Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE NICCO

(Alle ore 9.02 il Presidente Nicco, constatata la mancanza del numero legale e ai sensi dell'articolo 59, comma 5, del Regolamento, aggiorna la seduta di trenta minuti)

(Alle ore 9.32 il Presidente Nicco, constatata la mancanza del numero legale e ai sensi dell'articolo 59, comma 5, del Regolamento, aggiorna la seduta di trenta minuti)

(La seduta inizia alle ore 10.00)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola la Consigliera Disabato; ne ha facoltà.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Intervengo sull'ordine dei lavori e sull'orario della seduta di oggi in particolare.
Questa mattina la seduta era convocata alle ore 9. Sono le 10 e iniziamo a vedere adesso i banchi della maggioranza riempirsi. Ora, premesso che per la maggioranza.

(Commenti fuori microfono)

DISABATO Sarah

È inutile che si vociferi.

PRESIDENTE

Per favore, lasciamo finire la Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

La seduta era convocata per le ore 9. La seduta era convocata per le 9.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Per favore, lasciamo finire la Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Pure si parla? C'è pure il coraggio di dire "va", dopo la figura di stamattina, che ci avete fatto venire qui alle 9 e alle 10 la seduta non era ancora iniziata? L'unica cosa che dovreste dire è scusa, ma non a me perché noi è più o meno ci organizziamo, ma ai cittadini piemontesi.
Oggi si discute l'atto più importante della legislatura, perlomeno l'atto di programmazione più importante, il bilancio annuale della Regione, e si arriva con un'ora di ritardo. Ma sveglia! Sveglia sotto tutti i punti di vista.

PRESIDENTE

Contenga le parole, "sveglia" non è un termine da usare in Aula, non è un invito d'Aula. La invito a parlare tenendo in considerazione il rispetto degli altri Consiglieri.

DISABATO Sarah

Guardi, già con l'Accademia della Crusca ne ho sentite abbastanza la scorsa settimana e quindi, se permette, utilizzo i termini che voglio.
Sono le 10, abbiamo iniziato un'ora dopo, ci avete convocato qui un'ora fa e la maggioranza non c'era. Questa è la serietà con cui trattate il bilancio della Regione Piemonte. Fossi nell'Assessore Tronzano sarei fortemente preoccupato. Ecco perché le avevo chiesto di convocare anche la notte, perché se non si presentano la mattina, questo bilancio non si chiude. Non si chiude! Chiedo eventualmente di stoppare la seduta, parlarci e chiarirci, perché questa è veramente.
Lei ha poco da ridere, Presidente. Il primo ad aver mancato di rispetto all'Aula è lei. Glielo ricordo, quindi c'è veramente poco da ridere. C'è poco da ridere. Chiedete scusa ai cittadini piemontesi per come trattate gli atti di programmazione della Regione.

PRESIDENTE

Per favore, stiamo in silenzio.
Grazie, Consigliera Disabato.
Il Consigliere Riva Vercellotti ha rinunciato all'intervento, per cui do la parola all'Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Innanzitutto condivido l'opinione della Consigliera Disabato, anche se espressa in maniera sbagliata. Certamente è stata una responsabilità mia che dovevo ancora dettagliare alcune cose sul bilancio. Sono stato costretto a ritardare, quindi chiedo scusa ai Consiglieri che sono arrivati prima, però certamente non c'è nessuna volontà, perché la maggioranza era già qua da tempo. Non c'era un problema di nessun genere, non c'è problema di nessun genere.
Adesso andiamo avanti serenamente, sperando di chiudere entro domani.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Vuole intervenire sull'ordine dei lavori, Consigliere Unia, perché eravamo sulle proposte di modifica? Prego.

UNIA Alberto

Sull'ordine dei lavori, Presidente.
Capisco il problema dell'Assessore Tronzano e anche il suo ritardo, ma il numero legale è stato raggiunto cinque minuti fa, non alle 9. Per precisione del dato, la maggioranza fino alle 9 e mezza, quando è stato rinviato ulteriormente, non c'era.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Unia.
Tornando alle proposte di modifiche all'o.d.g., comunico che non sono state presentate richieste, pertanto l'o.d.g. è approvato ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita'

Esame disegno di legge n. 62, inerente a "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale di previsione 2025-2027 (Legge di stabilità regionale 2025)"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 62, di cui al punto 2) all'o.d.g.
Il disegno di legge è stato licenziato dalla I Commissione il 3 febbraio.
Do la parola ai relatori di maggioranza e di minoranza, ricordando che il tempo d'intervento non deve superare i 15 minuti.
Relatrice di maggioranza è la Consigliera Biglia, che ha facoltà di intervenire.

BIGLIA Debora, relatrice

Grazie, Presidente.
Illustrissimo Presidente, gentili Consigliere e Consiglieri, la legge di stabilità viene presentata ai sensi dell'articolo numero 36 del decreto legislativo 23 giugno 2011 n. 118 e del paragrafo 7 del principio contabile applicato riguardante la programmazione dell'Allegato 4.1 del medesimo decreto legislativo.
Essa contiene esclusivamente norme tese a realizzare effetti finanziari con decorrenza dal primo anno, considerato nel bilancio di previsione.
La legge di stabilità trae il riferimento necessario per la dimostrazione della copertura finanziaria delle autorizzazioni annuali e pluriennali di spesa da essa disposte dalle previsioni di bilancio e delle legislazioni in vigore.
Il disegno di legge numero 62 è stato presentato dalla Giunta regionale in data 12 dicembre 2024 e assegnata alla I Commissione permanente nella medesima data.
Sul presente disegno di legge è stato richiesto il parere del Consiglio delle Autonomie Locali, che ha espresso parere favorevole, in data 22 gennaio 2025, con deliberazione n. 4.
Il provvedimento definitivo è stato licenziato dalla I Commissione permanente in data 3 febbraio 2025 e durante l'esame della Commissione il testo, che conteneva originariamente cinque articoli, è stato oggetto di attività emendativa da parte della Giunta regionale, in particolare sono stati approvati sei emendamenti, di cui uno abrogativo e cinque aggiuntivi.
Il testo così licenziato dalla I Commissione si compone pertanto di nove articoli, così suddivisi.
Articolo 1, "Rifinanziamento e rimodulazione delle leggi regionali di spesa". Con il presente articolo del disegno di legge di stabilità regionale provvede ad autorizzare gli esercizi 2025, 2026 e 2027, il rifinanziamento delle leggi regionali e la rimodulazione delle autorizzazioni di spesa relativi alle tre annualità del bilancio di previsione finanziario 2025-2027.
All'articolo 2, "Misure per la salvaguardia degli equilibri di bilancio 2025-2027", si prevede il mantenimento e la salvaguardia degli equilibri di bilancio degli esercizi finanziari 2025-2027 con le autorizzazioni di spesa disposte da leggi regionali precedenti e che siano revocate e sostituite con le autorizzazioni di spesa autorizzate nei limiti degli stanziamenti iscritti nel bilancio di previsione 2025-2027.
Articolo 3. La disposizione ha la finalità di prevedere, in continuità con gli anni 2024 e 2025, anche per gli anni 2026 e 2027 l'erogazione del contributo pari a euro 1.300.000,00 a favore della Fondazione Circolo dei lettori per la programmazione e la gestione della manifestazione denominata "Salone Internazionale del Libro di Torino", organizzata da Regione Piemonte, Città di Torino, Fondazione Circolo dei lettori, Fondazione per la Cultura Torino e dell'associazione cultura "Torino la città del libro".
Articolo 4. L'articolo è finalizzato a definire con maggiore chiarezza i requisiti sanitari richiesti per ottenere agevolazioni fiscali correlate alla legge del 5 febbraio 1992, n. 104 rispetto alle esenzioni dal pagamento della tassa automobilistica, limitatamente a un solo veicolo alle seguenti fattispecie: portatore di handicap con ridotte o impedite capacità motorie permanenti; invalidi con capacità di deambulazione sensibilmente ridotta; invalidi con gravi limitazioni della deambulazione o affetti da pluriamputazioni.
Articolo 5. Con il presente articolo vengono previsti contributi ad associazioni e organizzazioni piscatorie per iniziative di formazione e divulgazione in materia di pesca, nonché per studi, ricerche e attività in materia di tutela degli ambienti acquatici e tutela della fauna ittica.
Articolo 6. L'articolo prevede il ripristino del termine originario della validità della durata in carica del Collegio dei Revisori dei Conti attraverso la riduzione da cinque a tre anni di tale termine.
Articolo 7. Attraverso il presente articolo viene abrogato l'articolo 10 della legge regionale 14 aprile 2017, n. 6 "Bilancio di previsione finanziario 2017-2019", relativo alla disciplina dell'imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili, già sospesa a decorrere dal 1 gennaio 2018.
Articolo 8. La presente disposizione interviene adeguando la rubrica dell'articolo 9 della legge regionale 1/2014 a quanto disposto dall'articolo 1 del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 dicembre 2020, che ha prorogato di due anni la durata dei programmi di sviluppo rurale, e recepisce quello che è disciplinato dai commi 559, 560 e 561 dell'articolo 1 della legge numero 207 del 2024, al fine di accelerare la spesa della quota FERS e di ridurre il rischio di disimpegno alla data di chiusura del PSR.
Articolo 9. Si prevede che il presente disegno di legge è dichiarato urgente ai sensi dell'articolo 47 dello Statuto ed entra in vigore il giorno della sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Disabato, relatrice di minoranza.

DISABATO Sarah, relatrice

Intanto, vorrei evidenziare un dato di fatto. L'Assessore Tronzano poco fa ha comunicato che questa mattina non si era ancora pronti sugli atti di bilancio e connessi.

(Commenti dell'Assessore Tronzano)

PRESIDENTE

Per favore, Assessore, lasci parlare la Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Se c'era ancora la necessità di approfondire qualcosa questa mattina.

(Commenti fuori microfono)

DISABATO Sarah

Adesso ci arrivo. Non penso sia un problema se tra poco entro nel merito del provvedimento.
Questa mattina l'Assessore Tronzano era prontissimo ad approvare il bilancio. Noi ne prendiamo atto. Era tutto pronto per la discussione in Aula, ma come Consigliera di minoranza mi preme affrontare la discussione su quanto è previsto nell'emendamento sul testo della legge di stabilità.
Stiamo parlando di un provvedimento che porta con sé delle richieste legittime della maggioranza presentate sotto forma di emendamenti ai vari articoli, su cui credo sia necessario dare chiarimenti all'Aula.
Tra l'altro, questo testo è stato licenziato dalla Commissione, quindi è anche per questo che oggi possiamo intervenire, perché ci sono i relatori e possiamo anche pensare di fare una relazione sull'intero testo, cosa che non è successa, invece, sul bilancio, che è un testo che è stato richiamato in Aula, senza approfondire l'iter in Commissione.
Però ci sono delle questioni che, secondo me, andrebbero analizzate e approfondite. Parlo, ad esempio, degli emendamenti presentati ai primissimi articoli, quelli della Lega per istituire un ente di gestione delle risorse afferenti al sociale. Questo è un tema su cui credo che l'Assessore Marrone o il Gruppo proponente dovrebbe relazionare all'Aula.
Tra quello che è scritto sull'emendamento e quello che è stato annunciato anche a mezzo stampa, ho notato delle discrasie, ragion per cui sarebbe importante capire come mai. Lo dico in modo del tutto costruttivo, perch penso di essere la prima a voler capire, visto che ho denunciato spesso la carenza di trasparenza in merito alle rendicontazioni di una misura, una a caso il Fondo Vita Nascente, su cui in questi anni sono stati elargiti più di 3,2 milioni di euro. Sono rendicontazioni di cui abbiamo semplicemente una versione, quella del 2022, che ci racconta come quelle risorse sono state assegnate e spese dalle associazioni cosiddette Pro Vita.
Poi sono arrivati altri stanziamenti durante la scorsa legislatura e anche in questa. Parliamo di più di 3,2 milioni che vengono dati a queste associazioni, ma immagino che per il sociale s'intenda tutto e guardo i colleghi della Lega che, immagino, avranno fatto un bel lavoro di approfondimento al pari di quello che ho fatto io sulle rendicontazioni.
Tant'è che si è parlato tantissimo del tema del controllo; non tanto della gestione, ma del controllo. Controllo per me significa verificare come le risorse della Regione vengono spese dagli enti del terzo settore e questo può essere anche positivo. Però il dato politico è chiaro. È chiaro che c'è una volontà, da parte di un componente di maggioranza, di andare al controllo e alle verifiche di quanto succede in un Assessorato di competenza di un altro membro della maggioranza, di un'altra forza politica. Questo è il dato politico.
Anche il dato tecnico lo ritengo da comprendere, perché stiamo andando a istituire un ente di gestione di risorse regionali previsto con una copertura finanziaria di base. A me piacerebbe sapere da parte degli Uffici competenti se questa copertura è stata definita sufficiente per dare l'avvio a un ente di gestione, ma soprattutto comprendere se questo ente di gestione è stato avviato in quanto l'Assessorato non è in grado di ottemperare a tutte le operazioni di controllo. Questo mi farebbe preoccupare di più, perché se, a oggi, necessitiamo di un ente che vada a controllare l'erogazione e le rendicontazioni delle associazioni o comunque, degli enti del terzo settore che vanno a ricevere dei fondi pubblici dalla Regione Piemonte e oggi ci rendiamo conto che abbiamo bisogno di un ente di gestione, perché evidentemente quell'operatività era difficile da portare avanti, ritengo che tutte le segnalazioni fatte dal Movimento 5 Stelle, ad esempio sull'utilizzo dei fondi Vita Nascente fossero assolutamente comprovate e realistiche.
Credo sia necessario un intervento da parte dell'Assessore Marrone a tal proposito, anche perché ho visto dei suoi emendamenti al riguardo, per capire che cosa ne pensa, ma soprattutto per comprendere la ratio e le motivazioni che lo portano ad approvare questo emendamento.
Vorrei anche capire, prima di andare ad approvare questo provvedimento quali siano le operazioni di controllo che vengono messe in piedi sui fondi elargiti, ad esempio sul settore sociale. Perché se, a oggi, ci rendiamo conto di questa carenza, voglio sapere come si è andati avanti nel periodo antecedente sulla questione.
Dopodiché, ho visto che sono arrivati altri emendamenti di sostanza: 100 mila euro sul Forte di Fenestrelle, su cui eravamo più o meno tutti concordi circa l'esigenza di mettere in sicurezza o, comunque, di avviare dei lavori di riqualificazione di una delle figure simbolo del Piemonte.
Anzi, 100 mila euro sono anche una cifra esigua, che credo possa bastare però stiamo parlando del simbolo della Regione Piemonte, quello che viene sempre posto in rappresentanza dell'Ente. Il sistema delle fortificazioni è parecchio apprezzato anche da parte dei turisti e quella è la storia della nostra terra, per cui ben vengano gli stanziamenti a tal proposito. Come vede, anche da questo punto di vista, quando c'è bisogno di ergerci a favore di certe scelte di buonsenso, noi ci siamo.
Inoltre, ho visto che ci sono altri emendamenti anche di sostanza, ad esempio 3,7 milioni destinati al Museo Egizio tra diverse partite, quindi una cifra importante. Vorremmo comprendere per quali finalità vengano destinati. C'è poi un finanziamento alla Fondazione Torino Cultura anch'esso per garantire attività straordinarie.
Sono emendamenti che portano cifre importanti, su cui penso sia necessario prima di arrivare all'approvazione del provvedimento, un approfondimento da parte della Giunta regionale, fermo restando che certe scelte e certe questioni, anche dal punto di vista tecnico, andrebbero condivise in Commissione. Oggi non dovremmo trovarci a parlare di un emendamento, o comunque di un provvedimento che istituisce un ente di gestione, quindi non poca roba per un ente regionale e, soprattutto, per un Assessorato come quello alle politiche sociali, senza saperne la motivazione.
Tra l'altro, faccio presente un aspetto, Assessore: va bene iniziare alle ore 10, un'ora dopo la convocazione, però parlare senza nemmeno la presenza della Giunta non mi va. Quindi, se permette, avanzerei ancora due minuti e mezzo all'incirca, mi fermerei e riproporrei le domande che ho fatto fino a oggi, perché oggi non sono messa nelle condizioni di votare questo provvedimento senza.
Attendo un attimo, perché l'Assessore Marrone non c'è e sto ponendo delle domande all'Assessore Marrone. Come facciamo?

PRESIDENTE

Guardi, non può pretendere di avere i nominativi delle persone. Il tempo sta continuando e lei ha 15 minuti per finire.

DISABATO Sarah, relatrice

Non posso avere i nominativi delle persone? Penso sia importante avere l'Assessore Marrone che sta portando all'approvazione un provvedimento e sto chiedendo ragguagli su un emendamento. Questo è il trattamento che si dà alla minoranza che fa domande? Lascio scorrere il tempo.

(Commenti fuori microfono)

DISABATO Sarah, relatrice

Non lo so, fate voi.

PRESIDENTE

Ripeto, non è suo diritto pretendere nominativamente gli Assessori che devono essere presenti. Deve essere presente la Giunta, quindi.

DISABATO Sarah, relatrice

Non è un mio diritto?

PRESIDENTE

La Giunta è presente.

DISABATO Sarah, relatrice

Sono stata eletta dai cittadini piemontesi come ognuno di voi e credo di avere diritto di fare delle domande per dare chiarimenti ai cittadini.

PRESIDENTE

Le dico che non ci sono elementi per spendere il tempo, quindi lei ha 15 minuti di tempo per concludere il suo intervento.

(Commenti fuori microfono)

DISABATO Sarah, relatrice

Sì, troppo rispetto. Il mio diritto è dire quello che voglio e di lasciare scorrere il tempo, a questo punto, come meglio credo.
Guardo i colleghi, quelli con cui collaboro in modo sensato e con buon senso: credo di aver fatto una domanda legittima; una domanda che merita risposta, visto che ci sono emendamenti di maggioranza che creano un nuovo ente di gestione che gestisce risorse pubbliche. Vi guardo negli occhi perché credo di non aver chiesto la luna, chiedendo la possibilità di avere due parole e una relazione da parte dell'Assessore Marrone.
A voi non interessa, a me sì. Forse è bene che ci dia delle risposte prima di continuare. Se questo è chiedere la luna, per carità Presidente, ne prenderemo atto e ne parleremo anche in Conferenza dei Capigruppo, perch oggi le cose che non vanno sono molteplici, però cerchiamo di darci anche un ordine delle cose.
Ho poste domande nel merito su diversi emendamenti sopraggiunti nelle ultime ore, per non dire negli ultimi giorni, per cui credo di avere il diritto, in quanto cittadina eletta nelle istituzioni da parte dei cittadini piemontesi, di avere delle risposte anche per il loro interesse visto che parliamo di fondi milionari elargiti al terzo settore o comunque, alle associazioni che oggi vengono poste sotto controllo.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
La parola alla Consigliera Ravinale, seconda relatrice di minoranza.

RAVINALE Alice, relatrice

Grazie, Presidente.
Anch'io non posso che condividere lo smarrimento per il fatto che di questa norma non abbiamo mai avuto occasione di discutere. Non abbiamo avuto occasione di discutere della norma in sé. Ricordo una rapidissima discussione in Commissione, nella quale l'unico tema approfondito era legato al fatto che erano tolte le imposte relative alle emissioni sonore legate al traffico aereo, tra l'altro provvedimento che va in un senso non compatibile né con la necessità di risorse della Regione Piemonte né con il tema inquinamento nel suo complesso. Null'altro è stato approfondito nelle Commissioni.
A maggior ragione, oggi arriva in Aula una serie di emendamenti, la stragrande maggioranza dei quali di Giunta, a oggi non illustrati.
Auspichiamo che nella fase successiva, quantomeno prima dell'approvazione l'Assessore entri più nel merito degli stessi.
Ahimè, il decadimento della tecnica legislativa in questo Paese è noto da tempo. A me piange sempre il cuore quando vedo il Fondo per l'attività piscatoria unita con il funzionamento complessivo dell'Ente, perché sarebbe bello puntare ad avere normative che rispondano a requisiti di chiarezza e di logica che talvolta mancano.
Senza dubbio, però, il tema più rilevante di questa norma che stiamo andando ad approvare, che è una norma tecnica, è quello che ha già sollevato la collega Disabato ed è relativo all'inserimento di questo ente strumentale volto a fare parecchie cose in merito ai servizi sociali di questa Regione.
Anche qui, francamente osservo con timore questo genere di utilizzo della potestà legislativa, perché non è la prima volta che questa Giunta e anche questa maggioranza utilizzano in questo modo, nel senso che di leggi fatte più o meno ad hoc, non tanto su situazioni specifiche esterne, ma talvolta anche per regolare rapporti politici interni, commettendo l'errore che non andrebbe commesso quando si fanno le normative, cioè farle sul presente sulla situazione specifica e non invece nel famoso - spero per tutti "velo di ignoranza" che John Rawls invitava a seguire quando si dispone una normazione, perché le norme sono buone se non si ha in mente la situazione specifica, ma un interesse generale.
Capisco che il trentennio passato in Italia ci abbia un attimo fatto dimenticare questi principi, perché l'utilizzo delle norme ad personam e ad hoc sono diventate - ahinoi! - una costante di questo Paese.
Ora, però, per gestire rapporti di tensione all'interno della maggioranza si va a fare un tentativo di commissariamento di un Assessorato, che sicuramente ha dato grande prova di sé anche nei primi mesi dell'attività della Giunta, perché effettivamente è un Assessorato da cui passano molte risorse e neanche un euro di quello che viene speso da quell'Assessorato risponde a logiche politiche che noi, tra l'altro, come sapete, disdegniamo e che sono totalmente contrarie al nostro modo di vedere le cose.
Detto questo, non ritengo che la creazione di un ente strumentale per risolvere una tensione di maggioranza attualmente in essere possa essere ritenuta una soluzione percorribile, perché adesso andiamo a creare un ente strumentale per risolvere un problema di equilibri tra partiti della destra in Italia e in Piemonte, nel 2025, ma questa operazione funzionerà per i prossimi dieci, venti o trent'anni e funzionerà con dei costi che tutta la cittadinanza piemontese dovrà sostenere. Funzionerà con delle nomine che accentreranno invece di far seguire gli iter ordinari ai processi.
Non è un caso che l'Assessore Marrone abbia depositato un subemendamento che riguarda - perché gli va riconosciuta la capacità di andare sempre al cuore delle cose - soltanto gli organismi esecutivi, d'indirizzo e di controllo di quell'ente, mettendo un direttore. Di conseguenza, stiamo entrando in una dinamica in cui avremo l'Assessorato e poi un direttore unico di un ente strumentale che ha parecchie competenze, perché stiamo parlando di un ente che così disciplinato non osserva, monitora, comprende approfondisce, ma garantisce lo svolgimento delle attività riguardanti l'erogazione delle risorse del comparto sociale. È Pantalone questo ente? Cioè i soldi vengono messi dall'Assessorato, però poi il pagatore lo fa qualcun altro? Così siamo tutti contenti e ai fini elettorali siamo felici perché tutti abbiamo speso per bene i soldi della Regione facendoci vedere tutti quanti benefattori? "Coordina le attività sociali e sociosanitarie sul territorio piemontese in funzione della programmazione regionale": ma il coordinamento delle funzioni oggi viene fatto da enti esistenti che coinvolgono i Comuni e gli enti gestori delle funzioni sociosanitarie. Noi qui stiamo mettendo una struttura nelle mani di un direttore nominato dalla maggioranza, ma in quota di quella parte della maggioranza che è arrivata seconda, altrimenti non va bene che svolga quella funzione? Chi va poi a parlare con gli Assessori degli altri Comuni? Chi si rapporta con il resto della Regione? "Promuove attività innovative e complementari al sistema dei servizi sociali". Di cosa stiamo parlando? Cosa sono le attività innovative complementari del sistema dei servizi sociali? "Monitora la spesa sociale" - e qui va bene - "promuove i bandi nel comparto sociale derivanti da risorse dedicate a specifiche finalità". Qui siamo al capolavoro. Si è fatto per i giovani adulti e adesso mettiamo i soldi per far fare una cosa del genere a qualcun altro. Ma vi pare questo il modo? Quando noi solleviamo il tema che forse non è il caso di invitare Cruciani spendendo 100 mila euro di fondi del sociale dei piemontesi, non è che lo diciamo sperando che ci diate 100 mila euro per invitare un nome a noi gradito, ma perché quei soldi devono essere spesi per i servizi sociali dei piemontesi. Adesso ci ritroviamo a fare bandi dedicati a specifiche finalità derivanti da risorse dedicate, così anche qualcun altro si pu fare la sua kermesse e non lasciamo tutto il protagonismo a Maurizio Marrone, che se n'è preso abbastanza in questi anni.
Vergogniamoci! Vergognatevi, non può passare una cosa del genere, è di una gravità inaudita. Ripeto, è di una gravità inaudita! Non si può giocare così. Le normative di funzionamento sono le più importanti. Abbiamo fatto una discussione prenatalizia che nessuno ha capito perché la stessimo facendo. Noi di Alleanza Verdi Sinistra abbiamo cercato di tenere il punto e di spiegare perché quella discussione, di per sé, era importante ed era importante proprio perché quando si tocca il funzionamento delle cose e lo si fa avendo in mente interessi particolari e non l'interesse generale, si rovina imperituramente, non in quel momento lì, la dinamica del funzionamento dell'ente.
Questo emendamento, che voi avete infilato nella legge di stabilità ovviamente senza alcun genere di discussione al riguardo, peggiorerà ulteriormente la situazione della già delicatissima situazione sociale dei piemontesi. Lo farà con finanziamenti, che magari si limitassero a 100 mila, perché sono stanziati 100 mila euro solo per le prime determinazioni di applicazione. Quelli serviranno a capire come si fanno i bandi e dove può essere la sede, ma è ovvio che le persone che ci lavoreranno e le funzioni che dovranno essere svolte avranno ben altri costi; costi di cui faranno le spese i cittadini piemontesi.
Non giochiamo sulla pelle, tra l'altro, delle persone che più ne hanno bisogno e sempre sui capitoli del sociale. Esistono dinamiche politiche di equilibri di partiti, ma non è questo il modo di risolverle.
Faccio un accorato appello. Capisco che sia stato trovato un accordo, ma questo è terrificante e grave, perché peggiorerà la situazione dei piemontesi. Non rendiamo il Piemonte un teatrino di avanguardia peggiorativa dello stato, già faticoso, della politica italiana.
Ripensateci, per cortesia! Lo dico sapendo che questa norma oggi serve a contrastare, in qualche modo, quello che succede all'Assessorato al sociale, ma va contrastato battendolo nelle urne, non giocando con le normative regionali per cercare di fare i pesi e i contrappesi interni così che ognuno possa prendersi i suoi palcoscenici.
È un utilizzo sbagliato e totalmente spregiudicato della potestà normativa e del funzionamento dell'ente che dovremmo sempre rispettare e mai pensare di piegare al nostro volere di persone che, in un dato momento, si trovano a rappresentare, ma che non hanno nessun potere.
Non si dovrebbe pensare di poter fare questo genere di modifiche che andrebbero, tra l'altro, sempre condivise, perché le modifiche di funzionamento, dalla Costituzione in giù, hanno delle maggioranze qualificate, hanno un altro genere di iter. Invece, qui si comanda e quando non si riesce a comandare, ci si scontra, poi ci si mette d'accordo e nel mettersi d'accordo, si peggiora, si rovina e si utilizza per fini quasi elettorali il funzionamento della Regione Piemonte, per andare a creare un altro direttore e per andare a controllare quello che sta facendo qualcun altro in questo momento, senza pensare che il problema non è domani, non è dopodomani, non è la rielezione dell'uno o dell'altro, ma è il benessere complessivo della cittadinanza, che noi dovremmo avere a cuore, invece di avere a cuore interessi più o meno personali o di partito.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Isnardi, terzo relatore di minoranza.

ISNARDI Fabio, relatore

Grazie, Presidente.
Siamo chiamati in questo momento ad analizzare la legge di stabilità della Regione Piemonte, che è l'atto precedente all'approvazione del bilancio triennale della Regione.
Questo atto era stato già analizzato in Commissione e quindi, per fortuna esistono i relatori di minoranza che, quindi, possono esprimere una loro posizione e una loro relazione. Per fortuna, anche le battaglie della minoranza, che sono portate avanti presentando degli emendamenti seri al bilancio di previsione, in qualche modo sono state ascoltate.
Difatti, se guardo l'articolo 1 di questo provvedimento e, nello specifico l'allegato 1, che è presente prima di essere stato emendato dall'Assessore poi analizzeremo anche la parte successiva degli emendamenti - e che parla dei finanziamenti delle leggi regionali con fondi regionali, noto un drammatico taglio sull'anno 2025 rispetto al 2024 per quanto riguarda la cultura - l'abbiamo detto più volte - ma un po' tutte le leggi regionali sono state tagliate. Quindi, mi chiedo: è questo il risultato del taglio del Governo Meloni agli enti locali? Ne cito alcune che sono per noi le più significative; la legge regionale sul diritto allo studio e la n. 16/1992: nel 2025 sono previsti 17,5 milioni rispetto ai 26,4 del 2024. Per non parlare delle cifre minori, ma sicuramente significative per il momento in cui stiamo vivendo, cioè per l'anno 2025 che stiamo attraversando, con un taglio agli istituti storici della Resistenza. Nel 2024 il finanziamento era di 250 mila euro e nell'anno dell'80° della Liberazione, la Regione Piemonte e la Giunta proponevano una riduzione di 50 mila euro, portandolo a 200 mila euro.
Poi ci sono tutti i capitoli della cultura, ma ci sono anche alcune leggi importanti, quelle che riguardano, ad esempio, lo sviluppo economico, che sono state tagliate di milioni di euro, oppure la legge sul turismo che non era minimamente finanziata. Vi sono anche alcune leggi significative come quelle che finanziano le bonifiche dell'amianto. Abbiamo recentemente approvato il Piano qualità dell'aria in Consiglio regionale e anche sulla legge sulla bonifica dell'amianto è stato previsto un taglio di finanziamento nell'anno 2025.
Su questi temi le minoranze e il Partito Democratico hanno fatto delle proposte, hanno presentato degli emendamenti di merito, immaginando che si possa descrivere e proporre una Regione che stanzi risorse anche in maniera più coraggiosa e diversa rispetto alla maggioranza attuale di Governo. Nei nostri emendamenti abbiamo puntato al settore cultura e al settore del diritto allo studio e fa piacere che alcuni di questi emendamenti siano stati accolti nell'emendamento proposto dalla Giunta.
Le tabelle presentate nell'emendamento accolgono le nostre richieste sintomo del fatto che erano richieste serie e di merito, che sicuramente servono al Piemonte e ai cittadini piemontesi.
È chiaro che questo modo di lavorare può andare in senso positivo, per consentire ad alcuni settori fondamentali della nostra Regione, in primis la cultura, di avere uno stanziamento più degno rispetto a quello che invece, era previsto dalla prima proposta della Giunta regionale. Su queste battaglie ci concentreremo anche in futuro, perché tagliare sulla cultura non significa fare un buon lavoro.
Mi soffermo anch'io sull'emendamento che prevede la costituzione di questo nuovo ente parallelo rispetto all'Assessorato ai servizi sociali. Lo faccio perché non abbiamo potuto parlarne in Commissione, in quanto l'emendamento è stato presentato successivamente. Su questo emendamento anche noi chiediamo chiarimenti. Innanzitutto, chiediamo se ci siamo resi conto che creiamo un nuovo ente che avrà delle spese, che saranno sicuramente ben superiori rispetto a quelle inizialmente previste, perché, come ha detto la collega Ravinale poco fa, 100 mila euro servono, forse, quest'anno per avviare l'attività di questo ente, ma poi immagino, com'è scritto, che i Direttori andranno pagati. È scritto che non potranno guadagnare più di quanto guadagnano i Direttori regionali, che però immagino abbiano uno stipendio superiore ai 100 mila euro previsti quest'anno.
Vorremmo capire l'utilità e il senso politico di questo ente, cioè se è una compensazione politica all'interno della maggioranza per mettere una sorta di verifica dell'operato dell'Assessore Marrone, che sicuramente ha delle competenze e svolge il suo lavoro come meglio crede, sul quale possiamo confrontarci, ovviamente poche volte con posizioni comuni.
Non so quanto possa essere utile una sorta di bavaglio del suo operato, se non interpretarlo come una sorta di pareggio e di contrappeso politico all'interno dell'attuale maggioranza. Ovviamente vale quanto detto dalla collega Ravinale: nel momento in cui il bilancio è in difficoltà, e su questo dobbiamo essere onesti e ammetterlo tutti, creare nuovi carrozzoni inutili e con costi maggiori - ricordandoci sempre che il nostro ruolo è un pro tempore e non abbiamo la certezza di ritornare a occupare questi ruoli indipendentemente da quelli che siano a tempo indeterminato - non credo sia fare un buon servizio ai piemontesi, perché non hanno alcuna necessità.
Allo stesso modo, non si capisce il senso e l'utilizzo che si vuole far svolgere a questo nuovo ente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Isnardi.
Sono terminate le relazioni di maggioranza e di minoranza, per cui dichiaro aperta la discussione generale. Chiedo ai Consiglieri che desiderino intervenire di prenotarsi, ricordando che il tempo a disposizione non deve essere superiore ai dieci minuti.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Pentenero; ne ha facoltà.

PENTENERO Gianna

Grazie, Presidente.
Lascia davvero sbalorditi l'emendamento che abbiamo visto questa mattina inserito in questi giorni all'interno del disegno di legge sulle norme di stabilità, al di là degli altri provvedimenti che un attimo fa il collega Isnardi ha evidenziato, che andrebbero a sistemare una serie di questioni che sono state affrontate in modo superficiale, a volte un po' confuso, a volte senza una sensazione di programmazione, come da sempre stiamo evidenziando e come da sempre stiamo sottolineando.
Nell'emendamento proposto dalla Lega in merito alla creazione di questo ente, non si capisce bene quali competenze avrebbe. Sicuramente ha la competenza di controllo sulle attività gestite dai Consorzi territoriali e andrebbe a ipotizzare una serie di coordinamenti di attività che vengono esercitate dai Consorzi stessi.
Ora, a questo punto, mi domando due cose.
Prima di tutto, che funzione ha ancora l'Assessorato della Regione nel momento in cui sarà creato un ente e un soggetto di questa natura? La seconda domanda che mi pongo è: allora gli enti gestori che cosa rappresentano nella programmazione dei territori? Nelle interrogazioni rivolte alla Giunta chiediamo per quale motivo non si intervenga, ad esempio, sulla non autosufficienza legata alle fasce più deboli della nostra popolazione, perché non intervenga l'Assessorato attualmente governato dall'Assessore Marrone. Dopodiché, quando si creerà questo ente, ci domandiamo che ne sarà dell'Assessorato. Certo l'emendamento dice che l'Assessorato continuerà a dare le linee d'indirizzo, ma le linee d'indirizzo passano anche attraverso la gestione dell'attività delle politiche sociali. Ci domandiamo con quali risorse.
Soprattutto, quello che non comprendo è come si possa pensare, a questo punto di tutta l'attività di approvazione del provvedimento più importante che qualifica un ente come una Regione, di introdurre un'azione come questa. Ricordo ancora una volta, perché magari prima o poi può darsi che questo concetto entri all'interno del patrimonio culturale di ognuno di noi, che un ente come la Regione ha la competenza di programmare le attività e, in questo caso, di gestire, insieme agli enti territoriali, le politiche sociali. Ebbene, la domanda è se per l'istituzione di un nuovo ente che ha autonomia giuridica, che ha autonomia da un punto di vista gestionale e, quindi, immagino avrà un suo Presidente e un suo CdA, abbiamo fatto un'analisi dei costi, di quanto costa. L'abbiamo fatta? Se si intende paragonare questo ente a quello che è la APL, per fare un esempio, quindi, parlando di politiche del lavoro, stiamo parlando di tutt'altro ente, stiamo parlando di tutt'altra cosa, stiamo parlando di un contesto completamente diverso, disciplinato intanto dalle leggi nazionali che trova una sua programmazione all'interno delle politiche attive, che trova un'attività di definizione di costi e anche di trasferimenti che arrivano dallo Stato sulla gestione dell'attività, perché parliamo di una gestione che è stata definita dalle leggi nazionali e ricentralizzata in capo alla Regione stessa.
Stiamo pensando a un ente come quello o stiamo pensando a una cosa completamente diversa? Stiamo pensando a una sorta di Azienda sanitaria? Stiamo pensando a una nuova Azienda sanitaria, a un modello di quel tipo che abbia il compito di definire quali e quante risorse vengono attribuite agli enti di gestione del territorio? Allora, questo è un altro tipo di soggetto.
È stata fatta una valutazione di quelli che sono i costi reali di questa attività? Probabilmente, un'attività di questa natura merita una consultazione e forse il CAL avrebbe dovuto esprimere il proprio parere.
Il CAL è stato sentito? Che cosa ne pensano gli enti gestori? Che cosa ne pensa il coordinamento degli enti gestori della Regione Piemonte? Che cosa ne pensano quei Comuni che hanno deciso di gestire in proprio la propria attività? Penso al Comune di Torino, che non è un soggetto marginale all'interno della regione Piemonte, ma occupa uno spazio significativo.
Abbiamo chiesto che cosa pensano rispetto al fatto che ci sia un ente terzo che gestisca parte delle risorse che arrivano dallo Stato, parte delle risorse della Regione e parte delle risorse che i Comuni mettono all'interno delle funzioni socioassistenziali, che ammontano al 50%. Si chiamano enti locali, si chiamano autonomie locali e noi stiamo calpestando l'autonomia locale degli enti territoriali che gestiscono le funzioni socioassistenziali.
Soprattutto, siamo imbarazzati di fronte a un bilancio che ha una caratteristica che è sotto gli occhi di tutti: non ha un minimo di capienza sulla spesa corrente per permettere di fare attività che guardino al futuro e che permettano di fare investimenti perché non ha più zero euro di capacità di indebitamento.
Allochiamo 100 mila euro per la gestione di un ente come questo, che ha la competenza di gestire le attività dei consorzi o di quei Comuni che abbiano scelto di gestire in forma autonoma le politiche socioassistenziali e non abbiamo nessun piano aziendale e nessuna valutazione di quale sarà l'impatto dei costi di questa attività. Con quale personale? Con il personale della Regione che viene trasferito a questo ente quando diciamo continuamente che la Regione ha una sofferenza in tutti i settori, anche nella struttura dedicata al socioassistenziale.
Assessore, se fossi di fronte a una novità di questa natura mi preoccuperei. Mi preoccuperei perché, forse, all'interno della maggioranza c'è una forza politica che, in qualche modo, intende commissariare la sua attività e controllare la sua attività. Se fossi al posto suo. mi preoccuperei.
La creazione di un ente come questo vuol dire commissariare l'attività dell'Assessorato; vuol dire creare un ente del quale non c'è nessuna valutazione sui costi, perché non c'è nessuna valutazione sul quel che questo ente dovrà fare. Ripeto e sottolineo: quantomeno il CAL lo avrei sentito o quantomeno avrei provato a fare una domanda al coordinamento degli enti gestori per capire che cosa vuol dire rispetto alla loro attività.
Non è un aspetto marginale, ma le risorse che lo Stato trasferisce alle Regioni le trasferisce perché contribuiscano alla programmazione - lo risottolineo ancora una volta - alle attività legate al settore socioassistenziale nel territorio e non al controllo di risorse, che già avviene peraltro. La rendicontazione alla quale sono sottoposti gli enti territoriali è complessa e articolata.
Sono molti i componenti della maggioranza che hanno fatto i Sindaci. Sono molti i componenti degli amministratori della maggioranza, come anche della minoranza, che hanno fatto i Sindaci, che hanno partecipato alle assemblee dei consorzi socioassistenziali, che partecipano alle rappresentanze dell'ASL e che sanno con quante complessità e quanta difficoltà riescono a erogare i servizi. Erogare servizi vuol dire gestirli, vuol dire programmarli, vuol dire rendicontarli, vuol dire aspettare dal 2023 questo è un dato che qualsiasi consorzio può testimoniare - quella cassa che gli enti territoriali aspettano ancora oggi.
Ci sono consorzi nella nostra regione che attendono le risorse per la gestione ordinaria dell'attività dal 2023. Questi sono i dati, questi sono i problemi e non è con un ente come questo che si risolve il problema della cassa e di una gestione dei servizi sociali del nostro territorio. Li si risolvono prevedendo risorse, prevedendo migliori risorse da mettere a disposizione del territorio.
Certo, sono state messe a sistema risorse legate al Fondo Sociale Europeo sono state messe risorse che provengono dal PNRR, ma sono tutte risorse che hanno al loro interno, oltre a essere di supporto, due grandi caratteristiche: la prima è la complessità con la quale vengono gestite, la seconda è che hanno una durata temporale e non possono essere considerate risorse per il trasferimento ordinario. E noi andiamo a creare una sovrastruttura che si inserisce all'interno di questo quadro già complesso.
In un settore delicatissimo che tocca le fasce più delicate della nostra Regione, andiamo a inserire un organismo come questo.
Complimenti!

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Nallo; ne ha facoltà.

NALLO Vittoria

Grazie, Presidente.
Anch'io, nell'intervenire in discussione su questa legge di stabilità volevo solo commentare quest'ultimo atto arrivato praticamente dal giorno alla notte proprio oggi in Aula e che ci troviamo a discutere. Sono un po' impressionata dall'utilizzo, a uso e consumo di questa maggioranza, che viene fatto delle nostre istituzioni, investendo anche delle risorse abbastanza importanti, che al momento sono 100 mila euro, ma che saranno di più nel corso dei prossimi anni, per creare una sovrastruttura come quella di cui stiamo leggendo e che abbiamo trovato a sorpresa in questo emendamento, che probabilmente accorda a voi, ma che non dà assolutamente risposte ai nostri cittadini.
Come sempre in questi casi, ci si domanda: cos'altro si poteva fare? Voglio toccare degli aspetti che sono sicuramente cari all'Assessore Marrone quando parla di politiche della famiglia, perché tante volte ci siamo detti che le politiche che qui svolgiamo per la famiglia sono spesso, per non dire in grandissima parte, dedicate alla marginalità sociale, a rispondere a esigenze che sono vicine alla marginalità. Penso, ad esempio, alle donne che oggi usufruiscono del Fondo Vita Nascente e già molto è stato detto su quali sono le criticità all'interno anche delle rendicontazioni, su quelli che sono gli aspetti problematici emersi da quelle rendicontazioni.
Di conseguenza, questi 100 mila euro non potevamo metterli - parlo di un tema caro all'Assessore - per il ceto medio impoverito e per i giovani neolaureati invece di continuare a finanziare delle politiche legate solo a donne che sono in stato di marginalità? Questo nuovo ente sicuramente non aiuta. Penso che tra di noi chi ha fatto l'amministratore locale sa qual è oggi la condizione dei nostri servizi sociali, di che cosa i servizi sociali territoriali, che oggi sono l'ente deputato a svolgere quel lavoro sul territorio, hanno bisogno. Hanno bisogno di più servizi, hanno bisogno di avere più persone che siano vicine ai cittadini, quindi c'è bisogno di rafforzarli. Penso agli ambiti come quello dei minori stranieri non accompagnati; penso alla grande lotta che facciamo contro le solitudini, anche le nuove solitudini dei giovani e a tutto quello che potremmo fare oggi attraverso i nostri servizi sociali sul territorio per stare più vicino ai ragazzi. I disturbi del comportamento alimentare sono solo uno dei tanti aspetti e delle tante conseguenze che però arrivano proprio a causa di questa solitudine e di questa difficoltà.
Credo che a inizio anno ce l'abbia detto molto bene la relazione che abbiamo ascoltato sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza.
Oggi, alla luce di questo emendamento, mi viene solo da dire: il Presidente Cirio continua a dire che si stanno attuando in Piemonte delle politiche che fanno di tutto per rendere la nostra Regione più attrattiva, che fanno di tutto - ricordo l'ultimo intervento anche agli Stati generali della natalità - per rendere il nostro Piemonte più attrattivo anche per i giovani che vogliono mettere su famiglia. Ma queste politiche dove sono? Io oggi non le vedo, non le vedo in questa legge di stabilità, non le vedo all'interno di questo bilancio di previsione, quindi non posso che essere critica nei confronti di questo emendamento che mi stupisce e mi lascia davvero esterrefatta.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Unia; ne ha facoltà.

UNIA Alberto

Grazie, Presidente.
Intervengo anch'io sulla legge di stabilità per segnalare, come hanno fatto i miei colleghi prima, la contrarietà alle modalità con cui sono stati presentati questi emendamenti.
Ho rilevato sostanzialmente tre punti. Il primo è la totale assenza di confronto su un tema così importante, su un emendamento che va a creare un ente nuovo, ma senza essersi confrontati minimamente, cosa che si sarebbe potuta fare in Commissione per approfondire il tema e, magari, proporre soluzioni alternative o aggiustamenti.
Questo non è stato possibile. Per un documento con uno spessore di questo tipo, che istituisce un nuovo ente, serviva una discussione condivisa.
Primo punto.
Il secondo punto che rilevo anch'io è il commissariamento, di fatto dell'Assessore Marrone, tramite questo emendamento. Condivido l'intervento del collega Isnardi, perché rilevo un Assessore che lavora molto sul territorio, con cui non condivido assolutamente nulla o quasi nulla, per gli devo riconoscere una buona capacità di efficacia e di comunicazione sul territorio. Sicuramente - e qui vengo al terzo punto - vi è la necessità di un'altra parte della maggioranza di condividere e di spartire questi risultati personali che sta ottenendo l'Assessore Marrone quando propone le sue attività, su cui noi siamo sempre stati contrari, però in maniera costruttiva. Non abbiamo mai fatto ostruzionismo tal quale, ma semplicemente perché non la pensiamo in quel modo e riteniamo ci siano altre strade.
È chiaro che creare un ente di gestione delle risorse sociali creerà grossi problemi alla Regione. Ritengo che, per maggiore trasparenza e serietà l'emendamento avrebbe dovuto intitolarsi "Ente gestione del consenso elettorale".

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Mi rivolgo a lei, però apprezzo la presenza dell'Assessore Marrone, perch l'intervento che farò riguarda le sue deleghe e le competenze del suo Assessorato.
Questa mattina ci siamo ritrovati due nuovi emendamenti nel provvedimento di stabilità, l'emendamento 2) e l'emendamento 9), che ci sorprendono fino a un certo punto, perché era ormai evidente da alcuni anni il tentativo, da parte dell'Assessorato regionale, in perfetto stile centralista, di accentrare a livello regionale competenze che in materia sociale non sono squisitamente regionali.
Gran parte, o comunque buona parte dei Comuni piemontesi, è guidata dal centrosinistra, però è il gioco della democrazia, Assessore Marrone. Non per questo lei può avocare a sé, con la complicità della Lega, il diritto di accentrare a livello regionale competenze che non sono della Regione soprattutto a fronte di un fondo indistinto per gli enti gestori delle funzioni socioassistenziali che langue - che langue - perché, a dispetto delle prescrizioni normative, norme della Regione, norme che ci siamo dati noi e cui dovremmo sottostare, non c'è neanche l'aggiornamento ISTAT del fondo, che da decenni ormai è fermo a 44 milioni di euro annuali, a fronte delle note, Assessore Tronzano, difficoltà di cassa.
Sono capace di distinguere tra conto capitale e cassa. Se però teniamo fermo il fondo indistinto per gli enti gestori delle funzioni socioassistenziali, che sono quegli enti che si occupano dei nostri anziani, delle nostre persone con disabilità, dei nostri minori in difficoltà, delle persone povere, delle persone straniere, delle persone emarginate e, nel contempo, teniamo ferma, o comunque nelle difficoltà note, la liquidità regionale, con debiti che risalgono al 2023 nei confronti di questi enti, vuole dire che il sociale non ci interessa diciamocelo subito - se non per creare qualche poltrona in più e mettere amici degli amici, mentre la povertà cresce.
Toglietevi quel sorrisetto dalle facce, perché è vergognoso! Mentre la povertà cresce, la marginalità cresce e le persone perdono il lavoro, noi siamo qui, in un Consiglio regionale convocato alle 9 e iniziato alle 10, a creare, con 100 mila euro inseriti nel bilancio nottetempo, qualche poltrona in più, mentre in Piemonte la povertà cresce! Vergognatevi!

(Applausi in sala)

CANALIS Monica

E aggiungo, guardando i tecnici, che ho dei dubbi sulla legittimità tecnica di questi due emendamenti a corredo di un provvedimento che si chiama "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale di previsione. Legge di stabilità".
Ho dei dubbi che la creazione di un nuovo ente, perché questo è un nuovo ente, senza essere passati dal CAL, senza esserci stata una discussione in Commissione consiliare, sia legittima.
Quindi, chiederei - lo dico anche ai Capigruppo presenti - che i lavori della seduta vengano sospesi, perché ho dei dubbi di legittimità tecnica su questo provvedimento che va a creare un'ennesima sovrastruttura.
Nella passata legislatura, noi ci siamo scagliati contro la creazione della sovrastruttura Azienda Zero, però almeno questo era avvenuto dopo un processo lungo e mediato, dopo le dovute discussioni in Consiglio regionale. È inammissibile che un nuovo ente, con un nuovo direttore pagato quanto gli altri direttori regionali, arrivi in questa maniera.
Quindi, Presidente, facciamoci le domande perché non vorrei che poi intervenisse la Corte dei Conti tra poco tempo.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Conticelli.

CONTICELLI Nadia

Grazie, Presidente.
Devo dire che, dopo oltre una settimana di discussione sul bilancio in Aula e un mese in Commissione, siete riusciti a stupirci.
Forse, il tempo lungo vi ha confuso e avete confuso il Consiglio regionale con l'assemblea di condominio.
In Consiglio regionale un nuovo ente, un ente strumentale, si crea con un disegno di legge, non con un emendamento.
La differenza tra un'istituzione, tra un'assemblea legislativa e l'assemblea di condominio in cui deliberate i lavori della facciata, la sapete o non la sapete? Altrimenti, facciamo un ripasso.
Siamo veramente stupiti! Siamo veramente stupiti! Perché qui siamo oltre oltre i livelli minimi di democrazia, di competenza richiesta per sedere in questi banchi; perché da una parte o dall'altra, un minimo di competenza di dignità istituzionale ci va! Voi l'avete superata! State facendo la Pro Loco, con tutto il rispetto per la Pro Loco! Poltronificio della Pro Loco.
Ci sono diverse letture, anche politiche, che si possono dare di questa "fantastica" mossa a sorpresa. Poi, secondo me, di notte, potevate passare utilmente il tempo a studiare il bilancio e a vedere come provare a risolvere qualche problemino dei piemontesi. Qualche, non tutti, qualche visto che siete pagati per fare questo.
Allora, non ho capito, anche se ho letto due volte l'emendamento e il subemendamento o come lo volete richiamare, perché, leggendo il primo politicamente, l'Assessorato al Welfare viene messo sotto controllo politico. È un ente che "controlla", queste sono le parole. Io sono abituato a leggere: che "controlla" l'Assessorato al Welfare.
Se l'Assessorato al Welfare - ed è la prima volta, magari poi ce ne saranno altre in cui darò la mia solidarietà anche al collega, Assessore Marrone perché è una mossa scorretta - abbisogna di un controllo politico, vuol dire che non fa quello che dovrebbe, allora vi ricordo che noi siamo l'Assemblea legislativa d'indirizzo e di controllo. Perché anche un'altra cosa avreste potuto fare di notte: rileggervi lo Statuto e il Regolamento per rammentare a voi stessi cosa facciamo seduti qui dentro.
Sta a questa Assemblea ridimensionare le politiche dell'Assessorato, da cui dipendono a caduta gli interventi sul welfare di tutti gli enti locali, dei Comuni.
Tutti i giorni apriamo il giornale, come diceva già la collega Canalis, e vediamo il numero di minori sotto la soglia di povertà, la disoccupazione che cresce, la recessione, ma noi facciamo l'assemblea di condominio! Un secondo motivo per cui si può voler porre sotto controllo l'Assessorato al Welfare riguarda motivazioni politiche di coalizione, perché una forza politica vuol controllarne un'altra. Questi giochi fateli fuori di qui perché qui dentro stiamo giocando per i piemontesi, non per lo "strapuntino" di uno o dell'altro.
Spero che per dignità politica dell'Assise - faccio un appello anche a lei Presidente che, come ricordo sempre, ci rappresenta tutti e rappresenta la dignità di quest'Aula - si faccia decadere il primo emendamento e che il secondo venga ritirato, perché è sbagliato dal punto di vista amministrativo. Noi non potremmo che segnalare questo agli organi competenti se voi continuate su questa strada, perché a noi dovete rendere conto politicamente, perché siamo qui, ma ci sono degli organi competenti cui dovete rendere conto di cosa fate dei soldi e di cosa andate a istituire. De questo non potrete sottrarvi in alcun modo.
Spero che per dignità l'emendamento sia ritirato e che quei soldi che avete trovato, quegli spiccioletti, per dare posto a qualcuno che era rimasto fuori dal gioco delle nomine, cortesemente siano utilizzati - noi abbiamo presentato emendamenti a tutto campo, presentate anche voi un altro emendamento, non è un problema - ad affrontare realmente qualcuno degli innumerevoli problemi e delle innumerevoli questioni del welfare.
Con questo percorso accorciato, andate contro la dignità del nostro ente legislativo che abiura alla propria funzione legislativa, perché se un ordine del giorno o una mozione sono un sentimento, non oso pensare cosa può essere un emendamento. Utilizziamo quello che deve essere utilizzato cioè delle proposte di legge su cui il Consiglio può ragionare.
Se la strada non è questa, magari non riusciremo numericamente a fermarvi ma qualcun altro deve farlo, perché siamo ancora in uno Stato di diritto e lotteremo affinché si resti in questo stato di diritto.
Questo percorso, oltretutto, come è già stato detto dalle colleghe, mette anche due dita negli occhi al CAL, che non è né di destra né di sinistra: sono gli enti locali, sono i nostri Comuni, ma sono anche i vostri Comuni i vostri amministratori che hanno una funzione che voi gli state scippando.
Spero che stanotte abbiate dormito male e che sia questo il motivo per cui avete fatto questa proposta, quindi per dignità e anche in solidarietà all'Assessore Marrone - ci divide praticamente tutto politicamente, ma il rispetto istituzionale negli anni c'è sempre stato, spero reciprocamente auspico che possiamo chiudere qui la discussione e che voi in questo momento annunciate che gli emendamenti sono ritirati.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Intervengo anch'io sulla situazione che si è creata in Consiglio regionale prima di tutto dicendo che c'è una premessa alla contrarietà a questi emendamenti che sta nella correttezza dei rapporti tra le forze politiche che sono chiamate a gestire un ente importante come quello della Regione alternandosi al Governo nelle diverse elezioni.
Questo modo di procedere non rispetta la correttezza dei rapporti tra le parti, perché non si può creare, come hanno già sottolineato le colleghe e i colleghi intervenuti, un ente di questo tipo che, al di là del merito su cui adesso entrerò, va a incrociare competenze anche di altri organismi, di altri enti, a partire dai Comuni. Una cosa come questa non si fa con un emendamento presentato senza discuterlo con nessuno. Non c'è stata discussione con le forze politiche, non un'audizione, non abbiamo sentito l'ANCI, non abbiamo sentito il CAL, non abbiamo sentito i consorzi socioassistenziali.
Non sono cose che potete decidere parlando tra di voi. Sono cose che hanno ricadute sui servizi e sui cittadini, per cui vanno discusse con chi ha titolarità, con chi si occupa dei problemi sociali delle persone. Non è una questione che afferisce ai rapporti tra Lega e Fratelli d'Italia.
Mi dispiace, colleghi, ma una cosa come questa va discussa con noi e con il mondo fuori dal Consiglio regionale, perché non riguarda soltanto voi. Non ci si comporta in questa maniera, non soltanto per correttezza nei nostri confronti, ma per correttezza verso tutti quegli organismi, verso tutti quei Comuni che continuate a dire che sono al centro dell'azione della Regione, come abbiamo fatto anche ultimamente a Natale, se non ricordo male. Non potete convocarli a Venaria per dire che i Sindaci sono nel vostro cuore e poi cambiare le cose sulla loro testa, senza neanche chiedere che cosa ne pensano. Questo modo di comportarsi e questo modo di agire è prima di tutto scorretto politicamente. Questo è il primo punto.
Inoltre, c'è una questione che riguarda il merito. Nella relazione dell'emendamento si dice che l'istituzione di questo ente avrebbe lo scopo di promuovere forme di integrazione e supporto. Dell'integrazione possiamo discutere, perché potrebbe essere anche una buona idea. Poi si va a leggere come viene declinato il lavoro che questo ente dovrebbe fare e si legge che, in realtà, questo ente di gestione, più che promuovere forme d'integrazione, si occupa di erogazioni delle risorse del comparto sociale.
Non capiamo, quindi, che cosa farà l'Assessorato. Chi deciderà come vengono distribuite le risorse? L'ente? L'Assessorato? E se sì, cosa facciamo? Al personale dell'Assessorato che, fino a oggi, si è occupato di questo, cosa facciamo fare? O lo spostiamo? "Coordinare le attività sociali e sociosanitarie sul territorio piemontese". Anche questo è in accordo con gli enti gestori? Sulla loro testa? Li obblighiamo? È una forma di minaccia del tipo "se non fai come dico io, ti taglio"? Capiamoci, perché qui di integrazione c'è n'è poca per adesso c'è controllo, c'è minaccia.
"Coordina le attività, promuove attività innovative, monitora la spesa sociale". Anche in questo caso, non si capisce l'Assessorato che cosa deve fare. E lo stesso vale per l'ultimo punto, "Supportare la Regione nella raccolta del trattamento dei dati".
Quindi, si apre una discussione che è simile a quella che si era aperta quando abbiamo discusso di Azienda Zero, con l'aggravante, però, che mentre l'Azienda Zero si occupa di una funzione che è di competenza della Regione qui invece entriamo su un ambito che non è di sola competenza della Regione. Quindi non solo condivido i dubbi sulla legittimità tecnica posti dalla collega Canalis, ma aggiungo che ci sono dubbi di legittimità proprio dell'intervento normativo fatto in questa maniera.
Sono convinto, come ha già detto la collega prima di me, che se non vi fermiamo noi, se non vi fermate voi, arriveranno dei ricorsi e delle impugnative su un provvedimento di questo tipo, perché non si può decidere così, in pochi minuti, senza un approfondimento tecnico, senza un confronto politico e istituzionale sul territorio. È un modo assolutamente da rigettare, che sistema probabilmente alcune questioni interne alla maggioranza, ma non i problemi dei piemontesi.
Arriviamo alle risorse. Al comma 4 dell'emendamento è scritto: "Agli oneri derivanti dal presente articolo, quantificati in euro 100 mila, si fa fronte mediante le risorse." e si cita la Missione e il programma. Poi per c'è l'emendamento 9), che ci dice che, in realtà, c'è un Direttore nominato dalla Giunta regionale e ci sono i revisori. Se c'è un Direttore, immagino che ci sarà qualcuno che lavora coordinato da questo Direttore, perché non credo che nominerete un Direttore che lavora da solo.
Allora, scusate, ma questi 100 mila non tornano! Come si fa a spendere 100 mila euro per pagare un Direttore, i revisori dei conti e probabilmente qualche dipendente? Quindi, anch'io chiedo che su questo si sospenda il Consiglio, Presidente, e si convochi una I Commissione, perché questi 100 mila euro non coprono i costi che poi descrivete nel subemendamento. Perch o stiamo dicendo che il Direttore lo paghiamo 30/40 mila euro all'anno e lavora da solo, oppure c'è qualcosa che non torna tra l'emendamento con cui create l'ente e dite che costa 100 mila euro e il subemendamento che parla di un direttore, di un revisore, ma non si capisce con quale formula organizzativa chi fa lavorare il direttore.
Non si può approvare, in generale, una norma di questo tipo; così come l'avete scritta è proprio un errore. Quindi, si sospenda il Consiglio e si convochi una I Commissione, perché stiamo creando un nuovo ente che commissaria un Assessorato in capo Fratelli d'Italia, con un emendamento a prima firma della Lega e con l'Assessore al bilancio di Forza Italia che non sappiamo neanche quanto sia informato e quanto sarebbe in grado di entrare nel merito di questi 100 mila euro.
Esprimo anch'io solidarietà all'Assessore Tronzano e all'Assessore Marrone ma, al di là della solidarietà personale, questo emendamento è politicamente un disastro e non si può proseguire in questa maniera.
Ritirate l'emendamento, presentate un disegno di legge, oppure il Capogruppo Ricca presenti una proposta di legge, procediamo con le audizioni, audiamo il CAL, audiamo l'ANCI, parliamo con gli enti gestori cerchiamo di capire quante risorse servono, se serve l'ente e allora sì, a quel punto, approvate tutto quello che volete.
Fatto in questa maniera, è un'offesa al Consiglio regionale e ai cittadini piemontesi; cittadini che vedono, in un bilancio in cui vengono tagliati tutti i servizi, 100 mila euro per pagare lo stipendio di una persona.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Pompeo; ne ha facoltà.

POMPEO Laura

Grazie, Presidente.
Buongiorno, Consiglieri; buongiorno, Assessori.
Oggi ci troviamo, con la proposta di questi due emendamenti, il n. 2) e il n. 9), di fronte a proposte irricevibili nel merito e nel metodo. Sono proposte che possono diventare cruciali e che rischiano di segnare il destino del welfare della nostra Regione, dei Comuni, dei consorzi sociali e di tutta la filiera del sociale in generale.
L'eventuale istituzione di questo ente è una minaccia diretta alla stabilità e alla sostenibilità del nostro sistema di welfare, attraverso una modalità che va contro le regole stesse di questo Consiglio regionale e della democrazia. Viene inserito surrettiziamente come emendamento, quando la possibile ed eventuale istituzione di un ente di questo genere richiede dei passaggi che tutti noi che siamo qui eletti conosciamo.
I consorzi sociali, in generale, non sono semplici strutture amministrative, ma sono il cuore pulsante del sostegno alle fasce più deboli della popolazione; il motore dei servizi essenziali che garantiscono assistenza, inclusione e dignità.
Distruggerli o svuotarli attraverso un'istituzione siffatta significa compromettere il tessuto sociale della nostra città, del nostro territorio dei Comuni di tutta la nostra Regione, lasciando indietro proprio coloro che hanno più bisogno di tutela. L'abbiamo detto e ridetto nelle Commissioni, nelle sedute consiliari in quest'Aula e altrove: conosciamo i numeri e quanto la nostra Regione sia in sofferenza più di altre Regioni del nostro Paese in questo periodo storico. Sappiamo quanto il periodo da Covid-19 abbia impattato sulla nostra società e sulle fasce più fragili oggi in difficoltà (penso agli anziani, ai bambini e ai ragazzi).
Parliamo tutti i giorni dell'impegno principale di questo organo, la sanità, e sappiamo quale grande sofferenza viviamo tutti rispetto al tema sanitario e al tema sociale. Non è soltanto una questione di welfare: l'impatto di questa decisione ricadrebbe sulla gestione stessa delle fasce più in difficoltà.
Con il trasferimento di competenze e risorse a un ente centralizzato e burocratico si ridurrebbe l'autonomia amministrativa, si indebolirebbe la capacità decisionale locale, si metterebbe a rischio la qualità e l'efficacia dei servizi. Il territorio perderebbe la possibilità di rispondere in modo rapido e adeguato alle esigenze delle diverse comunità.
Allora, mi chiedo, come è stato chiesto prima di me: chi trarrà davvero vantaggio da questa operazione? Certamente non i cittadini, non le famiglie, non chi opera tutti i giorni in questi ambiti, non coloro che ogni giorno si dedicano con impegno al benessere della nostra società.
Questa scelta sicuramente non è nell'interesse della collettività, ma in nome di qualcos'altro. In nome di qualcos'altro, che vela disuguaglianze che vela l'erosione dei diritti fondamentali, che alloca diversamente le risorse, rispetto alle quali in tutte queste settimane di discussione abbiamo discusso più e più volte.
Noi non possiamo restare in silenzio mentre si smantella ciò che questa Regione storicamente ha costruito con fatica in un territorio che è quello lo ricordo sempre con ammirazione, che si distingue per essere quello dei santi sociali, quindi di una vocazione, di un'attenzione, di una dedizione agli ultimi.
Ecco, non possiamo smantellare oggi, con questo metodo, inserendo infilando un emendamento non discusso. Non possiamo distruggere tutto questo, dobbiamo alzare la voce, ci dobbiamo opporre e difendere questo modello di welfare.
Il nostro Piemonte merita di essere governata con lungimiranza, non con logiche di accentramento che cancellano le specificità e i bisogni reali del territorio.
Per questo chiedo il ritiro degli emendamenti e chiedo che venga sospeso il Consiglio per difendere il futuro del nostro welfare.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Da parte mia, nessuna solidarietà per gli Assessori, forse, qualche collega ci tiene a manifestare la propria vicinanza, ma da parte mia, assolutamente no, lo ribadisco.
Questa è una scelta che credo sia condivisa, anche perché sono arrivati degli emendamenti pure dell'Assessore Marone, che probabilmente, per imbarazzo, corre ai ripari dopo essere stato commissariato dalla Lega.
Questo è il dato politico.
Del dato tecnico, guardate, possiamo disquisire anche in altre sedi, anche in Commissione; ci sono dei regolamenti europei, ci sono delle leggi cui noi dobbiamo fare affidamento per la gestione dei fondi, anche quelli destinati al sociale. Su questo non c'è stato nessun vaglio da parte dell'ente pubblico, da parte del Consiglio regionale; perlomeno, io non ho mai sentito parlare prima ad oggi.
Il dato politico è che lei, Assessore, è stato commissariato nella gestione dei suoi fondi da parte dell'Assessorato. Questo è quello che emerge.
L'avevo fatto pure io, in realtà, perché ho messo più volte in discussione certe questioni riguardanti i fondi pubblici elargiti dall'Assessorato però adesso stiamo andando oltre, perché è vero che c'è un emendamento che parla dell'istituzione di un ente di gestione con una copertura finanziaria misera. Tra l'altro, mi chiedo dove fossero gli Assessori quando abbiamo partecipato, pochi mesi fa, a un incontro con la Corte dei Conti in questa sala, dove la Corte ci manifestava l'importanza di scrivere le norme finanziarie con criterio e con precisione. Eravamo tutti qui, c'era la parte tecnica, la parte politica. Non mi ricordo se c'era anche l'Assessorato e non so se è possibile recuperare i verbali o le relazioni di quell'incontro, perché credo che gli Assessori debbano essere messi nelle condizioni di conoscere quello che è stato il contenuto di quell'importantissimo incontro.
Ho preso appunti e, tra l'altro, nella scorsa legislatura ho fatto parte dell'Ufficio di Presidenza della Commissione bilancio, quindi il tema l'ho approfondito ben due volte e ricordo bene i moniti della Corte dei Conti rispetto alla precisione di scrivere le norme finanziarie con criterio, ma qui criterio non c'è. C'è una copertura di base e con quello dobbiamo farci andare bene tutto, ma quando ci chiederanno le motivazioni, quando ci chiederanno a cosa ci servono quei soldi, sappiamo benissimo che non basteranno per coprire un direttivo di un ente di gestione, chiamiamolo come vogliamo, di un direttore o quant'altro. Questo è il dato relativo alla copertura finanziaria.
Veniamo anche al merito della questione. Il dato che emerge è che l'Assessorato, come struttura, secondo me, non vuole più farsi carico di quei fondi. Dobbiamo interrogarci: perché occorre creare un ente parallelo di gestione e controllo delle risorse pubbliche? Perché a me non torna. Mi ricorda tanto una proposta di legge - la Lega con queste cose ci va a nozze! - sull'Azienda Zero, dove i soldi non ci sono, si tratta di delegare alcune funzioni dall'Assessorato a un ente terzo, sicuramente non di vigilanza e controllo delle risorse, ma di altre cose. Quello era giustificare il fatto che si facesse qualcosa sul tema della sanità quando c'era pieno immobilismo, non c'erano assunzioni all'interno dell'Assessorato e non c'erano assunzioni di personale sanitario. Allora che cosa si era pensato di fare? Di istituire l'Azienda Zero per far vedere che qualcuno lavorava.
Ma qui non è così, qui siamo di fronte a un partito di maggioranza che chiede l'istituzione di un ente di controllo e di risorse che fino a oggi sono state erogate dall'Assessorato. Non lo si fa dall'oggi al domani, non credo che qui ci sia in ballo solo una poltrona. Ci fosse stato in ballo solo quello, mi sarei aspettata altri disegni di legge o, comunque proposte per ampliare i CdA di enti già esistenti; era più facile per un partner di maggioranza ampliare i CdA di alcuni enti che già abbiamo, come IRES o altri organi che sono già istituiti dalla Regione, ma qui non è la stessa cosa.
Dubito che tutto questo sia fatto semplicemente per creare una nuova poltrona, non è così. Trovare una persona che con 100 mila euro si prende la responsabilità milionaria di gestire e controllare quei fondi non la trovate o, se c'è, è inconsapevole di quello che va a fare e dei rischi che si va ad assumere facendo quel tipo di lavoro, senza un supporto, senza una struttura e senza sapere come sarà costituito quell'ente. Ma stiamo scherzando? Questa è una mera operazione di commissariamento dell'Assessore Marrone, altro non c'è, non è possibile, non è proprio immaginabile.
Spero che tutto questo derivi dal fatto che si tratta di una mossa politica. Se, invece, questo significa mettere in discussione tutto quello che è stato fatto oggi con l'arrivo di fondi europei, nazionali, fondi milionari di qualsiasi natura che sono stati utilizzati per Scelta sociale per Vesta, che sono stati utilizzati per il tanto discusso, quanto martoriato, Vita nascente di cui continuerò a parlare per dire che quella gestione è stata fatta malissimo - e su questo ne sono convinta - non è con la creazione di un ente di gestione che si risolve quella situazione perché lì siamo arrivati all'elargizione di fondi e all'utilizzo di fondi ma siamo alle rendicontazioni. Una volta che i soldi sono rendicontati sono spesi, quindi cosa vogliamo fare? Qual è l'obiettivo oggi? Vorrei chiarirlo.
Lo dico a tutti i cittadini piemontesi: oggi uno dei partiti di maggioranza della Giunta Cirio commissaria un altro partner dello stesso governo regionale. Questo è quello che succede sulla carta. Per il resto, cerchiamo di capire che cosa vogliamo fare. Intanto sarebbe bene, come dicevo prima tornare in Commissione e magari rispolverare quell'importante incontro che abbiamo fatto con la Corte dei Conti per vagliare la norma finanziaria.
Mi ricordo che quando ho dovuto depositare delle leggi - e l'ho fatto grazie all'ampio supporto degli uffici tecnici del Consiglio regionale uffici che con competenza mi hanno fatto apprendere delle nozioni importantissime - mi hanno messo in guardia su quello che andavo a scrivere nella norma finanziaria perché doveva essere precisa, ma questo oggi non avviene. Come minimo bisognerebbe interpellare quell'organo e riprendere le linee guida che loro ci hanno dato rispetto alla scrittura delle norme di copertura e quant'altro.
Oggi c'è un grande assente: di fronte a questo incidente istituzionale, il Presidente Cirio è assente. Non so cosa stia facendo oggi, spero cose importantissime, perché nel giorno in cui viene commissariato un suo Assessore da uno stesso partner della stessa maggioranza, il Presidente Cirio non può essere troppo lontano. Sapeva qualcosa, se lo immaginava spero. Lo risolve questo problema? Secondo me, non lo risolve.
Se questo emendamento passa, di tirarvi fuori dal pantano non ho voglia.
Volete andarvi a schiantare? Perché devo salvarvi io? Figuratevi, mi sono candidata contro di voi per dire che un'alternativa c'è. Colleghi, con tutta la solidarietà del caso e con tutta la volontà solidaristica, di salvare l'Assessore Tronzano e di salvare l'Assessore Marrone non me ne frega niente. Scusate, che si vadano a schiantare! Da parte mia, la solidarietà non c'è! Però c'è il dato di fatto che, nel giorno in cui viene commissariato uno degli Assessori simbolo della Giunta Cirio, il Presidente è da qualche altra parte. Questo è. Assessore, se poi vuole, ci può dire la sua opinione.
Tra l'altro, oltre al dato politico, il dato tecnico è che qualcuno non si vuole più prendere la responsabilità di quella gestione.

PRESIDENTE

Parlate sottovoce, per favore.

DISABATO Sarah

Posso concludere, Presidente? Poi se dà fastidio quello che dico è un conto, però.

PRESIDENTE

Ho richiamato all'ordine proprio per farla parlare.

DISABATO Sarah

Benissimo.
Direi che, come minimo, c'è il dato tecnico che qualcuno non si vuole più assumere la responsabilità e se qualcuno non si vuole assumere la responsabilità, ho molta paura per quello che è il pregresso, per quello che è stato l'utilizzo dei fondi negli ultimi anni, la gestione e anche la rendicontazione. E, forse, quando mi è stato detto di essere un po' troppo accesa sul tema del Fondo Vita Nascente, forse non avevo troppo torto visto che qualche altra forza politica si sta rendendo conto di determinate problematiche.
Credo che, come minimo, bisognerebbe sospendere il Consiglio per permettere al Presidente Cirio di raggiungerci e di tranquillizzarci rispetto alla tenuta della sua maggioranza. Personalmente, per me può essere anche raccogliere patelle, va bene lo stesso, andatevi a schiantare contro un muro!

PRESIDENTE

Non vi sono altri iscritti a parlare, quindi chiudo la discussione generale.
Chiedo all'Assessore Tronzano se vuole intervenire o se qualcuno della Giunta intende intervenire.
Preannunciano che risponderanno quando arriveremo all'emendamento.
Ha chiesto la parola la Consigliera Pentenero. È fuori tempo massimo, ma direi che facciamo un'eccezione.

PENTENERO Gianna

Non credo di essere fuori tempo massimo, nel senso che sono intervenuta nel merito dell'articolo e anche dell'emendamento.
È solo per capire, sull'ordine dei lavori, come procediamo, nel senso che adesso abbiamo discusso il provvedimento in termini generali e abbiamo fatto la discussione in termini generali. Adesso come si procede? Lo chiedo, perché vorremmo evidenziare una situazione che ha le caratteristiche per le quali potremmo davvero presentare una serie di pregiudiziali, poiché crediamo che un ente di questa natura non possa essere inserito per emendamento, ma crediamo che sia soltanto un'opportunità con la quale soltanto poltrone.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Per favore.

PENTENERO Gianna

Solo poltrone e zero aiuti alla povertà della nostra Regione!

(Alcuni Consiglieri di opposizione esibiscono cartelli)

PRESIDENTE

Sapete benissimo che non sono ammessi cartelli, quindi chiedo ai Consiglieri questori di rimuoverli.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Rimuovete, per favore, i cartelloni.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11.36, riprende alle ore 11.37)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Per rispondere alla domanda della Consigliera Pentenero, la strada sarebbe quella di iniziare con la votazione dell'articolato, ovviamente sui singoli articoli quando non ci sono emendamenti, e poi sui singoli emendamenti quando vi siano. Da Regolamento non sono ammesse pregiudiziali sugli emendamenti, quindi non sarà possibile presentarli.
Questa è la strada ordinaria.
Se non vi sono proposte di modifica da parte dell'Aula, che, ricordo, è sempre sovrana, continuo su questo canovaccio.
ARTICOLO 1 Emendamento rubricato n. 12) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Con l'emendamento allineiamo le dimensioni delle cifre, per cui è un emendamento puramente tecnico.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Non essendovi richieste d'intervento in discussione generale o per dichiarazione di voto, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 12).
La votazione è annullata per motivi tecnici, per cui deve essere ripetuta.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 12).
Il Consiglio approva.
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Indìco la votazione palese sull'articolo 1, come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 2 Poiché su questo articolo non insistono emendamenti, apro la discussione generale.
Nessuno si prenota per intervenire. Dichiaro chiusa la discussione generale.
Sulle dichiarazioni di voto nessuno si prenota, quindi mettiamo in votazione l'articolo.
Indìco la votazione palese sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
La Consigliera Pentenero, dal suo posto, ha segnalato di non riuscire a votare.
Sia inserito a verbale il voto contrario della Consigliera Pentenero.
ARTICOLO 2 bis Procediamo con l'esame dell'emendamento rubricato n. 1), che introduce l'articolo n. 2 bis.
Emendamento rubricato n. 1) presentato da Ricca (primo firmatario).
(Testo conservato agli atti) La parola al Consigliere Ricca per l'illustrazione.

RICCA Fabrizio

Grazie, Presidente.
Ho ascoltato con grande attenzione quello che è stato il dibattito di questa mattina, fatto ovviamente del nulla. Come sempre, le minoranze in quest'Aula sanno produrre assolutamente nulla.
In mezzo a questo nulla, però, mi è parso di percepire della preoccupazione, ma non una preoccupazione verso le persone cui questo emendamento è rivolto, una preoccupazione sul fatto che, finalmente, le risorse verranno gestite e controllate.
Evidentemente, dal nostro punto di vista, il controllo è sempre una cosa positiva; dall'altra parte dell'Aula, di fronte a un controllo che pu essere preventivo, che può essere a posteriori, c'è evidentemente - ripeto qualcosa che non va.
Ognuno poi si assume le responsabilità di quello che fa. Noi siamo felici e ringrazio l'Assessore Marrone per aver lavorato con noi, per creare questo nuovo ente, che darà un obiettivo ben preciso alla Giunta regionale, per razionalizzare le spese del welfare della Regione Piemonte in modo da garantire maggiore efficienza ai cittadini piemontesi.
La ratio di questa proposta che abbiamo avanzato è l'ottimizzazione di una voce del bilancio regionale che riteniamo prioritaria e fondamentale poiché strettamente legata ai servizi necessari alla persona.
Un nuovo organismo di cui proponiamo la creazione, infatti, avrà come scopo principale quello di intervenire sui consorzi e sulle associazioni effettuando un controllo preventivo a monte per garantire che le risorse a valle vengano utilizzate correttamente.
L'Ente per la gestione delle risorse sociali del Piemonte garantirà una distribuzione più efficiente e trasparente dei fondi destinati al welfare e agirà sotto l'indirizzo della Giunta regionale. Quindi, Assessore, sa meglio di me che il commissariamento sono chiacchiere da bar.
Tra i principali compiti dell'ente abbiamo previsto il coordinamento delle attività sociosanitarie sul territorio, la promozione delle attività complementari al welfare, il monitoraggio preventivo delle spese e il controllo della realizzazione effettiva dei progetti, la promozione di appositi bandi e l'attività di supporto alla Regione nei servizi operativi e della raccolta dei dati.
Saremo così in grado, Presidente, di permettere un rafforzamento delle politiche sociali sul territorio e di dare risposte più efficaci e tempestive ai cittadini, premiando gli enti virtuosi che rendono un servizio migliore ai piemontesi.
Con questa proposta emendativa, puntiamo a efficientare il sistema del welfare e riteniamo di compiere un passo importante per dare il via a un risparmio di spesa che potrà essere reimpiegato a beneficio della collettività.
Tutto quello che è l'emendamento è all'interno di questo mio intervento.
Quanto a tutto il resto, Presidente, ormai siamo stanchi di ascoltare le menzogne della sinistra, che non sa più cosa dire.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Sull'emendamento rubricato n. 1), che introduce l'articolo n. 2 bis, c'è il subemendamento 9) dell'Assessore Marrone.
Subemendamento rubricato n. 9) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) La parola all'Assessore Marrone per l'illustrazione.

MARRONE Maurizio, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Farò chiaramente un intervento unico, tanto l'emendamento e il subemendamento successivo sono delle correzioni di natura meramente tecnica volte a individuare la figura amministrativa, che è il Direttore, apposta per risparmiare sulle poltrone, che sono, invece, i Consigli d'Amministrazione, che sappiamo essere organi collegiali. Dall'altra parte anche per individuare la norma transitoria. Questa è chiaramente l'individuazione a bilancio, perché con la stabilità di bilancio stiamo parlando delle risorse necessarie all'istituzione dell'ente di gestione sottolineo di gestione.
Consentitemi, tuttavia, un brevissimo ringraziamento al Consigliere Ricca anzitutto per aver rianimato questa seduta che era un po' soporifera almeno ci siamo un po' divertiti. Noto che in questa legislatura vi divertite rispetto a quella precedente, in cui noi Assessori eravamo anche Consiglieri.
Vedo che i toni sono frizzanti e a me il dibattito piace.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Per favore, lasciamo parlare l'Assessore.

MARRONE Maurizio, Assessore regionale

Ho sentito tanti interventi.
Sono un po' divertito, non voglio offendere nessuno, ma ho sentito dalle stesse persone che intervenivano narrazioni completamente contraddittorie.
Qualcuno dice che sono stato commissariato e che questo ente servirà a gestire il welfare al posto mio. C'è, invece, chi ritiene che sia un'ingerenza nei confronti dei Comuni e che quindi ci appropriamo, come Regione, dell'esercizio diretto delle prestazioni sociali a danno delle autonomie locali. Vi rendete conto che sono due narrazioni completamente antitetiche. Mi ha fatto molto sorridere sentire queste narrazioni uscire dalla bocca delle stesse persone e questo lo devo dire perché è buffo.
Tuttavia, ci tengo a riportare l'attenzione al testo che, ovviamente, è stato condiviso sin dalla genesi con l'aiuto della stessa Direzione Welfare anche nel testo. Vorrei ricordare, soprattutto a chi arriva da legislature passate - alcuni, come me, se ne è fatta anche più di una prima di questa che, in realtà, il welfare regionale non esisteva. Non esisteva una Direzione regionale del genere, perché il welfare era sotto il centrosinistra - lo ricorderà Pentenero, che era Assessore - e ai tempi era una costola della Coesione sociale, quindi stava sotto l'Assessorato al Lavoro, non aveva un Direttore, non aveva una struttura sua.
All'inizio della scorsa legislatura, prima che entrassi in Giunta, era diventata una costola della sanità ed esprimeva un vicedirettore, quindi il Welfare non c'era, non esisteva. Esistevano dei capitoli - e questo lo sa benissimo l'Assessore Tronzano, che aveva la delega al bilancio già nella scorsa legislatura - con cui la Regione dava i soldi ai Comuni o agli enti del terzo settore. Finito. Una politica, nel vero senso della parola, al di là di una programmazione del tutto astratta o di ripartizione di fondi nazionali come Welfare regionale, banalmente, non esisteva.
Sono già orgoglioso del fatto che, invece, adesso, grazie a delle misure anche identitarie - e non mi nascondo nel dirlo - che promuoviamo, sia diventato uno dei principali argomenti di dibattito di quest'Aula.
Evidentemente è stato un salto di qualità, di strutturazione, anche di dignità e riconoscibilità politica.
Ma veniamo al testo. Ho sentito molto dire "controllo", "controllo" "controllo". Stavo rileggendo il testo alla cui scrittura ho partecipato ma la parola controllo, in realtà, la vedo solo in un passaggio, ed è il passaggio in cui, all'articolo 2, si dice che l'ente di gestione è un ente strumentale - quindi strumentalità rispetto alla Regione - sottoposto all'indirizzo e al controllo - quindi l'ente è sottoposto all'indirizzo e al controllo - dell'Assessorato regionale alle Politiche sociali della Regione Piemonte. Soprattutto la disciplina di questo ente - dico in riferimento al CAL - sarà oggetto di un futuro provvedimento: qui stiamo parlando dell'istituzione delle spese per avviare questo procedimento.
In realtà non c'è nessun blitz, nessuno scandalo, nessun golpe, ma semplicemente l'affermazione della dignità della gestione - questo sarà un ente di gestione - delle risorse, peraltro regionali, e ribadisco regionali, che il nostro ente programma, delibera e incanala nel welfare territoriale.
Non capisco quale sia lo scandalo. Per il diritto allo studio c'è l'EDISU ma questo non mi sembra comportare una diminutio della Direzione o dell'Assessorato. Il lavoro ha l'Agenzia Piemonte Lavoro, che il è coordinamento operativo del centro di collocamento, come le case popolari hanno ATC.
Potrei andare avanti..

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Per favore, non è un dialogo.

MARRONE Maurizio, Assessore regionale

Potrei andare avanti, ma c'è semplicemente la necessità - e la volontà politica, perché nascondersi - di dare uno strumento - perché è un ente strumentale di gestione - anche al Welfare regionale, che non ha meno dignità, lo sottolineo, rispetto a tutte le altre deleghe e competenze del nostro ente, per avere un protagonismo. Lo dico perché, intanto sono emozionato dal fatto che forse è la prima volta in questa legislatura che vengo qui e non devo parlare di "vita nascente", ma ormai sono abituato allora ne parlo.
In realtà, i Settori della Direzione Welfare svolgono un controllo capillare su tutte le erogazioni che vanno direttamente dalla Regione al terzo settore. Sul Fondo Vita Nascente, ad esempio, c'è una tracciabilità dei percorsi individualizzati di assistenza, ad esempio quante ore di una certa prestazione sono arrivate alla singola donna, quali tipi e quanti beni di prima necessità sono stati conferiti. Questa è una garanzia del fatto che ci sia un'assoluta cristallinità dell'utilizzo di quelle risorse.
Dove, invece, il welfare è delegato? È delegato sull'operatività dei livelli essenziali di prestazione sociale che passano dai Comuni. E questo è un commissariamento nei confronti dei Comuni? Assolutamente no. La Regione, se volesse, potrebbe ricondurre l'esercizio delle funzioni socioassistenziali alle Aziende sanitarie e voi sapete che normativamente è così. Se non si fa, è perché non c'è la volontà politica di farlo, perch c'è la consapevolezza che le autonomie locali, in un territorio variegato e complesso come il nostro, sono gli unici soggetti in grado di avere consapevolezza politica dell'erogazione delle prestazioni e, soprattutto della prossimità tra il bisogno e l'ente amministrativo che eroga le prestazioni. Quindi, non c'è nessun golpe nei confronti degli enti gestori.
Cosa c'è però? C'è un profondo stimolo di razionalizzazione dell'impiego delle risorse, perché - lo voglio dire in modo chiaro - la grande ricchezza del Piemonte è l'articolazione delle autonomie locali ed è anche una sua enorme debolezza, non solo nel welfare, perché la frammentazione amministrativa delle nostre autonomie locali è un problema e lo è oggettivamente! Noi abbiamo troppi enti gestori rispetto agli ambiti territoriali sociali.
E ne siamo consapevoli, perché molte volte l'avete detto anche voi delle minoranze. Nessuno impone degli accorpamenti, perché quello sarebbe lesivo delle autonomie locali, ma sinceramente serve un miglior coordinamento dell'impiego delle risorse, perché noi dobbiamo essere sicuri che l'indirizzo politico ben definito che diamo alle risorse, anche nei dettagli amministrativi, venga effettivamente mantenuto. Lo dobbiamo a quei poveri - se così li vogliamo chiamare con questo lessico un pochino ottocentesco che ho letto sui vostri cartelli - per evitare che noi votiamo...
Faccio degli esempi: può accadere che in "Vita Indipendente" gli incrementi regionali si trasformino al 50% negli incrementi dei progetti in corso e che questo sul territorio non avvenga, perché in certi territori, in tre anni di aumento di "Vita Indipendente", non si è visto. Così come pu accadere che nelle norme si dica che apriamo anche ai disabili cognitivi i progetti di "Vita Indipendente" e in certi territori questo non avvenga.
Noi dobbiamo alle persone fragili di esigere che quello che indirizziamo sull'utilizzo delle risorse sia rispettato! E noi lo dobbiamo a quelle persone deboli. Questo è l'ente di gestione, non è nient'altro. E andiamo semplicemente a indirizzare le funzioni generali, perché non sarebbe lecito dire che si istituisce un soggetto senza dire che cosa fa, ma quando diciamo che la disciplina successiva sarà frutto di un successivo provvedimento, ovviamente immaginiamo un percorso che valorizzerà, come ho sempre fatto personalmente, il dibattito all'interno delle Commissioni consiliari, il confronto con gli enti gestori e con le autonomie locali.
Però, concludendo, vorrei davvero fare appello alla consapevolezza diffusa.
Per carità, ci possiamo divertire tutti a buttarla in caciara e in tanti anni di opposizione mi sono divertito molto a farlo, ma dobbiamo essere consapevoli che la riforma sulla disabilità, ad esempio, impone, già nella fase della sperimentazione, un assetto degli ambiti territoriali sociali che il Piemonte non ha. E ce ne accorgiamo, perché per individuare insieme al Governo una Provincia che si proponga come sperimentazione, stiamo faticando, perché abbiamo ambiti e territori sociali dove non riescono neanche a coordinarsi tra di loro. E questo ha fatto perdere sul PNRR dei treni fondamentali.
Voi mi dite che 100 mila euro sono tanti. Guardate, io lo dico con affetto alla Capogruppo Nallo perché siamo stati entrambi in una Circoscrizione: forse in quell'ambito possiamo considerare tanti 100 mila euro, ma nel welfare 100 mila euro, mi spiace dirlo, non sono niente e non si finanzia nulla con 100 mila euro. D'altra parte, visto che si parla del Fondo Sociale Europeo.

(Commenti della Consigliera Pentenero)

MARRONE Maurizio, Assessore regionale

Piccola precisazione alla Consigliera Pentenero: il PNRR è una tantum, è vero, infatti noi siamo stati (parlo come Fratelli d'Italia) chiamati a utilizzarlo, non a programmarlo e quello è una tantum, ma i fondi strutturali sono rotativi. L'FSE agisce per settennati, per cui quando una misura diventa strutturale, non si interrompe; se funziona, continua, anzi può anche implementarsi. Ad esempio, adesso i rinnovi e le proroghe di Scelta Sociale ci saranno, perché sono ovviamente oggetto di riprogrammazione.
Il punto è un altro. Se guardiamo "Genitorialità Positiva", che è la voce che la mia collega Caucino aveva dato agli enti gestori, un milione e mezzo è stato avanzato. Un milione e 400 mila, per essere precisi, non è stato speso dagli enti gestori e noi lo dobbiamo sapere. Sono stato obbligato a riprogrammarlo per non mandarli in avanzo e ridarlo di nuovo agli enti gestori per i centri di assistenza agli adolescenti in difficoltà, che dà risposte anche ai minori stranieri non accompagnati che ho sentito menzionare. Se rimanevamo su Genitorialità Positiva, che era stato disegnato d'accordo con gli enti gestori, un milione e 400 mila sarebbero stati avanzati.
Questo per dire che è urgente, non solo necessario, dotarci di un soggetto strumentale che sia un ente o una figura. Sono assolutamente laico su questo, ma un ente strumentale che assista a livello operativo la Direzione del Welfare. Ovvio che la pianificazione politica sarà della Giunta, e mi ci metto anch'io come Assessore delegato; ovvio che il dibattito avverrà nel Consiglio regionale, che è l'assemblea legislativa, ma non ci vedo nessuno scandalo se, nel dare maggiore dignità alle politiche sociali evitiamo di continuare a essere dei bancomat e ci dotiamo invece di una struttura di gestione.
Sono sicuro, ne vado convinto, che alla lunga gli stessi consorzi apprezzeranno perché, come è già scritto in questo articolo, sarà un ente anche di assistenza amministrativa e di supporto. Spesso, i piccoli consorzi non hanno il personale, non hanno figure amministrative in grado di reggere l'urto e l'impatto di certi bandi che sono al di sopra delle loro possibilità. È questa la soluzione strutturale? No, serve favorire e incentivare, senza costringere, un'aggregazione degli enti gestori che li renda allo stesso livello politico e amministrativo di confronto con le ASL. Quello è l'obiettivo. L'obiettivo è fare in modo che un'ASL abbia un singolo ente consorziato di riferimento, come succede nel Comune di Torino nell'integrazione sociosanitaria.
È ovvio che l'obiettivo è quello, ma possiamo aspettare anni per arrivare lì e perderci treni milionari di risorse che non tornano, nell'attesa di arrivare a quell'obiettivo? No. Un ente strumentale aiuterà. La vivo con la maggiore serenità del mondo e credo che anche chi tra di voi mi critica in modo molto aspro possa dubitare che io sia uno che si fa commissariare però, qualora invece riteniate che questo possa accadere, dovreste andarne contenti, soddisfatti e non esprimere solidarietà.
Al netto di questo, sono convinto che questo ente o, comunque, questa realtà operativa, gestionale e strumentale potrà solo aiutarci a gestire meglio i fondi del welfare e, soprattutto, fare in modo che non si perdano nei rivoli organizzativi e strutturali del territorio, ma che arrivino dove penso vogliamo tutti, ossia trasformati in servizi per le persone davvero in difficoltà che ne hanno, non solo bisogno, ma anche diritto.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Dichiaro aperta la discussione generale.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Nallo; ne ha facoltà.

NALLO Vittoria

Grazie, Presidente.
Purtroppo devo partire dalla presentazione dell'emendamento del Consigliere Ricca, perché ha esordito dicendo che, come sempre, le opposizioni non riescono a fare nulla, non riescono a produrre nulla.
Ci tengo a dirlo: forse il Consigliere Ricca non ha letto o non ha apprezzato gli emendamenti, tanti emendamenti, tutti di merito, che come opposizione abbiamo presentato sulle materie che oggi stiamo discutendo a causa di questo emendamento arrivato nottetempo.
Dico letti perché, Presidente, lei sa benissimo che ci siamo trovati a non poter presentare con la nostra voce questi emendamenti all'interno delle Commissioni competenti, perché il provvedimento è stato richiamato in Aula molto prima degli accordi presi, ad esempio all'interno delle Conferenze dei Capigruppo. Tutto questo per cosa? Per arrivare di fretta in Aula per fare cosa? Per rimanere qui arenati su accordi che come maggioranza non avevate e che probabilmente sono serviti proprio a produrre questo capolavoro di emendamento che oggi stiamo discutendo.
Se il Consigliere Ricca avesse letto i nostri emendamenti avrebbe trovato proprio a questo proposito, proposte legate, ad esempio, ad alleggerire la pressione fiscale sulle famiglie, parlando di IRPEF, di riduzione e addirittura di esenzione in alcuni casi, parlando delle famiglie dove c'è una mamma che lavora.
Mi spiace anche contraddire l'Assessore Marrone, dopo le numerose parole di solidarietà espresse nei suoi confronti questa mattina, perché nel suo discorso c'è un punto che fa emergere una grande contraddizione all'interno dell'emendamento, se non bastasse quanto già evidenziato. L'Assessore dice che valorizzerà il lavoro delle Commissioni, come diceva anche il Consigliere Ricca, e che questo sicuramente permetterà il coinvolgimento del Consiglio regionale. Io questo lo spero, visto che anche il Consigliere Ricca è stato qui eletto; peccato che il vostro emendamento dice il contrario! Il vostro emendamento spiega che questa disciplina di funzionamento, quella che lei dice che verrà definita in seguito, sarà definita da un apposito atto organizzativo approvato dalla Giunta regionale.
Allora, Presidente, emendatevi questo emendamento, per favore. Fate questa modifica e dite che questo passaggio arriverà nelle Commissioni competenti.

CAROSSO FABIO

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Nallo.

NALLO Vittoria

Ci tengo davvero ad evidenziare che l'ente gestore non è un ente strumentale sottoposto a controllo, ma è un ente strumentale alle vostre contraddizioni interne alla maggioranza.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Ravinale.
Le ricordo che ha solamente due minuti.

RAVINALE Alice

Grazie, Presidente.
Mi spiace che l'Assessore non abbia sentito quello che avevo detto prima.
Comunque, 100 mila euro sono davvero pochi.
Detto questo, l'intervento di Ricca e l'intervento dell'Assessore Marrone dimostrano la gravità di quello che stiamo facendo.
Ricca dice che è un ente di controllo, che stiamo creando un ente di controllo e che è chiaramente un ente di controllo, negando quello che c'è scritto, tra l'altro, perché si chiama "Ente di gestione", quindi evidentemente, non è un ente di controllo. Quindi, ha sbagliato qualcosa ripetendo bugie in continuazione.
Capisco che ormai siamo nell'epoca della post verità e che le bugie - ce lo insegnano da tempo, no? - più si ripetono, il rischio è che diventino verità, ma Ricca sta dicendo cose false, non vere, non scritte in questa norma.
Mi preoccupa di più, però, perché è più grave, l'attacco frontale ai Comuni che l'Assessore Marrone ha fatto - legittimamente, ovviamente, dal suo punto di vista - dicendo che questo ente servirà per accentrare ulteriormente, perché questo io colgo, quello che oggi i Comuni non sono in grado di fare. Mi preoccupa la bugia che viene fatta passare da tutti, cioè il fatto che qui stiamo solo istituendo, poi ci sarà la normativa per il funzionamento, faremo le audizioni e le consultazioni cose, perché è scritto, nero su bianco, che la disciplina di funzionamento non sarà definita da un'altra normativa, non con il coinvolgimento, non con le audizioni, non con il passaggio in Consiglio, ma da un apposito atto organizzativo approvato dalla Giunta regionale.
Quindi, se siete in buona fede e vi lasciamo questa possibilità aperta quantomeno modificate l'emendamento e scrivete che la disciplina di funzionamento sarà definita da un apposito atto discusso e approvato dal Consiglio regionale, con il coinvolgimento di tutti gli enti coinvolti.

(Commenti fuori microfono)

RAVINALE Alice

Io sempre, è il mio sogno segreto.

PRESIDENTE

Le chiedo di concludere, grazie.

RAVINALE Alice

Termino, dicendo che non è flatus vocis.
Ve lo dico perché o inserite questa modifica, oppure non ce ne andiamo da qui per i prossimi giorni abbondanti.
Per cortesia!

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Mi spiace che non sia in Aula il Consigliere Ricca. Ah, c'è! Allora, Consigliere Ricca, lei ha parlato delle minoranze usando una parola molto brutta: "il nulla".
Voglio ricordare, Presidente, che se c'è qualcosa di assimilabile al nulla per quanto riguarda questa legislatura, lo può affermare soltanto riferendosi alla maggioranza! Basta vedere il numero dei provvedimenti che non avete presentato, il numero dei Consigli che non state convocando, perché non avete proposte e non avete nulla da discutere in quest'Aula! Quindi, quando lei parla delle minoranze, la prego, collega Ricca, le ricordo che deve parlarne con rispetto; al massimo, possiamo discutere del merito, ma la parola "nulla" la associ all'attività della maggioranza e non a quella delle minoranze.
Poi, sempre il Consigliere Ricca, Presidente, ha detto: "Finalmente qualcuno controllerà e qualcuno gestirà". Quindi vuol dire che qualcuno, ma il Consigliere Ricca deve dire chi, non ha controllato! Mi spiace, Assessore Marrone, non so se era rivolto a lei o a qualcun altro, ma qui sono state fatte delle accuse che a questo punto vogliamo vengano declinate nel dettaglio.
Chi non ha gestito? Chi non ha controllato, se addirittura oggi questo nuovo direttore risolverà questi problemi? Vorremmo sapere chi avrebbe dovuto controllare, chi avrebbe dovuto gestire e invece non l'ha fatto.
Chiudo sulla questione delle contraddizioni o presunte tali rilevate dall'Assessore Marrone. Assessore, finalmente ha fatto un intervento politico e l'ha fatto partendo da una sua battuta, "finalmente non si parla di Fondo Vita Nascente", ma è proprio questo il tema. Se su questa questione lei è d'accordo, se addirittura è una questione strategica per il welfare piemontese, perché lei non ha presentato un disegno di legge come attività e obiettivo di programma di questa legislatura? Ha bisogno che il Capogruppo della Lega presenti un emendamento in una legge di stabilità perché si realizzi quello che per lei è un obiettivo strategico? Questo non è da lei, Assessore.
Se è una questione strategica, se ne assuma la responsabilità e la discutiamo, così entriamo nel merito delle cose che ha detto. Su uno dei problemi che lei stesso ha sottolineato, cioè la mancanza di dimensione e di capacità di organizzarsi che ci rende meno competitivi, in realtà lei sa benissimo che nella Giunta Chiamparino c'è stato un disegno non di delega alle ASL, ma d'integrazione sociosanitaria che nella scorsa legislatura voi avete bloccato perché non volevate scontentare i piccoli Comuni.
Vogliamo discutere di questo? Facciamolo, ma deve presentare un disegno di legge dove ci sia una discussione pubblica, non costringerci a discutere di nascosto un emendamento.

PRESIDENTE

Ricordo a tutti che il tempo per intervenire è di due minuti; oltrepassati i dieci secondi, vi tolgo la parola.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Unia; ne ha facoltà.

UNIA Alberto

L'Assessore Marrone, per tentare di dribblare insinuazioni sul commissariamento, ha fatto un intervento che neanche il conte Mascetti, nei suoi più lontani trascorsi, poteva riuscire a fare. Siamo alla "supercazzola prematurata", come si suol dire.
Sono molto preoccupato, Presidente, ma veramente preoccupato, perché da quanto è emerso nella presentazione del Capogruppo Ricca presentando l'emendamento, lui ha sostenuto questo, ha detto che finalmente le risorse saranno gestite e controllate. Sono qui da sei mesi, ma cos'è successo in questi cinque anni e sei mesi? C'erano risorse che non erano gestite e controllate da nessuno? Non ho capito.
Viene presentato un emendamento dicendo che le minoranze sono nulla e in questo emendamento ci viene detto che le risorse per il sociale finalmente verranno gestite e controllate. Su questo vorrei un approfondimento, perch sono davvero preoccupato. Cosa è successo negli ultimi cinque anni e mezzo? Le risorse non sono mai state gestite e controllate?

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Conticelli; ne ha facoltà.

CONTICELLI Nadia

Grazie, Presidente.
Ho ascoltato con attenzione l'Assessore Marrone, che ha elementi di competenza, ma quando li presenta, alcune cose le presenta, altre no. Se le intenzioni fossero così virtuose e così nell'interesse del welfare, non capiamo il motivo per cui si dovrebbe istituire questo ente con un emendamento di sottobosco e non in Commissione.
Sul welfare la Regione, ma questo non lo diciamo noi, ma lo dice la Costituzione, lo dicono le leggi dello Stato cui tutti dobbiamo sottostare (speriamo per sempre, ma fino adesso è così), è ente di programmazione e non di gestione, ed è per questo che i fondi del welfare vengono gestiti dagli enti locali. Cito una legge tra tutte, la legge 328/2000 sul sistema integrato d'interventi dei servizi sociali, che mette un po' di ordine nella materia e che prevede tre livelli di sussidiarietà: lo Stato, le Regioni e gli enti locali.
Il ragionamento di dire che la Regione fa una concessione a consentire che esistano ancora gli enti locali che possono gestire qualcosa e non avochi a sé tutta la gestione la prendiamo come una boutade, perché è una cosa grave detta in quest'Aula. Senza capire quali siano i contenuti di questo ente strumentale, è chiaro che ci viene in mente che esso sia un Assessorino ombra, con il suo direttore che viene nominato. Magari confrontandosi e capendo che cosa si vuole fare in ambito di Commissione, si poteva capire direzionare e possibilmente avviare un percorso con gli enti locali.
Infine, mi consenta e concludo: povertà non è una parola d'antan e non è neanche una colpa né uno stigma; povertà vuol dire non arrivare a fine mese, vuol dire avere i figli e non avere da dar loro da mangiare o le opportunità educative che si ritiene!

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Canalis.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
L'Assessore Marrone ci dice che la povertà è un concetto ottocentesco; io in realtà, di ottocentesco vedo solo due cose: innanzitutto la cancellazione del principio di sussidiarietà, che effettivamente è un principio che si è affermato nella nostra cultura costituzionale. Mi rendo conto che la forza politica cui lei appartiene non ha concorso alla scrittura della Costituzione, ma nella Costituzione, cui tutti dovremmo sottostare, c'è il principio di sussidiarietà. Effettivamente nell'Ottocento non c'era. Lei sta cancellando la cooperazione istituzionale tra Regione e Comuni su una materia, quella delle politiche sociali, che è prettamente competenza dei Comuni.
Inoltre - Vicepresidente Ravetti, la prego di non distrarre l'interlocutore c'è qualcos'altro di ottocentesco: la prassi, ormai collaudata, della destra al governo dello Stato nazionale e anche della Regione, di cancellare quelle misure che configurano comunque una stabilità un'esigibilità, un'universalità, per sostituirle con dei bonus, con dei voucher, che invece non sono né stabili né universali, ma vengono erogati sulla base di criteri molto più estemporanei, molto meno duraturi e naturalmente possono essere erogati in maniera centralizzata dalla Regione in questo caso, senza passare dai nostri enti gestori delle funzioni socioassistenziali.
Peccato che quando questi voucher vengono istituiti - pensiamo al bonus Scelta Sociale - poi l'onere di gestirli, di vagliare, eccetera viene invece scaricato in larga misura sugli enti gestori delle funzioni socioassistenziali, che hanno visto un aggravio del loro lavoro molto forte, anche perché questa Regione, con la Giunta Cirio uno, non aveva siglato alcuna convenzione né con i patronati né con i CAF. Così usiamo gli enti gestori quando ci servono, ma non diamo loro le risorse necessarie.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Ravetti, che interviene in qualità di Consigliere.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Vorrei agevolare il lavoro dei giornalisti che sono presenti oggi.
La notizia di oggi è che siamo di fronte al più grave attacco alle autonomie locali del Piemonte, al più grave giudizio mai ascoltato prima rispetto alla qualità dei servizi socioassistenziali erogati alle parti più fragili della nostra società, grazie al lavoro degli enti gestori delle politiche sociali. Questa è la prima notizia di oggi.
L'altra notizia è che, prima dell'Assessore Marrone, rispetto alle politiche sociali c'era il nulla, e che dopo l'Assessore Marrone ci sarà il vuoto delle politiche sociali.
Adesso, al di là delle notizie che leggeremo meglio sui giornali domani voglio dirle questo, Assessore: lei coglie un problema reale, che esiste e che riguarda la necessità di leggere la qualità dei servizi socioassistenziali che vengono erogati nella nostra regione. È vero, ci sono quote pro capite diverse, a seconda dei territori in cui ci si trova.
Ci sono elenchi di servizi differenti rispetto a un ente gestore o un altro, ma non è con questo nuovo ente che lei potrà modificare le quote pro capite; non è con questo ente che lei potrà generare uguaglianza, laddove l'uguaglianza non è garantita.
Sa cosa sarebbe stato necessario, dal nostro punto di vista? Dosi massicce di politica per la necessaria persuasione nei confronti di coloro che hanno in mano risorse nemmeno erogate tutte completamente dalla Regione Piemonte dosi massicce di politica che al centrodestra piemontese mancano del tutto e quindi si cerca, con una poltrona, di coprire spazi che non siete in grado di coprire con il pensiero.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Ravetti.
La parola al Consigliere Valle.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Mi aggancio all'ultimo intervento.
Nell'illustrazione dell'Assessore Marrone, diffusa in maniera più approfondita su questa coppia di emendamenti, in realtà abbiamo ascoltato una lunga disamina delle problematiche nell'erogazione dei servizi di welfare sul territorio. Molti di questi aspetti, come diceva poc'anzi il collega Ravetti, è difficile non condividerli. Sono temi che esistono e che conosciamo: la differenza tra i territori di appartenenza dei consorzi e distretti; l'eccessiva frammentazione; l'applicazione difforme sul territorio degli indirizzi regionali e anche dell'impiego delle risorse.
Dov'è il confine tra l'adesione alle esigenze territoriali che ciascun consorzio deve perseguire e il fatto che non si vogliano o non s'intendano rispettare, per tutte le resistenze che possiamo immaginare, gli indirizzi che di volta in volta la Regione decide di emettere? Qual è la quantità di libertà che possiamo o dobbiamo riconoscere nel momento in cui buona parte di quelle risorse dipendono dall'erogazione del nostro ente? Sono questioni interessanti e profonde di cui discutiamo adesso, anche se oggi avremmo dovuto discutere del contenuto di questi due emendamenti che in realtà, sono estremamente scarni. Non abbiamo assolutamente idea di come questo strumento possa rispondere a quel tipo di esigenze; non c'è alcuna correlazione con l'analisi delle problematiche che in parte possiamo anche condividere; non abbiamo potuto discutere delle soluzioni da mettere sul tavolo e, soprattutto, non c'è alcuna dimostrazione che quello che stiamo approvando oggi potrà davvero permetterci di affrontare quei problemi.
Sarebbe stato sicuramente diverso se, invece che un emendamento veloce e superficiale, avessimo potuto discutere di un progetto di legge organico se almeno di questi potessimo tornare a discutere in Commissione e Consiglio, invece di demandare tutti i provvedimenti alla Giunta.
Oggi voi ci chiedete un atto di fede, una cambiale in bianco che naturalmente, non possiamo sottoscrivere.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valle.
La parola alla Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Assessore, il suo livello di recitazione è tale che mi aveva quasi convinta di questa concordia con l'ormai ex Assessore Ricca. Sappiamo tutti che scorre ottimo sangue tra i due ex componenti della Giunta, perché ormai uno si è affermato a svolgere il ruolo di Capogruppo. A dire la verità nonostante tutto l'impegno e l'enfasi messa nel suo intervento, non mi ha convinta, perché continuo a essere certa (posso anche farlo in modo diverso da quanto viene detto dalle altre minoranze) che non sia una nuova poltrona.
È un nuovo metodo di gestione di risorse per scaricare la responsabilità su un ente terzo, perché qualcuno, magari all'interno dell'Assessorato, non ha la possibilità di prendersi carico della gestione e del controllo di queste risorse, altrimenti verrebbe fatto all'interno delle strutture oggi esistenti. Lei adesso ci propone, con 100 mila euro, di creare un nuovo organismo. Mi spiega come fa? Moltiplica i pani e i pesci? Esattamente da dove vuole partire? Cosa ci fa con quei 100 mila euro? Assegniamo.

(Commenti fuori microfono)

DISABATO Sarah

Sicuro, ma le attribuisco doti ormai extra terrene, se con 100 mila euro riesce a mettere su un organismo di controllo, perché di questo si parla! Ho assistito a una parte della conferenza stampa della Lega, che non parlava tanto di gestione, quanto più di controllo. Sull'emendamento ci sarà scritto altro, però le parole sono parole, sono chiare: vengono utilizzati per descrivere un meccanismo che va a controllare risorse che, a oggi, sono di competenza dell'Assessorato.
Visto che lei, Assessore, non mi sembra dotato, come le dicevo prima, di superpoteri, con 100 mila euro non potrà sicuramente mettere su questo organo; avvierà probabilmente un processo, un iter, però è tutto come descritto prima. Lei, semplicemente, sta dando vita a una proposta della Lega, perché sostanzialmente è stato commissariato nella sua attività e gestione dei fondi, anche per come - questo va detto - li ha gestiti a livello molto politico, per cui questo è un processo che dà l'avvio, di fatto, a tutta una serie di attività di controllo sul suo operato; non sui fondi, ma sul suo operato.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Pentenero.

PENTENERO Gianna

Grazie, Presidente.
Vorrei fare alcune precisazioni rispetto a quello che ha detto l'Assessore Marrone in difesa dell'approvazione di un emendamento che istituisce un nuovo soggetto, di cui sappiamo soltanto che è dotato di natura giuridica autonoma, ma non sappiamo quale ne sia la costituzione, oltre che, in una condizione assolutamente normale di legislazione, avrebbe dovuto essere oggetto di un provvedimento autonomo.
Voglio ricordare soltanto che in questa Regione esiste la legge n. 2 del 15 gennaio 2004. Questa legge rispettosissima fu approvata dal centrodestra dall'epoca ed è imbarazzante constatare come il centrodestra riesca a smentire anche sé stesso.
Ricordo - ahimè, ho un po' più di esperienza e, quindi, anche di anni di quelli che può avere lei, Assessore, e tutta la sua maggioranza - che l'Assessora Cotto, all'epoca, girò tutto il Piemonte, consultando gli enti locali, consultando quelli che erano i nascenti consorzi e attribuendo loro una competenza di grande valore, un ente di secondo livello. Ricordo il rispetto con cui venivano trattati gli enti locali e il rispetto davvero esemplare con cui veniva trattata una funzione come quella socioassistenziale. Lo dico da persona che politicamente sta su un fronte opposto.
Inoltre, vorrei ricordarle che è vero la programmazione dei fondi strutturali è settennale, è vero che sono fondi rotativi. Vorrei per ricordarle che, ogni volta e in ogni programmazione, gli obiettivi vengono cambiati, tant'è che lei ha potuto.

(Commenti dell'Assessore Marrone)

PENTENERO Gianna

Come no? Ho gestito due programmazioni dei fondi strutturali e conosco esattamente come funzionano! Infatti, lei questa volta ha potuto utilizzare le risorse sulla non autosufficienza, perché sono cambiati gli obiettivi e, quindi, dovreste vergognarvi nel fare un ente di questa natura, senza conoscere quali sono le leggi di questa Regione e come funzionano i meccanismi cui dovreste sottostare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avetta.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Nella mia esperienza amministrativa e politica, ho imparato a dubitare molto di alcuni termini e di alcuni concetti, che spesso sono inflazionati sono abusati. Anche questa mattina ne abbiamo avuto prova; tra questi, ci sono "enti strumentali", "controllo della spesa" "razionalizzazione".
Lo dico con grande rispetto delle considerazioni e anche delle giustificazioni politiche che spesso l'Assessore Marrone esprime legittimamente a sostegno dei provvedimenti che propone, però certamente di questa proposta noi dubitiamo molto, per le ragioni cui facevo riferimento.
Quando di individua un nuovo ente di gestione, così come è stato definito succede spesso che possa diventare e possa rivelarsi la via principale per aumentare la spesa anziché diminuirla.
Ripeto, nella mia esperienza ho vissuto molti casi come questo e credo che con questa proposta, non solo si aumenti quella spesa, ma che anche si complichi molto la vita di tutte quelle persone che già oggi gestiscono un settore che, com'è noto, è di grande sensibilità e di grande rilevanza per tante famiglie piemontesi che vivono una situazione di enorme difficoltà oltre a rappresentare - lo ha ricordato bene il Vicepresidente Ravetti - un attacco diretto e inaspettato al sistema delle autonomie locali, che evidentemente non ha, dal punto di vista dell'attività di questa gestione un colore politico.
Il metodo e il modo non ci può trovare concordi, quindi ci opporremo fortemente a ogni tipo d'iniziativa che abbia questo tipo d'impostazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Isnardi; ne ha facoltà.

ISNARDI Fabio

L'Assessore Marrone ci ha spiegato che per lui non si tratta di un commissariamento politico proposto dalla Lega. Se l'Assessore non si sente sotto commissariamento, con questo ente commissariamo i consorzi socioassistenziali e gli enti gestori dei servizi sociali piemontesi dichiarando che non abbiamo fiducia e capacità negli enti locali, in quei piccoli Comuni nei cui confronti abitualmente la maggioranza di governo della Regione Piemonte si riempie la bocca dicendo di essere loro vicina.
Dite che la vicinanza ai Sindaci di Comuni è una risorsa eccezionale e straordinaria, ma in questo caso li commissariamo.
Per 15 anni sono stato Sindaco di un piccolo Comune e per esperienza personale vi dico che se c'è un ambito su cui i Comuni piccoli e i Sindaci hanno capito che da soli non ce la fanno è sui servizi sociali. I consorzi sono nati quasi trent'anni fa e svolgono funzioni in maniera esemplare. Se c'è qualche consorzio che è troppo piccolo o non spende in maniera efficiente le risorse, lo si aiuti a spenderle bene, ma non si può mettere tutto in un unico calderone.
Da decenni i Sindaci dei piccoli Comuni, che tanto decantate presenziando in tutte le sagre delle salsicce per dire che sono bravi ed eccezionali hanno capito che da soli non ce la fanno sui servizi sociali. In questo modo, con questo provvedimento, vi smascherate: la vostra vicinanza ai piccoli Comuni è soltanto di facciata, perché in questo modo li commissariate.
Abbiate almeno la decenza di cambiare il comma 2, chiedendo che il funzionamento di questo ente venga definito dal Consiglio e non dalla Giunta, altrimenti la promessa di parlarne è una promessa alla quale non possiamo credere.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Marro; ne ha facoltà.

MARRO Giulia

Anch'io vorrei esprimere la mia preoccupazione riguardo la gestione delle risorse dei progetti sociali nella nostra Regione. Negli interventi precedenti ho sentito che i Comuni e gli enti locali non sono in grado di utilizzare le risorse. Tuttavia, poco si parla del motivo per cui tanti progetti sociali non vanno in porto: non si riescono a trovare gli operatori qualificati che possono portare avanti quei progetti.
Sicuramente l'istituzione di un nuovo ente, o nuova poltrona come vogliamo chiamarla, non risponde a questa necessità. Piuttosto che aggiungere complessità burocratica al sistema, dovremmo riflettere su cosa non funziona a livello strutturale. Noi lo sappiamo: il lavoro sociale è sempre più difficile, le persone che lavorano nel sociale sono spesso sottoposte a carichi di lavoro insostenibili; molte vanno in burnout, cercano di aiutare chi è in difficoltà e chi vive situazioni di marginalità, ma si trovano a dover fronteggiare un sistema che va sempre più a pezzi.
Se il sistema non è pronto a raccogliere le richieste e non si possono dare risposte concrete è perché il sistema si è inceppato: questa è la vera difficoltà. Eppure, chi propone emendamenti come quello che stiamo discutendo, non sembra averne consapevolezza.
In più, viene accennato a progetti che per noi continuano a rivelarsi superficiali, tipo il Fondo Vita Nascente, e privi di una chiara visione di come affrontare le sfide sociali.
Vi leggo soltanto due testimonianze che abbiamo trovato nella rendicontazione che l'Assessore Marone dice di essere così accuratamente dettagliata. Questa è una delle rendicontazioni: "Italiana incinta del terzo figlio. La situazione è molto precaria, entrambi non lavorano e hanno accumulato arretrati di affitto, bollette e mense scolastiche per i bambini. Li abbiamo accompagnati a un incontro con i servizi sociali che stanziavano un contributo per pagare qualche arretrato e anche noi abbiamo contribuito a pagare alcune bollette e alcuni affitti".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Calderoni.

CALDERONI Mauro

Grazie, Presidente.
Discutiamo un emendamento che, invece, di affrontare una riforma complessiva dei consorzi socioassistenziali e un'urgenza che abbiamo percepito anche dall'intervento dell'Assessore, che condividiamo istituisce un nuovo ente di gestione delle risorse sociali. È un ente che non risolverà i problemi strutturali del nostro sistema, ma li aggira con una soluzione di facciata, costosa, per quanto venga sottostimato l'importo di 100 mila euro che invece riteniamo sia rispettabile e da rispettare, e inefficace. Crediamo che sia anche illegittima, perché non attenta alle competenze delle autonomie locali.
Lo diciamo da tempo e per una volta lo ammette anche la stessa maggioranza: il modello attuale del welfare piemontese mostra la corda. Ma allora, se ne siete e ne siamo consapevoli, perché non aprire finalmente un tavolo di confronto per la sua riorganizzazione? Perché non aggiornare la governance dei consorzi nel rispetto del principio di sussidiarietà? La risposta è chiara: non ne avete la forza politica, non avete la forza per imporre un nuovo modello e quindi scegliete la via più facile, cioè la creazione di un nuovo ente burocratico anziché affrontare i problemi alla radice.
Cosa farà questo nuovo ente? Coordinamento, monitoraggio, promozione raccolta dati: tutte funzioni che, sulla carta, sembrano sensate, ma che nella pratica rischiano di tradursi in un duplicato, costoso e inefficace un nuovo passaggio che aggiunge complessità, senza migliorare i servizi ai cittadini.
Non si affrontano così le criticità dei servizi sociali piemontesi, ma si affrontano garantendo risorse adeguate ai territori, ascoltando gli amministratori locali e costruendo un sistema che funzioni davvero, non con una semplice toppa burocratica.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Segretaria Cera, che interviene in qualità di Consigliera.

CERA Valentina

Grazie, Presidente.
Spiace non vedere l'Assessore Marrone in Aula, perché ha parlato di contraddizioni da parte delle opposizioni. Nessuna contraddizione: abbiamo sollevato tre semplicissime questioni che evidentemente non sono state comprese. Le parole non solo contraddittorie, ma di senso opposto, sono arrivate dal Capogruppo Ricca, che parla di gestione e controllo, e dall'Assessore, che dice che assolutamente non è nessun controllo e nessuna gestione. Mettetevi d'accordo, perché forse nella fretta di provare a rimediare a un'evidente punto politico - perché di questo si sta parlando non abbiamo capito di che natura è questo ente e forse non l'avete capito nemmeno voi, vista la differenza tra i due interventi.
Nelle parole delle opposizioni i punti sollevati sono tre. Il primo è che questo ente è la panacea di tutti i mali. Con 100 mila euro è difficile da credere, però discutiamone e proviamo a dirci che si fa una proposta di un disegno di legge per istituire un ente che dovrà fare, con 100 mila euro le umane e le divine cose per migliorare il sistema dello Stato sociale nella nostra Regione e delle sue politiche sociali.
Così non pare essere. Pare essere una toppa messa di fretta, con un accordo raggiunto all'ultimo momento, che risponde ed è strumentale - lo diceva bene la collega Nallo - ad altre esigenze, che non sono quelle delle persone in condizioni di fragilità del nostro Piemonte.
Allora, proviamo a dire delle parole di realtà: diteci che cosa state facendo, diteci che questa mancata condivisione deriva dal fatto che siete arrivati in zona Cesarini, provando a risolvere una questione tra due forze politiche appartenenti alla maggioranza, evidentemente, e diteci se davvero, fino a oggi, non c'è stata gestione e controllo dei fondi per le politiche sociali, fondi importantissimi in questa Regione, e se a rilevare questo è addirittura una forza che fa parte di questa maggioranza.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE NICCO

PRESIDENTE

Non vi sono altre richieste d'intervento, quindi chiediamo il parere della Giunta, se vuole intervenire sugli emendamenti. Il parere è favorevole.
Vi sono interventi per dichiarazione di voto? Ha chiesto la parola la Consigliera Pentenero; ne ha facoltà.

PENTENERO Gianna

Ovviamente la dichiarazione è di un voto contrario, ma è un voto contrario convinto e sostenuto da quanto abbiamo detto nei nostri interventi.
Riteniamo siano davvero vergognose e imbarazzanti tutte le frottole che il Presidente Cirio racconta sui piccoli Comuni, cercando di blasonarne il valore, la loro importanza, la loro strategicità all'interno del sistema Piemonte, nel momento in cui creiamo un ente strumentale che non ha il compito di aiutarli e di sostenerli su questioni difficili e complesse come la gestione del servizio socioassistenziale. Ne siamo tutti consapevoli.
D'altra parte, vediamo una maggioranza e a un Assessore non rispettosi delle leggi quadro che caratterizzano la programmazione e l'organizzazione dei servizi sociali all'interno della nostra Regione, che magari necessitano di un ammodernamento.
Nessuno, da questo punto di vista, nega la necessità di rivedere la programmazione degli enti territoriali; nessuno nega il fatto che - faccio un esempio concreto reale - i consorzi socioassistenziali potrebbero coincidere con i distretti sanitari, ma è una revisione che dovrebbe passare attraverso una legge strutturale, una legge che ridefinisca l'eventuale governance, fissando i principi con cui questo Assessorato deve governare le politiche sociali sui territori.
Le risorse che gli enti territoriali mettono a disposizione all'interno dei consorzi sono significative; sono risorse che tengono in considerazione le fatiche e le complessità con le quali vivono migliaia e migliaia di cittadini in Piemonte. È davvero imbarazzante che abbiate trovato il coraggio di proporre, attraverso un emendamento, la costituzione di un ente che non ha nessuna valutazione di carattere economico di quanto potrebbe incidere sul bilancio regionale; che non ha nessuna valutazione sulle possibili riorganizzazioni dei servizi all'interno del nostro territorio e che non ha nessuna capacità di sostegno e di accompagnamento degli enti locali. Ha soltanto l'unico obiettivo di creare nuove poltrone e nuovi posti, per cercare di garantire un equilibrio di una maggioranza che difficilmente riesce a stare in piedi.
Da questo punto di vista, crediamo sia imbarazzante quello che arriverà da domani in poi ai cittadini piemontesi e, soprattutto, agli enti gestori nell'affrontare un quadro che non tiene in considerazione i problemi reali.
Se aveste parlato con i consorzi, sapreste che è dal 2023 che non ricevono più i trasferimenti dello Stato, che non ricevono più i trasferimenti della Regione, che la Regione non paga e non trasferisce quella cassa necessaria per proseguire l'attività e, banalmente, per pagare gli stipendi di chi opera all'interno dei servizi socioassistenziali.
Questi sono i problemi degli enti di gestione delle funzioni socioassistenziali dei territori, ma invece di risolverli vi preoccupate di creargli un'altra sovrastruttura.
Complimenti!

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Pentenero.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Ravinale; ne ha facoltà.

RAVINALE Alice

Grazie, Presidente.
Nel mio precedente intervento avevo detto che avrei fatto una proposta di buon senso, auspicando che tutta questa manovra, come alcuni Consiglieri mi garantiscono, stesse su un piano di buonafede, volta a migliorare il funzionamento dell'ente, che quindi le nostre fossero letture con dietrologie politiciste non corrette.
Avevo chiesto che, mentre oggi approviamo l'istituzione di un ente per dare il contentino a qualcuno e non bloccare ulteriormente il bilancio che ricordo, è bloccato per questioni legate alla maggioranza e non alla minoranza, l'effettiva organizzazione di questo ente che oggi manca (oggi ci sono linee di principio), passasse almeno dal Consiglio regionale e non dalla Giunta. Mi è stato risposto che questo non può essere modificato.
Se non può essere modificato, non posso che pensare che tutto il provvedimento risponda a logiche di malafede, peraltro diverse, perch ognuno la pensa a modo suo. Ormai quello che è scritto nero su bianco non vale niente, quindi vedremo poi nella pratica, rispetto al significato di questo ente, se avrà ragione Fratelli d'Italia con l'Assessore Marrone o la Lega con il Capogruppo Ricca.
A ogni modo, verrà fatto rispondendo, come abbiamo già avuto modo di segnalare in altre occasioni, secondo una logica che non è quella di governo - non dico di buon governo, almeno di governo - ma di comando senza alcun confronto con il resto degli enti coinvolti, della cittadinanza e di chi è stato democraticamente eletto per svolgere un ruolo di controllo e di confronto; verrà fatto aggravando in maniera assolutamente inammissibile i costi di questa Regione.
Non facciamoci ingannare dalla copertura economica che oggi c'è, perch ribadisco -oggi si parla di "prime determinazioni di applicazione", che vuol dire pagare qualcuno perché scriva lo statuto, non altro, e stiamo parlando di 100 mila euro. Il funzionamento sul lungo periodo di un ente del genere costerà milioni di euro e quelli saranno soldi sottratti alla collettività, senza alcun motivo, senza alcun buon motivo. Saranno soldi sottratti alla collettività, peraltro, Assessore Marrone, non per una funzione specifica.
Non stiamo dicendo che stiamo creando questo ente per la gestione delle disabilità o per la gestione del fondo Vesta, o che lo stiamo facendo per la gestione di tutto il comparto del welfare, quindi la citazione che lei ha fatto di enti come EDISU e di enti come ATC è completamente fuorviante perché lì si parla di gestire un capitolo specifico nell'interesse, tra l'altro, dei destinatari di quelle somme e di quegli investimenti. Qui invece, si tratta di duplicare quello che già la struttura regionale dovrebbe consentire di fare.
Ritengo sia grave che passi il messaggio che oggi la struttura regionale non sia in grado di farlo, quindi è una duplicazione di costi del tutto inutile, che porterà anche a proseguire il litigio sopito, ma in corso, tra le due anime della maggioranza nel corso dei prossimi anni, per poi lasciarci in eredità questo onere inutile, aggiuntivo rispetto alla Regione Piemonte.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste d'intervento, procediamo con la votazione.
Ricordo che il numero legale è 26.
Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 9).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
Procediamo con la votazione dell'emendamento n. 1), che istituisce l'articolo 2 bis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
Essendo stato approvato l'emendamento rubricato n. 1), il voto è esteso all'articolo 2 bis.
ARTICOLO 2 TER Emendamento rubricato n. 6) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) L'emendamento rubricato n. 6) introduce l'articolo 2 ter.
La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

L'emendamento in oggetto è importante, perché rispetta patti pregressi presi dalla Regione, insieme alla Città di Torino, su due musei fondamentali per l'attività complessiva e anche turistica, il Museo Egizio e Torino Musei.
In questo caso, attraverso questo emendamento metteremo un milione di euro sulla Fondazione Torino Musei e due milioni e 700 mila euro sulla Fondazione Museo Antichità Egizie.

PRESIDENTE

È aperta la discussione generale.
Non essendovi richieste d'intervento in discussione generale e per dichiarazione di voto, metto in votazione l'emendamento rubricato n. 6) che introduce l'articolo 2 ter.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 6).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
Il voto è esteso all'articolo 2 ter.
ARTICOLO 2 quater Emendamento rubricato n. 2) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) L'emendamento rubricato n. 2) introduce l'articolo 2 quater.
La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Con questo emendamento la Regione promuove un intervento di recupero dei tetti di Forte Fenestrelle, una modalità che avevamo già adottato nella scorsa legislatura.
Il Forte di Fenestrelle è un patrimonio fondamentale. Ci saranno altri interventi, ma iniziamo con questo da 100 mila euro per continuare nel recupero possibile di un patrimonio importante per la nostra regione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ricca; ne ha facoltà.

RICCA Fabrizio

Chiedo l'appello nominale sulla votazione.

PRESIDENTE

Non essendovi richieste d'intervento in discussione generale e per dichiarazione di voto, metto in votazione l'emendamento rubricato n. 2).
Indìco la votazione nominale sull'emendamento rubricato n. 2).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva. (Il voto è esteso al nuovo articolo) (Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 2 quinquies Emendamento rubricato n. 4) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Con questo emendamento mettiamo in liquidazione la Fondazione Villa Palazzola, a seguito di una serie di azioni fatte dal Revisore dei conti all'interno. Si tratta di questioni tecniche e noi provvediamo all'articolo di legge che mette in liquidazione.

PRESIDENTE

Non essendovi interventi in discussione generale né per dichiarazione di voto, passiamo alla votazione.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 4).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva. (Il voto è esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 2 quinquies.1 Emendamento rubricato n. 8) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) ARTICOLO 2 quinquies.2 Emendamento rubricato n. 7) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) ARTICOLO 2 quinquies.3 Emendamento rubricato n. 11) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Ritiro l'emendamento n. 11), che è inerente al contributo regionale alla Fondazione per la cultura di Torino. Lo sospendo da questo provvedimento e lo riprendiamo più avanti.
L'emendamento rubricato n. 8) è l'emendamento che già i Consiglieri conoscono, anche la Consigliera Disabato, della quale do atto che in questa seduta oggettivamente ha avuto delle espressioni non in linea con il suo comportamento e l'atteggiamento abituale. Di conseguenza, questa mattina ho dovuto chiedere scusa, ma non per questioni legate al fatto che dovevo ancora mettere a posto il bilancio. Il bilancio era già a posto, ma ci sono delle normali interlocuzioni e, conseguentemente, ho dovuto fare ritardo in questo senso, ma niente di più e niente di meno.
In questo emendamento n. 8) do atto alla volontà del Presidente Cirio di intervenire, insieme all'Assessore Bongioanni e insieme a tutte le componenti politiche di quel territorio, sul raddoppio della stradale del tunnel Tenda, dove abbiamo delle attività economiche oggettivamente un po' in crisi, a seguito del prolungarsi di questi lavori.
Sui Comuni di Limone Piemonte, Vernante, Robilante, Roccavione e Borgo San Dalmazzo destiniamo un milione di euro, a favore di queste zone, con il ristoro in misura decrescente, in funzione della distanza del Comune rispetto all'imbocco del tunnel, su alcuni codici ATECO, in particolare i codici ATECO riferiti al 2007.
Al tempo stesso, in questo provvedimento vengono indicati 2.500 euro a favore delle imprese site nel Comune di Limone Piemonte, 2.000 euro a favore delle imprese site nel Comune di Vernante, 1.500 euro a favore delle imprese site nel Comune di Robilante e 1.000 euro a favore delle imprese site nel Comune di Roccavione.
Al pari di questo, interveniamo anche sulla Metropolitana 1 Collegno Cascine Vica. Quattro sono le opere strategiche della Regione Piemonte.
Abbiamo scelto di incidere su due, perché le altre vanno a sé stanti quindi c'è la TAV e il Terzo valico. Su queste due ulteriori opere, cioè il tunnel del Tenda e il la linea metropolitana Collegno-Cascine Vica intendiamo invece dare una mano alle attività commerciali e artigianali. In questo caso, sono 400 mila euro sull'asse di corso Francia.
Lo spiego meglio. Chi conosce la zona, non è che daremo soldi a Collegno, a Rivoli e a tutte le attività di Collegno e Rivoli; daremo soldi, anzi ristoreremo, questo è il termine giusto, per l'asse di corso Francia da dopo il cavalcavia verso Rivoli, fino alla zona di Rivoli, che arriva praticamente sull'asse di via Piol. In quella zona, tutte le attività commerciali prese in oggetto hanno subito danni a seguito dei ritardi della realizzazione della metropolitana, quindi incideremo con dei ristori.
Naturalmente anche qui, come già fatto per i Comuni di Limone Piemonte e limitrofi, avremo delle interlocuzioni con i Sindaci, sia di Rivoli sia di Collegno, per definire un provvedimento adeguato alle necessità.
Certamente - e lo confermo anche qui - saranno inclusi anche gli ambulanti.
Ci sono zone su quell'asse che hanno dei mercati, quindi interverremo precipuamente anche nei confronti degli ambulanti interessati al cantiere.
Dopodiché, si farà un provvedimento, che sarà una delibera di Giunta regionale, e Finpiemonte erogherà questo ristoro. Naturalmente ci sarà anche la possibilità, nel momento in cui questo ristoro verrà individuato e reso cogente attraverso un atto di Finpiemonte, di informare i commercianti della zona, in modo che possano sapere precisamente come procedere.
Questo è il n. 8). Poi c'è ancora il numero 7).

PRESIDENTE

Li trattiamo insieme; prego.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

In questo caso, sono interventi a favore del contribuente regionale.
Nell'interesse del cittadino contribuente è necessario introdurre, anche nella normativa regionale, quanto già previsto dalla norma nazionale. A mio parere, è un'opera meritoria che stiamo portando avanti, dando la possibilità a chi è interessato dai provvedimenti dell'ufficio dell'Agenzia delle Entrate di sospendere l'applicazione delle sanzioni tributarie nel caso in cui il contribuente dimostri che il pagamento del tributo non è stato eseguito per fatto denunciato dall'autorità giudiziaria, quindi addebitabile esclusivamente a terzi.
Spero di essere stato chiaro. Sono i due emendamenti che poniamo in votazione in questo momento.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Dichiaro aperta la discussione generale.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Disabato; ne ha facoltà.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Mentre diamo la parola alla Consigliera Disabato, verifichiamo con gli Uffici il motivo tecnico.
Mi dicono che comunque l'emendamento c'è.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Nelle tabelle lo vedo, ma non sugli articoli, per cui magari verifichiamo momentaneamente.
Intanto esprimo soddisfazione per l'accoglimento di una proposta del Movimento 5 Stelle; una proposta integrata all'interno di questo emendamento, che comprende anche ristori alle attività commerciali e artigiane del Colle di Tenda, ma che prevede soprattutto un ristoro delle attività economiche, artigiane e commerciali sull'asse della linea 1 della Metropolitana Torino-Cascine Vica. È una richiesta che portiamo avanti ormai da circa tre anni e che vede oggi un accoglimento da parte della Giunta.
Da questo punto di vista, siamo lieti che ci possa essere una risposta nei confronti di tutte quelle attività che stanno subendo da diverso tempo i danni della permanenza del cantiere della linea 1, che ormai si sta protraendo da diverso tempo, su cui c'è anche un impegno congiunto da parte del Consiglio regionale nel reperimento delle risorse per il completamento.
Da parte nostra, appena avremo modo di visionarlo nel complesso (avevo già avuto modo di vederlo nell'ambito della Commissione o altro), esprimeremo sull'emendamento parere voto favorevole e, ovviamente, c'è anche la mia sottoscrizione all'intero testo.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Marro; ne ha facoltà.

MARRO Giulia

Grazie, Presidente.
Anch'io richiedo, come la collega Disabato, di avere dei dettagli in più prima di proseguire con la votazione.
Sicuramente il ristoro alle attività commerciali della Valle Vermenagna che mette in collegamento con il Colle di Tenda, è sicuramente utile, per rimane ancora da finanziare il Comune di Cuneo. Capisco che la priorità sia quella riferita ai Comuni più vicini al tunnel, però speriamo che poi vengano finanziate anche quelli di Cuneo.
Un'osservazione è che vengono sempre favorite le attività commerciali che sono legate allo sport sulla neve o, comunque, all'attività sciistica.
Ecco, vogliamo ancora ricordare che le valli non sono soltanto quello pensiamo al danno economico causato ai pendolari per i vari ritardi dei treni per i quali si ritrovavano impossibilitati a fare il collegamento tramite Ventimiglia, con l'obbligo di passare per Savona.
Ci sono ancora delle cose che non condividiamo però, nel complesso ringraziamo la Giunta per questo finanziamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ricca.

RICCA Fabrizio

Grazie, Presidente.
Siamo assolutamente soddisfatti di questo emendamento presentato dalla Giunta, anche perché le richieste che venivano dal Gruppo della Lega, ma mi sento di dire da parte di tutta la maggioranza, su poter intervenire con dei ristori sull'asse di corso Francia vedono così soddisfazione.
Sappiamo che il cantiere della metropolitana porta sempre grande disagio anche se per un'opera che, alla fine, porterà sicuramente un grande beneficio per tutto quell'asse.
Noi lo votiamo con soddisfazione, ringraziando anche l'Assessore Bussalino che ha collaborato insieme all'Assessore Tronzano alla stesura di questo emendamento più ampio, che va a intervenire, per quello che possiamo, in maniera importante su un territorio che sta soffrendo.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Ravinale.

RAVINALE Alice

Grazie, Presidente.
Ben venga l'attenzione della Giunta, richiamata da molti Consiglieri, alle condizioni economiche degli esercizi di prossimità o dei Comuni interessati da questi lavori; ovviamente, la migliore risposta, al di là di questo milione e mezzo regionale che l'Assessore ha stanziato, sarebbe quella di svolgere nei tempi previsti i lavori, ma per far questo servono delle risorse che, come sappiamo, benché la politica piemontese sia tutta assolutamente unanimemente schierata, non sono stanziate e non sono state stanziate nemmeno con l'ultima finanziaria.
Mi permetto di dire che va bene, è un'attenzione e accogliamo positivamente questa attenzione, ma poi su entrambi i cantieri c'è un tema più ampio di gestione dei lavori pubblici e delle risorse, e questo è particolarmente vero sulla questione di Collegno, che francamente va un po' oltre le logiche della buona programmazione.
Fa un po' sorridere vedere dei manifesti in questa città, in cui si rivendica un'opera, su cui sappiamo che mancano 170 milioni da almeno due anni, per il fatto di aver ottenuto otto milioni e mezzo con un Ministro dello stesso colore politico che, quantomeno, poteva trovare 26 milioni per la conclusione di quel cantiere, visto che ha messo un miliardo sul TAV.
Va bene, tutti possiamo intestarci tutto, tutti possiamo rivendicare tutto ma sono otto milioni e mezzo rispetto ai 170 che mancavano. Possiamo gioire, com'è giusto che sia, per questa attenzione regionale, ma in un quadro in cui sono le risorse statali a mancare, sembra un po' una realtà parallela, che confido che le persone capiscano non essere quella concreta in cui si vive; tanto più, come diceva il Capogruppo della Lega, che parliamo di territori che stanno soffrendo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Magliano.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Vorrei ringraziare per il lavoro svolto.
È una buona prassi quella che negli anni abbiamo richiesto, cioè quella di non far pagare ad alcuni le grandi trasformazioni urbanistiche o le grandi trasformazioni che portano con sé un cambiamento del volto della situazione viaria che, però, mette in ginocchio gli esercenti che, proprio su quell'asse hanno le loro attività commerciali.
L'Assessore si ricorda corso Inghilterra, uno dei casi in cui la gestione di uno stesso bar è stato cambiata quattro o cinque volte perché i lavori avevano impattato in maniera importante.
Anche a nome del mio Gruppo, siamo assolutamente favorevoli a questo intervento, come siamo favorevoli, tutte le volte che ci si trova in questa condizione, cioè che un progetto di lungo respiro e ad ampio raggio cambi la viabilità e anche l'immagine di una parte dei nostri territori, che questo non comporti dei problemi a coloro che lì, magari, hanno gli investimenti di una vita, il loro negozio, la loro attività commerciale e la loro impresa.
Grazie, Assessore.
Voteremo convintamente e ci auguriamo che d'ora in poi questo diventi una prassi che possa non spaventare coloro che vivono in un ambito che è oggetto di trasformazione urbanistica.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Conticelli; ne ha facoltà.

CONTICELLI Nadia

Anche noi, naturalmente, sosteniamo questa azione. Per i lavori per il sottopasso di corso Grosseto e per i lavori del grattacielo della Regione si era già mossa la Giunta Chiamparino. Relativamente ai lavori legati alla metro, questo costituisce un primo pezzetto sul completamento di metro 1 poi ci sarà metro 2.
Mi associo a quello che diceva la collega Ravinale. Se questo è un obiettivo condiviso trasversalmente, uniamo le forze affinché, insieme ai ristori per cui la Regione ha fatto e farà la sua parte e ne siamo contenti, questi lavori vedano il completamento di metro 1, con il successivo, auspichiamo, prolungamento fino a Rivoli, l'avvio di metro 2 e l'apertura del Colle del Tenda, altrimenti i ristori devono intervenire a rappezzare una situazione che si protrae nel tempo e che pesa sui territori.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Calderoni; ne ha facoltà.

CALDERONI Mauro

Bene nel metodo questo emendamento, che istituisce un fondo di ristoro.
Faccio riferimento alla porzione di territorio che riguarda la provincia di Cuneo, in particolare le comunità e le aziende della Valle Vermenagna.
Tuttavia nel merito, permettetemi, le situazioni sono imparagonabili. Il prolungamento che riguarda i lavori del tunnel di Tenda (peraltro, notizie più recenti sono ulteriormente drammatiche, perché parlano di un'apertura forse entro giugno) sta determinando, non soltanto per la Valle Vermenagna e quindi per i Comuni che avete individuato per questa piccola quota di sostegno, ma per una intera porzione molto grande della provincia di Cuneo dal punto di vista economico e delle attività legate ai lavori e ai commerci con la Liguria, con la Francia e la vicina Costa Azzurra situazioni che stanno rischiando di far saltare la tenuta di molte imprese.
Bisogna, secondo me, individuare nuove risorse, perché queste certamente non bastano. Tutti insieme dobbiamo fare in modo che quell'intervento si chiuda in tempi assolutamente brevi perché la situazione sta diventando davvero drammatica.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ruzzola; ne ha facoltà.

RUZZOLA Paolo

Sottolineo da parte mia, ma soprattutto per il Gruppo che rappresento Forza Italia, un voto convintamente favorevole rispetto a questo emendamento che ha presentato la Giunta, in modo particolare l'Assessore Tronzano.
Gli argomenti di carattere generale, come avete sentito, sono il Colle di Tenda e la metro. La metro è strategica per il nostro territorio. Abbiamo bisogno di questo primo step, ma tutti sappiamo che dobbiamo completarla e arrivare fino al centro di Rivoli se vogliamo che sia veramente efficace.
Un passo per volta ci permetterà di arrivare a quell'obiettivo strategico che ci permette, peraltro, per tutta un'area urbana, di cambiare veramente il modo con cui spostarsi, quindi passare dalle quattro ruote su gomma alla metropolitana.
Sappiamo tutti bene che il tratto in costruzione, il collegamento con la stazione di Collegno, permette di mettere in collegamento anche la nostra ferrovia, nel tratto Bardonecchia-Torino, e di potersi collegare con la metropolitana nella stazione d'interscambio di Collegno.
Devo sottolineare soprattutto quello strumento che andiamo a costituire per rimborsare e per ristorare, ma non è sufficiente la parte economica. Credo che il messaggio più importante che andiamo a dare sia quello che le istituzioni sono vicine al territorio alle persone che, con le loro attività e con le loro professioni, si mettono a disposizione e in queste occasioni ci rimettono a causa di un lavoro pubblico.
Credo che sia fondamentale dare questo messaggio, che sicuramente non va a ricoprire gli storni, le mancate perdite e i mancati guadagni che, in questo periodo, stanno subendo. In alcuni tratti, soprattutto in quello terminale, c'è un cantiere immenso, che non permette alle auto di parcheggiare, quindi è corretto che andiamo incontro a quelle esigenze.
Bisognerà valutare se sia così corretto e lo facciamo noi, ma è giusto che la Regione se ne faccia carico, peraltro affiancando uno strumento altrettanto importante, che già la precedente amministrazione di Rivoli aveva messo in campo e che quella attuale, per quanto mi risulta, sta proseguendo.
Pertanto, credo che l'amministrazione comunale e quella regionale diano un segnale importante a quei cittadini, a quegli imprenditori e a quelle attività commerciali che stanno soffrendo.

PRESIDENTE

Non vi sono più richieste di intervento in dichiarazione di voto, quindi mettiamo in votazione i due emendamenti.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 8).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva. (Il voto è esteso al nuovo articolo) Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 7).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva. (Il voto è esteso al nuovo articolo) Se siamo tutti d'accordo, sospenderei i lavori.
La seduta è sospesa.

(La seduta è sospesa alle ore 13.17)

(Alle ore 14.29 il Presidente Nicco, constatata la mancanza del numero legale ai sensi dell'articolo 59, comma 5, del Regolamento, aggiorna la seduta alle ore 15.00)

(La seduta riprende alle ore 15.02)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE NICCO

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Informo i Consiglieri che, per ragioni tecniche, è necessario procedere alla chiusura e riapertura dell'applicativo dedicato al sistema di voto.
Senza uscire dalla seduta, dovete chiudere e riaprire l'applicativo del sistema di voto. Tutto chiaro? Siete riusciti tutti? Lo avete fatto tutti? Riprendiamo i lavori e se poi c'è qualche problema sospendiamo la seduta per mettere a posto la parte informatica.
In mattinata si sono svolte le relazioni di maggioranza, di minoranza e ha avuto luogo la discussione generale. Abbiamo approvato gli articoli 1, 2, 2 bis, 2 ter, 2 quater, 2 quinquies, 2 quinquies.1, 2 quinquies.2. Gli emendamenti n. 11) e n. 3), introduttivi rispettivamente dell'articolo 2 quinquies.3 e dell'articolo 2 sexies sono stati ritirati, per cui procediamo con l'esame dell'articolo 3.
ARTICOLO 3 Sull'articolo 3 non insistono emendamenti.
Non essendovi richieste d'intervento in discussione generale, la dichiaro chiusa.
Non vi sono interventi in dichiarazione di voto.
Saremmo pronti a partire per votare, ma avete fatto tutti l'uscita e il rientro? Procediamo con la votazione; se ci fosse qualche problema di votazione stando al posto, in modo da dimostrare che si è davanti al computer, lo segnalate e prendiamo il voto a verbale.
Indìco la votazione palese sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
A causa dei problemi segnalati, la Consigliera Ravinale dichiara di non aver partecipato al voto, mentre la Consigliera Raiteri dichiara voto favorevole.
ARTICOLO 4 Su tale articolo non insistono emendamenti.
Non essendovi interventi in discussione generale e nemmeno per dichiarazioni di voto, procediamo con la votazione.
La parola alla Consigliera Pentenero.

PENTENERO Gianna

Presidente, chiedo scusa, intervengo sull'ordine dei lavori.
Se si procede così velocemente, cambia anche il nostro atteggiamento; se invece si dà il tempo di presentare, se è necessario, e di capire dove siamo, si riesce anche a seguire i lavori.
Solo questo. Se, per favore, si dà il tempo.

PRESIDENTE

Perfetto.
Sull'articolo 4 ci sono degli interventi? La parola alla Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Presidente, visto che ci sono un po' di computer "impallati", nel frattempo, visto che mi sembra un articolo interessante, volevo chiedere all'Assessore se può dire due parole sull'articolo 4.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
L'articolo 4 è un articolo importante, perché riguarda la legge 104 del 1992.
In questo caso, definiamo con maggiore chiarezza i requisiti sanitari richiesti per ottenere agevolazioni fiscali correlate a questa legge.
L'esenzione del pagamento della tassa automobilistica limitatamente a un solo veicolo si riferisce alle seguenti fattispecie: portatori di handicap con ridotte o impedite capacità motorie permanenti, invalidi con capacità di deambulazione sensibilmente ridotta, invalidi con gravi limitazioni della deambulazione o affetti da pluriamputazione.

PRESIDENTE

Se non vi sono altri interventi, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione palese sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
Sia riportato a verbale che la Consigliera Ravinale non partecipa alla votazione.
ARTICOLO 5 Non essendovi richieste di intervento né in discussione generale né per dichiarazione di voto, procediamo con la votazione dell'articolo 5.
Indìco la votazione palese sull'articolo 5.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 6 Ha chiesto di intervenire la Consigliera Pentenero; ne ha facoltà.

PENTENERO Gianna

Grazie, Presidente.
Vorrei comprendere dall'Assessore le motivazioni di questo articolo, che prevede la riduzione della durata dell'incarico dei Revisori dei Conti, ma non ne comprendiamo la ratio.
A me sembra che la tempistica sia fissata per legge, non credo sia possibile ridurla, ma qualora sia possibile farlo e quindi potrebbe essere una mia non conoscenza, volevo comprenderne le ragioni.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Anzitutto chiariamo che la legge ce lo consente, altrimenti non l'avremmo fatto. Questo è evidente ed è scontato rispetto a ogni azione che facciamo in quest'Aula.
Secondo. I Revisori dei Conti oggi possono durare in carica cinque anni ma oggettivamente, rispetto al panorama delle nomine che vengono fatte a livello nazionale, la durata dei cinque anni ce l'ha solo il Parlamento sette il Presidente della Repubblica e nove la Corte Costituzionale, quindi noi riteniamo che sia giusto tornare ad avere un triennio per i Revisori dei Conti, anche per allinearli alla scadenza della Giunta.
Questo è il tema, in modo che sia tutto più razionale e logico.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Non essendovi altri interventi in discussione generale, passiamo alle dichiarazioni di voto. Non essendovi richieste, passiamo alla votazione.
Indìco la votazione palese sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 7 Emendamento rubricato n. 5) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

In questo caso, abroghiamo una norma. L'articolo 10 della legge regionale n. 6/2017 e l'articolo 19 della legge regionale n. 20/2018 sono abrogati quindi in questo senso questa legge fa chiarezza formale. È un'imposta, che non abbiamo mai applicato in passato, sull'inquinamento sonoro dovuto alla circolazione degli aerei sopra le città.
Non avendola mai applicata e, soprattutto, non volendola applicare, perch dal punto di vista sostanziale creerebbe difficoltà alle compagnie aeree che noi vogliamo attrarre e non respingere, abroghiamo questi due articoli delle due leggi che ho citato, in modo che facciamo chiarezza definitiva su un tema che, a nostro giudizio, politicamente deve andare in quella direzione.

PRESIDENTE

È aperta la discussione generale.
Ha chiesto la parola la Consigliera Ravinale; ne ha facoltà.

RAVINALE Alice

Grazie, Presidente.
L'Assessore Tronzano aveva già rivendicato in Commissione l'intenzione di eliminare questa tassazione, al fine di attrarre ulteriore traffico aereo in Piemonte.
Non entro nel merito di quelli che dovrebbero essere i ragionamenti sull'inquinamento complessivamente causato dal traffico aereo. Certo è che le compagnie aeree, per quanto ci riguarda, non rientrano esattamente nel novero dei soggetti che dovrebbero beneficiare di detassazioni, nel senso che stiamo parlando di colossi che hanno fatturati importantissimi peraltro, anche in questo caso, senza un'effettiva redistribuzione in favore del nostro territorio, dello Stato e della Regione. In generale, al di là di quello che uno può pensare rispetto all'incentivazione, anche tramite sgravi economici, per l'arrivo di ulteriori aerei nell'aeroporto di Caselle, metto solo a verbale che stiamo rinunciando a somme significative.
In Piemonte, come diceva l'Assessore, la normativa non è mai stata applicata. Stavo però cercando di ricostruire il tutto. Per quanto riguarda l'aeroporto di Malpensa - ma bisogna fare poi le comparazioni corrette - si stima che la Regione Lombardia, per la non applicazione di questa norma che anche in Lombardia non viene applicata evidentemente per le medesime ragioni, non incassa dieci milioni di euro l'anno. Facciamo che qui siano uno o due, nel senso di ridurre rispetto al traffico aereo, ma metto solo a verbale che, per ragioni che la maggioranza rivendica, il Piemonte sta rinunciando a denari che potrebbero essere importanti nel quadro complessivo regionale e che avrebbero un utilizzo legato al disinquinamento acustico e al miglioramento generale della vivibilità dei territori coinvolti dalle attività aeroportuali.
Ci tengo solo a sottolineare che siamo contrari a questa misura, che non è esattamente una proforma per adeguare, ma è una precisa scelta politica con cui si decide di non incassare somme importanti di denaro per lasciarle nelle tasche delle compagnie aeree.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Ravinale.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Pentenero; ne ha facoltà.

PENTENERO Gianna

Grazie, Presidente.
Mi unisco a quanto detto dalla Consigliera Ravinale, perché non si comprende per quale motivo la norma non sia mai stata applicata.
Nella mia modestissima esperienza, mi è capitato una volta di incontrare soggetti privati che mi chiedessero per quale motivo la nostra Regione non applicasse la norma relativa alla regolamentazione del traffico aereo, non la tassa legata alla questione dell'inquinamento, ma la norma che disciplina la modalità con la quale transitano in certi territori alcuni tipi di aerei.
Non ne comprendiamo la ragione e non vi è stata nessuna analisi specifica che ci permettesse di capire. In generale possiamo dire che, laddove andiamo a eliminare un'entrata che potrebbe essere utile alla Regione, non va a beneficio del bilancio complessivo. Inoltre, mi permetto di dire che quando si pensa di eliminare una tassazione, occorrerebbe capire che impatto potrebbe avere sulla nostra attività.
Il tema del turismo, quindi dell'attrazione di eventuali soggetti che potrebbero consentire un maggior numero di compagnie aeree presenti nel nostro territorio, quindi incrementare un'attività importante all'interno del territorio piemontese, non credo incida in modo significativo.
Il nostro voto rispetto all'emendamento proposto dall'Assessore Tronzano sarà di astensione.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Pentenero.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ricca; ne ha facoltà.

RICCA Fabrizio

Grazie, Presidente.
Come Gruppo, avremmo piacere di avere un momento di confronto con l'Assessore Tronzano.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire l'Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Poiché giustamente qualcuno rivendica anche altre ragioni, oltre al fatto che ho raccontato prima, vi racconto che i tecnici, non Tronzano, hanno fatto un'analisi e risulta che ci sia un'oggettiva, come dice la relazione difficoltà nel controllo diretto dell'imposta e, di conseguenza, costi gestionali ingenti rispetto all'effettivo gettito potenziale.
Questa è la motivazione centrale che i tecnici danno all'abrogazione dell'imposta. Naturalmente ci sono anche dati di inquinamento che derivano da altri aeroporti, certamente non sul territorio piemontese. Pertanto mettere insieme tutte le cose che ho detto comporta, a nostro avviso, una gestione che deve andare nella direzione nell'abrogazione dell'imposta.
Se vogliamo fare un approfondimento, lo facciamo volentieri. Ne abbiamo fatti tanti, facciamo anche questo.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Prego, Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Solo per mettere a verbale l'incoerenza di questa Giunta, che decide di esentare gli aeromobili di una tassa sulle emissioni sonore e poi decide invece di tassare le auto ecologiche. È un dato di fatto, come quando è stata cancellata l'esenzione voluta dalla Lega per le auto GPL o l'esenzione del bollo per le auto ibride.
Delle due l'una: da una parte andiamo a togliere una tassa alle grandi compagnie aeree; dall'altra andiamo a tassare i cittadini che, invece vogliono fare scelte del tutto ecologiche, certamente su tematiche sicuramente differenti. Da una parte, parliamo di emissioni sonore e dall'altra di emissioni inquinanti, per cui sono due cose diverse, però una cozza con l'altra. Vedo anche come in questo momento il collega Ricca si sta sbracciando, perché la scorsa legislatura, anzi, l'anno scorso, ha visto la cancellazione dell'esenzione del bollo per le auto GPL.
Capisco che lui, in questo momento, si trovi in difficoltà, da questo punto di vista, a esentare le compagnie che dovrebbero pagare una tassa alla Regione per le emissioni sonore che provocano. Tra l'altro, difficilmente riesco a trovare informazioni su questo e vedo che in altre Regioni ci sono delle esenzioni, ad esempio, per chi possiede un mezzo in dotazione agli aeroclub, per l'elisoccorso e quant'altro.
Sarebbe bello approfondire come sarebbe dovuta nascere e crescere questa misura. Sta di fatto che, comunque, da una parte, cancelliamo una tassa dall'altra la inseriamo per i cittadini che poveretti vorrebbero cambiare la macchina per fare scelte più ecologiche.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Conticelli.

CONTICELLI Nadia

Grazie, Presidente.
Due mesi fa, Assessore, ho presentato un'interrogazione sulla tassa regionale, l'addizionale, che viene caricata direttamente insieme all'addizionale comunale sul biglietto d'imbarco dei passeggeri, perch altre Regioni, a partire dalla Regione Sardegna, hanno fatto un ragionamento diverso su questa tassa, che a oggi viene utilizzata per due terzi e va nella fiscalità INPS, quindi non c'entra, non va neanche a potenziare né dal punto di vista ambientale, come dicevano i colleghi, n dal punto di vista, diciamo così, dell'attrattività turistica, del traffico aeroportuale, l'aeroporto stesso.
Chiedevo, anzi, è ancora lì, perché nessuno mi ha mai risposto, se anche il Piemonte intendeva valutare la disapplicazione dell'addizionale comunale sui diritti d'imbarco, come già hanno fatto la Calabria e il Friuli Venezia Giulia, per rimettere degli investimenti sul sistema aeroportuale. Inoltre chiedevo se ci fosse in agenda un incontro con i vertici SAGAT, per fare il punto su questo e chiedevo anche che il tema venisse analizzato in Commissione.
Nessuno mi risponde, per due mesi.
In Commissione non ne abbiamo parlato, zero, ma adesso vediamo arrivare questo articolo. Mi consenta, siamo un po' perplessi.
Naturalmente, anche noi, come il collega Ricca, vorremmo approfondire il tema, anche perché il tema l'abbiamo posto - ripeto - in tempi non sospetti, ben prima che si iniziasse a lavorare sul bilancio. Ne abbiamo discusso quando abbiamo parlato anche del Piano qualità dell'aria.
Adesso ci sembra un po' complicato votare questa misura così senza approfondire, senza capire il risvolto dal punto di vista ambientale, dal punto di vista turistico.
Dove vanno fino adesso questi soldi? Chi li ha incassati fino a oggi e chi no?

PRESIDENTE

Chiedo al Consigliere Ricca se ribadisce la richiesta di sospensione.
Sì. L'Aula è d'accordo?

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Chiedo ai Capigruppo, in particolare quelli di maggioranza, se sono d'accordo con la sospensione.
Cinque minuti di numero; decido io d'autorità.
Sospendiamo la seduta per qualche minuto e riprendiamo alle ore 15.35.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.27, riprende alle ore 15.35)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Chiedo se vi sono altri interventi in dichiarazione di voto.
Non essendovi richieste, passiamo alla votazione dell'emendamento rubricato n. 5) presentato dalla Giunta, interamente sostitutivo dell'articolo 7.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 5).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
Essendo l'emendamento testé approvato interamente sostitutivo dell'articolo 7, il voto è esteso al medesimo articolo.
ARTICOLO 8 Sull'articolo 8 non insistono emendamenti.
Non essendovi interventi né in discussione generale né per dichiarazione di voto, passiamo alla votazione.
Indìco la votazione palese sull'articolo 8.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 8 bis Emendamento rubricato n. 10) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo conservato agli atti) La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Riguarda l'emendamento 9), approvato e tramutato nell'articolo 2 bis. È la norma transitoria che prevede che le disposizioni di cui all'articolo 2 bis trovino applicazione a far data dalla piena operatività dell'ente di gestione delle risorse sociali istituito dal medesimo articolo.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Dichiaro aperta la discussione generale.
Prego, Consigliera Ravinale.

RAVINALE Alice

Grazie, Presidente.
Solo per capire. Ci state dicendo che avete dovuto fare questo passaggio politico di inserire questo ente di gestione delle risorse sociali che abbiamo discusso stamattina, che poi vedremo come verrà applicato e se potrà essere applicato, sia dal punto di vista dei costi sia dal punto di vista della legittimità costituzionale. Quanto detto dall'Assessore Marrone sull'andare ad accentrare in capo alla Regione le funzioni gestionali che dovrebbero rimanere sugli enti locali, sui Comuni, ai sensi della ripartizione delle competenze previste dalla Costituzione, oltre che sui Consorzi, ci fa dubitare che ciò possa effettivamente essere portata a termine, sempre che ve ne sia la volontà politica.
Non ci stupiremmo più di nulla, visto quanto accaduto oggi in Aula, per poi presentate l'emendamento 8), andando all'articolo 8 bis, dicendo: "L'abbiamo detto, poi valutiamo se lo faremo davvero". Fino a quando non ci sono le regole, che, ricordo, farà la Giunta, quella roba lì non funzionerà. Sembra veramente che stiamo giocando, invece che approvare il bilancio regionale.
Esprimo, quindi, il mio dispiacere per il punto che secondo me è il più basso da inizio legislatura che abbiamo toccato oggi con la vicenda dell'ente sulla gestione delle risorse sociali, con cui il Consigliere Ricca vuole controllare l'Assessore Marrone e l'Assessore Marrone vuole controllare i Comuni.
Intanto, a perderci siamo tutte e tutti noi.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Pentenero e, a seguire l'Assessore Tronzano.

PENTENERO Gianna

Grazie, Presidente.
Ne approfitto, visto che l'Assessore Tronzano ha chiesto di intervenire.
A questo punto, scrivete quando diventerà pienamente operativo l'ente.
Visto che si parla di piena operatività dell'ente, vuole dire che c'è un cronoprogramma; che esiste uno studio di fattibilità già approfondito; che esiste quello che normalmente si farebbe attraverso un disegno di legge che invece è stato fatto con un blitz di presentazione di un po' di emendamenti, che qua e là vanno a ricostruire una serie di articoli.
Già prima avevamo il dubbio sulla validità legislativa del provvedimento messo in campo, ma ora il dubbio diventa ancora più forte, anche perch l'ente diventerà operativo quando da quanto segue: "Le disposizioni di cui all'articolo 2 bis trovano applicazione a far data dalla piena operatività dell'ente".
È imbarazzante leggere queste affermazioni, quindi chiediamo, poiché non c'è coinvolgimento su nessun processo di discussione, tantomeno sui processi legislativi, di essere almeno informati, e di non leggerlo sui giornali, quando diventerà operativo l'ente, cioè da quando l'ente sarà strutturato, un ente con un'operatività così pericolosa che genererà uno sconquasso in tutti gli enti territoriali, nei consorzi socioassistenziali e negli enti di secondo livello che gestiscono la parte più delicata delle politiche territoriali, ossia le persone più fragili, le persone oggi più in difficoltà che fanno fatica, che non ricevono la cassa (questa è l'unica cosa che mi sento di dire, perché la Regione avrebbe dovuto inventare un qualche provvedimento), cioè la liquidità per pagare gli stipendi.
Possiamo conoscere la data o dovremo, come al solito, saperlo dai comunicati stampa dei giornali?

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Voglio rispondere alle legittime obiezioni delle Consigliere Ravinale e Pentenero, per dire che è un emendamento tecnico per evitare una vacanza legislativa che non avrebbe senso; non possiamo mettere un termine finale perché dipende sempre dai bandi, quando verrà nominato il direttore.
Quando verrà nominato il Direttore, allora a quel punto ci sarà la piena operatività dell'ente, che non possiamo inserire in legge, perché non sappiamo quando questo avverrà.

PRESIDENTE

Non vi sono altri interventi in discussione generale e neppure in dichiarazione di voto, pertanto procediamo con la votazione dell'emendamento rubricato n. 10), che introduce l'articolo 8 bis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 10).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva. (Il voto è esteso all'articolo) ARTICOLO 9 Su questo articolo, che riguarda la dichiarazione d'urgenza, non insistono emendamenti.
Non vi sono interventi né in discussione generale e nemmeno in dichiarazione di voto, pertanto procediamo con la votazione dell'articolo 9.
Indìco la votazione palese sull'articolo 9.
Il Consiglio approva.
Chiedo se vi sono dichiarazioni di voto sull'intero provvedimento.
La parola alla Consigliera Pentenero.

PENTENERO Gianna

Grazie, Presidente.
Sarò molto breve, innanzitutto perché credo che anche i modi con i quali discutiamo all'interno di quest'Aula siano importanti nel sottolineare l'attenzione che dedichiamo a temi così delicati come quelli che oggi abbiamo affrontato all'interno della proposta del disegno di legge.
Vorrei testimoniare l'amarezza e la superficialità, per non usare altri termini che potrebbero non essere consoni a quest'Aula. Dicevo, la superficialità, ma aggiungerei anche un po' di arroganza con la quale quest'Aula viene trattata.
Un provvedimento come quello che oggi è stato proposto con una serie di emendamenti va a istituire un ente che ha il compito di controllare altri enti locali, seppure di secondo livello, ma ricordo che ci sono anche Comuni che hanno deciso di gestire direttamente la funzione socioassistenziale o di delegarla a qualche Azienda sanitaria. Mi sembra davvero una contraddizione rispetto alla funzione di quest'Aula.
Noi dobbiamo programmare, dobbiamo discutere provvedimenti legislativi e dobbiamo approvare leggi. Invece introduciamo un ente che ha una funzione peraltro non riconosciuta e non identificata all'interno di un provvedimento di legge quadro, quando questa Regione ha svolto bene la sua funzione per tutti questi anni senza neanche interrogarci sulla necessità di fare un provvedimento di legge.
Lo trovo, come ho detto, imbarazzante e mortificante; lo trovo davvero un gesto di arroganza, oltre che non rispettoso delle norme di riferimento che non trova sicuramente, all'interno di una cornice quadro che questa Regione ha, nessun tipo di riferimento e di riconoscimento da un punto di vista legislativo.
Per tutte queste ragioni, il nostro è un voto contrario.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Ravinale; ne ha facoltà.

RAVINALE Alice

Grazie, Presidente.
Anche noi ribadiamo il nostro voto contrario su quella che è stata una discussione e un colpo di scena nell'approvazione di questo bilancio, che già era stata travagliata per la scarsa considerazione del lavoro di Commissione.
Ricordiamoci che questo bilancio è stato richiamato in Aula evitando, di fatto, il confronto sugli emendamenti di merito che le opposizioni avevano proposto sulla base della fretta che apparentemente c'era nell'approvazione del bilancio. Invece ci ritroviamo qui a non aver ancora cominciato la discussione sul bilancio e a trovarci nella discussione su una legge di stabilità e provvedimenti collegati che dovrebbero avere al centro la positiva programmazione delle ingentissime risorse.
Parliamo di 20 miliardi di euro che questa Regione amministra e distribuisce nell'interesse dei cittadini e delle cittadine; ci ritroviamo ad aver utilizzato questa discussione, questa fase di lavoro del Consiglio per un'altra puntata di una sorta di braccio di ferro in corso tra due forze politiche della maggioranza che hanno partorito un obbrobrio, così sarà felice l'Assessore Marrone del parto, dal punto di vista della sostenibilità, della funzionalità e del rispetto per gli altri enti preposti a svolgere quelle funzioni - Comuni e consorzi in primis - della struttura tecnica dell'Assessorato e del riparto di competenze costituzionali.
Un obbrobrio che, secondo noi, non troverà applicazione, anche perch ricordo, è stata chiusa la porta alla possibilità, che avevamo aperto questa mattina, di dire "fatevi la vostra norma", ma per il funzionamento di questo ente (che è un unicum in Italia e come sempre il Piemonte ha grande inventiva da questo punto di vista), facciamo che la discussione ritorni nella sede competente.
Avete voluto istituire, senza passare dal procedimento legislativo, un nuovo ente strumentale che costerà milioni ai cittadini e alle cittadine piemontesi, ma il funzionamento di questo ente andiamo almeno a rivederlo nelle Commissioni competenti seguendo un iter ordinario dal punto di vista della creazione dell'ente stesso, sulla quale c'è molta confusione.
Il proponente di questa iniziativa, il Capogruppo della Lega, lo presenta come ente di controllo. L'Assessore Marrone, che è più attento alla parola scritta, ha giustamente sottolineato che non ha nulla di controllo, tant'è vero che si chiama ente di gestione e che, al massimo, serve per accentrare sulla Regione funzioni, ma in un attacco, a mio modo di vedere molto grave fatto questa mattina dall'Assessore Marrone, l'Assessore ritiene che i Comuni e i Consorzi oggi non siano in grado di gestire e quindi si accentra.
C'è grande confusione sotto il cielo, purtroppo una confusione che da oggi rimarrà scritta nelle pagine di questa Regione e, soprattutto, nei provvedimenti che questa Regione assume; che rimarranno per il futuro e non soltanto per il presente, creando una sovrastruttura che, francamente riteniamo del tutto dannosa rispetto alla sua utilità e che ci dispiace nasca per rispondere a logiche politicistiche e di tattica costantemente preelettorale, perché questa è la cosa che voi fate in continuazione.
Escludo ci siano studi di fattibilità, perché gli studi di fattibilità non li abbiamo fatti su questioni ben più rilevanti - penso allo scorporo del Regina Margherita - quindi, figuriamoci se, nell'ultima settimana di discussione sul bilancio, è stato fatto uno studio di fattibilità sull'istituzione di questo ente. Prendiamo atto che anche la partita del bilancio e della legge di stabilità è diventata, come talvolta accade, un modo per piazzare delle bandierine utili a fini politicistici.
Ci dispiace, lo dico sinceramente, che si faccia un upgrade nella spregiudicatezza dell'utilizzo istituzionale, perché un conto è stanziare cifre e somme a favore di progetti che rispondono a una visione politica del mondo, che noi contestiamo e che voi mettete in campo perché governate un altro conto è, per la seconda volta in due mesi, cambiare le regole del gioco, andandosi a inventare una duplicazione, di fatto, dell'ente assessorile, al fine di piazzare un nuovo Direttore.
Vedremo, perché poi è difficile prevedere che cosa può accadere, visto che non sapete neanche voi che cosa state creando. Quindi, valuteremo che cosa nascerà da questa discussione del bilancio e voteremo contro con grande amarezza, per la pagina che abbiamo vissuto oggi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Disabato; ne ha facoltà.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Il Movimento 5 Stelle voterà convintamente contro questo provvedimento salvo alcuni emendamenti che sono stati condivisi e costruiti con la collaborazione della Giunta.
Quello che ne esce, a livello riassuntivo, è che l'Assessore Marrone è stato commissariato e che la Lega non ha partecipato al voto, in particolare su un articolo. Quindi, tutta questa compattezza che viene sbandierata sui giornali francamente non la vedo. Poi, per carità, è encomiabile l'interpretazione dell'Assessore Marrone che, quasi come in un romanzo di Collodi, ci ha raccontato per due ore quelle che dovrebbero essere le sue gesta in collaborazione con l'ormai ex Assessore Ricca, ora Capogruppo della Lega. Non ci ha convinti, questa narrazione non ci ha convinti.
La creazione di un nuovo ente di gestione dovrebbe passare per altri strumenti; penso, ad esempio, agli enti di gestione delle aree protette che sono sanciti per legge e per legge disciplinati con delle risorse sicuramente diverse da quelle che avete stanziato oggi per questo ente di gestione delle risorse attinenti al sociale. È una copertura finanziaria che non è assolutamente sufficiente e non penso che passerà al vaglio della Corte dei Conti, visto quanto ci era stato dato come monito in un importante incontro che si è tenuto all'inizio di questa legislatura laddove la Corte dei Conti ci metteva al corrente dell'importanza della precisione quando andiamo a erogare delle risorse e a dare delle coperture finanziarie a determinate azioni.
Questo sicuramente sarà un punto cruciale, su cui aspetteremo al varco questa Giunta, ma soprattutto ravvedo delle criticità, e probabilmente anche dei conflitti, con quelle che sono delle normative nazionali o addirittura dei principi sanciti dalla Costituzione. Quindi, mi aspetto grandi sorprese.
A differenza di altri colleghi, non do assolutamente la mia solidarietà all'Assessore Marrone e all'Assessore Tronzano per il commissariamento subìto oggi da parte del Gruppo Lega Salvini Premier. Anzi, si è deciso di intraprendere una strada e di farlo tramite degli emendamenti non approfonditi in Commissione e non discussi con il Consiglio regionale. Di conseguenza, la strada che avete scelto è quella che percorrerete probabilmente stampandovi (detto in gergo ma anche metaforicamente) contro il muro della burocrazia e di tutto quello che concerne la vera attività di controllo che viene fatta.
Tra l'altro, prendo atto che anche altre forze politiche di maggioranza si stanno interessando alla trasparenza e ai controlli che si dovrebbero fare e mettere in atto sull'erogazione dei fondi pubblici, soprattutto legati al sociale. Noi l'abbiamo ribadito più volte: per noi il Fondo Vita Nascente che ha ricevuto 3,2 milioni da parte di questa Giunta, non è il modo migliore, anzi lede assolutamente i diritti delle donne e la loro autodeterminazione, ma soprattutto non garantisce la trasparenza nelle rendicontazioni e nelle informazioni che vengono date. Questo è un dato di fatto.
Probabilmente oggi si è parlato di controllo più volte e, più che di gestione, si è parlato di controllo. Lo si è fatto anche durante una conferenza stampa dedicata: un Gruppo di maggioranza richiede maggiore controllo - quello che, tra l'altro, ha chiesto il Movimento 5 Stelle sull'erogazione di fondi pubblici, soprattutto se dirottati verso associazioni Pro Vita, come successo anche in passato. Poi ce ne sono anche altre, perché i provvedimenti messi in campo da questa Giunta, anche di stampo ideologico, sono tantissimi, a partire dai vari festival culturali (adesso non si parla di fondi europei, però mi piacerebbe capire come verranno monitorati i fondi di Vesta, perché anche quello è un tema).
C'è tutta una questione legata alla trasparenza e al monitoraggio delle risorse che sicuramente non può avvenire per mano di un singolo Direttore perché con 100 mila euro voglio vedere chi si piglia la briga di garantire trasparenza e controllo, al posto dell'Assessorato competente, in materia di verifiche su tutti questi fondi! A mio avviso nessuno: non troveremo e non troverete nessuno e non ci sono gli strumenti per mettere in piedi una struttura che possa sostituirsi all'Assessorato. Questo la dice lunga anche sul fatto che, probabilmente, qualcuno non si vuole nemmeno più prendere la responsabilità di certe scelte, non di natura tecnica, ma puramente politica.
È una supposizione che faccio e che conservo se dovessero verificarsi più in là problematiche legate alle rendicontazioni e alla trasparenza degli atti.
Noi, comunque, voteremo contro e assumetevi le vostre responsabilità qualunque cosa accada.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Cerutti; ne ha facoltà.

CERUTTI Andrea

Grazie, Presidente.
Ringrazio l'Assessore Tronzano per la pazienza e per aver portato questo provvedimento in Aula come testo licenziato. Nella discussione di questa mattina tante volte è stato detto che non c'è stata discussione in Commissione, ma ricordo alle opposizioni che il testo è stato licenziato.
Nella tabella degli emendamenti e nel testo da approvare ci sono importanti misure: un intervento straordinario per il Forte di Fenestrelle, un ristoro importantissimo per tutte le imprese nell'area metropolitana di Collegio e di Cascine Vica e il raddoppio della strada del tunnel del Tenda, dove veramente siamo andati a incidere.
La narrazione che fa l'opposizione della querelle tra Lega e Fratelli d'Italia la rimando al mittente, perché nel suo intervento l'Assessore Marrone ha spiegato quale sarà la funzione dell'ente, un ente di gestione.
È la prima pietra, poi sicuramente ci sarà una discussione nelle Commissioni e un confronto tra tutte le forze politiche per attuare il provvedimento e mettere in campo l'ente. Quello che spiace è che, ancora una volta, quando si investono risorse pubbliche per misure concrete, il centrosinistra cerca di buttarla in caciara.
Questa è la differenza che contraddistinguere una parte politica, la nostra, che ha consentito di governare ancora una volta questa Regione.
Siamo sicuri che, continuando a votare questi provvedimenti con questo emendamento, stiamo facendo il bene dei piemontesi.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendovi altre richieste d'intervento in dichiarazione di voto procediamo con la votazione.
Indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).