Argomento:

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori iniziano alle ore 9.36 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 154 presentata da Valle, inerente a "Servizio CUP UNICO Piemonte per la prenotazione di visite ed esami diagnostici e specialistici"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 154 presentata dal Consigliere Valle.
Ricordo che per le interrogazioni a risposta indifferibile e urgente è prevista l'illustrazione da parte dell'interrogante di due minuti, e la risposta dell'Assessore di tre minuti. Non è prevista replica.
Per la Giunta regionale si è reso disponibile a rispondere l'Assessore Icardi; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

VALLE Daniele

È sicuro, Presidente, che non debba illustrarla prima io?

PRESIDENTE

Ha ragione. Mi scusi, abbia pazienza.
Ha chiesto la parola il Consigliere Valle per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Quest'interrogazione nasce dall'esigenza di approfondire semplicemente il servizio di CUP unico che sta partendo sul territorio regionale e le relative modalità organizzative, anche a seguito delle considerazioni sollevate dalle rappresentanze sindacali dei lavoratori, in particolare circa la necessità o meno di tenere attivo il servizio nel weekend, quando conosce una flessione importante di utenze cui si rivolge.
Per me era interessante capire, a oggi, in quale provincia il servizio sia partito e quale sia il dettaglio dei costi e del traffico rispetto alla settimana e al weekend, per conoscerne un po' la distribuzione.
Insomma, vorrei capire se siamo già in grado di stilare un primo bilancio con un approfondimento relativo, in particolare, alla scelta di tenerlo aperto nel weekend.
Infine, c'era l'interesse a conoscere se l'app per le proporzioni, che era prevista insieme al progetto di CUP unico, sia già partita e in che modalità.
Grazie, Assessore.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valle.
Per la Giunta regionale si è reso disponibile a rispondere l'Assessore Icardi; ne ha facoltà.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Rispondo punto per punto all'interrogazione.
Le Province in cui il CUP unico è già operativo, oltre a quelle citate sono le seguenti: Novara (avviato il 10 giugno 2019), ASL di Biella (luglio), VCO (settembre), Mauriziano (dicembre), San Luigi (gennaio) Città di Torino (sempre a gennaio), Santa Croce di Cuneo (partito il 2 marzo), ASL CN1 (sempre il 2 marzo) e Novara (avviato l'11 maggio 2020). Le prossime Aziende pianificate per salire a bordo del CUP unico sono ASL TO4 ASL TO5 e ASL di Vercelli.
Progressivamente, saranno oggetto di pianificazione le restanti Aziende Sanitarie Regionali e, a seguire, anche le strutture private accreditate contrattualizzate. I ritardi a seguito della complessità di avvio già nota per esempio il fallimento della mandataria, prima dell'emergenza COVID sono imputabili alle motivazioni oggi superate dalle ASL che progressivamente, stanno provvedendo ad aderire al CUP unico regionale.
Contiamo, in pochi mesi, di avere a bordo tutto il Piemonte, compresi i privati.
La realizzazione di un sistema omogeneo di gestione delle agende è un progetto ambizioso, finalizzato a normalizzare e rendere omogenea la gestione di tutte le agende del Servizio Sanitario Regionale e della libera professione, che ovviamente ha richiesto, in fase di attuazione, una maggiore tempistica causata dalla necessità, da parte delle Aziende sanitarie, di porre maggiore attenzione alla pulizia e alla normalizzazione di tutte le Agende e la predisposizione dati per Traco (che è un sistema) rilasciato da parte di RTI e con le successive versioni di moduli di validazione dei dati, di sviluppo dei test, ecc.
Sono emerse ulteriori azioni, non previste in sede di programmazione, per la definizione delle configurazioni del sistema CUP regionale (non è così semplice organizzare tutto il Piemonte), finalizzate a omogeneizzare e a standardizzare tutti i processi e i percorsi, con un'analisi più approfondita delle diverse ASL. La definizione omogenea delle misure di sicurezza (non dimentichiamo che parliamo di dati sensibili) e la molteplicità dei soggetti titolari hanno determinato, di fatto, alcuni ritardi nella definizione degli elementi propedeutici e fondamentali per l'attuazione di alcune fasi, ad esempio la definizione condivisa delle misure di sicurezza fra le Aziende sanitarie e RTI, a oggi in corso di approfondimento.
Diciamo che la gran parte delle Aziende sono a bordo e a breve avremo anche le altre.
Per venire al punto 2), sui costi del servizio del traffico richiamata nel weekend, in particolare la domenica, posso rispondere che l'estensione del servizio di call center la domenica è stata una miglioria, presentata in sede di gara l'appalto dal soggetto aggiudicatario. Il capitolato prevedeva, come requisito minimo, da lunedì al sabato e veniva chiesto quanto segue: il call center dovrà essere attivato dieci ore al giorno, dal lunedì al venerdì, dalle ore 8 alle 18 con orario continuato e quattro ore il sabato, dalle 8.30 alle 12.30, festività escluse.
L'aggiudicatario propone l'estensione dell'orario di servizio, dal lunedì alla domenica, dalle 8 alle 20; per cui non è un costo aggiuntivo, ma una miglioria proposta. Festività nazionali escluse (questo preme sulle domeniche).
Il servizio di call center è stato contrattualizzato a quantità di prestazioni fornite, numero di prestazioni, spostamenti, disdette e informazioni, quindi non parliamo a orario, ma a prestazione. In particolare, il costo unitario dei contatti, prestazioni gestite nei giorni festivi, è più o meno il medesimo dei giorni feriali, per cui è utile averlo anche nei giorni festivi.
Il numero dei contatti nei giorni festivi, nel mese di gennaio, è indicativamente intorno a 150/200, mentre febbraio, con attive anche l'ASL Città di Torino, CN1 e Santa Croce, i contatti sono stati circa 500; quindi paghiamo in base al capitolato ogni singolo contatto.
Per passare al punto 3), le motivazioni di base della scelta di tenere aperto il servizio nelle notti di domenica, anche in considerazione del fatto che tale modalità organizzativa non sembra avere esempi in altre Regioni italiane, io credo sia un vanto. Il servizio non gestisce le urgenze nelle 72 ore perché, ordinariamente, il medico di base riceve dal lunedì al venerdì. Si tratta di un'offerta, come dicevo, migliorativa, di un servizio aggiuntivo per i cittadini, a invarianza economica, della gara europea. Come dicevo prima, una miglioria che, nel periodo emergenziale COVID, in considerazione del minor numero di contatti (da imputare ovviamente alle disposizioni regionali e nazionali), v'informo che il servizio di call center, per le giornate di sabato e domenica, è stato temporaneamente sospeso.
Punto 4). Alla luce dei dati disponibili, proprio in termini di ottimizzazione (siamo sempre sul festivo), l'ottimizzazione del servizio è competenza diretta di RTI, cioè dell'appaltante, che deve garantire il rispetto dei livelli di servizio contrattualizzati. In particolare, almeno il 90% delle chiamate a risposta da operatore umano, rispetto a quelle in ingresso con almeno il 90% delle chiamate a risposta entro trenta secondi dal momento in cui l'utente entra effettivamente in coda, dopo il messaggio di benvenuto.
Su quest'aspetto faccio un aggiornamento: in questi giorni, in realtà, il call center ha tempi d'attesa ben più lunghi, quindi abbiamo predisposto degli atti molto pesanti nei confronti di questo soggetto, per fare in modo che aumenti il personale, visto che stiamo potenziando in modo significativo il ritorno alla normalità, quindi il recupero del vecchio.
Avendo un flusso straordinario di chiamate, abbiamo imposto che fosse potenziato il servizio con più operatori.
Punto 5), sapere se è stata attivata l'app.
L'app è stata attivata, è attiva e può essere scaricata dagli store di Android e di Apple. Nella risposta scritta, che invierò, ci sono i link dai quali può essere scaricata.
Il servizio di protezione è accessibile anche attraverso un unico strumento di dialogo digitale per il servizio sanitario e per i cittadini. Anche qui c'è un link che le invierò, Consigliere Valle, a breve, appena gli Uffici riusciranno a mandargliela.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.

Argomento: Comunita' montane

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 252 presentata da Biletta, inerente a "Stato dell'arte e azioni per la banda larga in Piemonte"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 252.
La parola alla Consigliera Biletta per l'illustrazione.

BILETTA Alessandra Hilda Francesca

Grazie, Presidente.
Ho posto l'attenzione della Giunta su un tema discusso da molto tempo, il digital divide.
Sono le zone rurali, soprattutto quelle montane del Paese, che risentono maggiormente dello squilibrio nell'accesso alle tecnologie dell'informazione.
Noto come ci siano anche molti territori, purtroppo, in cui è difficile ricevere il segnale della telefonia mobile, con conseguente impossibilità di ricevere ed effettuare telefonate o ricevere e inviare messaggi; così come ci sono ancora molte difficoltà, sempre negli stessi territori, di captare il segnale televisivo, da cui consegue l'impossibilità, ancora oggi per circa cinque milioni di cittadini italiani, di vedere programmi televisivi RAI, pur essendo comunque obbligati a corrispondere il pagamento del canone televisivo.
Durante la pandemia, il digital divide si è mostrato in tutta la sua gravità, dato che il lockdown ha costretto le famiglie a lavorare da casa così come seguire l'attività scolastica online; tutte situazioni che richiedono, chiaramente, l'utilizzo di una rete internet.
Sappiamo che recentemente il Comitato per la diffusione della banda ultralarga, coordinato direttamente dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, ha previsto una rimodulazione delle risorse da destinare alle famiglie, per garantire l'accesso a internet in modalità veloce. Ancora oggi, però, non abbiamo contezza dei tempi.
Teniamo conto che il Piemonte, con 1.181 Comuni, di cui circa 800 montani e collinari e la gran parte dei quali sotto i 1.000 abitanti, dopo la Lombardia è la Regione con il più elevato numero di amministrazioni comunali. Per questo, proprio per questi motivi, abbiamo interrogato la Giunta regionale per sapere quale sia lo stato dell'arte dell'infrastrutturazione della banda ultralarga in Piemonte e quali iniziative s'intendano adottare al fine di ridurre, in tempi veloci, il digital divide, che colpisce ancora molte zone del nostro territorio.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Marnati per la risposta.
Ricordo che ne ha facoltà per tre minuti.

MARNATI Matteo, Assessore all'innovazione

Grazie, Presidente.
In merito allo stato dell'arte dell'infrastrutturazione della banda ultralarga in Piemonte, dai dati forniti da Infratel, alla data del 27 maggio 2020, risulta che 1.298 sono i progetti definitivi approvati in fibra ottica e 1.157 in tecnologia wireless. Inoltre, 490 i progetti esecutivi approvati in fibra e 154 in tecnologia wireless.
A oggi, tre sono i cantieri che hanno avuto collaudo positivo: Bognanco nel 2019, Carrù nel 2020 e Serravalle Sesia nel 2020.
L'Amministrazione regionale, quindi, è ben consapevole dei gravi ritardi sia nella progettazione sia nella realizzazione dei lavori e, soprattutto è ben consapevole che i ritardi non possono essere giustificati dal mancato o ritardato rilascio dei permessi da parte degli enti locali, n dall'emergenza più recente del COVID-19.
Dalla data del nostro insediamento abbiamo più volte sollecitato con urgenza un piano aggiornato da parte di Open Fiber, che potesse fornire il quadro della pianificazione, almeno semestrale, dell'avvio dei lavori o dei cantieri, per poter opportunamente informare il territorio. Sono stati organizzati numerosi incontri tecnici di approfondimento con Infratel e con Open Fiber.
Nel mese di dicembre 2019 ho scritto una lettera al Ministro Patuanelli per evidenziare la gravissima criticità che riguardava i ritardi dei lavori dei cantieri di Open Fiber in Piemonte, nonché per evidenziare al Ministro competente il pesante rischio che ha il Piemonte di perdere i fondi comunitari a causa del mancato raggiungimento del target di spesa previsti nel 2019.
A gennaio 2020 ho incontrato a Roma i vertici di Open Fiber, che hanno evidenziato anche in quell'occasione le criticità dovute ai forti ritardi che, di fatto, hanno portato allo slittamento di tre anni - al 2023 - la conclusione delle opere. Nel mese di marzo 2020, in piena crisi COVID-19 ho scritto personalmente al Ministro Pisano, per chiedere che fossero assegnati con urgenza fondi per supportare la didattica online del Piemonte che, a causa dei ritardi del piano nazionale, pagava un deficit d'infrastrutturazione tecnologica a causa della mancanza di connessione in molti Comuni piemontesi.
Per garantire un più ampio coinvolgimento dei territori pignorati è stata convocata, il 30 marzo scorso, la cabina di regia del Piano BUL Piemonte per condividere tutte le criticità con i referenti di Province, ANCI e UNCEM, nonché per chiedere la loro collaborazione, al fine di velocizzare gli iter necessari al rilascio delle autorizzazioni per l'avvio dei lavori.
Erano presenti anche referenti di Infratel e Open Fiber.
Regione Piemonte ha ribadito in più occasioni di poter collaborare anche nella ricerca della professionalità necessaria al concessionario, a dare regolare esecuzione delle opere; questione sollevata da Open Fiber, quale causa anch'essa dei ritardi accumulati. Proprio in occasione dell'ultima Conferenza delle Regioni e Province autonome del 21 maggio 2020 abbiamo concordato che fosse ormai terminato il tempo di trovare un accordo e che era invece giunto il momento, con le altre Regioni, di esprimere posizioni politiche molto critiche verso il piano nazionale, di cui non possiamo più tollerare alcun ritardo, e che pagano i nostri cittadini, i nostri studenti e le nostre imprese.
Condivido con nota congiunta, inviata al Presidente Conte e voluta fortemente anche dal Piemonte, con cui si evidenziano le forti preoccupazioni in relazione ai notevoli ritardi del grande progetto banda ultralarga. Si richiede un intervento del Presidente Conte, al fine di attivare ogni iniziativa utile per verificare le criticità e mettere in campo misure necessarie per il loro superamento, soprattutto al fine di velocizzare i tempi di esecuzione dei lavori del grande progetto banda ultralarga.
Si richiede, da subito, l'attivazione dei Ministri competenti e Infratel S.p.A., al fine di avere un cronoprogramma dettagliato delle attività, con date certe, Comune per Comune, per quanto riguarda la fine dei lavori e il collaudo.
Si richiede, inoltre, che Infratel invii informazioni complementari relative agli interventi di aree bianche, al fine di costruire un quadro completo delle criticità sul territorio, anche in quelle aree in cui il mercato e gli operatori di telecomunicazioni avevano dichiarato che sarebbero intervenuti e, invece, non lo hanno fatto.
Si evidenzia che occorre ricevere indicazioni precise su quali territori resteranno esclusi, che dovranno essere, quindi, oggetto di ulteriori interventi e si esprime disponibilità per ogni iniziativa tesa a snellire le procedure e a ridurre i tempi di lavoro, anche attraverso un eventuale commissariamento posto in capo ai Presidenti di Regione.

PRESIDENTE

Grazie.
Dichiaro chiusa la trattazione del sindacato ispettivo.

(Alle ore 10.06 il Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

(La seduta inizia alle ore 10.21)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Come stabilito in sede di Conferenza delle Presidenze dei Gruppi consiliari, la seduta si svolgerà mediante collegamento in videoconferenza.
Per la gestione della seduta si applicano le disposizioni della deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 55 del 19 marzo u.s. e sue integrazioni, secondo quanto previsto dal Regolamento interno del Consiglio regionale.
Ricordo a tutti i presenti alcune note tecniche, per la migliore gestione della seduta. Per confermare la propria presenza occorre tenere la telecamera attiva, utilizzando gli appositi pulsanti rosso (disattivato) e nero (attivato). Il pulsante del microfono va attivato solo quando si ottiene la parola; diversamente, il microfono va tenuto spento. Per chiedere la parola, occorre prenotarsi per mezzo della chat.
La seduta è trasmessa in streaming. Pertanto, tutto ciò che è inquadrato dalle telecamere personali è visibile online. Prego, inoltre, di silenziare i cellulari.
Comunico che procederò all'appello nominale, sia ai fini della conferma della presenza, sia ai fini della votazione, chiamando prima i Gruppi di maggioranza e poi i Gruppi di minoranza.
Sia la presenza sia la votazione vanno confermate nella chat. Vi prego di prestare particolare attenzione a quest'adempimento.
Hanno chiesto congedo i Consiglieri Chiorino, Cirio, Graglia, Poggio e Ricca.
Non è presente l'Assessore esterno Poggio Vittoria.
Il numero legale è 24.
Procedo, quindi, all'appello nominale per l'identificazione dei partecipanti. Chiamerò anche gli Assessori esterni, all'esclusivo fine di consentire la rilevazione della loro presenza per il verbale. Chiedo di mantenere attiva la telecamera del proprio dispositivo, di rispondere all'appello in modo intellegibile e di confermare la presenza in chat.

(Il Presidente Allasia effettua l'appello nominale e constata la presenza del numero legale)

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 273, di cui al punto 2) all'o.d.g.

GRIMALDI Marco

Scusi, Presidente, non ho capito.

PRESIDENTE

Siamo sull'ordine del giorno richiesto dal Consigliere Giaccone.

GRIMALDI Marco

Mi sta mandando in confusione.

PRESIDENTE

Abbiamo fatto l'approvazione dell'o.d.g.

GRIMALDI Marco

Lei mi ha detto che le comunicazioni le poteva dare solo dopo.

PRESIDENTE

Non ho comunicazioni da dare.

GRIMALDI Marco

Come no? Allora quelle iniziali erano comunicazioni.

PRESIDENTE

Quelle iniziali sono comunicazioni d'inizio seduta. Sono un'altra cosa.

GRIMALDI Marco

Ci dobbiamo chiarire sul punto, perché lei deve rispettare il Regolamento.
Le faccio un esempio. L'altra settimana lei mi ha detto che dobbiamo rispettare il Regolamento e mi ha chiesto di mettere la giacca. Giusto?

PRESIDENTE

Sì.

GRIMALDI Marco

Il Regolamento vale per tutti o non vale per nessuno. Oggi la giacca non ce l'aveva Gagliasso, non ce l'aveva Fava, non ce l'aveva Nicotra, non ce l'avevano né Rossi né Chiamparino, eccetera. A me non interessa. Se lei vuole fare stare tutti senza giacca, io sono tranquillo, perché, tra l'altro, le ricordo che non è vero che il Regolamento si svolge nelle stesse applicazioni anche da casa. Ma non è un problema! Adesso però le chiedo un punto: lei le comunicazioni le dà dopo l'approvazione dell'o.d.g., mentre stamattina ha preso la parola e ha detto: "Sono assenti gli Assessori.", "Ricordo che questa seduta si svolge." eccetera. Queste sono comunicazioni. Allora, o noi possiamo intervenire sulle sue comunicazioni prima dell'appello o lei queste comunicazioni le deve fare dopo, così noi, ai sensi del Regolamento possiamo intervenire, perché, come lei sa, c'è un punto ai sensi del Regolamento che prevede che noi possiamo intervenire sulle sue comunicazioni e le fa successivamente. Infatti, io potrei non voler intervenire prima dell'appello, perché magari potrebbe non esserci il numero legale.
Mi sono spiegato sul senso del mio intervento? Sì o no? E, secondo me, lei non può avere le comunicazioni, perché le ha date le comunicazioni e per questo.

PRESIDENTE

No, le comunicazioni sui congedi sono antecedenti all'appello, come si è sempre svolto. Le comunicazioni che s'intendono comunicazioni sono l'inserimento dei progetti di legge, notizie di presentazione dei progetti di legge, assegnazioni di progetti da sottoporre al parere del Consiglio e alle Commissioni permanenti. Sono tutte quelle procedure che normalmente il Consiglio o il Consiglio di Stato comunica al Consiglio. Ma in questo momento non ho comunicazioni da effettuare.
Se vuole intervenire sulle comunicazioni dei nominativi dei Consiglieri in congedo, è lecito e lo può fare, ma quella è la parte antecedente alla richiesta di approvazione dell'o.d.g. Sono due cose distinte: prima c'è la parte antecedente all'approvazione dell'o.d.g. che non sono comunicazioni ma è il processo verbale di apertura del Consiglio, e poi c'è l'approvazione dell'o.d.g. che abbiamo fatto adesso. Poi ci sono le comunicazioni riferite a tutta la parte delle leggi presentate nella settimana, che sono da esporre al Consiglio. Però non ho comunicazioni; non è che io voglia essere cattivo con qualcuno, ma non ho nessuna comunicazione di quel genere.
L'unica comunicazione è quella dei congedi che si fa precedentemente all'appello. Se vuole intervenire sulle questioni dei congedi, è lecito farlo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Presidente, il Regolamento ci aiuta sempre in questi momenti, perch l'articolo 55 "Comunicazioni all'inizio della seduta", come dice lei, mette tutto insieme, perché "dopo l'approvazione del processo verbale il Presidente comunica i nominativi dei Consiglieri in congedo, dà notizie dei progetti di legge presentati, comunica l'assegnazione dei progetti di legge e degli affari da sottoporre alla decisione o al parere del Consiglio o alle Commissioni permanenti.", eventuali assegnazioni e quant'altro, quelle del Governo attraverso la legge regionale. Inoltre, "informa il Consiglio in merito a ogni altro argomento o documento che ritiene d'interesse dell'Assemblea. Sulle comunicazioni ogni Consigliere può richiedere delucidazioni intervenendo, una volta sola, per non più di tre minuti".
In questo caso le sue comunicazioni si riducono al punto a) dell'articolo 55. Se non ci sono notizie che lei ritiene informative.

PRESIDENTE

I congedi si annunciano prima dell'appello, perché fanno parte dell'appello.

GALLO Raffaele

Sì, però non è che non ci sono le comunicazioni. Le comunicazioni lei le ha date prima del dibattito sull'inserimento del punto all'o.d.g. e le ha esaurite con il punto a) dell'articolo 55. È corretto? Ora, non so se ci siano dei progetti di legge presentati o assegnati.

PRESIDENTE

No, nessuno.

GALLO Raffaele

Non ho notizia né traccia e non ci sono argomenti o documenti che siano d'interesse dell'Assemblea o previsti da legge regionale.
Va bene, ne prendiamo atto. Volevo solo confrontarmi con lei sul Regolamento e sull'articolo 55.

PRESIDENTE

Non ci sono altre comunicazioni riferite all'articolo 55, oltre alla comunicazione dei Consiglieri in congedo. Se qualcuno vuole intervenire sui Consiglieri in congedo, può farlo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi.
Nel frattempo, si è scongedato il Presidente Cirio.

GRIMALDI Marco

Ed era questa la notizia che volevamo.

PRESIDENTE

A me è arrivata adesso.

GRIMALDI Marco

La devo rimproverare, Presidente.

PRESIDENTE

Non voglio offendere il Presidente Cirio, ma a me non cambia niente sul numero legale. Perciò posso continuare a procedere.

GRIMALDI Marco

Però, Presidente, la richiamo all'ordine e anche a un rispetto più rigoroso del Regolamento. L'articolo 55 dice: "Il Presidente, dopo l'approvazione del processo verbale, comunica i nominativi dei Consiglieri in congedo ai sensi dell'articolo 60".
Io non so se quello che lei chiama "approvazione del processo verbale" è l'ordine dei lavori. Giusto? E non ho capito se ha sempre spacchettato la comunicazione dei nominativi in congedo dal punto b) "Notizie dei progetti di legge presentati" o dal punto c) "Comunica l'assegnazione dei progetti di legge".
Ricordo - magari mi sbaglio, perché è da tempo che non ci vediamo in Aula che lei ha sempre dato le comunicazioni dopo l'approvazione del processo verbale e quindi, di fatto, dopo l'appello.
Io sarei intervenuto, ai sensi del Regolamento, sulle sue comunicazioni per dire che sarebbe stato opportuno un confronto davanti al Presidente Cirio che adesso si è scongedato e spero sia online con tutti noi. È opportuno un confronto, soprattutto per quello che sta per succedere, cioè un'ennesima giornata in cui tutti noi parleremo delle informative non date e delle discussioni non fatte in questo mese di Consiglio, in cui abbiamo, tra l'altro, convocato tantissime Commissioni ma non abbiamo avuto alcuna delucidazione sul campo del lavoro, della ripresa delle attività sensibili come quella della scuola o, ad esempio, ancora prima, dell'estate ragazzi.
Non abbiamo avuto alcuna informazione su quello che succederà nel mondo della cultura.
E che cosa è successo? È successo che avete forzato la mano, avete utilizzato impropriamente il nostro tempo e anche il nostro senso di responsabilità. Mentre discutevamo del "Riparti Piemonte", voi che cosa facevate? Mettevate dentro delle leggi che legittimamente fanno parte del vostro programma, ma che non c'entrano niente con la ripartenza. Così come oggi discuteremo, invece che un collegato alla finanziaria, di una legge sulla caccia o dello sblocco delle attività in altri campi, fra cui rivedere quello che abbiamo discusso per un'intera legislatura sulle cave.
Per questo, ci piacerebbe un confronto con il Presidente Cirio, che spero intervenga e ci faccia capire esattamente dove finisce il senso di responsabilità che ci avete chiesto in queste settimane.
Grazie.

PRESIDENTE

Solo una precisazione: si è voluta spacchettare la parte dei congedi per maggior trasparenza del numero legale, perché è difficile per tutti, anche per coloro che sono presenti fisicamente in Aula, riuscire a capire antecedentemente qual è il numero legale.

GRIMALDI Marco

Se lei interpreta il Regolamento, credo che faccia bene, però lo possiamo interpretare anche noi, quindi ne discuteremo in altre occasioni.

PRESIDENTE

Sicuramente, poi spero che prima della fine legislatura questa situazione cambi e si ritorni in Aula.

GRIMALDI Marco

Ci vedremo prestissimo, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Volevo intervenire sui congedi.
Se ho capito bene, il Presidente Cirio si è scongedato, quindi dovrebbe essere presente in Aula. Vorrei richiamare il mio intervento della scorsa settimana, perché proprio in relazione a uno dei temi che saranno oggetto del provvedimento che andiamo a discutere da oggi a giovedì in Aula, avrei voluto sentire qualche commento o qualche presa di posizione da parte del Presidente; un Presidente che ha sempre dichiarato la sua sensibilità rispetto al tema degli animali. Tra l'altro, ricordo che a inizio legislatura il Presidente ha incontrato il Tavolo "animali e ambiente", o meglio, gli appartenenti al Tavolo "animali e ambiente", che proprio in questi giorni hanno dato il via a una mailbombing nei confronti del Consiglio regionale proprio per chiedere di fermare le modifiche alla legge sulla caccia.
Siccome il Presidente Cirio, in occasione di quell'incontro, almeno secondo quanto riportato dei componenti del Tavolo "animali e ambiente", aveva garantito che la sua Giunta e la sua maggioranza non avrebbero modificato la legge sulla caccia, vorrei capire che cosa è cambiato e quale sia ora la sua posizione rispetto alle modifiche che invece contiene il provvedimento che stiamo per discutere; parliamo di modifiche piuttosto pesanti e impattanti, che sicuramente una persona che ha a cuore gli animali non pu in alcun modo sostenere.
Mi fa piacere che il Presidente si sia scongedato e che sia presente in Aula: speriamo che possa esprimere la sua posizione, anche per confermare la sua coerenza rispetto a questo tema, che, secondo quanto abbiamo appreso nei mesi scorsi, è un tema che gli sta particolarmente a cuore.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Come diceva la collega Frediani, vorrei approfittare anch'io della presenza del Presidente Cirio per fare il punto su alcune parti di questo collegato dal momento che non abbiamo avuto occasione di confrontarci in Commissione se non con una rapida illustrazione del contenuto del provvedimento (ma comunque, antecedentemente ai quaranta emendamenti arrivati la scorsa settimana!).
Oggi, per la prima volta, abbiamo il Presidente in Aula e devo rilevare che alcune parti di questo collegato meriterebbero sicuramente un suo intervento: ne vorrei citare una in particolare (penso che lo farò anche in termini di questioni preliminari), emersa dall'analisi di questi ultimi emendamenti che ha presentato la Giunta, perché mi sembra particolarmente importante.
L'emendamento rubricato n. 17), infatti, si riferisce a una vicenda un po' indigesta, come quelle "bagna caoda" un po' pesante che ritornano ciclicamente su, che riguarda la natura giuridica dei CSI. Con un emendamento tra "il lusco e il brusco", l'Assessore Tronzano ci propone di modificare la natura giuridica del consorzio e, in particolare, di sopprimerne la natura pubblicistica.
Si legge nelle motivazioni dell'emendamento che questa è una disposizione ormai desueta, anche se, devo dire, un consorzio tra tutti gli enti pubblici rimarrebbe, a mio giudizio, un ente pubblico, o comunque questo è quello che si legge nel decreto legislativo 165/2000, che, elencando appunto tutti gli enti pubblici, elenca anche i consorzi composti esclusivamente da enti pubblici.
Però le mie domande sono altre: al di là di quello che si nasconde dietro un emendamento che modifica la legge istitutiva del CSI - del quale, tra l'altro, abbiamo approfittato largamente durante questo lockdown - mi piacerebbe sapere quali sono le intenzioni della Giunta su questo consorzio. Questa modifica è il preludio alla vendita o alla cessione di quote? È il preludio a un rapporto più stretto con un privato? Gli altri membri del Consorzio (Comune, Politecnico e Università di Torino) ne sono informati? Si ha intenzione di modificare lo Statuto, a valle della modifica della legge? I lavoratori ne sono stati informati, visto che questo cagionerà anche delle ripercussioni sui rapporti di lavoro in corso e sulle prospettive occupazionali del consorzio? Sono tutte questioni rilevanti e mi parrebbe quantomeno ingeneroso non ricevere risposte, visto il ruolo che riveste il CSI nella nostra Regione e l'importanza di questo dibattito.
L'argomento introdotto con un emendamento presentato solo tre giorni prima della discussione in Aula (che durerà più giorni e che, verosimilmente sarà contingentata), non è un aspetto da omnibus, per quanto non veda l'ora di ascoltare come lo presenterà l'Assessore Tronzano, che ancora non ha avuto occasione di intervenire.
In ogni caso, penso che la questione meriti un intervento del Presidente in Aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame disegno di legge n. 83 "Disposizioni collegate alla legge di stabilità regionale 2020" - (Questioni preliminari sollevate dai Consiglieri Bertola, Gallo, Valle, Grimaldi, Disabato, Avetta, Chiamparino Canalis, Frediani, Martinetti, Ravetti, Sarno, Sacco, Rossi, Marello Salizzoni e Magliano)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame del disegno di legge n. 83, inerente a "Disposizioni collegate alla legge di stabilità regionale 2020", di cui al punto 3) all'o.d.g.
Ricordo che il provvedimento è stato richiamato in Aula ai sensi dell'articolo 37, comma 4, del Regolamento.
Nella seduta del 10 giugno 2020 è terminata la discussione generale.
Passiamo ora all'esame dell'articolato e degli emendamenti a esso collegati.
Questione preliminare sollevata dal Consigliere Bertola, che chiede il ritorno in Commissione del disegno di legge n. 83 e il rispetto della programmazione ai sensi dell'articolo 13 del Regolamento.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Volevo porre una questione preliminare rispetto alla trattazione del disegno di legge n. 83.
Parto con dei numeri, che non sono fini a se stessi, ma raccontano qualcosa.
Nei primi nove mesi di questa legislatura, quindi dal 1° luglio 2019, fino a inizio marzo 2020 sono state approvate, da questo Consiglio regionale nove leggi. Negli ultimi tre mesi, nei quali l'attività si è svolta, come si sta svolgendo ancora adesso, a distanza in videoconferenza, il Consiglio regionale ha approvato nove leggi, lo stesso numero di leggi approvate nei nove mesi prima. Nessuno, quindi, può dire che questo Consiglio regionale non ha lavorato. Non c'è nessuna ragione che la maggioranza e la Giunta regionale possono addurre, rispetto alla necessità e all'esigenza di richiamare in Aula un provvedimento del genere. Per questo, lo ripeto, è un atto di estrema arroganza. Di nuovo oggi si è certificato che questa maggioranza e questa Giunta hanno, come priorità, sparare ai merli e alle allodole e non la salute dei cittadini piemontesi, altrimenti avremmo discusso prima la mozione che chiede di istituire una Commissione speciale d'inchiesta, si spera, o d'indagine, sulla questione COVID, rispetto alla quale sappiamo bene che c'è stato un voltafaccia da voltagabbana la settimana scorsa.
La questione preliminare che pongo è questa: ritornare al rispetto del Regolamento rispetto alla programmazione quadrimestrale dei lavori, ai sensi dell'articolo 13, in modo che le Commissioni possono lavorare con i provvedimenti delle opposizioni e della maggioranza, e che non si affrontino più i provvedimenti con la logica secondo cui occorre richiamarli in Aula, con delle motivazioni fasulle della maggioranza e della Giunta, che dice di non riuscire a lavorare e di non riuscire a portare avanti la sua attività, legittima anche se non condivisibile, di governo di questa Regione.
È falso, perché in tre mesi abbiamo approvato nove leggi.
Proprio per questo, oltre ad appoggiare la richiesta di ritorno in Commissione, perché sono stati presentati emendamenti, anche dalla Giunta di sostanza a questo provvedimento, che vanno discussi in Commissione chiediamo che si torni a una diversa modalità di discussione, perché così è un muro contro muro e non avete e non avevate nessuna ragione per richiamare questo provvedimento in Aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Presidente, non ci sono prima io, vedo che ci sono prima i colleghi Gallo e Valle.

PRESIDENTE

Sì, perché c'era ancora qualcuno che si è.
Grazie, Consigliere Grimaldi.
Questione preliminare sollevata dal Consigliere Gallo, che chiede che la Giunta regionale risponda alle interrogazioni ed interpellanze presentate da tempo dal gruppo Partito Democratico ed ancora inevase.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Sì, in effetti c'ero io, ma ci sono stati un po' di messaggi in chat che hanno confuso.
Volevo porre una questione preliminare, ma molto seria (non che le altre non lo siano), sulla quale richiamo subito il Presidente a una risposta.
Mi appello all'articolo 3 del nostro Regolamento regionale. Non me ne voglia se d'ora in avanti mi sentirà citare spesso gli articoli del Regolamento, ma aiutano e aiuteranno tutti noi a ripassare le norme che regolano la buona relazione tra maggioranza e opposizione e del buon funzionamento del nostro Consiglio regionale. Chi l'ha scritto e chi l'ha pensato ha messo in atto sicuramente delle norme che permettono alla maggioranza di portare avanti i propri disegni di legge secondo il proprio mandato elettorale, ma sicuramente anche delle norme che tutelano le opposizioni.
Quando cito l'articolo 3 cito lo Statuto delle opposizioni, che è quell'articolo che inserisce nel Regolamento, in base agli articoli dello Statuto, alcune prerogative in capo alle opposizioni e ai Gruppi di opposizione. In particolare, cito l'articolo 3, comma 1.E "Partecipazione all'attività d'informazione" e mi riferisco, in questo mio intervento, al comma 2, qualora un Gruppo o un Consigliere di opposizione ritiene che qualcuna delle sue attività sia stata impedita o non abbia avuto risposte in tempo utile.
A cosa mi riferisco? Mi riferisco a tutto il tema delle interrogazioni e delle interpellanze, che riguarda il sindacato ispettivo, che può svolgere ogni singolo Consigliere. Capisco e abbiamo vissuto tutti assieme il periodo di lockdown, quindi i mesi più delicati e anche di chiusura delle attività del Consiglio regionale, ma mi riferisco, in particolare, al mese di marzo, che ci ha visto approvare soltanto il bilancio regionale in una giornata e gran parte del mese di aprile.
Oggi, però, siamo al 16 giugno, quindi chiediamo, con urgenza, che il Presidente si faccia carico di richiedere alla Giunta, e richiederlo per un buon rapporto tra Giunta e Consiglio, che siano sanate tutte quelle interrogazioni e interpellanze che noi abbiamo segnalato, ai sensi del Regolamento, non ancora evase, cui non è stata ancora data risposta. A noi ne risultano, per il gruppo del PD, circa 22, alcune datate anche dicembre 2019, alle quali chiediamo sia data risposta subito. Si sani questa questione, con i ritardi dovuti, sicuramente, al periodo di lockdown e di smart working, ma non possiamo più attendere oltre.
Per questo, chiediamo che nelle convocazioni delle prossime sedute del Consiglio regionale si dia priorità a dare risposta a queste interrogazioni che, ricordo a tutti, ai sensi dell'articolo 99, comma 10, devono essere comunicate, per quanto riguarda le interrogazioni, entro 30 giorni altrimenti devono essere portate comunque in discussione in Consiglio regionale.
Pur capendo il rispetto e pur avendo vissuto tutti insieme le difficoltà all'interno del periodo di lockdown, chiediamo alla Presidenza del Consiglio di far fronte alle risposte a queste interrogazioni e di farsi carico che in ogni seduta del Consiglio regionale sia garantito il sindacato ispettivo all'inizio della seduta, com'è successo oggi, dopo ampia discussione all'interno della Conferenza dei Capigruppo della scorsa settimana e che, di conseguenza, si torni a una quotidianità e a una costante relazione Giunta-Consiglio, garantita dagli articoli del Regolamento, nelle prossime sedute e nelle prossime settimane.
Rispetto a tutto questo, però, la questione preliminare, oltre a richiamare l'intervento della Presidenza del Consiglio, è di dire che, prima di iniziare la discussione del disegno di legge omnibus, si dia la risposta a queste interrogazioni e a queste interpellanze, per quanto riguarda il Gruppo del PD, in sospeso, in modo da sanare i ritardi e le questioni pendenti e poter continuare nei lavori con più serenità.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Valle: utilizzo errato del collegato alla legge di stabilità per fare "manutenzione" su diverse norme dell'ordinamento regionale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Anch'io vorrei porre una questione preliminare e richiamo l'intervento che ho fatto prima sulle sue comunicazioni. Perché? Perché penso che diversamente da questa maggioranza, lo strumento dell'omnibus o del collegato abbia una sua funzione nell'economia della produzione giuridica del Consiglio. Può essere davvero utile, a un certo punto, fare una revisione complessiva della normativa e approfittare di questo provvedimento-traghetto per inserire tutte quelle piccole modifiche che da sole non hanno dignità autonoma - diciamo così - per un provvedimento giuridico autonomo; soprattutto, hanno una scarsa rilevanza politica, non fanno parte di una vera e propria discussione, ma si tratta di accorgimenti, di adeguamenti alla normativa nazionale, di situazioni che non funzionano, ma dal basso contenuto politico. Questo provvedimento invece, ha un contenuto politico molto forte. È già stato richiamato dal collega Bertola, quindi non lo richiamo io, il tema della caccia, su cui si entra pesantemente nel merito.
Durante l'esame dell'articolato, avremo modo di vedere gli aspetti peggiori (almeno, dal mio punto di vista) su una normativa che, invece, era stata a lungo condivisa. Cito altri due temi: uno (l'ho già citato prima), è il tema della natura giuridica del Consorzio informatico della Regione Piemonte, che viene stravolta con un emendamento presentato tre giorni prima rispetto alla discussione, che, quindi, non potrà essere approfondita, ma che, in questo caso, investe centinaia di lavoratori, ma anche decine e decine di Comuni e di enti pubblici che sono soci del Consorzio, lasciati tutti completamente all'oscuro di questo intendimento.
Soprattutto, una modifica propedeutica a cosa? È quello che non sappiamo cioè qual è il piano di sviluppo industriale che questa Giunta ha per il Consorzio, poiché, peraltro, è innegabile come negli ultimi anni ci sia stata una ripresa dell'attività del CSI, avendo superato un momento di crisi importante.
Il secondo tema che voglio citare, perché mi sembra che si voglia approfittare del "marasma" che è proprio di ogni collegato per infilare qua e là quelle norme che fanno comodo a Tizio o a Caio (anche qui, senza discussione e cercando di approfittare del cosiddetto fallo di confusione) riguarda l'emendamento n. 13), anche questo presentato - guarda caso - non nel collegato, ma come un emendamento pochi giorni prima della discussione che interviene sulla normativa in materia di ARPA.
Si tratta di una normativa, tutto sommato, recente e anche molto condivisa all'interno del Consiglio nella scorsa consiliatura, quindi c'è, di nuovo veramente, il tentativo di forzare su norme che, invece, avevano ottenuto un'ampia maggioranza in Consiglio. Opportunamente - a mio giudizio - nel 2016 abbiamo statuito che il Direttore generale dell'ARPA può assumere incarichi esterni all'ARPA, ovviamente, ma soltanto non retribuiti e compatibili con lo svolgimento delle sue funzioni. Questo, secondo me e secondo noi - secondo tutto il Consiglio, a dire la verità, centrodestra incluso - serviva a garantire la funzione di autonomia e indipendenza che è propria di un'Agenzia come ARPA.
Ora, con un "emendamentino" presentato tre giorni prima, il "non retribuiti" sparisce e diventerebbe possibile, se quest'emendamento passasse, ma essendo presentato dalla Giunta non ho dubbi che ci sarà tutta la copertura politica necessaria, per il Direttore assumere incarichi retribuiti all'esterno. Ritengo che un Direttore di ARPA guadagni già abbastanza e sia già abbastanza responsabilizzato in quello che fa senza doversi andarsi a cercare "rogne" esternamente; dopodiché, date le caratteristiche proprie di autonomia e d'indipendenza di un'Agenzia come ARPA, che deve essere al di sopra di ogni sospetto, è chiaro che se un Direttore viene pagato per delle consulenze prese all'esterno, il dubbio può venire: chi sono i committenti di queste consulenze? Per fare cosa? Lo autorizza il Presidente della Giunta regionale? In base a quali criteri? Insomma, anche qui mi sembra che stiamo approfittando dell'omnibus per fare delle scelte che non sono proprie di un provvedimento come l'omnibus, che invece, serve per una manutenzione ordinaria del nostro patrimonio normativo complessivo.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Grimaldi: chiede di procedere alla votazione delle mozioni n. 286 e 294 relative all'istituzione di una Commissione d'inchiesta per far luce sulla situazione delle RSA.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Come abbiamo provato a spiegarvi nelle scorse settimane, mentre la Giunta regionale si adoperava nella cosiddetta "caccia al runner", il virus silenzioso, si preparava alla strage nelle RSA. Per questo motivo, come lei sa, riteniamo fondamentale interrompere subito la discussione sull'omnibus perché, davvero, non vorremmo che la comunità piemontese pensasse che state scappando dalla nostra richiesta, cioè l'istituzione di una Commissione d'inchiesta.
Poiché continuate a nascondervi, fare dietrofront e fare anche affermazioni false in pubblico, a questo punto, ogni volta che discuteremo della Commissione d'inchiesta inizieremo a fornire degli elementi pubblici, così da far capire a tutti perché è importante che tutti i documenti che abbiamo in mano siano consegnati a una Commissione politica, perché noi non siamo la Magistratura. In particolare, Presidente, per convincerla, alla fine del mio intervento vorrei depositare una lettera di un'ASL molto importante (l'ASL TO3), dove viene riportato che si permette ai malati COVID di rientrare nelle RSA senza attendere la certificazione della guarigione ovvero il tampone negativo.
Nella lettera, intestata a Regione Piemonte, si legge, tra l'altro, della possibilità di accogliere nuovi ospiti senza obbligo di tampone e soprattutto con blande misure di sicurezza: stanza singola e misurazione della temperatura. La lettera dell'ASL TO3 certifica quello che diciamo da mesi, cioè che la sanità piemontese, per motivi organizzativi e per scelte sbagliate, non è stata in grado di tutelare i più deboli e chi ha continuato a lavorare per tutti noi, lì fuori, durante il lockdown.
Da quanto abbiamo appreso, questa lettera sarebbe datata 4 aprile circostanza che aggraverebbe la responsabilità, perché in quella data si conosceva l'elevata contagiosità e la pericolosità del virus, soprattutto nei soggetti più deboli.
Da un mese vi chiediamo, con noi, verità e giustizia per i morti nelle RSA.
E dico "con noi", perché non c'è una maggioranza e un'opposizione: dovremmo essere tutti uniti su questo. Noi, semplicemente, vogliamo una Commissione d'inchiesta, perché vogliamo sapere dove sono finiti e dove finivano i malati non autosufficienti dimessi dagli ospedali, dal 20 febbraio in poi.
Da più di un mese, le riposte dell'Assessore Icardi e dell'Assessora Caucino sono state, prima, tranquillizzanti ("nessun malato COVID poteva entrare nelle RSA"!), poi, ci hanno spiegato che esisteva un "piano alberghi" qualche settimana dopo, eppure nelle Case, purtroppo, si continuava ad ammalarsi o, peggio, in molti casi anche a morire.
A questo punto, le chiediamo pubblicamente di invertire l'ordine dei lavori e votare subito il punto relativo alla Commissione d'inchiesta, ma soprattutto, ogni volta rivolgeremo una domanda pubblica. A questo punto infatti, chiediamo: la Giunta era a conoscenza della lettera? Ritiene che quelle istruzioni fossero corrette e che quelle indicazioni contenute siano figlie di direttive regionali? Io ve lo dico: ci sono indagini aperte da varie Procure piemontesi, con ipotesi di reato che vanno da omicidio colposo a, addirittura - e dico "addirittura" - tentata strage.
Noi non vogliamo sostituirci al ruolo degli inquirenti, ma abbiamo il diritto di sapere quali sono state le direttive emanate e ciò che ne è conseguito. Pertanto, vogliamo fermare ogni tentativo di insabbiare una discussione politica, prima dell'esame della Magistratura, perché è nostro compito conoscere, sapere, vedere tutti i documenti, sapere se i Direttori delle ASL erano informati.
Ne dico un'altra, perché ne parleremo presto: le delibere che noi abbiamo pubblicato successivamente al 20 febbraio (parlo di quelle del 20 marzo) com'è stato possibile non pubblicarle per altre due settimane e mezzo finché le opposizioni non hanno "rotto le scatole" per sapere dove fossero finite? Ma di questo punto, Presidente, ne riparleremo a breve.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dalla Consigliera Disabato: chiede una informativa al Presidente della Giunta, Cirio, sulla delega sui diritti civili originariamente attribuita all'ex Assessore Rosso e non più riassegnata.
La parola alla Consigliera Disabato.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Anch'io vorrei porre una questione preliminare che, in realtà, pongo già da parecchio tempo: molto tempo fa ho posto in Commissione la questione riguardo alla delega dei diritti civili e adesso spiego bene che cosa intendo.
Durante l'insediamento della Giunta questa delega era stata attribuita all'Assessore Rosso che, ovviamente, ha esercitato ben poco e, soprattutto lui non rispose alla mia richiesta di riferire in Commissione sul programma di mandato della Giunta, in particolare, dell'Assessorato con deleghe sui diritti civili.
Quando le deleghe sono decadute, perché rimosse all'Assessore Rosso, ho posto la questione direttamente al Presidente Cirio (se non sbaglio, adesso non è più in congedo e magari sta anche ascoltando), al quale ho chiesto che fine avrebbe fatto questa delega, a chi sarebbe stata riconsegnata al momento della riconsegna delle deleghe sottratte a Rosso e di riferire nuovamente sul programma sui diritti civili. Ovviamente, neanche in quel caso non ho ricevuto risposta.
Proprio oggi (quindi, capita a fagiolo) ho deciso di ricontrollare se effettivamente la delega fosse stata consegnata a qualche Assessore e su questa domanda devo darmi da sola una risposta negativa, perché nell'elenco questa delega non compare ancora, quindi immagino che sia ancora in capo al Presidente, per non si sa per quale ragione.
Sinceramente, vorrei capire il perché di questa scelta, dal momento che è un anno che pongo la questione e, soprattutto, perché ritengo che questa sia la settimana decisiva per avere risposte da parte della Giunta e dal Presidente Cirio riguardo la materia in oggetto, dal momento che è la settimana dei diritti ed è la settimana del Pride, che purtroppo quest'anno non si potrà tenere in corteo, come sempre, però si terrà con altre manifestazioni collaterali e online.
Personalmente, ho sempre partecipato a questa manifestazione, alla quale ho visto partecipare anche l'ormai ex Assessore Rosso; quindi, magari aveva l'intenzione di attuare qualche programma, ma non abbiamo mai capito quale perché su questo non ha mai riferito, a differenza di tutti gli altri Assessori che hanno riferito puntualmente sulle loro deleghe all'inizio della legislatura.
Ritengo che questa sia la settimana o, comunque, il momento giusto per parlarne, per capire che cos'ha intenzione di fare, effettivamente, la Giunta. Penso che prima di affrontare qualsiasi altro argomento, prima di parlare della caccia al merlo o ad altre specie, sicuramente questo potrebbe essere un argomento d'interesse per capire definitivamente che cosa s'intenda fare e, soprattutto, sulla legge antidiscriminazione, già in vigore in Regione, sulla quale vorrei conoscere lo stato d'attuazione. Chi infatti, dovrebbe essere delegato dovrebbe saperlo e dovrebbe avere attuato questa legge anche in questi mesi, nel caso ci fosse stata l'intenzione.
A questo punto, pongo la questione preliminare, per capire che fine abbia fatto la delega sui diritti civili, ossia qual è il programma di mandato della Giunta Cirio in merito. Dopo un anno, ritengo che sia il caso di parlarne e di ricevere risposte.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Disabato.
Questione preliminare sollevata dal Consigliere Avetta: chiede di trattare in via prioritaria il tema della lotta alla cimice asiatica che produce danni rilevanti all'agricoltura.
La parola al Consigliere Avetta.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Riprendo le considerazioni che ha già fatto, prima di me, il Consigliere Gallo e altri colleghi.
Prima di iniziare la discussione sul disegno di legge omnibus, aggiungo un'ulteriore tema, che con il passare del tempo sta assumendo, a mio avviso, sempre più rilievo, in un settore che non è secondario in Piemonte anzi è tra quei settori che tutti - seppur, purtroppo, spesso solo a parole consideriamo un pilastro importante dell'economia della nostra Regione, e mi riferisco all'agricoltura.
C'è un problema, che era urgente qualche mese fa e che oggi è diventato drammatico per gli agricoltori che si trovano a doverlo affrontare, e mi riferisco al tema della cimice asiatica, che si sviluppa ormai su oltre 300 specie coltivate e spontanee. Si consideri che le associazioni degli agricoltori stimano danni per oltre 180 milioni di euro, con oltre 13.500 aziende coinvolte. Questo è un flagello che investe, in particolare coltivazioni di frutta (pere, mele, pesche, eccetera), tutte produzioni che, com'è noto, si coltivano abbondantemente in tante aree del Piemonte.
Stiamo parlando di una questione molto rilevante e che non sarebbe da sottovalutare in nessun luogo in Italia, ma in particolare in una regione dove l'agricoltura riveste un ruolo importante come la nostra, dicevo, come dimostrato dal fatto che il Presidente Bonaccini, personalmente e direttamente, ha annunciato qualche giorno fa che l'Emilia Romagna attiverà il più grande programma di lotta biologica che sia mai stato attivato nel nostro Paese.
L'Emilia-Romagna, com'è noto, è una Regione che sui temi riguardanti l'agricoltura spesso fa da traino a livello nazionale, ed è quindi davvero un peccato che anche noi ci ritroviamo, altrettanto spesso, a seguire buone iniziative che sono sviluppate in altre Regioni.
Allora, io credo che questo sia un tema sul quale noi, più volte - richiamo qui le considerazioni del Consigliere Gallo - siamo intervenuti e io insieme con i miei colleghi del Gruppo, in data 10 febbraio 2020 ho depositato una mozione che avrebbe impegnato la Giunta a occuparsi del problema a vari livelli, peraltro assumendo iniziative suggerite dalle associazioni degli agricoltori, da Coldiretti in particolare.
Credo, inoltre, che davvero in questo momento, nella fase stagionale che stiamo vivendo, per quanto riguarda le coltivazioni di frutta, che questo sia un tema, per l'urgenza che riveste in questo specifico periodo dell'anno, per la rilevanza economica che riveste, su cui dovremmo riflettere proprio perché viviamo in una regione che ha le caratteristiche del Piemonte (ed è chiaro ciò cui mi sto riferendo).
Questo è un tema che andrebbe trattato in modo assolutamente urgente ed è necessario che noi siamo informati rispetto alle azioni che la Giunta ha intenzione di mettere in campo e che, a oggi, non si sono ancora riscontrate.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Chiamparino: chiede una comunicazione approfondita sullo stato di avanzamento dell'utilizzo dei fondi europei.
La parola al Consigliere Chiamparino.

CHIAMPARINO Sergio

Grazie, Presidente.
Intanto, come vede, ho "messo" la chat per solidarietà al Consigliere Grimaldi, anche se ci tengo a dirle, Presidente Allasia, che finora complessivamente, ho apprezzato la sua flessibilità nell'interpretare il Regolamento da questo punto di vista, in quest'ottica particolare, in questi mesi di lavoro diversi dal solito, e spero che continui con questa flessibilità.
Detto questo, la questione preliminare che vorrei porre è molto semplice e netta. Riguarda la necessità, prima di passare alla discussione disegno di legge n. 83, che ci sia in Consiglio una comunicazione, con una discussione approfondita, sullo stato di utilizzo e di avanzamento dei fondi europei sia per quanto riguarda la residua programmazione 2014-2020, sia per quello che riguarda, ammesso che già ci sia qualcosa, la programmazione 2021-2027.
Perché? Mi pare che, da un lato, se vogliamo, marginalmente, questo può anche influenzare la struttura dello stesso disegno di legge, cosiddetto omnibus perché ci possono essere normative che, secondo lo stato di avanzamento dei fondi europei, potrebbero richiedere modifiche che potrebbero viaggiare sull'omnibus, ma soprattutto perché, come giustamente disse da questo punto di vista, ogni volta che ha l'occasione d'intervenire sul tema, il Presidente Cirio, i fondi europei sono lo strumento che noi abbiamo, se vogliamo, superata l'emergenza, consentire all'economia, all'industria piemontese e al complesso delle attività economiche piemontesi, di cercare di agganciare una crescita che si spera riprenda il più in fretta possibile.
Su questo tema, ero intervenuto in sede di discussione sul "Riparti Piemonte" e lo stesso Assessore Marrone, per quanto indirettamente, ammise che un problema di questa natura, cioè l'utilizzo, per ragioni di limiti di risorse, di parte dei fondi europei e di riprogrammazione, vi era stata. Io non intendo, in questa sede, avanzare nessuna critica pregiudiziale, ma chiedo di fare un quadro di chiarezza in Consiglio regionale.
In particolare, pongo alcune questioni. Una è quella dei Fondi di Coesione Sociale. Sono andato a recuperare i tabulati, diciamo pre-COVID di gennaio, e a me risulta che ci siano esattamente un miliardo e 139 milioni circa, assommando le varie linee d'interventi dal Ministero delle Infrastrutture, all'Ambiente, al MISE, al MIBACT e così via disponibili, a diversi livelli di avanzamento e d'impegno, per il Piemonte. A che punto è oggi la situazione? Sono stato testimone diretto, nell'epoca in cui ho avuto l'onore di presiedere la Regione, del fatto che, ogniqualvolta avevamo fatto ricorso alla cassa integrazione in deroga, il Governo, alla fine, utilizzava una parte del FSC (Fondo Coesione Sociale) e lo scremava, per così dire, per ridestinarlo sottoforma di cassa in deroga o, in ogni caso, per utilizzarlo per altri tipi d'investimento, quando c'era l'esigenza del bilancio dello Stato.
Da questo punto di vista, la cifra che ho citato è sempre quella? Ci sono state delle modifiche? Ecco una prima questione fondamentale, perché non stiamo parlando di bruscolini, ma stiamo parlando, complessivamente, di più di un miliardo di euro.
Seconda questione. Sui Fondi strutturali FESR e FSE, il Presidente Cirio ci ha assicurato, attraverso i giornali, che non ci sarà nulla di definanziato, in particolare non saranno definanziati i progetti strategici. Il Presidente Cirio sa meglio di me che i tempi non sono una variabile irrilevante. Un progetto strategico finanziato nel 2022 e nel 2023 è una cosa, un progetto strategico finanziato nel 2021 è un'altra, ma finanziato nel 2025 è un'altra ancora. Credo che su questo sia assolutamente essenziale che si venga in Consiglio con una comunicazione del Presidente, semplicemente per fare chiarezza di fronte al Consiglio regionale ma, ancora di più, di fronte alla società piemontese all'economia piemontese, agli imprenditori piemontesi e alle organizzazioni sindacali e professionali piemontesi.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Chiamparino.
Le ricordo che le ho concesso un minuto e mezzo in più.
Questione preliminare sollevata dalla Consigliera Canalis: chiede una relazione alla Giunta regionale in merito all'erogazione dei contributi previsti per i centri estivi.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Anch'io vorrei porre una questione preliminare che ritengo vada affrontata in questa sede, prima di entrare nel merito del collegato alla legge di stabilità 2020. Una questione che credo sia prioritaria per tutte le forze politiche, quindi al di là della nostra appartenenza ai diversi partiti.
Noi riteniamo necessario che gli esponenti della Giunta relazionino in Aula in merito ai centri estivi che stanno partendo in questi giorni nelle varie parti della regione. Questa richiesta è già stata avanzata più volte nelle settimane passate, ma non è stata evasa. Abbiamo anche richiesto che fosse trasferita dalla sede del Consiglio regionale a quella della Commissione consiliare competente, ma anche in questa modalità non abbiamo ricevuto risposta.
Tutti siamo consapevoli del fatto che, durante la fase del lockdown, la fascia di popolazione più penalizzata di tutte - che, tra l'altro, non ha modo di esprimersi direttamente nel dibattito pubblico - è stata quella dei minori, dei bambini e dei ragazzi. Proprio per questa ragione, è molto importante che oggi capiamo quali siano le modalità di accesso e poi di rendicontazione ai fondi che la Regione intende mettere in campo per il finanziamento dei centri estivi.
Va, infatti, ricordato che quest'anno i Comuni e gli enti del terzo settore che organizzeranno queste attività dovranno farsi carico di spese molto superiori rispetto al passato per la sanificazione e igienizzazione degli ambienti di gioco e di lavoro e per l'assunzione di educatori adulti.
Chiaramente, per fare i controlli sanitari, quest'anno sarà necessario coinvolgere un maggior numero di educatori che abbiano già la maggiore età quindi che possano assumersi la responsabilità di fare i controlli per l'acquisto di materiali, dovendo mettere in campo delle attività per gruppi di ragazzi più ridotti. Questo moltiplica la necessità di materiale.
A fronte di questa lievitazione dei costi, fin dal 19 maggio c'è stata una risposta puntuale da parte del Governo nazionale all'interno del decreto legge, il cosiddetto decreto rilancio, il n. 34. All'articolo 105 sono stati stanziati 150 milioni di euro da destinare ai Comuni italiani per la realizzazione dei centri estivi. Una cifra record, che non ha eguali nel passato della storia italiana.
A fronte di questo stanziamento, ufficializzato già dal 19 maggio noi, a oggi, e siamo già oltre la fine della scuola, quindi in un periodo in cui alcuni centri estivi sono già partiti, non abbiamo ancora capito con chiarezza quale sarà, invece, la modalità di erogazione dei fondi regionali che, derivando dal Fondo Sociale Europeo con un reindirizzamento che è stato fatto in una delibera regionale dello scorso 4 maggio, richiedono modalità di messa a disposizione attraverso bando (comunque, in tempi non così brevi), nonché modalità di rendicontazione che si uniformino agli standard europei e di cui bisogna mettere a conoscenza sia i Comuni sia gli enti di terzo settore che non necessariamente hanno le competenze per effettuare questa rendicontazione.
Ci sembra un dovere della Regione dare informazioni su questo tema, anche alla luce delle polemiche che sono state fatte nel mese di maggio, in cui si accusava la burocrazia romana di rallentare le attività per i minori; in cui si diceva che, invece, il Piemonte avrebbe battuto tutti gli altri sui tempi e sull'efficacia delle proprie iniziative per i centri estivi.
Noi ci sentiamo di smentire questa velocità e questa efficacia perch ancora oggi, non sappiamo come questi soldi saranno messi a disposizione.
Cominciamo ad avere il dubbio che, alla fine, non saranno mai messi a disposizione.
Per questa ragione, poniamo una questione preliminare che sia preventiva rispetto alla discussione del collegato alla legge di stabilità.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dalla Consigliera Frediani: chiede un confronto approfondito con la Giunta regionale in merito al tavolo animali ambiente Ha chiesto di intervenire la consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Torno a porre una questione preliminare che si ricollega al mio intervento precedente, in seguito alle sue comunicazioni.
Ricordiamo, intanto, che in questi giorni abbiamo ricevuto una mailbombing da parte di alcune associazioni animaliste, a questo aggiungiamo il fatto che il Presidente Cirio qualche mese fa aveva incontrato il Tavolo "animali e ambiente" sia in campagna elettorale sia, successivamente, dopo l'insediamento. Questa sembrava fosse una buona premessa rispetto al programma di governo del Presidente.
In quell'occasione, pare che il Presidente Cirio avesse promesso di istituzionalizzare un Tavolo di confronto permanente con le associazioni.
Questo per esaminare tutti i provvedimenti che avessero qualche ripercussione sugli animali nella nostra regione. In particolare, in questo collegato, vediamo un'ampia sezione di documenti che riguardano la caccia.
Dal momento che nella scorsa legislatura il tema caccia è stato piuttosto controverso e oggetto di ampio e lungo dibattito, e dal momento che, per discutere l'attuale provvedimento in Aula, il collegato, si sono utilizzati metodi che hanno assolutamente negato ogni confronto e ogni dibattito, noi chiediamo che si sospenda la discussione e che si vada a stralciare completamente la parte relativa alla caccia, che si convochi il Tavolo e lo si renda permanente, in modo da non prendere nessuna iniziativa senza confrontarsi con tutte le associazioni cui si sono fatte così tante promesse.
Torno a chiedere al Presidente Cirio di prendere posizione rispetto alle proposte contenute nel collegato sul tema caccia. Poi chiedo di tener fede alle promesse fatte sia in campagna elettorale sia dopo l'insediamento incontrare il Tavolo "animali e ambiente", renderlo permanente estendendo la partecipazione al Tavolo anche ad altri soggetti che desiderino intervenire per discutere nel merito e nel dettaglio. Questo, purtroppo non abbiamo potuto farlo nelle sedi di Commissione e non lo potremo fare neanche in Aula, perché immagino già quale sarà il destino di questo provvedimento.
Per quanto mi riguarda, non possiamo discutere questo provvedimento che contiene modifiche così impattanti su un tema che, io credo, stia molto a cuore al Presidente Cirio. Infatti, mi stupisce un po' il suo silenzio.
Faccio appello al Presidente Cirio ricordando quanto promesso e chiedendo di tener fede alle promesse fatte.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Frediani.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Presidente, posso intervenire in seguito, per cortesia? Chiedo un'inversione con il collega successivo.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Martinetti: chiede che sia avviato il tavolo di lavoro sulla 'fase 2' per affrontare il tema dei trasporti pubblici.
La parola al Consigliere Martinetti.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Volevo porre anch'io una questione preliminare.
Come ricorderete tutti, abbiamo approvato un tavolo di lavoro che dovrebbe occuparsi delle problematiche legate a questa Fase 2 e al trasporto in sicurezza. Ritengo che questo tavolo dovrebbe partire, considerato anche che l'abbiamo accolto tutti in maniera benevola. C'è stata l'approvazione dell'Agenzia della mobilità piemontese e anche dell'Assessore Gabusi e di tutte le forze politiche, ma ci troviamo sicuramente arenati per lasciare spazio a discussioni che vogliamo affrontare oggi con quest'omnibus e il suo articolato.
Non vorrei che facessimo lo stesso errore sui trasporti, perché qui parliamo di ripartenza, parliamo di un Piemonte che deve rinascere. Abbiamo sentito anche dai Consiglieri che sono intervenuti che ci sono questioni legate alle riaperture dei centri estivi e dei centri diurni per ritornare a una certa normalità nei posti di lavoro. Tutte queste problematiche hanno sicuramente in comune un utilizzo corretto dei trasporti e di come vogliamo muoverci. Abbiamo abbozzato un discorso, ma si è fermato tutto.
Mi hanno insegnato che tutte le discussioni sono importanti e tutte le istanze sono importanti, visto che siamo in democrazia, ma ritengo che sia prioritario in questo momento andare a individuare le proposte che dovremmo portare avanti per dare la possibilità alle persone che devono continuare a lavorare, per tornare a una vita più o meno normale - per quello che questa emergenza del Coronavirus ci potrà permettere di fare in questa fase - di farlo, affrontando argomenti assolutamente prioritari.
Credo che in questo momento possano ritardare un po' la discussione sulla caccia al merlo e quant'altro, perché, come ho già detto all'inizio, ci sono questi tavoli con una serie di questioni da portare avanti e dobbiamo cominciare a farlo in maniera seria e veloce.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Ravetti: chiede che venga definito un nuovo Piano socio-sanitario per il Piemonte Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
In questa fase di politica sensazionalistica, dove chi la spara più grossa ha i titoli sui giornali, spero di non essere giudicato come quello che la spara più grossa degli altri se mi permetto di dire che la politica soprattutto le istituzioni, in questo periodo particolare - speriamo post COVID, o almeno ci batteremo tutti quanti perché si possa definire post COVID e non ante-chissà cosa - non interrompa con pause estive il suo lavoro, ma dedichi anche il mese di agosto per processi legislativi necessari a mettere in sicurezza le attività del Piemonte.
Pertanto, spero che il Consiglio regionale possa essere convocato anche durante il mese di agosto per affrontare tutte le materie d'interesse pubblico. Così facendo, avremmo il tempo anche per fare tutto quello che sembra così indispensabile per la maggioranza. Questa settimana probabilmente sarà anche oggetto di contingentamento dei tempi.
Per me e per noi in questa fase non vi è nulla di più importante che provare a mettere in sicurezza la programmazione, che è competenza regionale, rispetto alle materie socio-sanitarie, perché vedo una discussione disarticolata. Probabilmente ogni Assessore nella sua stanza ha ben chiaro il progetto e la linea verso la quale tendere. Ho qualche dubbio che vi sia una stanza molto più grande con un distanziamento sociale rispettato tra gli Assessori, che permetta loro di condividere il medesimo orizzonte e il medesimo obiettivo.
Pertanto, credo che - per dirla con un titolo - dovremmo anteporre a qualsiasi altra discussione quella della definizione di un nuovo Piano Socio Sanitario triennale per il Piemonte con tre caratteristiche particolari, perché serve per capire tutti insieme, anche con le istituzioni territoriali (i Comuni, in particolare, e i Sindaci), qual è la direzione su tre ambiti particolari.
Il primo, che vedo non affrontato con particolare attenzione in questo mondo che è cambiato, è quello delle nuove fragilità sociali e dell'esclusione sociale al tempo del COVID e, come abbiamo detto, post COVID. È il grande tema dell'esclusione sociale e delle nuove povertà.
La seconda grande questione riguarda il territorio e il ruolo dei distretti. Esattamente oltre a quello che è successo, che dovrebbe essere oggetto di una Commissione d'indagine o d'inchiesta, occorre definire anche quello che dovremmo fare e riorganizzare nel futuro. E non può essere un confronto disarticolato in qualche Commissione rispetto a un progetto complessivo, perché poi non riusciamo a tenere insieme tutti gli ambiti.
La terza grande questione, il terzo grande pilastro sul quale costruire un nuovo Piano Socio Sanitario attivo per settembre riguarda la nuova integrazione tra i servizi sociali e i servizi sanitari territoriali. Vi è in quell'ambito un margine molto ampio per le scelte e deve vedere protagonista il Consiglio regionale da subito.
Ed è per questo, Presidente, che credo si debba ripartire da lì, oggi stesso, con questa necessaria discussione, altrimenti si rischia soltanto di mettere insieme un po' di idee e di pensieri e con i numeri della maggioranza e con i provvedimenti adottati dalla Giunta si ha la presunzione, forse, di poter andare avanti. Io non vedo una strada condivisa e partecipata, se non attraverso un nuovo Piano Socio Sanitario.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Sarno: chiede di convocare la VI Commissione per confrontarsi sui criteri con cui verranno assegnati i contributi alle associazioni sportive Ha chiesto la parola il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
La questione preliminare che vorrei sottoporre al Consiglio è una questione di metodo. Noi stiamo iniziando una discussione importante su un provvedimento che riguarda, come detto dai miei colleghi in alcuni interventi, contenuti che avrebbero dovuto stare all'interno di leggi ad hoc.
Come abbiamo già detto, tutti gli articoli prevedono una modifica alla legge sulla caccia; legge sulla caccia sulla quale, evidentemente, abbiamo una visione totalmente differente rispetto alla maggioranza, e sulla quale evidentemente, daremo battaglia.
Perché dico di "metodo"? Perché, Presidente, dovremmo capirci sulle cose che approviamo qua in Consiglio regionale che, poi, sono puntualmente disattese da questa maggioranza.
Le pongo un esempio, proprio relativamente all'ultimo provvedimento importante che la maggioranza ha votato, e cioè il "Riparti Piemonte". In questo provvedimento, all'articolo 16, quando si parla del bonus una tantum a fondo perduto a favore delle associazioni e società sportive dilettantistiche, al comma 2 è stato approvato un emendamento delle minoranze (a mia firma, ma anche a firma di altri Consiglieri), dove si dice: "Le procedure e i criteri di assegnazione delle risorse sono definite dalla Giunta regionale sentita la Commissione consiliare competente".
Lei capisce, Presidente, che noi abbiamo votato in Consiglio regionale quest'emendamento che ha prodotto quest'articolo 16, comma 2. Che cosa è capitato? È capitato che ieri - meno male! - avete pubblicato sul sito della Regione il bando per le associazioni sportive. Secondo la legge del "Riparti Piemonte", prima di pubblicare il bando - spero bene che i criteri siano stati decisi prima della pubblicazione del bando, è evidente e mi sembra pleonastico ribadirlo - si doveva sentire la Commissione consiliare.
Si è forse sentita la Commissione consiliare? No. Allora, visto che non si è sentita la Commissione consiliare, avete disatteso un articolo di una legge che avete approvato, prendendo nuovamente in giro le opposizioni, ma anche le realtà associative, che si sentono escluse dalla condivisione delle politiche sullo sport, aspetto più volte ribadito nel corso della discussione sul "Riparti Piemonte".
Alla luce di ciò, come condizione preliminare vi chiedo, dando il buon esempio, di sospendere questa discussione e di stabilire preliminarmente il metodo che volete adottare: una volta condiviso il metodo, e cioè alcune linee, che almeno vengano rispettate. Perché avete disatteso un elemento fondamentale della democrazia, e cioè il rispetto della norma.
Voi non avete rispettato il comma di quell'articolo. Allora, se dobbiamo metterci a discutere dell'omnibus o del collegato alla legge di stabilità chiamatelo come volete, sappiate che noi abbiamo presentato degli emendamenti (1.500 circa), alcuni dei quali verranno bocciati, altri verranno approvati. Ma come possiamo discutere con voi di un provvedimento così importante se, quand'anche c'è una modifica, quella modifica poi non verrà rispettata? Condizione preliminare: prima di iniziare questa discussione, dateci il buon esempio, convocate la VI Commissione e condividiamo i criteri, anche se sono già stati pubblicati i bandi. Prendiamo questo metodo come esempio per avviare la discussione sull'omnibus.
Solo così ci sarà il rispetto dell'Aula e delle minoranze, e i piemontesi non si sentiranno presi in giro. Perché quell'emendamento serviva a dare rappresentanza a un mondo che, di nuovo, non è stato rappresentato.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Sacco: chiede di convocare la IV Commissione per valutare come risolvere il grave problema delle liste di attesa delle Asl.
Ha chiesto la parola il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Volevo porre una questione preliminare. A dire la verità, inizialmente volevo sottolineare un aspetto che rimarco ormai da tempo, legato alla necessità di discutere precedentemente dell'istituzione di una Commissione d'inchiesta sull'emergenza COVID.
Dal momento che avete già bocciato l'inversione punti all'o.d.g., vorrei provare a rilevare un'altra delle questioni importanti che dovremmo affrontare prima di perderci nei meandri della caccia a ulteriori specie.
Vorrei sottoporre al Consiglio una problematica che, se ci va bene, ci siamo trascinati solamente in questi mesi, a causa del COVID, ma che se ci va male, rischiamo di prorogare anche nel prossimo periodo, dal momento che secondo alcuni scienziati c'è la possibilità di un ritorno del virus nei mesi autunnali e invernali. Il tema riguarda le liste d'attesa.
Sono migliaia le prestazioni che sono state sospese a causa del COVID, e non si è ancora capito se ci sia o meno un'impostazione a livello regionale per permetterne il recupero nelle varie ASL. In realtà, già quando dovevamo seguire le indicazioni del Piano nazionale per la riduzione delle liste d'attesa non siamo andati benissimo. Ebbene, almeno per quanto riguarda il recupero di quelle che ordinariamente si riuscivano a smaltire, sarebbe il caso di ragionare tutti insieme in Commissione, magari anche attraverso delle audizioni (da convocare adesso, però, non a settembre o a ottobre!) per capire come recuperare queste migliaia di prestazioni che sono rimaste inevase a causa del COVID.
Se nella maggior parte delle ASL si rilevava già una grossa difficoltà a smaltire le liste d'attesa, adesso la situazione si è aggravata ulteriormente e sembra che ogni ASL, un po' come durante l'emergenza COVID sia abbandonata a sé stessa sulle varie decisioni da prendere per recuperare l'arretrato.
Visto che ci sarebbe la possibilità di estendere delle best practices alle ASL dove si avvertono maggiori difficoltà, magari attingendo dall'esperienza di quelle che invece le liste d'attesa riescono a smaltirle bene, sarebbe importante iniziare un lavoro all'interno della IV Commissione per rispondere a delle esigenze che sono già gravi ora, ma che rischiano di diventare gravissime nel caso in cui la problematica del COVID non venisse superata nei prossimi mesi. Perché rischieremmo di dover ulteriormente sospendere le visite che pian piano stiamo iniziando a recuperare. Sarebbe quindi necessario discutere già adesso di un piano per essere pronti nel caso in cui si dovesse ripresentare un nuovo lockdown e quindi avere la possibilità di smaltire il più in fretta possibile le prestazioni che sono rimaste inevase.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Rossi: chiede una informativa sull'emergenza Covid, con particolare riguardo ai problemi legati alla ripresa ed alla chiusura dell'unità di crisi.
Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Sono contento che il Presidente Cirio sia tornato dal congedo, perch questo dà ancora più forza alla mia richiesta.
Noi ci stiamo accingendo a discutere un provvedimento di legge che si occupa per lo più di caccia, di cave e di altri temi; temi certamente importanti, ma che non rappresentano una priorità in questo momento per i cittadini piemontesi.
Lo dico senza paura di essere smentito: ci sono diverse questioni, come hanno fatto notare i miei colleghi, che attendono di essere affrontate. In particolare, chiederei che il Presidente facesse un'informativa sull'emergenza COVID: primo, perché sono settimane che non ne parliamo neanche più in Commissione, e in Consiglio forse più di un mese (e il Presidente sicuramente non ne parla con noi Consiglieri da svariato tempo) secondo, perché sono successe cose importanti in queste settimane, che noi leggiamo solo sui giornali, e il Consiglio non riesce a confrontarsi con il Presidente.
Penso alle riaperture. Ormai ci sono state due fasi di riapertura e penso alla chiusura - l'abbiamo letto su giornali - dell'Unità di crisi. Tra l'altro, non si capisce come questo possa essere compatibile con la legge sulla Protezione civile, perché l'emergenza, a livello nazionale, è ancora in piedi. Di tutto questo non abbiamo mai occasione di parlare con il Presidente.
A questo, si unisce la richiesta di un'informativa, che abbiamo fatto in IV Commissione, sulla situazione delle visite sospese non urgenti, sia visite ambulatoriali sia interventi chirurgici. Riceviamo comunicazioni tutti i giorni dai cittadini che si fa fatica a prenotare, che in alcuni ospedali o ASL addirittura non sono ripartite, che si rimanda a diverse settimane e che, quindi, questi ritardi accumulati già in tempi lunghi precedentemente rischiano di creare una nuova emergenza sanitaria, non legata al COVID, ma alle conseguenze del blocco delle visite e degli esami legati al COVID.
Noi vorremmo discutere di questo, Presidente, e approfitteremmo della presenza del Presidente Cirio per farlo oggi, per farlo adesso, perch riteniamo che sia una priorità per i cittadini piemontesi. Il resto non è assolutamente una priorità. È una priorità per un gruppo di cittadini piemontesi, per alcune fasce, per alcuni che hanno interesse per una certa attività; tutto legittimo, ma non è la priorità per il Piemonte in questo momento.
Vorremmo dare priorità alle questioni sanitarie e alle conseguenze sanitarie, anche sociali ed economiche, che questa crisi ha ancora per il nostro Piemonte.
Su questo chiederei, approfittando della presenza del Presidente, che immagino ci sia, visto che è stato annunciato il fatto che è tornato dal congedo, di poter ascoltare delle sue comunicazioni su questi temi e aprire una discussione sulla questione.
Grazie.

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Marello: chiede una informativa dell'Assessore competente sulle prospettive di formazione professionale e sull'istruzione dei giovani.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marello; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente.
Abbiamo iniziato con le questioni preliminari e ci stiamo accostando al tema oggetto dell'o.d.g., cioè questo provvedimento di legge n. 83 conosciuto come omnibus, perché si mette dentro un po' di tutto, articoli che si riferiscono a materie tra di loro molto diverse. Dovrebbe essere un provvedimento con norme che definirei marginali, cioè specifiche, di correzione, quindi di leggi già esistenti. In realtà, si rivela un provvedimento che incide pesantemente su alcune leggi: è stata citata la legge sulla caccia (gli articoli sulla caccia la fanno da padrone), le norme sulle cave e altre norme che avremo modo di vedere.
È già stato evidenziato da altri miei colleghi di Gruppo, ma anche dal collega Bertola, che un articolato di questo genere, che porta con s alcune decine di emendamenti provenienti dalla Giunta e dalla maggioranza e alcune centinaia di emendamenti provenienti dall'opposizione, avrebbe avuto bisogno tutt'altro che di un richiamo in Aula, tanto più un'Aula virtuale dove tutto è più difficile, ma di essere approfondito e analizzato in Commissione.
Faccio ancora appello, e mi unisco a chi lo ha sostenuto, di fermare il tutto, di tornare in Commissione e di vedere meglio sia l'articolato sia soprattutto, gli emendamenti, provvedendo anche a stralciare alcune parti o quella sulla caccia, che con l'omnibus non dovrebbero avere pressoch nulla a che fare.
La mia questione preliminare vuole soffermarsi su un punto specifico, che riguarda la formazione professionale, cioè quella parte della formazione dei nostri ragazzi che compete direttamente alle Regioni, e su come tutto il settore formativo, a partire ovviamente dalla scuola (diciamo la scuola tradizionale, quella dei nostri ragazzi, dai più piccoli sino ai più grandi), sia stato pesantemente colpito dal periodo del COVID, anzi sostanzialmente bloccato: le scuole e i centri formativi sono stati chiusi e si è cercato di supplire, con grandi sforzi, anche da parte delle direzioni scolastiche, dei centri formativi e degli insegnanti, con lezioni a distanza, che indubbiamente sono state importanti e positive, ma non possono sostituire la scuola. Penso che nella nostra Regione sia mancata quella giusta attenzione alla formazione professionale e continui a mancare ancora oggi; per cui sarebbe assolutamente prioritario, rispetto a qualsiasi altro dibattito, fermare il tutto e sentire sia il Presidente Cirio sia l'Assessore Chiorino su quelle che vogliono essere le prospettive per la formazione professionale anche sul prossimo anno scolastico, sul prossimo anno formativo.
Come ho già avuto modo di ripetere in altri interventi, purtroppo in questo periodo di COVID ci sono state due categorie particolarmente punite e una certa misura - mi sia consentito dirlo - anche dimenticate: da una parte gli anziani, soprattutto nelle nostre case di riposo, che hanno pagato un prezzo altissimo; dall'altra, i nostri ragazzi, i nostri giovani, che non hanno potuto frequentare la scuola. Forse si è dibattuto veramente troppo poco di tutto questo e si sono cercate troppo poco delle soluzioni che potessero riportare i nostri ragazzi sui banchi di scuola il prima possibile.
Per quanto compete alla Regione - e chiudo - poiché la formazione professionale è competenza regionale ed è una delle competenze più importanti (dopo la sanità, è il settore con maggiori risorse e con maggiori competenze), noi crediamo che sia necessario un "di più" di dibattito e di proposte da parte della Giunta e del Consiglio regionale perché i prossimi mesi saranno mesi delicati e abbiamo bisogno di dare certezze ai ragazzi, alle famiglie, agli insegnanti e, più in generale, al mondo della formazione professionale piemontese.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendoci altre richieste, come convenuto e concordato, sospendiamo la seduta per la pausa, essendo arrivate le ore 13.
Il Consiglio è riaggiornato alle ore 14 per lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata. Successivamente, ci sarà la ripresa della discussione sul disegno di legge n. 83.
La seduta è sospesa.

(La seduta è sospesa alle ore 13.08)

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori proseguono alle ore 14.05 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

PRESIDENTE

In merito allo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata articolo 100 del Regolamento, iniziamo con l'esame delle interrogazioni pervenute.
Le interrogazioni a risposta immediata pervenute sono dieci. Oggi, la Giunta provvederà a rispondere alle seguenti interrogazioni: n. 283 presentata dalla Consigliera Frediani; n. 285, presentata dal Consigliere Martinetti; n. 286, presentata dal Consigliere Salizzoni; n. 287 presentata dal Consigliere Sacco e n. 289, presentata dalla Consigliera Canalis.
Nella seduta di giovedì, la Giunta provvederà a rispondere alle seguenti interrogazioni: n. 280, presentata dal Consigliere Bongioanni; n. 281 presentata dal Consigliere Valle; n. 282, presentata dal Consigliere Magliano; n. 284, presentata dal Consigliere Stecco e n. 288, presentata dal Consigliere Grimaldi.
Ricordo che l'interrogante ha tre minuti a disposizione per l'illustrazione, mentre il componente della Giunta ha a disposizione cinque minuti per la risposta.
Ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento, sull'interrogazione a risposta immediata non sono previste repliche, quindi prego i Consiglieri e gli Assessori di attenersi rigorosamente ai tempi.
In merito alle risposte che gli Assessori daranno durante il corso della seduta, è espressa richiesta della Presidenza l'invio delle e-mail agli interroganti.

Argomento: Viabilità

Interrogazione a risposta immediata n. 285 presentata da Martinetti inerente a "Esposto del Senatore Malan, quali rischi sul completamento dell'autostrada Cuneo-Asti"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 285.
La parola al Consigliere Martinetti per l'illustrazione, per tre minuti.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente; buongiorno, Assessore.
Abbiamo presentato quest'interrogazione a risposta immediata, poiché nei giorni scorsi abbiamo appreso dagli organi di stampa (credo abbiano visto un po' tutti quello che è successo) della polemica sul completamento dell'autostrada Cuneo-Asti.
Il Senatore Lucio Malan ha presentato un esposto alla Corte dei Conti: la nostra preoccupazione è che ci sia il rischio di subire dei rallentamenti quando sembrava che ci fossero tutte le condizioni affinché finalmente questo cantiere infinito potesse ripartire.
Non sto neanche a ricordare all'Assessore Gabusi quanto sia fondamentale per tutta la viabilità regionale, ma, in particolare, anche per i fatti legati all'apertura dell'ospedale di Verduno, pertanto quest'autostrada sarebbe un po' il completamento di tutto il servizio viario per il collegamento a quest'ospedale, ormai prossimo all'apertura.
Tra l'altro, ci sono dichiarazioni (non credo che l'Assessore abbia cambiato idea) espresse pubblicamente sia dall'Assessore sia dal Presidente Cirio, quindi è stato un po' bizzarro vedere quest'atteggiamento da parte di un Senatore che fa riferimento alla vostra forza politica e che dovrebbe conoscere le vere problematiche legate a quest'autostrada. Il rischio infatti, è che questo possa portare a dei prolungamenti.
Ho appreso recentemente, solo questa mattina, che forse ci sarà un incontro, anche se non ho ben capito di che natura sia, se istituzionale oppure se è un incontro voluto dal Presidente Cirio.
Poiché questa Giunta parla sempre di territorio e del suo coinvolgimento vorrei sapere se, prossimamente, su una tematica così importante saremo coinvolti anche noi del Consiglio regionale e, per venire alla domanda del question time, chiediamo se, secondo l'Assessore, il ricorso del Senatore Malan potrebbe creare un aggravio della tempistica e, quindi indirettamente anche dei costi per la realizzazione del tratto finale dell'autostrada.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola all'Assessore Gabusi per la risposta.

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

Grazie, Presidente.
Poiché penso che in certi casi non bisogna per forza utilizzare tutti i minuti, sarò molto veloce.
Inizio con una battuta, dal momento che ho del tempo d'avanzo. Dico che non è così singolare, poiché adesso anche nel partito di Martinetti è iniziata una dialettica interna, che può essere considerata democrazia, così come il fatto che anche un Senatore della nostra colorazione politica possa non mettere in dubbio l'opera, ma magari il processo che ci ha portato a raggiungerla.
Tuttavia, a noi interessa fino a un certo punto, nel senso che, come ha detto bene Martinetti, la volontà dell'Amministrazione è quella non solo di continuare nell'opera, ma di capirne bene gli aspetti contenuti nel cronoprogramma, cosa che faremo venerdì con il Concessionario e con la Giunta che sarà itinerante, riprendendo - fortunatamente, ora che si pu il buon uso che avevamo iniziato l'anno scorso di andare sul territorio. In questo caso, andiamo per verificare con i Sindaci e con il concessionario gli aspetti ancora ignoti magari ai più, che riguardano il cronoprogramma e le opere complementari, tema molto caro a Martinetti, a me, a Marello e a tutti quelli che in quell'asse vivono e lavorano; questo per dire che, dal punto di vista politico, l'impostazione della Regione Piemonte non è cambiata e che l'idea di partire velocemente è rimasta la stessa.
L'ho anche detto ieri ai membri dell'Osservatorio: stiamo attenti oggi a ridiscutere alcuni aspetti progettuali, perché potrebbe essere un assist a qualcuno e, soprattutto, perché ci sono tutti gli spazi democratici all'interno della valutazione d'impatto ambientale, per verificare alcuni aspetti che, magari, sono ancora più nascosti.
Per venire alla domanda del Consigliere Martinetti, credo assolutamente di no, nel senso che una richiesta di chiarimento alla Procura non deve provocare né rallentamenti e certamente neanche dei costi, a meno che la procedura possa essere sbagliata. Però io, come sempre, che sono una persona che pensa positivo e che ha visto il percorso che ha fatto di analisi al DIPE e al CIPE, credo che la valutazione fatta da questi organi centrali dello Stato sia stata certamente approfondita in tutti gli aspetti, anche quelli economico-finanziari, quindi non credo che avremo nessun rischio.
Pertanto, secondo me, credo di poter dire che si andrà avanti speditamente senza un aggravio di costi.

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta") - Famiglie

Interrogazione a risposta immediata n. 289 presentata da Canalis, inerente a "Modalità di accesso e rendicontazione dei Fondi regionali per i centri estivi"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori, esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
289.
La parola alla Consigliera Canalis per l'illustrazione.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
L'interrogazione a risposta immediata riguarda le modalità di accesso e di rendicontazione dei fondi regionali per i centri che hanno un'origine molto specifica. Sono fondi che derivano da fondi europei e illustrati nel piano del "Riparti Piemonte", in particolare alla scheda n. 202 allegata alla deliberazione della Giunta regionale del 4 maggio 2020, in cui si approvava il piano "Riparti Piemonte".
La scheda 202 riguarda la scuola e il sostegno alla didattica online e alle attività parascolastiche estive e stanzia cinque milioni di euro destinati a Comuni e oratori come contributo straordinario una tantum a sostegno della didattica online da una parte, e alla partecipazione ai centri estivi comunali o privati dall'altra, quindi due tipologie di finalità.
L'obiettivo era di far fronte al blocco delle attività didattiche e sostenere le famiglie in quella situazione di particolare criticità e difficoltà per il pagamento dei costi d'iscrizione dei figli ai centri estivi nel periodo d'interruzione dell'attività scolastica e per la fruizione della didattica online.
Trattandosi, però, di fondi di origine europea, sappiamo tutti che possono essere erogati soltanto mediante bando, quindi in maniera molto trasparente e con procedure molto precise, e devono anche essere rendicontati con delle regole specifiche che rispondono agli standard europei e alle caratteristiche dei regolamenti comunitari.
Noi ci chiediamo, da un lato, quali sono i tempi e, dall'altro, quali sono le modalità di accesso e rendicontazione di questi fondi, tenendo anche conto del fatto che sono fondi in capo all'Assessorato all'istruzione quindi fanno capo all'Assessore Chiorino quando, invece, i centri estivi sono di competenza dell'Assessore Caucino.
Vorremmo capire se c'è stato anche un lavoro, all'interno della Giunta regionale, per reindirizzare questi fondi.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Canalis.
La parola all'Assessore Caucino per la risposta.

CAUCINO Chiara, Assessore alle politiche della famiglia e dei bambini

Grazie, Presidente.
Colgo l'occasione, rispetto all'interrogazione a risposta immediata proposta dalla Consigliera Canalis, per fare un po' il punto sulla questione dei centri estivi.
Al fine di promuovere e favorire l'attivazione diffusa di opportunità educative, ludiche e di socializzazione nel periodo estivo per i minori nella fascia tre-17 anni, l'Assessorato alle politiche della famiglia e dei bambini si è tempestivamente attivato, quindi ancor prima dell'approvazione del DPCM del 17 maggio 2020, e ha svolto un importante approfondimento che ha coinvolto, in modo assolutamente proficuo, la referente individuata dall'Unità di crisi regionale, i rappresentanti delle associazioni delle autonomie Locali, degli enti ecclesiastici e delle centrali cooperative che ha consentito di pervenire all'adozione della DGR n. 26-1436 del 29 maggio 2020 che reca: "Nuova disciplina per la programmazione e gestione in sicurezza delle attività dei centri estivi per bambini e adolescenti nella Fase 2 dell'emergenza COVID-19".
La Regione ha immediatamente messo a disposizione degli operatori gli strumenti per procedere all'avvio dell'attività del 15 giugno come previsto dal DPCM del 17 maggio e, con determina dirigenziale n. 526 del 3 giugno 2020, sono stati, infatti, approvati il certificato, quindi la cosiddetta SCIA per l'inizio delle attività, e tutti i format utili per la gestione in sicurezza. Di cosa stiamo parlando? Stiamo parlando della scheda sanitaria per i minori; stiamo parlando del monitoraggio settimanale dei dati sanitari del minore, della scheda per il triage giornaliero per le tre fasce d'età dei minori e del patto di responsabilità reciproca.
In questo modo, che cosa ha inteso fare la Regione? Ha inteso rispondere concretamente alle esigenze delle famiglie che hanno ripreso l'attività lavorativa, consentendo ai bambini e agli adolescenti di riappropriarsi del diritto alla socialità e al gioco tra pari, mettendo quindi a disposizione dei titolari dei servizi uno specifico protocollo sanitario e tutte le indicazioni operative necessarie per l'attivazione e la gestione delle attività. I territori avevano necessità d'indicazioni precise.
Attualmente, a seguito dell'adozione del DPCM dell'11 giugno, sono in corso gli approfondimenti per le eventuali indicazioni che possano, in qualche modo, consentire l'attivazione dei cosiddetti soggiorni estivi con pernottamento, anche sul territorio piemontese. Questa è un'altra questione di particolare interesse, soprattutto in relazione al mondo oratoriale.
Per quanto riguarda espressamente la questione inerente alle risorse, e vado alle risorse che sono specificamente volte al sostegno dei centri estivi, le Regioni, quindi tutte le Regioni italiane, in data 5 giugno sono state coinvolte dal Dipartimento Politiche per la Famiglia presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri nella concreta attuazione dell'articolo 105, comma 1, lettera a) del decreto legge 34/2020 (parliamo del cosiddetto decreto rilancio) con la richiesta di raccogliere, in collaborazione con le sezioni regionali dell'ANCI, l'interesse dei Comuni alla realizzazione, in via diretta o indiretta, delle attività estive per i minori dai tre ai 14 anni (questa è la fascia d'età).
L'Assessorato che rappresento si è immediatamente attivato, con la collaborazione, direi assolutamente proficua, dell'ANCI e delle altre associazioni delle autonomie locali (sto parlando di ALI, di ANPCI e di UNCEM) per raccogliere le schede da parte di tutti i Comuni interessati entro la scadenza che era prevista per mercoledì 10 giugno, attraverso la pubblicazione di un apposito avviso pubblico e anche della scheda da compilare a cura dei Comuni, che è stata predisposta dal Dipartimento delle Politiche per la famiglia.
Poi c'è stata la diffusione della comunicazione attraverso le associazioni delle autonomie locali ed è avvenuta la risposta costante e tempestiva a tutte le richieste di chiarimenti e approfondimenti provenienti dai Comuni piemontesi. Attraverso la casella di posta dedicata allo scopo, nel corso dei sei giorni (da venerdì 5 giugno a mercoledì 10 giugno) sono state raccolte e registrate da parte del mio Assessorato le disponibilità di ben 634 Comuni piemontesi. Il lavoro è stato molto complesso, ma anche fatto in modo davvero preciso e puntuale. L'elenco completo di codice fiscale e di coordinate di Tesoreria di ciascuno è stato completato, verificato e successivamente trasmesso alla Conferenza delle Regioni, come richiesto entro le ore 11 di giovedì 11 giugno.
A seguito della ricezione di questi elenchi da parte di tutte le Regioni italiane, nella giornata del 18 giugno prossimo il decreto di riparto sarà proposto dal Dipartimento al parere della Conferenza unificata. E le risorse saranno in seguito erogate mediante la procedura di anticipazione di Tesoreria, di cui all'articolo 265, comma 13, del medesimo decreto legge, il n. 34/2020. Verrà quindi anticipato a tutti i Comuni interessati sulla base di un riparto che dovrebbe essere effettuato, secondo la bozza del decreto pervenuta in data 12 giugno, in base alla popolazione residente tre-14 anni di ciascun Comune, a seguito di una prima ripartizione complessiva del fondo di 35 milioni di euro tra tutte le Regioni italiane secondo i criteri di riparto di cui al Fondo nazionale politiche sociali.
Secondo questo primo riparto condiviso in bozza con le Regioni, ai Comuni della Regione Piemonte dovrebbero essere ripartiti circa 9.700.000 euro che potranno certamente contribuire a una migliore organizzazione e a un potenziamento dei centri estivi, che sono numerosissimi e che, in numero molto elevato, si stanno attivando in tutto il territorio regionale, in collaborazione con gli attori interessati.
Come illustrato, queste sono le risorse specificamente indirizzate al sostegno dei centri estivi, che sono quelle che affluiranno a breve direttamente ai Comuni piemontesi.

CANALIS Monica

Assessore, non era quella la domanda.

CAUCINO Chiara, Assessore alle politiche della famiglia, dei bambini e della casa

Le risorse cui fa riferimento la Consigliera Canalis si aggiungono a queste nazionali. Le stesse, però - lo voglio precisare - derivano, come diceva giustamente la Consigliera Canalis, dalla riprogrammazione delle risorse comunitarie del Fondo Sociale Europeo, che sono di esclusiva competenza come la Consigliera ricordava, dell'Assessorato al lavoro, formazione professionale e istruzione.
Siamo, nostro malgrado, come Giunta in attesa che la riprogrammazione del FSE sia definita con il Governo nazionale - questo è il nodo - al fine proprio di ottimizzare l'impiego per affrontare l'emergenza sanitaria e le sue conseguenze.
Al riguardo, che cosa evidenzio? Che la scheda preliminare adottata afferisce, come diceva la Consigliera, ai contributi straordinari per far fronte al blocco delle attività didattiche, perciò in tale contesto va implementata e posta in esecuzione. Stiamo assolutamente lavorando, come Regione e come Giunta, per attivamente definire la liquidazione di queste risorse, che, ripeto, sono legate al Fondo Sociale Europeo. Siamo in attesa di una riprogrammazione delle stesse da parte del Governo nazionale e, nel più breve tempo possibile, saremo in grado di comprendere, sulla scorta delle indicazioni da parte del Governo, di come liquidare queste risorse a favore del territorio e della realtà piemontese.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Considerato che ha sforato il tempo a sua disposizione, mi permetto di dare la parola per due-tre minuti alla Consigliera Canalis per una sintesi di replica.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
È stato sicuramente utile conoscere il lavoro fatto con i Comuni per definire l'utilizzo delle risorse statali. Però il question time verteva specificamente su quelle regionali di derivazione europea.
Devo dire che, alla luce della risposta, la mia preoccupazione aumenta perché i centri estivi sono in corso adesso, a giugno e luglio, quindi se siamo ancora in attesa della riprogrammazione del FSE, queste risorse non potranno essere reindirizzate o saranno reindirizzate a centri estivi conclusi. Pertanto, sarà molto difficile rassicurare tutti quegli enti comunali o di terzo settore che fanno affidamento su queste risorse, oltre che su quelle statali, per far fronte all'aumento delle spese che il COVID ha comportato.
Mi permetto anche di andare a fare delle verifiche sul fatto che debba essere il Governo nazionale a dare il via libera alla riprogrammazione perché il Fondo Sociale Europeo è a gestione regionale, quindi è una delle poche materie su cui c'è un'autonomia regionale. Chiedo comunque, se possibile, di ricevere la risposta scritta illustrata dall'Assessore, in maniera tale da entrare maggiormente nel dettaglio.
Grazie, Presidente, e grazie, Assessore.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame disegno di legge n. 83 "Disposizioni collegate alla legge di stabilità regionale 2020" - (Questioni preliminari sollevate dai Consiglieri Bertola, Gallo, Valle, Grimaldi, Disabato, Avetta, Chiamparino Canalis, Frediani, Martinetti, Ravetti, Sarno, Sacco, Rossi, Marello Salizzoni e Magliano) (seguito)

PRESIDENTE

Nel corso della mattinata sono state sollevate n. 15 questioni preliminari.
Se non ci sono altre richieste di questioni preliminari, procederei con le relative votazioni, seguendo l'ordine.
Se qualche Consigliere vuole intervenire in senso contrario, può chiedere la parola. Il Consigliere Segretario Bertola aveva richiesto di intervenire in merito alla questione preliminare avanzata dal Consigliere Gallo.
Prima, però, ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Gentilmente, Presidente, le chiedo se può velocemente riepilogarle tutte e 15, in modo che, alla ripresa dei lavori, si possa fare il punto sui temi che dobbiamo discutere.
Grazie.

PRESIDENTE

Sono 15 questioni preliminari: le riepilogo adesso e poi ne citerò solo il presentatore, in modo da non rifare due volte la presentazione.

GALLO Raffaele

Va bene.

PRESIDENTE

La prima questione preliminare è del Consigliere Bertola, che chiede il ritorno in Commissione del disegno di legge n. 83, visto l'elevato numero di emendamenti che riscrivono parti importanti del provvedimento e che si torni al rispetto del Regolamento, in particolare alla programmazione articolo 13, per i lavori del Consiglio regionale.
La seconda preliminare è del Consigliere Gallo che chiede che, prima di iniziare la discussione del disegno di legge n. 83, la Giunta dia risposta a tutte le interrogazioni e interpellanze presentate dal PD e da lungo tempo inevase.
La proposta presentata dal Consigliere Valle, questione preliminare n. 3 sull'utilizzo del collegato alla legge di stabilità per fare manutenzione su diverse norme sull'ordinamento regionale.
Successivamente, c'è quella del Consigliere Grimaldi, la quarta questione preliminare, che necessita di procedere subito alla votazione dell'istituzione della Commissione d'inchiesta, per far luce in particolare alla situazione delle RSA e delle direttive impartite ai Direttori delle ASL circa la gestione dei rientri dei malati.
Sulla questione n. 5, la Consigliera Disabato chiede di avere informativa urgente dal Presidente Cirio su che fine ha fatto la delega sui diritti civili, originariamente attribuita all'Assessore Rosso e non più assegnata dopo la sua cessazione, e che cosa intenda fare la Giunta su quest'argomento di rilevante importanza, in particolare con riferimento alla legge regionale antidiscriminazione.
Quella successiva, del Consigliere Avetta, chiede di trattare in via prioritaria il tema della lotta alla cimice asiatica, che produce danni rilevanti anche sull'agricoltura.
La proposta del Consigliere Chiamparino, la preliminare n. 7, chiede, prima di discutere del disegno di legge n. 83 comunicazione approfondita sullo stato di avanzamento dell'utilizzo dei fondi europei circa la programmazione 2014-2020 sia per il futuro 2021-2027.
La Consigliera Canalis chiede, sulla preliminare n. 8, che prima di affrontare il disegno di legge n. 83 gli esponenti della Giunta relazionino in aula sui centri estivi, con particolare riguardo all'erogazione dei contribuiti previsti, vista l'urgenza di consentire l'avvio delle iniziative sul territorio.
La Consigliera Frediani, con la preliminare n. 9, chiede che si sospenda la discussione sulla parte relativa alla caccia, per avviare un confronto approfondito con il Tavolo "animali e ambiente", ricordando che il Presidente Cirio aveva promesso che qualsiasi materia rilevante sarebbe stata affrontata previo confronto.
Il Consigliere Martinetti, con la preliminare n. 10, ritiene che prima di discutere di caccia sia necessario far partire il Tavolo di lavoro sulla Fase 2, per affrontare il tema dei trasporti pubblici, essenziali per una vera ripresa del Piemonte.
Il Consigliere Ravetti, con la preliminare n. 11, chiede di anteporre, a qualsiasi altra discussione, la definizione di un nuovo Piano sanitario per il Piemonte, per affrontare temi importanti quale nuove fragilità l'esclusione sociale al tempo del COVID e post COVID e le nuove povertà.
Il Consigliere Sarno, sulla preliminare n. 12, chiede di sospendere la discussione del disegno di legge n. 83, per convocare la IV Commissione per confrontarsi sui criteri per i contributi alle associazioni sportive previsti dalla legge 13/2020.

SARNO Diego

VI Commissione, Presidente.

PRESIDENTE

Sì, scusi, convocare la VI Commissione, per confrontarsi sui criteri per contributi alle Associazioni, previsti dalla legge 13/2020.
Il Consigliere Sacco, con la preliminare n. 13, chiede di sospendere la discussione sul disegno di legge n. 83, per convocare urgentemente la IV Commissione, per valutare come risolvere il grave problema delle liste d'attesa delle ASL.
Il Consigliere Rossi, con la preliminare n. 14, chiede di sospendere l'esame del disegno di legge n. 83, per avere un'informativa sull'emergenza COVID, con particolare riguardo ai problemi legati alla ripresa e alla chiusura dell'Unità di crisi, appresa dai giornali, sottolineando che l'emergenza non è finita, ma ci sono conseguente sanitarie, sociali ed economiche che interessano tutti i cittadini piemontesi.
La preliminare n. 15, proposta e richiesta dal Consigliere Marello, chiede che si proceda, in via preliminare, a un'informativa dell'Assessore competente sulle prospettive per la formazione professionale e l'istruzione dei giovani.

SALIZZONI Mauro

Presidente Allasia, posso aggiungere una preliminare?

PRESIDENTE

Questione preliminare sollevata dal Consigliere Salizzoni: chiede la discussione sul "Parco della salute".
Sì, assolutamente, prego.

SALIZZONI Mauro

Dopo la risposta, correttissima peraltro, avuta per il mio question time dall'Assessore Icardi, mi pare di percepire che i tempi per il Parco della Salute si stiano allungando. In questo caso, è coinvolta la questione della bonifica per il terreno sul quale dovrà sorgere il nuovo ospedale. In sostanza, servono nuovi bandi e altre vie per giungere finalmente a completare, sempre ammesso che sia mai iniziata in maniera seria, la bonifica.
Ritengo che la questione del Parco della Salute debba diventare uno dei temi principali delle discussioni preliminari. È il progetto più importante che in questa città sta per partire e che sicuramente darà lavoro e molto impegno alla città stessa.
Sono convinto che la ripresa della città debba cominciare proprio a partire dal settore sanitario, ma la questione del Parco della Salute è imprescindibile dal settore sanitario.
Penso che quest'argomento debba essere discusso e che non possiamo accontentarci sempre e soltanto del fatto che, sì, le cose stanno andando avanti, ma occorre avere delle previsioni dei tempi e occorre avere dati precisi su cui discutere, per avere un'idea di quando - di quando - le Molinette, questo vecchio e ormai delabrato Ospedale, potrà essere.
Con la situazione del COVID abbiamo avuto un esempio ancora di come sia difficile lavorare nelle Molinette, anche se gli operatori sanitari si sono comportati in maniera straordinariamente eccellente.
Penso che quest'argomento vada assolutamente discusso tra le priorità assolute delle questioni preliminari. Il Piemonte ha ospedali vecchi, lo sappiamo tutti. La Lombardia ne ha tanti, tutti nuovi, forse troppi, quindi ci sono differenze in questo senso. Noi abbiamo cercato di imitare la Regione con gli ospedali più nuovi e più belli, ma non li abbiamo gli ospedali più nuovi e più belli; gli unici ospedali nuovi sono quelli fatti non per una programmazione regionale, ma grazie alle volontà locali. Mi riferisco a Biella e ad Alba, dove sono intervenuti, da una parte, le forze dei tessili, proprietari dei tessili e, dall'altra, la Miroglio e la Ferrero.
Occorre veramente prendere il toro per le corna e discutere la questione della programmazione ospedaliera partendo dal Parco della Salute.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Questione preliminare sollevata dal Consigliere Magliano: chiede un'informativa sui Centri diurni e di disabilità e sulla ripartenza di queste strutture in fase 3.
Ha chiesto intervenire il Consigliere Magliano per la successiva questione preliminare; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Penso che in questa fase, e prima di iniziare a discutere il nostro ordine del giorno, dovremmo affrontare con grande chiarezza e con grande serietà il tema dei centri diurni e il tema della disabilità. Come sapete e come lei sa, Presidente, tante famiglie hanno vissuto questa fase di COVID con una serie di problemi molto importanti, problemi che hanno avuto a che fare con la stabilità familiare, poiché non potevano trovare aiuto e sostegno da nessuno, né portando i propri figli ai centri diurni che frequentavano n avendo un aiuto domiciliare, cioè nessuno poteva andare a casa delle persone per dare un conforto e svolgere le attività che mediamente vengono intraprese nei centri diurni, Presidente.
Ancora oggi, c'è un'aria di enorme incertezza su come saranno gestite, sui protocolli. Si contrappongono due necessità e due richieste: la prima quella dei gestori dei centri diurni, di poter svolgere tutto in totale sicurezza e in totale rispetto delle norme anti COVID, ma, Presidente, ci sono famiglie che, invece, cercano quell'aiuto e quel sostegno che hanno sempre ricevuto, soprattutto perché stressate e debilitate da questi mesi in cui non hanno avuto conforto e quindi tutto il sistema delle politiche sociali non è potuto intervenire.
Da questo punto di vista, Presidente, considero fondamentale discuterne e discuterne in fretta, perché, come sa, le manifestazioni su questo tema si stanno moltiplicando, così come si stanno moltiplicando le richieste d'aiuto da parte delle famiglie. Non è chiaro, poi, se le ASL abbiano pagato fino in fondo gli operatori dei centri diurni, come previsto dall'articolo 48 del "Cura Italia", cioè c'è una grande incertezza, ed è una situazione che va a discapito e a nocumento delle famiglie delle persone con disabilità.
Mi auguro che si possa trovare, da questo punto di vista, uno spazio in questo Consiglio per parlarne, per dare date certe, per dare indicazioni certe su come si potrà ripartire, proprio perché i soggetti interessati sono soggetti che ne hanno estremo bisogno. Come ho già avuto modo di ripetere - Presidente, questo lei lo sa bene - se non sono svolte le attività non è un problema solo ed esclusivamente di solitudine, ma anche di regressione rispetto a quelle attività riabilitative che spesso sono svolte nei centri diurni.
Pertanto, mi auguro che, da questo punto di vista, possa essere accolta la mia richiesta.
Grazie, Presidente, e mi scuso se ho usato qualche secondo in più.

PRESIDENTE

Grazie.
Se non ci sono altri interventi, aggiungiamo le altre due ulteriori questioni preliminari.
Procederei con la votazione, partendo dalla questione preliminare del Consigliere Bertola.

GRIMALDI Marco

Presidente.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Mi sente, Presidente?

PRESIDENTE

Sì. Non vorrei aver tolto la parola al Consigliere Gallo.
Prego.

GRIMALDI Marco

No, allora dia la parola al Consigliere Gallo.

PRESIDENTE

No, l'ha chiesta dopo. Stavo guardando.
Prego.

GRIMALDI Marco

Due temi: ci sono delle questioni preliminari e poi ci sono delle questioni pregiudiziali e delle vicende che possono essere contingenti, mettiamola così.
Da Regolamento, si dice che tutte le questioni hanno carattere incidentale ma io, in seguito, vorrei discutere di una questione che è successa dopo la fine del dibattito generale e che ha carattere incidentale, quindi le chiedo di darmi la parola prima che ricominci la discussione.
Volevo solo assicurarmi che ogni questione sospensiva sia trattata anche successivamente e non terminate le questioni preliminari. Volevo solo sapere questo.

PRESIDENTE

Volevamo andare in ordine: concludere la fase delle questioni preliminari e votarle singolarmente. Se, come da Regolamento, qualche Consigliere ha intenzione di dare un'espressione di voto contrario su ogni questione preliminare, può farlo; una per Consigliere, per questione preliminare.
Sulle questioni pregiudiziali, si valuterà successivamente. Ogni Consigliere è legittimato a richiederle e svolgerle nel pieno diritto che il Regolamento gli concede. Adesso chiuderei la partita delle questioni preliminari.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Intervengo prima della votazione della questione preliminare proposta dal collega Bertola, ai sensi dell'articolo 70, comma 2, in dissenso da quanto proposto dal collega stesso.
Lo dico francamente al collega: capisco la richiesta, in senso generale, di effettuare la programmazione ai sensi dell'articolo 13 e credo debba essere una questione - la pongo, in questo mio intervento, anche al Presidente che dovremmo affrontare subito nella prossima Conferenza dei Capigruppo senza la quale, oltre al disegno di legge 83 ormai incardinato, non si pu procedere nella discussione di altri disegni di legge.
Capisco anche la volontà e la richiesta del collega Bertola di chiedere che il provvedimento venga richiamato in Commissione, perché ha un numero elevato di emendamenti e perché non è stato discusso.
Intervengo in parziale dissenso, perché la dimostrazione della non volontà di discutere da parte della maggioranza sta proprio nell'iter che ha avuto questo disegno di legge, quindi nel suo incardinamento in Commissione nel mese di gennaio e febbraio, nel suo richiamo in Aula e nella sua calendarizzazione davanti ai punti all'o.d.g. riguardanti la Commissione autonomia e la IV Commissione sanità, che la stessa maggioranza aveva voluto inserire ai primi punti, la scorsa settimana, per discuterli.
Pertanto, stante il percorso che ha portato a discutere questo disegno di legge, ritengo che, nonostante ci siano tanti emendamenti, non sia da richiamare in Commissione ma si debba discutere in Aula, emendamento su emendamento, articolo su articolo, per andare a concludere l'iter quando sarà possibile terminare la votazione e la discussione di questo provvedimento, auspicando, ovviamente, che, introducendo la programmazione quadrimestrale e il calendario bisettimanale ai sensi dell'artico 13 questo non capiti più, da qui in avanti.
Sono intervenuto ai sensi dell'articolo 70, comma 2, in parziale dissenso da quanto diceva il collega Bertola.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, per il suo parziale dissenso.
È sempre un dissenso: il Consigliere Bertola se ne farà una ragione! Adesso procederei con la votazione.
Successivamente, man mano che si va a discutere e votare le questioni preliminari, ci saranno gli altri interventi (ho già visto che qualcuno ha chiesto di intervenire in dissenso su altre questioni preliminari).
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Bertola.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Procediamo con la questione preliminare presentata dal Consigliere Gallo.
La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere, che chiede d'intervenire in dissenso; spero non sia una ripicca politica.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
La mia non è certamente una ripicca politica, perché condivido il richiamo del Consigliere Gallo allo Statuto delle opposizioni.
Inoltre, trovo sia corretto che si ponga l'attenzione anche sulla necessità di rispondere alle interrogazioni, perché, da una parte, si usa e si forza il Regolamento per richiamare in Aula provvedimenti, magari anche per contingentarli, anche ove questi non sono d'importanza rilevante, perché se tutto diventa d'importanza rilevante, nulla poi è d'importanza rilevante: si toglie anche importanza ai provvedimenti, però le risposte alle interrogazioni o la programmazione del question time si vedono un po' come una concessione, mentre invece attiene all'espletamento del mandato elettorale dei Consiglieri dell'opposizione e cioè la possibilità del sindacato ispettivo.
Il mio dissenso rispetto alla questione preliminare posta dal Consigliere Gallo è questo: è giusto chiedere che vengano trattate e che si esauriscano tutte le interrogazioni che ancora aspettano una risposta, magari da mesi ma che questo venga fatto domani mattina, in modo che la Giunta si possa preparare nel miglior modo possibile.
Dunque, domani mattina non inizierà la seduta dell'Aula fino a quando non si sarà risposto a tutte le interrogazioni ancora pendenti.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Marello, sull'ordine dei lavori.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente.
In realtà, vorrei porre una domanda, sulla scorta del ricordo che avevo di altri momenti in Aula come, ad esempio, in occasione del dibattito sulla proposta relativa al quesito referendario.
Adesso lei sta applicando l'articolo n. 70, comma 2, consentendo sulle questioni poste interventi soltanto in dissenso, se ho capito bene.

PRESIDENTE

Sì, sulle questioni preliminari, in base all'articolo 71, commi 5 e 6.

MARELLO Maurizio

Perché l'articolo 71, che parla di questioni pregiudiziali, sospensive e preliminari, dice che può intervenire un oratore per ciascun Gruppo sulle singole questioni.

PRESIDENTE

Sulle questioni pregiudiziali, sì; sulle questioni preliminari.

MARELLO Maurizio

Distingue tra le questioni pregiudiziali e preliminari?

PRESIDENTE

Non io, il Regolamento all'articolo n. 71; altrimenti, le citerebbe in modo esplicito. Infatti, i commi 5 e 6 specificano sulle questioni preliminari.
Se non le specificasse nei commi 5 e 6, le darei ragione, ma non essendoci la specifica ulteriore.
È stata argomentazione anche di ieri e di questa mattina: sull'ammissibilità di una discussione in dissenso si fa riferimento all'articolo 70, commi 2 e 3 sull'ordine di conduzioni generali.

MARELLO Maurizio

Ho capito, grazie.

PRESIDENTE

Perché non è specificato; a differenza della questione pregiudiziale e della sospensiva che cita uno per Gruppo. C'è questa piccola differenza.
Non so come mai l'abbiano distinta, non me lo chieda.

MARELLO Maurizio

No, non glielo chiedo.

PRESIDENTE

Prendiamo quello che c'è, come viene.

MARELLO Maurizio

Grazie.

PRESIDENTE

Procediamo con la votazione sulla questione preliminare del Consigliere Gallo, con il dissenso del Consigliere Bertola.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Gallo.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Procediamo con la questione preliminare presentata dal Consigliere Valle.
La parola alla Consigliera Canalis, che interviene in dissenso.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Chiamiamolo dissenso, per motivi regolamentari, ma in realtà è una precisazione, che affonda le proprie radici in un parere dell'Avvocatura della Regione Piemonte, che risale al 29 dicembre 2015, quindi durante il mandato di Sergio Chiamparino, in cui l'Avvocatura sottolineava la necessità di fare un approfondimento sulla natura giuridica del Consorzio

CSI Piemonte. Si richiedeva quest'approfondimento ritenendo che il CSI

fosse un ente di diritto privato in controllo pubblico e che questo necessitasse, di conseguenza, di una modifica dell'Ente per evitare che ci fossero delle incongruenze. E questo anche a tutela dei dipendenti del CSI che oggi sono inquadrati con il contratto del commercio.
Quindi, questa modifica non necessariamente apre la strada a una.

(Audio mancante o non comprensibile)

CANALIS Monica

Bisogna chiarire la natura dell'ente e, soprattutto, mi pare che sia una disamina giuridica che vada anche al di là dell'appartenenza di partito quindi più che un dissenso, forse, è un'apertura di un pluralismo di visione sul tema.

PRESIDENTE

Grazie.
Procediamo con la votazione sulla questione preliminare del Consigliere Valle.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Valle.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passerei alla questione preliminare del Consigliere Grimaldi.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Grimaldi.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso Passerei alla questione preliminare della Consigliera Disabato.
Ci sono interventi in dissenso? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Non me ne voglia per la seconda volta consecutiva la collega Disabato se esprimo contrarietà alla sua richiesta, ma è una contrarietà non di merito ovviamente, ma di sostanza.
La Consigliera Disabato, nel richiedere la riassegnazione della delega sui diritti civili, non nasconde una certa speranza e fiducia in questa maggioranza nel voler vedere la stessa lavorare su questi temi.
Dico che sono contrario per una semplice ragione. Se la delega fosse assegnata frettolosamente, l'Assessore competente inizierebbe a lavorare e visti alcuni precedenti, magari farebbe più danni che lasciare libera questa delega, lasciando soprattutto le cose in parte come sono, quindi con il gran lavoro svolto negli anni passati dal Consiglio regionale e ovviamente, anche dalla Giunta.
Credo che il non assegnare quella delega sia più utile per tutta quella parte di popolazione che, sì, avrebbe bisogno degli interventi che sono di allargamento dei diritti e non di restringimento degli stessi. Cosa, che invece, ho paura, Presidente, con la richiesta della Consigliera Disabato nel rintuzzare la Giunta, nel chiedere quando, come e a chi fosse definita questa delega, andremmo a "svegliare il cane che dorme". Ho un po' di preoccupazione, da questo punto di vista, per queste ragioni.
Sicuramente voterò diversamente dalla richiesta proprio perché invece ho molta paura, Consigliera Disabato, che se questa maggioranza s'impegnasse su un tema del genere, produrrebbe più danni che altro. Magari avendo più campo libero come Consiglio regionale, avremmo la possibilità di indicare la strada alla Giunta e dare priorità di azione al Consiglio, rispetto invece, alle scelte che la Giunta potrebbe fare con un Assessore specifico sapendo che quella delega non c'è e non esiste. Di fatto, è in mano al Presidente, che ha sicuramente una delega ma, molto preso dal fatto che è presente in Aula, di fatto non lo abbiamo ancora sentito in questa giornata di Consiglio. Avendo tante cose da fare, magari su questo tema lascerebbe campo ovviamente al Consiglio.
Per queste ragioni, non voterò favorevolmente su questa preliminare.
Grazie.

PRESIDENTE

Passiamo alla votazione sulla questione preliminare della Consigliera Disabato.

GALLO Raffaele

Scusi, Presidente, qual è il numero legale?

PRESIDENTE

Il numero legale è 24.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dalla Consigliera Disabato.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla questione preliminare presentata dal Consigliere Avetta.
Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Non posso che esprimere il mio dissenso rispetto a questo per una questione molto semplice. Io sono una convinta sostenitrice.

(Audio mancante o non comprensibile)

FREDIANI Francesca

Esattamente come richiesto in relazione alla discussione dell'intero provvedimento di convocare il Tavolo "animali e ambiente", credo che anche in relazione al trattamento relativo alla cimice asiatica, sia indispensabile un confronto con il Tavolo stesso.
Tra l'altro, sappiamo che in questi giorni si sta già introducendo un insetto antagonista, la vespa samurai, che viene vista proprio come una soluzione al problema della cimice adriatica.
Detto ciò, credo che anche la cimice asiatica, in quanto essere senziente abbia tutto il diritto di essere considerata, rispettando quello che è il suo essere. Per questo motivo, non posso che chiedere, anche per una discussione rispetto alla presenza della cimice asiatica, una convocazione del Tavolo "animali e ambiente" per discutere quali iniziative si possano intraprendere, anche magari per cercare di dissuadere la cimice asiatica dall'essere presente nel nostro territorio.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Avetta.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla questione preliminare presentata dal Consigliere Chiamparino.
Ha chiesto la parola il Consigliere Martinetti; ne ha facoltà.

MARTINETTI Ivano

Mi esprimo in maniera contraria alla proposta avanzata dal collega Chiamparino, in quanto credo che in questo momento sarebbe più opportuno un passaggio con il C.d.A. di Finpiemonte. L'abbiamo tirata un po' per la giacchetta in questo periodo, dal bonus in avanti, e non va dimenticato che tutte queste scelte e decisioni sono sul tavolo di un Consiglio di Amministrazione che forse in certe fasi non era ancora neanche insediato.
Pertanto, pur condividendo la proposta del Presidente Chiamparino, credo che in questo preciso momento, anche per avere un quadro completo di tutto quello che è successo e di come intendiamo riaffrontare questa ripartenza e questa ripresa, sarebbe auspicabile prima un confronto con il nuovo C.d.A.
di Finpiemonte per un'informativa sui fondi europei.

PRESIDENTE

Grazie, collega Martinetti.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Chiamparino.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla successiva questione preliminare avanzata dalla Consigliera Canalis.
Vi sono richieste d'intervento in dissenso? Ha chiesto la parola il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
La mia è solo un'opzione di metodo, nel senso che ritengo il tema di grande attualità. Mi piacerebbe che, unitamente a tutto quello che attiene la rendicontazione e il sostegno all'attività dei centri estivi, noi potessimo affrontare anche tutto il tema delle attività ricreative ed educative che si svolgono sia in giornata (per esempio nei parchi pubblici, con associazioni o con i gruppi associativi), sia rispetto alle attività che si svolgono con pernottamento. Penso a tutta l'attività dei campi estivi, dei campi scuola, dei campi di formazione, dei campi in tenda; penso al movimento scout.
La materia è ampia, quindi penso che sarebbe veramente necessario un approfondimento dedicato in Commissione, con la presenza dell'Assessore, e possibilmente, anche con l'audizione di alcune delle realtà che si occupano di queste tematiche, per approfondire le problematiche ed evidenziare se fosse ancora necessario l'intervento, per esempio, di linee guida da parte della Regione. Penso, in particolare, non solo all'attività diurna, ma anche a quelle che si svolgono con pernottamento o che si svolgono fuori dai centri abitati, come i campi in tenda. Parliamo di un mondo la cui stagione sta per cominciare e che naviga ancora a vista, al di là delle linee guida ministeriali che sono uscite qualche giorno fa.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Era solo per dire che non so quante volte dovremmo ancora fare una votazione sul tema dei centri estivi, che nel frattempo hanno riaperto! A prescindere dall'esito di questa votazione, chiedevo alla Giunta se fosse possibile almeno calendarizzare in Aula una comunicazione in tal senso poiché ho l'impressione che boccerete anche questa questione preliminare.
La mia era solo una richiesta a lei Presidente, se fosse possibile, di farsi da tramite per ricevere prima o poi una risposta in tal senso.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dalla Consigliera Canalis.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla successiva questione preliminare avanzata dalla Consigliera Frediani.
Ha chiesto la parola il Consigliere Chiamparino; ne ha facoltà.

CHIAMPARINO Sergio

Esprimo un dissenso parziale, nel senso che sono d'accordo con la proposta di stralciare gli articoli che riguardano la legge sulla caccia, perché è del tutto evidente che non hanno niente a che vedere con lo spirito su cui nel tempo è stato costruito lo strumento, diciamo così, dell'omnibus.
Devo però rilevare che non mi convince affatto l'intenzione di convocare almeno così ho inteso (se ho inteso male, mi scuso), solo il Tavolo "animali e ambiente", perché questo darebbe un'idea parziale - che personalmente potrei anche condividere, ma che rimane parziale - di come si vede la questione caccia in Piemonte. Soprattutto, perché non si convocano altri due interlocutori importanti, cioè le associazioni rappresentative del mondo dell'agricoltura, che sono forse i più diretti interessati quelli che, per certi versi, conoscono meglio le problematiche e che si trovano di fronte ad articoli che possono pregiudicare le norme di restrizione all'accessibilità dei fondi, e poi le associazioni venatorie.
Se non altro, perché nella scorsa legislatura io ebbi l'occasione di convocare questo Tavolo e mi accorsi che erano presenti forse più deputati ed ex deputati, Consiglieri regionali ed ex Consiglieri regionali di alcuni partiti, in particolare dell'attuale maggioranza, che non i rappresentanti dei cacciatori.
Questo, forse, servirebbe anche a capire la ragione per la quale sicuramente non saranno stralciate le norme sulla caccia.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Chiamparino.
Procediamo con la votazione della questione preliminare della Consigliera Frediani.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dalla Consigliera Frediani.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passerei alla proposta preliminare del Consigliere Martinetti.
Ci sono richieste d'intervento? Prego, Consigliere Avetta.

AVETTA Alberto

Martinetti: è quella sui trasporti, vero?

PRESIDENTE

Sì.

AVETTA Alberto

Esprimo il mio dissenso, seppur parziale, alla richiesta che ha sottoposto all'attenzione del Consiglio il collega Martinetti. Sono uno di quelli che aveva auspicato e sollecitato che la Regione attivasse, puntualmente e tempestivamente, un Tavolo di lavoro per affrontare la Fase 2, ma a questo punto temo che non serva più questo Tavolo di lavoro o, meglio, nel frattempo i piemontesi si sono arrangiati da sé, hanno imparato a gestire la situazione, nonostante le inefficienze rispetto a questo tema e a questo problema.
Ora, credo che servano fatti concreti. Più che Tavoli di lavoro servono dei fatti che, a oggi, sui trasporti non si vedono all'orizzonte. Con il collega Martinetti più volte abbiamo sollevato tante questioni anche in Commissione. Temo che le questioni che oggi sono un po' sopite, perch viviamo in un periodo in cui le scuole sono chiuse, le aziende in parte sono ancora in smart working e quant'altro, presto arriveranno e, se non facciamo attenzione, se non ci mettiamo un po' di testa e attiviamo fatti concreti, ci travolgeranno a settembre alla riapertura delle scuole.
Per questo, darò il mio voto di presenza, ma non di favore alla proposta del collega Martinetti.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Procediamo alla votazione.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Martinetti.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passerei alla successiva questione preliminare, presentata dal Consigliere Ravetti.
Ci sono richieste d'intervento in dissenso? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Volevo intervenire in dissenso, rispetto a quanto richiesto dal Consigliere Ravetti, non tanto sulla necessità di una discussione sul nuovo Piano Socio Sanitario, che è importante, e di cui la nostra Regione dovrebbe essere dotata al più presto, ma quanto sulle tempistiche richieste dal Consigliere.
Se è pur vero che noi possiamo anche rinunciare, giustamente, alle ferie di agosto, visto che c'è la necessità di lavorare, possiamo sicuramente lavorare, ma in questo caso non saremo nelle condizioni di lavorare al meglio. Potremmo anche essere presenti all'interno delle Commissioni per lavorare da subito, ma tutta una serie di soggetti che dovrebbero essere auditi all'interno delle stesse, magari in buona parte si sono presi, non dico un mese di ferie, ma qualche settimana di ferie in questo periodo almeno chi ne ha avuto la possibilità.
Pertanto, per organizzare un piano così complesso, forse il mese di agosto non è fra i più indicati per audire il maggior numero di soggetti possibile, al fine di strutturare un piano che possa andare incontro alle esigenze dei territori e delle necessità dei piemontesi, che sono sempre in evoluzione. Per questo, è importante coinvolgere il numero più ampio possibile di soggetti.
Torno a dirlo: nonostante la previsione di dotare il prima possibile la nostra Regione di questo piano sia importantissima, forse le tempistiche non sono quelle ottimali. Penso che dovremmo sicuramente iniziare a lavorare su questo piano dal 1° settembre, in modo da riuscire ad arrivare alla conclusione dei lavori già entro quest'anno. In questo modo, potremmo audire il maggior numero di persone possibile e anche consentire a qualcuno, che magari avrebbe piacere di partecipare ai Tavoli, di poterlo fare in un periodo consono, quello predisposto all'attività lavorativa. Si sa che ad agosto solitamente si ferma un po' tutto, perché la maggior parte degli italiani, nonostante le difficoltà sorte con il COVID, avranno la possibilità di andare in vacanza.
Noi possiamo sicuramente lavorare su altre questioni, ma forse, per un lavoro così ampio e dettagliato come un nuovo Piano Socio Sanitario sarebbe il caso di individuare un arco temporale più consono alla possibilità dei vari soggetti che dovranno essere coinvolti nella revisione di questo documento, il più consono possibile alle esigenze lavorative, ma anche d'interruzione del periodo lavorativo legato alle ferie estive.
La ringrazio per avermi dato spazio: il mio non è un intervento contro la richiesta, ma, più che altro, legato alla tempistica richiesta dal Consigliere Ravetti.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Sacco.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Ravetti.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Procediamo con la questione preliminare presentata dal Consigliere Sarno.
C'è qualche Consigliere che intende intervenire in dissenso? Ha chiesto la parola il Consigliere Marello; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente.
Solo per puntualizzare che il Consigliere Sarno ha, molto opportunamente sollevato un fatto di cui personalmente non ero a conoscenza: il bando pubblicato proprio in questi giorni, alla luce di quanto stabilito, mi pare, dall'articolo 16 del "Riparti Piemonte", riguardante i contributi in favore delle associazioni sportive è stato pubblicato senza che prima fosse sentita, come abbiamo previsto come Consiglio regionale, la competente Commissione.
Questo vale per il bando in oggetto, ma vale anche per altri; vale per altri articoli che abbiamo emendato, come opposizioni, facendo aggiungere l'espressione "sentita la Commissione consiliare competente", espressione che venne accolta dalla stessa Giunta con parere favorevole dell'Assessore Marrone e accolta anche dalla maggioranza, perché furono tutti emendamenti che vennero accolti e che hanno trovato conferma nella legge.
Me ne viene in mente un altro: l'articolo sulle tolleranze esecutive laddove la Giunta dovrà assumere una deliberazione "sentita la Commissione consiliare competente".
Il fatto che non sia stata sentita, più che essere oggetto di una questione preliminare in cui si chiede la sospensione della discussione del DL 83 forse debba essere oggetto della sospensione del bando stesso, con un atto di autotutela, perché evidentemente, se da un lato il parere della Commissione non è un parere vincolante, ma è soltanto un parere consultivo dall'altro, però, è previsto dalla legge stessa che noi abbiamo approvato.
Pertanto, se il bando è stato fatto senza questa previa consultazione, si tratta di un bando che sostanzialmente è illegittimo.
Forse, la Giunta e l'Assessore farebbero bene, in sede di autotutela, a bloccare la procedura, a far convocare in fretta la Commissione, in modo che i criteri di ripartizione di questi fondi e assegnazione di questi contributi possano essere, prima che stabiliti e definiti con l'apposita delibera, discussi, concordati e condivisi in sede di Commissione, come abbiamo previsto nel "Riparti Piemonte".
Pertanto, sono ovviamente d'accordo nel merito della questione, ma credo che non debba essere oggetto di una questione preliminare, semmai forse di un qualche intervento riparatore nell'ambito della procedura che ha portato all'emanazione del bando.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Marello.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Sarno.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla questione preliminare posta dal Consigliere Sacco.
La parola al Consigliere Valle, che si esprime in dissenso.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Intervengo non perché sia peregrina la questione posta dal Consigliere Sacco, ma perché è chiaro, secondo me, che noi dobbiamo chiarirci (in questo senso, l'esame di quest'omnibus può essere utile, anche se sacrificato in Aula) in tema sanitario, su quale ruolo questa Giunta intravveda per ARPA nella riorganizzazione che, di fatto, sta inserendo surrettiziamente, con tutti gli emendamenti - anche quelli che sono arrivati questa mattina, peraltro, oltre i limiti che c'eravamo dati, gli ultimi cinque - perché cambiano in maniera abbastanza significativa il soggetto di ARPA, inserendo tutta una serie di questioni relative al COVID all'emergenza, alla Protezione civile, al supporto alle attività di carattere sanitario e alla modifica della sua Carta dei servizi, che mi fanno immaginare ARPA come un nuovo soggetto della politica sanitaria regionale, sia in termini di azione, sia in termini di programmazione.
Prima di poterci occupare della programmazione sanitaria e, in questo caso rispetto alla richiesta del Consigliere Sacco, di come possiamo recuperare tutte le prestazioni che ci siamo lasciati indietro, se noi dobbiamo fare i conti con nuovo soggetto (a parte il fatto che mi piacerebbe che la Giunta si esprimesse su questo e che ci raccontasse qualcosa su questa nuova idea di ARPA, perché anche questa, a mio giudizio, avrebbe meritato un progetto di legge ad hoc), secondo me, avrebbe senso procedere con un chiarimento prima di affrontare altre discussioni di carattere sanitario.
Questo al netto di quell'emendamento su ARPA, che già richiamavo questa mattina, circa la possibilità per il Direttore di prendere incarichi retribuiti, finora esclusa, secondo me, positivamente e che, invece, si vuole riconoscere al Direttore, forse anche alla luce del fatto che si amplia lo spettro delle attività di ARPA, con una sorta di reward.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valle.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare posta dal Consigliere Sacco.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla questione preliminare posta dal Consigliere Rossi.
Se non ci sono richieste d'intervento in dissenso, procediamo con la votazione.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Come lei sa, io ho chiesto, così come il Consigliere Sacco, l'inversione dell'ordine dei lavori per partire dalla Commissione d'inchiesta su quello che è emerso nella Fase 1.
Per carità, c'è sempre tempo per discutere di quello che si doveva fare nella Fase 2, ma dico solo che, forse, la richiesta del Consigliere è fin troppo gentile e fuori tempo massimo. Nel senso che il Presidente Cirio avrebbe avuto almeno sei Consigli in cui dirci che cosa si doveva fare nella Fase 2. Dopodiché capisco e condivido la seconda parte del suo intervento quando dice che almeno avremmo potuto approfondire cosa si dovrà fare nel superamento della seconda task force.
Devo dire - mi rivolgo al Consigliere Rossi, che diceva che il Presidente Cirio non si fa sentire da settimane - che avevamo un patto di reciproca collaborazione proprio per discutere delle emergenze e del superamento delle stesse. purtroppo, ricordo al Consigliere che questo si è interrotto almeno un mese fa, quando non ci sono state più comunicate le decisioni che abbiamo sempre appreso dai giornali. Si sommano tutte le discussioni, dai centri estivi alle scuole, da quello che si dovrebbe fare sui centri diurni a quello che non si è fatto non solo e tanto per i disabili, ma per i senza dimora, piuttosto che tutta la discussione che bisognerebbe ancora fare sui malati non autosufficienti, che continuano a non essere idonei ma a stare nelle case di riposo o nelle RSA.
Di questo parleremo in IV Commissione sanità quanto prima, ma speriamo davvero di avere una Commissione d'inchiesta per discutere di queste cose.
Per quanto riguarda la richiesta del Consigliere Rossi, mi asterrò. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Grimaldi.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Rossi.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla votazione sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Marello.
Qualcuno chiede di intervenire in dissenso? No.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Marello.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla questione preliminare del Consigliere Salizzoni.
Qualcuno chiede di intervenire in dissenso? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
La richiesta del Consigliere Salizzoni è sicuramente condivisibile rispetto alle permesse, ma, a mio avviso, non rispetto al metodo. È pur vero che abbiamo grossi problemi legati all'edilizia sanitaria con presidi ormai vetusti che necessitano, in alcune parti del Piemonte, sicuramente di un rinnovamento e, in altre, invece, proprio di nuovi ospedali.
Vorrei sottolineare il fatto che non è solamente questione di parlare del Parco della Salute, cosa che sarebbe estremamente limitante, ma ricordo che era già stato approvato un ordine del giorno rispetto alla programmazione sull'edilizia sanitaria, ma anche quello che riguarda i costi della realizzazione dei nuovi presidi ospedalieri.
Sappiamo che è in programmazione la realizzazione di diversi presidi, fra cui la Città della Salute di Torino e anche il Parco della Salute di Novara, che hanno un'incidenza, in termini di bilancio, estremamente importante, per non dire eccessiva.
La mia battaglia su quella di Novara da quando sono in Consiglio regionale è ormai evidente a tutti. Per quale motivo dico questo? Perché adesso avremo la possibilità di avere un allentamento rispetto ai fondi e la possibilità di utilizzare i fondi a bilancio, anche perché ci arriveranno molto probabilmente nuove risorse, anche attraverso il Recovery Fund. In ogni caso, lo Stato ci consentirà di avere una maggiore possibilità di spesa per recuperare i gap anche legati alle nostre strutture sanitarie.
Pertanto, volevo sottolineare che sarebbe molto più importante rendere operativo quell'organismo che avrebbe dovuto coordinare la realizzazione degli ospedali sul territorio piemontese.
La mozione è stata approvata nella scorsa consiliatura, era stata sottoscritta sia dall'allora maggioranza sia dalle opposizioni. Questo ci darebbe la possibilità di risparmiare ulteriormente. E fare economie significherebbe avere la possibilità di fare più interventi, perch risparmiando su un singolo presidio si potrebbe intervenire anche su altri presidi, in un'ottica generale rispetto alle necessità dell'intero Piemonte e non solamente di alcuni presidi legati al territorio.
Inoltre, ci sarebbe da fare un importante ragionamento sui fondi che ricordo, il 30 giugno il Presidente del Consiglio, insieme con il Ministro della Salute, proporrà a INAIL per la ristrutturazione dei presidi sanitari a livello nazionale. Non mi risulta, visto che è stato bocciato un emendamento a mia prima firma nel "Riparti Piemonte", che abbiamo presentato una richiesta rispetto alla riallocazione di 400 milioni di diseconomie che si sono generate all'interno di INAIL, che verranno reinvestite sulle strutture sanitarie di tutt'Italia. A quanto pare, noi non abbiamo ancora avanzato neanche una proposta.
Per questo motivo, sarebbe il caso di creare un tavolo a seguito della mia mozione e di quella approvata la scorsa legislatura, ma anche a seguito della situazione in cui ci siamo trovati a dover operare. Questo ci consentirebbe, da una parte, di avere contezza di quella che potrebbe essere la migliore spesa d'investimento per le strutture sanitarie in Piemonte e, dall'altra, ci darebbe la garanzia di controllarne anche i costi. E, come ho detto precedentemente, controllare i costi di quest'operazione significa, da una parte, alleggerire i bilanci delle nostre ASL e, dall'altra, liberare risorse per ulteriori investimenti in presidi che altrimenti dovrebbero aspettare altri anni per essere realizzati o, comunque, per ricevere le opere necessarie ad aggiornare le proprie strutture.
Pertanto, intervengo in dissenso per chiedere una visione più ampia e un tavolo più ampio che possa intervenire sulle esigenze in maniera più generale su tutto il territorio piemontese.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione pregiudiziale presentata dal Consigliere Salizzoni.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla questione preliminare presentata dal Consigliere Magliano.
In dissenso sulla questione preliminare, ha chiesto la parola il Consigliere Giaccone; ne ha facoltà.

GIACCONE Mario

Intervengo non tanto sulla sostanza, sulla quale, come penso la maggior parte di voi abbia capito, siamo in accordo, perché la sensibilità su determinati temi unisce il percorso del collega Magliano e il mio. In particolare, quello dei centri diurni è un elemento che ci sta particolarmente a cuore e per il quale anche il collega si è più volte attivato. Anzi, questo dissenso è un'occasione per me per sottolineare, per evidenziare e per portare una luce di attenzione sull'argomento, proprio perché è un argomento che ci è caro.
A questo proposito, ritengo - ed è l'unico elemento di dissenso - che sia più opportuno utilizzare un altro strumento piuttosto che le considerazioni che potremmo fare adesso in Aula. Invece, sarebbe più opportuno tornare in Commissione e, con tutti i Consiglieri di opposizione e di maggioranza affrontare le questioni e approfondirla meglio.
Sappiamo che, a fronte di questa difficoltà nella riapertura dei centri diurni, ci sono famiglie che soffrono, famiglie che manifestano la loro circostanza ormai quasi di arresto domiciliare, perché dovendosi occupare di parenti che sono in difficoltà (vuoi perché anziani, vuoi perch disabili), la famiglia è costretta a badare a loro rimanendo a casa trovandosi in una circostanza di oggettiva difficoltà.
Quest'isolamento è già stato più volte manifestato proprio come un calvario, perché è chiaro che sono famiglie già fortemente provate da queste circostanze, sia dal punto di vista economico sia dal punto di vista emotivo, quindi è evidente che poter discutere e ragionare su come poter riaprire il più velocemente possibile i centri è, a mio avviso, di estrema importanza.
Al tempo stesso, rimane una sorta di paradosso, una situazione contraddittoria: abbiamo deciso di destinare dei fondi a questi centri però, di fatto, non sappiamo neanche come questi possano essere utilizzati se non riusciamo a farli ripartire.
Mi consenta, a fine intervento, di fare una considerazione più di natura generale: una società che abbandona o trascura o, comunque, non ha modo di prendersi cura delle persone più deboli ricorda quella degli spartani, che consideravano meno utili - anzi, d'intralcio - gli esseri più deboli o deformi, che dalla Rupe Tarpea venivano buttati di sotto, come se per la comunità non ci fosse una certa utilità dalla loro stessa vita.
Non vorrei che, anche se lontanamente, a questa circostanza, che, per carità appartiene al mito e non alla realtà, noi ci richiamassimo nel momento in cui non riusciamo a far ripartire questi luoghi di assistenza sanitaria e socio-sanitaria.
Per questo motivo - quindi non per una questione di sostanza, ma di metodo anzi, per poter ancora più sostenere la sostanza dell'intervento del collega Magliano, ho deciso di intervenire.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Consigliere Magliano, chiede la parola per fatto personale: su cosa?

SARNO Diego

Presidente, mi ero prenotato io sull'ordine dei lavori.

PRESIDENTE

Sì, ma il fatto personale ha la precedenza.

MAGLIANO Silvio

Le chiedo una cosa: non capisco per quale motivo uno possa intervenire anche trenta minuti in dissenso solo su Magliano! Cioè chiedo se è previsto dal Regolamento che lei possa dare a un mio collega la possibilità solo per il fatto che.

PRESIDENTE

Glielo facciamo! Articolo 68 bis, è un'aggiunta!

MAGLIANO Silvio

Ah, l'ha creato lei apposta! La ringrazio.

PRESIDENTE

In vista dell'amicizia futura che avremo!

MAGLIANO Silvio

Certo, certo.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Prego.
Ha chiesto la parola il Consigliere Sarno, sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Sì, a parte la notizia della futura amicizia tra il Presidente e il Consigliere Magliano.

PRESIDENTE

Non ci prenda sul serio, era per sdrammatizzare il momento, non per ilarità. Perché al di fuori sembra che stiamo giocando o scherzando: era solo per sdrammatizzare.

SARNO Diego

No, no; ci mancherebbe.
Chiedo solo una verifica: nell'ultima votazione, almeno in chat, ho visto che la maggioranza si è fermata a 23 voti.

PRESIDENTE

No, guardi, se vuole.
Nelle ultime votazioni stranamente erano in 27!

SARNO Diego

Quindi in chat non tutti hanno scritto?

PRESIDENTE

No, purtroppo non scrivono tutti in chat.
Quella è una grave mancanza un po' di tutti.
Gli Uffici mi dicono che manca anche quello del Consigliere Sarno, per la precisione.

SARNO Diego

No, nell'ultima l'ho messa! Comunque, erano di più, per cui non dobbiamo considerare solo la chat.

PRESIDENTE

La votazione in chat dovrebbe essere una controprova del voto verbale.

SARNO Diego

Va bene, ci tenevo a chiederlo.

PRESIDENTE

Sono vivamente consigliate tutte le situazioni: video e chat.

SARNO Diego

Certo.
Comunque, per la precisione, il mio voto c'era: ore 16.52, subito dopo Valle, favorevole.

PRESIDENTE

Va bene, verificheremo.

SARNO Diego

No, è qui, è scritto.

PRESIDENTE

C'è, gli Uffici hanno ricontrollato. Perfetto.

SARNO Diego

Va bene, allora non facciamo affidamento alla chat.
Era solo per capire il meccanismo.

PRESIDENTE

Posso anche dirle che, facendo parte dei Consiglieri di maggioranza, mi sono anche stupito di questi numeri di presenza. Ogni tanto.

SARNO Diego

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Indìco la votazione per appello nominale sulla questione preliminare sollevata dal Consigliere Magliano.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Sono terminate le questioni preliminari.

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Possiamo cominciare la discussione sull'articolo 1.
La parola al Consigliere Grimaldi, sull'ordine dei lavori.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Vorrei annunciare che abbiamo appena depositato 250 emendamenti, che, con i 750 che avevo già depositato a mia prima firma, arriviamo a 1.000, così lei sarà felice.
Le chiederei, visto che credo che bisogna aggiornare la tabella, in quanto ho appena sottoscritto tutti gli emendamenti a prima firma Disabato (mi pare siano altri 350, se ho contato bene), e quelli dei 5 Stelle, che vorrei sottoscrivere anch'essi e i primi che le chiederei a verbale, così come ho chiesto in chat, quelli di Frediani, arriviamo a circa.
Siamo ancora lontani dai 2.000, credo che ne manchino ancora 200, ma ci stiamo lavorando.
Chiederei una sospensione, perché li abbiamo depositati adesso e tutti insieme, magari chiediamo agli Uffici di aggiornare la tabella.

PRESIDENTE

Sull'articolo 1 non ci sono emendamenti aggiuntivi.

GRIMALDI Marco

Chiedevo in generale. Si fidi di me: un quarto d'ora di sospensione credo possa fare bene a tutti.

PRESIDENTE

Spendiamo la seduta per dieci minuti, così procediamo con un riordino degli emendamenti, anche se l'articolo 1 non presenta nuovi emendamenti.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 17.29 riprende alle ore 18.26)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Su cosa vuole intervenire, Consigliere Preioni?

PREIONI Alberto

Voglio intervenire sull'ordine dei lavori.
Volevo avanzare una proposta. Abbiamo l'esigenza di confrontarci qualche minuto con la maggioranza. La proposta, quindi, è di sospendere per qualche minuto i lavori del Consiglio, così facciamo riposare le corde vocali dei colleghi di minoranza in questa giornata di strenuo ostruzionismo.
Vorremmo venire loro incontro, visto che ci aspettano altre analoghe giornate nei prossimi giorni. Quando si ritiene, chiedo di convocare una Conferenza dei Capigruppo.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi sull'ordine dei lavori? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Solo per confermare che siamo molto in forma, abbiamo appena iniziato, ci stiamo rodando, ci stiamo anche alternando. Ringraziamo il Consigliere Preioni, ma siamo più preoccupati per i lavoratori e abbiamo appena depositato altri mille emendamenti in tal senso.
Le chiederei, Presidente, di circostanziare la proposta del Consigliere Preioni e di chiudere subito i lavori, così possiamo mandare a casa anche i nostri Uffici. Anzi, chiedo, se è possibile, di non caricare tutti gli emendamenti oggi perché li abbiamo già fatti lavorare abbastanza. Fisserei per domani mattina, quando pensiamo utile, dopo le 10, la Conferenza dei Capigruppo.
Noi stiamo facendo il nostro lavoro leale di opposizione, proviamo a non abusare della nostra buona fede ed eviterei di convocare Conferenze dei Capigruppo di prima mattina. Alle 10 c'è la ripresa dei lavori. Se volete possiamo incontrarci a quell'ora e rinviare l'inizio dei lavori.
Non ho capito perché dobbiamo fare una Conferenza dei Capigruppo. Se è per annunciare il ritiro degli articoli sulla caccia, sulle cave e sul CSI allora vediamoci anche alle 9 di mattina, ma se non è per questo, vediamoci più in là, quando serve.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Chiedo scusa, ma anch'io vorrei capire un po' meglio il perimetro della richiesta del Consigliere Preioni. Se è quello di fare una Conferenza dei Capigruppo di maggioranza non c'è nessun problema, chiudiamo i lavori e ci vediamo domani mattina o nel pomeriggio, quando ritenete, se dobbiamo confrontarci come Conferenza dei Capigruppo in generale.
Era solo per mettere un po' di paletti fermi. Altrimenti possiamo andare avanti fino alle ore 20 con l'illustrazione degli emendamenti. Abbiamo molti argomenti da affrontare e illustrare.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
È chiaro che siamo disposti a concedere la sospensione dei lavori, ma vorremmo capire per quale motivo verremo convocati nella Conferenza dei Capigruppo.
Mi collego anch'io all'osservazione del collega Grimaldi quando dice: "Se ci vogliono dire che abbiamo raggiunto l'accordo, ovvero la soppressione di quegli articoli che non c'entrano niente con l'urgenza e la necessità di questo collegato, saremo felici di incontrarvi a qualsiasi ora, anche fra poco, se volete. Altrimenti riprendiamo il lavoro domani alle ore 10 con una Conferenza dei Capigruppo e vediamo come vogliamo procedere per le prossime giornate".
Io ho un'idea sul motivo per cui saremo convocati, non ci vuole un genio però spero sempre nel vostro buon costume nei confronti delle opposizioni.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Volevo chiarire meglio il mio pensiero.
L'idea della maggioranza era di sospendere adesso, che sono le 19.40, e chiudere il Consiglio per fare questa riunione di maggioranza da adesso alle ore 20 e, successivamente, procedere con una Conferenza dei Capigruppo. Non chiedetemi di anticipare quello che diremo e quello che discuteremo nella riunione dei Capigruppo, ma l'intenzione nostra è di convocare una Conferenza dei Capigruppo alle ore 20.
Se ci fosse un'intesa e domani alle ore 9 si potesse fare una riunione dei Capigruppo e alle ore 10 terminarla, è una questione. Se, invece, si vuole portarla a domani per poi fare una Conferenza dei Capigruppo che magari dura tutta la mattina, devo ricordare che l'opposizione ha legittimamente utilizzato il sistema dell'ostruzionismo e lo sta utilizzando, però la maggioranza deve anche tutelare il fatto di contingentare i tempi e di portare a compimento questo provvedimento.

GRIMALDI Marco

Però, Presidente, può tutelarci? Perché non è che si possono convocare le riunioni dei Capigruppo alle ore 20, dopo che ci avete già imposto l'orario dalle ore 10 alle ore 20 per tre giorni di fila. Se volete, domani mattina alle ore 10 ci incontriamo come Capigruppo. Io l'avevo capita meglio di così, invece è ancora peggio. Non è possibile che ci sia sempre il Consigliere Preioni in mezzo. Ma dobbiamo depositare 5.000 emendamenti per capirci? Guardate, io stanotte due ore me le prendo per fare altri 2.000 emendamenti! Decidete voi! Se continuate così, noi continuiamo così! Possiamo evitare forzature come quelle di convocare una riunione dei Capigruppo alle ore 20? Ma stiamo scherzando? Ci dite anche che ci concedete 20 minuti di pausa? Veramente volete offenderci così? Prendete la parola per offenderci? Per favore, Presidente Allasia, lei ha una sua autonomia: ci convochi domani mattina alle 10 come Capigruppo e noi ci saremo. Di sicuro non ci saremo alle ore 20, perché per noi è inaccettabile questo metodo.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Presidente, ho sentito una parola che non mi è piaciuta molto nelle frasi del collega Preioni. Spero di non averla capita bene, perché non vorrei aggiungere oggi discussioni a ulteriori discussioni, anche legate al Regolamento, appigliarci a commi, Regolamenti e quant'altro.
Credo che sia uscita dalla bocca del collega Preioni la parola contingentamento e questo mi fa un po' rabbrividire, perché abbiamo iniziato la discussione da due ore sull'articolo 1. Pertanto, anzich ragionare già di contingentamento, v'invito a prendervi tutto il tempo che volete come maggioranza e di fare le riflessioni che ritenete più opportune. Noi stiamo legittimamente facendo opposizione, utilizzando gli strumenti che ci consente il Regolamento, senza forzature e senza null'altro, così come voi utilizzate sistematicamente il Regolamento, anche forzandolo sistematicamente.
V'invito a procedere con molta cautela anche solo al pensiero e all'idea nel prosieguo dei lavori, di pensare un contingentamento su questo disegno di legge, perché - e lo dico pubblicamente - entreremo in un dibattito regolamentare non da poco. Infatti, l'articolo 69 permette il contingentamento sulla legge finanziaria, sul bilancio, sul rendiconto sull'assestamento e abbinato a questo c'è la generica frase "o altro argomento di rilevante importanza".
In questo disegno di legge, noi non vediamo nulla di rilevante importanza che sia equiparabile a quello che il Regolamento individua come legge finanziaria, bilancio, rendiconto, assestamento o documenti relativi all'equilibrio economico-finanziario della nostra Regione, che, per carità deve essere sempre preservato e mantenuto, ci mancherebbe. E abbinando a queste parole "altro argomento di rilevante importanza" noi possiamo intenderlo e capirlo su temi quali il "Riparti Piemonte", il "Bonus Piemonte", le misure di emergenza, che, per quanto da noi non condivise vanno nella direzione di un aiuto da dare al Piemonte.
Tuttavia, in quest'omnibus non c'è nulla che, se non viene approvato come legge entro qualche giorno, possa mettere in difficoltà l'Ente e la vita dei nostri cittadini piemontesi, perché una legge sulla caccia esiste, è equilibrata e pienamente funzionante. Una legge sulle attività estrattive esiste, è equilibrata, è stata condivisa ed approvata all'unanimità del Consiglio regionale nella scorsa legislatura, quindi non ci sono problemi di vacatio normativa. Così come per le altre norme inserite in quest'omnibus.
Di conseguenza, invito anche il Presidente del Consiglio a valutare con attenzione il recepimento di un'eventuale richiesta di contingentamento.
Non ci sono scorciatoie per questa maggioranza, non ci sono scorciatoie per portare a termine questo disegno di legge. C'è una legittima contrapposizione politica sui temi e c'è una legittima contrapposizione politica che le opposizioni mettono in campo con gli strumenti previsti dal Regolamento: nulla di più, nulla di diverso, nulla di particolarmente straordinario.
Dopodiché è facoltà della maggioranza ovviamente stralciare quegli articoli che noi vi sottolineiamo essere i più problematici, entrando nel merito della discussione. Ve lo stiamo dicendo da giorni e, ripeto, sono due ore che discutiamo dell'articolo 1 e non l'abbiamo neanche approvato. Perci v'invito, essendo le ore 19.50 a prendervi tutto il tempo che ritenete più opportuno e a rivederci domani mattina in una Conferenza dei Capigruppo che, ripeto, se dev'essere convocata per la richiesta di contingentamento iniziamo già male la mattinata e iniziamo già male i lavori del Consiglio.
Invito il Presidente Allasia, quale rappresentante e garante di tutti noi anche di chi è seduto da questa parte delle opposizioni - ricordo che rappresentano centinaia di migliaia di cittadini, anche se non governano la Regione Piemonte - a essere tutelati da parte sua nel rispetto del Regolamento e delle legittime posizioni di maggioranza e opposizione che in quest'Aula devono emergere nel dibattito consiliare, devono essere garantite nel diritto di dibattito e non soffocate, forzando ulteriormente Regolamento (articolo 69, comma 6).
Così abbiamo anticipato, forse, una discussione della riunione dei Capigruppo.
Per quanto ci riguarda, ci possiamo vedere domani mattina.

PRESIDENTE

Ricordo che devo far rispettare il Regolamento fra maggioranza e opposizione, ma devo rispettare anche i termini per il buon funzionamento dell'Aula, perciò è mia valutazione se svolgere la Conferenza dei Capigruppo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Sottoscrivo tutto quanto è stato detto dal Presidente di Gruppo Gallo e auspico che non ci sia nessuna opera di contingentamento su questo provvedimento, proprio perché non sarebbe giustificabile dal Regolamento.
Se si potesse contingentare tutto quello che si vuole, il Regolamento sarebbe molto più specifico e direbbe che è facoltà del Consiglio contingentare tutti i provvedimenti e non solo secondo l'elenco che fa in modo esplicito.
Anche perché, scusate, già abbiamo la mascherina, pure il bavaglio, vi prego di evitarlo. Poi è chiaro che se ci tapperete la bocca, saremo obbligati a intervenire con ulteriori emendamenti, perché per scrivere gli emendamenti le mani non ce le potete ancora legare e funzionano abbastanza bene.
Mi spiace, perché questo sistema non porta a nulla, se non a un forte allungamento dei tempi, ma se non ci sono margini di discussione con una maggioranza sorda rispetto alle richieste dell'opposizione, questa è l'unica moneta con cui si può ripagare tale atteggiamento.
Grazie.

PRESIDENTE

Non essendoci altri interventi, vista la situazione e vista anche la richiesta in base all'articolo 12, comma 3, ritengo utile svolgere una Conferenza dei Capigruppo immediatamente, perciò chiudo il Consiglio.
Non me ne voglia la maggioranza, ma credo che la riunione si possa svolgere in altra sede o in altro momento.
Per evitare fraintendimenti, è meglio convocare una Capigruppo e scegliere la strada da percorrere nelle prossime giornate, dato che ci sono una serie di emendamenti da verificare.
Vi ricordo che il Consiglio è convocato domani mattina - comunque ci saranno ulteriori aggiornamenti - e tra pochi minuti convocheremo la Conferenza dei Capigruppo su un'altra piattaforma (a breve riceverete il relativo link, come si è fatto precedentemente).
Auguro a tutti una buona serata.

GIACCONE Mario

Scusi, Presidente: nel frattempo ci invia il link per la Conferenza dei Capigruppo?

PRESIDENTE

Sì, il tempo necessario per l'espletamento delle operazioni tecniche pochi minuti.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a tutti e buona serata.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 19.52)