Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 417 presentata dal Consigliere Berutti, inerente a "Soppressione treni intercity sulla tratta Genova Torino"

PRESIDENTE

Buongiorno, colleghi. Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 417, presentata dal Consigliere Berutti, che ha la parola per l'illustrazione.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
Sono emerse numerose segnalazioni in merito a notizie circa il fatto che Trenitalia voglia sopprimere numerosi treni intercity nella tratta Torino-Genova. Questo onestamente ci ha lasciati tutti abbastanza sbigottiti (anche io sono un fruitore di quella tratta).
A parte questo, quella è una tratta assolutamente molto frequentata ed è una tratta che in ogni ora della giornata vede un'intensità di viaggiatori molto alta.
L'Assessore avrà modo di rispondere e di chiarire, però ritengo che se Trenitalia è determinata ad andare avanti su questa linea, naturalmente la Regione Piemonte in qualche modo deve intervenire. Posso capire che talvolta si intervenga su linee minori che probabilmente hanno delle intensità di trasporto diverse, pur creando delle criticità.
In questo caso, invece, parliamo veramente di direttrici di assoluta importanza, quindi mi auguro che possano essere solo delle "uscite" magari relative a delle riorganizzazioni e che quindi siano state male interpretate dai pendolari.
Se così non fosse, naturalmente ci muoveremo anche su altri fronti però certamente in questo momento accolgo con interesse la risposta dell'Assessore.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Balocco per la risposta.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Grazie, Presidente.
Signori Consiglieri, in ordine all'interrogazione in oggetto, la Regione Piemonte, d'intesa con la Regione Liguria, aveva nei mesi scorsi rinnovato la richiesta al MIT di una rimodulazione dei treni/km assegnati a tali Intercity, ritenuti ridondanti rispetto alla nuova offerta cadenzata e velocizzata sulla medesima tratta dei treni regionali veloci (Torino Genova), al fine di sopperire a carenze di collegamenti ferroviari tra il Piemonte e la Liguria, in particolare sulla Cuneo-Ventimiglia e sulla Torino-Savona-Ventimiglia.
Com'è noto, nell'incontro con Assoutenti, che si è svolto il 13 febbraio scorso, era stata ipotizzata una soluzione che prevedeva il mantenimento di quattro delle otto corse Intercity oggi in servizio sulla Torino-Genova, per non penalizzare la mobilità degli utenti della linea (con la ridefinizione degli orari), oppure, in subordine, l'assegnazione delle intere risorse equivalenti in capo alla Regione Piemonte.
L'utilizzo in capo alla Regione Piemonte di tali risorse verrebbe orientato al potenziamento dell'offerta dei Regionali Veloci sulla Torino Genova e, nel contempo, per aggiungere coppie di treni sulla Cuneo Ventimiglia (soprattutto in funzione dei prossimi lavori di messa in sicurezza della linea), nonché sulla Torino-Savona-Ventimiglia nel periodo invernale.
Sulla base di tale intesa è stata riformulata la richiesta al MIT che al momento, non ha avuto riscontro. Un incontro urgente è stato richiesto al Ministro dei Trasporti Del Rio per chiarire la problematica.
Alla luce di quanto sopra, la ventilata ipotesi di una soppressione unilaterale senza contropartita degli Intercity sulla Torino-Genova non trova alcun riscontro ufficiale da parte ministeriale e non potrebbe che trovare l'opposizione della Regione Piemonte.

Argomento: Informazione - Tutela dagli inquinamenti atmosferici ed acustici

Interrogazione a risposta immediata n. 421 presentata dal Consigliere Grimaldi, inerente a "Amianto - Condividere i dati per un'informazione libera"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 421 presentata dal Consigliere Grimaldi, che ha la parola per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Nell'edizione online di Wired del 9 aprile scorso c'è stato un interessantissimo - non so se i colleghi l'abbiano letto né se l'abbia letto il Presidente - lavoro sulla mappatura dell'amianto in Italia: un reportage incredibile, se ci pensate, fatto da una testata che, tra l'altro, da mesi sta chiedendo l'accesso agli atti in tutte le Regioni italiane.
Wired sta cercando di mettere insieme una mappa interattiva ed accessibile, partendo dai dati e dai rilevamenti effettuati dai Ministeri e dalle Regioni.
Come sapete, l'Agenzia Regionale dell'Ambiente (ARPA) ha dettagliato ufficialmente 107.000 coperture individuate tramite il telerilevamento al 5 novembre 2014, di cui più o meno 23.000 verificate in campo. Abbiamo da poco, proprio in quest'Aula, fatto una giornata intera di discussione sul tema con tutti gli attori del territorio, le associazioni, i sindacati e le nostre ASL, individuando appunto più di 12.956 siti. Ciò nonostante, l'ARPA non ha purtroppo risposto all'accesso ai dati formulato da Wired il 29 dicembre 2014. Quindi, di fatto, la testata conosce i numeri generali perché quelli sono stati esposti, ma siamo una delle poche Regioni italiane (basta vedere la mappatura) a non aver concesso l'accesso diretto.
Purtroppo oggi in Aula vi è solo l'Assessore Valmaggia, che immagino risponderà per la parte ambientale: qui dentro, però, c'è un problema anche più generale dei big data, una riflessione più generale di come sono fruibili i dati, soprattutto su temi così sensibilmente importanti.
Le domande richiedevano le coordinate geografiche e gli indirizzi dei 12.956 siti dove è stata riscontrata dall'ARPA la presenza dell'amianto; la destinazione d'uso di questi 1.129.956 stabili; l'estensione delle coperture dei 12.000 siti e la relativa distanza dai centri urbani.
Secondo me sarebbe opportuno rispondere a Wired, che è una grande testata internazionale e che, a mio parere, è un pregio che faccia ancora questo tipo di inchieste fruibili anche da parte di un pubblico diverso da tutti quelli che sono specializzati. In generale, mi chiedo se non sia il caso che su questi delicatissimi temi ci sia un utilizzo diverso dei big data e degli strumenti.
Personalmente credo che sia normale che un'istituzione debba rispondere alle richieste di accesso agli atti fatte dagli organi di informazione, ma secondo me più in generale questo ci fa uscire dal seminato e dire che forse, su questi temi, l'ARPA dovrebbe rendere i dati fruibili al grande pubblico.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
In merito all'interrogazione del Consigliere Grimaldi, pur condividendo la richiesta di rendere pubblici e patrimonio della collettività i dati ambientali in senso lato (nello specifico, quelli della tematica dell'amianto), segnalo che, rispetto alle richieste ad ARPA Piemonte, poco prima di Natale (il 22 dicembre), il giornalista Davide Mancino, che ha fatto questo articolo, dopo aver scritto ad ARPA, incontrava il Direttore facendogli un'intervista e venivano inviate a Davide Mancino le immagini ad alta risoluzione della mappatura dell'amianto in Piemonte elaborate dall'Agenzia.
Il 22 dicembre il giornalista ha chiesto proprio i dati dei 12.956 siti; il 12 gennaio veniva inviata al giornalista una cartella compressa contenente due shape file: una corrispondente all'area totale di studio regionale con tutte le sezioni cartografiche analizzate, l'altra con i Comuni piemontesi totalmente o parzialmente ricadenti nell'area e mappati col telerilevamento. Quello stesso giorno, il giornalista ringraziava per le informazioni ricevute.
Il problema di questi dati è che la mappatura è partita da un lavoro di telerilevamento fatto con immagini del periodo 2009-2011, sulle quali poi si è provveduto a fare delle verifiche con sopralluoghi mirati per valutare la natura delle coperture e raccogliere informazioni sulla proprietà sull'uso degli stabili, sull'estensione delle coperture e sulla distanza dei centri abitati.
Il lavoro si è sviluppato in due fasi, di cui quella più semplice è il telerilevamento, cui sono seguite le rilevazioni fatte in loco, che hanno richiesto più tempo.
Il sistema di mappatura, ispezione e censimento, quindi, è un lavoro in continuo aggiornamento nel tempo, perché le immagini riguardano appunto il biennio 2009-2011, mentre i rilievi e i sopralluoghi sono in corso a partire dal 2013, dunque è anche possibile che alcune coperture di amianto possano oggi venire escluse a seguito del sopralluogo dopo la segnalazione attraverso il telerilevamento.
Aggiungo che, nei mesi scorsi, il Comitato di Direzione Amianto, che è costituito dai rappresentanti delle Direzioni regionali Ambiente e Sanità ARPA Piemonte e ASL di Alessandria, ha avviato la stesura del nuovo Piano regionale amianto, la cui revisione predisposta nel 2009 non era stata discussa dal Consiglio regionale. Tale Piano regionale amianto è arrivato alla fase di chiusura proprio in questi giorni. Uno degli obiettivi della sezione del Piano relativa alla mappatura prevede proprio la pubblicazione e la possibilità di consultazione dei dati dei siti che sono stati mappati e censiti, quindi stiamo lavorando anche col Piano dell'amianto per arrivare a quella giusta richiesta che il Consigliere Grimaldi ha segnalato oggi. Grazie.

Argomento: Rapporti delle Regioni con l'ordinamento comunitario - Diritto allo studio - Assistenza scolastica

Interrogazione a risposta immediata n. 416 presentata dal Consigliere Vignale, inerente a "Situazione Spesa Fondi Comunitari 2007-2013"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione a risposta immediata n. 416, presentata dal Consigliere Vignale, che ha la parola per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Come i colleghi e l'Assessore sanno, questo è un anno un po' delicato perché entro il 31/12/2015 è indispensabile, per tutti i fondi strutturali che la Regione utilizza, presentare la rendicontazione, pena la perdita delle risorse.
Visto che la nostra Nazione è, ahimè, nota per non saper utilizzare tutte le risorse che l'Europa concede - abbiamo un saldo negativo di quasi quattro miliardi di euro ogni anno fra quelle che sono le risorse utilizzate provenienti dall'Europa e quelle che, invece, sono le risorse che lo Stato italiano conferisce all'Unione Europea per la costituzione del proprio bilancio - ci pare estremamente opportuno che si segua con un monitoraggio costante quello che è l'andamento dell'utilizzo (ma, in questo periodo, soprattutto della rendicontazione) dei fondi europei.
In questo momento (ma è un tema che, peraltro, abbiamo già sottolineato in sede di III Commissione consiliare) ci pare che le risorse che rischiano di essere più "indietro" nella spesa, e quindi nell'attività di rendicontazione, siano quelle relative al Fondo Sociale Europeo. Quindi vorremmo avere contezza dall'Assessore rispetto a quello che è l'andamento dell'utilizzo del Fondo Sociale Europeo e la situazione effettiva oggi e quella previsionale al 31/12/2015.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Pentenero per la risposta.

PENTENERO Giovanna, Assessore all'istruzione

Grazie, Presidente.
Credo sia utile prestare attenzione rispetto al livello di spesa delle risorse comunitarie perché i due strumenti operativi (POR FSE e POR FESR) hanno sempre permesso alla nostra Regione di realizzare tutte le misure previste all'interno degli stessi. Addirittura, abbiamo sempre raggiunto performance importanti.
Le risorse che la nostra Regione non è in grado di spendere e che afferiscono ai Fondi comunitari appartengono ad altri obiettivi e ad altre misure che non sono certamente il FESR o il FSE, come sicuramente il Consigliere sa.
In merito alla programmazione che si sta concludendo - è giusto sottolineare gli aspetti che sono stati evidenziati nell'interrogazione - è importante sottolineare il livello di certificazione, proprio perché siamo alla soglia della nuova programmazione, che sarebbe dovuta partire nel 2014 ma che, invece, partirà nel 2015.
Per quanto riguarda i dati della certificazione della spesa al 31/12/2014, come si può rilevare dal sito dell'Agenzia per la Coesione Sociale (se il Consigliere riterrà, gli invierò direttamente i dati presenti sul sito), si evidenzia una performance molto importante della nostra Regione per la programmazione 2007-2013, sia in termini assoluti sia in raffronto ad altre Regioni.
Al 31/12/2014, come ho detto, il target che il CIPE ci aveva richiesto era di 783.453.120 euro. Il risultato è stato di 825.532.372,95, superando di 6,9% l'obiettivo che era stato richiesto.
Ad oggi la spesa certificata ammonta all'82,5%. La Regione Emilia Romagna - la cito come esempio - ha un certificato del 79%. Dunque, siamo assolutamente in linea. Anzi, come dicevo prima, siamo addirittura al di sopra della media nazionale.
La media nazionale, come dicevo, si aggira al 77%, e noi oggi ci attestiamo all'82%.
I dati riportati sul sito (riaggiornati al 28/02/2015) evidenziano addirittura un superamento rispetto al target precedente, e arriviamo al 91,86%. Inoltre, c'è un "impegnato" - sto parlando della spesa certificata superiore al 100%.
Siamo dunque assolutamente in linea, anche rispetto ai tempi previsti per la chiusura della programmazione 2007-2013.

Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Interrogazione a risposta immediata n. 415 presentata dal Consigliere Valle, inerente a "Demolizione di antico edificio adibito a casa parrocchiale presso borgata col San Giovanni"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 415 presentata dal Consigliere Valle, che ha la parola per l'illustrazione.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione riguarda la prevista demolizione di un edificio ex casa parrocchiale, ora di proprietà comunale, sito nel Comune di Viù che era oggetto di un progetto del PSR della scorsa programmazione, poi il Piano non è stato approvato. Adesso, con il cambio di Piano regolatore l'Amministrazione intende procedere alla demolizione.
Il Piano regolatore, però, non è stato ancora adottato dal Comune e non è stato ancora approvato dalla Regione; è stato adottato dal Comune in conservazione, quindi dovrebbe valere la norma di carattere conservativo che prevede il mantenimento di questo importante manufatto del '600.
Sappiamo che gli atti del Comune, per procedere alla demolizione e alla sostituzione con un parcheggio, stanno andando avanti, pertanto domandiamo alla Giunta quali atti pensa di poter mettere in campo per salvaguardare questo patrimonio immobiliare, almeno nelle more dell'approvazione del Piano regolatore da parte della Regione. Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Questa vicenda portata all'attenzione dell'Aula riguarda l'intenzione dell'Amministrazione comunale di Viù di demolire questo edificio di proprietà comunale.
E' una vicenda che ha avuto inizio nel maggio 2011, quando il Comune ha approvato la sua demolizione e la sostituzione con un parcheggio.
La questione è stata segnalata alla Direzione regionale competente per mezzo di un esposto presentato da un Consigliere comunale.
Ora, gli aspetti che si rilevano sulla vicenda riguardano il tema urbanistico e il tema di tutela della Soprintendenza.
Sul tema urbanistico, in data 19 dicembre 2012, l'Amministrazione comunale di Viù ha adottato definitivamente il nuovo Piano regolatore generale comunale e lo ha trasmesso alla Regione.
La Regione, a suo tempo, ha dichiarato la pratica procedibile e ha dichiarato che, a partire dal 19 settembre 2013, decorrevano i 120 giorni previsti al comma 5 dell'articolo 85 della legge urbanistica n. 56/1977 per l'applicazione delle cosiddette "misure transitorie".
Tale comma stabilisce: "Decorsi 120 giorni dalla data di trasmissione alla Regione dei Piani Regolatori Generali e delle loro revisioni e varianti, adottati ai sensi del Titolo III della presente legge, senza che sia intervenuta l'approvazione o la restituzione per rielaborazione totale o parziale, sono consentiti gli interventi di cui alle lett. a), b), c) e d) dell'articolo 13, nonché alla lettera f) dello stesso articolo, in aree dotate di opere di urbanizzazione primaria collegate funzionalmente con quelle comunali, come definite dall'articolo 91 quinquies, primo comma lett. b), per destinazioni anche non residenziali, nel rispetto delle previsioni dello strumento urbanistico generale adottato, ancorché in contrasto con quelle dello strumento urbanistico approvato".
E' evidente, quindi, che alla data di oggi tale previsione risulta applicabile e all'Amministrazione comunale è pertanto consentito procedere fino alla ristrutturazione su tutto il territorio comunale. In particolare secondo quanto previsto dallo Stato, l'intervento di ristrutturazione edilizia può comportare la demolizione totale e la successiva ricostruzione anche non contestuale e, quindi, sulla vicenda, al momento, non emergono rilievi di illegittimità.
Riguardo al tema della tutela, va precisato che, con nota del 26 gennaio 2015, la competente Sovrintendenza ha espresso parere favorevole all'esecuzione delle opere in progetto, pertanto nulla rileva anche su tale profilo.
Per completezza, va considerato che la Prefettura di Torino sollecitata dal medesimo Consigliere comunale, ha comunicato che sulla vicenda non è competente e che è possibile presentare ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale.
Ad ogni buon conto, va considerato che la revisione del Piano Regolatore Generale del Comune di Viù è in fase di istruttoria conclusiva presso gli Uffici della Direzione competente. Tale esame potrà condurre una valutazione di salvaguardia dei tessuti storici esistenti, tra cui quelli in questione. Comunque, vanno fatti salvi i relativi tempi di conclusione della complessa procedura. Grazie.

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati - Edilizia sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 418 presentata dal Consigliere Bono inerente a "Cronoprogramma progetto Parco della Salute"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 418 presentata dal Consigliere Bono, che ha la parola per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
L'interrogazione verte sulla cosiddetta "Città della Salute", poi ribattezzata "Parco della Salute", che dovrebbe sorgere nell'area intorno al grattacielo della Regione Piemonte, ex area FIAT Avio, vicino alla stazione ferroviaria Lingotto, e dovrebbe rappresentare un esempio, forse a livello nazionale o anche più, di nuova edilizia sanitaria.
Abbiamo sentito diversi annunci, da parte dell'Assessore Saitta e del Presidente Chiamparino, sulla volontà di realizzare questo nuovo ospedale questa nuova Città della Salute in quest'area, però a fronte di risorse finanziarie pressoché nulle, sia nel bilancio di previsione annuale e pluriennale (e prima nel Documento Economico di Programmazione Economica Finanziaria della Regione Piemonte), sia per quanto riguarda le risorse statali, ex articolo 20 della legge 67.
Non ultimo, abbiamo trovato le previsioni di stanziamenti dei fondi, da parte del Governo nella legge di stabilità, le cui le cifre sono quantomeno indicative della scarsa volontà o intenzione del Governo centrale di investire in nuova edilizia sanitaria. Abbiamo trovato risorse programmate nel DEF nel 2015 per 50 milioni di euro; 200 milioni nel 2016; 300 milioni nel 2017; 340 nel 2018 e 455 nel 2019.
Tutto questo a livello nazionale, perché forse a livello regionale basterebbero a malapena per l'edilizia sanitaria piemontese.
Ricordiamo che nell'ultimo studio dell'IRES si prevedeva una spesa, per quanto riguarda la manutenzione straordinaria del parco dell'edilizia sanitaria piemontese, pari ad un miliardo 400 milioni di euro. Questo per raggiungere i requisiti minimi per l'autorizzazione a svolgere le funzioni sanitarie a cui sono preposti, in condizione di sicurezza minima.
In più stiamo parlando di un nuovo progetto torinese da circa un miliardo di euro; più un progetto novarese di "Nuova città della Salute" da 400 milioni di euro, in cui si dovrebbero smuovere risorse private, ma che comunque ci sarebbe una preponderanza, almeno al 51%, di risorse pubbliche.
Vorremmo quindi sapere, visto che si è parlato molto di cronoprogramma finanziario, e non solo di cronoprogramma, quali sono le varie tappe della progettazione, per capire se, da questo punto di vista, ci troviamo di fronte all'ennesimo nuovo annuncio che fa il paio con quanto annunciato nella scorsa legislatura, relativo alla realizzazione di un progetto low cost di nuova Città della Salute con il progetto dell'ARES (primo masterplan e poi secondo masterplan cosiddetto low cost con le due torri: chirurgica e medico), oppure se siamo di fronte ad un qualcosa di più attendibile, che porta a suffragio dati finanziari che non conosciamo, ma che magari la Giunta conosce, avendo un'interlocuzione diretta con il Governo nazionale.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore all'edilizia sanitaria

Grazie, Presidente.
Quindi mi pare di capire che il Movimento 5 Stelle è d'accordo per la realizzazione della Città della Salute, avendo questo interesse nel porre puntualmente delle questioni.
Con questo non voglio far dire che il Movimento 5 Stelle è d'accordo ma, avendo attenzione, non mi pare sia un atteggiamento di contrarietà, ma è un richiamo all'essere attenti, per quanto riguarda i tempi. Do questa interpretazione, però può darsi che non sia così: mi rendo conto che è una forzatura, perché ancora non ho capito bene la posizione del Movimento 5 Stelle.
Per quanto riguarda la possibilità di avere finanziamenti sono convinto, insieme al Presidente, anche a seguito delle relazioni e dei rapporti avuti in questo periodo con il Ministero del Tesoro e dell'Economia, che nei prossimi mesi ci sarà un'interessante proposta, da parte del Governo, per la ripresa del finanziamento in edilizia sanitaria.
Credo sia doveroso attrezzarci in tempo, anche perché questa mi sembra una delle indicazioni collegata ad un'esigenza espressa dal Governo per la ripresa degli investimenti per il nostro Paese.
Poiché abbiamo perso tutti i treni possibili ed immaginabili, per quanto riguarda il finanziamento per la Città della Salute, ci stiamo apprezzando per poterlo fare.
Il collega ha citato lo studio dell'ARESS (poi anche quello delle due torri, ma che non era dell'ARESS ma della Città della Salute), in cui c'era un'indicazione del finanziamento, mi pare intorno agli 800 milioni.
Evidentemente si tratta dell'intero parco, cioè la parte sanitaria, la parte universitaria, la parte delle biotecnologie ed anche la parte di carattere residenziale.
Alla fine credo che questo sarà il risultato, però questa volta abbiamo voluto evitare di ripetere gli errori del passato, dando indicazioni e soprattutto, stabilendo tempi che rispondono più all'ottimismo della volontà che alla necessità di guardare con grande attenzione ai problemi.
Noi abbiamo stabilito il cambio di regia, gli obiettivi e le modalità di finanziamento, oltre all'articolazione delle modalità di finanziamento.
Non si tratta solo di un finanziamento pubblico attraverso l'articolo 20 ma di un finanziamento dalla vendita degli immobili che si libereranno, e della possibilità di un intervento da parte dei privati. Sono indicati con una certa precisione. Rimando alla delibera di Giunta di approvazione del protocollo di intesa, intesa anche da parte dell'università e della Città della Salute, quindi un'intesa da parte di soggetti che giuridicamente dispongono anche di patrimonio.
In questo modo sono stati individuati i canali di finanziamento. In ogni caso, siccome la questione è di una certa complessità e il tema non è mai stato affrontato, ma si è sempre partiti con la progettazione, occorre costruire il percorso, perché la progettazione è un atto successivo all'indicazione delle alte complessità del Parco della Salute e di cosa dell'università, puntualmente entrerà nel Parco della Salute.
Si tratta, quindi un'attenta valutazione degli interessi che possono avere i privati nel gestire alcune attività (penso alla parte residenziale e alla parte della ricettività).
La cabina di regia, composta come prevede la delibera ed il comparto tecnico, ha definito alcune fasi che approveremo nella seduta della prossima cabina di regia (le riunioni saranno ogni 15 giorni), al di là dei masterplan esistenti, tutti condizionati dal fatto che ogni masterplan era condizionato dall'estensore. E' chiaro che quando il masterplan era un'idea della Città di Torino, era un problema di riorganizzazione urbana; quando invece era fatto dalla Città della Salute, il tema era una riorganizzazione delle Molinette (torre chirurgiche).
Ecco, noi abbiamo la pretesa e l'ambizione di guidare noi direttamente l'operazione, dal punto di vista sanitario.
Il piano sarà coerente con la DGR 1-600: non c'è alcun aumento di strutture, ma soltanto immaginare in tempo una soluzione di trasferimento di alcune strutture complesse delle Molinette, perché, così come sono, le Molinette non reggono.
In ogni caso, vengo alle fasi che abbiamo definito e mi avvio alla conclusione.
C'è una "fase 1" di descrizione dello stato di fatto, operativa, cioè non di semplici studi: significa tener conto degli aspetti ambientali urbanistici e delle opere realizzate in riferimento all'Accordo di programma, perché c'era un Accordo di Programma tra Regione, Ferrovie dello Stato e Comune di Torino: contemplare gli impegni specifici dei sottoscrittori, in riferimento all'ADP, per preparare una modifica di quell'Accordo di Programma perché il terreno è di proprietà prevalentemente della Regione Piemonte e, per una parte, di Ferrovie dello Stato. Una prima fase, quindi, è di descrizione dello stato di fatto.
Una seconda fase è di definizione del programma, cioè del dimensionamento, avendo però stabilito nel protocollo di intesa un numero massimo di posti letto per evitare che la Città della Salute diventasse una nuova "Molinette", o qualcosa di simile: non più di 700 posti letto, alta complessità e dimensionamento significano la definizione puntuale di quali alte complessità entrano in quella sede ed evidentemente, sulla base di questo, definirne la dimensione, la definizione del quadro esigenziale dal punto di vista universitario, la definizione dei contenuti dimensionali dal punto di vista del progetto urbanistico e delle qualità paesaggistiche coerentemente con quell'ambiente.
Posso anticipare che l'opinione di tutti è quella di evitare una nuova struttura che risponda alle logiche della costruzione ospedaliera degli ospedali che conosciamo. Bisogna realizzare delle strutture ospedaliere molto semplici, con la possibilità di essere ricostruite - come avviene in tutto il mondo - dopo trent'anni, perché si tratta di questo: sicuramente quindi, strutture a basso costo e non strutture monumentali che lasciano soltanto il segno dell'architetto.
La "fase 3" - queste fasi arriveranno per gruppi, quindi non ho detto che si aggiungono - è quella della definizione del quadro economico dei finanziamenti, a partire dai finanziamenti disponibili (considerate evidentemente anche le proprietà immobiliari che si libereranno e anche altre proprietà, per esempio immobili che possono essere alienati da parte della Città della Salute, così come prevede la legge n. 67 che abbiamo approvato qui). C'è, quindi, una parte con queste finalità e, appena avremo il quadro preciso, ci candidiamo, sulla base di questo, a richiedere quei finanziamenti che noi immaginiamo e che si stanno mettendo in moto per avere la copertura per il completamento.
Come dicevo, c'è poi una parte che riguarda i privati. Stiamo predisponendo un'intesa per lavorare su questo progetto. I soggetti sono due, tutti interni all'Amministrazione regionale: Finpiemonte, che si curerà della parte finanziaria - cioè della costruzione di un progetto di carattere finanziario (questo è, evidentemente, un lavoro da fare) - e IRES, per quanto riguarda, invece, la parte più di carattere edilizio e tecnologico.
Poi ci sono la "fase 4" della redazione del progetto urbanistico, della durata di otto mesi; la "fase 5" di definizione dei contenuti e della modifica dell'Accordo di Programma e una "fase 6" della modifica dell'Accordo di Programma vigente. La "fase 7" riguarda l'avvio della realizzazione.
Una volta che avremo tutti questi dati, saremo nelle condizioni per dire concretamente che possiamo partire.
Questo programma è molto realistico, preciso e puntuale, anche rispetto ai margini di oscillazione e di flessibilità possibili che sono stati immaginati. È chiaro che ci candidiamo con questa procedura a ricevere anche i finanziamenti nazionali.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Mozione n. 289 presentata dai Consiglieri Vignale, Benvenuto, Berutti Marrone, Porchietto e Ruffino, inerente a "Mantenimento emodinamica all'Ospedale Santa Croce di Moncalieri. Modifica della DGR 1-600"

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Richiesta, da parte del Consigliere Bono, di comunicazioni della Giunta regionale in merito alla delibera di revisione della rete ospedaliera regionale

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente, ma più che altro mi servirebbe l'attenzione dell'Assessore Saitta, in quanto chiederei .

PRESIDENTE

Scusi, collega: c'è troppo rumore e troppo salotto.
Prego, Consigliere Bono.

BONO Davide

Chiederemmo all'Assessore Saitta comunicazioni oggi in Aula in merito alla bozza di revisione della rete territoriale, che dovrebbe essere stata presentata ieri in Giunta. Sappiamo però che oramai sono diversi giorni o settimane che questa bozza sta girando tra i colleghi Consiglieri della maggioranza e soprattutto in alcune riunioni con i Sindaci. Non vorremmo veder ripetuta la stessa "danza" della revisione della rete ospedaliera che poi sappiamo aver portato ad una serie di ricorsi ai Tribunali amministrativi.
Lo diciamo quindi anticipatamente alla Giunta, visto che avevamo chiesto con vibrante veemenza la possibilità di poter avere questa volta in discussione la revisione con una delibera di Consiglio nella sede competente, cioè la IV Commissione. Non vorremmo che - dopo una serie di discussioni nelle segrete stanze tra Sindaci, magari del Partito Democratico - questo atto venisse assunto di nuovo con una delibera di Giunta e che il Consiglio venisse di nuovo tenuto fuori; perché sono tenuti fuori anche i colleghi di maggioranza, i quali magari sono invitati a qualche tavolo, ma poi non hanno la possibilità di esercitare le loro funzioni istituzionali, che sono quelle della Commissione. Poi, se loro riescono ad avanzare le loro richieste e ad esercitare le loro funzioni al di fuori della Commissione consiliare, ovviamente si tratta di una loro capacità, ma non di una loro competenza.
Noi chiederemmo quindi che si potesse oggi avere una comunicazione in Aula e poi al più presto una convocazione della IV Commissione per poter discutere il documento nella sede più giusta. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Pichetto; ne ha facoltà.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Intervengo solo per unirmi, con le stesse considerazioni fatte nell'intervento precedente dal collega Bono, alla richiesta di avere degli elementi.
Questo non significa mettere in discussione il dibattito nell'ambito della maggioranza, che dev'esserci. Credo però che, affianco al dibattito all'interno della maggioranza, sia giusto anche, con i canali ordinari informare l'opposizione.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Richiesta, da parte del Consigliere Bono, di comunicazioni della Giunta regionale in merito alla delibera di revisione della rete ospedaliera regionale (seguito)

PRESIDENTE

Per quanto riguarda le comunicazioni richieste dai Consiglieri Bono e Pichetto, mi chiedo e vi chiedo ...
Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Non è che non c'è il PD. Lo dico per i "rumors" che ascoltavo: il PD c'è.
Rispetto all'inversione dell'o.d.g., non so se per Regolamento è necessario anche il parere degli altri Gruppi, ma se fosse necessario credo che il parere non possa che essere favorevole.

PRESIDENTE

Deve essere d'accordo l'Aula all'unanimità.

RAVETTI Domenico

Rispetto alla richiesta dei colleghi Bono e Pichetto, Presidente faccio notare che, in questo momento, non come esponente del PD, ma in quanto Presidente della IV Commissione, che ho inviato una lettera a lei a tutti i Capigruppo per testimoniare il fatto che, legittimamente, per le attività che le opposizioni fanno (non entro assolutamente nel merito di quell'attività) i lavori sono stati abbondantemente rallentati dall'attività consona alla Commissione stessa.
E' evidente che non è una notizia per i giornali il fatto che entro il 30 giugno la Giunta adotterà una deliberazione sull'integrazione tra l'ospedale e il territorio. Non è una notizia per i giornali, perché è contenuto nella 1-600 e la successiva.
Tuttavia, è necessario trovare, durante le prossime settimane, un occasione di incontro. Per quanto mi riguarda, sono già a disposizione per metterla in calendario dalla prossima settimana, compatibilmente con le esigenze dell'Aula e del bilancio che hanno priorità su tutte e compatibilmente con la disponibilità dell'Assessore. Sono a disposizione per organizzare, per mettere in calendario un incontro (formale o informale, ma preferirei formale) sulle linee di massima contenute in quella bozza, che correttamente il collega Bono ha così definito, che è presente, come è normale che sia, anche sui social network. Sono linee di indirizzo che riguardano appunto l'oggetto di cui prima abbiamo parlato e trattato.
Pertanto, mi permetto di chiedere, Presidente, di prendere in considerazione non in quest'Aula ciò che i Consiglieri Pichetto e Bono hanno detto, ma nella Capigruppo, calendarizzando già per la prossima settimana una seduta di IV Commissione per un confronto, per entrare nel merito dell'ordine del giorno che lei ha già definito. Grazie.

PRESIDENTE

Colleghi Pichetto e Bono: potrebbe andar bene? Perché, se non dovessero andar bene questi suggerimenti del collega Ravetti, dovrei poi - vedremo in quale momento - fare una riunione dei Capigruppo, in quanto le comunicazioni dell'Assessore Saitta significherebbero sconvolgere completamente tutta la pianificazione e la programmazione di oggi.
Io mi rimetto comunque all'Aula: vi va bene quanto ha detto il collega Ravetti? Non vi va bene.
Allora dopo sospendiamo i lavori e facciamo una Conferenza dei Capigruppo per trovare una "quadra".
L'o.d.g., così come modificato, è approvato ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Sono a disposizione e riproducibili, su richiesta, i processi verbali delle sedute del 31 marzo 2015.

Argomento:

d) Non impugnativa

PRESIDENTE

Il Consiglio dei Ministri ha esaminato, rispettivamente in data 27 marzo 2015 e in data 10 aprile 2015, le seguenti leggi regionali ed ha deliberato la non impugnativa: legge regionale n. 1 del 27 gennaio 2015 "Provvedimenti per la riqualificazione della spesa regionale" legge regionale n. 2 del 23 febbraio 2015 "Nuove disposizioni in materia di agriturismo".

Argomento:

f) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Ordine pubblico e sicurezza

Relazione del Garante regionale delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale

PRESIDENTE

Suggerirei di invertire il quarto punto all'o.d.g. con il punto 3), e precisamente anticipare la relazione del Garante e poi fare le Nomine e tutto il resto, perché alcuni colleghi stavano facendo alcune verifiche sulle Nomine.
Allora, adesso sospendiamo, perché si sospende quando c'è la relazione del Garante. Finita la relazione del Garante, riapriamo la seduta sospendiamo nuovamente i lavori e facciamo una piccola e breve riunione dei Capigruppo. Vi va bene? D'accordo.
La seduta è sospesa.

(La seduta è sospesa alle ore 15.52)

PRESIDENTE

La parola al Garante, Bruno Mellano, per lo svolgimento della relazione.

MELLANO Bruno, Garante regionale delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale

Grazie, Presidente.
Egregi Consiglieri ed egregi Assessori, mi accingo a fare questa prima relazione annuale dell'Ufficio del Garante delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale che, come sicuramente ricorderete, è stato istituito con una legge della Regione Piemonte del 2 dicembre 2009, la legge n. 28.
La prima nomina, la prima attuazione, è avvenuta nell'ultima seduta utile della scorsa legislatura con la designazione del mio nome a garante e con la delibera dell'Ufficio di Presidenza che individuava la struttura dell'ufficio e la composizione dei collaboratori dell'Ufficio del Garante dei detenuti.
E' importante ripartire da lì. Questi primi dieci mesi di attività sei mesi da quando è anche dotato di ufficio - l'attività del Garante dei detenuti è stata molto caratterizzata da un'attesa - quasi messianica direi - da parte della popolazione detenuta e da parte degli operatori dell'amministrazione penitenziaria, del volontariato e degli Enti locali che, attorno alla questione carcere hanno, in questi anni, indubbiamente molto riflettuto e anche molto si sono attivati.
Occorre dire che negli ultimi cinque anni un'attenzione indubbia, nuova e fattiva è stata riservata alla questione del carcere, non da ultimo grazie ad interventi formali, pubblici e istituzionali del Presidente emerito della Repubblica, Giorgio Napolitano.
Voglio ricordare che l'8 ottobre 2013 Napolitano ha fatto anche l'unico messaggio ufficiale alle Camere proprio sulla questione del carcere e ha fatto questo messaggio perché si è venuta, in qualche modo, a sedimentare un'attenzione critica - e sono davvero eufemistico nell'usare questo termine - da parte della Corte Europa dei Diritti dell'Uomo.
Sicuramente sapete meglio di me come l'Italia, in questi anni, sia stata condannata più volte per l'articolo 3 della Convenzione europea dei Diritti dell'Uomo, uno dei pochi articoli della Convenzione (del 1955) che non è derogabile, è uno dei pochi articoli su cui, anche le mediazioni politiche degli Stati, non possono portare deroghe ed è quello che riguarda la tortura, di cui si discute anche in questo momento al Parlamento, ma intesa anche come comminazione di pene inumane e degradanti. L'Italia è stata - in almeno due riprese con condanne pilota, potremmo anche dire condanne esemplari - riconosciuta colpevole di un sistema penitenziario che non ha saputo corrispondere all'articolo 27 della Costituzione, alle norme interne dello Stato italiano. Questa non è soltanto un'opinione esterna non è un'opinione soltanto di chi ha osservato dall'esterno il carcere di questi anni; non è soltanto una denuncia e una sentenza precisa della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, ma è la stessa assunzione di responsabilità che il Parlamento italiano, e i vari Governi che si sono succeduti negli ultimi cinque anni, hanno sostanzialmente preso in carico cercando di dare delle risposte.
Obiettivamente, occorre dire che alcune misure, benché settoriali, in alcuni casi anche marginali, in altri specifiche, hanno prodotto un cambiamento nella popolazione penitenziaria italiana. Ricordo che non più di due anni fa la popolazione detenuta era di 67 mila detenuti: al momento registriamo una presenza di 54 mila detenuti. La regione Piemonte - una delle regioni dove le 13 carceri piemontesi hanno, più di altre regioni recepito in modo positivo questi cambiamenti normativi adottati dal Parlamento e dal Governo - ha visto una popolazione penitenziaria scendere da oltre 5.000 detenuti, a 3.600 (gli ultimi dati che riporto anche nella relazione).
Questo è un dato indubbiamente positivo; è un dato di cambiamento non solo numerico della popolazione detenuta, ma anche un cambiamento strutturale rispetto al tipo di popolazione detenuta e anche rispetto alle più complesse misure alternative e di esecuzione penale. Occorre dirlo, ed è uno dei punti su cui, come relazione, ho voluto riflettere e soffermarmi emerge un problema nuovo, che è un problema sociale su cui mi permetto, sin da subito, di richiamare l'attenzione del parlamento regionale, è quella di una popolazione detenuta che è soltanto una parte dell'intera popolazione sottoposta a misure restrittive della libertà personale.
In questo momento, per esempio, in regione Piemonte circa 2.700 cittadini sono sottoposti a misure alternative alla pena detentiva, ma sempre sottoposti a misure restrittive della libertà personale: dalla famosa messa alla prova, agli arresti domiciliari, all'affidamento ai servizi sociali. Progetti di inserimento lavorativo che non prevedono più per una certa fascia di popolazione di reati commessi, l'ingresso diretto in carcere, ma la sottoposizione ad una misura restrittiva della libertà personale.
I numeri lo dicono molto chiaramente: 3.600 cittadini ristretti nelle carceri, 2.700 affidati ai servizi sociali e ai servizi specifici dell'ufficio esecuzione penale esterna. Questo pone immediatamente un problema di risorse, di strutture, di sinergia con il territorio, con i servizi sociali del territorio e con le istituzioni territoriali. Anche perché i bilanci ufficiali del Ministero di Giustizia ci dicono che il 96 delle risorse, attualmente allocate nella gestione della giustizia e del reparto penitenziario italiano, vanno alle istituzioni detentive, alle carceri. Solo il 4% delle risorse complessive vanno ai servizi, alle attività e ai progetti delle esecuzione penali esterne. Capirete che è evidente la sproporzione ed è evidente come, nel momento in cui anche su stimolo della Corte Europa dei Diritti dell'Uomo, su stimolo del Parlamento (che peraltro già sette anni fa aveva dichiarato l'emergenza carceraria italiana), non avere strumenti operativi adeguati per fornire i servizi sociali competenti del territorio, di interventi specifici su questa fascia di cittadini sottoposti a misure restrittive, è un problema. Un problema che viene segnalato, in particolare, dall' UEPE (Ufficio Esecuzione Penale Esterna).
Nel frattempo alcune normative sono cambiate, si è creata - ed è un tassello in cui la Regione Piemonte ha contribuito in modo significativo dando prima vita e poi attività all'Ufficio del Garante regionale - una rete di garanti che vanno a recepire una mancanza che era evidente sin dalla riforma dell'ordinamento penitenziario del 1975, che prevedeva, in capo alla Magistratura di sorveglianza, anche il compito di garanzia e di tutela della popolazione detenuta.
Indubbiamente la ristrettezza del personale e del numero dei Magistrati di sorveglianza e una certa visione del ruolo della Magistratura di sorveglianza, ha fatto sì che il presidio dei diritti fondamentali dei cittadini reclusi non fosse all'ordine del giorno dell'attività della Magistratura di sorveglianza.
Questa analisi e questo richiamo ho avuto la possibilità di farli anche quest'anno all'apertura dell'anno giudiziario, intervenendo in sede di aula magna del Tribunale di Torino. Credo sia importante, anche per la Magistratura, riflettere quando la politica, le istituzioni, danno nuovi compiti alla Magistratura di sorveglianza, sempre più decisivi, sempre più determinanti nell'individuazione di percorsi individuali, di percorsi di reinserimento, di percorsi che devono dare vita a quell'articolo 27 della Costituzione che parla di rieducazione e di reinserimento nel contesto sociale; occorre dare risorse agli uffici che sono chiamati a fare questi percorsi, occorre anche chiedere con forza un'attenzione della Magistratura di sorveglianza nell'assecondare questi progetti e nel dare fiducia ai servizi sociali del territorio, agli UEPE in particolare, che su questo sono chiamati ad attivarsi.
La rete dei garanti ha visto, dopo la Regione Piemonte, altre 13 Regioni attivare il Garante regionale. Da domani è ufficialmente attivo l'Ufficio del Garante nazionale, non sono ancora stati nominati i membri (saranno tre membri di nomina ministeriale concordati con il Parlamento) ma da domani è attivo l'Ufficio presso il Ministero di Giustizia e, nel frattempo, molti Enti locali, anche su sollecitazione del Garante Regionale del Piemonte, richiamando le decisioni dell'ANCI Piemonte e dell'ANCI nazionale nel momento in cui era Sergio Chiamparino il Presidente, si sono dotati di un Garante territoriale.
Questa rete di garanzia terza rispetto alle Amministrazioni territoriali, rispetto alla Magistratura e rispetto all'amministrazione penitenziaria è un elemento cardine su cui la Corte Europea dei Diritti dell'uomo sta monitorando l'Italia.
Noi non abbiamo superato l'esame della Corte Europea dei Diritti dell'uomo con la riduzione - peraltro significativa - del numero dei detenuti. L'Italia è, come altri Paesi europei, sotto il controllo continuo e il monitoraggio continuo della funzione della pena.
La pena non può essere inumana e degradante, ma non può essere neanche un tempo perso rispetto al recupero e al reinserimento.
C'è un problema di spazi, c'è un problema di strutture; molte delle carceri piemontesi sono indubbiamente fatiscenti per l'usura più che per l'anzianità. Sono inadeguate per molti aspetti, avendo pure degli elementi di eccellenza e degli elementi di adeguatezza. Ma uno dei momenti su cui siamo valutati e su cui il Garante si sta attivando è proprio quello di riuscire a fornire innanzitutto agli operatori penitenziari (direttori agenti di polizia penitenziaria, educatori), al volontariato privato sociale, cattolico e laico che entra nelle istituzioni, di avere strumenti per operare.
Come sapete e come avrete visto, l'ufficio del Garante si è occupato molto della questione lavoro, perché indubbiamente la questione lavoro è uno degli elementi principi, una cartina di tornasole sul funzionamento del carcere.
Entrando in qualsiasi istituto penitenziario, una delle richieste fondamentali che fanno gli stessi detenuti, ma che fanno anche gli operatori, è di avere strumenti di lavoro, di poter essere utili a se' alla famiglia, al contesto, anche in un'ottica di riparazione sociale del reato commesso.
Sicuramente i numeri che a livello nazionale (e anche a livello regionale) ci parlano del lavoro all'interno del carcere, sono numeri al momento assolutamente inadeguati. Siamo attorno al 25% della popolazione detenuta che fa qualche lavoro interno al carcere. Purtroppo, come ho segnalato anche nella relazione, molti di questi lavori sono comunemente e giustamente chiamati dei "lavoretti", non sono veri e propri lavori. Sono qualche occupazione giornaliera all'interno di attività domestiche, non formalizzate in attività lavorativa vera e propria, e quindi senza neanche tutto l'apparato formativo, educativo e di formazione individuale di persone che magari nel loro percorso di vita non hanno mai avuto esperienze lavorative.
Un carcere che funziona è un carcere che si misura anche su questi numeri, non soltanto sullo spazio della cella e sull'adeguatezza delle strutture penitenziarie.
Nella relazione ho voluto elencare alcuni degli elementi che ritengo critici rispetto alla situazione attuale, ma volevo segnalare anche alcuni elementi assolutamente innovativi. La Regione Piemonte è stata la prima Regione che ha potuto firmare con il Ministero di Giustizia un protocollo di intesa che ha messo insieme Regione, Magistratura di sorveglianza amministrazione penitenziaria e anche l'ufficio del Garante, proprio per segnalare un'attenzione nuova rispetto al lavoro e alla sanità dentro al carcere, che sono gli elementi principi di una qualsiasi attività rispetto al carcere.
I problemi che vengono evidenziati dai detenuti che, grazie ad una modifica del 2009 i Garanti possono incontrare dentro al carcere, senza nessuna autorizzazione preventiva - è stato modificato l'articolo 67 dell'ordinamento penitenziario, dando facoltà ai Garanti, come ai deputati nazionali ed europei e ai Consiglieri regionali, di poter entrare senza preavviso e senza autorizzazione nel carcere. Ma, come gli avvocati, i Garanti possono fare i colloqui individuali riservati, e quindi poter raccogliere direttamente istanze, richieste e reclami rispetto alla condizione carceraria e rispetto alla condizione di vita dentro al carcere.
Da questi reclami, da queste istanze, da questi tantissimi colloqui fatti nelle carceri piemontesi emerge in modo evidente la richiesta del lavoro, la richiesta di una migliore sanità penitenziaria. Questo è un dato che vi riverso come Assemblea parlamentare regionale, perché sempre nel 2008 una riforma ha fatto transitare la sanità dal Ministero di Giustizia al Servizio Sanitario Nazionale, e quindi alla Regione di competenza.
Indubbiamente nella fase di passaggio e nell'adeguare sistemi molto diversi con filosofia e atteggiamenti molto diversi, diciamo che siamo in una fase di lunga transizione e che, al momento, non possiamo dire abbia portato significative innovazioni rispetto al servizio offerto nelle carceri.
Questo è un dato molto importante, perché la popolazione detenuta soprattutto alcune fasce particolarmente deboli, hanno nel momento del carcere anche un momento di ascolto e di emersione di problemi sanitari fisici, derivanti sicuramente da una condotta di vita e da attività a volte illegali, che portano a seri problemi fisici che, nel momento del carcere emergono.
La rete dei Garanti territoriali si sta, tra l'altro, arricchendo, e questo lo voglio sottolineare, con la nomina di Garanti comunali. Anche su questo ho molto agito rispetto agli Enti locali, perché l'obiettivo che l'ufficio del Garante regionale ha è di poter avere un Garante comunale in ogni città sede di carcere, proprio per evitare quello che è stato questo primo periodo di tentativo di rispondere con immediatezza alle istanze dei detenuti nelle varie carceri piemontesi, andando a fare i colloqui sul territorio, ma con la difficoltà delle 13 carceri e della difficoltà di raccogliere istanze che in molti casi sono anche istanze più da Comune, da Amministrazione territoriale, più legata a problemi che si possono risolvere nell'ambito comunale più che in un disegno di rete territoriale regionale.
Un'attività nuova che è stata un po' imprevista, ma che ritengo importante sottolineare in quest'Aula nell'illustrare la relazione è stata un'attività di curatela straordinaria che la Magistratura di sorveglianza in particolare quella di Torino, ha voluto riservare al Garante regionale andando ad intervenire nella tutela straordinaria di persone a cui si deve valutare il rischio di pericolosità sociale; sono persone che magari sono già affidati ai servizi o a strutture comunitarie, su cui la Magistratura è chiamata a rinnovare o a decidere misure straordinarie di sicurezza, fino addirittura ad arrivare all'internamento negli OPG, che sono stati finalmente superati dalla norma, ma superati per il momento solo sulla norma. Questo ruolo nuovo del Garante ci porta ad intervenire anche in sede di udienze del Tribunale di sorveglianza per tutelare i diritti fondamentali del candidato al riconoscimento della pericolosità sociale.
Un'attività importante e significativa che merita sicuramente una nota particolare di questa relazione è stato il grande interesse e la grande attenzione che la popolazione detenuta ha avuto in questo anno e mezzo relativamente ai risarcimenti e ai rimborsi legati proprio alla sentenza Torregiani, laddove la legislazione italiana ha introdotto l'articolo 35 ter, che è quello che prevedeva un risarcimento al detenuto che era stato ristretto in condizioni dichiarate inumane e degradanti, accolte dal Governo italiano come inumane e degradanti, e che per evitare più pesanti e consistenti sanzioni europee, l'Italia ha riconosciuto in una forma di mediazione, un riconoscimento di risarcimento in base a questo nuovo articolo.
Purtroppo - e anche questo ho avuto la possibilità di segnalarlo nella relazione corretta e franca con la Magistratura di sorveglianza del Piemonte - ha visto scontrarsi il legittimo riconoscimento di questo risarcimento e di questi rimborsi, con un'interpretazione della Magistratura di sorveglianza del Piemonte, in particolare, e di poche altre Regioni che è stata molto restrittiva e che ha sostanzialmente riversato sulla Magistratura civile la possibilità di erogare il risarcimento.
Questo, al di là dei ragionamenti e delle valutazioni, ha fatto sì che una grande attesa della popolazione penitenziaria italiana e piemontese fosse, in qualche modo, frustrata da un'applicazione di un'interpretazione che, pur essendo ovviamente nell'ambito della legge, è sicuramente differente da quella di altre Regioni italiane.
La relazione ha poi voluto evidenziare in piccoli e brevi capitoletti diversi elementi specifici, alcuni di criticità, altri invece di relazione positiva e di lavoro incardinato, e quindi si è parlato della tutela della salute nell'ambito penitenziario, della prevenzione dei suicidi e dell'autolesionismo nelle strutture carcerarie, della situazione degli ospedali psichiatrici giudiziari, dell'applicazione anche in Piemonte dell'articolo 41 bis. A quest'ultimo riguardo, voglio ricordare che all'interno della popolazione detenuta in Piemonte, all'interno di quei 3.600 detenuti attualmente ristretti nelle 13 carceri piemontesi, abbiamo anche 160 detenuti nel regime cosiddetto di carcere duro: 91 (ieri due) al carcere di Cuneo e 69 al carcere di Novara.
Il regime dell'articolo 41 bis merita una segnalazione particolare perché è un regime straordinario anche per l'amministrazione penitenziaria e che quindi riporta molte delle responsabilità non in capo allo stesso Direttore di carcere, non in capo al Provveditore regionale all'amministrazione penitenziaria, ma direttamente in capo al DAP (Dipartimento romano, ministeriale dell'amministrazione penitenziaria) e agli organi centrali di governo del carcere. Questo, in qualche modo, anche allontanando la responsabilità e la conoscenza diretta di una situazione carceraria che è davvero particolarmente rigida e dura. Al riguardo, voglio segnalare che l'altra settimana un detenuto del carcere di Cuneo si è suicidato in regime di 41 bis, peraltro aggravato dall'isolamento diurno, e questo lo voglio segnalare perché non aveva contattato l'ufficio del Garante - cosa che, da un certo punto di vista, mi ha consolato - ma gli avvocati avevano segnalato un disagio psico-fisico evidente.
Questa interlocuzione, anche molto franca, con il Direttore e con l'amministrazione penitenziaria credo che sia un ragionamento utile anche per l'amministrazione penitenziaria, che rischia poi, nella difficoltà e nell'emergenza quotidiana, peraltro non più legata al sovraffollamento perché 12 su 13 carceri piemontesi sono rientrate nei parametri di capienza regolamentare, mentre rimane con un sovraffollamento certificato il carcere di Torino Lorusso e Cotugno, ma con una dinamica che in qualche modo è diversa e anche forse comprensibile, visto che è un complesso grande, con varie realtà penitenziarie diverse, specifiche, tematiche, con circuiti penali particolari e quindi, diciamo, essere scesi da 1.700 (la punta) a 1.300 è già un dato significativo. La capienza regolamentare è comunque 1.100, quindi c'è una differenza di 200 detenuti, che fanno di Torino un carcere ancora sovraffollato.
Della relazione, volevo segnalare inoltre un'attenzione particolare ad un'altra popolazione ristretta di cui si parla molto sui giornali e rispetto alla quale vi è molta attenzione anche da parte dell'opinione pubblica: i detenuti considerati, nel linguaggio burocratico amministrativo, a riprovazione sociale, quelli che, nelle analisi, vengono chiamati sex offender, quindi detenuti con reati connessi a violenza di tipo sessuale. In Piemonte, sono circa 200. Questo è importante segnalarlo perché proprio su questo tipo di popolazione detenuta si misura, secondo me, l'efficacia reale di una detenzione che non può essere soltanto una privazione della libertà, che è sempre e comunque a termine e quindi sono persone che nel medio-breve termine tornano in libertà e tornano nella dinamica sociale e familiare. Ecco, riuscire a costruire per queste particolari persone (che sono soltanto 200) dei percorsi significativi di recupero psicologico, psichiatrico, di consapevolezza di sé e del reato commesso, credo che sia un'esigenza e un dovere civico fondamentale. Su questo, devo dire che intendo continuare a battermi proprio perché gli strumenti che hanno a disposizione le carceri e l'amministrazione penitenziaria non sono, al momento, adeguati al rischio e alla sensibilità sociale che c'è su questi problemi.
Vado alla conclusione elencando ancora due questioni che credo importanti, mentre la relazione è più ampia, per quanto stringata rispetto ai problemi enucleati. Un problema vitale del carcere, che in parte è legato anche all'attività che ho fatto rispetto al lavoro interno al carcere, è quello legato al vitto e al sopravvitto, cioè legato a un servizio essenziale che il carcere fornisce e deve fornire alla popolazione detenuta.
Uno degli elementi critici che - chiunque abbia messo piede in un carcere lo sa - viene riproposto e posto dai detenuti e, in molti casi (almeno col Garante), anche dagli operatori penitenziari, è quello della qualità e della quantità del cibo che viene fornito sulla base di parametri e di tabelle ministeriali. E' chiaro, però, che la popolazione detenuta fa una certa differenza: un conto sono le persone di lunga carcerazione, di età avanzata, altro conto sono i giovani adulti, magari senza un contatto esterno, senza una famiglia, senza quell'aiuto concreto che al detenuto arriva dai contatti familiari.
In molti casi, ho potuto registrare una denuncia di scarsa quantità e di scarsissimo livello della qualità del cibo. Teniamo conto che queste sono attività comunque fornite a costo dall'amministrazione penitenziaria e i progetti sperimentali che erano stati avviati a Torino, a Ivrea e in altre otto carceri italiane con l'allocazione all'esterno, cioè facendo fornire il vitto da cooperative sociali a questo adibite e su questo ingaggiate, aveva creato un ottimo precedente, portando anche un innalzamento della qualità del cibo fornito e un controllo più specifico rispetto alle forniture istituzionali.
Purtroppo quel progetto si è scontrato con una difficoltà di finanziamenti legati alla Cassa delle Ammende e a una decisione ministeriale che, a mio giudizio - ho avuto l'opportunità di dirlo anche al Ministro, al Vice Ministro, al Sottosegretario e al Capo del DAP - non teneva conto di una valutazione complessiva in cui, assieme alla fornitura del cibo, c'era anche una formazione professionale legata ad un lavoro vero, non a un lavoretto come lo scopino, lo scrivano o il lavapiatti, ma persone inserite in ditte vere e proprie che facevano somministrazione alimentare collettiva e che quindi diventava un'esperienza formativa e professionale rivendibile all'esterno dopo la pena.
Vado a chiudere, perché sono stato più lungo del previsto, segnalando che nel ruolo e nelle competenze del Garante c'è anche l'attenzione rispetto al CIE, poiché il Garante dei detenuti è - diciamo un'abbreviazione giornalistica, ma le persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale sono anche quelle presenti nel centro di identificazione ed espulsione.
C'è una partita aperta: il Consiglio regionale del Piemonte, ma anche altri Enti locali e il Comune di Torino, hanno affrontato il problema del CIE di Corso Brunelleschi e adesso di Via Mazzarello. Io mi limito qui a registrare che, con la nuova gara d'appalto e la nuova gestione del CIE che si andava in qualche modo prima spegnendo, diventando meno importante nei numeri, ha ora ripreso quota, nel senso che, a ieri, erano di nuovo 71 gli ospiti nel CIE di Torino (fino a qualche tempo eravamo scesi attorno ai 20) e la capienza effettiva è ripassata dai 30 ai 90. Quindi diciamo che è una struttura che ha ripreso un suo ruolo e una sua consistenza, anche numerica.
La valutazione, ovviamente, la farà l'organo politico. Noi, come Garanti, abbiamo la facoltà di entrare nelle carceri, anche se con qualche difficoltà maggiore, perché il Ministero dell'Interno non ci ha concesso la possibilità di un ingresso diretto, ma solo dietro autorizzazione della Prefettura. Ma con rapporti costanti con la Prefettura di Torino, credo che questo ruolo sarà comunque svolto al meglio.
Segnalo infine - perché è un dato a cui tengo molto - l'importanza di una relazione in Consiglio regionale, anche davanti agli Assessori regionali. Dovrebbe servire per cercare di elencare, ovviamente su discrezionalità politica del Consiglio regionale, cosa può fare questo consesso in questo settore. Credo che la sinergia con il territorio facendo ripartire, ad esempio, i Gruppi Operativi Locali sul carcere, che era stata una bellissima esperienza del modello Piemonte degli anni Novanta, dove la Regione Piemonte e gli Enti locali si sono molto spesi in una relazione stretta con il carcere - sia una delle sfide che abbiamo sul tavolo. È una sfida su cui si misurerà l'effettività e l'efficacia della pena.
L'idea che il carcere sia sceso nei numeri - non abbiamo più l'alibi del sovraffollamento - è però una responsabilità maggiore che abbiamo nel cercare di costruire percorsi e nel fornire risorse, strumenti e attività per gli operatori e per il contesto sociale, per essere propositivi ed efficaci nel costruire risposte.
L'ufficio del Garante è attivo da dieci mesi (da sei siamo attivi con l'ufficio e con i collaboratori); questa prima relazione servirà anche al sottoscritto per fare una prima valutazione e per cercare, sentendo il dibattito che si aprirà su questo tema, di cogliere stimoli, suggerimenti e critiche per meglio operare.
La relazione si conclude con delle tabelle proprio per enucleare alcune voci sulla popolazione carceraria piemontese.
Anche in Piemonte la popolazione carceraria è, per molta parte costituita da cittadini non italiani.

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Scusate, quell'area è indisciplinata! Non ho un altro termine: volevo utilizzarlo, poi ci ho riflettuto e il termine corretto è "indisciplinata". Mi aiutate?

MELLANO Bruno, Garante regionale delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale

Sono il 42% i detenuti non cittadini italiani ristretti nelle carceri piemontesi. Abbiamo una dinamica che vede l'amministrazione penitenziaria usare questo periodo, dove almeno in Piemonte il sovraffollamento è diminuito, in una logica di ristrutturazione, non tanto degli edifici perché mancano le risorse, ma almeno dei circuiti penali dei detenuti.
È notizia di oggi (ho ricevuto un fax prima di recarmi qui) che è stata decisa la trasformazione di alcune carceri. Per esempio il carcere di Fossano, in provincia di Cuneo, si è trasformato da Casa di reclusione a Istituto a custodia attenuata; a Biella e a Torino una parte dell'istituto sarà a custodia attenuata; il carcere di Asti diventerà, invece, in larga parte ad alta sicurezza. Questo implicherà uno spostamento e un accorpamento di detenuti per aree omogenee, e ci dovrebbe permettere di fare interventi e progetti mirati a quelle fasce di detenuti ristretti in quelle strutture.
È una sfida: passare dalla norma, dalla carta o dalla delibera all'attuazione concreta in questo terreno, pare essere più difficile che in altri.
Grazie per l'attenzione.

(La seduta riprende alle ore 16.29)

PRESIDENTE

Ringrazio il dott. Mellano per l'esaustiva e brillante illustrazione, e dichiaro aperto il dibattito generale.
Ha chiesto la parola la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Innanzitutto ringrazio il dottor Bruno Mellano per la relazione molto completa, che ho sinceramente apprezzato.
Vorrei esprimere alcune considerazioni a nome del Movimento 5 Stelle.
Ho avuto modo di conoscere il dottor Mellano in diverse occasioni, non solo istituzionali, perché il tema della detenzione, a mio parere, è molto trascurato, e non richiama quella sensibilità che dovrebbe esistere in ciascuno di noi.
Detto questo, visitare le strutture carcerarie della Regione Piemonte rientra nel nostro programma, e rientra, in particolare, nelle mie priorità.
Ho iniziato il percorso delle visite proprio dal carcere delle Vallette e dal carcere minorile Ferrante Aporti di Torino. Ho altresì avuto modo di visitare il carcere di Vercelli e sarà mia cura visitare anche le altre strutture penitenziarie presenti Piemonte.
Il carcere delle Vallette è sicuramente il più ampio della Regione Piemonte. Ho potuto constatare che tutti gli istituti di detenzione sono strutture vecchie ed obsolete, che necessiterebbero di ristrutturazione.
Sono rimasta positivamente colpita che negli ultimi anni, facendo riferimento alla media nell'anno 2014, ringraziando il cielo non persiste più il problema del sovraffollamento che c'era negli anni precedenti. E' un indice positivo: forse sono stati commessi meno reati oppure ci sono meno persone sotto il regime di detenzione. Perlomeno è un aspetto positivo.
Non ci sono, dunque, problemi di sovraffollamento.
Non ci sono problemi di sovraffollamento.
Ho potuto visitare anche tutte le attività lavorative e ricreative presenti all'interno del carcere. Faccio sempre riferimento al carcere de Le Vallette.
Sicuramente, è necessario ampliare e rafforzare le attività formative per dare la possibilità ai detenuti di poter impiegare il loro tempo nel lavoro, affinché, terminata la detenzione, reinserirsi nella società.
Infatti, valutando le statistiche, sono pochi i detenuti che, una volta terminata la pena di detenzione, tornano a vivere una vita normale; sono pochi quei detenuti che riescono a riprendere in mano la propria vita e a inserirsi nel mondo lavorativo, gran parte di loro commette nuovamente dei reati.
Per quanto riguarda la palazzina dell'ICAM (Istituto a custodia attenuata per detenute madri), ho avuto la possibilità di visitare la sezione che ancora oggi detiene madri e bambini. L'ICAM consta di quattro piani (due accoglieranno mamme e bambini, mentre gli altri due ospiteranno i detenuti in semilibertà) ed è in fase di completamento: l'inaugurazione dovrebbe avvenire a giugno, anche se le previsioni erano per aprile presumibilmente l'apertura è per giugno.
Questa struttura è differente rispetto all'attuale braccio di detenzione di mamme e bambini, perché è stata dipinta; sono stati utilizzati colori più vivaci rispetto allo standard delle celle di detenzione proprio per rendere più accogliere questo ambiente, se così lo vogliamo definire, per i bambini. Ricordo che i bambini possono stare lì insieme alle madri fino all'età di sei anni.
Quindi, siamo in attesa di questa struttura, ritengo sia un progetto che debba essere sostenuto, c'è dietro un grande lavoro.
Per quanto riguarda il carcere minorile Ferrante Aporti di Torino, sono cambiate le normative di legge. Quando si parla di carcere minorile si pensa che all'interno ci siano solo ragazzi che non abbiano raggiunto la maggiore età, ma non è così. In realtà, in quella struttura sono detenuti ragazzi fino all'età di 24-25 anni, quindi ci sono ragazzi minorenni e ragazzi che hanno già raggiunto la maggiore età. Lì non sono presenti le donne: prima il Ferrante Aporti ospitava maschi e femmine; adesso, invece le donne non ci sono più, ci sono solo dei ragazzi, che, per fortuna, non sono tantissimi.
La direttrice dottoressa Picco, con la quale ho parlato, mi ha riferito che negli ultimi due anni sono notevolmente diminuiti gli arresti. Anche questo è un segno positivo, perché fondamentalmente i minorenni spesso vengono seguiti dai servizi sociali presenti nelle città e nei vari territori. Sicuramente, anche lì occorre un ulteriore lavoro sulle attività ricreative.
Invece, per quanto riguarda la scuola, sono rimasta colpita perché i ragazzi sono seguiti da diversi maestri e professori. Vi assicuro che il tasso di cultura è veramente minimo, perché ci sono ragazzi che non sanno leggere e non sanno scrivere, in quanto provenendo spesso da paesi europei o extracomunitari non conoscono la lingua.
Il dottor Mellano ha fatto riferimento alla categoria dei sex offender.
Anche lì - concordo pienamente - ho trovato delle difficoltà e delle carenze, occorrerebbe lavorare un po' di più. La categoria dei sex offender ricomprende tutti quei detenuti che hanno commesso crimini di violenza e tra loro ci sono anche detenuti - non per questo devono essere ulteriormente discriminati e ghettizzati - che hanno compiuto crimini di violenza non solo verso le donne, ma anche nei confronti dei bambini.
I progetti per questa categoria sono molto limitati. Conosco la realtà del carcere di Vercelli, pertanto faccio riferimento solo a quella struttura, perché non posso fare alcun paragone rispetto ad altre strutture.
Relativamente alla struttura di Vercelli, la Chiesa Valdese finanzia un progetto per i sex offender; poi, ci sono donazioni e finanziamenti provenienti da privati o associazioni, perché vengono ritenuti soggetti pericolosi. Infatti, ricevono trattamenti particolari perché si trovano in una sezione diversa rispetto agli altri detenuti, che non possono mai incontrare, e qualsiasi attività venga messa in atto da parte della struttura carceraria loro sono sempre allontanati e posizionati in una zona diversa rispetto a tutti gli altri carcerati, per un problema di sicurezza tra gli stessi detenuti.
Anche qui si dovrebbe ulteriormente potenziare questi servizi di reinserimento nella società, perché questi soggetti sono veramente dichiarati pericolosi dal punto di vista psicologico e sociale. Occorre lavorare e cercare, se possibile, di investire delle risorse per il reinserimento di questa categoria di persone all'interno della società.
Un ultimo appello e concludo. Il mio pensiero è rivolto anche ai detenuti transgender, che sono presenti in piccola parte nelle carceri.
Volevo visitare - finora non ho avuto tempo, lo farò appena sarà possibile - il carcere di Ivrea, dove mi risulta che ci siano, forse, due detenuti transgender. Anche questa categoria viene sempre un po' emarginata, si dovrebbe lavorare un po' di più, soprattutto monitorare e permettere a queste persone di essere supportate dal punto di vista terapeutico. Questo è importante, perché ci sono persone che hanno effettuato o stanno effettuando un cambiamento di sesso, che a livello psicologico si ripercuote .

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

PRESIDENTE

Consigliera, dobbiamo stare nei dieci minuti, che ormai sono trascorsi.
Grazie.

BATZELLA Stefania

Concludo.
E' importante seguire il percorso terapeutico e psicologico anche della categoria dei transgender che spesso sono dimenticati. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Prima di tutto vorrei ringraziare il Garante per il prezioso lavoro per tutti noi e per la collettività, che in questi mesi ha portato avanti perché ci rende palese ciò che di solito è nascosto, ci fa arrivare la voce di chi normalmente non ha spazio per essere ascoltato.
In premessa, vorrei sottolineare - l'ho appurato andando a riprendere i vari interventi che nella storia sono stati svolti anche in Parlamento sulle condizioni delle carceri - che, nonostante la condizione carceraria si sia evoluta negli ultimi 150 anni, ci sono elementi che ritornano.
Certo, siamo lontani dal cimitero dei vivi denunciato da Filippo Turati nel 1904 e le nostre carceri, per fortuna, non sono più quelle del dopoguerra che denunciava Calamandrei nel 1948, però, alcuni problemi, alcune criticità, con le dovute differenze, restano le stesse. Le chiamiamo con lo stesso nome e sono sempre riferibili a due elementi di fondo: l'umanità della condizione del trattamento e l'utilità della rieducazione del reo elemento che ritorna nella storia, quando parliamo di situazione carceraria.
Prima di svolgere una brevissima riflessione su questo elemento ritengo che il Consiglio non possa esimersi dall'affrontare in Consiglio i temi che il Garante ha sollecitato nella sua relazione. Sono elementi sui quali, anche se magari si tratta di piccole cose, il Consiglio può dare un contributo, per migliorare le condizioni di chi è detenuto. Non a caso nella relazione, il Garante cita la questione del servizio civile e invita a trovare delle modalità per avere un'apertura anche a chi inizia ad essere coinvolto in progetti esterni al carcere. La legge che abbiamo appena approvato poteva essere un'occasione: troviamo il modo affinché lo diventi nei prossimi mesi.
Il Garante evidenzia, inoltre, la necessità di convocare il gruppo tecnico per la tutela della salute in ambito penitenziario, o la Commissione tecnica per la presa in carico dei soggetti autori di reato con problematiche psichiatriche, in alternativa all'inserimento negli OPG, in un momento delicato come questo, che vede la loro chiusura e il passaggio nelle REMS.
Il Garante ha citato anche la questione dei CIE, su cui anche il Consiglio si è espresso in maniera chiara, auspicandone la chiusura. E' importante non sottovalutare le difficoltà - che il Garante fa evincere dalla relazione - a muoversi, in alcuni casi, in autonomia, a causa di interpretazioni eccessivamente restrittive delle normative.
C'è, poi, una questione molto seria: quella dei suicidi, che è già stata affrontata dal Garante e che non credo sia riferibile solamente alle condizioni umane o disumane della detenzione, ma penso riguardi soprattutto l'elemento della dimensione di futuro, che spesso viene a mancare in chi è detenuto. Ritengo che questo elemento debba diventare centrale, parlando della funzione della rieducazione della pena.
Mi avvicino ad una brevissima riflessione sugli elementi di carattere generale, che credo questa relazione ci debba portare a fare: trova l'elemento fondamentale nel comma 3 dell'articolo 27, già citato, il quale esprime chiaramente che le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Come ho detto in premessa, le questioni sono due: una è la questione dell'umanità. Su questo, fortunatamente, dal 2013 abbiamo un trend positivo, in Italia e in Piemonte, cioè non ci troviamo più nella condizione disumana per la quale siamo stati denunciati e condannati a livello internazionale, soprattutto per quanto riguarda la questione del sovraffollamento delle carceri. Poiché oggi non siamo più in quella condizione, è importante non disperdere e mantenere questa condizione materiale, oggettiva, che deve diventare un'occasione per avere la possibilità di costruire, su questo elemento positivo, i percorsi che ci portano a migliorare anche la funzione di rieducazione della pena. Infatti mentre in condizioni disumane è praticamente impossibile immaginare dei percorsi rieducativi, quando le condizioni oggettive sono migliori non ci si può sottrarre dal farlo e occorre investire le risorse economiche, ma anche culturali e politiche, nell'ottica di una prospettiva di reinserimento.
Sottolineo questo aspetto, perché, nel momento in cui la pena non rieduca e perde la propria efficacia, subentrano almeno due ordini di problemi. Il primo è un problema di natura morale, che ci richiama all'idea che - come società - abbiamo del condannato. Non possiamo esimerci dal porci questa domanda, e cioè: la pena è vendicativa? Serve solamente a inchiodare qualcuno alle proprie responsabilità, oppure deve aprire ad una fase successiva diversa da quella che ha portato la persona in carcere? Sappiamo tutti che è la seconda ipotesi che caratterizza la nostra civiltà e non la prima, pertanto non possiamo accettare che non lo sia.
Il secondo problema - se volete - risponde più al criterio dell'utilità: a chi serve una pena che non rieduca il condannato? Non serve certamente all'individuo e non serve neanche alla collettività, perch come spiegava molto bene Foucault - in questo modo paghiamo due costi: il mantenimento del sistema carcerario e il costo sociale dell'induzione di recidiva, che un sistema come questo produce. Pertanto, non c'è soltanto una questione morale: il nostro sistema deve funzionare e rieducare anche perché, altrimenti, lo paghiamo due volte e non serve a nessuno.
Ecco perché (e mi avvio alla conclusione) è molto importante non sottovalutare questo aspetto e investire, per quello che è possibile nell'ottica indicata dal Garante, nella sua relazione: il più possibile nella collaborazione interistituzionale e sociale, mettendo insieme le nostre politiche sociali, le politiche attive del lavoro, le politiche di difesa dei diritti umani, le persone svantaggiate, con il mondo del volontariato, che su questo tema molto si spende.
Dobbiamo trovare il modo per investire in termini di idee e di risorse per evitare di sprecare la situazione favorevole, dal punto di vista oggettivo, della mancanza di sovraffollamento, perché quando siamo in emergenza non possiamo che affrontare l'emergenza. Oggi, che non siamo in emergenza, abbiamo l'obbligo di progettare condizioni migliori, soprattutto rivolte verso l'esterno.
Chiudo anch'io richiamando le parole del Presidente emerito Napolitano che, nel 2013, invitava il Parlamento (e ritengo sia un invito che possiamo sentire rivolto anche a noi) a superare quella condizione e ad impegnarsi in questo, per un dovere costituzionale, ma anche semplicemente per principi cristiani e umani. Grazie.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Non mi dilungherò troppo, anche perché condivido molte delle cose dette poc'anzi dal Consigliere Rossi.
La relazione del Garante - che ringrazio - è un primo lavoro che ci porta dentro alcune questioni che molti di noi (come me) conoscono, anche perché, venendo da esperienze comunali, probabilmente le hanno già affrontate nei Consigli comunali, poiché esistono i Garanti dei detenuti anche a livello locale.
Mi pare che la relazione sul lavoro in carcere esprima esattamente quel livello di preoccupazione che arriva a tanti di noi. Il Garante ricorda giustamente che il numero dei detenuti impiegati alle dipendenze dell'Amministrazione penitenziaria è progressivamente diminuito, con una forte riduzione dei livelli dei servizi in aspetti essenziali, quindi di vivibilità quotidiana in quelle strutture (parlo, prima di tutto, delle condizioni di vita in termini di igiene e sicurezza, ma anche di conservazione delle strutture stesse).
Le attività svolte, pagate direttamente dall'Amministrazione penitenziaria con il sistema - come si dice in questo caso - della mercede in realtà sono spesso pagate in termini forfetari, più che proporzionali.
Si tratta, pertanto - come sosteneva giustamente il Garante - di lavori retribuiti male e iniquamente, diversamente da quelli svolti, invece, dalle ditte e dalle cooperative con le quali molte case circondariali hanno rapporti.
Ritengo che, se possibile - e lo dico agli Assessori competenti questa sia una delle strade percorribili, cioè quella di mettere sempre più in atto delle collaborazioni, delle sinergie, anche dal punto di vista della formazione e del lavoro (e qui mi rivolgo all'Assessore Pentenero e all'Assessore Ferrari).
La storia di alcune case circondariali, e penso a quella di Torino sono conosciute in tutta Italia. Spesso lamentano il fatto che non si riescano a fare tutti i percorsi, soprattutto quando il tournover è così veloce perché molti, per fortuna, passano poco tempo in carcere, ma per tutti quelli che invece hanno degli anni davanti, quel percorso diventa fondamentale per l'inserimento nella società.
Vi è poi un'altra questione centrale che spero l'Assessore Saitta voglia rimettere al centro.
La vicenda sanitaria è fondamentale: reinserire, dentro la nostra programmazione, un lavoro diverso fatto nelle carceri. Credo che questo sia possibile. Anche in questo caso, la storia viene da lontano, e credo che sulla sanità si possa fare meglio e si possa fare un monitoraggio diverso anche delle condizioni dei nostri detenuti dal punto di vista sanitario.
Ultime cose, per non rubare ulteriore tempo.
Ritorno alla vicenda dei CIE, e mi rivolgo a lei, Presidente Laus.
Presidente, come lei sa, è stato fra i Consiglieri che hanno votato quell'atto di indirizzo che chiedeva alla Prefettura e al Ministero di superare i CIE di corso Brunelleschi. Come viene ricordato nella relazione il Garante, con la nostra Assessora, sono andati più volte in questa struttura, ma quello che c'è scritto nella relazione è emblematico: l'idea che oggi il Garante debba richiedere l'autorizzazione, neanche al Prefetto ma addirittura al Ministero degli Interni, fa capire quanto rischi di essere inutile la figura del Garante stesso.
E' successo a me: saputo di alcuni non funzionamenti all'interno di quella struttura si è dovuto rimanere 24 ore fuori, perché il Garante doveva chiedere al Prefetto che lo doveva chiedere al Ministero. Questo vuol dire che quella struttura non è trasparente; non è un luogo idoneo per gestire quel fenomeno residuale perché, come ci siamo detti, i CIE ormai hanno un compito improprio, dato che ormai quel lavoro di indagine potrebbe essere svolto nelle case circondariali e nei penitenziari, perché se hanno già scontato la pena non si capisce perché gli dobbiamo infliggere dei mesi in più dopo che l'hanno già scontata.
Per fare che cosa? Per fare un lavoro che può essere fatto dentro le nostre carceri? Dall'altra, come avete visto e la relazione lo ribadisce, c'è il fallimento della strategia dei CIE, tanto è vero che si è passati da quei 200 posti ai 30 che oggi sono funzionamenti.
Sulla giustizia minorile sono contento del lavoro svolto dal Garante.
Tra l'altro, essendo figlio di un'assistente sociale che ha lavorato per anni in quelle carceri, credo che ancora oggi valga la pena di investire su un modello tutto italiano che provi a ridurre al minimo le pene dentro quelle carcere. Sono contento che oggi la legislazione preveda di scontarli fino ai 25 anni, e quindi di non passare subito al carcere per i maggiorenni.
Credo sempre di più - magari con l'Assessorato alle politiche giovanile se è possibile - che si debba pensare a dei progetti nuovi e alternativi per quei ragazzi. Credo sia importantissimo che anche la cultura rientri in questi luoghi (e su questo faccio un appello a tutta la Giunta).
Ritengo che il dibattito civile e culturale debba rientrare dentro queste case circondariali. Lo dico soprattutto per i più giovani, che in qualche modo hanno già visto esperienze del genere, anche perché gli operatori lì dentro hanno voglia di far rientrare la società dentro quelle mura. Penso ai tanti momenti di aggregazione culturale che si possono fare e dovrebbe essere la Giunta stessa a proporne in questi luoghi. Non solo momenti di aggregazione, ma anche momenti di progresso civile: penso ai dibattiti pubblici. Spesso ce lo si dimentica, ma quello potrebbe essere un tipo di azione che dà dignità ai percorsi per il reinserimento nella società.
Spero, quindi, che nei prossimi anni la Giunta sappia cogliere la possibilità di avere un Garante, a livello regionale, che possa in qualche modo pensare ad una programmazione, anche culturale e civile, da portare dentro quei luoghi. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Andrissi; ne ha facoltà.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Ho seguito attentamente la relazione di Bruno Mellano, nostro ottimo Garante regionale. Ho anche partecipato al convegno sull'interpretazione della Magistratura di Sorveglianza, ma ho capito che qui in Piemonte purtroppo, è molto più restrittiva.
Sicuramente la sentenza Torreggiani è stata rivoluzionaria per la situazione delle carceri italiane ed ha portato dei benefici oggettivi: la condanna per detenzione inumana e degradante ha costretto l'Italia, con legge 117 - il famoso articolo 35 ter - a dare sconti di pena ai detenuti con benefici che sono davanti agli occhi di tutti.
Ho sempre in mente il carcere San Vittore di Milano: 800 persone la capienza, 2.000 i detenuti. Voi capite che, soprattutto nei periodi estivi diventa alquanto degradante la situazione di queste carceri e, al di là della pena disumana, c'è tutto un ragionamento su quello che deve essere il funzionamento della pena. Fino ad oggi la pena seguiva solo una concezione che era quella retributiva, cioè isolare il carcerato e punirlo, ma non di recuperarlo.
Il dibattito, ormai partito da anni in Italia, ha portato a sperimentazioni importanti - penso al Tribunale dei Minori di Milano (ma spero che si allarghino anche in Piemonte) - sviluppando pene alternative e pene riparative, anche perché le recidive dei carcerati sono ben sopra il 60%.
Se riprendiamo il dibattito, che c'è stato a seguito dell'indulto, è stato un dibattito molto speculativo; se invece andiamo a guardare i dati recidivi di quei cittadini detenuti che hanno beneficiato di un indulto vediamo che le recidive è stata solo di circa il 30%.
Nel momento in cui analizziamo questi dati, che sono a disposizione di tutti, si capisce che il carcere non ha una funzione rieducativa, quindi dobbiamo pensare a delle proposte alternative.
Oltretutto, la situazione rappresentata da Bruno Mellano, cioè il passaggio da 5.000 detenuti nelle carceri piemontesi a 3600, e il fatto che ci siano 2700 cittadini che usufruiscono di pene alternative quali la detenzione domiciliare o altre cose, ci impone una riflessione importante.
Fino ad oggi, il 96% delle risorse sono destinate alle carceri e solo il 4 alle attività sociali di recupero. Questo vanifica il senso di questi 2.700 cittadini detenuti al di fuori della struttura carceraria.
Sicuramente in un momento di crisi è difficile trovare soluzioni lavorative per questi detenuti, ed è difficile fare progetti alternativi però credo che questa sia la strada da percorrere. Ce lo impongono i dati oggettivi.
D'altronde, mentre si pensa di recuperare un cittadino condannato solo infliggendo una pena di limitazione della libertà e di chiusura in una cella, magari sovraffollata, sicuramente - e spesso i dati ce lo confermano si insegna al contrario a questi cittadini come ripetere un crimine.
Bisogna quindi uscire da questo circolo vizioso e cercare delle soluzioni alternative, ovviamente laddove non vi è la pericolosità sociale.
Grazie.

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 60 "Commissione Tecnica Urbanistica - C.T.U." (articolo 76, l.r. 56/1977) - designazione di 8 esperti con voto limitato a 5 nominativi

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 74 "Associazione Museo Ferroviario Piemontese" - (l.r. 45/1978 e articoli 9 e 12 Statuto dell'Ente) - Consiglio direttivo - nomina di 5 componenti

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 71 "Associazione Museo diffuso della Resistenza, della deportazione, della guerra, dei diritti e della libertà" - (articolo 13, Statuto dell'Ente) - Consiglio direttivo - designazione di 1 rappresentante

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 69 Fondazione per l'ambiente 'Teobaldo Fenoglio' - ONLUS" - (articolo 14 Statuto Fondazione) - Collegio dei Revisori dei Conti - nomina di 1 membro

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 67 "Centro Piemontese di Studi Africani C.S.A." - (articolo 8, Statuto dell'Ente) - Consiglio di Amministrazione nomina di 1 membro

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Esame mozione n. 144 presentata dai Consiglieri Batzella Andrissi, Bertola Bono, Frediani, Mighetti e Valetti, inerente a "Protesi acustiche digitali per sordo-ciechi"

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Esaminiamo la mozione n. 144, di cui al punto 5) all'o.d.g.
La parola alla Consigliera Batzella per l'illustrazione.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Si tratta di un tema molto importante. Un tema che mi sta particolarmente a cuore, e spero che oggi, in Consiglio, tutti i Consiglieri possano approvare e prendere in considerazione la mozione in oggetto. E' arrivato il momento di dare giustizia ad una categoria di ammalati, i sordo-ciechi, che in Italia non vengono riconosciuti.
Spiego meglio. La mia mozione ha come oggetto: "protesi acustiche digitali per sordo ciechi". In Italia i casi di sordo-cecità sono più diffusi di quanto si pensi, studi a livello europeo hanno stimato che nel nostro Paese le persone sordo-cieche sono dai 3.000 agli 11.000. In questa categoria dobbiamo anche considerare la Sindrome di Usher. La Sindrome di Usher è una malattia genetica, rara, molto importante, causata da una mutazione di uno dei dieci geni. Si è affetti da questa malattia quando si ha la perdita di uno di questi geni che producono una combinazione di sordo cecità e degradazione della vista. Una delle principali cause di sordo cecità.
La Comunità Europea il 12 aprile 2004 ha deliberato una risoluzione che riconosce la sordo-cecità definendo questa minorazione sensoriale "quale disabilità specifica". La Comunità Europea riconosce il sordo-cieco, sia sordo che cieco; mentre il legislature italiano ha male interpretato tale normativa europea.
Oggi chiedo che venga presa in considerazione almeno la mia richiesta.
Oltre riconoscere che, in seguito, ci sarà un lavoro che verrà fatto a livello nazionale da parte dei Parlamentari perché questa legge deve essere rivista per dare pare dignità e pari diritti a tutti gli ammalati, la normativa vigente, in Italia, considera sordo il minorato sensoriale dell'udito. Mi riferisco alla legge n. 381 del 26 maggio 1970 e al comma II della legge n. 95 del 20 febbraio 2006, che "considera sordo il minorato sensoriale dell'udito affetto da sordità congenita o acquisita durante l'età evolutiva". Quando parliamo di età evolutiva, parliamo di ragazzi fino all'età di 12-14 anni. Questo cosa significa? Significa che chi perde l'udito dopo l'età evolutiva, cioè dopo i 12-14 anni, non viene riconosciuto sordo-cieco, viene riconosciuto invalido e gli viene riconosciuta un'invalidità aspecifica.
Chi perde l'udito dopo l'età evolutiva, ha imparato a parlare e sebbene non senta, è considerato invalido, ma non è riconosciuto sordo, anche se non sente nulla. Di conseguenza non sono riconosciute sordo-cieche le persone che pur presentando un'importante minorazione visiva, diventano sorde nell'età adulta, tantomeno coloro che sono nate con un minimo residuo uditivo o che, comunque, lo mantengono nel tempo. Questo è un grave fattore discriminante per gli stessi.
Coloro che hanno mantenuto, in minima parte, la funzione sensoriale uditiva è sia cieco o cieco parziale, oppure ipovedente grave (legge n.
138/2001), ci troviamo a dover fare i conti con il fatto che queste persone non sono in grado di supportarsi con la lettura labiale, né, nel caso che alcuni di loro, affetti da patologie progressive pur conoscendo la LIS (lingua internazionale dei segni), non riescono a vedere i movimenti dell'interlocutore. Cosa accade? Che l'isolamento sensoriale nella comunicazione nelle persone con la doppia minorazione vista e udito assume una gravità importante.
Il nomenclatore tariffario è stato approvato con decreto legge del 27 agosto 1999, n. 332 "Regolamento recante norme per le prestazioni di assistenza protesica erogabili nell'ambito del Sistema Sanitario Nazionale: modalità di erogazione e tariffe" ed essendo ormai dotato non contempla le protesi auricolari digitali, ma solo quelle analogiche, che sono obsolete.
Le protesi analogiche sono obsolete, hanno un costo inferiore rispetto alla protesi digitale, ma anche una qualità inferiore. Se dobbiamo valutare il costo di una protesi rispetto all'altra, dobbiamo anche valutare anzitutto, la funzionalità. La protesi analogica amplifica il suono, mentre la protesi digitale agisce dove c'è il disturbo del suono, quindi migliora la qualità uditiva e migliora la qualità di vita della persona affetta da sordità.
Parlando con tutte le persone che sono affette da sordo-cecità e dalla sindrome di Usher, gli stessi mi dicono testuali parole: vorrei vivere una vita normale, vorrei lavorare, farei a meno di prendere quella minima pensione di invalidità e di indennità che mi riconosce la mia patologia pur di avere una protesi digitale che mi permetta di relazionarmi e di vivere meglio in questa società che già penalizza l'ammalato e chi ha grossi problemi di salute.
Ricordo la delibera di Giunta regionale del 23 aprile 2014, n. 34-7504 sulla proroga per l'anno 2014 della D.G.R. n. 4-6467 del 23 luglio 2007 recante contributi a favore di persone con grave disabilità per l'acquisto di strumenti tecnologicamente avanzati, rivolti all'autonomia e all'inclusione sociale. Ricordo che queste persone non sentendo, non possono inserirsi nell'ambito sociale e vengono automaticamente escluse perché vivono nel loro mondo, in un mondo ovattato perché non sentono. Ci sono dei contributi e degli strumenti tecnologici che sono comunque destinati a queste persone: PC, personal fisso, portatile, dispositivi informatici mirati, dotati appositamente per queste categorie di persone.
Tutto un insieme di strumenti e di ausili che sono previsti dalla normativa.
Che cosa chiediamo al Consiglio e alla Giunta regionale? Chiediamo che al fine di facilitare la comunicazione, quindi l'inclusione sociale delle persone che con questa doppia minorazione, non dimentichiamo che si tratta di una doppia minorazione perché sono sordi e ciechi, o, se non lo sono del tutto, hanno una grave minorazione o comunque con il tempo lo diventeranno perché dalla sindrome di Usher, ad oggi, non si può guarire, anzi con il tempo si tende a peggiorare e si perderà l'udito (quel poco che si ha) e si perderà la vista.
Quindi, in attesa dell'aggiornamento del nomenclatore tariffario che è fermo da tantissimi anni e va aggiornato, chiediamo che vengano inserite le protesi digitali tra gli strumenti di nuova tecnologia che sono elencati nella DGR n. 46467 del 23 luglio 2007 recante "Contributi per persone con grave disabilità per l'acquisto di strumenti tecnologicamente avanzati rivolti all'autonomia e all'inclusione sociale della comunicazione".
Quindi, queste protesi sono unicamente rivolte alle persone con doppia minorazione vista/udito in condizioni di gravità.
Spero che oggi ci sia un minimo di giustizia nei confronti di coloro che fino ad oggi sono stati discriminati. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Allemano; ne ha facoltà.

ALLEMANO Paolo

Grazie, Presidente.
Noi siamo grati alla Consigliera Batzella, perché oggettivamente pone un problema rilevante. La questione dei disabili sta molto a cuore a questa legislatura ed è uno dei punti forti del programma delle politiche di welfare.
I punti di rilievo sono il richiamo ad accogliere senza se e senza ma la risoluzione del Parlamento Europeo e quindi includere nell'isolamento neurosensoriale non solo chi è tale dalla nascita o prima dell'età evolutiva, ma chiunque si trovi, anche per cause acquisite, a ricadere in questa condizione di grave isolamento.
Altrettanto forte è il richiamo a prendere atto dell'avanzamento tecnologico, perché è vero che le protesi digitali costano di più, ma consentono una qualità di vita assolutamente non comparabile e può anche darsi che abbiano una durata ed un adattamento al caso clinico tale da consentire nel tempo di recuperare la maggiore spesa iniziale.
Tutto ciò premesso, condividiamo il testo e le osservazioni. Facciamo presente al Movimento 5 Stelle che chiediamo tuttavia una modifica nell'impegno, perché non vogliamo mettere il nostro esecutivo in difficoltà nel fare un'azione che oggi non ci è possibile, essendo noi in piano di rientro.
Siamo impegnatissimi, come ben sapete, ad uscire in fretta e bene dal piano di rientro per poter disporre anche di eventuali risorse aggiuntive.
Ricordo, ad esempio, la partita delicatissima degli extra Lea.
In questo momento, quindi, una pressione sulla Giunta affinché includa queste protesi nel nomenclatore tariffario con risorse, che peraltro non abbiamo, e che sono tutte dedicate ad uscire dal piano di rientro, è una forzatura che non ci sentiamo di chiedere a noi stessi.
Peraltro, come ha ricordato la Consigliera Batzella, il nomenclatore nazionale è in fase di rivisitazione; è fermo al 1999, quindi posso solo immaginare che questo aspetto del rinnovamento tecnologico che oggi applichiamo alle protesi acustiche si possa trasferire almeno ad altre cento tipologie di ausili e quindi la moral suasion noi la vogliamo effettuare sul Governo nazionale che, come sappiamo, ha nella sua agenda la rivisitazione del tariffario.
Noi abbiamo il Presidente dei Presidenti che presiede quest'Aula abbiamo un Assessore alla sanità autorevole e che ha notevole peso al tavolo degli Assessori in materia di patto della salute. Quindi, chiediamo a loro di fare in modo che la rivisitazione del nomenclatore tariffario nazionale - che riteniamo urgente ed indifferibile - includa questo appello e questo invito a portare le protesi digitali nell'ambito degli ausili da fornire alle persone che ne hanno necessità, ovviamente con le procedure che passano attraverso il riconoscimento dell'invalidità civile e poi l'individuazione della protesi che meglio si adatta al singolo caso, sulla base delle consulenze audiofoniche degli specialisti del settore.
Quindi, il voto è favorevole se si modificano le ultime quattro righe dove l'impegno non è rivolto alla Giunta a forzare oggi il nomenclatore tariffario (cosa che non possiamo fare) ma è al Presidente e all'Assessore "affinché ." - questa è una frase che prendiamo pari pari dal vostro testo ". al fine di facilitare la comunicazione e quindi l'inclusione sociale delle persone con doppia minorazione uditiva e verbale, si facciano parte attiva per l'inserimento nel nomenclatore tariffario nazionale delle nuove protesi digitali". Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Alemanno.
Consigliera Batzella, in sostanza il collega Alemanno, come ha potuto ascoltare, nello spirito è d'accordo - credo rappresentando la maggioranza con la sua mozione, ma chiede una modifica; modifica che poi dipenderà da lei.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Sinceramente mi sarei aspettato un po' di coraggio in più da parte della maggioranza su una questione così importante.
Chiedo gentilmente due minuti di sospensione, in modo da poter valutare insieme alla collega Batzella, se accettare la proposta di modifica del PD.
Grazie.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 18.04 riprende alle ore 18.19)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Do la parola alla collega Batzella, così ci legge l'impegno nei confronti della Giunta modificato.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Abbiamo modificato l'impegno, che recita "Chiede al Consiglio regionale, al Presidente Chiamparino e all'Assessore Saitta al fine di facilitare la comunicazione e quindi l'inclusione sociale delle persone con questa doppia minorazione sordo/ciechi a farsi parte attiva per l'inserimento nel nomenclatore tariffario nazionale delle nuove protesi digitali. Riferire al Consiglio regionale entro 60 giorni sugli esiti dell'azione al Tavolo della Conferenza Stato-Regioni supportato da uno studio regionale sulla sostenibilità economica dell'applicazione della mozione".
Quindi, entro 60 giorni il Presidente Chiamparino e l'Assessore Saitta dovranno comunicarci quello che sono riusciti a concludere - mi auguro che ritornino vincitori - al Tavolo di confronto a Roma, per potere mettere in atto questo progetto di studi e quindi poter dare le protesi a chi ne ha diritto. Grazie.

PRESIDENTE

Indìco la votazione sulla mozione n. 144, così come modificata, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento:

Nomine - Proclamazione degli eletti

PRESIDENTE

Relativamente al punto 3) all'o.d.g., che reca "Nomine", in base allo scrutinio effettuato, possiamo procedere alla proclamazione degli eletti delle seguenti nomine: Proposta di deliberazione n. 60 "Commissione Tecnica Urbanistica - C.T.U." (articolo 76, l.r. 56/1977) - designazione di 8 esperti con voto limitato a 5 nominativi Proclamo designati, quali esperti in seno alla Commissione Tecnica Urbanistica - CTU , i signori: Giovanni Dardano, Simone Giaj Pron, Emanuela Guarino, Giovanni Pierro, Claudio Scazzocchio, Fulvio Bachiorrini, Paola Vercellotti ed Enrico Bertone, questi ultimi tre in rappresentanza delle minoranze consiliari.
Proposta di deliberazione n. 73 "Associazione Museo Ferroviario Piemontese (l.r. 45/1978 e articoli 9 e 12 Statuto dell'Ente) - nomina del Presidente dell'Associazione.
Proclamo nominato, quale Presidente dell'Associazione Museo Ferroviario Piemontese, il signor Claudio Demaria.
Proposta di deliberazione n. 74 "Associazione Museo Ferroviario Piemontese" (l.r. 45/1978 e articoli 9 e 12 Statuto dell'Ente) - Consiglio direttivo nomina di 5 componenti Proclamo nominati, quali componenti del Consiglio direttivo dell'Associazione Museo Ferroviario Piemontese, i signori: Fabio Malavasi Ernesto Tapparo, Vito Corcio, Guido Rossi e Italo Sacco, questi ultimi due in rappresentanza delle minoranze consiliari.
Proposta di deliberazione n. 72 "Associazione Museo Ferroviario Piemontese" (l.r. 45/1978 e articolo 14 Statuto dell'Ente) - Collegio dei Revisori nomina di 1 Revisore dei Conti.
Proclamo nominata, quale Revisore in seno al Collegio dei Revisori dei Conti dell'Associazione Museo Ferroviario Piemontese, la signora Maria Carmela Ceravolo.
Proposta di deliberazione n. 71 "Associazione Museo diffuso della Resistenza, della deportazione, della guerra, dei diritti e della libertà" (articolo 13, Statuto dell'Ente) - Consiglio direttivo - designazione di 1 rappresentante.
Proclamo designato, quale rappresentante in seno al Consiglio direttivo dell'Associazione Museo diffuso della resistenza, della deportazione, della guerra, dei diritti e della libertà, il signor Marco Giovanni Riva Governanda.
Proposta di deliberazione n. 70 "Ente Parco Nazionale della Val Grande" (articolo 9, comma 10, legge 394/1991) - Collegio dei Revisori dei Conti Designazione di 1 rappresentante.
Proclamo designata, quale rappresentante nel Collegio dei Revisori dei Conti dell'Ente Parco Nazionale della Val Grande, la signora Roberta Angelè.
Proposta di deliberazione n. 69 "Fondazione per l'ambiente 'Teobaldo Fenoglio'" - ONLUS - (articolo 14 Statuto Fondazione) - Collegio dei Revisori dei Conti - nomina di 1 membro.
Proclamo nominata, quale membro del Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione per l'ambiente 'Teobaldo Fenoglio' - ONLUS, la signora Liliana Sciarappa.
Proposta di deliberazione n. 68 Fondazione 'Camillo Cavour' - (articolo 13 Statuto dell'Ente) - Collegio dei Revisori dei Conti - designazione di 1 membro.
Proclamo designata, quale membro del Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione 'Camillo Cavour', la signora Anna Maria Mangiapelo.
Proposta di deliberazione n. 67 "Centro Piemontese di Studi Africani C.S.A." - (articolo 8, Statuto dell'Ente) - Consiglio di Amministrazione nomina di 1 membro.
Proclamo nominato, quale membro in seno al Consiglio di Amministrazione del Centro Piemontese di Studi Africani - C.S.A., la signora Iole Avidano.
Proposta di deliberazione n. 77 "Comitato Regionale per i Diritti Umani" (articolo 3, Statuto del Comitato) - Nomina di 10 esperti in materia di diritti umani - Nomina di 2 Consiglieri regionali, di cui 1 espressione della minoranza, e nomina di 2 Consiglieri regionali cessati dal mandato.
Proclamo nominati quali esperti in materia di diritti umani, in seno al Comitato Regionale per i Diritti Umani, i signori: Younis Tawfik, Maria Grazia Breda, Davide Tuniz, Alessandro Battaglia, Luciano Scagliotti Silvja Manzi, Domenico Trocino, Massimo Introvigne, Roberto Collura e Michele Rosboch, questi ultimi tre in rappresentanza delle minoranze consiliari; quali Consiglieri regionali, le signore: Enrica Baricco e Gianna Gancia, quest'ultima in rappresentanza delle minoranze consiliari quali Consiglieri regionali cessati dal mandato, il signor Giampiero Leo e la signora Eleonora Luigia Margherita Artesio.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.08)