Argomento: Produzione e trasformazione dei prodotti

Interrogazione a risposta immediata n. 311 presentata dalla Consigliera Gancia, inerente a "Norme in materia di panificazione"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
311, presentata dalla Consigliera Gancia, che ha la parola per l'illustrazione.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente.
La Giunta regionale aveva promulgato la legge 14/2013, "Norme in materia di panificazione", ma non sono stati adottati i regolamenti di cui all'articolo 7.
Abbiamo parecchie sollecitazioni perché crediamo anche sia fondamentale, in questo momento, tutelare il prodotto e il consumatore: fare in modo che il consumatore sappia da dove arriva ciò che compra e sappia se si tratti di un prodotto surgelato o meno.
Nell'interesse dei panificatori e dei consumatori, quindi interroghiamo l'Assessore De Santis per sapere quando si intenda porre mano alla stesura e all'adozione del citato regolamento.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega.
Per la Giunta regionale, risponde l'Assessore De Santis.
DE SANTIS Giuseppina, Assessore alle attività produttive Grazie, Presidente.
In realtà, l'adozione di questo regolamento si sta dimostrando un po' più complicata del previsto.
Le strutture regionali competenti per materia - che, nel caso di specie, sono Artigianato, Formazione professionale e Sanità - hanno predisposto una bozza di regolamento, dopo aver sentito a livello tecnico i referenti delle Associazioni artigiane di categoria (ossia Confartigianato CNA e Casartigiani) nonché dell'Unione regionale panificatori. Questa bozza di regolamento, con una lettera del 16 dicembre 2013, è stata trasmessa alle Associazioni dei consumatori, all'ANCI, all'Unione regionale dei panificatori, alle Associazioni di categoria e, per conoscenza all'Assessore regionale all'artigianato, che sono sempre io (ma non ero io nel 2013).
Sono pervenute una serie di osservazioni proprio dalle associazioni di categoria, nonché dalla Direzione sanità della Regione, e il 14 gennaio 2014 si è provato a licenziare un testo con le associazioni, che tenesse conto dei rilievi di tutti. In realtà sono emerse una serie di criticità per le quali non si è riusciti ad addivenire ad un testo condiviso.
Di mezzo poi, naturalmente, ci sono stati le elezioni e il cambiamento della Giunta. Nel dicembre scorso ho incontrato i rappresentanti dell'Unione panificatori e ho potuto verificare, appunto, che in quel momento - almeno, allo stato in cui erano le cose - non c'era una posizione condivisa, fra le strutture tecniche della Regione e l'Associazione panificatori, che consentisse di scrivere un regolamento; perché il problema è che poi questo regolamento deve stare in piedi e non può essere soggetto a impugnativa.
Per conseguenza, sono ripresi i contatti con la Direzione sanità ed è convocata per il 20 febbraio prossimo una riunione tecnica, per capire se si riescono a sciogliere i problemi che tuttora sussistono. Il 26 febbraio il documento verrà illustrato all'Unione panificatori.
Se a questo punto si sarà trovata una quadra, i passaggi successisi saranno il parere della competente Commissione consiliare e poi l'approvazione da parte della Giunta, sperando appunto che in questi due prossimi incontri - 20 e 26 febbraio - si riescano a sciogliere i nodi che tuttora ci sono.
Grazie.

Argomento: Interventi di promozione della domanda

Interrogazione a risposta immediata n. 315 presentata dal Consigliere Graglia, inerente a "Art. 76, l.r. 75/96 - Bando promozione turistica per l'anno 2014"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 315, presentata dal Consigliere Graglia, che ha la parola per l'illustrazione.

GRAGLIA Franco

Grazie, Presidente.
Mi fa piacere che mi risponda un mio conterraneo, che sicuramente capirà la situazione.
Questa è un'interrogazione che mi sta molto a cuore, perché riguarda il bando di promozione turistica (articolo 16 legge 75/1996).
Questo è un bando che è stato modificato in un modo che apparentemente potrebbe sembrare positivo; si riferisce soprattutto alle Pro Loco, in quanto è stato aumentato da 1.000 a 5.000 euro il contributo (il minimo è 15.000 euro). In realtà, non è così, perché questo bando va a colpire pesantemente le Pro Loco, soprattutto quelle dei piccoli Comuni.
Considerando che soltanto il 25% della spesa può essere finanziata dalla Regione sul totale, in base a dei calcoli, porterebbe la spesa organizzativa a 40 mila euro. Questo vuol dire che sono state tagliate fuori quasi tutte le Pro Loco dei piccoli Comuni.
Spero che l'Assessore competente, ma anche tutta la Giunta capiscano che questi bandi vanno ad uccidere le Pro Loco e, di conseguenza, i piccoli Comuni. Le Pro Loco sono fondamentali per i piccoli Comuni, sono la vita per questi piccoli Comuni, quindi anche un piccolo contributo aiuterebbe molto l'attività annuale.
Inoltre, mi riferisco alla proposta - spero solo ventilata - sul fatto che anche la legge 36 non verrà finanziata. Questo vorrebbe dire la morte definitiva delle pro loco.
Chiedo veramente di usare buon senso, ma anche di venire nelle piccole realtà per capire, se non si conoscono, cosa significano le pro loco nelle nostre piccole realtà.
Chiedo alla Giunta e all'Assessore in particolare quali siano le motivazioni per cui sono cambiati i parametri e, soprattutto, spero ci sia l'intenzione di tornare sui propri passi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia, per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore regionale

Grazie, Presidente. Impresto solo la voce all'Assessore Parigi, che non poteva essere presente, e rispondo leggendo quanto è riportato su questo appunto.
I criteri di cui al bando di promozione turistica 2014 sono stati modificati in considerazione delle ridotte risorse stanziate ed assegnate dal bilancio regionale 2014 (questo è il nodo). Le risorse sono passate infatti, da 1.293.911,90 euro, nel 2013, a 745.000,00, nel 2014, quindi poco più della metà.
A seguito di questa riduzione di risorse, la Giunta regionale ha ravvisato la necessità di ottimizzare la propria azione sul territorio evitando un'eccessiva polverizzazione delle già scarse risorse, anche in coerenza con gli indirizzi generali della stessa Giunta in materia di razionalizzazione della spesa.
Può essere questa un'occasione - aggiungo - per ripensare anche agli interventi che svolgono queste lodevoli realtà locali, provando a ragionare più in un'ottica di area vasta e non di interventi puntuali come contributi specifici di funzionamento. Grazie.

Argomento: Servizi postali

Interrogazione a risposta immediata n. 310 presentata dal Consigliere Benvenuto, inerente a "Chiusura uffici postali piemontesi"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 310; la parola al Consigliere Segretario Benvenuto, che interviene in qualità di Consigliere per l'illustrazione.

BENVENUTO Alessandro

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione nasce da alcuni articoli di stampa che parlano di una chiusura degli uffici postali piemontesi: si parla di un numero di 130 uffici che potrebbero subire una riduzione di orario, piuttosto che una chiusura in alcuni giorni. Si tratta di 20 uffici nel pinerolese, 15 nel canavese, 24 ad Alessandria, 29 nell'Astigiano, otto nel Cuneese e circa dieci fra Novara e Verbania.
Con l'interrogazione, cerchiamo di capire come la Regione intenda gestire il problema e se la notizia corrisponda al vero, poiché si creerebbero delle problematiche ai cittadini, anche solo per il semplice pagamento delle utenze, piuttosto che il rispetto delle scadenze, che in questo momento possono rappresentare già un grosso problema per i cittadini. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Chiamparino per la risposta.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale

Questo problema mi è stato sollecitato da più parti, con lettere di Deputati e Sindaci, pertanto ringrazio il Consigliere Benvenuto che mi consente di parlarne brevemente in aula.
Mi sono attivato anche nella mia qualità di Presidente coordinatore delle Regioni e ho avuto un primo colloquio sia con il dottor Caio Amministratore Delegato, sia con la Presidente delle Poste, Todini. A tale colloquio farà seguito, dopodomani, una discussione e sarà presentato il Piano industriale di Poste, in sede di Conferenza delle Regioni. E' quindi, un primo appuntamento istituzionale dove sarà possibile avviare il dialogo, cosa che peraltro Todini e Caio si sono già impegnati a fare anche con ANCI.
Aggiungo solo che, da questi primi colloqui, l'idea che Poste ha non è quella di sopprimere servizi, ma - semmai - di razionalizzare le strutture.
Quindi, introdurre criteri e concezioni nuove per portare ai cittadini specie nelle aree più disagiate e più distanti dai centri abitati, quei servizi che non è più economicamente sostenibile portare con delle strutture fisse, ma che - invece - è possibile portare grazie all'utilizzo attraverso delle persone, dei moderni strumenti di comunicazione.
In ogni caso, sto seguendo la questione, come dimostra sia lo scambio di opinioni che ho avuto con i vertici di Poste sia l'incontro che ci sarà dopodomani.
Sarà mia cura tenere informato il Consiglio sul prosieguo di questi confronti.

Argomento: Famiglie

Interrogazione a risposta immediata n. 316 presentata dal Consigliere Vignale, inerente a "Minori orfani con genitori in vita"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 316, presentata dal Consigliere Vignale.
La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Si tratta di un tema che ha più volte suscitato il nostro interesse per una serie di motivazioni. Intanto, una breve illustrazione della situazione. All'interno della nostra Regione vi sono più di 2.500 minori che, appunto, definiamo orfani con genitori in vita, nel senso che, pur avendo un padre e una madre, vivono all'interno di comunità o in situazione di affido.
I dati che la Regione Piemonte dà (quindi non un'estrapolazione rispetto a chissà quale aspetto) relativamente alle motivazioni degli allontanamenti, ci dicono che - avendo fatto un'aggregazione un po' sommaria, ma il tema dell'interrogazione questo consente - che per circa il 75% dei minori l'allontanamento dalle loro famiglie naturali è avvenuto o per incapacità genitoriali o per metodi educativi non idonei o per impossibilità dei genitori a seguire i figli. All'interno, per esempio, di questa fattispecie, vi sono anche i genitori che hanno una difficoltà economica. E da questo punto di vista, mal si comprende come, invece di sostenere la famiglia naturale, si spendano delle cifre decisamente più significative per pagare, per esempio, le rette delle comunità.
L'aspetto che noi vorremmo sollevare pone due problematiche. La prima di carattere sociale, nel senso che un trauma qual è quello dell'allontanamento dalla propria famiglia determina una situazione che non verrà mai più dimenticata nella vita. Facciamo presente che, di fronte a 1.000 bambini, noi ne abbiamo uno che ha subito un allontanamento, quindi io lo dico sempre: quando si pensa ad una scuola, noi sappiamo che all'interno di quella scuola c'è statisticamente un bambino (o più bambini) che ha subito questa grave situazione.
Vi è un costo per la collettività che è assolutamente significativo: più di 40 milioni di euro l'anno. E vi è un costo per la collettività piemontese che non pesa sulle "tasche" degli Enti pubblici, ma sulle tasche dei genitori; un costo assolutamente considerevole, perché l'unica modalità per provare a riportare a casa il proprio figlio è quella di affidarsi a un legale, che ovviamente ha un costo.
A questo va aggiunto che i bambini che vengono allontanati in comunità stanno all'interno di una comunità una media che va dagli otto ai 12 mesi quindi - come abbiamo provato alcune volte a dire - è difficile che ci fosse all'interno di quella famiglia un orco: era verosimilmente una famiglia che andava sostenuta.
E allora la domanda arriva proprio a questo: anche in un momento in cui si prova a ridiscutere un sistema di welfare partendo da un presupposto per esempio quello della difficoltà economica, mi chiedo se non si ritenga più opportuno utilizzare quelle risorse per sostenere le famiglie che possono avere una situazione di difficoltà - come l'Osservatorio sull'infanzia della Regione Piemonte ci indica - con, ad esempio, un sostegno domiciliare.
Chiunque di noi entri in un'abitazione si può rendere conto, vivendoci anche solo qualche ora alla settimana, se ci si trova davanti ad una famiglia in cui l'intervento è necessario. E in alcuni casi, secondo noi, è molto più limitato rispetto a quanto ogni anno accade (dagli 800 ai 1.000 casi ogni anno).
Vi sono oggettivamente dei casi in cui l'allontanamento è necessario ma molti altri per i quali sarebbe più opportuno intervenire per sostenere le famiglie naturali, affinché l'allontanamento non avvenga, ed è questa la domanda che rivolgiamo alla Giunta.
Sappiamo bene - e concludo, scusandomi in quanto ho sforato nei tempi che questo non dipende dalla Giunta regionale, ma dipende da segnalazioni e soprattutto da provvedimenti che vengono fatti o in via d'urgenza direttamente dai Servizi sociali o non in via d'urgenza dal Tribunale dei minori. Quindi, la Giunta non può certamente intervenire in quelle che sono le situazioni di allontanamento, in cui vi è sempre il Tribunale dei minori che in qualche modo le ratifica o le dispone, ma certamente può contribuire ad attivare dei percorsi che possano limitare queste modalità.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrari per la risposta.

FERRARI Augusto, Assessore alla famiglia

Un ringraziamento al Consigliere Vignale, perché quest'interrogazione immediata consente di fare il punto su una problematica di forte rilievo e di forte impatto prima sul piano sociale ed educativo e, in secondo luogo ma non meno importante, dal punto di vista economico.
L'Assessorato ha predisposto una risposta scritta che entra un po' di più nel dettaglio delle problematiche sollevate.
Vorrei identificare soprattutto quattro elementi, che metto a disposizione anche per avviare e per rafforzare un tipo di lavoro che abbiamo in mente di mettere in campo.
Il testo dell'interrogazione fa opportunamente riferimento al quadro legislativo nazionale, quindi alla legge n. 184 modificata con la legge n.
149/2001. La ratio di quella legge mette chiaramente in evidenza come per la tutela dei minori è quanto mai necessario mettere in campo una filiera di interventi, che da questo punto di vista sono messi in un ordine gerarchico, in modo tale che siano chiari gli obiettivi essenziali per la tutela dei minori.
Questi interventi sono il sostegno alla famiglia di origine, che è il primo elemento che viene messo in evidenza. In secondo luogo, vi è il ricorso a strumenti come l'affido, che può essere modulato anche in varie modalità. Il terzo elemento è l'inserimento in comunità su disposizione dell'autorità giudiziaria.
Dalla ratio della legge nazionale si evince chiaramente come l'inserimento in comunità deve essere uno strumento che interviene in situazioni estreme, non ordinarie e, quindi, in presenza di traumi che non possono essere recuperati nell'immediato attraverso altri tipi di strumenti, in particolare gli altri due cui facevamo riferimento prima.
E' quanto mai necessario in questo momento rispondere pienamente anche con le scelte di carattere politico che mettiamo in campo, rispettando questo ordine gerarchico degli interventi della filiera, che risponde ad un certo quadro di valori dal punto di vista educativo, sociale e culturale.
Questo è il primo elemento che volevo sottolineare.
Il secondo dato è già riscontrabile nell'introduzione che il Consigliere Vignale metteva in evidenza. Che cosa ci dice la realtà in questo momento, la realtà che possiamo guardare tutti i giorni e che possiamo verificare proprio alla luce dei problemi che dobbiamo affrontare e risolvere? Che attorno al tema della famiglia e attorno al tema dell'esercizio delle responsabilità genitoriali, in questo momento si stanno manifestando nuove forme di disagio, soprattutto nella fascia zero sei anni e anche nella fascia della preadolescenza. Tutto ciò con il rischio che, di fronte a queste nuove (inedite per certi versi) manifestazioni di disagio, si intervenga in maniera compulsiva, ricorrendo immediatamente al terzo intervento nell'ambito della filiera che abbiamo identificato e che la legge identifica.
Pertanto è chiaro che siamo posti di fronte a delle nuove forme che per essere affrontate in coerenza con i principi che abbiamo delineato e che la legge stabilisce, hanno bisogno di nuovi servizi, o perlomeno di provare ad identificare quei servizi che possono rispondere in maniera adeguata a questi tipi di manifestazioni.
Riteniamo, come Assessorato e come Giunta, che sia quanto mai necessario individuare delle linee di azione finalizzate per un verso a potenziare i servizi dove già ci sono; per un altro verso, attivare su tutto il territorio regionale dei servizi capaci di integrare competenze diverse di attori diversi nell'ottica di tutelare dentro la famiglia la dignità del minore.
In questo senso, riteniamo ineludibile attivare dei servizi legati alla mediazione familiare così come è altrettanto ineludibile attivare dei servizi legati alla costruzione anche organizzata - già si stanno facendo delle sperimentazioni in questo senso - al mutuo aiuto tra le famiglie nell'ottica del sostegno reciproco rispetto proprio alle problematiche legate all'educazione dei propri figli.
Crediamo che siano due i perni attorno cui fare ruotare queste linee di indirizzo e queste linee di azione. Da una parte i servizi che già ci sono alla prima infanzia, che possono diventare anche servizi capaci di interagire rispetto alle famiglie, che spesso invece rimangono da sole rispetto ad alcune problematiche di tipo educativo. L'altro perno sono i centri per le famiglie, che la LR n. 1/2004 identifica come luogo in cui sia possibile, attraverso l'integrazione di competenze e di attori diversi creare dei servizi che siano punti di riferimento proprio per le famiglie rispetto alla tematica del sostegno alla responsabilità genitoriale.
L'interrogazione, nella parte in cui si interroga la Giunta, fa riferimento all'impegno che stiamo portando avanti proprio in queste settimane di discussione con i territori in ordine al nuovo patto per il sociale. Siamo arrivati a buon punto in questi incontri territoriali e ne abbiamo ancora due fino alla fine di febbraio e poi faremo il punto.
Qual è l'obiettivo che ci siamo posti con questa iniziativa politica? Sono sostanzialmente due: quello di fare il punto sui servizi storici del welfare piemontese.
I servizi storici consolidati dentro questo sistema di welfare piemontese ormai da qualche decennio hanno a che vedere prevalentemente con l'area dell'integrazione socio-sanitaria, quindi tutti i servizi che si identificano dentro questa area, in cui sanità e sociale devono condividere un certo tipo di percorso. Ma abbiamo bisogno, nell'ottica di un nuovo welfare, di dare peso e di non lasciare nella residualità e nella marginalità altre due questioni di grande rilevanza sociale in questo momento, come il tema dell'impoverimento degli adulti - quindi la fascia adulta che fino a qualche tempo fa probabilmente si riteneva protetta rispetto a questi rischi - e il tema delle politiche di sostegno alla genitorialità e di prevenzione del disagio dei minori.
Dentro il patto per il sociale, quindi, diventa strategico - diventa strategico - un gruppo di lavoro in tutti gli incontri dedicati a questo tema. Diventa strategico identificare alcuni obiettivi caratterizzanti, e quindi alcune linee di azioni molto rilevanti proprio su questo punto.
Mettere quindi in campo, in maniera diffusa sul territorio, servizi di sostegno alla genitorialità e di prevenzione del disagio dei minori, per evitare che, per la tutela dei minori, si debba intervenire soltanto con gli inserimenti in comunità.
La nostra intenzione - ed è su questo che stiamo lavorando - va esattamente in questa direzione.

Argomento: Delega di funzioni regionali agli enti locali

Interrogazione a risposta immediata n. 314 presentata dalla Consigliera Ruffino, inerente a "Riduzione e trasferimenti e conseguente impossibilità a garantire la sicurezza sulla rete viabilistica provinciale"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione a risposta immediata n. 314.
La parola alla Vicepresidente Ruffino, che interviene in qualità di Consigliera per l'illustrazione.

RUFFINO Daniela

Grazie, Presidente.
Purtroppo è argomento di grande attualità, soprattutto legato al alla stagione fredda e alla neve.
Sappiamo quanto in questo periodo ci siano stati problemi legati proprio alla riassegnazione delle competenze e della funzionalità nella gestione del bilancio, chiaramente falcidiato, e anche a tagli sui sempre minori trasferimenti.
C'è poi la necessità di fare chiarezza rispetto alle competenze fondamentali in capo alle amministrazioni, tra cui la gestione della rete viabilistica provinciale; una rete che ha necessità continua di manutenzione ordinaria, ma direi anche straordinaria, per garantire la sicurezza degli utenti.
Anche in questo caso, negli ultimi anni c'è stata una drastica diminuzione degli invertenti, dovuta proprio alla carenza di fondi. In più nell'ultimo periodo ho appreso dal Presidente della Provincia del Verbano Cusio-Ossola, che lo ha denunciato con una lettera che abbiamo letto l'impossibilità dell'Ente di assolvere alla funzione fondamentale della gestione delle strade provinciali. Nella sua comunicazione c'è una regolazione a far data dal 2 febbraio scorso.
Oltretutto, ho avuto occasione di partecipazione a una manifestazione legata alla messa in sicurezza della rotonda di Drubiaglio: devo dire un intervento assolutamente minimo che non ha avuto corso. Si tratta di fare una scarifica intorno alla rotonda e tutta un'altra serie di preoccupazioni e di lamentale, comunque di richieste di chiarezza sul futuro.
Ringrazio per la risposta che mi verrà data.
Utilizzo invece pochi secondi per riprendere quanto ho chiesto questa mattina. Nella riunione del Gruppo ho ricostruito, insieme al mio Capogruppo, la richiesta, fatta nell'ultimo incontro, di calendarizzare la mia interrogazione indifferibile ed urgente sullo stato dell'iter di selezione per la predisposizione dell'elenco regionale di idonei alla nomina di Direttore regionale di azienda sanitaria. L'ho già richiesto questa mattina; lo ribadisco adesso.
C'è un'assoluta necessità di avere queste risposte proprio per il gran parlare che si fa in questo periodo rispetto alla selezione.
Personalmente richiedo se, eccezionalmente, in questo caso può essere data risposta.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Reschigna per la risposta.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale

L'interrogazione a risposta immediata della Consigliera Ruffino pone la questione legata alle capacità, da parte delle Province, soprattutto in questa fase transitoria, di svolgere le funzioni fondamentali.
Sotto questo aspetto, noi ci troviamo in presenza di due elementi, di due riferimenti legislativi. Una è la legge Delrio dell'8 aprile 2013 l'altra sono le norme contenute nella legge di stabilità che, da un lato impongono alle Province la rideterminazione del costo del personale alla data di entrata in vigore della legge Delrio diminuita del 50 o del 30% per quanto riguarda la Città metropolitana, dall'altro operano un ulteriore taglio di un miliardo di euro sul 2015, due miliardi sul 2016 e tre miliardi sul 2017.
Sotto quest'aspetto, devo dire che il tema è stato oggetto di grande attenzione da parte dell'Amministrazione regionale. In un incontro svoltosi subito dopo l'Epifania con il Ministro Madia, Ministro della Funzione Pubblica, il Presidente Chiamparino e il Presidente dell'ANCI Fassino, si sono affrontate queste tematiche arrivando, sostanzialmente, ad individuare un percorso che eviti la disputa ideologica e affronti, nel concreto, che cosa vuol dire l'applicazione della legge Delrio per quanto riguarda le Province e delle norme contenute nella legge di stabilità, per capire se il sistema ha la capacità di funzionare. Cioè se le risorse economiche che, a questo punto, rimarranno nella disponibilità delle Amministrazioni provinciali, sono nelle condizioni per far fronte alle funzioni fondamentali, assodato che, per quanto riguarda le funzioni affidate alla legge regionale, queste saranno a carico della Regione mediante il riassorbimento delle stesse, oppure mediante la stipula di convenzione con le Province per quanto riguarda la gestione.
Sotto quest'aspetto, la settimana scorsa si è svolto un incontro a Palazzo Chigi, nel corso del quale quanto era stato oggetto di espressione e di valutazione da parte del Presidente Chiamparino e del Sindaco Fassino ha trovato una sua attuazione. Sostanzialmente, è stato definito che il Piemonte, assieme alla Toscana, diventi un laboratorio nel quale si sperimenti, sostanzialmente, nel concreto, Provincia per Provincia, quello che è l'incrocio e le conseguenze dell'applicazione della legge Delrio e dell'applicazione delle norme sulla legge di stabilità.
Che cosa significa questo? Significa che, dalla settimana prossima, ci sarà a Torino una presenza di dirigenti dei diversi Ministeri interessati e con loro verranno, sostanzialmente, approfondite tutte le questioni: il costo del personale, il tema anche dell'eventuale messa in mobilità di personale in eccedenza delle Province e la capacità delle Province piemontesi di far fronte, fino al compimento dalla riforma del Titolo V della Costituzione, all'esercizio effettivo delle funzioni fondamentali.
Questo ci consentirà, alla fine di questo lavoro che deve essere molto intenso e molto breve, non di affrontare la questione sul piano, ripeto della disputa ideologica, ma di fare emergere se il sistema regge o non regge; se il sistema regge con dei correttivi, sui tagli, sulle modalità attraverso le quali vengono definiti questi tagli. Voglio ricordare che le Province piemontesi sono tra le più penalizzate. Nel calcolo della riduzione dei trasferimenti, dei tagli lineari del passato, si sono considerati, anche nei costi intermedi, i costi per l'esercizio delle funzioni delegate dalle Regioni. Il Piemonte è una Regione che ha molto decentrato alle Province. Questo lavoro ci consentirà di fare emergere la reale situazione e di individuare i necessari correttivi, con un'avvertenza.
La vera preoccupazione di questo lavoro non è tanto il 2015, ma soprattutto, il 2016 e il 2017. Quanto contenuto nella legge di stabilità la possibilità delle Province di rinegoziare il debito con la Cassa Depositi e Prestiti, con la conseguenza che nel 2015 sarebbe totalmente sospeso il pagamento delle rate di ammortamento del mutuo, la possibilità per le Province di vendere a Invimit il proprio patrimonio affittato ad uffici dell'amministrazione statale (Prefetture e Questure, ci sono molti casi sotto questo aspetto in giro per il Piemonte) dovrebbe consentire nel 2015 il superamento di questa fase.
Indubbiamente, le preoccupazioni forti sono a partire dal 1° gennaio 2016 quando, anche in presenza di un debito rinegoziato, le Province dovranno ricominciare a pagare le rate di ammortamento del proprio debito.
L'elemento positivo è essere riusciti, sostanzialmente, grazie all'iniziativa del Presidente Chiamparino, a fare in modo che il Piemonte diventi una Regione pilota, che sperimenti concretamente l'applicazione di queste norme, facendo emergere, sostanzialmente, io credo, l'incapacità del sistema di reggere, di poter funzionare, quindi la necessità di correttivi che dovranno essere assunti sul piano della legislazione nazionale.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 15.37 il Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 15.40)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Strutture ricettive (albergh., extra-albergh., campeggi e villaggi, classif., vincolo) e strutture e impianti turist.

Esame proposta di legge n. 36, inerente a "Nuove disposizioni in materia di agriturismo"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame della proposta di legge n. 36, avente per oggetto "Nuove disposizioni in materia di agriturismo", di cui al punto 4) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Vignale, in qualità di relatore.

VIGNALE Gian Luca, relatore

Grazie, Presidente.
La presente proposta di legge sottoscritta da molti Consiglieri in modo trasversale - quindi sia di maggioranza che di minoranza - nasce da una serie di necessità. Anzitutto quella di aggiornare una norma che, da un punto di vista regionale, è ormai vetusta. Una norma del 1995, quindi da allora ad oggi è evidente che questo è un mondo che si è molto modificato.
Ma, soprattutto, perché nove anni fa, nel 2006, lo Stato nazionale, con la legge n. 96, "Disciplina dell'agriturismo", ha modificato la legge nazionale stessa apportando una serie di modifiche che, ovviamente, non potevano essere contenute all'interno delle legge regionale del 1995.
Una prima necessità è stata pertanto quella di modificare la legge oggi vigente per renderla più rispondente alle necessità del territorio in cui viviamo, ma anche relativamente agli aggiornamenti normativi che si sono susseguiti. Crediamo che questa norma, composta da 20 articoli, abbia poi introdotto alcuni aspetti migliorativi che non possiamo certo dire facciano di essa la migliore legge possibile in termini di materia agrituristica perché l'attività legislativa non è un aspetto di gara, ma crediamo che, in particolar modo, quanto previsto dall'articolo 3, che è un po' il cuore della legge, abbia due grandi finalità.
L'articolo 3 interviene anzitutto in maniera molto puntuale e precisa rispetto al prodotto che qualunque avventore che si rechi all'interno di un'azienda agrituristica può trovare. Il 25% di quanto offerto dev'essere prodotto all'interno dell'azienda agricola dalla quale nasce l'attività agrituristica ma, soprattutto, il 60% del rimanente prodotto, per un complessivo dell'85%, dev'essere acquistato esclusivamente presso altre aziende agricole piemontesi. Questo fa - o, meglio, farà - delle aziende agrituristiche piemontesi la vetrina dell'agricoltura piemontese: chiunque da avventore, cioè, si siederà a legge approvata in un agriturismo del Piemonte saprà che la totalità dei cibi o delle bevande che potrà gustare sarà prodotta esclusivamente da aziende agricole piemontesi.
Questo ha un aspetto positivo in termini di promozione territoriale, ma ha un secondo aspetto che noi riteniamo altrettanto positivo in termini di incremento al reddito in agricoltura. Come i colleghi ben sanno, infatti l'agriturismo è un'attività connessa all'agricoltura - finalizzata e nata come supporto al reddito agricolo - e il fatto che il 60% dei prodotti si debba acquistare presso aziende agricole piemontesi farà sì che vi siano aziende che non svolgono l'attività agrituristica, ma che vedranno il loro fatturato aumentare - non in modo esponenziale, ma certamente aumentare per il fatto che altri colleghi imprenditori agricoli acquisteranno presso di loro delle merci agricole che non producono all'interno della loro cascina.
Altri articoli, poi, sono finalizzati - in particolar modo quello sull'ospitalità rurale - a rendere più semplice l'attività connessa all'agricoltura. L'ospitalità rurale prevede la possibilità di erogare servizi per un numero massimo di dieci avventori, tanto che essi si siedano a cena o che pernottino all'interno di un alloggio agrituristico; tale ospitalità è estesa a 20 persone nelle zone montane e questo senza una serie di vincoli che, invece, l'attività agrituristica di per sé ha. Viene anche normato l'aspetto legato agli alloggi agrituristici, portando il numero dei posti letto da 25 a 35, con dieci di questi posti destinati a bambini di età inferiore ai 12 anni.
Un altro elemento che riteniamo sia significativo all'interno della norma è la presenza di tutta una serie di semplificazioni, che magari nella discussione della norma potremo introdurre, che vanno dalla macellazione di piccoli animali da cortile ad una serie di aspetti come l'utilizzo di piscine all'interno di un'attività agrituristica che demandiamo al regolamento, cercando di semplificare - così come si prefigge l'attività normativa che questo Consiglio regionale sta cercando di fare - il lavoro di chi ha un'azienda agrituristica, mantenendo però un principio, che è quello della prevalenza agricola. Come prevede l'articolo 4, cioè, ancorch la prevalenza si possa individuare o per reddito o per tempo di ore dedicate, il principio che facciamo saldo è che in ogni caso l'azienda agrituristica, l'ospitalità rurale o l'alloggio agrituristico debbano sempre essere non l'aspetto preminente rispetto all'attività agricola, ma un elemento di accrescimento del reddito, così come la legge nazionale prevede.
Credo sia altrettanto significativo l'articolo 8 che dispone regole che non ci sono nella legge attuale né nella legge nazionale, relativamente all'uso dei fabbricati: non solo si dice che debbono essere utilizzati fabbricati agricoli, ma si dice anche che non possono essere utilizzati fabbricati di nuova costruzione; questo perché, all'interno della nostra Regione, abbiamo un patrimonio rurale assolutamente importante da utilizzare e quindi, invece di prevedere la costruzione di nuovi edifici crediamo che questo possa incentivare il riutilizzo dei moltissimi fabbricati rurali presenti nella nostra Regione.
Vi sono poi una serie di aspetti che riguardano gli obblighi e la classificazione: parlando di classificazione, abbiamo ripreso modificandola rispetto alla prima proposta che avevamo presentato, la definizione fatta a livello nazionale, per cui vi sono criteri omogenei per tutto lo Stato italiano. In questo modo, così come avviene per l'attività alberghiera tradizionale, anche l'attività agrituristica avrà dei criteri con i quali verrà classificata.
Credo sia importante sottolineare - e vado a concludere - che anche l'attività di controllo in merito al principio su cui la legge si basa cioè quello di cui parlavamo precedentemente inerente all'articolo 3, che fissa il 25% di quanto offerto prodotto in cascina e il 60% acquistato invece da aziende agricole piemontesi - sarà molto più semplice rispetto a prima, avendo solo distinto, nelle realtà montane, la possibilità di scegliere, per misurare quel 25% di quanto prodotto in cascina, tanto il costo (quindi la fatturazione che un'azienda agricola fa all'azienda agrituristica) quanto il peso. E' infatti evidente che in alcune realtà montane la produzione di patate - facciamo un esempio banale - può essere la produzione prevalente, ma certamente da un punto di vista economico rischierebbe di non far raggiungere quel 25%, anche se magari è la produzione che caratterizza quell'azienda agricola.
Crediamo quindi che questa proposta di legge sia certamente positiva perché innova rispetto ad una legge regionale del '95 e rispetto ad una legge nazionale del 2006, ma riteniamo anche di aver introdotto, con un positivo lavoro - lo voglio significare - in sede di III Commissione, in cui si è cercato di badare alla sostanza e molto meno all'appartenenza politica, devo dire anche nei rapporti tra Giunta e Consiglio, una serie di innovazioni che non sono solo - come dicevo prima - innovazioni rispetto a norme vecchie o sopravvenute (come nel caso di quella nazionale), ma che qualificano la Regione Piemonte come una delle Regioni d'Italia in cui sedersi all'interno di una struttura agrituristica dà la maggior garanzia rispetto al prodotto che viene consumato.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Vignale.
La parola al Consigliere Rostagno, secondo relatore.

ROSTAGNO Elvio, relatore

A quanto detto dal Consigliere Vignale aggiungo solo due aspetti, se vogliamo più di contorno e meno tecnici.
Il primo riguarda il desiderio di sottolineare la soddisfazione per il fatto che questo provvedimento sia stato assolutamente condiviso indipendentemente dall'appartenenza, tant'è che gli emendamenti stessi che sono stati presentati hanno avuto un momento di condivisione, poche ore fa alla ricerca di una scrittura migliore e di un prodotto di legge più adeguato.
Come tutte le iniziative ha bisogno di un periodo di prova e di sedimentazione. Vent'anni di esperienza di agriturismi hanno fatto anche emergere criticità.
Purtroppo, sono presenti sul nostro territorio anche situazioni in cui si evince un livello qualitativo poco soddisfacente, oppure un tentativo di concorrenza verso quelle strutture ricettive e della ristorazione che hanno delle peculiarità strutturali assolutamente diverse anche sotto il profilo dell'imposizione fiscale.
Quindi, è anche giusto che, laddove sono individuate delle forme di agevolazione contemporaneamente, vi sia un controllo qualitativo che questa norma di legge vuole raggiungere.
In questi anni è emersa l'esigenza di sottolineare percorsi qualitativi che siano tesi ad offrire per la clientela un prodotto migliore, ma soprattutto dalla lettura di questa legge emerge la volontà nostra di valorizzare l'identità: l'identità della nostra cultura, l'identità del nostro paesaggio, l'identità del nostro prodotto alimentare e anche del nostro patrimonio. Come diceva il Consigliere Vignale, la scelta di dare la possibilità di realizzare agriturismi solamente in strutture esistenti da più di tre anni è tesa a valorizzare l'immenso patrimonio, che presenta anche tipologie minori, che il nostro territorio offre.
Concludo dicendo che non è una legge che fa la qualità, perch ovviamente la qualità è fatta dagli operatori, ma sicuramente è la legge che ne crea i presupposti. Lo vedremo anche con la clausola di verifica alla normativa che vogliamo inserire, per far sì che questa norma abbia la possibilità, da qui a qualche anno, di essere verificata sulla sua reale efficacia. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Rostagno.
La parola al Consigliere Mighetti.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
La proposta di legge regionale n. 36, a prima firma del Consigliere Vignale, riguarda la nuova disciplina dell'agriturismo.
Inizialmente, concepita per intervenire nella regolamentazione di altra attività connesse all'agricoltura, essa ha subito nell'esame in Commissione una rivisitazione che ne ha limitato il campo di applicazione al solo agriturismo.
Inoltre, nell'esame all'interno della III Commissione sono stati perfezionati alcuni aspetti della proposta che pagava, di fatto, la sua primigenia stesura nella scorsa legislatura. Infatti, sono state apportate attraverso l'attività emendativa, alcune variazioni inerente a nomenclatura e aggiornamenti normativi.
L'attività emendativa del Movimento 5 Stelle è stata mirata principalmente a chiarire alcuni aspetti della legge, principalmente in merito alla quantificazione dei prodotti utilizzati nei cibi utilizzando un'unità rapidamente verificabile; all'inserimento di una specifica deroga nell'utilizzo di prodotti di largo consumo che vengono utilizzati anche nella cucina tradizionale e non producibili direttamente dall'azienda all'inserimento di uno specifico richiamo al rispetto della normativa nazionale in tema di superamento delle barriere architettoniche.
Il tema così ottenuto risulta pertanto notevolmente migliorato rispetto alla formulazione originale essendo più snello e di migliore comprensione.
Tuttavia, a giudizio dello scrivente e del Gruppo consiliare del Movimento 5 Stelle, rimangono alcune modifiche necessarie atte a completare e perfezionare il testo licenziato dalla Commissione.
In primo luogo, nell'attività di revisione del testo è venuta meno secondo noi, l'indispensabile prescrizione relativa alla prevalenza dell'attività agricola rispetto a quella agrituristica. Infatti, pur essendo ben descritte le modalità per stabilirne l'esistenza, in nessun articolo viene prevista la sua obbligatorietà. Pertanto, proporremo in Aula l'inserimento di tale principio all'articolo 2.
Riteniamo inoltre che sia necessaria una riformulazione di alcuni passaggi dell'articolo 3. A nostro avviso, risulta ancora necessario un inserimento di una deroga simile a quella inserita nelle misure di finanziamento dell'agriturismo del PSR, che consenta piccoli ampliamenti dei fabbricati esistenti, non solo quindi limitati all'utilizzo dell'esistente, ma piccoli ampliamenti che siano utili a realizzare locali tecnici, servizi igienici, centrali termine e quegli adeguamenti necessari per abbattere le barriere architettoniche.
Infine, fatto salvo il richiamo inserito con il nostro emendamento alla normativa sulle barriere architettoniche, giudichiamo indispensabile chiarire alcuni aspetti e inserire in legge alcuni richiami più specifici.
A tale fine, abbiamo analizzato la normativa in materia di agriturismo la normativa nazionale. La legge 96/2006 "Disciplina dell'agriturismo" all'articolo 5 prescrive quali siano i requisiti igienico-sanitari necessari per le strutture destinate a questa attività, in particolare al comma 5: "Per le attività agrituristiche di alloggio nei limiti di dieci posti letto per l'idoneità dei locali è sufficiente il requisito di abitabilità". Inoltre, al comma 6 dello stesso articolo: "Per gli edifici e i manufatti destinati all'esercizio dell'attività agrituristica, la conformità alle norme vigenti in materia di accessibilità e di superamento delle barriere architettoniche è assicurata con opere provvisionali".
Sulla scorta di queste prescrizioni normative abbiamo elaborato un nuovo emendamento che speriamo andrà a modificarla la legge. In particolare, si propone di stabilire nella norma regionale, sull'esempio della Regione Toscana, che "nelle nuove strutture agrituristiche gli spazi comuni destinati all'attività siano resi accessibili anche ricorrendo ad opere provvisionali che siano dotati di servizi igienici attrezzati".
Inoltre, auspichiamo che le strutture agrituristiche dotate di un numero superiore a dieci posti letto siano dotate di almeno una camera accessibile e dotata di servizi igienici per disabili.
Infine, vorremmo che le strutture agrituristiche dotate di un numero di posti letto superiore a 25 siano dotate di almeno due camere accessibili e dotate di relativi servizi per disabili.
Concludo dicendo che il percorso di questa legge è stato un percorso costruttivo e condiviso, come ci sembra che abbia portato alla costruzione di un buon testo. Chiaramente, auspichiamo che gli emendamenti proposti dal Movimento 5 Stelle ancora nell'esame qui in Aula diano l'aspetto definitivo a questa legge e che sia l'aspetto da noi previsto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Mighetti.
La parola alla Consigliera Segretaria Motta, che interviene in qualità di Consigliera.

MOTTA Angela

Grazie, Presidente.
Credo che oggi sia una giornata importante, perché dopo qualche anno siamo riusciti ad approvare un iter, credo abbastanza velocemente, di una legge che è tanto attesa.
Sono migliaia in Piemonte le aziende agrituristiche e quelle di vendita diretta dei prodotti agricoli che in questi anni hanno chiesto il completamento dell'iter della riforma del settore. Se ne sentiva la necessità e soprattutto era necessario sopperire alle carenze più volte evidenziate da parte del comparto agrituristico.
In tal modo, il Piemonte finalmente si dota di una legge importante che sarà uno strumento legislativo sicuramente più moderno che risponderà anche alle evoluzioni del mercato e alle esigenze del settore agricolo.
Quella che stiamo approvando è una legge che, a mio avviso, consentirà di riconoscere e valorizzare l'attività agricola, le tipicità piemontesi il nostro territorio, ma soprattutto sarà fonte di reddito per le nostre aziende; sarà - speriamo - anche fonte di nuovo lavoro dal punto di vista delle aziende agricole, lavoro familiare all'interno delle stesse, ma anche di conservazione e tutela dell'ambiente.
Questa legge vuole semplificare le procedure legate all'apertura e all'ampliamento dell'attività e vuole, allo stesso tempo, tutelare le vere aziende agricole. Sappiamo che, purtroppo, l'agricoltura è costretta a fare i conti con un mercato sempre più esigente, con una crisi economica sempre più mordente, ma chiede di poter essere messa in condizioni di diversificare ed aumentare la qualità dei servizi offerti. Ritengo che questa legge glielo possa consentire.
Tra gli elementi che consideriamo innovativi, vogliamo sottolineare il fatto che i cibi utilizzati negli agriturismi debbano essere prodotti in proprio, almeno per una parte consistente, e acquistati da produttori del territorio, per la restante parte. Questo significa garantire qualità dei prodotti offerti ed ancorare l'esperienza agrituristica al territorio circostante.
E' un aspetto che consideriamo centrale, soprattutto per valorizzare i nostri prodotti e presentare la qualità e le eccellenze locali, in vista di un'offerta turistica molto più ampia, che ha bisogno di caratterizzarsi in questo senso, per vincere la sfida del mercato e - come dicevo - la crisi economica.
L'agricoltura piemontese ha compiuto enormi cambiamenti negli ultimi anni. Le aziende che vogliono diversificare e che vogliono un'attività multifunzionale per la loro produzione possono convertire spazi in agriturismo - considerati comunque un patrimonio importante, anche paesaggistico - e possono garantire, così, con un'integrazione al reddito un aiuto alla propria attività. Inoltre, con un'agevolazione anche dal punto di vista della legge e del quadro normativo, seppure questo debba essere molto preciso, nell'interesse stesso delle imprese agricole e dei consumatori, con l'approvazione di questa legge si potrà andare incontro a tutta una serie di necessità che questo mondo chiede e di cui necessita.
Tante cose sono già state dette nelle relazioni introduttive dei colleghi. Mi limito a ringraziare il Consigliere Gian Luca Vignale, che come primo firmatario di questa proposta di legge, l'ha voluta condividere con l'Aula e, soprattutto, ha voluto fare molte consultazioni, nei mesi scorsi, con le associazioni di categoria, affinché la legge fosse condivisa il più possibile dal settore e potessero arrivare tutti i suggerimenti utili per una legge migliore.
Grazie anche a tutti i colleghi che hanno apportato modifiche importanti. Grazie all'Assessore Ferrero, che ci ha aiutato in questo confronto, anche con il supporto dei propri uffici.
Grazie a tutti noi, siamo arrivati alla conclusione di questo iter procedurale. Sono convinta che questa legge saprà rispondere ai problemi legati alla congiuntura economica, sapendo coniugare qualità dei servizi di ricettività e valorizzazione del territorio e dei prodotti locali.
Ritengo che il Piemonte possa essere orgoglioso di questa legge che andrà ad approvare e che credo sia unica anche a livello nazionale. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Voglio solo aggiungere due parole alla relazione di minoranza, per dire quanto effettivamente questa legge sia stata elaborata in un clima costruttivo in Commissione, dove si è cercato di colmare le incongruenze legate al fatto che era stata presentata nella precedente legislatura e di aggiungere precisazioni e innovazioni volte a semplificare la vita delle aziende agricole, ma - nello stesso tempo - a qualificare l'offerta agrituristica piemontese.
Come Movimento 5 Stelle avremmo voluto fare alcune cose in più, ma siamo complessivamente soddisfatti del risultato ottenuto, poiché si tratta di una legge che va a costruire; poi, bisognerà vedere quale sarà l'impatto, come sarà recepita nella sua attuazione, perché ricordo che occorre predisporre nel giro di 180 giorni un regolamento piuttosto consistente. Speriamo di non seguire il triste esempio di tanti altri regolamenti, vista anche l'importanza che questa legge può avere per il settore agrituristico e, in correlazione, per quello agricolo. Speriamo che il regolamento venga attuato nei tempi previsti.
Considero, in particolare, molto interessante la parte in cui si qualifica l'attività agrituristica legandola alle produzioni del territorio, quindi non solo alla prevalenza dell'offerta di produzione da parte delle aziende, ma anche attraverso l'offerta dei prodotti del territorio regionale.
Il nostro auspicio è che questa legge dia un impulso e una risistemazione al settore. Molto interessante da segnalare all'Aula - e da sviluppare - è il fatto che prevede un altro tipo di ospitalità - un po' in secondo piano, nella struttura della legge - che è l'ospitalità rurale e familiare riservata agli operatori agricoli professionali.
Una piccola nota a margine: continuiamo a tendere ad operare a spizzichi e bocconi sui vari settori, che si tratti di turismo o di edilizia pubblica per le case popolari, ecc. Sarebbe bello, prima o poi incominciare ad affrontare, ad esempio, la tematica dell'ospitalità turistica nel suo complesso, ricomprendendo tutta quella miriade di possibilità che vanno dal bed and breakfast all'albergo vero e proprio, in una legge che dia un respiro più programmatico alla regolamentazione dell'ospitalità in generale. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
I colleghi Mighetti e Campo hanno seguito maggiormente i lavori relativi al progetto di legge 36. Io voglio svolgere, in questo brevissimo intervento, solo alcune considerazioni in merito all'argomento che - come sappiamo - è conteso tra agricoltura e turismo. Pertanto, ben venga la definizione nella proposta di legge, che diverrà legge molto presto, della prevalenza dell'attività agricola sull'attività turistico-ricettiva, e quindi, da un certo punto di vista, si potrebbe dire che è materia di competenza dell'agricoltura. In realtà, nonostante sia stato seguito dall'Assessore Ferrero, la competenza è del turismo, poiché prevale la parte turistica su quella agricola.
Da questo punto di vista, anche in relazione al disegno di legge 77 e alla parte di semplificazione della materia delle strutture alberghiere (il provvedimento che affronteremo successivamente), sono andato a rivedere la normativa sul turismo e, come ho già avuto modo di dire all'Assessore competente (l'Assessore Parigi), questa è molto frammentata, non dico complessa, perché non è complessa in sé, ma è frammentata, spezzettata.
Risulta complesso risalire a tutte le norme e avere un quadro completo e chiaro. Cosa che non era all'inizio.
Faccio questo riferimento, prendendo proprio come punto di paragone e di partenza la legge iniziale, cioè la legge n. 31/1985, che riguardava "Classificazione delle strutture ricettive extralberghiere".
La legge n. 31/85 (quindi di circa trent'anni fa), che è stata modificata una serie innumerevole di volte, prevedeva al suo interno anche la parte degli agriturismi, quindi gli affittacamere, le case vacanza, gli ostelli, i rifugi e i bivacchi alpini e gli alloggi vacanza.
Con la legge n. 50/89, quindi solo quattro anni dopo - lo dico per far comprendere come il legislatore cambi idea addirittura all'interno della stessa legislatura - gli agriturismi erano stati tolti dalla legge quadro sulle strutture extralberghiere ed erano a se stanti, in una parte a se stante rispetto al resto delle strutture ricettive extralberghiere.
La legge n. 50/89 è stata superata dalla legge n. 38/95, quindi dopo sei anni (successiva legislatura) e per i successivi vent'anni è solo stata oggetto di una serie di modifiche puntuali e di aggiornamenti.
Nella scorsa legislatura il collega Vignale presentò questa proposta di legge, che però non venne discussa ed è stata ripresentata in questa legislatura. Nuovamente mi sono domandato quale fosse l'utilità e l'esigenza di creare una nuova legge piuttosto che andare a modificare quella precedente, perché sia gli operatori del settore - quindi agricoltori che vogliono fare turismo nel caso della legge agrituristica sia gli operatori del settore turistico in generale e la Regione stessa sono legati anche operativamente ad una legge regionale (la n. 38/85). E noi ogni cinque-dieci anni - in questo caso un po' di più - andiamo a cambiare il numero della legge, quindi la legge viene riscritta.
Non credo che questo sia nell'ottica di una semplificazione dell'attività legislativa dal nostro punto di vista e dell'attività di settore per quanto riguarda il turismo.
Questo è già un qualcosa che ho avuto modo di dire in I Commissione in fase di analisi del disegno di legge n. 77 e chiederei al Consiglio, alla Giunta e al Presidente Chiamparino, che è presente, di cercare di fare delle leggi quadro, dentro le quali ci siano le varie materie. Tanto non è che la parte extralberghiera rispetto a quella alberghiera - faccio l'esempio del turismo, ma potremmo farlo sulla sanità o sui trasporti - si complica se la legge ha cento articoli ben divisi in capi e sezioni in modo che sia chiaro un quadro di riferimento e basta.
Quindi, sul disegno di legge n. 77 ho provato a proporlo, ma non è stato accolto. Faccio la stessa proposta sulla proposta di legge sugli agriturismo, cioè andare a modificare la legge del 95, senza andare a crearne una nuova.
Mi rendo conto che, in soldoni, cambierebbe poco, però è una modalità di lavoro che mi piacerebbe che il Consiglio adottasse per cercare veramente di semplificare. Altrimenti anche nei rimandi normativi e legislativi all'interno del motore di ricerca della Regione Piemonte (cioè Arianna) si fatica, tra leggi abrogate, rimandi, modifiche.
Secondo me, dobbiamo veramente semplificare la vita agli operatori del settore, quindi in particolare ad agricoltori che mantengono come prevalente l'attività di agricoltori e di coltivatori diretti, rispetto all'attività turistica.
Concludo con questo auspicio, anzi spero che la parte dell'attività agrituristica possa essere ricompresa un domani o oggi stesso all'interno della legge quadro delle strutture ricettive extralberghiere e che si possa addivenire a quella legge quadro auspicata, in modo che si abbia una sola legge e non si debba saltare tra sette leggi, perché diventa difficile per noi che lavoriamo su questi temi, per i funzionari e a maggior ragione per gli operatori del settore. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Sarò brevissimo, ma come Presidente della III Commissione, che ha seguito i lavori per l'approvazione di questa legge, voglio fare un ringraziamento a tutti i Gruppi che hanno partecipato ai lavori della Commissione che, devo dire, si sono svolti in modo assolutamente costruttivo apportando delle modifiche al testo iniziale nell'ottica di valorizzare al massimo l'attività agrituristica e proporre all'Aula una legge moderna e nuova che possa rispondere alle esigenze del settore.
Credo che la legge che oggi abbiamo consegnato all'Aula sia una legge equilibrata e buona, che risponde alla nuova concezione di agriturismo oggi molto diversa dalle attività che gli agricoltori e i contadini svolgevano qualche anno fa e prestavano ai turisti per la vendita dei prodotti agricoli e per l'ospitalità saltuaria.
Credo sia una legge che si colloca nell'ambito della riorganizzazione dell'offerta turistica della nostra Regione, per la quale sono stati inseriti alcuni articoli nel disegno di legge n. 77, anch'esso all'esame dell'Aula. Tutto questo quindi colloca questo strumento nell'ambito dell'offerta turistica regionale in un mercato che, ricordiamo, cresce all'anno di circa il 5% in tutta Europa e quindi la nostra Regione deve cercare di intercettare nel miglior modo possibile.
Chiudo con un auspicio su un tema che abbiamo affrontato durante i lavori della Commissione, ma che abbiamo demandato al regolamento attuativo che prevede la legge stessa, rispetto alla ruralità dei luoghi e quindi al fatto di preservare la tipologia rurale dei luoghi e degli immobili utilizzati ai fini agrituristici, sui quali chiedo di porre un'attenzione particolare e sui quali in sede di regolamento, che sarà analizzato dalla III Commissione, ci sarà modo di discutere. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Sono state dette talmente tante cose giuste e condivisibili che c'è poco da aggiungere.
Intanto il ringraziamento va ovviamente al Consigliere Vignale, al Presidente della Commissione e a tutti i Consiglieri, come il Consigliere Rostagno e molti Consiglieri del Movimento 5 Stelle, che hanno voluto contribuire a questa discussione.
Devo dire la verità: ogni tanto bisogna anche staccare alcuni nostri ricordi, forse anche quelli più bucolici, che ci ricordano cos'erano gli agriturismi per tutti noi. Lo diceva anche l'introduzione della legge: erano quei luoghi dove ogni tanto ci si fermava con la famiglia per comprare due o tre prodotti tipici e poi magari ci si fermava a mangiare perché l'occasione era buona.
Se è vero che questa legge era molto datata e quindi abbiamo fatto bene a fare un lavoro che ha ascoltato e ha saputo condividere le tante istanze emerse da quei mondi, la cosa più importante - ne parlavamo in Commissione con l'Assessore - è la valorizzazione dei prodotti e il fatto che, in qualche modo, nella sfida globale quella diventa il nostro portato e quello che dobbiamo consegnare agli agriturismi, cioè un luogo che diventi sempre di più la casa della nostra produzione, la casa di quelli che non sono tanto gli elementi tipici dei nostri prodotti, anche trasformati, ma la capacità di questi luoghi di fare rete. Infatti, il problema non è solo produrli in loco, il problema è ospitarli, cioè che sempre di più le case di quelle zone, di quei tanti territori del Piemonte che hanno saputo diversificare anche la loro imprenditorialità, sappiano essere più accoglienti.
Ed è sull'accoglienza che, forse, faremo la differenza. Lo dico perch per metà sono piemontese, ma per l'altra metà sono sardo. La grande qualità che hanno portato gli agriturismi in Sardegna è il fatto di aver cambiato la cucina fatta per i turisti. Lo dico, perché per noi che siamo una terra di cibo, come tante altre località, si diceva che in Sardegna si mangiava male tranne in alcuni ristoranti per persone che se lo potevano permettere.
Ecco, un certo tipo di valorizzazione degli agriturismi ha portato un certo tipo di cucina e di prodotto tipico a portata di tutti.
Forse il Piemonte non ha problemi di questa natura, ma di sicuro pu innovare e cambiare il tipo di ospitalità verso il proprio turismo, andando di pari passo con la valorizzazione delle nostre terre, delle nostre campagne, delle nostre colline e soprattutto delle nostre montagne. Abbiamo tante sfide, tipo quella dell'UNESCO, ma anche tante altre.
Credo che la vicenda della montagna sia più importante delle altre; per quello che forse abbiamo derogato di più e abbiamo cercato di dare cose genuine, tipo ospitare le persone nelle cucine degli agriturismi stessi.
Questo è il secondo elemento da valorizzare.
Il terzo ed ultimo elemento forse non lo troverete nelle righe di questa legge - e forse è anche giusto, perché non dobbiamo nutrire troppe aspettative dalla stesura delle leggi - ma mi rivolgo all'Assessore Ferrero, perché riguarda il ritorno alla terra.
Ci sono tantissimi nostri concittadini, soprattutto giovani, che sempre di più scelgono di studiare, pensando al campo universitario, materie come agraria, o che scelgono di ritornare a farsi carico di un settore l'agricoltura, che sempre di più abbiamo delegato sulle spalle degli ultimi, spesso anche contro qualsiasi norma di buonsenso e di civiltà.
Spesso, la nostra agricoltura non ha fatto i conti con il tema della giustizia sociale, invece ci sono tantissimi ragazzi che vogliono intraprendere questa nuova sfida. Secondo me lo potranno fare grazie a leggi come questa, ma solo se la utilizzeremo bene, magari utilizzando fondi strutturali sulla parte agricola.
Mi rivolgo all'Assessore Ferrero: spero che nella prossima programmazione dei fondi per l'agricoltura da parte dell'Unione Europea ci siano nuove imprese che in qualche modo possano essere più promiscue magari gestendo anche attività sociali, che oggi non sono inserite in questa prima discussione.
Alla fine è questo che cambia: il saper entrare nel territorio, il saper cogliere nuove sfide e magari vedere giovani imprenditori che ritornano nei passi già fatti dalle generazioni precedenti, reinterpretando questa sfida con le parole di oggi.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Berutti; ne ha facoltà.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
Oggi ci troviamo di fronte ad una modifica realizzata, da un punto di vista politico, in collaborazione con tutte le parti politiche. E' un elemento importante, anche perché tocchiamo un argomento che fa riferimento a territori che, a livello regionale, costituiscono una grossa fetta del territorio piemontese.
E' stato fatto un ottimo lavoro. Alcune parti sono state stralciate quindi c'è ancora tutto un percorso da fare, finalizzato ad implementare questo stato di evoluzione che anche i territori rurali hanno, creando ulteriori opportunità.
Come diceva prima il collega Grimaldi, oggi ci sono molti giovani in grande difficoltà, dal punto di vista occupazionale, o comunque c'è una nuova filosofia che porta ad un'attenzione particolare sui territori quindi a questo tipo di attività.
Chiaramente, questa legge sugli agriturismi pone, da una parte, un miglioramento della regolamentazione, nato dall'evoluzione della legge e della stessa attività; dall'altro, pone tutta una serie di opportunità legate al maggior consumo di prodotti a livello piemontese.
Credo che questo possa essere un elemento di stimolo, perché chi consuma ed usa la materia prima, la deve ovviamente approvvigionare sul territorio, quindi c'è un maggior consumo e un maggior incremento di attività.
Non credo sia un aspetto da sottovalutare.
L'altro argomento è legato ad attività di somministrazione, che non sono quelle agrituristiche, perché hanno tutta una serie di agevolazioni e di opportunità. Ovviamente potrebbe essere elemento di stimolo, perch l'uso della materia prima è comunque determinante anche per l'agricoltura per una certa agricoltura nell'ambito regionale.
Da qui credo possa partire uno stimolo ed un percorso, anche in relazione al fatto che nei prossimi sette anni - o quelli che saranno avremo i PSR. Si tratta di un'opportunità legata ai fondi strutturali europei, che serviranno di stimolo a tutta una serie di attività territoriali, quindi anche a tutto un lavoro che, come mi auguro, possa essere fatto con un'altra serie di discipline e che possa portare a risultati ma, soprattutto, ad un grande stimolo sui territori che hanno la necessità di essere rilanciati e di essere sostenuti.
La grande difficoltà che si pone nei territori rurali può essere equiparata anche a quelli non rurali: l'abbandono, il degrado e altri aspetti già indicati. Qualunque tipo di attività che potrebbe stimolare un recupero e una crescita, certamente può avere una fondamentale importanza.
Il nostro ruolo, in termini legislativi e legiferativi, è di stimolare.
Oggi credo sia stato fatto un ottimo lavoro, finalizzato a posare una prima pietra per il rilancio dei territori rurali.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Berutti.
Procediamo con l'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 2 Indìco la votazione palese sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Emendamento rubricato n. 1) presentato dal Consiglieri Campo, Mighetti Bertola, Frediani, Bono: alla lettera C) comma 1 dell'articolo 3 della proposta di legge 36, dopo le parole "o da produzioni agricole" sono inserite le seguenti: "Provenienti da".
Emendamento rubricato n. 10) presentato dal Consiglieri Campo, Mighetti Bertola, Frediani, Bono: il comma 2 dell'articolo 3 della pdl 36 è così riscritto: "Alle aziende agrituristiche ubicate nei comuni montani così individuati dal programma di sviluppo rurale, per il calcolo delle percentuali di prodotto di cui al comma 1, lettere a), b), e), f) si applica il parametro del pese o del costo".
Ha chiesto la parola il Consigliere Campo per l'illustrazione; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Il primo emendamento all'articolo 3 della proposta di legge n. 36 è semplicemente una correzione sintattica, nel senso che mancava il pezzo da dove provenissero: da produzioni agricole provenienti da. Chiediamo solo di aggiungere.
L'emendamento successivo, invece, è più importante e l'abbiamo modificato nell'incontro alla fine della seduta precedente. Nella definizione della tipologia di quantificazione delle percentuali del prodotto proprio o da aziende regionali, in Commissione abbiamo definito una particolare esenzione per le aree montane, per cui il parametro applicabile per definire le percentuali relative all'articolo 3 può essere scelto dall'operatore agrituristico, a seconda di quello che più ritiene conveniente tra il costo delle materie oppure il loro peso.

PRESIDENTE

Grazie, collega Campo.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 10), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 3, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 4 Emendamento rubricato n. 3) presentato dal Consiglieri Campo, Mighetti Bertola, Frediani, Bono: Prima del comma 1, dell'articolo 4, della pdl 36 è aggiunto il seguente: "01. L'attività agricola dell'azienda, in caso di imprenditori agricoli associati, deve rimanere prevalente rispetto all'attività agrituristica".
Ha chiesto la parola il Consigliere Campo per l'illustrazione; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
L'emendamento all'articolo 4 è proposto, di nuovo, per completezza della legge. Chiaramente la prevalenza dell'attività agricola rispetto a quella agrituristica è già richiesta dalla legge nazionale, la n. 96 del 2006.
Tuttavia, dal punto di vista formale, sembrava mancante il fatto che avessimo due articoli che definivano le modalità in cui la prevalenza dell'attività agricola deve essere costruita, così come il fatto che non comparisse da nessuna parte nella legge un rimando ad un regolamento e la specifica richiesta della prevalenza stessa. Anche perché nella legge precedente era il comma 5 dell'articolo 2.
Abbiamo, quindi, previsto uno specifico comma che ripete sostanzialmente il requisito già previsto dalla legge nazionale, ma ricordiamo che, nella legge nazionale, questo requisito viene richiesto lasciandone la definizione, quindi anche il fatto se debba dipendere esclusivamente dal tempo lavorato. La prevalenza viene lasciato alla definizione delle Regioni e delle Province autonome.
Di conseguenza, riteniamo importante, grazie anche a tutti i colleghi di maggioranza e minoranza che hanno raccolto la nostra richiesta, inserire anche questa prescrizione all'interno della legge regionale. Grazie.

PRESIDENTE

Grazi, collega Campo.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 3), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 4, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 5 Indìco la votazione palese sull'articolo 5.
Il Consiglio approva.
Sia messo a verbale che il Consigliere Berutti ha votato favorevole sull'articolo 4 e sull'articolo 5.
ARTICOLO 6 Indìco la votazione palese sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 7 Indìco la votazione palese sull'articolo 7.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 8 Emendamento rubricato n. 4) presentato dal Consiglieri Campo, Mighetti Bertola, Frediani, Bono: Al termine del comma 4 dell'articolo 8 della pdl 36 è aggiunto il seguente testo: "In deroga al divieto di utilizzo di nuovi fabbricati è consentito l'ampliamento dei volumi esistenti per la realizzazione di locali tecnici servizi igienici, centrali termiche e per l'adeguamento dei percorsi e dei vani alla normativa relativa all'abbattimento delle barriere architettoniche".
Emendamento rubricato n. 5) presentato dal Consiglieri Campo, Mighetti Bertola, Frediani, Bono: Dopo il comma 4, dell'articolo 8 della pdl 36 è aggiunto il comma: " 4 bis. Al fine di garantire migliori standard per le aziende turistiche di maggiori dimensioni e di nuova apertura in materia di eliminazione delle barriere architettoniche: A) gli spazi comuni destinati all'attività devono essere accessibili anche ricorrendo ad opere provvisionali e dotati di servizi igienici per disabili; B) le strutture turistiche dotate di un numero superiore a 10 posti letto devono essere dotate di almeno una camera accessibile e dotata di servizio igienico per disabili; C) le strutture agrituristiche dotate di un numero superiore a 25 posti letto dovranno essere dotate di almeno due camere accessibili e dotate di servizi igienici per disabili".
La parola al Consigliere Mighetti per l'illustrazione.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 4) è un emendamento che ha il seguente scopo. In ragione del fatto che all'interno dei piani di sviluppo rurale c'è già una deroga allo stretto utilizzo dei fabbricati esistenti per la realizzazione dell'agriturismo, noi pensiamo sia necessario, per alcune piccole opere e per alcuni piccoli spazi che devono essere ricavati all'interno di una struttura agrituristica, consentire degli ampliamenti.
Per questo chiediamo che, per la realizzazione di locali tecnici servizi igienici, centrali termiche e per l'adeguamento dei percorsi dei vani alla normativa relativa all'abbattimento delle barriere architettoniche, siano consentiti dei piccoli ampliamenti, così che le stesse strutture esistenti possano essere adeguate e possano accogliere al meglio gli ospiti degli agriturismi.
L'emendamento n. 5), invece, è un emendamento strettamente collegato alla materia dell'abbattimento delle barriere architettoniche. Vorrei rileggere un attimo perché, rispetto alla versione caricata a sistema abbiamo corretto il testo dell'emendamento.
L'emendamento recita così. "Dopo il comma 4 dell'articolo 8 della proposta di legge n. 36 è aggiunto il comma 4 bis. Al fine di garantire migliori standard per le aziende turistiche di maggiori dimensioni e di nuova apertura in materia di eliminazione delle barriere architettoniche a) gli spazi comuni destinati all'attività devono essere accessibili anche ricorrendo ad opere provvisionali e dotati di servizi igienici per disabili; b) le strutture turistiche dotate di un numero superiore a 10 posti letto devono essere dotate di almeno una camera accessibile e dotata di servizio igienico per disabili; c) le strutture agrituristiche dotate di un numero superiore a 25 posti letto dovranno essere dotate di almeno due camere accessibili e dotate di servizi igienici per disabili".
Chiaramente la ratio è che le strutture molto piccole chiaramente non possono essere completamente adeguate, ma le strutture che prevedono degli investimenti per la loro realizzazione e che hanno delle dimensioni cospicue devono poter garantire un'accessibilità piena ai disabili e quindi dare delle camere accessoriate e accessibili per la fruizione da parte dei portatori di handicap.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Mighetti.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 4), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 5), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 8, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 9 Emendamento rubricato n. 6) presentato dai Consiglieri Campo, Bertola Bono, Frediani e Mighetti: Al comma 9 dell'art. 9 della proposta di legge n. 36, le parole iniziali "In deroga" sono sostituite da "In conformità" e nel secondo periodo dello stesso comma 9 si aggiungono le parole "in deroga all'art. 50 della l.r.
5/2012", prima di "per tali piscine".
La parola al Consigliere Campo per l'illustrazione.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Questo emendamento è volto a correggere un'imprecisione legata all'utilizzo delle piscine delle strutture agrituristiche; questo perché in Commissione ci si è accorti che le definizioni usate, che dipendono da un accordo Stato Regioni del 2003, non erano state recepite nella legge regionale: ovvero vi era una citazione di quest'accordo all'interno della finanziaria 2012 (la LR n. 5/2012). E' importante perché la classificazione di piscina privata ad uso collettivo appare solo in quest'accordo Stato-Regioni quindi il comma di legge sarebbe stato privo di significato.
La prima versione del comma in oggetto, però, usava le parole "in deroga" all'inizio del comma e questo avrebbe significato anche in deroga alla classificazione che veniva recepita nell'articolo della legge finanziaria.
Di conseguenza cosa abbiamo proposto? Abbiamo proposto le diciture "in conformità" per la parte iniziale relativa alla classificazione e "in deroga" esclusivamente per la parte relativa all'obbligatorietà degli assistenti di vasca (i bagnini) per le piscine.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Campo.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 6), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 9, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 10 Sul presente articolo insisteva un emendamento, rubricato n. 7), che è stato ritirato dai proponenti.
Indìco la votazione palese sull'articolo 10.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 11 Indìco la votazione palese sull'articolo 11.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 12 Indìco la votazione palese sull'articolo 12.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 13 Emendamento rubricato n. 8) presentato dai Consiglieri Campo, Bono Bertola, Frediani e Mighetti: Dopo il comma 1 dell'art. 13 della proposta di legge n. 36, è aggiunto il seguente: "1 bis - La Regione promuove l'attività agrituristica sul proprio territorio attraverso propri portali turistici, aggiornati in collaborazione con le organizzazioni turistiche locali".
La parola al Consigliere Campo per l'illustrazione.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Questo emendamento discende da una versione precedente. Visto che la proposta originale prevedeva la classificazione e la definizione di un marchio specifico, avremmo voluto collegare l'utilizzo di portali informatici già esistenti della Regione Piemonte - mi viene in mente, così per citare un esempio, quello del marchio Agriqualità - da un lato per promuovere l'offerta turistica piemontese, dall'altro per utilizzarli come feedback in "stile Tripadvisor" da parte dell'utenza, per avere anche un quadro della risposta all'offerta agrituristica piemontese.
Ebbene, venendo meno - o, meglio, trasferendosi - quella parte, anche per effetto di una più recente normativa nazionale sulla definizione di una classificazione e di un marchio caratterizzante gli agriturismi, quello che proponiamo con quest'emendamento è in ogni caso di promuovere l'attività agrituristica attraverso propri portali turistici, aggiornati in collaborazione con le organizzazioni turistiche locali.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Campo.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 8), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Do atto per il verbale che il Consigliere Berutti, che non è riuscito a esprimersi tramite procedura elettronica, ha votato favorevolmente.
Indìco la votazione palese sull'articolo 13, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 14 Indìco la votazione palese sull'articolo 14.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 15 Indìco la votazione palese sull'articolo 15.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 16 Indìco la votazione palese sull'articolo 16.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 17 Indìco la votazione palese sull'articolo 17.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 18 Indìco la votazione palese sull'articolo 18.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 18 bis Emendamento rubricato n. 12) presentato dai Consiglieri Rostagno e Motta: Dopo l'articolo 18 è inserito il seguente articolo 18 bis: "Art. 18bis (Clausola valutativa) 1. La Giunta regionale rende conto periodicamente al Consiglio delle modalità di attuazione della presente legge e dei risultati ottenuti in termini di promozione e delle attività di agriturismo, di incremento dei livelli occupazionali e di diffusione dell'ospitalità rurale familiare nonché della semplificazione delle procedure.
2. Per le finalità di cui al comma 1 la Giunta regionale, decorsi tre anni dall'entrata in vigore della legge e con successiva periodicità biennale presenta alla Commissione consiliare competente e al Comitato per la qualità della normazione e la valutazione delle politiche, una relazione che fornisce le seguenti informazioni: a) in che misura la semplificazione delle procedure ha favorito il consolidamento e l'incremento delle attività di agriturismo sul territorio regionale con particolare riferimento all'aumento dei posti letto disponibili b) l'evoluzione occupazionale attribuibile all'attuazione delle misure previste dalla legge c) il contributo dato allo sviluppo dell'attività agrituristica dalla diffusione del modello di ospitalità rurale familiare previsto dall'articolo 6 d) una sintesi delle opinioni prevalenti tra gli operatori del settore riguardo l'efficacia dei singoli strumenti d'intervento nel favorire lo sviluppo del sistema agrituristico.
3. Le relazioni previste al comma 2 sono rese pubbliche unitamente agli eventuali documenti del Consiglio regionale che ne concludono l'esame.
4. Tutti i beneficiari degli interventi di cui alla presente legge pubblici e privati, sono tenuti a fornire le informazioni necessarie all'espletamento delle attività previste ai commi precedenti".
In accordo con i proponenti, diamo l'emendamento per illustrato.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 12), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Il voto è esteso all'articolo 18 bis.
ARTICOLO 19 Emendamento rubricato n. 11) presentato dal Consigliere Vignale: dopo il comma 2) inserire un nuovo comma: "2bis. Le strutture già in esercizio alla data di entrata in vigore della presente legge devono adeguarsi a quanto predisposto dall'articolo 3 entro il 1 luglio 2015".
La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Vista l'innovazione che l'articolo 3 porta alla presente legge nelle percentuali di utilizzo della stessa, prevediamo che relativamente a questo articolo, considerando che l'attuazione dei rimanenti articoli, in realtà avverrà con la scrittura del regolamento previsto dall'articolo 14, avvenga dal 1° luglio 2015.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 11), sul quale l'Assessore Ferrero, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 19, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 20 Indìco la votazione palese sull'articolo 20.
Il Consiglio approva.
Passiamo alle dichiarazioni di voto sull'intero testo.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Intanto per esprimere una valutazione positiva non solo rispetto al testo che ovviamente siamo in via di approvazione, ma rispetto alla modalità che ci ha condotto, devo dire, in un tempo relativamente breve.
Se consideriamo che la proposta di legge è stata depositata, credo, nel mese di luglio, la Commissione ha iniziato i propri lavori un mese e mezzo fa e in un tempo rapido, ma entrando molto nel merito, quindi non è stata un'approvazione rapida, perché non abbiamo voluto entrare nel merito. Anzi come i colleghi ricorderanno, era una legge nata non solo relativamente agli agriturismi, ma, come ricordava prima il collega Berutti, a tutte le attività connesse all'agricoltura.
Si è fatta una scelta, credo intelligente, di dare priorità a quella che oggi è la più grande attività connessa all'agricoltura che c'è all'interno della nostra regione, con più di mille aziende che fanno questo lavoro e garantiscono sia una ricettività che un'attività di presentazione della cucina e dei prodotti piemontesi all'interno delle loro tavole un'attività assolutamente significativa. Non per questo gli articoli che abbiamo deciso di abrogare non erano articoli importanti. Quindi, come abbiamo detto all'Assessore Ferrero, e lo ricordiamo, certamente un passaggio successivo sarà quello di provare a normare tutti gli aspetti delle attività connesse all'agricoltura, su temi particolarmente importanti anche da un punto di vista del FEASR, cioè dei fondi europei o di alcuni aspetti innovativi, ma che trovano sempre più definizione - pensiamo all'aspetto dell'agricoltura sociale.
Credo sia anche la dimostrazione di come, al di là di quale sia la prima firma apposta su un disegno di legge, quando si trova una condivisione, che più che altro è una condivisione che ha trovato quest'Aula, ma che prima di trovarla all'interno di quest'Aula, l'abbiamo trovata all'interno del mondo agricolo e agrituristico, quando c'è la volontà di condividere una finalità, allora a quel punto ci si ferma dovutamente anche nella Commissione competente, anche oggi in Aula, a provare a migliorare un progetto di legge approvato, ma per portare a casa un provvedimento utile.
Lo dico perché fa sempre molta notizia quando quest'Aula non produce dei provvedimenti utili. Un provvedimento utile, voluto da tutto il mondo agricolo, voluto da tutto il mondo agrituristico che quest'Aula ha approvato in tempi rapidi e all'unanimità, se non ricordo male, dei votanti, salvo l'astensione dovuta del Presidente del Consiglio, non so se è una buona notizia da un punto di vista mediatico, ma è certamente una buona notizia da un punto di vista di questo Consiglio. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei, collega Vignale.
La parola al Consigliere Mighetti.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Solamente per ribadire un po' quello che è stato l'incipit di questa seduta, anche perché le proposte emendative portate in Aula dal Movimento 5 Stelle sono state accolte.
Pensiamo che questa legge abbia fatto un giusto percorso, un giusto percorso in Commissione, perché l'esame della legge è partito con interventi esclusivamente sul merito, interventi di razionalizzazione del provvedimento da parte della Giunta che ci hanno consentito di lavorare un po' più nel dettaglio e con maggiore precisione, con interventi del Movimento 5 Stelle che hanno mirato ad alcuni aspetti particolari e alcuni aspetti di miglioramento generale della normativa andando a correggere alcune imprecisioni del testo originario.
Adesso andremo ad approvare questa legge, chiaramente, con il nostro voto favorevole, ma speriamo che nel corso di quest'anno e nei prossimi anni si possa lavorare anche sul PSR, andando a completare un percorso che nasce giustamente dall'indirizzo fatto con una legge regionale. Poi va con un compendio che è quello delle risorse europee e va a delineare un piano per implementare la capacità agrituristica della nostra Regione, oppure a migliorare le strutture esistenti.
In quest'ambito pensiamo di poter dare il nostro contributo anche con indirizzi rispetto a quelli che saranno i nuovi bandi per il finanziamento dell'agriturismo per andare in una logica che premi la qualità, che premi la sostenibilità dei prodotti dell'azienda agricola, la sostenibilità del territorio in riferimento alle aziende agricole. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Mighetti.
Non essendoci ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 Consiglieri votanti 40 Consiglieri hanno votato SÌ 40 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva.

Argomento: Commercio ambulante

Comunicazioni della Giunta regionale in merito allo stato di attuazione dell'ordine del giorno n. 149 presentato dai Consiglieri Bertola, Bono Mighetti, Frediani, Andrissi e Campo, inerente a "Disegno di legge n. 66: Disposizioni urgenti in materia finanziaria - Sospensione per 24 mesi per le imprese del commercio dall'obbligo ad ottenere, da parte del comune competente, il rilascio del modello di verifica della regolarità contributiva e fiscale dell'impresa, denominato VARA, per svolgere attività su posteggio fisso o in forma itinerante"

PRESIDENTE

Nella Conferenza dei Capigruppo si è deciso che l'Assessore De Santis svolgerà una comunicazione in Aula. Il Consigliere Bertola ha il diritto di replica, poi riprendiamo i lavori, così come da calendario.
La parola all'Assessore De Santis.
DE SANTIS Giuseppina, Assessore alle attività produttive Grazie, Presidente.
La scorsa settimana, ho partecipato, in rappresentanza della Giunta all'audizione che si è tenuta in Commissione, con le associazioni di categoria rappresentative del commercio ambulante.
A seguito delle posizioni che sono state rappresentate in quella sede ho verificato l'emergere di perplessità all'interno della maggioranza; più che perplessità, direi esigenze di approfondimento rispetto all'immediata attuazione di un atto d'indirizzo del Consiglio, per poter capire se sia davvero quella la misura più idonea a risolvere le difficoltà in cui si trovano attualmente le categorie del commercio ambulante. Posso dire naturalmente, di condividere anche personalmente i dubbi della maggioranza rispetto ai quali è in corso di elaborazione una posizione che si tradurrà in una proposta di atto di indirizzo del Consiglio, per quanto è a mia conoscenza. Di conseguenza, la Giunta prenderà atto degli indirizzi che il Consiglio formulerà e a questi si atterrà. Questo, a titolo della Giunta regionale.
A titolo personale, voglio solo aggiungere - senza nulla togliere a quanto ho detto in precedenza, e dunque al fatto di condividere le perplessità della maggioranza dopo l'audizione, rispetto all'attuazione dell'ordine del giorno n. 149 - che, se nel mio precedente intervento in Consiglio, sollecitato da un'interrogazione a risposta immediata del Consigliere Bertola, ho usato toni o espressioni che possono essere stati giudicati, dal Consigliere medesimo, irriguardosi nei confronti suoi personali o delle sue legittime opinioni sul punto, di questo tengo a chiedere scusa. So di avere la tendenza ad esprimermi in maniera un po' tagliente, diciamo a non usare molte perifrasi - mettiamola in questo modo e posso capire che, conoscendoci da poco, questa modalità di espressione possa essere stata giudicata sgradevole, irriguardosa e irrispettosa. Tale sicuramente non voleva essere, perché il mio punto di vista è sulle cose e mai sulle persone che esprimono un giudizio diverso dal mio.
In ogni caso, se qualcuno ha ritenuto il mio comportamento irriguardoso, a titolo personale o nei confronti del rispetto che è dovuto al Consiglio, pertanto si sente ferito, offeso o sente che gli è stato mancato di riguardo e attribuisce un peso a ciò che è stato detto, io tranquillamente e sinceramente, mi scuso. Forse non prometto di non ripetere l'errore, perché ho un brutto carattere e magari ricapiterà, per se ricapiterà, sarà perché mi è scappato e, in ogni caso, di questo naturalmente chiedo scusa.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bertola.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intanto, ringrazio l'Assessore per la comunicazione e, ovviamente accetto le sue scuse. Non è, però, una questione personale, almeno non lo era per me, ma è una questione oggettiva, nel senso che se anche mi fossi sentito offeso da lei, Assessore, o da qualsiasi altro Assessore o Consigliere, non ne avrei fatto una questione istituzionale, ma, al limite mi sarei chiarito tranquillamente in privato.
Pur non avendo io un bel carattere, come molte altre persone, non mi accanisco sulle questioni solo perché sono stato ferito nell'amor proprio (cosa che, peraltro, non è accaduta).
La questione ha due aspetti: uno riguarda il merito, e - ripeto - è stato presentato quell'atto di indirizzo da parte del Gruppo Movimento 5 Stelle, perché lo si riteneva necessario e perché c'erano state diverse persone e rappresentanti di più Associazioni di categoria degli ambulanti che lo avevano richiesto al nostro Gruppo consiliare.
Quell'atto di indirizzo è stato approvato all'unanimità, dopodiché si è deciso - non vado a ripercorrere tutti i passi - di non dargli attuazione pertanto ad essere - per usare quei termini - offeso non è il Consigliere Bertola e non è il Gruppo consiliare Movimento 5 Stelle, ma l'intero Consiglio regionale.
Per arrivare al merito della questione, lo scorso giovedì è stata fatta un'audizione, perché è stata richiesta da due Associazioni di categoria (in particolare, quelle che hanno fatto - per così dire - delle democratiche e legittime pressioni affinché non venisse attuato quell'ordine del giorno).
Durante questa audizione - poi ci possono essere opinioni diverse ma per fortuna, ci sono i verbali - è emerso in modo chiaro che, al di là di queste due associazioni, tutti gli altri soggetti convocati concordavano fortemente con l'esigenza di sospendere il VARA, come primo passo necessario per avviare un tavolo di lavoro tra il Consiglio regionale, la Giunta e le associazioni di categoria per trovare delle soluzioni di un po' più ampio respiro.
Quindi, è per questo e non per altro che oggi ho chiesto, anzi ho preteso - tranquillamente, lo posso dire - che venissero fatte delle comunicazioni in Aula, perché, ripeto, sono state violate le prerogative del Consiglio regionale e l'offesa è stata fatta di più a tantissime persone, a centinaia e migliaia di piccole imprese che sono in grande difficoltà e che avevano avuto una speranza - parola che si usa ad altri livelli politici da esponenti di altre forze politiche - per una possibilità di avere un anno migliore. Speranze che sono state disattese.
Per questo volevo una comunicazione ufficiale in Aula. Poi nella prossima seduta il Consiglio con le sue prerogative farà tutti gli atti di indirizzo che ritiene opportuno e ciascuno valuterà se votare a favore o se votare contro. Però volevo una forte e chiara presa di posizione rispetto a questo, perché ritengo che sia utile dare una chiusura alla questione anche se a questo punto presagisco sia del tutto negativa.
Poi ciascuno si prenderà le proprie responsabilità. Ripeto: io ho visto una mancanza di rispetto al Consiglio regionale e anche francamente la sconfessione, anche se sono problemi della Giunta e della maggioranza, di un Vicepresidente della Regione. Grazie.

Argomento: Ordine pubblico e sicurezza

Richiamo, da parte del Consigliere Gariglio, su gravi fatti di intimidazione avvenuti in Val di Susa nei confronti del Consigliere Ferrentino e dell'Assessore Saitta

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gariglio; ne ha facoltà.

GARIGLIO Davide

Chiedo scusa, Presidente. Voglio fare un intervento estraneo all'argomento che stiamo trattando oggi.
Credo sia doveroso portare a conoscenza dell'Aula un fatto che ritengo estremamente grave. Nella mattinata di oggi è pervenuta, all'ufficio postale di Sant'Antonino di Susa, una busta indirizzata al Consigliere Antonio Ferrentino, contenente un proiettile e frasi minatorie rivolte all'indirizzo dello stesso Ferrentino e minacce di morte indirizzate all'Assessore alla sanità della Regione Piemonte.
Ritengo che questo fatto sia molto strano. Non trovo nulla da sorridere su questa vicenda, che è indice di una cultura pericolosa, che si sta diffondendo in valle. Più volte abbiamo detto che la tolleranza eccessiva di illegalità avrebbe comportato una escalation: ecco, questo atto lo trovo estremamente significativo, estremamente pericoloso ed inquietante. Tocca delle persone che adempiono un mandato istituzionale e che possono avere sulla TAV un'opinione che non tutti in quest'aula magari condividono, ma fanno il loro lavoro, portano avanti il loro mandato, rappresentano la fiducia che i cittadini hanno accordato loro e a quest'Aula.
Trovo estremamente grave questo problema e ho fiducia che le Forze dell'Ordine e la Magistratura possano reprimere questo fenomeno ed individuare i responsabili.
Voglio esprimere la vicinanza e la solidarietà del Gruppo del Partito Democratico al collega Ferrentino e all'Assessore Saitta. Ritengo opportuno che tutto il Consiglio regionale - a iniziare dalla figura apicale - si esprima risolutamente in senso di condanna di questa modalità di intimidazione, che punta a realizzare, all'interno della nostra regione una sorta di zona franca, dove alcune persone non hanno diritto di parola non hanno diritto di agire politicamente e dove vengono usati sistemi di intimidazione che vanno a riprendere appieno gli elementi della cultura fascista e della cultura mafiosa che, purtroppo, sono ben diffuse in tanta parte di questa penisola.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Gariglio.
La parola al Consigliere Pichetto.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Grazie, Presidente.
Ho appreso la notizia dal collega Gariglio e mi unisco alle considerazioni che ha svolto, anche perché su questi atti deve esserci, da parte di tutti e senza distinzione di appartenenza o provenienza, la più ferma condanna: una condanna, nel modo più assoluto e la necessità di una reazione corale ed unanime, utilizzando ogni mezzo proprio per evitare tali meccanismi di intimidazione che non hanno nulla a che fare con il confronto democratico, anche su scelte che alcuni possono non condividere.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

In realtà ho poco da dire, però non vorrei che un eventuale silenzio venisse in qualche modo strumentalizzato.
Ovviamente il fatto è spiacevole, ma sinceramente la questione è molto semplice. Chi manda delle lettere di minacce e dei proiettili a qualsiasi persona, oltre ad essere uno stupido, è anche un criminale, perché commette un reato.
Quindi, semplicemente non posso dire altro se non rivolgere l'invito agli organi competenti ad indagare e a trovare i responsabili.
Sono stati citati il Consigliere Ferrentino, che purtroppo ha ricevuto quel messaggio spiacevole e anche l'Assessore Saitta e poi viene fatto un collegamento con la TAV, per cui si mischiano un po' le questioni.
Le opinioni che risiedono nella testa di persone che arrivano a fare cose del genere non le conosciamo, anche perché, per fortuna, in quest'Aula abbiamo tutti un modo di agire diverso. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta regionale, Chiamparino.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale

Grazie, Presidente.
Solo per esprimere prima di tutto tutta la mia solidarietà e il mio sostegno, per quel che vale, al Consigliere Ferrentino e all'Assessore Saitta.
In secondo luogo, per prendere atto con soddisfazione della condanna unanime che mi pare sia venuta - permettendomi anche di interpretare i Gruppi che non sono intervenuti, almeno fino ad ora - da parte del Consiglio di questo episodio.
Voglio solo ricordare, commentando con un sorriso un episodio che effettivamente era goliardico più che politico.
Io dissi una cosa sulla quale però vorrei richiamare ancora l'attenzione del Consiglio. Quando la politica mette al centro della critica le persone singole con nomi e cognomi, il passo e il rischio della deriva è intimamente legato a quello stesso atto.
La politica può diventare scontro anche aspro su idee, su progetti, su questioni. Quando mette di mira la persona singola con nome e cognome inizia un percorso che si sa dove inizia ma non si dove finisce, a prescindere da chi lo mette in atto. Quindi, il passaggio dalla critica all'atto di natura terroristica è un passaggio che, a volte, rischia di essere nelle cose.
Proprio per questo, prendo atto con particolare soddisfazione il fatto che oggi il Consiglio di fronte a questo episodio efferato e da non sottovalutare - e che spero le autorità competenti non sottovalutino, come finora non hanno sottovalutato - mi sembra un passo in avanti che consente anche da quest'Aula a contribuire ad una battaglia affinché gli atti o tutto ciò che può portare ad incitare e a favorire atti terroristici siano espulsi dal consesso e dalla vita politica piemontese.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Non voglio aggiungere nulla, se non che questi atti di intimidazione sono figli di un metodo mafioso che non appartiene a questo territorio.
Spero che, come diceva il Presidente, si faccia non solo chiarezza, ma non si sottovalutino questi tipi di azioni.
Lo dico all'amico Antonio Ferrentino, ma in questo caso anche all'Assessore Saitta, ma ad Antonio va il nostro più forte abbraccio.
Noi abbiamo vissuto tanti anni nello stesso partito e queste cose sono già successe tante volte e gli ho sempre detto che quegli insulti e quelle minacce non erano insulti a lui, ma a tutti noi, ad una comunità intera.
E anche chi non condivide le nostre posizioni, credo che si debba sentire offeso, insultato e credo che quella busta sia rivolta a tutti noi.
Quindi, quel mirino mettetecelo pure addosso, perché oggi siamo tutti Antonio Ferrentino. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Monaco; ne ha facoltà.

MONACO Alfredo

Grazie, Presidente.
Volevo associarmi alla costernazione di dover sottolineare in quest'Aula un momento, secondo me, triste: quello di dover prendere atto che esistono, come diceva il collega Bertola - e mi auguro che così sia degli elementi stupidamente criminali, ma singoli ed isolato.
Mi auguro che sia così, ma allo stesso tempo vorrei richiamare l'attenzione di tutti, così come bene ha detto il Presidente Chiamparino.
Attenzione, abbiamo tutti delle responsabilità se dei singoli riescono a pensare di minare in qualche maniera la libertà degli individui e delle persone che invece devono esercitare un mandato per conto dei nostri elettori e dei nostri cittadini.
Quindi, credo che sia anche un compito di tutti noi, pur nella durezza del dialogo, del dibattito e del confronto politico, di rispettarci e di fare in modo che siano rispettate poi le decisioni. Perché è vero che se poi la piega diventa un nome e un cognome, diventa non più un'idea o un principio di contrasto e di confronto politico, ma diventano delle persone.
Non è così e quindi penso che sia anche compito di tutti noi riflettere su questo tema e mi auguro che sia l'ultima volta che dobbiamo esprimere la solidarietà agli amici Antonio Saitta e Antonio Ferrentino - che, invece stanno lavorando nel giusto o nell'errato, a seconda delle diverse posizioni, per l'interesse della collettività piemontese e credo che questo sia invece un elemento importante di cui tutti dobbiamo farci carico.
Mi auguro che sia l'ultima volta. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Marrone; ne ha facoltà.

MARRONE Maurizio

Nell'associarmi alla fermissima condanna di quanto avvenuto, perch questo genere di intimidazioni sono veramente un veleno in generale per l'ambiente politico e tutto l'arco rappresentativo, tengo però a ricordare una lezione che personalmente penso di avere imparato dalla storia, ovvero che qualunque strategia della tensione punta sempre inevitabilmente a radicalizzare gli estremismi e soprattutto a porli uno contro l'altro.
Pertanto personalmente, rispetto all'intervento del Presidente Chiamparino, voglio solo obiettare un passaggio, ma forse avrò mal compreso io. Non è la critica a portare all'attacco personale, è l'assenza di dibattito.
La critica è l'anima del dibattito e non credo neanche che sia un caso che tutti questi episodi stanno sempre avvenendo il giorno del Consiglio.
Credo che nella mente malata di chi pone in campo questa strategia della tensione ci sia la volontà di provocare quest'Aula legislativa. Sono però altrettanto convinto che la maturità e la condivisione degli stessi valori fondanti di quella che è la democrazia all'interno di chi siede in quest'Aula dimostri quindi la solidità di una risposta che sia davvero di assunzione di responsabilità, di rigetto di qualunque aspetto violento di quello che è lo scontro politico, ma al contrario porre al centro del dibattito di quest'Aula proprio il ragionamento sui temi.
Credo che questo sia il migliore antidoto a qualunque possibile deriva di tipo terroristico o di attacco personale.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ferrentino; ne ha facoltà.

FERRENTINO Antonio

Volevo solo ringraziare il Presidente e tutti i colleghi per queste attestazioni di solidarietà.
L'unico elemento che mi inquieta rispetto alle altre volte è che la busta è stata imbucata in Val di Susa. Le altre volte erano sempre a Torino, invece questa volta è stata imbucata nel Comune di Chiusa di San Michele e quindi questo mi rattrista moltissimo. E' l'unico elemento in più rispetto ad altre manifestazioni del genere.
Grazie veramente a tutti i colleghi.

PRESIDENTE

Oltre alla solidarietà dell'Aula che rappresento, le esprimo anche la mia a livello personale.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Esame mozione n. 103 presentato dai Consiglieri Ravetti, Andrissi, Appiano Barazzotto, Baricco, Boeti, Conticelli, Corgnati, Gariglio e Rostagno inerente a "Disturbi dello spettro autistico: occorre potenziare le attuali politiche in materia e approvare in tempi rapidi una normativa specifica di riferimento"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della mozione n. 103, di cui al punto 6) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Ravetti per l'illustrazione.
Consigliere, le chiederei gentilmente, se lo ritiene, di dare anche lo spazio ad altri colleghi dell'opposizione per approvare altri atti di indirizzo.

RAVETTI Domenico

Sono nelle condizioni di presentare in un minuto i contenuti del testo, ovviamente se questo minuto è sufficiente per arrivare ad un voto con l'espressione dei Gruppi di maggioranza e di opposizione.
Sostanzialmente, di cosa parliamo? Dei disturbi dello spettro autistico, che sono affezioni dello sviluppo mentale con base biologica che possono essere diagnosticati nei primi tre anni di vita della persona e che determinano gravi alterazioni della comunicazione e della relazione sociale.
Per quanto riguarda il carattere epidemiologico di questa patologia, la letteratura internazionale indica una stima pari a 6,2 casi su 1000. In Piemonte, considerando i minori conosciuti dai servizi, il dato aggiornato al 2012 è di 3.3/1.000, e, per la fascia di età per la quale il dato è più completo (7-11 anni), sale a 4,8/1.000.
Non parliamo, quindi, di una patologia definibile residuale.
Peraltro, oltre ad una importante alterazione della vita di chi ne è affetto, i disturbi dello spettro autistico causano anche grosse difficoltà ai familiari dei soggetti.
Cos'è fondamentale? E' fondamentale la pratica della diagnosi precoce ma non solo (però non entro nel merito per la brevità e per il tempo che ho a disposizione).
Quali sono i problemi? Una disomogeneità dei trattamenti, non soltanto in Italia, ma nello stesso Piemonte: nell'ASL di Cuneo e di Torino, ad esempio, vengono messe in atto pratiche differenti dal resto del Piemonte.
Abbiamo quindi bisogno di una omogeneità territoriale.
Ed ancora, i percorsi. I percorsi terminano ai 18 anni. Noi abbiamo la necessità di tener conto di una patologia che ovviamente va anche oltre i 18 anni, e di un percorso delle istituzioni che garantiscano anche ai maggiorenni le necessarie risposte.
Oltre alla diagnosi precoce servono anche interventi precoci. Su questo è evidente che le risorse ad oggi sono insufficienti, soprattutto nell'ambito scolastico dove i giovani per primi, quando viene diagnosticata la malattia, avrebbero bisogno di un insieme di fondamentali e necessarie risposte.
Tante cose, ma arrivo al dunque, alla necessità - almeno questo chiedo ai colleghi del Consiglio - di impegnare la Giunta a sostenere le politiche di miglioramento della qualità degli interventi, attraverso specifici percorsi di formazione di tutti gli operatori coinvolti; e a sollecitare il Governo ed il Parlamento affinché sia approvata una normativa statale di riferimento in materia, in particolare prevedendo l'istituzione, in collaborazione con le Regioni, di un registro di prevalenza dei disturbi dello spettro autistico.
Infine, a prevedere forme di politiche attive dirette ai familiari, dal punto di vista sia del sostegno sia dell'informazione e della formazione avvalendosi anche delle associazioni di volontariato operanti in tale ambito.
Negli ultimi dieci secondi a mia disposizione, Presidente, colgo l'occasione per invitare i colleghi, e non solo, a partecipare alla presentazione del libro di Maurizio Audino, "Il bambino che parlava con la luce". Sono quattro storie di autismo, che a noi servono per riuscire ad avviare un percorso legislativo, tentando di guardare questo ambito con gli occhi di chi più ne ha bisogno.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Esprimo il parere favorevole del Gruppo Movimento 5 Stelle.
E' un ordine del giorno condivisibile, soprattutto nel punto in cui chiede un impegno serio e concreto al Governo nazionale - al Parlamento nazionale e al Governo - affinché sia approvata una normativa statale di riferimento e siano previsti registi e casistiche, ovviamente in collaborazione con i sistemi sanitari regionali, e che soprattutto siano trovate risorse. Alla fine, il grosso problema è che tutti noi vorremmo impegnare gli Assessori competenti a fare molto, ma sappiamo che oggi una limitante sono proprio le risorse.
Diamo mandato - perché immagino che verrà approvato questo ordine del giorno - alla Giunta, al Presidente Chiamparino, all'Assessore Saitta e all'Assessore Ferrari, per impegnare Roma a trovare risorse, anche proprio specifiche, vincolate su questo tema.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bono.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione sulla mozione n. 103, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.