Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BOETI

(Alle ore 14.33 il Vicepresidente Boeti comunica che la seduta avrà inizio alle ore 15.00)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 15.06)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Proseguimento esame disegno di legge n. 67, inerente a "Provvedimenti per la riqualificazione della spesa regionale"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori con il punto proseguendo l'esame del disegno di legge n. 67, di cui al punto 4) all'o.d.g.
Nella seduta pomeridiana del 18 dicembre u.s., il Consigliere Appiano ha svolto la relazione di maggioranza. Adesso darei la parola al Consigliere Vignale o al Consigliere Bertola per le relazioni di minoranza.
Poi abbandoneremo il disegno di legge n. 67, che riprenderemo dopo le vacanze.
La parola al Consigliere Bertola per lo svolgimento della relazione di minoranza.

BERTOLA Giorgio, relatore

Grazie, Presidente.
Dopo il disegno di legge n. 66, che è stato approvato il 23 dicembre e che riguardava l'aumento delle entrate della Regione con provvedimenti che ovviamente ci vedevano contrari (come l'aumento dell'addizionale IRPEF e l'aumento del bollo auto), analizziamo un altro disegno di legge, questo riguardante le spese (l'altro riguardava le maggiori entrate, questo riguarda in qualche modo la riorganizzazione delle spese della Regione, con l'obiettivo di ottenere dei risparmi, e si dovrebbe abbinare appunto alle maggiori entrate, per vedere di risanare i conti disastrati di questa Regione).
Riguardando la spesa, colpisce e va a trattare i vari aspetti della spesa della nostra Regione, quindi il sistema dei pagamenti, tutto quello che riguarda gli immobili, dunque l'uso degli immobili, l'alienazione e la valorizzazione del patrimonio immobiliare e regionale in generale.
C'è poi l'aspetto che riguarda il personale, con la razionalizzazione dei costi del personale e l'obiettivo di arrivare anche a una riduzione del 10%. C'è una razionalizzazione delle partecipate. C'è anche la riorganizzazione di un'Agenzia molto importante come l'ARPA, che svolge un servizio fondamentale per la nostra Regione. Ci sono i provvedimenti che riguardano il trasporto pubblico locale e l'ordinamento contabile. Ci sono inoltre due articoli: uno che riguarda l'Agenzia regionale per le adozioni internazionali e poi si parla di edilizia sanitaria, aree naturali e il poco amato da noi Piano casa. Questo per fare una panoramica.
Abbiamo fatto un lavoro di merito già in Commissione con la nostra attività emendativa. In alcuni casi sono già stati approvati dei nostri emendamenti e anche sul testo che è stato licenziato per l'Aula abbiamo ancora molte cose da dire, quindi andremo a tentare proprio di migliorare alcuni aspetti di questo disegno di legge.
Innanzitutto, ci lasciano un po' perplessi alcune misure che riguardano l'ARPA perché, se è comunque necessario andare a delle riduzioni di spesa non si deve penalizzare il servizio e ovviamente si devono mantenere anche i livelli occupazionali. Noi siamo preoccupati che un servizio così importante per la nostra regione, che riguarda appunto il monitoraggio della salute e dell'ambiente della nostra regione, non venga penalizzato.
Gli articoli che riguardano il trasporto pubblico locale hanno già avuto delle modifiche grazie ad alcuni nostri emendamenti; ci stiamo ancora lavorando e contiamo che altre modifiche possano essere apportate per migliorare il testo e renderlo più chiaro nella parte relativa ai trasporti pubblici locali.
Vi è inoltre una vecchia abitudine, diciamo mutuata un po' dalle Giunte precedenti, ma un po' anche dal livello nazionale, che fa sì che anche in questo disegno di legge, che riguarda in qualche modo le spese della Regione, ci siano norme che con la spesa regionale hanno molto poco a che vedere. Una di queste è stata stralciata: la norma sui sottotetti, da noi molto contrastata. E' stata stralciata a seguito dell'approvazione di un nostro emendamento abrogativo. L'altra riguarda il Piano casa: proroga che all'inizio era di due anni, alla quale noi ci siamo opposti con forza e che al momento è stata ridotta ad un anno (il massimo che in questo momento siamo riusciti ad ottenere). Su questo vorremmo aprire anche una discussione di merito, perché non siamo d'accordo con l'impostazione del Piano casa dato dalla Giunta Cota, che obbliga al raggiungimento dell'efficienza energetica non su tutto l'edificio, ma sono sulla parte ampliata, e su questo abbiamo già aperto in Commissione una discussione di merito che speriamo possa proseguire anche in Aula.
E poi voglio ricordare anche un po' la sorpresa e lo stupore che abbiamo avuto in Commissione quando ci è stato presentato un emendamento che riguardava il Gradenigo (anche qui con la spesa regionale aveva ben poco a che vedere); un emendamento che doveva in qualche modo "sistemare" la questione del Gradenigo permettendo un facile passaggio al gestore privato e anche l'esercizio dell'attività di pronto soccorso, che oggi non è permessa - per fortuna - dalla nostra legge regionale ad un privato.
Questo ci ha lasciato molto perplessi, ma devo dire che non ha lasciato perplessi solo noi. In Commissione l'emendamento è stato ritirato ed è stato fornito l'impegno a non ripresentarlo nemmeno in Aula. Su questo, il messaggio che vogliamo dare proprio all'Assessore Saitta - anche se oggi non c'è - è probabilmente di imparare a confrontarsi meglio col Consiglio perché giusto il giorno prima avevamo avuto una lunga discussione in Commissione sempre sugli stessi temi con una evidenziata mancanza di informazioni riguardo alla riorganizzazione della sanità regionale e ci sarebbe forse stato il tempo per comunicare l'intenzione di adottare quel tipo di misura, quindi noi auspichiamo che l'Assessore Saitta ne venga a parlare diffusamente in Commissione.
Cosa manca in questo disegno di legge, dove si parla dei costi e delle spese della Regione? Manco a dirlo, mancano i costi della politica. Su questo il tempo per noi è ampiamente scaduto, perché l'argomento dei costi della politica è stato affrontato a partire dall'estate scorsa, è stato ampiamente discusso quest'autunno in Commissione e poi in Aula, dove è stata approvata una proposta di legge dell'Ufficio di Presidenza che applicava una diminuzione molto limitata, quasi simbolica, delle competenze, degli stipendi dei Consiglieri regionali pari al 10%, mentre da una parte c'erano e ci sono gli annunci sia del Presidente del Consiglio dei Ministri Renzi, sia del Presidente della Regione Piemonte, che oggi è qui presente, che propongono riduzioni molto più consistenti e sostanziosi degli stipendi dei Consiglieri regionali al punto di andarli ad equiparare allo stipendio del Sindaco di Torino e siamo a circa il 36% di riduzione contro un 10% che è stato applicato.
Voglio ribadire che non so se fosse il caso di mettere delle norme che riguardavano i costi della politica qui dentro, questo non lo so, però so dire che, al di là del gioco dei rimpalli, un po' il gioco delle parti tra la maggioranza del Consiglio e Giunta regionale, la possibilità per intervenire in quel senso è stata ampiamente data e non è stata colta quindi, probabilmente, manca la volontà politica. Non solo, forse è mancata anche l'attenzione a livello nazionale, perché a me sembra un po' il sistema che ha adottato Renzi ultimamente, cioè di fare delle riforme un po' pasticciate, come la finta abolizione delle Province. Questo Consiglio regionale, giustamente, aveva un'istanza per risolvere questioni legate anche al trattamento contributivo, al trattamento pensionistico e da Roma su questo non sono arrivate delle risposte, però comunque c'era modo di intervenire anche sui costi della politica. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bertola.
E' aperta la discussione generale sul disegno di legge n. 67.
Chi chiede di intervenire? La parola al Consigliere Bono.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Velocemente, anche perché poi l'analisi del provvedimento nei singoli articoli e con i singoli emendamenti verrà posticipata a inizio anno.
Questo provvedimento fa parte del pacchetto "risparmio" che andava a braccetto insieme al pacchetto "più tasse", chiamiamolo così, appena approvato nel disegno di legge n. 66 all'interno del primo disegno di legge, cosiddetta finanziaria presentata dalla Giunta circa un mese fa.
Poi, è stato spacchettato per procedere con una più celere approvazione delle norme di aumento della tassazione della Regione Piemonte. Forse questa è stata una manovra azzeccata da parte della Giunta regionale perché, nonostante sia sicuramente più osteggiato il provvedimento di aumento delle tasse, grazie al contingentamento dei tempi, che noi abbiamo ribattezzato "tagliola", così come detto a Roma, per questo strumento regolamentare applicato alla Camera con solerzia, diciamo, dalla Presidente della Camera, ha permesso di portare a casa un primo obiettivo della Giunta regionale che era quello di aumentare le entrate per complessivi 107 milioni di euro, almeno stante la proiezione della tassazione, come aumentata dal disegno di legge n. 66.
Ricordo l'aumento dell'addizionale IRPEF, l'aumento del bollo auto l'aumento dei canoni idrici. Tutto ciò si deve accompagnare ad una riduzione della spesa che dovrebbe cubare al 2017 circa 74 milioni di euro.
Questi sono i risparmi che dovrebbero venire dall'insieme degli articoli del disegno di legge che stiamo affrontando, il n. 67, andando ad incidere però - leggo il piano di riequilibrio finanziario della Regione Piemonte - su alcuni capitoli che non sono necessariamente ricompresi nel disegno di legge n. 67.
Un esempio su tutti è il TPL, su cui però interverranno dopo altri colleghi. Noi siamo scettici sulla possibilità di riduzione di 30 milioni di euro, come segnato nel piano di riequilibrio finanziario, nel 2017 visto che non saranno ancora effettuate le gare e ci potrà essere solo il rinnovo dei contratti cosiddetti "a ponte". Vedremo se si riuscirà a portare questo risparmio. Questo già cuba per quasi metà del risparmio al 2017.
Parte del risparmio dovrebbe venire dal personale, quindi ci spiace segnalare che, ancora una volta, come è stato fatto dalla scorsa Giunta sia sul settore sanità che sulla Regione in generale, si vada ad incidere molto sul personale. Parliamo di otto milioni di euro nel 2015 e fino a 15 milioni nel 2017.
Gli altri risparmi sono poca cosa: un milione di euro dalle ATC, 560 mila euro dall'IPLA, probabilmente - vado a memoria - 300 mila euro dalla ARAI (Agenzia Regionale delle Adozioni Internazionali), tre milioni di euro dall'ARPA. Anche se sulla realizzazione dell'effettivo risparmio di tre milioni di euro dovremmo appunto discuterne approfonditamente in Commissione, perché l'ultimo testo dell'articolo prevede la riduzione dei Dipartimenti, ma non la riduzione delle sedi, se abbiamo capito bene. Le sedi periferiche sono mantenute con delle specificità (vedo che l'Assessore scuote la testa, poi magari specificherà meglio) territoriali, quindi ogni sede ha una sua specificità. Poi, ovviamente, saranno ridotti, non saranno presenti tutti i servizi in tutte le sedi, ma l'idea di specializzare ogni sede periferica con delle specifiche competenze basate sulla territorialità; quindi, magari, la sede di Omegna per quanto riguarda le specifiche della balneabilità delle acque, per fare un esempio, o altre sedi legate alla territorialità.
Un milione e 6.000 euro di risparmio dalle spese del Consiglio regionale. Su questo mi riallaccio a quanto detto dal collega Bertola. Tra l'altro, oggi abbiamo assistito a una gaffe, se mi passa il termine il Vicepresidente Reschigna, tra l'Assessore e il Presidente del Consiglio Laus. Nel senso che sul bilancio di previsione erano iscritti 49,9 milioni e il Presidente del Consiglio regionale ci ha presentato al Consiglio approvato un bilancio del Consiglio regionale un bilancio con 59,8 milioni.
Novecentomila euro in più. Non è una tragedia, però bisogna ovviamente a stare attenti ai documenti che si presentano. Non voglio neanche chiedere chi dei due ha sbagliato tra l'Ufficio di Presidenza e l'Assessorato quello non importa, ma ovviamente cerchiamo di capire se sono più corretti i 49,9 milioni o i 59,8 sul Consiglio regionale.
Quegli 800 mila euro o 900 mila euro li avremmo facilmente ottenuti facendo quel taglio degli stipendi che il Movimento 5 Stelle chiede da più tempo, che il PD e il centrosinistra annunciano, ma che a oggi non c'è.
Insomma, avevamo presentato in merito delle proposte di legge che ci sono state bocciate. Sicuramente avrebbe reso, come ho detto, dopo un Natale parecchio amaro con l'aumento delle tasse, un inizio anno un po' meno duro per i piemontesi che si vedono aumentare le tasse, quando magari molti posti di lavoro si perderanno in Regione e nelle Partecipate, né si avrà di pari passo una riduzione degli emolumenti dei Consiglieri regionali. Non perché questo risolva la situazione della Regione Piemonte, ma sempre per una questione di messaggi, messaggi che vengono mandati, per cui la classe dirigente dell'Ente si rende conto che la situazione è grave, difficile complessa, quindi dovrebbe essere la prima a fare dei sacrifici e tirare la cinghia.
Di pari passo, mi viene in mente di citare la deliberazione che ha consentito la buonuscita ai dirigenti, su cui, come sapete, il Movimento 5 Stelle ha presentato un esposto alla Corte dei Conti, anche semplicemente per comprendere meglio, perché, da quello che abbiamo potuto capire, c'è un fondo di contributi versati dai dirigenti, ma non si capiva l'utilità di mantenere...
E' vero, utilizzando una norma approvata dalla scorsa Giunta, ma comunque utilizzarla anche in questa nuova legislatura e cercare invece magari un accordo che potesse far risparmiare 4,8 milioni di euro all'Ente: insomma, non sono pochi soldi.
Quindi, dicevo il grosso della norma sul risparmio deriva dal trasporto pubblico locale, dal personale e, in ultimo, dal patrimonio.
La previsione di risparmio dal patrimonio, che non comprende solo i beni immobili, ma credo anche beni e servizi, arriverà, nel 2017, a 20 milioni di euro. Nel documento che ci ha fornito oggi l'Assessore nel corso della Commissione bilancio si evidenzia una riduzione, per quanto riguarda il palazzo unico della Regione, di 12 milioni e otto (probabilmente riguarda l'area di trasformazione intorno al grattacielo, che non è in leasing, perché lo stesso partirà dal momento in cui ci daranno le "chiavi in mano" del palazzo). Vorrei quindi sottolineare come nel Piano di riequilibrio finanziario vengano citati dei risparmi (scaturiti, appunto dal fatto che non si pagheranno più affitti, né manutenzione, eccetera), ma non mi risulta che siano stati inseriti i 17 milioni di leasing del grattacielo.
Dunque, non vorrei che ai 20 milioni di euro di risparmio dal patrimonio si dovessero sottrarre questi 17 milioni di euro del leasing del grattacielo.
Dalla lettura di questo documento, collegato ovviamente al disegno di legge, perché vanno di pari passo, essendo uno l'illustrazione dell'altro nutriamo diversi dubbi che non ci sono stati ancora chiariti in sede di Commissione. Speriamo, quindi, di poter ricevere ulteriori chiarimenti a gennaio in Aula (peraltro, abbiamo presentato diversi emendamenti all'articolato).
Sicuramente, ci concentreremo su alcuni articoli, che poi verranno segnalati anche successivamente, nel corso dell'analisi del documento. Mi preme sottolineare, in particolare, il Piano casa, all'articolo 22, che costituisce l'ennesima proroga di una deroga (suona quasi come un gioco di parole, ma è così che funziona l'Italia!), senza la certezza di una norma scritta e pensata per rimanere. Noi ne abbiamo chiesto l'eliminazione ottenendo invece (ad oggi) la riduzione a un anno, senza la modifica delle norme approvate la scorsa legislatura, come ricordava il collega Bertola.
Anche l'articolo 20 è da noi giudicato molto importante, perché riguarda il project financing per quanto riguarda la realizzazione di nuovi ospedali.
Su questo chiederei sia all'Assessore Saitta che all'Assessore Reschigna oltre che al Presidente Chiamparino, di prestare particolare attenzione agli emendamenti che presenteremo in tal senso, perché vorremmo ricevere garanzie che se si dovessero costruire in futuro ospedali in project financing, non vengano dati in affidamento servizi sanitari "core", cioè servizi sanitari. Questo sarà uno degli emendamenti che presenteremo all'articolo.
Concludo, ribadendo che sarà rivolta molta attenzione a tutta quella che è l'alienazione immobiliare e alla permuta (è stato introdotto questo articolo che prevede la permuta dei beni immobiliari), perché vorremmo garanzie, ovviamente, che la permuta, anche in questo caso, avvenisse a pari valore. E' ovvio che se si permutano due immobili di valori totalmente diverso, magari subito si ottiene una minor perdita, ma si registra comunque una perdita patrimoniale netta..

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Valetti; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Abbiamo cercato di proporre una linea emendativa che entrasse nel merito, non per nulla si sono trovati diversi punti di dialogo con l'Assessorato: a nostro avviso, si tratta di norme di buonsenso che probabilmente, non sono state inserita anche per la fretta con cui si fanno questi provvedimenti a fine anno, che però intervengono molto sulla pianificazione e sugli obiettivi di lungo periodo. Non si può certo dire quindi, che si tratti di ostruzionismo becero e fuori dai temi.
Per quanto riguarda il trasporto pubblico, non si può dire che non si apprezzi la linea perseguita dall'Agenzia Regionale della Mobilità, che è un obiettivo assolutamente condivisibile, che manca, però, di molte linee guida. Noi abbiamo tentato di inserire un maggior controllo del servizio da parte della Regione, attraverso l'Agenzia e un maggior coordinamento che mira a superare quei localismo e quei rapporti un pochino clientelari con le compagnie locali, che spesso generano perdita di denaro per la Regione servizi poco efficienti, zero pianificazione, zero coordinamento fra i vari servizi.
Noi vorremmo imporre alla Regione, attraverso l'Agenzia, un parere definitivo sulla programmazione, quindi anche con la possibilità di recidere o modificare i contratti di servizio qualora i termini non vengano rispettati; il che può essere, prima di tutto, stabilito tramite dei criteri scientifici per modellare i servizi, perché se questi vengono applicati, non si genera spreco.
Noi abbiamo richiesto che questi criteri vengano adottati in tutta la Regione per stabilire quali sono le linee e le spese da affrontare, quindi dove la Regione deve metterci i soldi, e dove invece deve lasciare che il mercato ci pensi autonomamente (se lo vuole fare), e non viva di sussidi causando quelle inefficienze che conosciamo tutti (bus che girano vuoti o servizi che si fanno concorrenza fra loro, pur essendo tutti finanziati dalla Regione).
Peraltro, noi ci troviamo anche in una posizione un po' delicata perché siamo consapevoli - lo abbiamo visto anche nel previsionale - che se permane questa situazione, c'è un notevole ammanco che potrebbe ballare dai 30 ai 70 milioni di euro, a seconda che i fondi europei trasferiti vengano collocati sul trasporto pubblico e a seconda che si ottengano condizioni migliori nel contratto coi gestori. Si tratta comunque di una cifra che, se si verifica lo scenario peggiore, va nuovamente a generare del debito ancora prima che si sia finito di pagare quello precedente. E la cosa non farà certamente piacere ai gestori. Anche perché noi, come Regione indebitata, siamo in una posizione di debolezza rispetto ad un gestore di dimensioni nazionali, come Trenitalia, che può fare la voce forte con noi come Regione, e imporre le sue condizioni, ovvero condizioni maggiormente capestro, tanto più che noi, come ente, non paghiamo.
Quindi, visto che questo ha già comportato un pessimo contratto nel corso della scorsa legislatura, sembra paradossale dover cedere ai ricatti di un gestore che, per quanto posseduto dallo Stato, è una SpA. Vedere la Regione ricattabile da una società per azioni è umiliante! Noi ci siamo messi in questa condizione di pesante indebitamento, per cui adesso siamo ricattabili dai gestori. Da qui, tutti gli intenti di miglioramento della normazione e della pianificazione, con un maggior coinvolgimento dei cittadini e degli utenti, con un feedback e un ritorno sulla qualità dei servizi che possa comunque generare consenso verso la Pubblica Amministrazione e verso chi gestisce il servizio, e faccia risultare la politica come dalla parte dei cittadini e non dalla parte delle società che gestiscono.
Anche perché, in numerosi casi, gli utenti sono veramente vessati da una qualità di trasporto decisamente "non commentabile", senza che l'ente si ponga come "difensore" dell'utenza che usa i mezzi magari per andare a lavorare.
Dunque, bisogna innanzitutto uscire da questa situazione paradossale in cui la Regione è parte debole nella contrattazione dei servizi. Quindi auspichiamo al più presto la fine del monopolio delle ferrovie e la gestione clientelare dei servizi locali. Dopodiché, tutte le opzioni che abbiamo potuto prevedere in sede emendativa, che facevano parte di un nostro disegno più complessivo, come Movimento 5 Stelle, di Piano regionale dei trasporti, le abbiamo proposte: sono state apprezzate e votate, perch entrano nel merito. Non sono, quindi, motivo di ostruzionismo, ma di confronto.
Non siamo per il confronto, qualunque cosa si voglia ottenere. Ma vista la mancanza di soldi, ci teniamo a vigilare e a verificare che vengano spesi nel migliore dei modi, che non si facciano più sprechi come si è fatto in precedenza, e si eviti, possibilmente, di tagliare i servizi e generare altro debito, che finirà per impegnare la Regione ad altri aumenti di tasse, che sono sicuramente inaccettabili in questo momento. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mighetti.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Voglio fare un focus sull'articolo 22: la proroga del cosiddetto Piano casa. Conoscete la nostra posizione in merito, ma voglio fare alcune puntualizzazioni, anche in merito ad una semplice domanda che mi sono posto: perché una proroga al Piano casa? Negli ultimi anni, in Italia, gli interventi basati su questa normativa nazionale, poi recepita dalle Regioni, sono stati un po' a macchia di leopardo. Sicuramente non hanno rappresentato un motore per riavviare il mercato dell'edilizia, che attualmente è in uno stato di asfissia pressoch totale. Dove è stato utilizzato il Piano casa, in un panorama nazionale? E' stato utilizzato nelle zone in cui vi è una densità abitativa molto alta e in cui non si poteva andare a costruire ulteriormente. E' stato utilizzato molto in Liguria, per esempio, e meno in Piemonte. L'evidenza di questo fatto sta proprio nelle caratteristiche delle due regioni: dove c'è mancanza di suolo per l'edificazione, il Piano casa ha avuto più risultati.
Cosa vuol dire? Vuol dire che, in un territorio congestionato, il Piano casa funziona, cioè viene utilizzato. In un territorio congestionato non bisognerebbe più costruire, e questo è un dato di fatto. Noi andiamo a prorogarlo ulteriormente.
Il Piano casa non ha funzionato negli anni passati a livello economico e, presumibilmente, non funzionerà negli anni futuri. In più, abbiamo una deroga alla cieca, perché noi non ci poniamo il problema se questo Piano casa sia stato utilizzato cinque, dieci, duemila volte in Piemonte. Noi non abbiamo dati: sappiamo solo che i dati di riferimento sull'economia non esistono, perché non c'è stato un ritorno.
Cosa vuol dire prorogare il Piano casa? Vuol dire subire la spinta di alcuni, interessati al Piano casa. Il Piano casa non interessa le famiglie perché in un momento in cui è difficile vendere una casa di oltre 80 metri quadrati, è molto improbabile che qualcuno si avventuri ad ampliare una casetta, rendendola ancora più grande e invendibile.
Il Piano casa funziona per qualche impresa costruttrice che ha dei lotti all'interno di un'area densamente popolata, che - ad esempio - vuole abbattere e ricostruire. Cosa vuol dire? Vuol dire che io vado ad abbattere una volumetria, spesso risalente a parecchi anni fa, costruita prima dell'avvento dei Piani regolatori, e costruisco qualcosa di più grande, che ospiterà un maggior numero di persone che andranno a congestionare quegli spazi. Pertanto, mentre pigiamo un bottone, ricordiamoci che, qualche tempo dopo, non potremo andare in un alloggio nuovo, comprato recentemente, in uno spazio dove non troveremo parcheggio o un parco per trascorrere mezza giornata la domenica, dove non troveremo, cioè, servizi adeguati.
Il Piano casa genera questo, genera il fatto che gli oneri di urbanizzazione vengono monetizzati, perché non ci sono gli spazi, quindi io vado a dare dei soldi al posto di generare i giusti servizi comparabili a quello che vado a costruire. Poi, si può disquisire lungamente sui parametri che sono stati utilizzati finora rispetto agli standard urbanistici, ma non è assolutamente accettabile dire che questi non servono.
Cosa potrebbe diventare il Piano casa? Se fosse governato in maniera diversa, se fossero state accolte alcune proposte, se ci sarà un dialogo prossimamente, questo provvedimento potrà avere dei miglioramenti. In che senso? Il Piano casa è un provvedimento in deroga, un provvedimento in deroga reiterato (ancor peggio). Ma cosa si può ottenere? Si possono ottenere diversi miglioramenti. Cosa possiamo inserire all'interno del Piano casa? Prima di tutto, degli interventi di miglioramento energetico effettivi, fattivi, che modifichino veramente l'impatto energetico degli edifici. Si può ottenere, ad esempio, un miglioramento sismico. Noi abbiamo un territorio che è, in buona parte, soggetto a rischio sismico: si potrebbe prevedere un adeguamento sismico legato a questi interventi e ridurre i premi di cubatura rispetto alle demolizioni e ricostruzioni.
L'aspetto sismico è anche legato, in maniera più ampia, all'aspetto di sicurezza. Noi abbiamo un Piano casa che può essere sfruttato anche in zona Classe 3 della normativa dell'adeguamento al PAI. Abbiamo alle spalle un'alluvione (neanche tanto alle spalle, perché gli effetti sono ben visibili) e non ci poniamo il problema di andare a relegare in un angolo gli ampliamenti in deroga nelle zone a rischio. Dobbiamo andare a vedere bene come sono normati i nostri Comuni a livello urbanistico e fare delle scelte che siano più mirate e non un semplice spostamento di data che, di fatto, non cambia nulla rispetto a quanto è stato fatto precedentemente.
Un'ultima considerazione in merito al posticipo relativo alla norma sui sottotetti, che è stata stralciata da questo provvedimento. Per fortuna è stata stralciata! Sapete che la normativa è nata per disciplinare un singolo momento e poi è stata prorogata di volta in volta. Cosa ha generato? Pur essendo nata per recuperare dei sottotetti esistenti, in realtà, negli anni, sono stati costruiti dei nuovi sottotetti per sfruttare la normativa.
Pertanto, nel momento in cui non poniamo dei severi e seri contrappesi a questi interventi, andiamo solamente a generare un abusivismo dilagante e una sostanziale violazione dei parametri urbanistici. Sapete bene che un costruttore che può costruire 5.000 metri cubi, ne realizza 5.000 e poi costruisce dieci sottotetti non abitabili, che, con la nostra normativa diventano dieci sottotetti abitabili. E si ripete la storia degli standard che mancano, dei posteggi che mancano, degli spazi verdi che mancano.
Andremo avanti all'infinito con questo modo di fare, che è il modo di fare specificatamente italiano. Grazie.

PRESIDENTE

Non essendoci altri iscritti a parlare, dichiaro chiusa la discussione generale del disegno di legge n. 67.

Argomento: Bilanci preventivi

Esame proposta di deliberazione n. 39, inerente a "Bilancio annuale di previsione del Consiglio regionale per l'esercizio 2015. Bilancio pluriennale per gli esercizi 2015-2016-2017. Determinazione del fabbisogno finanziario del Consiglio regionale per l'anno 2015, ai sensi degli articoli 42 e 43 della legge regionale 11 aprile 2001, n. 7"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare la proposta di deliberazione n. 39, di cui al punto 6) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Bono.

BONO Davide

Sul provvedimento, come ho avuto modo di dire prima, volevo solo che l'Assessore al bilancio ci spiegasse a quale delle due cifre riguardanti il bilancio del Consiglio regionale dobbiamo tenere fede, se ai 49,9 milioni iscritti nel bilancio previsionale o se ai 50,8 presenti del documento che andiamo ad approvare.
Vorrei solo chiarire questa dicotomia di cifre. Non è notevole, per sono 900 mila euro, quindi sono numeri importanti.
Proseguendo nel solco della tradizione della scorsa legislatura, in cui comunque il Gruppo consiliare del Movimento 5 Stelle non votava i bilanci del Consiglio regionale, volevo anche illustrare le motivazioni, sempre per la questione che sono presenti.

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliere.

(Scampanellìo del Presidente)

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Bono.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Intervengo solo per specificare il motivo per cui non votiamo il provvedimento di bilancio del Consiglio regionale. All'interno di tale provvedimento si autorizzano le spese per i vitalizi a cui noi siamo contrari per definizione, direi quasi dall'inizio della nostra attività consiliare. Riteniamo queste mini pensioni come un qualcosa di fortemente negativo per l'opinione pubblica, anche per le conseguenze che si determinano nell'uguaglianza tra cittadini e cittadini rappresentanti nelle istituzioni.
E' una spesa che cuba per circa otto milioni di euro. Avremmo potuto ridurla molto più di quanto abbiamo fatto con la riduzione dal 6 al 10 circa 600 mila euro, se non sbaglio, di riduzione della spesa per i vitalizi. Avremo potuto redigere un provvedimento che non durasse solo cinque anni, cioè la durata della legislatura, ma fosse senza termine quindi una norma a tutti gli effetti avente funzioni.
Potevano inserirsi dei divieti di cumulo, in presenza, ad esempio, di vitalizi derivanti dall'attività di parlamentare nazionale o parlamentare europeo, con altre pensioni da lavoro, ma ciò non è stato fatto per paura dei ricorsi. I ricorsi ci saranno lo stesso - immagino - vedremo quali saranno gli esiti. Noi pensiamo che saranno comunque positivi per il Consiglio regionale, ma è necessario attendere l'ultimo grado di giudizio poi vedremo se è possibile, con il concorso del livello nazionale modificare questa norma per fare in modo che coloro i quali si prestano all'attività politica non siano né discriminati rispetto ai lavoratori che versano i contributi alle casse previdenziali di riferimento, n ovviamente, privilegiati perché dopo cinque anni possono accedere ad una pensione.
Ovviamente, non riguarda più i Consiglieri eletti dalla X Legislatura qualche Consigliere nuovo del centrosinistra o dell'opposizione poteva sottolineare questo dato - ma tutti i Consiglieri eletti fino alla IX Legislatura, che costituiscono un buon numero, mi sembra siano oltre 160.
E' una misura che avrebbe portato sicuramente un risparmio e un segnale ulteriore di equità e di riequilibrio nella disparità tra politica e resto del Paese, se mi potete passare il termine. Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
La parola al Vicepresidente del Consiglio regionale, Reschigna.

RESCHIGNA Aldo, Assessore al bilancio

La disparità tra l'iscrizione nel disegno di legge di bilancio dei trasferimenti al Consiglio regionale e quanto iscritto nel bilancio preventivo del Consiglio regionale per il 2015, che sarà oggetto di un successivo esame da parte del Consiglio regionale, la sistemeremo quando arriverà in Aula il disegno di legge di bilancio.
Ci confronteremo con il Consiglio regionale, se saranno indispensabili quegli ulteriori 900 mila euro, saranno oggetto di un'attività emendativa ma, rispetto ai problemi che abbiamo, quei 900 mila euro non cambiano la vita.
Mi preme evidenziare e sottolineare in senso positivo la riduzione significativa dei trasferimenti tra il bilancio della Regione e il bilancio del Consiglio regionale che, ancora per il 2015, ci saranno rispetto al 2014. Questo è un elemento sicuramente significativo, credo che avrete modo di poterlo valutare nel successivo esame del bilancio del Consiglio regionale del 2015.
Anche con l'esercizio provvisorio e l'autorizzazione in dodicesimi di spesa, credo che assolutamente non creerà problemi rispetto all'attività del Consiglio regionale avere in questo momento uno stanziamento di 900 mila euro inferiore rispetto al proprio bilancio.

PRESIDENTE

La ringrazio.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 39, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Esame proposta di deliberazione n. 37, inerente a "LR n. 11/2014, art. 4 Statuto tipo delle Agenzie Territoriali per la Casa"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare la proposta di deliberazione n. 37, di cui al punto 8) all'o.d.g.
Procediamo con l'esame degli emendamenti.
Emendamento rubricato n. 1) presentato dal Consigliere Marrone: All'articolo 4, comma 1, lettera a) dell'allegato alla PDCR 37, le parole "Il recupero", sono sostituite dalle seguenti: "l'autorecupero".
Emendamento rubricato n. 2) presentato dal Consigliere Marrone: All'articolo 3, comma 3, dell'allegato alla PDCR 37, le parole "Il recupero", sono sostituite dalle seguenti: "l'autorecupero".
Ha chiesto la parola il Consigliere Marrone per l'illustrazione congiunta dei due emendamenti; ne ha facoltà.

MARRONE Maurizio

Grazie, Presidente, e grazie colleghi.
Chi era presente in II Commissione lo sa: si tratta di correggere, in modo più preciso, un'indicazione di apertura già arrivata dalla Giunta dall'Assessore Ferrari, in ambito di dibattito di Commissione, rispetto alla possibilità di inserire un riferimento all'autorecupero nello Statuto delle ATC, Statuto tipo.
Vorrei ricordare, prima che si vada a votare e di chiedere il parere formale della Giunta, che in realtà la proposta è arrivata, in termini di dibattito, da un Gruppo di maggioranza e che, in realtà, il fatto di inserire una previsione in Statuto non crea alcuna anticipazione foriera di chissà quali rischi, nella misura in cui consente uno strumento che quando con tempistiche che personalmente auspico celeri (anche se capisco che non possono essere immediate), questo Consiglio regionale arriverà a legiferare sull'autorecupero, proprio per dare una cornice legislativa. Quantomeno, le ATC si troveranno nella possibilità di dare poi uno sviluppo.
Non credo che ci sia nessun pericoloso passo in avanti, nella misura in cui, chiunque abbia letto La Stampa di oggi, alla cronaca di Torino avrà visto che lo stesso Comune di Torino sta avviando una sperimentazione, su un'immobile peraltro già individuato. Qui addirittura si parla a chi ancora non è assegnatario.
Personalmente non credo sia così pericoloso, in ambito interno ATC scrivere "auto", e non solo "recupero" come ha proposto la Giunta prevedendo la possibilità di esplicitare un orientamento e un indirizzo che dia alle ATC gli strumenti per mettere poi in pratica quelle che saranno le indicazioni che questa stessa maggioranza - non giriamoci troppo intorno andrà a disciplinare con l'intervento legislativo, che peraltro la Giunta ha già annunciato di avere cominciato ad elaborare, se non addirittura finito.
Si tratta, quindi, di dare una maggiore sottolineatura a quello che è un indirizzo politico, che personalmente credo che questa maggioranza e questa Giunta abbiano già dato.
Si tratta di chiamare le cose con il proprio nome, perché, come ho già detto in Commissione, senza alcun intento polemico, dire che le Aziende territoriali per la casa danno peso al recupero delle strutture è un po' una tautologia. Sarebbe abbastanza strano che le ATC non dessero peso al recupero del proprio patrimonio immobiliare.
Scrivendo "autorecupero" si introduce quella che è una novità politica cioè il protagonismo degli assegnatari.
Auspico, anche se ricordo che in Commissione non era così, un parere favorevole della Giunta e un voto trasversalmente positivo a questi emendamenti.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Berutti; ne ha facoltà.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
Noi non abbiamo presentato un emendamento, però voglio portare all'attenzione di tutti i colleghi una considerazione che potrebbe anche essere valutata, in relazione al fatto che prima le ATC avevano una situazione territoriale minore, mentre oggi sono più ampie.
Poiché oggi le deleghe al Presidente sono totali, poter inserire all'interno di una modifica di un articolo, la possibilità di delegare Vicepresidente e Consiglieri ad avere deleghe specifiche, o deleghe che in qualche modo possano mettere in condizione il Consiglio di Amministrazione di lavorare in modo organico, come la Giunta, potrebbe avere un senso dal punto di vista funzionale nella ripartizione dei ruoli.
Tutto questo in una funzione territoriale più ampia; penso alla mia (Cuneo, Alessandria ed Asti), che già non è una delle più piccole.
E' una proposta che, se accolta, potrebbe avere un senso. Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrari per il parere della Giunta.

FERRARI Augusto, Assessore alle politiche sociali, della famiglia e della casa

Grazie, Presidente.
Premetto una considerazione, anzi due.
L'approvazione dello Statuto tipo è un passaggio decisivo per far nascere le nuove ATC. Questo è l'atto di nascita delle tre nuove Agenzie per la Casa, perché in questo modo, effettivamente, quello che la legge ha previsto, inizia a prendere corpo.
Secondo elemento. Lo statuto tipo è frutto di una proposta avanzata dall'Assessore, arricchita, integrata e migliorata da due riunioni di Commissione. Mi pare che lo sforzo che abbiamo fatto insieme sia stato quello di raccogliere e di integrare, all'interno del testo, una serie di sollecitazioni e di proposte venute trasversalmente, a più voci, che credo abbiano portato un contributo migliorativo al testo, così come era stato presentato originariamente.
Sul tema cui faceva riferimento il Consigliere Marrone per quanto riguarda l'autorecupero, mi preme fare una precisazione. Con l'emendamento abbiamo modificato un articolo in due punti, raccogliendo sollecitazioni che, ricordo bene, venivano sia dal Consigliere Grimaldi, sia dal Consigliere Vignale. Un emendamento che non introduce qualcosa di nuovo al testo originario, ma ne modifica l'ordine. Ricordo bene che era così.
L'esigenza emersa era quella di sottolineare in maniera particolare anche attraverso le priorità date alle parole, che è un'esigenza specifica di questa fase, la prevalenza dell'azione del recupero degli immobili prima ancora della costruzione di nuovi. In questo senso non si tratta di una tautologia o di qualcosa di assolutamente inutile, ma è stato il voler sottolineare come l'azione di recupero è prioritaria, in questa fase rispetto ad altre. In questo senso va colto il significato di quella discussione.
Sui due emendamenti presentati dal Consigliere Marrone la Giunta esprime una posizione, in questo momento, non favorevole per le ragioni che ho già spiegato in Commissione. Dal nostro punto di vista, non è coerente inserire in uno Statuto un elemento che non ha ancora un supporto di carattere normativo. Tanto è vero che nella discussione che abbiamo fatto in Commissione, Consigliere Marrone, era evidente che sul tema dell'autorecupero c'erano concezioni diverse. Non c'era ancora un chiarimento, una specificazione di cosa deve essere e cosa può essere l'autorecupero.
L'esempio cui faceva riferimento, Consigliere, rispetto al Comune di Torino, è un riferimento che ha anche altre esperienze, non soltanto torinesi. Ma è qualcosa di specifico. Si tratta di fare un accordo tra ATC e associazioni, per cui sono le associazioni che intervengono per fare un certo tipo di lavoro e fare certi tipi di interventi finalizzati a dare risposte all'emergenza abitativa. Noi stiamo parlando di autorecupero immaginando che gli assegnatari possano essere messi nelle condizioni di fare degli interventi di piccola manutenzione. Questa è un'altra cosa. Si rende necessario chiarire questo punto in sede di intervento normativo.
Mi pare che sia già stata convocata una Commissione, prima della metà di gennaio, in cui è all'o.d.g questo argomento: lì potremmo discutere la proposta del Consigliere Marrone, che è già confezionata in maniera organica. La proposta che viene dalla Giunta è una bozza di proposta che ha già degli elementi sufficientemente solidi dal nostro punto di vista.
Credo che da quel dibattito possa emergere un intervento che sia il più possibile integrato e condiviso, capace di dare un sostegno normativo rispetto ad un problema che noi, Consigliere, condividiamo e che non vogliamo assolutamente trascurare. In questo momento ci sembra foriero di incomprensioni o, comunque, di diverse valutazioni, dal momento che non c'è ancora un chiarimento sul punto. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Ringrazio le opposizioni per il lavoro svolto in Commissione anche perché ci eravamo presi l'impegno, entro 90 giorni, di deliberare uno Statuto tipo.
Ha ragione l'Assessore: credo che con quel comma 3 in cui spieghiamo che l'ATC persegue le sue finalità, e in via prioritaria, e per la prima volta, lo mettiamo proprio così, in questo Statuto, mediante la riqualificazione recupero, si dà un segnale doppio.
Il primo segnale, come diceva l'Assessore, inverte le priorità, tanto è vero che mediante il suo incremento diventa quasi un elemento secondario ovviamente, rispetto alla prima finalità, che è quella del recupero.
Il seconda segnale è a tutti quei cittadini che sono stati, in queste settimane, portati all'esasperazione. Diversi movimenti, di varia estrazione politica, hanno iniziato a soffiare sul fuoco, visto anche probabilmente un decreto mal interpretabile del Governo sulla possibile dismissione del patrimonio pubblico, soprattutto delle ATC.
Visto che mi pare - la Giunta l'ha detto in diverse occasioni, ma non è mai emerso sui giornali - che non ci sia nessuna volontà di mettere in vendita, soprattutto con delle previsioni un po' strane anche da parte di quel decreto, magari col solo diritto di prelazione verso i cittadini, e visto che non è questo l'oggetto e, anzi, nelle finalità dello Statuto mettiamo il senso del recupero, credo che questo primo lavoro sia importantissimo.
Non voglio evadere dalla richiesta del Consigliere Marrone visto che implicitamente, anche se educatamente, ci citava. Noi siamo sostanzialmente d'accordo, lo diceva anche l'Assessore, ad aggiungere in futuro anche il tema dell'autorecupero. Dico aggiungere perché, in realtà, l'emendamento è scritto in maniera contraddittoria perché toglierebbe l'elemento del recupero, sostituendolo con l'autorecupero, e non è questo il nostro oggetto.
Sostanzialmente l'Assessore mi ha convinto quando ha detto che possiamo anche fare la fuga in avanti aggiungendo "autorecupero" (aggiungendolo, non in sostituzione) ma, di fatto, non avremo ancora nessuna normativa esistente. Conoscendo il Consigliere Marrone, credo che sappia benissimo che, alla fine, a prescindere dalle bandierine politiche l'importante è arrivare al risultato.
Se fra 15 giorni inizieremo a discutere le due leggi insieme, vediamo se poi riusciremo a trovare un testo unico, se uno sarà migliore dell'altro; l'importante è che, nei prossimi mesi, in qualche modo, il modo dell'autorecupero e il modo diverso delle sperimentazioni diventino una realtà per tantissimi cittadini piemontesi.
Con questo, ringrazio il Presidente per la parola concessami fuori dal tempo massimo e spero che presto approveremo lo Statuto.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Abbiamo visto con piacere che alcune delle valutazioni, che peraltro abbiamo fatto insieme ad altri colleghi in sede di II Commissione, sono state recepite all'interno della nuova bozza di Statuto. Per esempio quanto cui faceva riferimento il Consigliere Grimaldi all'articolo 1, cioè inserire all'interno dello Statuto di ATC che primariamente si devono occupare del recupero del patrimonio esistente e poi, eventualmente, della costruzione di altro patrimonio, va incontro a quella che è una necessità ma anche una buona prassi.
Vediamo, anche solo nel progetto della delibera del 2006-2007, mi sembra 10 mila case entro il 2012; quante, in realtà, la possibilità di acquisizione di immobili già realizzati o di ristrutturazione sia stata più funzionale all'interno della provincia di Torino, rispetto alla costruzione di nuovi immobili. Soprattutto, a fronte di un mercato dell'edilizia che fa sì che anche la più grande rappresentanza di costruttori edili venga in Regione a dire "noi siamo disponibili a cedere all'Amministrazione regionale i nostri manufatti ad un prezzo di costo per l'impresa", perch questo salverebbe alcune imprese, dimostra che la via del recupero e dell'utilizzo del patrimonio immobiliare esistente è certamente l'aspetto più significativo.
Poi, certamente, vi sono altri elementi che oggi non fanno parte della norma regionale e che sono comunque contenuti all'interno dello Statuto che andranno approfonditi nella discussione della legge. Sicuramente infatti, l'aspetto secondo cui ATC si occupi primariamente di questo, ma non solo - quindi possa anche diventare un soggetto che svolge funzioni che non sono solo la gestione/assegnazione del proprio patrimonio, è un aspetto significativo.
Vi sono poi alcune parti dello Statuto che ci convincono meno; o meglio, sono da aggiornare, seguendo il ragionamento che fa l'Assessore secondo cui dovranno essere modificate qualora venissero cambiate le norme che oggi governano ATC che, a nostro modo di vedere, sono norme vecchie anche se di cinque anni fa. Anche se risalgono al 2009, infatti, da allora è passato un mondo e quella legge, la n. 3 - noi ricordiamo sempre le norme con la data di quando vengono approvate - è stata approvata nel 2009 o nel 2010 (non ricordo), ma aveva alle spalle due anni di gestazione, perché è una legge organica di più di 50 articoli e scritta in realtà in un momento se vogliamo, pre-crisi e con dei numeri di accesso all'edilizia popolare che non erano paragonabili rispetto a quelli attuali. Eravamo cioè ancora in quel mondo, fortunatamente, in cui si faceva un bando e, a conclusione del medesimo, c'era la completa assegnazione e la totale soddisfazione di coloro i quali avevano un punteggio; cosa da cui oggi siamo ben lontani.
Noi potremo quindi, a seconda di come ci atteggeremo nella discussione delle norme, andare a modificare lo Statuto di ATC, se crederemo che ATC non possa e non debba più solo essere, in quanto Agenzia Territoriale per la Casa, un soggetto che gestisce un patrimonio pubblico, ma un soggetto che intermedia anche un patrimonio non necessariamente pubblico ma di terzi. Questo, infatti, è il vero problema che oggi noi scontiamo, con una disponibilità di immobili assolutamente rilevante che in moltissimi casi però, sono sfitti e non locati.
Vi sono poi alcuni aspetti contenuti all'interno dello Statuto che avevamo già fatto rilevare in sede di Commissione e che non sono stati modificati. Ne sottolineiamo uno.
E' vero che si tratta di una possibilità, ma si dà la potestà ai Consigli di Amministrazione di utilizzare società di revisione per la verifica dei propri bilanci. Apparirebbe un po' anomalo aver voluto ridurre secondo noi erroneamente - da tre ad un componente il Collegio di revisione e poi, in realtà, vedere quelle risorse risparmiate - perch questa era stata la motivazione - spese in misura maggiore per società di revisione esterne.

PRESIDENTE

Lei aveva due minuti, collega Vignale, ma - come vede - l'elasticità mentale aiuta me e, qualche volta, anche lei.
Può prendersi anche qualche altro minuto; prego.

VIGNALE Gian Luca

Mi scuso: non ci ho fatto caso, ma ho finito.
Crediamo quindi che questo ovviamente sia un passaggio obbligato rispetto ad una legge che questo Consiglio regionale ha approvato, ma la vera partita sulle tematiche della casa certamente non si fa sull'approvazione dello Statuto, ma nella discussione che faremo a proposito della legge sulla casa.
Nel merito dell'emendamento, è evidente che uno Statuto può riportare aspetti che non sono direttamente indicati all'interno della nostra legge perché la nostra legge ha una flessibilità rispetto a ciò che è possibile fare, non sempre direttamente, da ATC e quindi questo può essere possibile.
Noi, però, pur esprimendo un voto favorevole sugli emendamenti sull'autorecupero - perché quell'orientamento è contenuto non solo nell'emendamento che abbiamo fatto approvare in sede di assestamento di bilancio, ma anche in proposte di legge che abbiamo presentato esprimeremo invece un voto di astensione sul provvedimento.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
La parola alla Consigliera Conticelli.

CONTICELLI Nadia

Grazie.
Intervengo solo per riprendere alcuni passaggi che sono stata trattati in Commissione.
Intanto, il tema dell'autorecupero posto dal collega Marrone, che si è preso anche l'onere di presentare una proposta di legge completa, era già stato calendarizzato un paio di volte in Commissione. Purtroppo - questo che lo siamo già detto - essendo verso la fine dell'anno, hanno avuto priorità le questioni di bilancio e quindi non siamo ancora riusciti a fissarne la discussione. L'ha già anticipato l'Assessore Ferrari: l'abbiamo calendarizzata per il 15 di gennaio, avviando il doppio percorso, quello dell'esame in Commissione della legge presentata dal collega e quello della bozza delle linee guida che presenterà l'Assessore, a seguito delle risultanze del gruppo di lavoro che ci aveva già annunciato nell'autunno scorso.
L'Assessore si era preso l'impegno di portare una bozza e un pacchetto di proposte per la fine dell'anno e l'impegno è stato rispettato. Non siamo riusciti a trattare l'argomento in Commissione, perché - appunto - non ci sono stati i tempi.
Circa l'autorecupero, quanto richiesto qui dall'emendamento era già stato giustamente segnalato dal collega anche in Commissione. Ed è frutto anche della discussione in Commissione, cui hanno partecipato tutti i Gruppi politici, il fatto che si metta in evidenza, proprio nei primi articoli dello Statuto-tipo dell'ATC, la necessità di partire dal patrimonio abitativo esistente e quindi dal suo recupero, cosa che assume un po' la questione che è stata posta.
Sull'autorecupero in sé, siccome un conto è parlare dell'autorecupero delle parti comuni e un conto è parlare di quello vero e proprio del patrimonio abitativo, che implica il coinvolgimento anche di soggetti terzi, serve - l'abbiamo spiegato anche in Commissione - un pacchetto di norme specifiche.
Circa il piano delle politiche abitative, è chiaro - concordo con quanto diceva il collega Vignale - che oggi non ci si può limitare, da parte dell'ATC (e non credo neanche che sia quello che ha fatto veramente nell'ultimo anno) a fare gli amministratori di condominio: serve un piano che liberi alloggi, un piano di politiche abitative che diventi strutturale e anche variegato, perché oggi, appunto, l'esigenza e la domanda superano di molto la disponibilità dell'edilizia pubblica. Bisogna quindi pensare al co-housing - anche questo è citato nella delibera - e occorre pensare anche al coinvolgimento del patrimonio abitativo privato.
Sono cose che ci siamo detti in quest'Aula: è stato approvato un documento da tutte le forze politiche che l'Assessore, appunto, tradurrà in una proposta legislativa di riforma della legge sulle politiche abitative.

PRESIDENTE

Grazie, collega Conticelli.
Invito i colleghi a prendere posto per poter procedere alle votazioni.
Indico la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1), sul quale l'Assessore Ferrari, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2), sul quale l'Assessore Ferrari, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Procediamo con la votazione della proposta di deliberazione.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bono, per dichiarazione di voto; ne ha facoltà.
Ricordo però che avrebbe dovuto svolgerla prima.

BONO Davide

Tanto vado abbastanza veloce.
Sulla deliberazione, come abbiamo avuto modo di dire in Commissione sono stati approvati diversi emendamenti presentati dal Movimento 5 Stelle riguardanti proposte di merito.
So che il Presidente Chiamparino si stupisce ancora nel vedere un Movimento 5 Stelle che formula proposte e che non solo protesta. Gli mostreremo nei prossimi anni - ovviamente se durerà la legislatura - che il Movimento 5 Stelle è capace di avanzare molte proposte di merito, se ci sarà la possibilità di confronto e di interesse reciproco.
Con gli emendamenti in particolar modo è stata approvata una serie di norme per quanto riguarda l'incompatibilità, l'incandidabilità e l'inconferibilità per le cariche; sono state approvate anche delle norme riguardanti i compiti del Consiglio d'Amministrazione.
Ovviamente, condividiamo un fatto: la legge regionale sull'edilizia popolare dovrà essere oggetto di modifica. Occorre stanziare le risorse perché, come ho avuto modo di dire prima, ad oggi, nel bilancio di previsione c'è la riduzione ad un quarto delle somme stanziate, quindi risulta difficile immaginare ipotesi non solo di ristrutturazione dell'edilizia residenziale pubblica, ma anche di realizzazione di nuove unità da destinare a questo.
Noi abbiamo presentato anche degli emendamenti per poter riutilizzare parte del patrimonio immobiliare della Regione Piemonte e - perché no anche delle ASL per l'edilizia residenziale pubblica. Quindi, non una semplice e mera dismissione, che - è vero - dà dei soldi subito, ma sono pochi e, magari, non svolgono funzioni fondamentali per la Regione Piemonte, quale la consegna di immobili a destinazione pubblica. Questo è un altro tema molto importante.
Per quanto riguarda gli altri punti, anche quello relativo al revisore legale e quello della gestione economico-finanziaria, abbiamo presentato delle proposte di modifica anche in questo senso, ma, in generale, alla deliberazione intendiamo dare un parere favorevole. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bono.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 37, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Boschi e foreste - Problemi del lavoro e della occupazione

Comunicazioni della Giunta regionale inerenti a "Situazione IPLA"

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Lo avevamo già chiesto al Vicepresidente Reschigna, prima della chiusura della seduta, visto che il punto relativo al disegno di legge n.
67 è stato rinviato per evidenti limiti di tempo e i 160 emendamenti hanno determinato un ottimo lavoro con quell'accordo che avete visto.
Come sapete, come Capigruppo di maggioranza, la scorsa settimana abbiamo depositato un emendamento sulla vicenda legata all'IPLA e all'Agenzia forestale solo ed esclusivamente - la Giunta lo sa - con l'intento di chiedere rassicurazione affinché quei lavoratori non entrassero in cassa integrazione al 31/12.
Visto che non mi pare sia mutato l'orientamento della Giunta relativamente al parere favorevole sull'intendimento, che, a questo punto avrà luogo il 13 gennaio, cioè successivamente alla scadenza del 31/12 semplicemente chiediamo rassicurazione al Vicepresidente, o alla Giunta insomma, chi vorrà rispondere, per non lasciare questi lavoratori e il Presidente pro tempore dell'IPLA per venti giorni senza una risposta.
Pertanto, vorrei solo che questa richiesta, così come l'abbiamo concordata in sede di Conferenza di Capigruppo, venga formalizzata e chiedo se la Giunta può semplicemente anticipare il parere favorevole sull'oggetto in questione. Grazie.

PRESIDENTE

Per la Giunta, do la parola al Vicepresidente Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente del Consiglio regionale

Tra gli interventi che dovremo attuare nel corso del 2015, la Giunta conferma ancora una volta la scelta della costituzione dell'Agenzia forestale piemontese. E' evidente che non è sufficiente l'inserimento di un emendamento all'interno di un disegno di legge per dare attuazione a tutto ciò, per cui non sono in grado di garantire i tempi di questa operazione.
Noi siamo convinti di muoverci in questa direzione, anche perché il piano industriale predisposto - sia pure in corso d'approfondimento da parte dei diversi Assessorati - conferma che questa è una scelta sostenibile sotto il profilo del bilancio della Regione e anche la necessità di recuperare risorse sotto questo aspetto.
Cosa succederà per quanto riguarda i tempi non sono in grado di poterlo esprimere in termini di garanzia; possiamo confermare l'orientamento che porta ad immaginare la costituzione di quest'Agenzia forestale regionale.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Reschigna.
Il Consigliere Grimaldi esprime soddisfazione.
Auguri e buona serata.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 17.51)