Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MOTTA

(I lavori iniziano alle ore 14.43 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 2564 presentata da Cassiani inerente a "Crisi filiera gioco legale"

PRESIDENTE

Proseguiamo con la trattazione dell'interrogazione a risposta immediata n.
2564.
La parola al Consigliere Cassiani per l'illustrazione.

CASSIANI Luca

Grazie, Presidente.
L'interrogazione ha come oggetto gli effetti delle norme entrate in vigore con la legge n. 9 del maggio 2016 e, in particolare, ciò che è avvenuto nella nostra Regione, per quanto riguarda gli aspetti di carattere occupazionale.
Numerose aziende mi hanno sottoposto, dopo alcuni mesi che erano state inviate lettere all'Assessorato per la convocazione di un tavolo di crisi il fatto che non sia stato preso in considerazione, almeno dal loro punto di vista, questo tipo di situazione che richiamava l'attenzione dell'Assessorato sulle conseguenze occupazionali dovute al licenziamento e alle prossime questioni occupazionali, ovviamente ancora più gravi, che si avrebbero con l'entrata in vigore dell'ultima parte della legge che riguarda le VLT a maggio.
In questo senso, alcune aziende mi hanno sollecitato nel comprendere le ragioni per cui, da parte dell'Assessorato competente, non vi fosse stato un richiamo a un tavolo più generale, considerando anche che i sindacati da questo punto di vista, hanno fatto alcune manifestazioni e hanno fatto presente all'Amministrazione regionale il fatto che vi fossero molti loro iscritti tra le persone che hanno perso il lavoro o che rischiano di farlo.
Pertanto, la domanda, in breve sintesi, è capire come mai non è stato, in misura anche celere, risposto alle numerose lettere che mi dicono sono arrivate per quanto riguarda la difficoltà occupazionale e un tavolo di crisi, nel quale capire se e come intervenire per quelle aziende che possono accedere agli ammortizzatori sociali. Mi pare che, invece, molte di queste aziende non possono farlo proprio per il tipo di contratto collettivo al quale fanno riferimento.
Credo che oltre a quello che è successo nell'ambito dello scorso anno, con l'entrata in vigore formale della legge, dobbiamo preoccuparci anche di quello che succederà a maggio, perché, come sapete il distanziometro entrerà in vigore anche per le VLT e per i centri scommesse che le hanno al loro interno. Si parla di qualche migliaio di posti di lavoro in tutta la regione.
Mi chiedo se anche su questo si potesse fare un ragionamento, visto che da parte dello Stato, nonostante le promesse, non vi è stata una normativa quadro sul gioco legale che potesse normare in modo omogeneo e uniforme sul territorio nazionale questa vicenda, anche alla luce delle numerose sentenze - l'ultima delle quali, oltre a quella di Torino, è quella di Bolzano - che mettono in discussione la costituzionalità del distanziometro.
Premesso tutto ciò, l'aspetto che ora più mi tocca e che mi preme sottolineare riguarda le questioni di carattere occupazionale. Per quanto si possa, credo che l'Assessorato e la Regione debbano mettere in campo tutti gli sforzi per cui sono competenti per cercare di evitare o, in qualche modo, alleviare i danni che la perdita di lavoro in queste aziende ha provocato in questi mesi.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora Pentenero per la risposta.

PENTENERO Giovanna, Assessora al lavoro

Grazie, Presidente.
Come il Consigliere ricorderà, l'Assessorato al lavoro, come anche i Gruppi consiliari, hanno incontrato in più occasioni i rappresentanti di categoria delle aziende, così come i rappresentanti dei lavoratori delle sale da gioco. Sono state fatte delle audizioni sia presso il Consiglio sia presso la sede dell'Assessorato. Abbiamo monitorato con attenzione quello che è l'impatto occupazionale dovuto alla legge regionale che, lo ricordo, è stata approvata con l'obiettivo di prevenire e contrastare il gioco d'azzardo patologico.
I dati che abbiamo a disposizione sul sistema informativo del lavoro del Piemonte, raccolti da SILP, che consentono di verificare l'andamento occupazionale dei lavoratori che stanno all'interno delle nostre imprese ci permettono di mettere a confronto i dati tra assunzioni e licenziamenti.
Da questi dati non emerge nessun calo significativo di occupati nel settore del gioco d'azzardo; il saldo tra le assunzioni e le cessazioni risulta negativo tra il 2016 e il 2017, quando gli occupati delle aziende che gestiscono le sale gioco, le sale scommesse e lotterie sono diminuiti di una sessantina di unità per anno, ma siamo di fronte a un periodo di riferimento antecedente all'applicazione della legge regionale. In particolare, è la legge che riguarda le norme sulle distanze minime dai luoghi sensibili che, come sappiamo, è diventata efficace soltanto in seguito, cioè nel novembre 2017. Quindi, il calo occupazionale che abbiamo con riferimenti precisi ai numeri si rifà a un periodo antecedente e non al periodo di riferimento di applicazione della legge.
Dai dati che emergono da SILP, nel 2018 l'andamento occupazionale addirittura pare un po' migliorato, con un incremento di assunzioni rispetto al 2017 pari a un centinaio di unità e un parallelo incremento delle cessazioni per 60 unità. Pertanto, vi è un saldo occupazionale leggermente negativo di 13 unità. L'andamento occupazionale del settore non ha quindi scostamenti significativi rispetto all'andamento degli anni precedenti. Vi preciso, inoltre, che, a oggi, in Assessorato non è arrivata alcuna richiesta di procedura di licenziamento collettivo da parte di aziende che afferiscono al settore, ma sono arrivate lettere, peraltro in un formato standard, in cui si comunicava l'ipotesi futura di eventuali licenziamenti all'interno del settore.
Le aziende, così come le parti datoriali e le parti sociali, sanno bene che, nel momento in cui si avvia una procedura di licenziamento collettivo oppure si avvia l'utilizzo di un ammortizzatore, a seconda di quelli che sono i contratti applicati in quel singolo settore, per avviare un tavolo di crisi e quindi una procedura di licenziamento collettivo o per avviare una procedura di attivazione di un ammortizzatore sociale, esiste una prassi consolidata, che intanto non è una prassi collettiva ma individuale.
A oggi, non risultano essere arrivate richieste di attivazione di tavoli se non comunicazioni standard, in cui ci si dice che forse quell'azienda in futuro potrebbe avere problemi di carattere occupazionale. Avendo quindi incontrato i rappresentanti di categoria sia delle imprese sia delle parti sindacali, crediamo che l'informativa sia arrivata. Se non è arrivata prepareremo, rispetto alle comunicazioni standard, una risposta standard a tutte le aziende che hanno fatto questo tipo di richiesta.

Argomento: Questioni internazionali

Interrogazione a risposta immediata n. 2557 presentata da Sinatora inerente a "Situazione venezuelana"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 2557.
La parola al Consigliere Sinatora per l'illustrazione.

SINATORA Benito

Grazie, Presidente.
La mia è una richiesta riguardo alla situazione venezuelana, in quanto desta non poca preoccupazione la crisi che sta interessando il Venezuela.
La cattiva gestione delle risorse e il modello politico imposto ai cittadini minano la tenuta sociale dell'intero Paese.
Tenuto conto che una significativa parte dei nostri connazionali che vivono e lavorano lì è di origine piemontese, chiediamo alla Giunta quali provvedimenti intenda adottare per contribuire ad alleviare i disagi dei nostri corregionali, ricordando che la Regione aveva già offerto sostegno e aiuti ai piemontesi in occasione della crisi in Argentina.
Sono stato breve e conciso.

PRESIDENTE

Assolutamente.
Assessora Cerutti, a lei la parola per la risposta.

CERUTTI Monica, Assessora alla cooperazione decentrata internazionale

Grazie, Presidente.
La situazione del Venezuela è una situazione su cui in queste settimane sono concentrati i Governi e l'attenzione dei media di tutto il mondo. In questo contesto, noto che anche la questione degli aiuti è un elemento di forte tensione per il persistere dell'atteggiamento di blocco da parte del Governo e del Presidente Maduro, per cui tonnellate di aiuti si accumulano ai confini nei paesi limitrofi come Brasile e Colombia.
Già nei mesi scorsi la Giunta regionale ha richiesto al Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione internazionale, nell'ambito del tavolo in seno al sistema della Conferenza Stato-Regioni, di conoscere se vi fosse l'intendimento di attivare meccanismi d'intervento e soccorso dei numerosi cittadini di origine italiana presenti nel Paese, ma la risposta è stata negativa. Dal 4 al 6 marzo prossimo si riunirà presso la Farnesina il Comitato di Presidenza del Consiglio regionale degli italiani all'estero e anche in quel caso sarà nuovamente avanzata, da parte piemontese, la richiesta dell'intendimento di approfondire la questione. È infatti molto difficile, per una singola Regione, attivarsi in una situazione di questa gravità e complessità, senza un'indicazione e un coordinamento da parte del Governo nazionale.
Rispetto all'Argentina, la situazione è molto diversa: mentre in quel caso esistevano ed esistono numerose associazioni di nostri corregionali, nel caso del Venezuela le persone che in passato avevano dato vita ad analoga associazione si sono da tempo trasferite in altri Paesi o sono rientrate in Italia. Anche il canale associativo ha comunque difficoltà ad attivarsi in questi contesti, poiché già per l'Argentina l'effettivo trasferimento e impiego degli aiuti (anche finanziari) non sono stati facili né sempre efficaci, com'è comprensibile quando i Paesi si trovano in queste situazioni di caos interno.
Speriamo, in questo caso, che il Governo italiano fornisca utili indicazioni. A questo punto, potrà essere attivato il Comitato di solidarietà presso il Consiglio regionale, che è sempre stato protagonista per tutte le emergenze internazionali, ivi incluso il caso dell'Argentina per una condivisione delle iniziative da intraprendere.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Cerutti.

Argomento: Uso delle acque (regimazione, usi plurimi)

Interrogazione a risposta immediata n. 2558 presentata da Ravello, inerente a "DL Semplificazioni: qual è la situazione delle grandi derivazioni in Piemonte?"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 2558 presentata dal Consigliere Ravello, cui risponderà l'Assessora Cerutti, in assenza dell'Assessore Balocco.
La parola al Consigliere Ravello per l'illustrazione.

RAVELLO Roberto Sergio

Grazie, Presidente.
Recentemente, durante l'iter di conversione in legge del già citato Decreto Semplificazioni, per via emendativa è stata aggiunta una fattispecie che prevede che, alla scadenza delle concessioni di grandi derivazioni idroelettriche, queste opere passino senza compenso sotto la proprietà delle Regioni, le quali potranno/dovranno riaffidarle tramite gara o gestirle direttamente attraverso società in house.
Viene anche stabilito che le Regioni avranno tempo fino a marzo del 2020 per decidere come procedere, disciplinando quindi le modalità e le procedure di assegnazione delle concessioni delle grandi derivazioni idroelettriche.
È evidente che questa rivoluzione abbia allettato i soggetti beneficiari considerato che alcuni organi di stampa hanno stimato in circa 300 milioni di euro il volume di introiti legato al rilascio di queste concessioni.
Noi, al netto di questa situazione, vogliamo segnalare o, comunque verificare il livello di attenzione della Giunta rispetto a due elementi.
Il primo è quello legato alle concessioni. Molte sono in scadenza al 2029 in realtà mi pare che questo riguardi solo le concessioni a titolarità ENEL ma, nella maggior parte dei casi, parliamo di concessioni scadute già dal lontano 2010 e rinnovate, progressivamente, di anno in anno.
Questa situazione ha fatto sì che la Commissione europea avviasse una procedura di infrazione nei confronti dell'Italia, proprio di fronte alla continua abitudine a procedere con rinnovi, della durata di un anno, invece che con una gestione strutturale, con un'assegnazione continuativa.
Vi è anche un altro elemento su cui noi manifestiamo la nostra preoccupazione e vogliamo capire se e quanto è condivisa dalla Giunta.
Parliamo di opere che sono in attività da diversi decenni e che, quindi necessitano, com'è evidente, di interventi di ammodernamento e di messa in sicurezza. Mantenendo il regime delle proroghe annuali, è chiaro che nessun gestore si farebbe e si farà carico di tutti gli onerosi interventi di ammodernamento e di messa in sicurezza.
Noi ci rivolgiamo alla Giunta regionale, ma in realtà vogliamo capire quanto sarà generosa la Giunta nel darci una risposta. Dovendo scegliere quale priorità dare a uno dei due quesiti, abbiamo ritenuto opportuno concentrarci sul tema sicurezza, quindi quale sia lo stato di manutenzione delle opere - mi pare 20 - di grande derivazione idroelettrica collocati in regione Piemonte. È evidente che se non oggi, ma alla prossima occasione buona, solleciteremo la Giunta rispetto al secondo quesito, cioè rispetto a come intenderà muoversi per quanto riguarda la gestione delle procedure di assegnazione.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora Cerutti per la risposta.

CERUTTI Monica, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
La risposta dell'Assessore Balocco è piuttosto cospicua, particolarmente generosa. Avrò modo di darne copia al Consigliere.
In particolare, si parte da una tabella - che avrà modo anche di vedere in cui si fa una suddivisione tra uso, piccole e grandi derivazioni. Sotto la colonna "Uso", ricorrono le voci "Idroelettrico (forza motrice)" "Irriguo" e "Tutti gli altri usi".
Da una situazione sulle grandi derivazioni idroelettriche richiesta al Settore Tutela delle acque della Direzione Ambiente, Governo e Tutela del territorio, risultano due tabelle con: 58 impianti di competenza nazionale per i quali risultano 16 casi scaduti e per i quali è stata fatta richiesta per il rinnovo, o in scadenza entro cinque anni 17 impianti creati con uno sbarramento artificiale di competenza regionale per i quali risultano scaduti o in scadenza quattro concessioni.
Con riferimento all'allegato 1, tutti e 58 gli impianti risultano essere per la sicurezza di competenza ministeriale perché di volumetrie maggiori di un milione di metri cubi, oppure creati con sbarramenti maggiori di 15 metri. L'Autorità tutoria, quindi, risulta essere il Ministero delle Infrastrutture e Trasporti attraverso la propria Direzione generale per le dighe e le infrastrutture idriche ed elettriche con i Settori di Roma e quello decentrato di Torino.
Tali strutture tecniche ministeriali, che effettuano sopralluoghi semestrali agli impianti di ritenuta, continuano a verificare le stesse dal punto di vista della sicurezza. Negli anni passati sono state richieste ed effettuate delle verifiche idrauliche e ora sismico-strutturali.
Per le strutture che hanno dimostrato delle inadeguatezze sono stati imposti la sospensione o la limitazione dell'esercizio e l'esecuzione dei lavori di sistemazione del problema riscontrato. Sulla diga di Badana nell'Alessandrino, per esempio, il gestore deve effettuare lavori di rifacimento anche del paramento di monte dello sbarramento, così come su quella di Rimasco nel Vercellese è stato fatto un nuovo scarico, mentre su quella di Ceppo Morelli nel Verbano la società Edison sta effettuando una verifica di assoggettabilità per il rifacimento della diga.
Su diverse strutture sono stati previsti dal Ministero delle Infrastrutture e Trasporti dei finanziamenti FSC per lavori di adeguamento degli scarichi o di manutenzione straordinaria di altro tipo. In questo gruppo, per esempio, vediamo la dica della Lavagnina inferiore nell'Alessandrino o quella della Spina nel Torinese, per la quale sono praticamente completati i lavori di messa in sicurezza dello sbarramento.
Dal punto di vista della sicurezza, può essere utile anche l'aspetto della manutenzione del materiale lapideo sedimentato all'interno degli invasi che, se non controllato, potrebbe causare l'ostruzione degli scarichi profondi.
Tutti gli impianti con concessione scaduta o in scadenza hanno un progetto di gestione approvato in passato dalla Regione, all'infuori della diga degli Ingagna a Mongrando. Per i casi studiati con un progetto di gestione si può affermare che, in generale, laddove era risultato urgente l'effettuazione di uno svaso e una laminazione del materiale sedimentato il lavoro è stato effettuato o viene risolto periodicamente.
L'Ufficio dighe di Torino ha predisposto, inoltre, le bozze dei documenti di protezione civile per quasi tutte le dighe dopo averle suddivise in tre categorie di priorità. Per le stesse sono stati quasi completamente approvati dalle Prefetture competenti documenti di circa 10 impianti di priorità 1.
Con riferimento all'allegato 2, le grandi derivazioni evidenziate fanno riferimento a sbarramenti anche ad acqua fluente con riferimento alla sicurezza di competenza regionale e quindi con volumetrie accumulate minori di un milione di metri cubi o sbarramento alto meno di 15 metri. La competenza regionale in Piemonte è sviluppata dalla Direzione Opere pubbliche, Difesa del Suolo, Montagne, Foreste, Protezione civile Trasporti e Logistica con i Settori Difesa del Suolo e tecnici decentrati.
Le strutture regionali sopraccitate effettuano sugli sbarramenti regionali principali verifiche in loco periodiche, in media ogni due anni (gli sbarramenti regionali censiti risultano essere circa 800).
Sulle strutture che hanno mostrato delle perizie richieste ai gestori delle carenze dal punto di vista strutturale idraulico o manifeste anomalie nella ritenuta sono stati imposti la sospensione o la limitazione dell'esercizio e l'esecuzione dei lavori di sistemazione del problema riscontrato. Nella maggior parte dei casi, è stata autorizzata la prosecuzione dell'esercizio mentre in alcuni casi si stanno attendendo le integrazioni agli elaborati tecnici finora presentati dai gestori per poter completare le istruttorie tecniche e formalizzare l'autorizzazione e i disciplinari di esercizio e documenti di protezione civile degli sbarramenti.
Per esempio, nel caso dell'impianto di Fenestrelle e dello sbarramento di Pourrieres, negli anni scorsi è stato autorizzato un corposo intervento di rinnovamento dell'impianto in generale e dello sbarramento di Usseaux comprendendo anche l'eliminazione di un grande quantitativo di materiale sedimentato nell'invaso.
Un intervento di manutenzione agli organi di manovra delle paratoie è stato condotto anche nello scorso ottobre.
Altro esempio di sbarramento regionale sul quale sono stati condotti diversi lavori di adeguamento idraulico richiesti dalla struttura tutoria regionale è quello di Saretto ad Acceglio, per il quale è stato costruito un nuovo scarico di superficie. La scadenza della concessione risulta per l'anno 2029.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Interrogazione a risposta immediata n. 2560 presentata da Ottria, inerente a "Impugnazione davanti alla Corte Costituzionale della stabilizzazione dei medici del 118"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 2560.
La parola al Consigliere Segretario Ottria, che interviene in qualità di Consigliere per l'illustrazione.

OTTRIA Domenico

Grazie, Presidente.
L'interrogazione riguarda la stabilizzata dei medici del 118.
Lo scorso 17 dicembre, il Consiglio regionale aveva approvato, con la legge n. 19 (l'omnibus), all'articolo 135, la norma che garantiva ai medici in servizio presso il 118 la possibilità di accedere a delle procedure di assegnazione degli incarichi a tempo indeterminato per il servizio di emergenza e urgenza. Questo, nel caso in cui, alla pubblicazione sul BUR del 31/10/2018, con il calcolo delle ore vacanti del secondo semestre 2018 e del primo semestre 2019, come previsto dall'accordo collettivo nazionale avessero maturato un'anzianità lavorativa di almeno tre anni.
Questa norma consentirebbe ai medici in servizio sulle ambulanze, che da anni hanno contratti precari (a tempo determinato), di accedere all'assegnazione di incarichi senza dover frequentare obbligatoriamente il corso di medicina generale, ma unicamente il corso per l'emergenza territoriale. Questa possibilità sarebbe circoscritta solo al sistema di emergenza e non prevede l'inserimento nelle graduatorie riservate ai medici di medicina generale.
Purtroppo, in data 15 febbraio il Governo ha deciso di impugnare questa norma davanti alla Corte Costituzionale. Tale provvedimento, che sarebbe nient'altro che un atto di buonsenso, era arrivato dopo un lungo confronto con i medici; confronto che avevamo avuto anche con l'Assessore Saitta da almeno due anni, circa la possibilità di una loro stabilizzazione, dando anche continuità al servizio.
Tra l'altro, la cosiddetta "sanatoria" votata in Consiglio era già stata applicata in altre Regioni, senza essere impugnata dal Governo.
La decisione di impugnare l'atto rischia di creare gravi conseguenze anche per il servizio 118: un servizio delicato e importante per la rete di emergenza. D'altro canto, sarebbe anche un atto di ingiustizia che si protrarrebbe nei riguardi di questi medici, alcuni dei quali non vedono garantita la propria posizione lavorativa da sei-sette anni.
Per questo motivo, interrogo la Giunta per sapere come intenda affrontare questa impugnativa e cosa intende fare per assicurare non solo un servizio così fondamentale, ma anche la dignità di questi lavoratori che da anni sono precari.

PRESIDENTE

Grazie, collega Ottria.
La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Mi è stata chiesta (non ero presente questa mattina) una comunicazione su questo tema. Se il Consigliere Ottria, concorda, nel momento della comunicazione possiamo discuterne e dare delle risposte.

PRESIDENTE

Ci sarà una comunicazione su questo tema da parte dell'Assessore Saitta.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 2565 presentata da Barazzotto inerente a "Servizio analisi presso l'Ospedale di Biella"

PRESIDENTE

Proseguiamo con la trattazione dell'interrogazione a risposta immediata n.
2565.
La parola al Consigliere Barazzotto per l'illustrazione.

BARAZZOTTO Vittorio

Grazie, Presidente.
Salto per bontà la premessa, nel senso che la mia richiesta fa seguito a un'interrogazione del 2015, dove avevo espresso ed esternato le preoccupazioni per un eventuale trasferimento, in base alle delibere di Giunta regionale di allora, da parte del laboratorio specialistico, che era quanto di mai moderno ci potesse essere, essendo l'ospedale ovviamente nuovo.
Avendo sentito negli ultimi giorni notizie circa le nuove rimostranze in merito allo spostamento a Novara di alcuni servizi effettuati oggi dal laboratorio analisi di Biella, nonostante le ampie rassicurazioni diffuse allora, il timore è che questo spostamento possa determinare un disagio sia per i cittadini nella fruizione del servizio sia per le conseguenze sugli attuali livelli occupazionali.
Guardando i numeri e comparando, se mi è consentito, la situazione dei vari hub (quello di Asti-Alba, Bra-Cuneo, Alessandria-Novi Ligure o anche quello di Novara), i numeri non ci danno torto, per usare un'espressione pacata ed anche sulla scia, secondo me più che giusta, di quanto avvenuto nella TO3 (mi riferisco al San Luigi), dove rimangono nei laboratori di provenienza oltre che le urgenze, anche i cosiddetti esami di routine.
Non me ne vogliano quelli di Novara cui voglio tanto bene, non fosse altro per la vicinanza, ma l'Ospedale di Biella si presenta in modo diverso almeno per il momento (poi auspico che al più presto si possa realizzare quello di Novara).
Volevamo quindi sapere se, con riferimento all'attuazione della delibera che organizza questi servizi legati ai laboratori analisi, è possibile mantenere almeno una parte dei servizi che ho poc'anzi citato.
Grazie per l'attenzione.

PRESIDENTE

Grazie a lei, Consigliere Barazzotto.
La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Come correttamente sottolineato dal Consigliere Barazzotto nell'interrogazione che ha presentato, la riorganizzazione dei laboratori analisi nella sanità piemontese è un'operazione di programmazione e non riguarderà in alcun modo i servizi offerti ai cittadini. I centri prelievo resteranno nel numero e nella dislocazione attuale.
Allo stesso modo, mi sento di rassicurarlo per quanto riguarda il personale che continuerà a lavorare nelle sedi attuali.
Rispetto alla delibera approvata a fine 2015, con cui è stato dato avvio alla riorganizzazione, l'Assessorato alla sanità sta lavorato in questi giorni per elaborare un nuovo piano per valorizzare maggiormente la rete territoriale del personale che lavora nelle sedi del quadrante nord-est sul modello di quanto fatto nelle scorse settimane per l'area ovest torinese, cioè l'ASL TO3, San Luigi e Mauriziano.
Fatto salvo il principio che gli esami a elevata automazione saranno concentrati sull'Ospedale di Novara, come prevede l'impianto della delibera, gli esami urgenti per cui occorre esito immediato e gli esami definiti di "routine breve", per cui è necessario un referto entro un numero limitato di ore (e serve un contatto diretto in tempo reale tra clinico di laboratorio e medico) rimarranno sul territorio e, dunque nell'Ospedale di Biella.
La Giunta regionale presenterà quanto prima, essendo in corso incontri dal punto di vista tecnico, una nuova proposta per il quadrante nord-est, che tenga conto del grande valore della rete territoriale esistente nell'area.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 2568 presentata da Frediani inerente a "ASL Torino 3 - Criticità CUP e servizi di supporto, prelievi e consegna referti"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 2568.
La Consigliera Frediani dà per illustrata l'interrogazione.
La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

La deliberazione della Direzione Generale dell'ASL TO3 cui fa riferimento la Consigliera Frediani è un aggiornamento del precedente schema 4 del protocollo d'intesa fra l'ASL TO3 e i Comuni, farmacie e ditte commerciali già in vigore dal 2015.
Non si tratta di esternalizzazione di attività, ma di attività già svolte in alcuni Comuni e farmacie e l'iniziativa non è stata attivata in sostituzione dei servizi resi all'ASL, ma a integrazione e complemento.
Nello schema di protocollo sono state applicate le disposizioni previste dalla normativa relativa al trattamento dei dati personali ed è stato previsto un documento per la nomina del responsabile del trattamento dei dati personali, ai sensi dell'articolo 28 del Regolamento dell'Unione Europea 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo al Codice privacy.
L'ASL TO3 non ha varato alcuna riorganizzazione amministrativa volta a penalizzare le comunità locali e, in particolare, la zona del distretto Area metropolitana nord, in cui si trova anche il Comune di Druento, che ha aderito vivamente a tale iniziativa. Gli operatori vengono adeguatamente formati e l'ASL non mette a disposizione apparecchiature, ma solo il programma informatico, mentre le apparecchiature e il materiale di consumo sono a carico del punto di prenotazione. Ogni soggetto pubblico o privato che lo voglia può aderire al progetto, dando le necessarie garanzie tecnico organizzative.
L'iniziativa s'inserisce nel programma di rendere i servizi più capillari e vicini al cittadino, in modo particolare alle persone anziane o con difficoltà di organizzazione, ed è virtuosa sia dal punto di vista sanitario sia economico, in quanto incrementa la diffusione dell'accesso ai servizi e non costa nulla al Servizio Sanitario Regionale né ai cittadini.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 15.56 il Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

(La seduta ha inizio alle ore 16.02)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Parchi e riserve

Esame disegno di legge n. 330 "Modifiche normative e cartografiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della biodiversità)"

PRESIDENTE

Colleghi, nella seduta antimeridiana si è iniziato l'esame del disegno di legge n. 330 "Modifiche normative e cartografiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della biodiversità)", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Prima si sono svolte le relazioni di maggioranza e minoranza e poi, in sede discussione generale, sono intervenuti i Consiglieri Bertola, Vignale Campo, Accossato, Gancia e Andrissi. Si è iscritto a parlare il Consigliere Fluttero.
Se siete d'accordo, finiamo la discussione generale e poi sospendiamo l'esame del provvedimento per lo svolgimento delle comunicazioni dell'Assessore Saitta sul 118, se non ho capito male.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Va bene. C'è la disponibilità dell'Assessore Saitta a rendere la comunicazione richiesta. Intanto direi di iniziare la discussione generale con il Consigliere Fluttero, che ha chiesto la parola. Nel frattempo decideremo come organizzare le comunicazioni dell'Assessore Saitta.
Prego, Consigliere Fluttero; ne ha facoltà.

FLUTTERO Andrea

Grazie, Presidente.
Mentre ragionate su come organizzare i lavori che seguiranno, porterei alcune brevi considerazioni sull'argomento in questione.
Ho ascoltato con attenzione gli interventi di questa mattina in tema di parchi e mi permetto di fare qualche piccola riflessione anche rispetto ai tempi che sono cambiati.
La politica dei parchi della nostra Regione inizia nel 1975 (avevo 17 anni), anno in cui finiva la guerra in Vietnam e veniva fondata la Microsoft.
Dopo tanti anni e, sostanzialmente, dopo una legislatura nella quale l'Assessorato ha avuto tempo di meditare, ragionare e confrontarsi con tutta una serie di soggetti su quale prospettiva dare a una politica nata quarant'anni fa, mi sarei aspettato di trovarci oggi in Consiglio (ma anche nelle settimane precedenti in Commissione) a discutere di una modifica di questa legge che ci desse una prospettiva nuova e diversa, perché è cambiato il mondo: è cambiato davvero tanto! Allora, la visione degli anni Settanta dei parchi era quella di aree da ritagliare in un territorio regionale in pieno fermento industriale. Nel 1975 e nel 1980 eravamo ancora la locomotiva industriale d'Italia: nascevano le fabbriche, oggi le chiudiamo. L'economia era in piena crescita, c'era il mito di un'economia pesante, che era quella del Nord Ovest, del triangolo industriale Torino-Milano-Genova. Chi aveva pensato allora a una politica dei parchi era un visionario, certamente. Ma è una visione che oggi è superata.
Oggi, epoca nella quale Lonely Planet sostiene che nel 2019 il Piemonte sarà una delle Regioni più belle da visitare (se non la più bella), mi sarei aspettato di trovarci a ragionare su una visione diversa dei parchi immaginando il Piemonte un "parco diffuso", riducendo addirittura le aree a parco in quella visione vecchia e superata e concentrando le poche risorse sulle aree speciali, sulle aree naturali speciali, sulle zone a riserva naturale speciale e chiedendo a tutto il territorio piemontese di condividere un approccio ambientale a tutti i territori. Perché non credo davvero che si possa immaginare che le aree belle da proteggere del Piemonte siano solo quelle dei parchi, quei 190.000 ettari protetti più i 10.000 che andremo ad aggiungere adesso. E tutto il resto? Tutte le aree straordinarie, i laghi, le colline, le pianure, le montagne e i nostri torrenti? C'è il Parco del Po, ma i nostri torrenti non sono aree ambientalmente da tutelare? Avrei sperato, dopo una legislatura come questa, di trovarmi a ragionare su un concetto nuovo e diverso, a riflettere sull'evoluzione del concetto di tutela del territorio, a ragionare sul Piemonte come "parco diffuso". E poi, probabilmente, anche su una lettura del tema parchi che puntasse molto sulla nascita spontanea dal territorio, sulla valutazione e sul sostegno a quella capacità imprenditoriale che viene dal territorio di utilizzare al meglio i parchi.
Ho avuto l'opportunità di ricoprire il ruolo di presidente del Parco della collina torinese, che oggi non c'è più, il Parco di Superga e della Riserva naturale speciale del bosco del Vaj, tra il 1990 e il 1994. Allora c'erano gli stessi problemi che continuo a sentire oggi; erano già passati oltre vent'anni dall'inizio della politica dei parchi, ma il tema era ancora lo stesso: come far convivere la fruizione domestica e la fruizione dei cittadini con l'utilizzo da parte degli operatori e degli abitanti stessi delle aree parco; come fare in modo che si trovasse su un punto di equilibrio.
Oggi abbiamo addirittura un terzo punto da mettere in equilibro, oltre a quei due: i residenti-proprietari-imprenditori e i fruitori-cittadini urbani. Abbiamo una prospettiva interessante, che è quella del turismo internazionale, del turismo esperienziale, del turismo naturalistico, che non può essere attratto da un singolo piccolo parco nella nostra Regione.
Dev'essere attratto, semmai, dalla complessità e dalla ricchezza del nostro territorio regionale.
È chiaro che non si può offrire i servizi che si offrono nel singolo parco all'utente che si sposta da Torino a Carmagnola, ma si devono offrire servizi a utenti che si spostano dall'Europa del Nord al nostro territorio o anche da oltre oceano al nostro territorio.
Avrei davvero sperato di poter discutere oggi una proposta di modifica che non fosse solo di ampliamento di aree rispetto alla visione vecchia, perch è una visione vecchia, solo un po' modificata, ma non c'è nulla di nuovo. E le tante aree che, pur senza parco, sono riuscite a resistere, grazie all'intelligenza, alla capacità e alla voglia di fare dei residenti, degli imprenditori e delle amministrazioni locali (perché ci sono Comuni che dormono su questi argomenti, ma ci sono Comuni che sono dinamici e che interagiscono con le attività che ci sono sul territorio) riescono, anche senza parco, a far diventare il loro territorio più bello.
In questa prospettiva, anche il tema del paesaggio sarebbe importante.
Possiamo pensare di avere un paesaggio migliorabile solo nelle aree parco o abbiamo un paesaggio da migliorare ovunque? Abbiamo brutti capannoni ovunque che devono essere in qualche modo integrati in un paesaggio, perch oggi il turista è anche molto attratto dai paesaggi e in Piemonte abbiamo molti esempi di questo genere.
Allora, proprio perché la questione parchi non resti un tema per pochi appassionati che si divertono al giochino del parco, a fare la comunità del parco, con le classiche "beghe" fra Comuni, ma diventi un patrimonio diffuso di tutti i piemontesi, avremmo bisogno di una proposta molto più coraggiosa e molto più visionaria rispetto a questa prospettiva, che è importantissima, ma non è l'unica: per anni ci siamo illusi che l'economia della nostra regione potesse essere sostenuta solo dall'enogastronomia, ma faremmo un errore a pensare che potrebbe essere sostenuta solo da un turismo naturalistico o che, attraverso la difesa di tipo museale di alcune zone del nostro territorio, possiamo conservare per le future generazioni un Piemonte più bello e qualitativamente migliore dal punto di vista ambientale.
Al futuro dobbiamo consegnare un Piemonte più sano, non solo alcune aree belle, fruibili e tutto il resto ridotto a quello che vediamo purtroppo in molte zone del nostro territorio. Dobbiamo lavorare per far sì che tutto il Piemonte migliori da un punto di vista paesaggistico e ambientale, non solo le aree che sono soggette a vincolo. Avendo, peraltro, poche risorse da investire su aree specifiche, credo che noi avremmo dovuto - è una visione diversa, legittima - investire su meno aree, quelle a maggior valore aggiunto naturalistico; aree di assoluto pregio, molto particolari. Ci sono delle aree di parco assolutamente naturali, dove proprio non c'è traccia di attività dell'uomo: lì hai un unicum, un qualcosa di particolare per cui si muovono da altre parti del mondo.
Nel paesaggio nel quale viviamo - questa è una regione fortemente antropizzata - non possiamo pensare di ritagliare lungo il Po delle fasce iperprotette e non intervenire su tutto il resto. Serve, davvero, uno sforzo congiunto di tutto la regione, di tutti i cittadini piemontesi affinché comprendano il valore che c'è nel patrimonio ambientale nel quale viviamo e che, per anni, abbiamo sottovalutato. Gli stipendi, parliamoci chiaro, arrivavano dalle fabbriche, era molto più facile portare a casa uno stipendio dalla fabbrica che non occuparsi del territorio, ma dobbiamo trovare un punto di equilibrio per costruire il Piemonte del futuro. Un Piemonte che non sia un Piemonte dei parchi, ma un parco Piemonte. Un Piemonte che diventi la più bella area verde di tutta la Pianura Padana.
Ci confrontiamo con il problema dell'aria - ne parleremo nelle prossime settimane - ma tutta la Pianura Padana, dal punto di vista atmosferico, è l'area più inquinata di tutta l'Europa. La sfida è quella, non è continuare a giocare con i piccoli parchi che ampliamo e aumentiamo, senza avere le risorse e non occuparci di tutto il resto del Piemonte. Tutto il Piemonte merita di essere un grande parco, merita di essere una delle aree più belle di tutto il nord Italia, merita di poter sfruttare anche questo elemento dal punto di vista economico. Non solo. Bisogna trovare un punto di equilibrio.
Noi crediamo che queste proposte normative e queste proposte cartografiche non vadano in questa direzione. Certamente molti Comuni - parlo poi nello specifico di quelli del Parco del Po - hanno detto che, alla fine, tutto sommato, piuttosto che essere spostati con il Parco del Po dell'Alessandrino, preferivano la soluzione di un unico parco per tutta l'asta del Po. Certamente! È una riduzione del danno ed è comprensibile da parte loro ma, a nostro modo di vedere, non è la soluzione ottimale. Un valore naturalistico come quello del Po non può essere governato e gestito da un unico ente, su una distanza così ampia. Ci sono realtà economiche produttive, ambientali, ma anche e soprattutto sociali. È la gente che vive il territorio che fa la differenza e nulla collega chi abita nel tratto del Po alessandrino con chi abita nella zona di Carmagnola o di Moncalieri.
Sono realtà sociali completamente diverse.
Crediamo che, anche in questo caso, l'accettazione sopportata da parte di molti Comuni che, alla fine, hanno detto "piuttosto che il disastro, è meglio ridurlo", va anche bene. Va bene la soluzione del parco unico, ma noi crediamo che sarebbe stato opportuno puntare a una visione più complessiva o a una regione più ampia. Ci auguriamo che, magari, in un ripensamento ultimo, l'Assessore possa decidere di ritirare questa proposta di legge e lasciare le cose come sono affinché, nella prossima legislatura si possa affrontare in maniera complessiva il tema dei parchi e della qualità dell'ambiente nel nostro straordinario Piemonte.
Grazie.

PRESIDENTE

Chiudiamo la discussione generale sul disegno di legge n. 330.
Il Consigliere Ravetti chiede un minuto di sospensione.
La seduta è sospesa.

(La seduta sospesa alle ore 16.11, riprende alle ore 16.18)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Possiamo riprendere il Consiglio e c'è la disponibilità dell'Assessore Saitta a rispondere alle due richieste di comunicazione. La prima era quella sull'informativa sul picco influenzale e affollamento dei Pronto soccorso, la seconda sull'impugnativa dell'articolo 135, legge regionale 19/2018 "Stabilizzazione medici 118".

Argomento: Personale del servizio sanitario

Comunicazioni della Giunta regionale in merito a "Impugnazione del Governo davanti alla Corte costituzionale, della legge regionale 17 dicembre 2018 n. 19 - articolo 15 relativo alla stabilizzazione medici 118"

PRESIDENTE

L'Assessore Saitta è disponibile a rendere un'informativa in merito a "Impugnazione del Governo, davanti alla Corte costituzionale, della legge regionale 17 dicembre 2018, n. 19 - articolo 15 relativo alla stabilizzazione medici 118".
Prego, Assessore.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Il collega Ottria, nell'intervento di poco fa, ha posto la questione, che abbiamo rinviato, evidentemente, a questa comunicazione, relativa alla decisione del Governo di impugnare alla Corte costituzionale quell'articolo della legge omnibus che ci ha consentito - almeno questo era l'obiettivo che ci eravamo posti - di stabilizzare i precari del 118.
La formula che abbiamo adottato per la stabilizzazione (i Consiglieri lo sanno, perché era frutto di un confronto tra tutte le forze politiche, di maggioranza e di minoranza) era fondata anche sul piano giuridico. È chiaro che siamo stati attenti a non scrivere soltanto una volontà di carattere politico.
Come sapete, siamo partiti dalla constatazione di un non senso, relativo al fatto che alcuni nostri dipendenti a tempo determinato da oltre sei anni (qualcuno anche da sette, qualcun altro addirittura da otto anni) lavoravano al pronto soccorso, con un rinnovo annuale del contratto attraverso una prova di carattere selettivo, con tutto ciò che implica questa modalità in termini di incertezza, ma anche in termini di angosce personali per il fatto di doversi rimettere costantemente in discussione anno dopo anno.
Quando questi dipendenti vennero assunti negli anni passati (peraltro bisognerebbe chiedere a chi allora aveva fatto questa scelta), vennero impiegati anche se non erano in possesso di un requisito richiesto dalla norma.
La norma, infatti, richiedeva il corso triennale di medicina generale.
Vennero assunti a tempo determinato, probabilmente perché c'era un'emergenza; del resto, si va da un'emergenza all'altra (sicuramente il motivo non può che essere stato questo).
La condizione che venne allora stabilita per l'assunzione, anche se a tempo determinato, prevedeva la frequentazione del corso per l'emergenza; corso che avevano frequentato tutti e che aveva permesso loro di partecipare alle prove.
Nella nostra proposta, ci siamo posti l'obiettivo di stabilizzare il suddetto personale e abbiamo ritenuto che la modalità più utile per ottenere tale stabilizzazione fosse quella di emanare una norma di carattere regionale, com'era stato fatto in altre parti d'Italia.
Il Governo ha impugnato tale norma, facendo riferimento in modo particolare alla recente legge n. 135/2018, se non erro.
Sostanzialmente, l'Ufficio legislativo del Ministero della Salute sostiene che la nostra norma sarebbe incostituzionale perché è necessario avere il titolo di frequentazione del corso. Questo lo sapevamo, non c'era bisogno che ce lo scrivesse il Ministero! Non per nulla, parliamo di "stabilizzazione".
Abbiamo anche spiegato al Ministero, che peraltro ci aveva chiesto informazioni in merito, che sul piano pratico non era possibile consentire ai nostri dipendenti di partecipare al corso triennale. Le due cose infatti, non si potrebbero fare assieme: o si lavora o si frequenta il corso, mi sembra logico. Noi abbiamo trovato questa modalità partendo dal presupposto che chi lavora da sette o otto avesse ormai imparato a fare quell'attività.
Devo rilevare, inoltre, che abbiamo aggiunto una norma (e l'abbiamo studiata con questa finalità), che peraltro, almeno nella valutazione che abbiamo fatto, poteva essere oggetto di giudizio negativo da parte del Governo. Qual era il timore che anche qualche parte sindacale aveva manifestato (non di questi medici)? Si poteva pensare, infatti, che nel momento in cui si stabilizzavano i medici del 118, questi potessero fare i medici di medicina generale, i medici di famiglia. Era questo il timore. Il percorso che avevamo quindi individuato era molto semplice e prevedeva una serie di condizioni: un corso di emergenza-urgenza e i candidati dovevano già lavorare da un minimo di tre anni; inoltre, potevano soltanto partecipare alle selezioni per l'emergenza, quindi soltanto al 118.
È chiaro che questo è un problema, perché un medico si trova costretto soltanto a seguire quel percorso, ma a tutela, sul piano normativo, abbiamo previsto questa possibilità. Sul piano del diritto la cosa funziona, perch questo procedimento poteva essere contestato da chi era in possesso della specializzazione triennale del corso di medicina generale.
In più, abbiamo anche definito che la modalità per essere assunti a tempo indeterminato era anche attraverso un processo selettivo, non automatico.
Ai medici che avevano fatto il corso d'urgenza e che avevano un certo numero di anni, è stata data la possibilità di partecipare al processo di selezione una volta data la priorità a quelli che avevano fatto il corso di medicina triennale. Abbiamo individuato questo percorso e l'abbiamo studiato anche nei minimi particolari.
Credo che la norma cui fa riferimento l'Ufficio legislativo del Ministero della Salute sia una norma che ha obiettivi diversi. È una norma che norma posso dire così? - qualcosa di diverso. Quella norma non può essere utilizzata - poi lo vedranno i giuristi - per affrontare un tema che non è quello che abbiamo affrontato noi. Noi abbiamo dato stabilizzazione, lì invece è stato affrontato un tema di un percorso di lungo periodo, ma noi abbiamo un arretrato che dovevamo affrontare.
Per carità, non so poi quale piega assumerà questa vicenda alla Corte. Noi ci costituiremo e saremo chiamati a difendere le nostre posizioni, ma abbiamo sufficienti motivi sul piano del diritto e del buonsenso, per quello che vale.
Posso aggiungere una valutazione politica. Questa nostra proposta era nota perché il percorso che abbiamo definito era un percorso che abbiamo seguito informando anche il Ministro della Salute. Succede molto spesso che gli atti che predisponiamo siano sottoposti a una verifica di carattere preventivo e non sono state sollevate osservazioni particolari, quindi credevamo di avere imboccato la strada giusta. La Corte deciderà, ma si pu rimediare sul piano giuridico? Dipende da chi ha la responsabilità al Governo. Certamente chi legge la legge di bilancio e alcuni commi di quella legge di bilancio, scopre che sono state fatte, posso dire così, delle equivalenze e delle equipollenze addirittura tra titoli di studio universitari.
Io credo che quel che abbiamo fatto sia risolvibile sul piano del diritto ma dipende da come il Governo si presenterà nella discussione; dipende dalla nota che l'Avvocatura dello Stato presenterà al Governo e alla Corte Costituzionale. Noi, attraverso la nostra Avvocatura - poi deciderà l'Avvocatura da chi farsi aiutare per quest'operazione - avremo la possibilità di difenderci.
Se poi, nel frattempo, il Governo dovesse ritenere che è possibile, con un altro strumento, dare attuazione a questa norma, noi ne saremo felici, per dispiace - questa è una valutazione di carattere generale - che un lavoro così trasversale, così attento e così verificato in anticipo sia preso e buttato dalla finestra suscitando quelle angosce e quelle paure che i nostri 80 dipendenti che lavorano per il 118 stavano superando perch immaginavano - e immaginavamo anche noi - un periodo di serenità.
TRONZANO Andrea (fuori microfono) Tecnicamente cosa succede, Assessore?

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Tecnicamente nessuno di questi medici sarà licenziato, si continuerà con il percorso anno per anno, quindi rimangono precari ancora quest'anno.
Ho già ricevuto parecchie proteste da parte sindacale, come mi sembra più che logico, ma è chiaro che noi abbiamo l'obiettivo e dobbiamo trovare le modalità per un percorso, alla Corte Costituzionale o di carattere normativo, che dipende tutto dal Parlamento. È chiaro che chi ha governato questo processo, il nuovo Governo, si è assunto una responsabilità particolare e noi siamo, non perché siamo l'opposizione, a fianco dei lavoratori che dovevano essere stabilizzati.

PRESIDENTE

Consigliere Bono, gli Uffici mi dicevano che forse avevano capito che lei volesse solo una specificazione. Pensavamo volesse solo una chiarimento come il Consigliere Tronzano.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, presidente.
Ringrazio l'Assessore per l'informativa alle comunicazioni che ci sono state date in Aula. Volevo ricordare tutto il percorso che è stato fatto.
Innanzitutto esprimo tutta la mia rabbia e il mio rammarico verso la decisione, da parte del Governo, di impugnare un articolo dalla legge regionale che abbiamo approvato a dicembre a favore della stabilizzazione dei medici precari del 118 Piemonte.
Sono andata a guardare negli anni e, da quando è nata la Repubblica Italiana, non si è mai visto un Governo impugnare una legge di stabilizzazione che riguarda i lavoratori precari, soprattutto nell'ambito della sanità. Non è mai accaduto e questo Governo l'ha fatto.
Trovo il tutto vergognoso, anche perché il Governo ha fatto una campagna elettorale, e continua a fare una campagna elettorale sui precari, dicendo che bisogna stabilizzarli, bisogna eliminare, abolire il precariato e poi che cosa fa? Impugna questa legge alla Corte Costituzionale? Questo è inaccettabile e vergognoso. È un mio punto di vista e un mio pensiero, ma che accomuna un po' tutti, soprattutto i professionisti, i medici del 118 che da anni operano a favore della nostra Regione e offrono un servizio territoriale di urgenza ed emergenza molto importante, del quale dobbiamo andare fieri, perché è un fiore all'occhiello.
Pertanto, tutti i medici che da anni lavorano (ci sono medici che hanno contratti con convenzione che viene rinnovata di anno in anno, da otto-nove anni), si sentono sicuramente presi in giro e sinceramente sono anche disperati. Proprio venerdì 15, il giorno in cui il Governo ha deciso di impugnare la nostra legge, era l'ultimo giorno in cui questi medici potevano presentare la domanda per essere stabilizzati. Il termine di scadenza era il 15 febbraio. Loro - felici, naturalmente - hanno presentato la domanda, hanno risposto al bando, ma hanno ricevuto la brutta notizia per cui la legge riguardante la loro stabilizzazione è stata impugnata.
Se ricordate, il 30 gennaio 2018 (13 mesi fa) la sottoscritta ha presentato un'interrogazione all'Assessore, riguardante l'adozione di una normativa che stabilizzasse gli oltre 80 medici precari che operano nella nostra regione. L'Assessore ha risposto che avrebbe trovato delle soluzioni per poter procedere alla stabilizzazione dei medici precari del 118.
Successivamente, abbiamo presentato una mozione a mia prima firma approvata all'unanimità, quindi da tutte le forze politiche, e sottoscritta da tutti i componenti della maggioranza e da altre forze politiche. Questa mozione - ripeto - è stata approvata all'unanimità, il 24 luglio 2018.
L'Assessore si era impegnato a trovare una soluzione per stabilizzare i medici precari. Noi abbiamo presentato un'interrogazione, così come il collega Ottria, che ha lavorato a stretto contatto con me per portare avanti questa battaglia. Abbiamo cercato di sollecitare l'Assessore per il raggiungimento di un accordo che potesse avere anche un valore normativo che non venisse impugnato dal Governo. Naturalmente, abbiamo lavorato in stretto contatto con tutti i medici precari, perché esiste un coordinamento (il coordinamento CREST) dei medici precari del Piemonte, con il quale lavoriamo da due anni, a stretto contatto.
Arriviamo al dunque: noi abbiamo proposto la stabilizzazione sotto indicazione dei medici precari del 118 Piemonte, tenendo in considerazione le leggi regionali esistenti. Abbiamo preso esempio dalla Regione Toscana e dalla Regione Emilia Romagna, che hanno stabilizzato i medici precari del 118. Combinazione, la Regione Liguria ha stabilizzato i medici precari del 118 proprio a dicembre 2018, quando noi abbiamo approvato l'omnibus.

(Commenti fuori microfono)

BATZELLA Stefania

Appunto. Non sappiamo se la Liguria ha copiato la nostra.

(Commenti fuori microfono)

BATZELLA Stefania

L'ha copiata. Bisogna valutare se è stata impugnata.
Pertanto, pensate: il 17 dicembre noi abbiamo approvato l'omnibus (la legge regionale di riordino) e la Regione Liguria evidentemente (non volevo dirlo) ha messo anch'essa in atto una stabilizzazione dei medici precari.
Poi, attenzione: noi abbiamo dei precedenti, perché la Regione Piemonte, a partire dal 2006, ha approvato la delibera regionale n. 28/2006, la delibera n. 41/2008, la delibera n. 78/2009 e la delibera n. 3 del 13 giugno 2011. Quattro delibere, quattro sanatorie che hanno trasformato dei contratti da tempo determinato in contratti a tempo indeterminato. Quattro sanatorie che la Regione Piemonte ha portato avanti e che non sono mai state impugnate. Le altre Regioni hanno stabilizzato, seguendo una loro legge regionale che non è stata impugnata, mentre quella della Regione Piemonte è stata impugnata.
Sono veramente arrabbiata e delusa da questo Governo, che invece di aiutare, di essere contento ed apprezzare che una Regione stabilizzi oltre 80 medici precari, cosa fa? Impugna la legge, perché dice che l'articolo riguardante la stabilizzazione dei medici precari viola gli articoli 117 terzo comma, e 3 della Costituzione.
Tutto questo mi fa sorridere. Non entro nel merito, perché non sono un'esperta, non sono una giurista, una costituzionalista, però si dice che viola l'articolo 3, che riguarda il principio di uguaglianza. Vorrei sapere su cosa si basa questa uguaglianza, in considerazione del fatto che l'emendamento inserito in legge e diventato legge non è altro che quanto le altre Regioni hanno sottoscritto e approvato, senza che venisse impugnato.
Questa è l'amara realtà. Non so cos'altro dire in merito, più che esprimere rammarico e molta vergogna, perché - ripeto - un Governo che si professa come Governo del cambiamento dovrebbe cambiare le sorti di questo Paese dovrebbe favorire il lavoro, dovrebbe abolire il precariato. Invece, cosa fa? Blocca, boccia e si rivolge alla Corte Costituzionale, impugnando la nostra legge.
Assessore Saitta (non c'è il Presidente Chiamparino, ma rivolgo ugualmente un appello anche a lui), non molliamo: andiamo dritti, continuiamo le nostre battaglie, perché abbiamo adottato un provvedimento giusto, che va a favore di tanti professionisti, delle loro famiglie, della loro stabilizzazione. Continuiamo così e andiamo giù pesante, non chiniamo il capo, perché siamo dalla parte della ragione!

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Batzella.
Ci sono altri interventi? La parola al Consigliere Bono.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Non analizzerò nel dettaglio le parole usate dalla collega che ci ha preceduto, ma andrei sul dettaglio degli eventi accaduti.
Negli anni passati, la Giunta regionale ha approvato delle stabilizzazioni temporanee del personale, cioè delle "finestre", con atti interni, quindi con delibere di Giunta o addirittura delle determine dirigenziali.
Sappiamo che non si può andare in deroga rispetto a un accordo collettivo nazionale, perché questo è l'accordo vigente. Secondo il proprio bagaglio emotivo e culturale, ci può augurare di tutto e di più, ma esistono anche i ricorsi, cui si appellano le persone che magari vengono escluse da una sanatoria rispetto a un accordo collettivo nazionale. Su questo, penso che la Regione Piemonte, l'Assessore Saitta e il Presidente Chiamparino non possano dire nulla di diverso.
Dopo mesi di pressioni, la cosa migliore - siamo tutti d'accordo - sarebbe una norma nazionale (dirò qualcosa anche su questo). Negli ultimi mesi tutte le forze politiche hanno fatto pressione per una nuova sanatoria: sostanzialmente, una nuova stabilizzazione di personale, che non rispettava i criteri dell'accordo collettivo nazionale, firmato dai principali sindacati medici e non, deciso dal Governo gialloverde, dal governo del cambiamento, non dal PD e da Forza Italia; un accordo firmato dai Governi rifirmato da tutti i Governi, perché parliamo del 2005, con le varie modifiche successive, che dice che medici che fanno l'emergenza territoriale (ascritta al territorio nel 118, adesso diventato 112) devono aver seguito il corso di formazione di medicina generale e il corso semestrale, a seconda delle varie Regioni, sul 118.
Giusta o sbagliata? Non lo so, posso anche dire che probabilmente è da superare e che è obsoleta. Tra l'altro, ci mancano i medici dappertutto ed è assurdo che li facciamo studiare sei anni: perdono un anno per l'abilitazione, perché ricordiamoci che si perde anche un anno per l'abilitazione, poi facciamo fare un triennio per la medicina di base magari si perde un altro anno perché per le tempistiche non si riesce a partecipare appena presa l'abilitazione, poi finito quello gli facciamo fare un corso di sei mesi per le emergenze e a quel punto, forse, arrivati a quarant'anni, possono fare i medici del 118, ma sono già stanchi, perch a quarant'anni tendenzialmente (adesso non me ne vogliano i tanti quarantenni presenti in aula) ti affatichi un po' di più - dirò una banalità - di quando ne avevi 25 o 30 facendo le notti sul territorio, tra l'altro neanche in ospedale.
Quindi l'accordo collettivo nazionale è modificare? Secondo me, sì. È in corso di modifica? Sì, sappiamo che tutta la parte di modifica dell'accordo collettivo nazionale è ferma alla SISAC. Io purtroppo non sono Assessore alla sanità regionale; l'Assessore alla sanità regionale Saitta si faccia parte diligente per modificare questa parte dell'accordo collettivo. Io so e questo lo posso dire all'Aula e ai giornalisti presenti, che il Governo sta attentamente considerando questo, nel senso che c'è bisogno di stabilizzare il personale del 118, ma come? Ogni Regione ha avuto la sua ricetta e la Regione Piemonte ha scelto di non fare più la delibera che, sostanzialmente, aggirava un accordo collettivo nazionale, ma ha deciso di fare una legge, perché giustamente la legge è l'unico atto che dà una responsabilità politica ai politici, cioè noi, che ci assumiamo responsabilità politica. In questo modo, la responsabilità politica non è in capo ai dirigenti e ai funzionari, che altrimenti si dovrebbero prendere anche la responsabilità di cause, tra l'altro sicuramente perdenti.
Abbiamo fatto una legge ma, probabilmente, sapevamo già che la legge rischiava di essere impugnata, perché se no non ci sarebbe bisogno di fare una legge. Sembra un po' paradossale come ragionamento, perché sappiamo che sono competenze nazionali. Quindi, ben venga il percorso di autonomia chiediamo più autonomia sul tema sanitario, così finalmente le Regioni dove magari gli Assessori più creativi riusciranno a ipotizzare una proposta di rilancio di una sanità più funzionale, efficace ed efficiente e, di conseguenza, gli Assessori delle altre Regioni la copieranno. In questo caso, mi sembra che ogni Regione si sia mossa un po' con modalità diverse.
La Sicilia è stata contestata perché, pur avendo autonomia, ha deciso che i medici del 118 vengono stabilizzati. Nel frattempo, ha anche stabilito che si devono iscrivere in soprannumerario al corso di medicina generale, ma si sono tutti arrabbiati perché si lamentano dicendo: "Come facciamo le notti stacchiamo dalle notti e andiamo poi al corso di medicina generale?".
La soluzione perfetta al momento non c'è. Noi stiamo ragionando con il Ministero e con il tavolo di lavoro sul tema dalle nostre misere posizioni ma molto più potere di lavorare su questa tematica lo avrebbe l'Assessore Saitta, nel senso di potenzialità, per arrivare a una soluzione. I sindacati hanno fatto alcune proposte, come la possibilità di farlo part time, quindi non di otto ore effettive, perché il corso di medicina generale comporta tutta una serie di incompatibilità. Pensate a un medico di quarant'anni - di nuovo - che magari ha un suo stipendio anche discreto che, di colpo, deve - non vuole, ma deve - iscriversi al corso di medicina generale, prende la borsa di studio regionale, che da noi sono 880 euro mensili netti (se non è cambiato rispetto a quando frequentavo io), ma non può più fare altro, perché incompatibile con tutto il resto. Capite che questo crea delle difficoltà. Si può fare un numero limitato di ore di continuità assistenziale, che è l'unica attività che preserva alcuni quarantenni professionisti dalle difficoltà economiche, perché passare da uno stipendio più consistente a 800 euro, magari con la famiglia a carico può creare molte difficoltà.
Quindi la soluzione va trovata. Ci abbiamo provato? Sì. Abbiamo fatto bene? Secondo me, sì, anche noi abbiamo votato convintamente. Il Governo l'ha impugnata? Sì. È una scelta politica? No, perché è una scelta tecnica sappiamo che, quando avvengono le impugnative, sostanzialmente sono scelte tecniche: o è competenza statale o è competenza regionale.
Ce ne saranno altre di impugnative, perché le Regioni stanno cercando di acquisire spazi di manovra che ci stanno nel discorso dell'autonomia. Fatta quest'esperienza, cerchiamo di rilanciare e trovare, se è possibile, qui in Aula e magari già nel bilancio, una norma concordata (lo chiedo l'Assessore Saitta) con il Ministero che, dalle Alpi alla Sicilia, permetta di avere uniformità in tutte le Regioni, per permetterci di stabilizzare, senza incorrere in impugnative di questo tipo, , altrimenti dobbiamo aspettare i tempi del Parlamento.
Conoscendo i tempi della politica a Roma, credo sia meglio farlo qua in Piemonte subito, però con una norma non più impugnata, altrimenti cadremmo nel ridicolo e faremmo veramente un danno.
Su questo siamo disponibili a lavorare - lo stiamo già facendo - e chiediamo un supporto da parte della Regione per trovare una quadra su questo tema importante, che permetta serenità a questi professionisti che mandano avanti la nostra emergenza territoriale su tutta la Regione e hanno diritto a essere stabilizzati, dopo tanti anni, senza dover ricorrere all'obbligo di iscriversi al corso di formazione di medicina generale full time dal lunedì al venerdì, guadagnando 800 al mese e non potendo svolgere altre attività.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Cambiano i tempi, ma, Consigliere Bono, capisco, avevo anche delle parole di fuoco nei vostri confronti e nei confronti di un di un Governo che non ho avuto neanche l'intelligenza - me lo faccia dire - davanti a una proposta come la nostra, che è una proposta di buonsenso che prova a non mettere a rischio un servizio fondamentale, che prova a riconoscere la professionalità di più di 80 persone che da anni lavorano nel nostro sistema e prova a fare, come qualcuno ha detto, una forzatura dal punto di vista legislativo.
È chiaro che questa vicenda potrebbe essere affrontata a livello nazionale ma di questioni che potrebbero essere affrontate a livello nazionale ce ne sono tante e voi lo sapete bene (mi rivolgo a chi difende questo Governo) eppure mi pare che questo Governo abbia provato a inserire clausole in qualsiasi decreto d'urgenza.
La scarsa sensibilità è proprio quella: il giorno in cui s'impugna un atto del genere, un Governo annuncia che nella prossima decretazione d'urgenza inserirà una misura che non è "a Regione", ma è per tutto il sistema Paese perché è una vicenda che rischia di mettere a repentaglio, in poco tempo quello che è uno fra i più complessi sistemi della sanità.
Per cui, colleghi del Movimento 5 Stelle, riscriviamo assieme anche il testo per la prossima legge di bilancio, però voi siete quelli che per anni ci avete spiegato che tutto è possibile tramite una formazione. Mi pare che abbiamo sfidato il destino perché, come vi abbiamo anche detto su altre vicende, il rischio dell'impugnativa è un rischio del tutto politico. Tutti ci aspettavamo di non vedere, davanti a una presa di posizione sulle proprie competenze, un Ministro che non si assume per intero le responsabilità.
È chiaro che se volete demandare al Parlamento questa vicenda, avete ovviamente la possibilità di farlo; io invece vi invito a unirvi a noi per una richiesta molto più semplice: noi non vogliamo mettere a rischio la vita di 80 famiglie; non vogliamo mettere a rischio un servizio come quello del 118 e chiediamo che questo canale venga aperto, anche con i vostri Parlamentari. È inutile dirci "ne discuteremo con.", perché il punto è chiaro, non è aprire un confronto con le organizzazioni sindacali. Vi ha anche spiegato l'Assessore Saitta qual è il problema del corso-concorso contemporaneamente all'utilizzo di queste persone che non possono certo mettersi in stand by per qualche anno per poi rientrare dentro il sistema quindi sinceramente non ho capito su che basi si è intervenuto senza prevedere una normazione nazionale.
Spero che l'Assessore Saitta, insieme alle altre Regioni, trovi il canale giusto per convincere il Governo a fare un decreto d'urgenza per evitare il lungo processo legislativo. Invito semplicemente i colleghi del Movimento 5 Stelle a fare quello che hanno fatto con noi, cioè a battersi affinch queste persone continuino a lavorare per il nostro sistema.
Pertanto, se il punto è non far prevalere gli interessi di questa Regione visto che stanno al Governo del Paese, facciano prevalere gli interessi di tutto il sistema del 118 in tutte le Regioni italiane.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Monaco; ne ha facoltà.

MONACO Alfredo

Grazie, Presidente.
Credo non sia una bellissima giornata, per quanto riguarda la volontà di fare le cose. Personalmente non sono mai stato molto affezionato all'idea di sanatorie o di sistemi che possano aiutare chi, nella storia, ha fatto delle cose, quindi bypassando regole che invece insistono per altri. In questo caso, forse ci si poteva tutti capire meglio.
Ricordo che quando abbiamo approvato, all'unanimità del Consiglio, la legge n. 12 del 2018, legge che istituiva le comunità energetiche, ci arrivò, a qualche ora dalla riunione del Consiglio dei Ministri, l'idea che ci potesse essere la necessità di impugnarla. Ci furono rapidissime e frenetiche consultazioni, perché era una legge firmata da tutti e che aveva avuto un percorso complesso, anche con una serie di Commissioni. Si trov la soluzione in tempi utili, promettendo di riscriverne alcune parti. Cosa che poi abbiamo fatto regolarmente in seguito.
Nel tema di specie, ricordo che la questione è pervenuta in Aula perch qualche anno fa ci fu un momento in cui, nel rinnovo annuale, che in genere portava sempre, tra i criteri, l'anzianità di servizio (quindi lo davano per scontato), sembrava che l'anzianità non fosse più contabilizzata. Molti di loro, quindi, si videro dall'oggi al domani sostituiti da colleghi molto più giovani, forse alla prima nomina o alla prima attività, ma quelli sembravano essere i criteri di scelta.
Ci fu un'attenzione dell'Assessorato, del Consiglio e di tutti quanti. In quella circostanza, si riuscì a evitare che fosse fatto un qualcosa di incoerente rispetto a una storia, anche personale, di tanti attori.
Personalmente, credo che l'obbligo di fare un corso possa essere legittimo e necessario, però non credo che lo si possa equiparare, laddove s'immagini di sanare situazioni che salvino e tutelino esperienze consolidate sul campo e nella storia per molti anni. Sarebbe stato possibile trovare delle soluzioni che anche il Governo avrebbe potuto suggerire. Per esempio l'accesso al corso senza borsa di studio, cosa che accadeva un po' di anni fa per i soggetti extranumerari per le scuole di specializzazione ospedaliera. Oggi quegli assistenti che furono assunti senza specializzazione non credo esistano più, ma quelli della mia generazione erano assunti come assistenti. Molto spesso non avevano la specializzazione a sostenerli, potevano iscriversi alle specializzazioni e partecipare a un concorso in modo soprannumerario, ma non accedevano alla borsa di studio.
Quindi, potevano, in qualche maniera, contemplare le due cose.
Non credo che oggi il servizio 118, con la carenza anche di professionalità denunciate da più tempo e l'allarme che viene lanciato di mancanza di medici, possa, laddove non saniamo, mettere a rischio oppure trovare un'appetibilità sul mercato. Se fossimo andati a sanare queste scarse 100 unità di personale, non credo che avremmo avuto la sollevazione dei 10.000 che avrebbero detto "avete fatto un sopruso ai nostri danni". Loro hanno delle professionalità, mentre altri ne stanno cercando altrove. C'è carenza di medici e credo che oggi riescono tutti a trovare delle occupazioni soddisfacenti.
È vero, come ha detto Grimaldi, che cambiano i tempi, ma credo che se questa impugnativa l'avesse fatta un qualunque altro Governo, oggi avremmo avuto una levata di scudi di chi avrebbe detto "non volete fare le cose e non volete dare del lavoro alle persone". Non credo opportuno mantenere questo precariato in un sistema del quale molti vanno fieri di quello che succede e rivendicano il 118 come un sistema di eccellenza, fermo restando che anche su quello si potrebbero fare mille altre discussioni e delle riforme (vedi alcune carenze che vengono denunciate su tutto il Paese sul 112, sul numero unico, per esempio).
Se però immaginassimo di lasciare nel precariato e nel dubbio che oggi ci sei e domani il servizio può essere coperto non da soggetti giovani o da neolaureati o da persone che possano avere l'entusiasmo della gioventù (meno esperienza, ma tanto entusiasmo), rischieremmo di avere delle caselle vuote e delle persone che oggi resterebbero a casa, nell'incertezza di avere il loro spazio legittimato con gli anni, con le esperienze e con la carriera. Credo che uno sforzo avrebbero potuto farlo e forse, anche da parte del Governo, sarebbe stato opportuno cercare una via di concertazione. Com'è stato fatto per altre leggi, avrebbero potuto chiamare la Regione Piemonte, nel caso di specie, e suggerire quali erano i nodi critici. In quel caso, avremmo anche tentato, forse, di assecondarli per dare una risposta che serva sia agli 80 sia all'intero sistema di emergenza territoriale 118.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Tronzano; ne ha facoltà.

TRONZANO Andrea

Grazie, Presidente.
Non faccio un intervento di natura politica, perché credo che su questa impugnativa il nostro giudizio sia unanime. Invece chiederei un consiglio all'Assessore Saitta o, perlomeno, provavo a dare un suggerimento. Penso che se la Giunta e il Consiglio volessero assumersi delle responsabilità potrebbero comunque chiedere all'Assessore di procedere nella stabilizzazione.
MONACO Alfredo (fuori microfono) Poi paga l'Assessore?

TRONZANO Andrea

Il suggerimento è questo. Il consiglio che, invece, chiedo all'Assessore è questo, ovvero se lei decidesse di andare avanti, aiutato dai Consiglieri regionali, che naturalmente s'impegnano con lei a fare questa operazione dal punto di vista procedurale, nel caso di sconfitta davanti alla Corte Costituzionale, che cosa succederebbe? Penso che in questi casi, mettendo a bilancio la somma necessaria per eventualmente provare a rispondere all'eventuale sconfitta davanti alla Corte Costituzionale, un pensiero sull'andare avanti si potrebbe tentare.
Per questo volevo chiedere a lei se ha immaginato e se sia possibile, cosa che peraltro credo, ma questo è un giudizio da profano. In ogni caso, se l'ha pensato e, nel caso l'abbia pensato, le chiedo se ha necessità, da parte del Consiglio regionale, di un sostegno nella legge di bilancio che discuteremo i primi giorni di marzo.
Grazie.

PRESIDENTE

Non essendoci altri interventi, possiamo chiudere la discussione generale.
Abbiamo poi bisogno di alcuni minuti per la votazione di un ordine del giorno che mi dicono essere condiviso.
La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Parto dall'ultima osservazione.
Il tema della stabilizzazione non è un tema economico. Non è un problema economico, nel senso che è previsto nei bilanci dell'Azienda anno per anno però non è un tema di carattere economico, ma di carattere normativo, visto che sono emerse diverse sfaccettature. È chiaro che utilizzeremo questi 60 giorni, mi pare che il Governo abbia 60 giorni per presentare le proprie opinioni alla Corte. Lavoreremo in questi 60 giorni nei rapporti con il Governo per riuscire a trovare una modalità. Qualora questo non dovesse essere possibile, è chiaro che andremo in giudizio, deciderà la Corte e noi ci difenderemo.
Non si esce, però, da un fatto: che questo o quello che dovrà essere, non può che essere un provvedimento di sanatoria. Non può che essere così.
Sempre rispondendo alla domanda del Consigliere Tronzano: qualora non dovessimo riuscire, si continua sempre con il concorso annuale. Se dovesse esserci una maggiore tensione nei rapporti - poi vediamo cosa dice l'autonomia differenziata - potrebbe esserci anche qualcuno che richieda di fare i concorsi non a tempo determinato, ma a tempo indeterminato e a tempo indeterminato questi 88 non potranno partecipare. Vuol dire questo: a tempo indeterminato questi 88 medici non possono partecipare, in base alla norma.
Quindi, non è una scelta di quelle semplici, oltre che sul piano umano, che è la cosa fondamentale, anche sul piano dalla professionalità.
Detto questo, le osservazioni mi sembrano tutte ragionevoli, quindi lavoreremo su più fronti.
Spero che in questo rilievo che è stato fatto da molti Consiglieri nei rapporti con il Governo di fatto sia concretamente dimostrato che non c'è nessun pregiudizio, e l'unica maniera perché questo sia dimostrato è un lavoro in questi 60 giorni - ma devo dire anche in qualche altro provvedimento - che per forza di cose dovrà essere anche assunto velocemente. Sto, infatti, vedendo, e vediamo (è stato ricordato, mi pare da Grimaldi) che c'è un'abitudine, per la verità non nuova, ma ormai consolidata nel Parlamento italiano, che qualunque provvedimento si fa carico di un sacco di proposte, dalle più complesse alle più semplici quindi risolvere un problema in termini definitivi è anche possibile.
Adesso non voglio dire che basta la volontà politica, ma la volontà politica sta nel fatto che bisogna mettere a posto una situazione che obiettivamente, con buonsenso dev'essere messa a posto. Quindi noi, in ogni caso, ci attrezziamo per difenderci dinanzi alla Corte Costituzionale, ma contemporaneamente lavoreremo nei confronti del Governo.

PRESIDENTE

Bene. Abbiamo chiuso le comunicazioni.