Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MOTTA

(I lavori iniziano alle ore 14.35 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Nomine - Personale del servizio sanitario

Interrogazione a risposta immediata n. 2225 presentata da Barazzotto inerente a "Primario di ginecologia dell'Ospedale degli Infermi di Biella"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
2225, presentata dal Consigliere Barazzotto, che ha la parola per l'illustrazione.

BARAZZOTTO Vittorio

Grazie, Presidente.
Quest'interrogazione segue quella dell'altra volta, anche se in modo diverso, nel senso che il reparto riguarda sempre l'Ostetricia e Ginecologia dell'Ospedale degli Infermi, caratterizzato dall'assenza di un Primario dopo che il precedente Direttore se n'era andato in pensione.
Vi è stato un concorso che ha avuto un periodo travagliato - parlando appunto di ginecologia, non poteva essere altro che così! - ma in realtà avrebbe potuto essere un po' più celere: risale al giugno del 2015, cui seguì la chiusura dei termini, poi la sospensione e successivamente è stato finalmente riaperto nel novembre 2017. Tuttavia, questo parto del ginecologo a Biella non si riesce a realizzare.
Vi è stato questo nuovo concorso che si è svolto nel mese di aprile: si sperava che la primavera potesse portare qualche novità! La novità c'è stata, nel senso che finalmente un primario si è aggiudicato il concorso la cui nomina è stata puntualmente resa nota agli organi di stampa (persino su Striscia la Notizia hanno parlato di Biella!).
Il reparto di Ostetricia e Ginecologia riveste ovviamente un ruolo strategico per tutta la città e anche per la parte del territorio circostante, ma a distanza di due mesi questo primario non è ancora operativo - noi dobbiamo sempre fidarci di ciò che dicono - e che entrerà in servizio il 1° agosto. I biellesi, cittadini tutti, si pongono una domanda, Presidente, ma il giovane, esperto, clinico e universitario primario - il nome non lo posso dire - ha firmata o non ha firmato? Questo è il dubbio amletico che ci affligge. Soprattutto se sarà operativo cinque giorni su sette oppure, non trovando Biella così amena, solo tre giorni su cinque. Siamo un po' preoccupati.
Vorrei capire, soprattutto nel caso disgraziato si dovesse mai ricorrere al TAR per l'annullamento del concorso - pare che un candidato sia rimasto escluso per una questione di PEC - quali saranno i tempi previsti, giusto per fare della programmazione, visto che stamattina si parlava di programmazione.
Quel primario quando prenderà servizio? Per quanto tempo prenderà servizio e, nel caso disgraziato si ricorra al TAR, vedremo quel primario nell'arco dei quattro anni? Fate il calcolo voi di quante primavere e quanti bambini sono nati nell'arco di quattro anni: il parto più lungo della storia dell'ospedale di Biella. Rido perché dietro alla risata c'è sempre una comicità triste. La comicità nasce dalla tristezza, ce l'ha insegnato Chaplin, quindi rido per sdrammatizzare. In realtà, la preoccupazione è tanta perché quattro anni sono veramente un po' troppo.
Quel primario prenderà servizio? Quando l'ASL di Biella potrà avere un primario? Questo è l'appello che rivolgo al Presidente, all'Assessore e a tutto il Piemonte, perché siamo veramente preoccupati.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Credo che tutti quanti, compreso il Consigliere Barazzotto, concordiamo sul fatto che quando c'è un ricorso al TAR, conviene che questi temi li decida il TAR.

(Commenti del Consigliere Barazzotto)

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Non voglio nascondere nulla, lei mi ha rivolto una domanda e io rispondo.
Credo ci debba essere anche un rapporto di fiducia reciproca, se si vuole averla. Se poi non si vuole averla, è un altro discorso.
Da quanto ho potuto verificare con la Direzione dall'ASL di Biella, il concorso per l'incarico di primario del reparto di ostetricia e ginecologia dell'ospedale di Biella è stato effettuato nel pieno rispetto di quanto previsto dalla normativa in materia. Per legge, infatti, la selezione per la nomina del direttore di una struttura complessa prevede una valutazione da parte di una commissione di esperti, scelti per estrazione da un elenco nazionale.
Gli esiti delle procedure sono determinati unicamente dall'insindacabile giudizio dalla Commissione tecnica che valuta le competenze tecnico professionali e gestionali - e non da altri fattori - quali l'appartenenza territoriale dei singoli candidati. Peraltro, il reparto di ostetricia e ginecologia riveste un ruolo estremamente strategico all'interno dell'ospedale di Biella, tanto da essere una delle discipline per cui l'ASL di Biella punta a sviluppare una sinergia sul piano universitario. In questi mesi, l'incarico è sempre stato ricoperto da un primario facente funzione che ha affiancato la propria attività clinica al ruolo di responsabile del reparto.
Le attuali disposizioni normative - quindi non opinioni personali, ma disposizioni normative di cui tutti dobbiamo tenere conto - prevedono, per i nominati direttori di struttura complessa - quindi per tutti, non è un caso specifico - lo svolgimento di un periodo di prova di sei mesi. Prima di procedere all'assunzione l'Azienda invita il vincitore a indicare la data di inizio incarico e, contestualmente, il vincitore richiede l'aspettativa all'azienda di provenienza che può concederla secondo tempi e modi variabili, anche in base alle esigenze delle organizzazioni aziendali.
Dopo la nota di conferimento dell'incarico presso l'ASL di Biella, ricevuta il 9 maggio 2018, il vincitore del concorso ha comunicato che, per ottemperare ai suoi doveri istituzionali presso l'attuale sede lavorativa potrà prendere servizio il 1° agosto 2018.
In data 14 giugno - è la terza volta che ne parliamo in Consiglio - è stato notificato all'ASL di Biella un ricorso. Tuttavia, a oggi, mi dicono dall' ASL, non risulta che il ricorso sia stato depositato presso la cancelleria del TAR Piemonte e pertanto non sussistono elementi estremi per assumere iniziative ulteriori.

Argomento: Assistenza farmaceutica (organizzazione, servizi ecc.

Interrogazione a risposta immediata n. 2232 presentata da Tronzano inerente a "Buoni per pazienti affetti da celiachia"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione a risposta immediata n. 2232.
La parola al Consigliere Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea

Grazie, Presidente.
Ho avuto segnalazioni, Assessore, provenienti da una serie di zone del Piemonte in merito ai buoni per i celiaci: sono buoni da 30 euro l'uno erogati in quattro tranche, che fino al 22 giugno di quest'anno erano "più IVA" e, successivamente alla DGR n. 41-7098, sono stati trasformati in "IVA compresa".
Poiché sono stati emessi anche dei buoni "più IVA", vorrei capire come la Giunta intenderà gestire questa situazione, perché sta creando un po' di problemi anche dal punto di vista economico.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
La normativa dei tetti di spesa inclusivi dell'IVA è stata disposta in applicazione delle precisazioni trasmesse dal Ministero della Salute nel corso dell'esercizio 2018.
Al fine di non creare disagio al cittadino per eventuali buoni stampati e consegnati dalle ASL, si è provveduto a disciplinare quanto segue attraverso una circolare (cito la parte che riguarda questo tema; è proprio una citazione puntuale): "In particolare, i buoni cartacei già emessi rimarranno validi e potranno essere utilizzati (non oltre dicembre 2018) con le consuete modalità fino alla loro scadenza, con la sola differenza che il valore degli stessi sarà IVA inclusa anche se diversamente indicato sui buoni stessi".
Tale informativa è stata trasmessa da tutte le ASL ai canali di vendita esistenti e ai cittadini attraverso modalità organizzative aziendali.
Inoltre, in condivisione con l'Associazione Italiana dei Celiaci (la sede piemontese), si è provveduto ad assicurare l'informativa per il tramite del portale istituzionale dell'AIC.
Pertanto, la circolare ha risolto il problema e, a questo dubbio e a quest'incertezza, ha dato indicazioni precise, in funzione delle esigenze di chiarimento che erano necessarie.

Argomento: Istruzione e Formazione Professionale: argomenti non sopra specificati

Interrogazione a risposta immediata n. 2226 presentata da Sinatora inerente a "Situazione del regolamento attuativo relativo alla legge 9 del 30 luglio 2012"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 2226.
La parola al Consigliere Sinatora per l'illustrazione.

SINATORA Benito

Grazie, Presidente.
Quest'interrogazione viene proposta al fine di porre in risalto uno dei problemi in tema di disabilità. È una categoria che da molto tempo attende che la politica faccia il suo lavoro, cioè i soggetti interessati dall'interrogazione attendono l'approvazione di un regolamento da parte della Regione, riguardante la disabilità dei sordomuti.
L'articolo 1 della citata legge regionale recita: "In attuazione degli articoli 3 e 6 della Costituzione, ai sensi della Carta Europea delle lingue regionali o minoritarie adottata dal Consiglio d'Europa a Strasburgo il 5 novembre del 1992, in ottemperanza alle risoluzioni del Parlamento europeo del 17 giugno 1988 e del 18 novembre 1998, la Regione promuove il riconoscimento della lingua dei segni italiana, di seguito una serie denominata LIS, come sistema di comunicazione di tipo visivo e gestuale che utilizza una serie di segni compiuti con l'una o con entrambe le mani a ognuno dei quali corrisponde uno o più significati".
L'articolo 3, comma 1, prevede: "Nell'ambito delle finalità di cui all'articolo 1, la Giunta regionale entro 6 mesi dall'entrata in vigore della legge, sentita la Commissione consiliare competente, emana apposito Regolamento contenente le disposizioni per l'attuazione degli interventi previsti dall'articolo 2 e i criteri di ripartizione degli stanziamenti previsti".
Nonostante il processo di stesura del regolamento attuativo sia già stato avviato da tempo, l'iter si è inspiegabilmente arrestato, lasciando senza risposta l'istanza di una categoria di utenti che è in attesa di un recepimento normativo che consenta loro di poter partecipare praticamente alla vita sociale come tutti noi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora Pentenero per la risposta.

PENTENERO Giovanna, Assessora all'istruzione

Grazie, Presidente.
In verità il regolamento attuativo in parte disciplina la questione legata alla lingua dei segni e, in parte, disciplina una serie di interventi da parte della sanità sul tema della sordità profonda.
È un regolamento che è stato abbozzato in più occasioni e non ha mai visto la sua approvazione definitiva, perché intorno al tema della lingua dei segni o utilizzo di strumentazione di tipo tecnologico per la sordità profonda esiste un dibattito molto aperto.
Ciononostante, malgrado una discussione complicata che ha visto tempi molto lunghi, come giustamente ha evidenziato il Consigliere, dopo l'estate sarà posto in discussione alla Commissione competente per il parere preventivo.
Mi auguro di arrivare all'approvazione del regolamento entro l'anno.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera - Personale del servizio sanitario

Interrogazione a risposta immediata n. 2230 presentata da Grimaldi inerente a "ASL Vercelli: troppi trasferimenti senza programmazione mettono a rischio i servizi"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 2230.
La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Abbiamo appreso dagli organi di stampa che nelle scorse settimane, a seguito di numerosi trasferimenti, l'organico di Radiologia dell'Azienda sanitaria vercellese si è ridotto passando da 18 a 11 unità.
Per far fronte alle esigenze degli Ospedali di Vercelli e Borgosesia, pare si sia ricorso a personale operante nelle sedi di Santhià e Gattinara, dove le sedi di Radiologia sono chiuse per garantire l'operatività dei servizi.
Pare che, tra l'altro, un problema analogo sia in corso per le ecografie nell'Ospedale di Borgosesia, con pazienti dirottati nell'Ospedale di Vercelli per garantire, anche lì, la continuità del servizio.
Ovviamente, i cittadini e le organizzazioni sindacali ci dicono che non è chiara la programmazione dell'ASL e neanche la vicenda di questi trasferimenti che hanno messo in assoluta difficoltà la continuità del servizio. Pensiamo sia necessario tornare quanto prima alla piena operatività del servizio, sia negli ospedali, sia con la copertura delle sedi della Casa della salute di Santhià e, ovviamente, anche di Gattinara.
Come le ho detto questa mattina, da dopo oltre un anno, dallo sbocco del turnover, non ci è ancora chiara, ASL per ASL, almeno a noi, come Consiglieri, la mappatura delle carenze rispetto alle reali esigenze di assunzione e non solo di sbocco del turnover, ma anche di richieste di disponibilità dalle altre ASL. Diciamo che ci aspettavamo, dopo la fine del Piano di rientro, che anche operazioni come queste venissero meno, cioè che ci fossero meno situazioni ancora così delicate.
La interroghiamo, Assessore, per sapere perché l'ASL abbia autorizzato così tanti trasferimenti, riducendo l'organico da 18 a 11 di Radiologia e se ha chiarito, in questo senso, con il Direttore qual è la strategia e cosa succederà nei prossimi mesi.

PRESIDENTE

Grazie, collega Grimaldi.
La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
In riferimento a quanto ha rappresentato sulla situazione della Radiologia dell'ASL di Vercelli, anzitutto si precisa che non è stato concesso alcun trasferimento. In data 16 luglio risultano in servizio 11 dirigenti medici di cui uno in part time. Attualmente, la situazione è aggravata dalla necessità di concedere le ferie obbligatorie e al tempo stesso il riposo previsto per il rischio radiologico.
Racconto il percorso, perché rende evidente un tema che normalmente viene dato per scontato, ma incominciamo ad avere gli effetti della mancanza di specialisti e di personale, nonostante i concorsi. Ve lo racconto perch secondo me, se si vuole difendere il sistema sanitario, a un certo punto occorre assumere una grande iniziativa nazionale sulla formazione. La diminuzione di personale registrata nell'arco degli ultimi mesi è legata ad atti che non dipendono certamente dalla volontà dell'ASL di Vercelli e non erano in alcun modo prevedibili.
In particolare, si sono registrati due recessi volontari: due specialisti che, durante il periodo di prova, hanno scelto di recedere dal contratto esercitando di fatto un loro diritto; altri due dirigenti medici hanno vinto un concorso presso un'altra struttura sanitaria e in questo momento sono in aspettativa dall'ASL di Vercelli, in quanto in periodo di prova nella nuova Azienda.
La normativa prevede che il dipendente, prima di andare via, debba aspettare i termini di preavviso previsti, che sono meno di trenta giorni in questo caso, l'ASL di Vercelli ha richiesto che i trenta giorni venissero completati, ciò a riprova della ferma volontà di non generare disservizi.
A settembre 2017, l'ASL di Vercelli aveva già espletato un concorso a tempo indeterminato, stilando una graduatoria finale in cui erano presenti sette medici; di questi, solo due hanno accettato l'incarico. Tra maggio e giugno 2018, inoltre, l'ASL di Vercelli ha richiesto di utilizzare la graduatoria attiva ad Alessandria, dov'erano disponibili nove dirigenti medici, ma anche in questo caso nessuno ha accettato in quanto già impegnato altrove.
L'ASL di Vercelli ha in programma a breve la nuova edizione di concorsi per reclutare specialisti radiologi. Nonostante vi sia la ferma volontà di ottimizzare quanto più possibile i tempi per i concorsi, l'Azienda, per evitare i disagi ai cittadini, sta cercando di ampliare l'offerta di prestazioni sia formulando convenzioni con altre strutture pubbliche, di cui alcune già in essere nella Città della Salute e della Scienza e nell'ASL TO4, sia tramite accordi con le strutture private accreditate del proprio territorio. L'ASL di Vercelli sta cercando di fronteggiare la situazione anche ricorrendo a possibili appalti di servizio, che tuttavia non trovano grande riscontro sul mercato degli operatori economici. Sono state inoltre prese in considerazione soluzioni di telemedicina e refertazione a distanza, ma si tratta di soluzioni al momento non supportate da linee guide scientifiche nazionali, anche se applicate in altre realtà internazionali.
È importante ribadire che la carenza di specialisti radiologi è un problema che non riguarda soltanto l'ASL di Vercelli, ma è diffuso su tutto il territorio nazionale, anche a causa di una programmazione dei posti di specializzazione che non corrisponde alla domanda.
Vi è un tema messo in evidenza anche recentemente. L'ultimo intervento uno dei tanti, ma l'ultimo intervento in particolare - è stato fatto dalla FIASO, che in un recente convegno ha presentato i dati sul fabbisogno di personale specialistico. Dal rapporto realizzato, emerge che nei prossimi cinque anni mancheranno 11.800 medici; in particolare, risulta che nei prossimi cinque anni il 37 per cento dei medici radiologi attualmente in servizio sarà cessato. L'ASL di Vercelli ha anche interpellato le Università piemontesi e lombarde per conoscere la reale disponibilità di nuovi specialisti che hanno già concluso o stanno per concludere il loro percorso di specializzazione, purtroppo con esito negativo. A ciò si aggiunge che in questo momento sono stati banditi (mi pare che verranno banditi oggi o domani) concorsi nazionali; ci sono più concorsi per specialisti rispetto all'ultimo bando ed è noto come sedi cittadine più centrali siano da sempre più ambite e richieste rispetto ai territori più decentrati.
Nonostante la difficoltà del momento, l'ASL di Vercelli intende fare di tale criticità un'opportunità, ottimizzando quanto più possibile le risorse disponibili e facendo leva su tutte le risorse presenti nelle diverse sedi.
Ho voluto essere puntuale perché questa è una situazione che noi ci troveremo in modo ripetuto per tante situazioni. La situazione è drammatica. L'ho già detto in alcuni momenti e probabilmente si è pensato che è la solita opinione del dibattito politico, ma ho detto una cosa molto semplice: fermo restando questo numero di specialisti, ci sarà una concentrazione dei pochi medici specialisti nelle strutture metropolitane più urbanizzate a discapito delle altre aree.
Quello che sta avvenendo è l'esempio classico, per cui colgo quest'occasione per sollecitare tutti verso una forte iniziativa di carattere politico nazionale, perché il sistema sanitario rischia di non dare risposte a queste domande sacrosante.

Argomento: Tutela dell'ambiente - Inquinamenti: argomenti non sopra specificati

Interrogazione a risposta immediata n. 2228 presentata da Policaro inerente a "Perforazioni petrolifere nel territorio novarese"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 2228.
La parola al Consigliere Policaro per l'illustrazione

POLICARO Giuseppe Antonio

Grazie, Presidente.
Il tema è noto. Si chiede all'Assessore quali siano gli interventi che saranno effettuati dalla Regione Piemonte e, soprattutto, qual è lo stato dell'arte in relazione alle procedure che porteranno, probabilmente, a delle perforazioni petrolifere nel territorio novarese.
Da tempo, infatti, si discute di un piano di interventi che coinvolgeranno un territorio molto ampio, non soltanto in provincia di Novara, ma anche in altre province limitrofe, tant'è vero che il permesso di cui si discute per le perforazioni ricopre ben 462 chilometri quadrati e prevede quasi una ventina di Comuni coinvolti.
Ci sono moltissime preoccupazioni da parte dei cittadini e da parte di associazioni di categoria, che si sono espresse al riguardo sottolineando come non vi sia soltanto un problema di carattere ambientale, ma anche un tema da tenere in grande considerazione, ovvero il tema occupazionale .

PRESIDENTE

Chiedo scusa.
Consiglieri, faccio fatica a sentire il Consigliere che illustra la sua interrogazione e credo che l'Assessore Valmaggia non sia nelle condizioni di poter ascoltare e poi rispondere.
Vi prego di fare un po' di silenzio.

POLICARO Giuseppe Antonio

Sottolineavo come vi siano enormi preoccupazioni anche da parte degli agricoltori - in particolare delle associazioni di categoria degli agricoltori- . È noto come nell'area in considerazione siano molte le produzioni agricole e agroalimentari di qualità, in particolar modo relative alla filiera zootecnica, alla produzione di cereali, alla coltura della vite e, in generale, delle risaie.
Posto che ultimamente anche il Ministro Costa si è espresso sul tema specificando come vi sia un iter di VIA e come siano peraltro pervenute più di 30 richieste di intervento o, comunque, di modifiche rispetto a quanto proposto, chiedo quali siano le azioni intraprese dalla Regione Piemonte se vi sia attenzione sul tema, sottolineando quanto sia importante il rispetto dei territori e anche della volontà dei cittadini dei territori stessi che si sono espressi al riguardo in più di un'occasione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Il procedimento in esame è un procedimento di valutazione di impatto ambientale di competenza nazionale, inerente al permesso di ricerca di idrocarburi "Cascina Alberto", nell'ambito del quale è stata richiesta la valutazione per un programma di lavori comprendente prospezioni geofisiche mediante l'utilizzo di indagini sismiche attraverso rilascio di energia, in parte tramite piastre vibranti trasportate a motore, in parte tramite tecniche con uso di esplosivi.
La Regione partecipa al procedimento di VIA statale esprimendo un parere secondo i disposti dell'articolo 18 della legge regionale 40 del 1998.
Al fine di acquisire il parere delle amministrazioni locali coinvolte dall'intervento è stata convocata una Conferenza dei Servizi, che si è tenuta il 6 febbraio 2018 e il cui esito è stato trasmesso al Ministero dell'Ambiente il 28, che si allega in copia alla risposta.
Successivamente, con nota del 9 marzo, è stata trasmessa la determina dirigenziale - che allego in copia - con la quale sono state formulate richieste d'integrazione alla documentazione progettuale, ritenute necessarie al fine di poter esprimere un giudizio sulla compatibilità ambientale del progetto.
Al momento non si dispone di ulteriori notizie circa la formulazione della richiesta di integrazioni da parte del Ministero al proponente e circa l'ulteriore iter del giudizio di compatibilità ambientale.

Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 2233 presentata da Rossi Luca Angelo, inerente a "Passaggio treni Terzo Valico in Novi Ligure"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 2233.
La parola al Consigliere Rossi Luca per l'illustrazione.

ROSSI Luca Angelo

Grazie, Presidente, e grazie, Assessore.
Non starò a leggere tutta l'interrogazione che, con molta precisione descrive quella che era la situazione del passaggio della linea del Terzo Valico nel territorio del Comune di Novi Ligure, sia per quello che era il progetto originario sia per quello che da un paio di anni ormai è diventato il progetto che s'intende seguire, per il quale stanno iniziando i lavori conseguenti.
Nella sostanza, la linea ferroviaria del Terzo Valico arriva dalla Liguria nel Comune di Novi Ligure, si dirige verso Tortona, quindi si dirige verso Milano. Il collegamento di questa linea con la linea storica che da Genova va ad Alessandria, e poi da Alessandria verso Novara o verso Torino, in origine era previsto con il cosiddetto "Shunt", un collegamento, una specie di circonvallazione che avrebbe lasciato fuori la città di Novi Ligure dal traffico pesante diretto verso Alessandria, quindi verso Torino e verso Novara, e si sarebbe interconnessa al di fuori della città.
L'Amministrazione comunale di Novi Ligure, con una delibera dell'aprile del 2016, ha invece fatto una scelta differente, un'interconnessione prima della città, arrivando da Genova, con l'attraversamento del traffico pesante per la città.
Nell'interrogazione è evidenziata tutta una serie di criticità che vengono o che si verranno a produrre sia nella fase di cantiere, che tra l'altro potrebbe durare anche sette anni, sia successivamente, con un attraversamento continuo della città da parte di convogli particolarmente lunghi e veloci, quindi con un impatto sulla qualità della vita di chi vive in prossimità della linea sicuramente differente da quello fino a oggi subito.
Ci sono poi due altre considerazioni che è opportuno fare.
Primo, i motivi per cui è stato scelto questo secondo percorso erano essenzialmente quelli di consentire l'interconnessione, quindi l'utilizzo dello scalo ferroviario presente e oggi poco, per un per dire nulla utilizzato di San Bovo a Novi Ligure, che invece con lo "Shunt" sarebbe stato più complicato raggiungere.
In effetti, anche qui si evidenzia che non è affatto previsto che ci possano essere scambi e deviatori coerenti con la linea dell'Alta Capacità e che consentano il collegamento per San Bovo. È un'ipotesi, una possibilità da valutare.
Peraltro, anche l'ipotesi stessa di utilizzare lo scalo come attività retro portuale del porto di Genova è tutta un'ipotesi in divenire, visto che non c'è una pianificazione che preveda questo particolare utilizzo.
L'altro punto è che l'Amministrazione comunale affermava che con l'eliminazione dello "Shunt" ci sarebbe stato un minore occupazione di suolo, un risparmio di terreno agricolo. Effettivamente, andando a verificare, è puntualmente dimostrato quelle che sono le aree occupate dei cantieri e l'occupazione di suolo è addirittura superiore.
Con tutte queste considerazioni, comprendendo che si parte da una delibera di Consiglio comunale (in premessa diciamo "per quanto di competenza della Regione"), noi chiediamo se non si ritenga opportuno, visto quanto precedentemente illustrato, valutare delle riflessioni per ritornare sul percorso originario che ci sembra, da tutti i punti di vista, una soluzione migliore.
Grazie.

PRESIDENTE

Risponde l'Assessore Valmaggia; prego.

VALMAGGIA Alberto, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Rispondo al posto del collega Balocco.
Occorre preliminarmente ricordare che nella delibera CIPE del 2006 è stato prescritto che il proponente elabori uno studio di fattibilità dell'interconnessione fra la nuova linea del Terzo Valico e la linea storica esistente Torino-Genova, come richiesto in allora dalla Regione Piemonte, Provincia di Alessandria, Comune di Novi e Pozzolo Formigaro.
Questo in relazione al fatto che lo "Shunt", di cui ha parlato prima l'interpellante, previsto nel progetto definitivo del 2006, sottopassa totalmente lo scalo di San Bovo (a una quota di circa15 metri) per riemergere ben oltre lo stabilimento ILVA (il cui binario tecnico è derivato all'interno del perimetro dello scavo dello scalo di San Bovo).
Inoltre, ancorché taluni lavori nella stazione di Novi Ligure siano indicati a carico di RFI (che è il soggetto proponente dell'intero intervento), il collegamento fra i due nuovi binari e la linea esistente verrà realizzato. Difatti, come già previsto nel progetto definitivo del 2006, la galleria di Valico era collegata alla linea esistente attraverso un binario tecnico che doveva garantire l'accesso del treno di emergenza per l'intervento nella galleria di Valico in caso di necessità.
Poiché il treno di emergenza (la cui funzione non è esclusiva per i treni che percorrono il Terzo Valico) è nella disponibilità di Trenitalia, pu essere dislocato in una stazione diversa da Novi Ligure. Segue che i due piani del ferro (nuovo e storico) dovevano e dovranno essere collegati.
Si precisa che la nuova Linea è solo ad Alta Capacità e non ad Alta Velocità, perché non alimentata alla tensione di 25.000 V e con velocità di esercizio passeggeri pari al massimo a 250 chilometri all'ora.
Allo stesso modo, per il Rio Gazzo, la delibera CIPE prescrive che devono (in quanto non presenti fra gli elaborati del progetto) essere fatte tutte le verifiche idrauliche nelle aree interferite sia dalla linea sia dallo Shunt sia dal binario tecnico.
Con la modifica prevista nella cosiddetta "Variante allo Shunt", approvata dalla Conferenza dei Servizi del Ministero delle Infrastrutture dello scorso anno, per il Rio Gazzo il Settore tecnico regionale di Alessandria ha prescritto che lo stesso debba mantenere le stesse caratteristiche morfologiche e di capacità di portata attuali.
Grazie.

Argomento: Interventi per calamita' naturali - Difesa idrogeologica

Interrogazione a risposta immediata n. 2237 presentata da Frediani inerente a "Opere di messa in sicurezza a monte della frana che ha interessato il Comune di Bussoleno"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
2237.
La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente; buongiorno, Assessore.
Ritorniamo a Bussoleno, quindi torniamo sulle opere successive agli eventi del 7 giugno quando, tutti noi lo ricordiamo, una colata di fango ha invaso la parte del paese contro la montagna. Siamo stati in sopralluogo con le due Commissioni, la II e la V in congiunta, per valutare i danni e anche per prendere coscienza degli interventi che si aveva intenzione di mettere in atto.
Il sopralluogo è avvenuto il 27 giugno e abbiamo avuto modo di vedere gli enormi danni causati da questa colata di fango e anche l'origine, almeno l'origine dal punto di vista geografico. Poi sulle cause ovviamente bisognerà fare delle analisi approfondite, per arrivare a capire come porre rimedio anche in altre zone del Piemonte che rischiano allo stesso modo di essere soggette ad eventi di questo tipo.
In data 29 giugno è stato approvato il progetto che prevede una serie di lavori e di interventi. Ovviamente noi non abbiamo visto le carte ufficiali, ma abbiamo partecipato a qualche serata organizzata dal Comune con alcuni tecnici, poi sappiamo che c'è un tavolo in corso.
Sappiamo anche che l'Assessore ha incontrato alcuni residenti della zona per ascoltare le loro preoccupazioni e anche alcune proposte. Proposte che fanno riferimento agli interventi previsti nel progetto, che prevedono la realizzazione di un invaso a valle, poi si dovrebbe prevedere anche un invaso a monte. Il problema pare che sia proprio qui, quindi sul fatto di realizzare un intervento a valle prima di realizzarlo a monte, oppure piuttosto che realizzarlo a monte.
Vorremmo capire quali siano le intenzioni, anche perché sappiamo che c'è stata un'interlocuzione con i cittadini residenti, alcuni dei quali probabilmente rischiano anche di subire l'esproprio della casa, anzi mi risulta che siano già arrivate delle lettere di esproprio. Vorremmo capire se sia ritenuto realmente efficace intervenire, realizzando un invaso solamente a valle o se si stia valutando in alternativa, accogliendo le preoccupazioni e le proposte dei cittadini di Bussoleno, per l'appunto un intervento anche a monte.
Pertanto, su tutto questo chiediamo informazioni all'Assessore Valmaggia.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
La parola l'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore alla protezione civile

Grazie, Presidente.
A seguito della dichiarazione dello stato di calamità naturale l'attenzione della Regione è concentrata in modo equivalente sui tre Comuni interessati dagli incendi dello scorso autunno (Mompantero, Chianocco Bussoleno); quindi, si sta lavorando sui questi tre il Comuni. È chiaro che a Bussoleno c'è stato il maggior danno primaverile e su quello ci sono interventi immediati che sono in fase di attuazione.
A seguito del nubifragio del 7 giugno, l'Amministrazione comunale, su proposta del Settore Tecnico regionale - Area Metropolitana di Torino e della Direzione Opere Pubbliche, ha dato l'incarico a un tecnico abilitato (ingegnere idraulico) per lo svolgimento di due progetti, quelli ai quali accennava, relativi a interventi di somma urgenza per una prima minimizzazione del rischio nell'area di conoide della Comba delle Foglie.
In data 21 giugno i tecnici dei Settori Geologico e Tecnico regionali hanno condiviso i due suddetti progetti, presentati dal tecnico incaricato.
L'importo a quadro economico di ciascuno dei due progetti è di circa 250 mila euro; tali somme saranno oggetto di finanziamento statale a seguito della dichiarazione dello stato d'emergenza emanato a fine giugno.
In data 3 luglio il Comune di Bussoleno ha provveduto alla consegna dei lavori dei due progetti a due distinte imprese. Si prevedono interventi non solo nell'area del conoide, ma anche a monte e a valle della stessa. Uno dei due progetti prevede tre bacini di accumulo del materiale solido lungo la Comba delle Foglie: il primo bacino è previsto nella parte mediana dell'asta dell'impluvio, a valle della strada che conduce alla località Pietrabianca; sarà posizionata una barriera in rete metallica in grado di arrestare fino a 3.500-4.000 metri cubi di materiale.
Il secondo e il terzo bacino saranno posizionati in apice del conoide, con la realizzazione di due rilevati in terra in grado di contenere complessivamente circa 13 mila metri cubi.
L'altro progetto di somma urgenza è volto a una prima sistemazione del convogliamento delle portate liquide della Comba delle Foglie fino al recapito finale del fiume Dora Riparia. Lei sa che quando l'acqua arriva dalla roccia e dalla montagna non c'è una possibilità di scarico che raggiunga il fiume, perché vi è una dispersione nei canaletti, nei rii insomma nelle bialere in mezzo ai campi.
A questi due succitati progetti farà seguito un ulteriore progetto di 500 mila euro per il completamento delle sistemazioni già previste e per la realizzazione di ulteriori interventi di contenimento del materiale solido (briglie e vasche di deposito) nella parte mediana dell'impluvio, in corrispondenza della strada in regione Meisonetta e della strada per località Campobenello. Tale successivo progetto è inserito nel piano di ricostruzione a seguito della dichiarazione dello stato di emergenza.
Tuttavia, è importante agire a valle, ma anche a monte, quindi sempre nel piano di ricostruzione è stato inserito, e sarà finanziato, un intervento di tipo forestale nella parte alta del bacino della Comba delle Foglie, che consisterà nell'area colpita dall'incendio, con l'idrosemina di specie arboree e arbustive, nel taglio di alberi morti o instabili, nella formazione di barriere antierosive con posizionamento di legname a 45 gradi lungo la linea di massima pendenza.
Si sta procedendo con gli interventi già operativi di massima urgenza, per dare sicurezza da subito e poi completando gli interventi anche nelle altre parti, così come anche nei Comuni vicini a Bussoleno.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Valmaggia.
Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 16.08 la Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

(La seduta ha inizio alle ore 16.11)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Siamo giunti al punto 3) dell'o.d.g., che prevede l'esame del disegno di legge n. 275, inerente a "Disposizioni coordinate in materia di cultura". I relatori di maggioranza sono i Consiglieri Valle e Grimaldi; la relatrice di minoranza è la Consigliera Frediani.
Il testo è stato licenziato a maggioranza dalla VI Commissione il 5 luglio scorso.
Come dice, collega Tronzano?

TRONZANO Andrea

Chiedo scusa, Presidente e colleghi. Stamattina col Presidente Boeti avevamo ipotizzato, vista anche l'eventuale urgenza rispetto alla situazione di Verbania (referendum, ecc.), di discutere l'ordine del giorno che ha presentato il collega Bona, per poterlo approvare, anche in rafforzamento alla situazione della Giunta che venerdì approverà un certo tipo di provvedimento.
Se lei fosse d'accordo.

PRESIDENTE

La Giunta mi suggerisce le ore 18.
Ha chiesto la parola il Consigliere Mighetti; ne ha facoltà.

MIGHETTI Paolo

Scusi, Presidente, solo per la tempistica: chiedevo che cosa mi dice anche sulla comunicazione richiesta stamattina.

PRESIDENTE

Mi dicono che verrà decisa oggi nella Conferenza dei Capigruppo. Il Presidente Boeti, che sta arrivando, magari lo conferma. Presidente, aveva intenzione di fare la comunicazione alle 18.30?

BOETI Antonino

Non subito.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Non chiedo la Conferenza dei Capigruppo; chiedo però se è utile un minuto di interruzione per definire l'ordine dei lavori di oggi, ma giusto un minuto, non di più.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 16.13, riprende alle ore 16.17)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BOETI

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Rapporti Regioni - Governo

Esame ordine del giorno n. 1424 presentato da Bona, Fluttero, Graglia Monaco, Policaro, Ravello, Rossi Luca Angelo, Sinatora, Tronzano e Vignale inerente a "Autonomia differenziata per il Piemonte - art. 116, comma 3 Costituzione"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 1424, di cui al punto 6) all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bona per l'illustrazione; ne ha facoltà.

BONA Angelo Luca

Grazie, Presidente.
Come già avevamo sottolineato in mattinata e anche la settimana scorsa quest'ordine del giorno non ha un colore politico, ma ha un carattere di utilità. La nostra proposizione al Consiglio regionale è quella di seguire un percorso che ha già iniziato la Regione Lombardia e la Regione Veneto attraverso un referendum e la Regione Emilia Romagna attraverso l'apertura della trattativa con lo Stato centrale, ai sensi degli articoli 116 e 117 della Costituzione, per l'acquisizione di maggiori competenze e maggiore autonomia su determinate materie elencate nella Costituzione.
Questa mattina, tra l'altro, indirettamente sono state vagamente citate alcune di queste competenze, quando si faceva riferimento alle politiche sui vincoli di bilancio della sanità. Argomenti che possono essere trattati con il Governo proprio per portarle in competenza della Regione e per utilizzare le risorse in modo aggiuntivo e in modo ovviamente più utile per il territorio piemontese.
Le Regioni Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna, insieme alla Regione Piemonte, costituiscono il 48 per cento del PIL nazionale. Le altre tre Regioni hanno già cominciato questo percorso. Il Piemonte è il soggetto che, in questo momento, ha oggettivamente più difficoltà dal punto di vista degli indicatori economici per restare agganciato alla macroregione padano alpina che, oltretutto, oltre che il motore del Paese, è anche l'area che maggiormente ha caratteristiche economiche e strutturali di tipo europeo.
Il Piemonte, e i piemontesi di conseguenza, non possono essere penalizzati da un percorso che altre Regioni hanno iniziato (la Regione Liguria starebbe per iniziare). Questa è un'occasione importante da non lasciarci perdere come comunità.
Aggiungo una dichiarazione che ha fatto il Procuratore Generale della Corte dei Conti, Alberto Avoli, il 26 giugno quando, tra le varie cose sottolineava: "Uno dei temi centrali degli accordi" - riferendosi agli accordi instaurati e sottoscritti dalle tre Regioni Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna - "ha riguardato propriamente la ripartizione delle risorse attraverso la valorizzazione di alcune specifiche filosofie di gestione.
Così al conferimento di nuove competenze deve connettersi un'adeguata provvista finanziaria, unita alla disponibilità delle necessarie risorse umane e strumentali. Così la ripartizione dei flussi finanziari dallo Stato alle Regioni deve tenere conto del principio per cui le entrate tributarie maturate in un territorio, debbono in una parte sostanziale essere destinate ai bisogni di quel territorio. Il collegamento tra prelievo fiscale e territorio può ritenersi utile a recuperare il rapporto fra cittadini e istituzioni. La restante quota si definisce di coesione, in quanto volta a consentire la copertura dei servizi generali e degli oneri di solidarietà nazionali".
Questo è quanto ha dichiarato il Procuratore della Corte dei Conti.
Nell'accordo sottoscritto a febbraio 2018 dalle tre Regioni ci sono competenze specifiche nell'ambito delle politiche del lavoro, compresa l'integrazione e l'adeguamento agli standard europei delle politiche attive e passive statali, la legislazione autonoma sulle politiche di sostegno al lavoro, le politiche di istruzione, compresa la programmazione di dati delle risorse umane e finanziarie dell'edilizia scolastica, le politiche per il diritto allo studio, compreso l'accesso all'università, la salute compresa la rimozione dei vincoli di bilancio specifici, la tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, le politiche di sviluppo macroregionali europee e transfrontaliere, oltre che il turismo e la cultura.
Vengono sancite le relative risorse basate sui costi standard che vedono la compartecipazione o riserva di aliquota alle entrate erariali nel territorio regionale, tali da consentire la gestione delle materie assegnate e trasferite alla Regione, ai sensi dell'articolo 119 della Costituzione.
Inoltre, vi è il concetto di superamento definitivo della spesa storica, a favore del concetto di spesa standard, e specifici accordi tra Stato e Regione per garantire la programmazione certa degli investimenti, anche mediante le risorse dirette derivanti da crediti di imposta.
In questo quadro, tra l'altro, si collocano anche le possibili ZES, zone economiche speciali, da istituire, ad esempio, in territori difficili come il Verbano-Cusio-Ossola, per esempio, che, a oggi, può essere l'unica risposta concreta, realizzabile e possibile in tempi relativamente brevi per dare una risposta ai cittadini che, mediante le firme, hanno chiesto il trasferimento alla Regione Lombardia.
Ovviamente, non si può andare a discutere e promettere di costruire gli ospedali quando c'è una situazione infrastrutturale che vede la socialità del Verbano-Cusio-Ossola - almeno in parvenza - spesso abbandonata. Questa può essere veramente una risposta utile per dire a questi territori che conviene loro restare in Piemonte. Non è un discorso che riguarda soltanto il Verbano-Cusio-Ossola, perché in Piemonte abbiamo parecchie aree depresse o in difficoltà.
Pertanto, la maggioranza ha ovviamente la responsabilità dei numeri, ma l'appello contenuto nell'ordine del giorno è rivolto a tutto il Consiglio regionale: occorre fare una riflessione e cogliere un'opportunità importante per dare mandato al Presidente e alla Giunta di aprire un tavolo di trattativa in modo convinto con il Governo centrale, affinché i benefici possano, poi, ricadere su tutti i piemontesi.
Questi benefici non hanno un orizzonte temporale di pochi anni, ma possono veramente entrare a sistema ed essere benefici strutturali, per far tornare il Piemonte a essere, a tutti gli affetti e con piena legittimità, parte della locomotiva del Paese, com'è sempre stato negli scorsi anni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Grazie Presidente.
Per parlare di autonomia, partiamo dalla nostra Costituzione che, al comma 3 dell'articolo 116, prevede che lo Stato, con legge e su iniziativa della Regione interessata, possa attribuire ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia su alcune materie; alcune sono soggette a legislazione esclusiva (quelle citate al comma 2 dell'articolo 117 della Costituzione), quindi su alcune di queste e su tutte quelle a legislazione concorrente, quelle di cui al comma 3 dell'articolo 117.
Che cosa vorrebbe dire, in parole povere, per la nostra Regione? Potrebbe voler dire, ad esempio, avere maggiore autonomia nell'ambito della tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni culturali. Pensiamo alla possibilità d'intervenire in modo più efficace per migliorare la qualità dall'ambiente, la qualità dell'aria e ridurre l'inquinamento di tutte le altre matrici ambientali. Sappiamo, fra l'altro, che sulla qualità dell'aria siamo vicini a una procedura d'infrazione. Pensiamo al miglioramento della gestione dei nostri beni culturali, favorendo, quindi anche il turismo.
Parliamo di autonomia sia legislativa sia finanziaria in campo sanitario per una migliore organizzazione ed un miglior governo del servizio sanitario regionale. Parliamo di sostegno all'innovazione per i settori produttivi, quindi la possibilità di avere strumenti più efficaci per sviluppare l'economia circolare nella nostra regione. E, poi, una maggiore autonomia finanziaria.
Siamo, quindi, favorevoli a proseguire o, meglio, ad avviare, perché finora ci sono stati solo degli annunci, un dialogo con il Governo per ottenere maggiori autonomie. Per noi, questo significa gestire in modo più efficace ed efficiente le competenze e le risorse.
Nel momento in cui qualcuno vuole spaccare, dividere la regione, togliere un pezzo di Piemonte per mandarlo altrove, noi vogliamo un Piemonte unito più forte, che alza la testa. Una Regione con maggiori autonomie forse pu intervenire meglio su alcuni territori per farli sentire meno isolati e quindi, in qualche modo, evitare che alcune parti del Piemonte si vogliano staccare.
Dicevo, efficacia ed efficienza. Questo, senza gravare ovviamente sulle Regioni in difficoltà. Noi vogliamo mantenere saldo e vivo anche il principio costituzionale di solidarietà, senza sottrarre alcuna risorsa alle altre Regioni. Il dialogo con il Governo deve portare a un Piano per le autonomie di tutte le Regioni che ne facciano richiesta, con una chiara scansione temporale e con una gradualità, tenendo anche conto delle risorse disponibili, per non creare disequilibri o - come dicevo - svantaggi per le altre Regioni.
Questo processo va avviato e va, anzi, supportato con la massima condivisione e partecipazione dei cittadini. Una Regione con maggiore autonomia è, anche e soprattutto, una Regione più vicina ai cittadini quindi una Regione dove i cittadini hanno più possibilità di decidere in merito alle scelte che li riguardano.
Noi vorremmo che ci fosse una piena informazione e condivisione da parte di tutti i cittadini piemontesi. Per questo, riteniamo che lo strumento migliore sia quello del referendum consultivo, che dovrebbe essere preceduto da una campagna capillare d'informazione su tutto il territorio regionale; non una campagna elettorale, ma una campagna d'informazione sugli effetti e le ricadute di una possibile maggiore autonomia coinvolgendo tutti i cittadini e le parti interessate.
Riguardo al referendum consultivo, abbiamo ancora un vuoto legislativo perché lo Statuto della Regione Piemonte, all'articolo 83, parla di referendum consultivo, ma a oggi non abbiamo ancora uno strumento legislativo, una legge che ne regoli la disciplina. Questo è un vuoto normativo che, a nostro avviso, si dovrebbe colmare indipendentemente dalla questione dell'autonomia e riteniamo si possa colmare anche in tempi veloci se vi è l'accordo di tutte le forze politiche. Ed è quello che noi chiediamo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ravetti.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Voglio subito ringraziare il collega Bona per aver depositato quest'ordine del giorno, che ci permette di fare una discussione seria su un argomento di assoluta importanza. Argomento, peraltro, già trattato pubblicamente dal Presidente Chiamparino e dal Vicepresidente Reschigna più di dodici mesi fa, forse ancora di più.
È una discussione che nasce ancor prima del referendum lombardo e del referendum veneto. Se posso dirlo, referendum che hanno avuto il sapore della propaganda, non il sapore di trovare soluzioni per affrontare i problemi o capacità di entrare nel merito di un tema di così grande importanza e che ha un titolo "federalismo".
Io vorrei definirlo diversamente: autonomie. Grande tema, tema che noi abbiamo utilizzato spesso e che alcune forze politiche, in questo momento al Governo del Paese, sono nate attorno all'idea di federalismo, di autonomismo e anche di secessionismo, se non ricordo male. Dopodiché, ogni volta hanno poi dimenticato il senso di quegli obiettivi. Se penso alla Lega, se c'è una forza centralista, quel centralismo lo ha sempre esercitato quando è stata al Governo. I numeri non sono opinioni e le scelte altrettanto.

(Commenti fuori microfono)

RAVETTI Domenico

Beh, insomma, tutte le volte che sono stati al Governo ricordo che i tagli agli Enti locali sono sempre stati un profilo politico ben chiaro, che ha definito e delineato l'azione di Governo del Paese, soprattutto della Lega Nord.
Rispetto alla necessità di efficientare il sistema, sistema delle Regioni ci si accontenta di fare un referendum che ha come domanda: "Vuoi bene alla mamma?". Cosa vuoi rispondere? No? Se vogliamo farlo anche in Piemonte, noi siamo favorevoli al referendum e siamo i primi a dire che voteremo sì; però dovremmo essere molto più concreti e cercare di entrare nel merito, per riuscire a capire esattamente cosa serve al Piemonte.
Innanzitutto, potrebbe essere un'occasione per iniziare a dire quale tipo di federalismo serve in Italia e soprattutto, d'ora in poi, a cosa possono servire le Regioni e come possono stare insieme le Regioni, per quanto ci riguarda, nella connessione con un'Europa che noi vorremmo cambiare perch non ci soddisfa.
E allora, nel rafforzare il sistema regionale per connetterlo diversamente con l'Europa, potrebbe esserci un piano sul quale tutti insieme possiamo trovarci per iniziare una discussione molto utile, ma solo se questo è il senso dell'autonomia regionale su materie specifiche bene elencate sia dal collega Bona sia dal collega Bertola.
Tuttavia, occorre tenere conto che su quel piano c'è la necessità di definire il senso della direzione anche per quanto riguarda le Province. Se siete d'accordo, siamo a metà del guado (se vi piace la definizione): o torniamo indietro o andiamo dall'altra parte, sull'altra sponda. Se andiamo sull'altra sponda, so che la Lega ha un pensiero, so che il Movimento 5 Stelle forse non ha neanche un pensiero sulle Province, o forse sì, non lo so, ma con voce troppo flebile (io l'ho dimenticato). Certo che al referendum del 4 dicembre quelli che hanno vinto volevano il mantenimento delle Province.
Sul tema del federalismo, possiamo anche decidere sull'autonomia e, nei prossimi mesi, possiamo anche decidere cosa fare rispetto alle Province che oggi vedo tutte in particolare difficoltà. Pertanto, è un buon momento per farlo.
Io credo che, oltre a gettare un po' di propaganda negli occhi degli italiani, sia arrivato il momento di prendere posizione rispetto a questi importanti strumenti e articolazioni dello Stato presenti sul territorio.
C'è poi un'altra scuola di pensiero, che ritiene, quando si parla di federalismo, che l'Italia, per la sua storia, sia l'Italia dei Comuni e che il federalismo e l'autonomismo debbano riguardare particolarmente i Comuni della nostra Italia. Come non prendere in considerazione nel nostro Piemonte anche questa posizione e questo pensiero? I Comuni - lo sanno bene gli amministratori locali e i Sindaci, in quanto rappresentanti legali di quelle amministrazioni - negli ultimi 15-20 anni hanno subito, da Governi di diverse tonalità politica (per quanto mi riguarda, particolarmente quelli del centrodestra), continui tagli. Qualcuno li definisce tagli lineari, ma in realtà sono sempre stati considerati dei centri di spesa da controllare e mai delle articolazioni del Governo in grado di controllare valorizzare il territorio ed erogare servizi di qualità per i cittadini.
Anche su questo, quindi, una discussione nella dimensione nazionale per riuscire a capire qual è il destino delle amministrazioni comunali potrebbe essere utile. Se c'è un momento in cui dovremmo decidere tutti insieme, è il momento delle grandi decisioni rispetto a questo tema.
Noi non dobbiamo commettere l'errore di affrontare l'insieme concentrandoci solo su una parte. In questo caso, non dobbiamo commettere l'errore di iniziare una discussione e terminarla sul tema delle autonomie, che richiedono a gran voce soprattutto alcune Regioni del Nord Italia.
Dobbiamo trovare il tempo per decidere cosa fare dell'intero Paese e come connetterlo, diversamente dal presente, nell'ambito territoriale europeo.
Personalmente, credo che questa sia la vera e grande discussione che dobbiamo affrontare.
L'ordine del giorno presentato dal collega Bona è un documento che ci convince, per le cose che ho appena detto, quindi conferire un mandato alla Giunta per discutere con il Governo (troveranno sicuramente il tempo per incontrarsi e discutere) su cosa serve, non soltanto rispetto ad alcune funzioni che noi potremmo ottenere, ma anche su alcune vicende che riguardano il Piemonte nel suo insieme: penso al tema delle grandi opere penso al tema delle Olimpiadi (giusto perché riempiono le pagine dei giornali queste notizie) e di tante altre questioni.
Noi abbiamo un Piemonte da risistemare anche sotto l'aspetto della sicurezza del territorio. Ad esempio, gli ultimi fatti enunciati all'inizio della seduta dal collega Mighetti rispetto a ciò che è capitato ieri con le forti piogge nel territorio alessandrino. C'è un Piemonte da mettere in sicurezza e in questo rapporto tra Governo del Piemonte e Governo nazionale sono certo che la Giunta troverà il modo anche per discutere con forza di un'autonomia che - ha ragione in questo senso il collega Bertola - ha bisogno d'essere contestualizzata in un sistema solidale complessivo.
Tuttavia, la solidarietà non la si può esercitare soltanto nel campo nazionale; la solidarietà è una bella parola quando viene esercitata sempre, anche nelle relazioni con i Paesi più poveri del nostro pianeta.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Ho sottoscritto convintamente l'ordine del giorno presentato dal collega Bona, perché individua due punti su cui dare mandato alla Giunta a trattare col Governo nazionale: l'attribuzione di maggiori competenze e l'attribuzione di maggiori risorse. Credo che questi siano due aspetti fondamentali che riguardano la vita stessa delle Regioni, o per lo meno di alcune Regioni italiane.
Va ricordato, anche per chi ci ascolta, che non soltanto l'Italia non è tutta uguale, ma l'Italia ha almeno quattro Regioni con profonde differenze in termini di residuo fiscale, cioè fra quanto i piemontesi o i lombardi o gli emiliani o i veneti versano allo Stato centrale e quanto vedono ritornare dallo Stato centrale in termini di servizi, opere pubbliche istruzione e tutto ciò che si configura come giustificazione del pagamento delle imposte.
I cittadini piemontesi versano (il dato è del 2017) 8,6 miliardi di euro in più all'anno rispetto a ciò che ricevono. Lo dico, perché molto spesso la percezione che i cittadini piemontesi hanno nei confronti della Regione Piemonte, in particolar modo negli ultimi otto anni, è di un ente in profonda difficoltà economica, che ha difficoltà a finanziare anche servizi essenziali o che ha un grande ritardo di pagamenti.
Io non metto in discussione l'aspetto solidaristico, che è il perno dell'esistenza stessa di una nazione, perché una nazione non pu prescindere dal fatto che le parti più ricche della stessa, in qualche modo, aiutino le parti maggiormente in difficoltà. Però credo - lo ricordava prima il collega Bono, leggendo le parole del Presidente della Corte dei Conti - che vi sia un limite fra quello che è per gli stessi cittadini il versamento economico in termini di pressione fiscale e l'erogazione dei servizi.
Se noi fossimo una Regione come ve ne sono altre in Italia (Liguria, Friuli Venezia Giulia, Valle d'Aosta, Umbria) che sono quasi a zero in senso positivo fra le tasse versate e ciò che è tornato, è evidente che questo non sarebbe percepito come tale. Ma quando si ha un residuo fiscale, cioè un versamento di tributi che per 8,6 miliardi rimane nella pancia dello Stato, credo che questo, in parte, non sia accettabile e non sia accettabile da un punto di vista delle politiche di bilancio e soprattutto, dei servizi che riusciamo a erogare, ma non è neppure accettabile - questo è l'aspetto che m'interessa egualmente circa le competenze - rispetto al tema stesso del regionalismo. Se il regionalismo in questa nazione, o almeno nel Nord Italia, ha parzialmente fallito è perché dal 1970 in poi, dalla fondazione e dall'istituzione delle Regioni in poi, ci si aspettava che le Regioni fossero, più di oggi, un soggetto di tramite fra i cittadini.
Personalmente, continuo a pensare che sia stata una grande intuizione, che peraltro è stata costituzionale e poi avviata dal 1970 in poi, perché se oggi pensassimo a una sanità gestita interamente dallo Stato, ovviamente non abbiamo la controprova, i risultati non sarebbero gli stessi. Però è altrettanto vero che è uno dei motivi che, in particolar modo in alcuni momenti, hanno fatto pensare che le Regioni fossero un fardello.
È l'unico punto di polemica che mi permetto, perché nessuno può parlare di centralismo se ha sostenuto il referendum del 6 dicembre, perché una modifica costituzionale così centralista come quella che, fortunatamente, è stata abolita e che non è stata approvata, che toglieva tutta una serie di competenze alle Regioni per riportarle in capo allo Stato, non c'è mai stata all'interno di questo Paese.
Rammento soltanto che le politiche sociali, parte della sanità, le politiche per il lavoro scomparivano dalla possibilità di gestione di quest'Aula e comunque di questa istituzione per tornare al governo dello Stato. Però penso che, in termini di competenze, maggiori risorse e maggiori competenze facciano sì che questa sia un'istituzione sempre più vicina ai cittadini piemontesi e sempre più vicina alle esigenze, e che davvero caratterizzi questa istituzione per quello che è: un'istituzione quella regionale, che fa leggi. Non è un grande Consiglio comunale/regionale, è un'istituzione che fa leggi, è un'istituzione che pianifica, è un'istituzione che programma e che, grazie a un principio solidarista e sussidiario con Province e Comuni, riesce in qualche modo a dare attuazione alle leggi che fa.
Evidentemente questo si può fare se vi sono anche le risorse necessarie altrimenti molte volte avremmo idee su come risolvere alcuni problemi che vi sono all'interno della nostra regione, ma le idee, quando mancano le risorse, è difficile - non tutte, ma in molti casi - gestirle.
Faccio solo un esempio, rispetto alle competenze che potremmo utilizzare.
Se la Regione Piemonte utilizzasse le stesse risorse che vengono utilizzate per la gestione dell'istruzione - e lo dico, perché anni fa facemmo anche una simulazione da questo punto di vista - credo che non avremmo le problematiche che abbiamo relativamente al numero di docenti, né le problematiche in termini di manutenzione ordinaria e straordinaria degli immobili scolastici.
Lo stesso vale per molte altre competenze, a parità di spesa dello Stato quindi nessuno chiede maggiori risorse; in alcuni casi, è sufficiente che vengano trasferite le spese che oggi lo Stato spende, in altri casi, no: in altri casi, a fronte di maggiori competenze, è evidente che vanno trasferite anche maggiori risorse.
Tuttavia, quanto più ci si avvicina all'equilibrio fra ciò che viene versato e ciò che rimane all'interno del territorio in cui si vive, tanto più i cittadini piemontesi ne trarranno un beneficio, ma credo che complessivamente, la Regione Piemonte sia l'Istituzione che possa garantirlo.
Pertanto, mi auguro che il Presidente Chiamparino, per quanto riguarda ovviamente, la nostra Regione, ma anche i Presidenti delle altre tre Regioni, che non casualmente sono le quattro Regioni che hanno il maggior residuo fiscale, possano essere funzionali a un vantaggio per tutte le Regioni italiane e non soltanto quelle con residuo fiscale, perché credo che questo porti efficienza in altre Regioni in cui necessariamente dovranno avere qualche risorsa in meno e avere più efficienza, per evitare che la loro inefficienze sia pagata da altre Regioni italiane.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
La parola al Consigliere Appiano.

APPIANO Andrea

Grazie, presidente.
Io, come il mio Gruppo, voterò sì a quest'ordine del giorno, per le ragioni che sono state già espresse dal nostro Capogruppo e, quindi, potreste chiedervi perché intervengo.
Intervengo per dire che è un voto positivo senza particolare entusiasmo perché ormai una storia almeno trentennale di questo Paese dimostra come la legge elettorale, da un lato, e le riforme costituzionali o, comunque istituzionali, dall'alto, siano degli argomenti non frutto di un ragionamento approfondito, coerente e complessivo, ma siano un bell'argomento di campagna elettorale e, in forza di questo, ne abbiamo combinate, come classe politica complessivamente intesa, di tutti i colori e da tutte le parti.
Per questo motivo, volevo utilizzare qualche minuto per dimostrare come spesso questi temi, così delicati e così importanti, vengano da noi, a partire dal sottoscritto che parla in questo momento, trattati con estrema mediocrità, cioè si dimostra davvero in questo campo come negli ultimi trent'anni, mediamente, la classe politica italiana, complessivamente intesa, sia molto mediocre. Perché? Siamo passati dall'epoca in cui le Province erano il motore dell'Italia per cui abbiamo spezzettato le Province esistenti in diverse Province nuove; abbiamo creato Province con un grandissimo sostegno popolare e una grande cavalcata demagogica da parte di alcune parti politiche, Province più piccole di una Circoscrizione o di un Comune.
Dopodiché, è cambiata la stagione. Per esempio, in Piemonte siamo arrivati a otto Province, ma una volta trascorsa quella stagione siamo passati a un'altra stagione, quella in cui la Provincia era il male assoluto di questo Paese. Argomento cavalcato in modo bipartisan e poi, in forza di quella demagogia, si è creata una legge come quella del 2014 che, di fatto ha finto di eliminare le Province, anticipando l'eventuale esito di un referendum di una riforma costituzionale successiva, creando una grandissima anarchia cui prima o poi bisognerà porre mano.
Tuttavia, le Regioni non è che abbiano subito un trattamento tanto diverso: le abbiamo attese per decine d'anni, dal momento in cui vennero costituite.
Ricordo che le Regioni sono una grande intuizione dei Padri e delle Madri Costituenti del nostro Paese, a fronte di un ventennio di fortissimo accentramento statale e, quindi, di un periodo di dittatura nel nostro Paese, intese come uno di quei contropoteri di bilanciamento all'interno del sistema Italia. Le abbiamo attese per diverso tempo, le abbiamo istituite ufficialmente solo a partire dagli anni Settanta; abbiamo 20 anzi, 21, perché le due Province autonome hanno potere legislativo anche loro come la Regione - sistemi diversi, molto diversi tra di loro dal punto di vista della consistenza della popolazione, della grandezza, della capacità anche d'incidere nella vita politica del sistema Paese.
Abbiamo ancora la differenziazione tra le Regioni a Statuto speciale e le Regioni a Statuto ordinario, con degli autentici privilegi fiscali, che avevano un senso quando le Regioni a Statuto speciale sono state costituite, ma oggigiorno obiettivamente hanno senso inferiore. Invece di ragionare su una razionalizzazione dell'ultimo, nell'ordine dei tempi degli enti costituiti in Italia (l'Italia, in ordine, è l'Italia dei Comuni, periodo medievale, poi delle Province, istituto napoleonico mutuato quindi dall'ordinamento francese e, solo da ultimo, delle Regioni) invece d'immaginare una riorganizzazione, magari un accorpamento per aree più omogenee, o una semplificazione (avere 21 legislazioni diverse su alcune materie in un Paese come il nostro, che non ha un'origine n federale né confederale, non ha alcun senso logico dal punto di vista storico), abbiamo cavalcato, a seconda dei tempi, la battaglia contro le Regioni spendaccioni o la battaglia per il federalismo spinto.
Siamo passati dalla devolution, come addirittura, si diceva in certi momenti, per poi arrivare a una riforma del Titolo V, del 2001, che era un temperamento in salsa più di centrosinistra di un'esasperazione in termini di devolution propagandata dall'altra parte, a una controproposta del 2005 2006, che voleva sovvertire l'equilibrio, poi a una riforma bocciata con il referendum il 4 dicembre che, invece, tornava a ragionare sulle esasperazioni del regionalismo per, secondo alcuni, correggere invece con l'eliminazione, più nella forma che nella sostanza, del potere concorrente l'ordinamento regionale. Oggi ci troviamo, invece, a parlare di un'applicazione dell'articolo 116, per avere ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia.
In tutto questo processo confuso, dove a spizzichi e bocconi si prendono le varie parti, senza un ragionamento innanzitutto, più che giuridico culturale complessivo, si sono insinuate nei decenni le cose che venivano ricordate prima.
Abbiamo esaltato i Comuni, ma chi era fautore delle più alte forme di decentramento e di federalismo, è stato anche protagonista, a livello nazionale, delle leggi più centralizzanti e più soffocanti l'autonomia finanziaria dei Comuni. Anche questo andrebbe ricordato, quando parliamo di coerenza, perché va bene celebrare un valore, però, poi quando lo si deve applicare, se si fa il contrario, insomma, qualche problemino c'è. E non esiste autonomia di un ente, se quell'ente non ha una vera autonomia finanziaria patrimoniale, sono tutte chiacchiere se non si sposa con una riforma fiscale generalizzata.
Anche oggi che, per fortuna, alcune cose sono cambiate - penso soprattutto al superamento del vecchio Patto di stabilità - possiamo effettivamente dire che l'Ente più vicino al cittadino goda di autonomia finanziaria? Chi dice questo dice una bugia, sapendo di dirla.
Anche su questo ragionamento, visto che l'articolo 116 richiama l'articolo 119 anche quando si parla di ulteriori forme di autonomia, ebbene l'articolo 119 è quello che fonda l'autonomia fiscale dei diversi enti territoriali e della Regione; parla peraltro di principi di coesione sociale (come venivano richiamati prima), per cui qualunque processo che veda una devoluzione di maggiori poteri a questo o a quell'ente deve sposarsi col principio di uno sviluppo economico che coniughi insieme la coesione e la solidarietà sociale e punti a rimuovere gli squilibri nazionali che nei diversi territori ci sono. Fatte queste premesse, va benissimo rivendicare maggiore autonomia.
Se, per esempio, in materia d'istruzione avessimo più autonomia e potessimo gestire più direttamente e più complessivamente la materia, una Regione come il Piemonte, che è costituita dal maggior numero di Comuni dopo la Regione a noi vicina, che ha più di 3.500 plessi scolastici piccoli e piccolissimi e dove finanziariamente si è da sempre speso per finanziare la permanenza e la sopravvivenza di queste piccole realtà, ebbene, se avessimo qualche potere in più per incidere maggiormente sul numero di organico che è distribuibile all'interno di questi plessi, questo ci aiuterebbe a governare una materia così complessa.
Da questo punto di vista, il mio voto, come quello del Gruppo, è favorevole, perché certamente si completerebbe un po' di più l'esercizio delle nostre funzioni.
Vorrei però chiudere con un fatto di assoluta attualità e un richiamo alla coerenza. Visto che il nostro Paese non ha un'origine storica né federale né confederale, anzi il nostro è un Paese di Comuni, di comunità locali questo è l'Ente storicamente più fondante, non per nulla il nostro Paese Italia ha più di 8.000 Comuni, perché quella è la nostra caratteristica dove può stare un regionalismo moderno, forte e autorevole, dove può stare la ragione di un regionalismo forte e autorevole? In un'integrazione forte all'interno di un contesto europeo.
Allora, se noi abbiamo un'Europa riformata e forte dei popoli, ha senso che ci siano delle forti macro Regioni, non Regioni piccoline, all'interno di tutto l'alveo continentale, però attenzione: questo si pone in netto contrasto rispetto alle visioni sovraniste e stataliste, perché non si pu essere regiornalisti in modo forte, statalisti in modo forte e poi magari anche un po' anti-europei.
Ecco, io chiedo quindi che il dibattito venga almeno da noi condotto con un minimo di serietà, di coerenza e con una visione un po' più ampia, evitando quelle tante piccole o grandi ipocrisie e contraddizioni magari dettate da esigenze elettorali e non da esigenze effettive delle nostre comunità.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Monaco; ne ha facoltà.

MONACO Alfredo

Grazie, Presidente.
Anch'io, come il collega Ravetti, volevo associarmi al ringraziamento verso il primo firmatario, il proponente di quest'ordine del giorno. Lo ringrazio due volte, anche perché mi ha coinvolto nell'elaborazione di questo testo che ho sottoscritto.
Ho sentito un dibattito forte in questo momento, ma penso che invece sull'argomento sia maggiormente necessario spegnere quelle che sono eventuali polemiche, perché credo che il tema di fondo possa essere condiviso. Non credo che l'ordine del giorno in esame parli di federalismo.
Il federalismo in Italia ha un percorso ostruito, è stato ostruito dalla storia evidentemente, forse dalla storia che ci ha raccontato con dovizia di particolari il collega Appiano. Insomma, in qualche misura quella che era la doppia suddivisione dei poteri non è stata di fatto mai proposta e si è pensato sempre a un aspetto più fiscale, quasi - mi si consenta il termine - egoistico del tema, mentre un vero un vero federalismo avrebbe previsto e prevedrebbe altro.
È chiaro che probabilmente la politica negli anni ha rincorso l'argomento però a me piace immaginare, nell'andare a chiedere al Governo e a discutere con gli Enti locali e con il Governo l'applicazione dell'articolo di costituzione, di stilare una legge ordinaria che permetta maggiore autonomia per alcune competenze, che a mio parere significa dare delle risposte a quei territori che oggi possono percepire come migliore la vita del vicino e della Regione limitrofa.
In alcuni territori del nostro Piemonte si percepisce fortemente come la contiguità territoriale possa essere vissuta male, perché dal vicino si vive meglio, o meglio, forse sono migliori i servizi o forse si ritengono più a basso costo. Invece credo che l'attenzione ai territori rappresenti un'esigenza di tutti: attenzione ai territori, alle esigenze e alle istanze che provengono localmente, al fine di soddisfare bisogni che sono locali nell'ambito di una formale e sostanziale unità di un territorio più vasto quale quello regionale.
Aspettando forse quelle che possono essere fonti normative diverse di adeguamento verso un vero federalismo o altre forme, credo che questo sia il percorso da seguire. Anche a me non affascina l'idea del referendum per dare forza a un aspetto politico, che rischia a volte di essere più propagandistico che sostanziale, e credo che questo invece possa essere un momento di serietà della componente politica per ritrovarsi unita nell'affidare al nostro Presidente dalla Giunta il mandato forte di andare a discutere.
Se gli forniamo questa forza tutti insieme - credo che già l'abbia espresso lui - forse riusciamo a dare una maggiore risposta alle di quei territori che oggi si sentono abbandonati e che invece possono tornare a essere virtuosi e orgogliosamente piemontesi.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Policaro; ne ha facoltà.

POLICARO Giuseppe Antonio

Grazie, Presidente.
Mi unisco a quanto detto dai colleghi che mi hanno preceduto. Anch'io ho firmato convintamente l'ordine del giorno del Consigliere Bona. Tra l'altro il Consigliere Bona è sempre stato molto attento ai temi dell'autonomia in generale, non soltanto della Regione, ma anche dei territori.
Non voglio ripetermi, perché molti temi sono già stati richiamati da altri colleghi, ma voglio soltanto rimarcare alcuni punti.
Il primo già è stato detto: tre Regioni che coprono una popolazione di quasi venti milioni di abitanti hanno già presentato una forte richiesta non di uno Statuto autonomo, ma di autonomia. Si parla di Regioni con forte autonomia. Queste richieste, che erano già state avanzate con il Governo Gentiloni e, ancora di più, accadrà con questo nuovo Governo, sono state accolte e ascoltate.
Che cosa vuol dire? Vuol dire che la Regione Piemonte oggi è un po' indietro. Ci sono delle chance, ci sono delle opportunità nel rimarcare com'è già stato detto da chi mi ha preceduto, la forza di una Regione, come la nostra, che ha diritto, così come le altre, di avere più attenzioni e più risorse finanziarie.
Come ha detto bene il Consigliere Vignale, i piemontesi danno - i numeri sono chiari - più di quello che ricevono in termini economico-finanziari e chiaramente, in un principio di sussidiarietà, che tutti quanti sposiamo avere una Regione più forte, con più autonomia, con più competenze e con più risorse economiche - se hai delle competenze, devi avere anche delle risorse - non può fare altro che migliorare generalmente i servizi per i cittadini.
Teniamo presente che uno degli annosi problemi fra gli altri dell'Italia è la burocrazia; il trasferimento di risorse di competenze e di risorse dal locale allo Stato centrale, per poi avere, forse, un ritorno, genera comunque, burocrazia. Ci sono degli studi che spiegano e certificano come una parte dei tre milioni e 400 mila dipendenti dello Stato potrebbero essere sfruttati e utilizzati meglio, laddove ci fosse meno burocrazia e quindi laddove ci fosse una maggiore presenza di risorse che vengono generate da un territorio nello stesso territorio, e un'erogazione sicuramente più efficiente dei servizi.
Credo che questa sia un'opportunità ed è stato rimarcato da tutti quanti per chiedere con forza e maggiore attenzione, ma anche per di uscire da un momento di difficoltà che, in questo momento - questo è anche un tema politico - la Regione Piemonte sta affrontando.
Ho già presentato un'interrogazione cui è stata data, in parte, una risposta, ed è stato anche richiamato dal Consigliere Bona: il fatto che 5.300 cittadini, in una Provincia di circa 150 mila abitanti, firmino una petizione per la richiesta di un referendum per passare dalla Regione Piemonte alla Regione Lombardia è un fatto politico grave. Significa che la Regione Piemonte, comunque, non è in grado di ascoltare e di dare risposte alle istanze di determinati territori.
Attenzione che - e se ne sta già parlando - propensioni analoghe sono presenti anche in altri territori. Io vengo da Novara, a breve ci sarà un incontro anche con il Presidente Fontana della Regione Lombardia, non è così impossibile che anche in Provincia di Novara ci siano delle richieste di maggiore attenzione e, magari, emergano comitati che chiedono il passaggio della Provincia di Novara in Regione Lombardia.
Questa è una provocazione? Forse sì ma, di certo, testimonia una mancanza di attenzione della Regione Piemonte, perché di questo si tratta. Alcuni territori decidono di andare contro la Regione stessa per aderire a un'altra. Il tema è sicuramente politico, credo che questa possa essere una grossa occasione per la Giunta che, pro tempore, amministra la Regione per cercare di essere più vicina a molte istanze dei territori.
Non voglio più ripetere quello che è già stato detto, riprendendo anche la ratio della creazione delle Regioni. Intanto, è già stato detto molto bene che nel 1948, nonostante poi le Regioni siano state attuate soltanto negli anni Settanta, si voleva creare una maggiore presenza delle Regioni e una maggiore efficacia a livello territoriale delle stesse.
Con la modifica del Titolo V, lo sapete meglio di me, non è stata data una vera attuazione di quanto proposto dagli articoli 116 e seguenti. Cosa proponeva questa riforma? Voi lo sapete meglio di me. Proponeva di lasciar spazio alle Regioni che avessero avuto l'opportunità di proporsi in avanti e ciò, in parte, non è ancora stato attuato. Nelle Regioni dove si è discusso di avere una maggiore autonomia - mi riferisco alla Regione Lombardia e alla Regione Veneto - sono state formulate istanze precise.
Credo che non debba essere data una delega in bianco, general-generica alla Giunta e al Presidente Chiamparino di discutere con il Governo. Forse sarebbe addirittura utile delimitare meglio quali devono essere le richieste da effettuare al Governo, così com'è stato fatto da altre Regioni.
La Regione Lombardia, per esempio, ha chiesto più rappresentatività e più risorse su alcune materie. Le materie sono quelle dell'ambiente dell'istruzione come è già stato ricordato, del commercio con l'estero così come maggiore autonomia nella gestione delle infrastrutture.
Addirittura, c'è stata una richiesta di una maggiore autonomia per quanto riguarda il tema della previdenza complementare integrativa e poi ovviamente, sul tema tributario, che è il tema forse più importante, perch vuol dire realizzare una maggiore autonomia.
Si è parlato del tema delle casse di risparmio e delle casse rurali.
Probabilmente, anche di questo si vorrà continuare a parlare nei prossimi mesi con il Governo.
Accogliamo quest'opportunità. Sono in quest'Aula da due mesi e mezzo e mi sembra che nessun tema sia stato affrontato con una condivisione come quella di quest'oggi. Ringrazio il Consigliere Bona per aver dato questo spunto, ma speriamo che si possa davvero fare qualcosa di positivo, a maggior ragione visto che i temi sono condivisi da tutti.
Credo anch'io che, al momento, non sia opportuno un referendum anche perché, è evidente, c'è già una predisposizione politica, c'è già una condivisione politica su questo tema. È giusto che la politica faccia la sua parte; è giusto che si prendano delle responsabilità, a maggior ragione quando - mi pare di percepirlo in modo chiaro - non ci sono divisioni su questo tema.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Policaro.
Ha chiesto la parola il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Il discorso ha preso una piega molto interessante, su cui mi piacerebbe disquisire per un bel periodo di tempo, perché ci sarebbe da fare un bel discorso sulla questione del regionalismo italiano.
Bisognerebbe partire dal 1947 e passare dal 1970, quando - con grande ritardo - vennero istituite le Regioni ordinarie, per arrivare alla riforma costituzionale del 2001, quella del cosiddetto federalismo. Riforma che, in realtà, era radicata in tutto il moto che era stato attivato dal 1992 in avanti, dopo l'uscita dal Sistema Monetario Europeo, che, invece, ha portato all'euro e alla necessità di far quadrare i conti dello Stato, in particolare la parte relativa al deficit, con alcuni artifizi contabili.
Questa è stata una delle classiche pessime abitudini italiane nel corso della sua storia e anche nei confronti degli interlocutori internazionali.
Incominciamo partendo dal piccolo, cioè da quello che si chiede in quest'ordine del giorno. Noi chiediamo che la Regione vada a trattare con lo Stato centrale, insieme alle Regioni confinanti, una maggiore responsabilizzazione su delega di alcune funzioni con le relative risorse.
La domanda che bisognerebbe porsi, tutto sommato, è un'altra. È: "Scusate ma dal 2001 a oggi, quando mai abbiamo portato a termine il discorso effettivo dell'autonomia d'imposizione e di spesa delle Regioni, cioè quelle che erano e sono le previsioni dell'articolo 119 della Costituzione?".
Questo è uno degli elementi, dei tre piedi fondamentali su cui si basava il processo di regionalizzazione italiana, perché ricordo che, dalla loro fondazione a oggi, al 2001 - alla riforma costituzionale, rimasta peraltro incompiuta, sul tema dell'autonomia impositiva e di spesa delle Regioni le Regioni sono state, di fatto, create monche, perché previste come enti puramente amministrativi e con una strettissima dipendenza dalla redistribuzione, dal centro, di risorse relative alle proprie competenze amministrative.
Competenze amministrative che sono state più volte, nel tempo, anche ridimensionate, a seconda delle esigenze dei ceti politici del tempo parlando di assistenza sociale, di sanità e di altre questioni.
Le Regioni sono sempre state il cuscinetto, il paravento dietro cui si celava lo Stato centrale, che fintamente decentrava alcune politiche, non fino al 2001, delle chiare deleghe legislative. Ma anche dopo il 2001, con il regionalismo, non siamo arrivati a una piena attuazione, così come nel regionalismo a "geometria limitata" che si è costituto dopo il 2001, quello delle materie concorrenti.
Non ci fu mai il completamento del percorso, perché tutta una serie di discussioni avvennero prima nella legislatura del 2003-2006 (centrodestra se non ricordo male) che "bamblinò" lavorando su un'ulteriore riforma costituzionale, poi bocciata al referendum, invece di lavorare sull'attuazione di quella del 2001.
Successivamente al 2006, arrivammo (purtroppo si stava entrando nella crisi economica derivata dal crollo di Lehman Brothers) al 2009 e si stabilì che si sarebbero dovute fare orde di regolamenti attuativi per definire meglio cosa si sarebbe devoluto alle Regioni in termini di federalismo fiscale.
Cosa che poi piovve nel Governo Monti, che decise che eravamo totalmente in crisi e, quindi, sottrasse completamente anche quel poco di autonomia impositiva che - tutto sommato - era gocciolata verso le Regioni. Era quel poco che si poteva ottenere, ad esempio, dal bollo auto o da una compartecipazione ad altre risorse come l'IRAP.
Pertanto, che cosa successe? Successe quello che accadde con l'IMU, che è una tassa eminentemente locale. Ricordiamoci che, se da una parte c'è una corretta ripartizione delle competenze e una corretta costruzione delle relazioni tra lo Stato centrale e gli Enti decentrati, la terza gamba è quella di dare certezza della capacità di spesa, e per cosa, e della capacità di attingere fiscalmente - anche perché qui c'è la cosiddetta responsabilità del livello politico verso i cittadini - a risorse che servono per le funzioni delegate alle Regioni o agli Enti locali.
Questo, in Italia, non è mai stato portato a compimento. Pertanto, oggi che andiamo a chiedere qualche funzione in più con qualche risorsa in più, ci stiamo un pochino prendendo in giro, perché se non cambia l'impostazione reale, l'impostazione che vede dei fondi costituiti a livello centrale che vengono ridistribuiti, a volte addirittura in maniera finalizzata, alle Regioni e poi agli Enti locali, stiamo parlando del nulla, in termini di decentramento funzionale. Stiamo parlando di fare una pantomima che farà fare bella figura a qualche tipo di classe politica, ma che non produrrà degli effetti concreti dal punto di vista del funzionamento.
Ricordo che noi siamo favorevoli a un regionalismo efficace, a una geometria variabile e a una chiara suddivisione di competenze; chiara, ma anche cooperativa. Perché no? Ci sono tanti modelli - da quello tedesco a quello americano - che hanno visto anche la cooperazione tra il livello statale e quello federale, che hanno visto, com'è successo ad esempio in Germania, numerosi interventi di riordino della distribuzione.
Attenzione, riordino della distribuzione e non stravolgimenti, perch l'altra cosa drammatica italiana è che, ogni volta che si dice "facciamo una riforma costituzionale", non è che facciamo un po' di manutenzione deve essere sempre qualcosa di epocale: federalismo a tutti i costi nel 2001, accentramento e potenziamento del sistema centrale, definendo la capacità del Governo di avere comunque la preminenza negli eventuali contenziosi a tutti i costi e sempre intervenendo in maniera strutturale non attraverso aggiornamenti che sono necessari.
Il funzionamento tra il livello centrale (quindi magari un po' più lontano dalle esigenze specifiche di un territorio) e il livello locale è frutto di una variazione delle esigenze dei tempi, dell'evoluzione e delle tematiche nei tempi.
Si pensi a quello che potevano essere le IPAB al tempo del Regno d'Italia che persero già di significato al costruirsi del welfare nazionale negli anni Settanta-Ottanta.
È evidente che ci deve essere una revisione costante, ma in un dialogo costruttivo che non metta in dubbio l'architettura istituzionale. Il dramma che abbiamo vissuto in Italia è che noi continuiamo a costruire edifici istituzionali scricchiolanti.
Anche la legge Delrio, che non ha un rango costituzionale, è una legge che va a modificare pesantemente il funzionamento delle istituzioni locali intervenendo in una maniera allucinante, nascondendosi dietro al fatto che si sarebbe intervenuti per eliminare definitivamente le Province rendendole "zombi" nell'attesa che questo succedesse, depotenziandole economicamente e riducendo la loro funzionalità senza togliergli le funzioni fondamentali.
Si continua a dire che le Regioni devono legiferare per rideterminare la redistribuzione delle funzioni, non dotandole neanche di quella capacità di gestire le funzioni che eventualmente avrebbero dovuto assorbire o ridistribuire a Enti locali come i Comuni, che insieme alle Province e alle Regioni hanno sopportato la maggior parte del riaggiustamento economico e finanziario del nostro Paese in seguito alla crisi economica.

PRESIDENTE

Consigliere Campo, la invito a terminare il suo intervento.

CAMPO Mauro

Mi rendo conto che vado un po' lungo, però vorrei che fosse chiara la questione.
Non ci nascondiamo dicendo che ci sono delle ipocrisie. Quando noi dicevamo, nell'anno del Signore 2009, anno in cui nasceva il Movimento 5 Stelle, che noi eravamo per l'abolizione delle Province, noi eravamo per l'abolizione delle Province, non la finta abolizione che rendeva le funzioni non gestibili.
Se avessimo tolto le Province, avremmo ridistribuito le loro funzioni, così come i loro Uffici e la presenza sul territorio, in un'architettura istituzionale diversa tra Comuni (o forme associative dei Comuni) e le Regioni; così come eventualmente si sarebbe potuto rivedere la distribuzione delle funzioni tra Regioni e Stato centrale, dando completamento a un assetto istituzionale che deve essere stabile, perch nell'instabilità e nel cambiamento costante le cose non funzionano.
Oggi, questo discorso che stiamo facendo può essere interessante, ma ripeto - focalizziamoci su un'altra questione: noi al Governo centrale (ma a qualsiasi Governo centrale, non solo a questo ultimo arrivato) dobbiamo avremmo dovuto e dovremmo sempre chiedere di dare piena attuazione alla Costituzione vigente oggi, a quella che è del 2001 e che prevede che le Regioni abbiano anche autonomia impositiva e di spesa, che va definita in accordo con il bilancio nazionale e con tutti gli equilibri del caso.
Sarebbe un tema da dibattere altro che per dieci minuti.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Se il Presidenti mi autorizza, lascio i miei dieci minuti al collega Campo.

PRESIDENTE

No, Consigliere Bono, tocca a lei.

BONO Davide

In effetti, molto spesso i dieci minuti sono pochi, soprattutto quando uno si appassiona al tema. Capita anche a me molto spesso sull'ambito dalla sanità, quindi capisco il collega Campo.
Vorrei rispondere ad alcune delle affermazioni del collega Ravetti, che mi sembra di aver intuito che fossero più dirette alla Lega Nord che non al Movimento 5 Stelle.
Credo di poter riconfermare quanto detto dal collega Bertola. Noi oggi abbiamo un dettato costituzionale - non lo ripeterò - come l'articolo 116 e l'articolo 117, che sanciscono le competenze esclusive concorrenti, non quelle residuali.
Abbiamo l'articolo 119, come diceva giustamente il collega Campo, che riguarda l'autonomia fiscale; e abbiamo una carenza rispetto al tema della consultazione referendaria all'interno della Regione.
Se si analizza il documento elaborato dal Senato della Repubblica Italiana sul tema della maggiore autonomia chiesta da tre Regioni, Veneto, Lombardia ed Emilia Romagna (ricordava il collega Bona che il Veneto e la Lombardia hanno chiesto il referendum, mentre Emilia Romagna no), non è detto né che non si possa fare né che si possa fare. Sostanzialmente, il referendum è una delle strade percorribili.
Tuttavia, noi riteniamo che sia una strada percorribile non per una questione plebiscitaria, come diceva il collega di opposizione, oppure per una questione elettoralistica, come diceva il collega Ravetti, ma per una questione di pronunciamento democratico dei cittadini. Magari siamo tutti d'accordo, non saremo magari d'accordo sulle forme, sui modi, su quali competenze, su quante risorse e su come dare anche una responsabilizzazione, perché oggi giustamente il collega Bertola ha parlato di solidarietà, ma bisogna anche aggiungere il tema di responsabilità.
L'autonomia deve essere un'autonomia nell'ambito di uno Stato sovrano quindi non vedo contraddizioni o contrapposizioni con il termine di sovranità (sovranismo è un'altra cosa, ovviamente, quindi la sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei di limiti della Costruzione).
La Costituzione dice questo, noi non lo possiamo fare. Forse lo dovevamo fare prima, perché in effetti qualcuno potrebbe dire che la riforma del Titolo V della Costituzione è del 2001, oggi siamo nel 2018, e forse qualche tempo si è perso in passato.
So che la collega Gancia, anche se purtroppo in questo momento è assente con il gruppo della Lega Nord Piemonte ha presentato una proposta di legge per un referendum consultivo specifico sul tema dell'autonomia. Noi chiediamo sommessamente di sanare una carenza che riguarda la legge 4 del 1973, che vede il referendum abrogativo, la proposta di legge d'iniziativa popolare e il referendum consultivo limitato solo alle fusioni di Comuni.
Io non vedo nessun problema a individuare le forme dei referendum consultivi in generale. Se i Consiglieri della Regione Piemonte vogliono consultare i cittadini piemontesi su un qualche tema, penso che si dovrebbe fare. E dico anche di più, nel senso che è ovvio che spesso può essere visto come un costo. Mi ricordo e mi ricorderò per tanti anni il tema del referendum sulla caccia della scorsa legislatura: sostanzialmente, con una scusa si è detto: "Non lo si fa, perché costa". I costi della politica sono una cosa, i costi della democrazia sono un'altra. Penso che Se vogliamo far sì che i costi vengano ridotti, si agisce; difatti abbiamo approvato anche un emendamento su una finanziaria di qualche anno fa che chiedeva sostanzialmente di accorpare il più possibile i referendum, di qualunque tipo essi siano, alle consultazioni elettorali.
Se si vuole accorpare alla prossima lezione elettorale, già potrebbe essere un tema; è ovvio che c'è questo piccolo problema che la prossima consultazione elettorale è europea, ma è associata a quella regionale.
Quindi, di norma, risulta difficile, se non impossibile, fare una consultazione su un ambito che corrisponde a quell'ambito che poi va anche ad elezione. Però tutto si può modificare in politica e si possono fare le leggi.
Credo comunque che avere più democrazia e più partecipazione sia uno dei temi da seguire. Io ho provato a farlo indegnamente nella scorsa e in questa legislatura, anche su tutto il tema del quorum. Ad esempio, l'Emilia Romagna anche nel consultivo ha il 50 per cento come quorum; Lombardia e Veneto sono andate un po' avanti nell'ambito della partecipazione e hanno detto quello che chiediamo. Noi saremmo addirittura per eliminare il quorum, perché, lo dico sempre, nelle elezioni non esiste il quorum, cioè se va a votare un solo cittadino, quel cittadino decide il Governo della Regione o il Governo dello Stato o di un Comune.
Noi chiediamo, più sommessamente, che almeno il quorum sia ridotto al 50 per cento dei votanti alle ultime elezioni, perché non vorremmo che poi andassero a votare solo i favorevoli o i contrari a un certo referendum com'è stato fatto in passato quando, purtroppo, autorevoli esponenti politici nazionali di primo piano invitavano ad andare al mare per boicottare alcuni referendum, in quel caso abrogativi e non consultivi.
Secondo me, il percorso del referendum si deve fare a prescindere, poi troveremo il modo e vorremo fare una consultazione low cost, ci possono essere delle strade in futuro da percorrere sulla democrazia digitale. Noi stiamo lavorando, ma come forza politica, quindi è un altro discorso, su questo tema come dovrebbe fare uno Stato moderno. Tutti citano la Germania ma citiamo anche le Repubbliche baltiche, che stanno portando avanti modalità di voto online, il voto elettronico con una modalità di riconoscimento dell'identità digitale sicura e protetta. Quindi, potremmo lavorare su questi temi.
Credo che non ci sia stato molto interesse in questo senso, in questi anni chissà che con il tema della maggiore autonomia, su cui noi siamo assolutamente favorevoli, ci sia anche l'apertura di un dialogo, anche se mi è sembrato di notare una lieve e sottile ironia da parte del Consigliere Ravetti nel dialogo con il Governo, non so se mi sono sbagliato o meno.
Il dialogo tra Istituzioni è sempre giusto, sano e corretto; poi si pu rimanere nelle proprie posizioni, ci mancherebbe, ma il tema della maggiore autonomia, a questo punto, penso che sarà un tema che coinvolgerà tutto il livello nazionale, perché credo che dopo si possa poi estendere alle Regioni del Nord Italia.
Insomma, più autonomia, più responsabilità, più efficacia e più efficienza e più misurabilità delle politiche degli eletti e se i politici sbagliano sarebbe anche utile avere una misurabilità di quanto fanno bene o fanno male con le risorse che i cittadini contribuenti pagano allo Stato italiano e che vengono girate, in parte, alle Regioni.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Reschigna.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale

Molto velocemente, innanzitutto per dare conto al Consiglio regionale dello stato dell'arte.
Noi abbiamo assunto una delibera come Giunta regionale tre mesi fa. Come prevede il percorso previsto dalla Costituzione, su questa delibera si è aperto un confronto con - non è una parola da usare in Consiglio regionale alcuni rappresentanti, i cosiddetti stakeholder piemontesi. Quindi, è un confronto che ha coinvolto le organizzazioni sindacali a livello regionale le associazioni rappresentative del mondo economico del Piemonte, le Università piemontesi e le associazioni rappresentative del sistema degli Enti locali.
Questi sono stati i momenti fondamentali del lavoro che è stato svolto. Da alcuni abbiamo avuto contributi scritti, da altri abbiamo avuto contributi nel corso dei confronti. Questa fase si è conclusa. conseguentemente abbiamo anche provveduto a modificare alcune parti della proposta di deliberazione, che formalmente verrà assunta venerdì mattina dalla Giunta regionale e trasmessa al Consiglio regionale.
Noi ci auguriamo che il mese di settembre sia un mese dedicato al dibattito e al confronto in Consiglio regionale su questo tema, che consideriamo importante. Nello stesso momento, il Presidente della Regione ha mandato una lettera alla Ministra degli Affari Regionali, l'Onorevole Stefani all'interno della quale viene dato conto del percorso che la Regione Piemonte ha avviato, dello stato dell'arte e della tempistica che immaginiamo possa portare il Consiglio regionale ad assumere una deliberazione, sulla base della proposta che la Giunta regionale assumerà venerdì prossimo.
Dimenticavo di dire che, nel percorso, la prima delibera noi l'abbiamo pure trasmessa al Consiglio regionale, immaginando che potesse aprirsi un dibattito, cosa che non è avvenuta, ma avremo tempo nel mese di settembre per poterlo fare.
Seconda riflessione. Noi non crediamo che questo tema sia una moda, ma sia un'opportunità. Per fare questo, bisogna lavorare nel pieno solco di quella che è la previsione dell'articolo 116 della Costituzione, che parla di autonomia accresciuta o differenziata, ma il termine "autonomia accresciuta e differenziata" significa che noi non dobbiamo scimmiottare gli altri, per una semplice ragione: che il presupposto costituzionale, quello della capacità di saper riconoscere quali siano gli elementi rispetto ai quali l'accresciuta autonomia da parte delle Regioni, possa consentire di meglio affrontare i temi come quello della trasformazione economica e sociale di ciascuna Regione. Il dato di partenza e il presupposto è che ogni Regione vive una condizione particolare.
È vero che poi ci sono delle relazioni, indubbie. Con il Presidente Chiamparino eravamo andati dall'allora Viceministro degli Affari regionali l'Onorevole Bressa. Eravamo andati insieme alla Regione Liguria, perché uno dei temi che la Regione Liguria, ma anche la Regione Piemonte, poneva all'interno di questo percorso riguarda tutte le dinamiche della gestione retroportuale dei porti di Genova, che non possono essere affrontate unicamente dalla Regione Liguria, ma necessariamente devono essere frutto di un'intesa forte con la Regione Piemonte. Questo è il punto della situazione.
Non credo che siamo in ritardo, anche se credo che non abbiamo molto tempo da perdere; dobbiamo sempre avere l'avvertenza di saper distinguere ciò che è fattore di comunicazione e ciò che, invece, è elemento che va nella direzione dell'ottenimento dell'autonomia differenziata.
È il lavoro fatto a suo tempo che, in parte, abbiamo anche osservato perché quando si chiede maggiore autonomia allo scopo - faccio un esempio di evitare la rigida compartimentazione della spesa sanitaria, è chiaro che questo è un tema che è comune a più Regioni.
Quando parliamo di deleghe in materia di beni culturali e paesaggistici guardiamo al fatto che i beni culturali e paesaggistici rappresentano un elemento di grandissima peculiarità e specificità all'interno della nostra Regione.
Tuttavia, relativamente alle altre Regioni, la pre-intesa che è stata sottoscritta con l'allora Viceministro degli Affari Regionali, Onorevole Bressa, era una pre-intesa sul piano politico: cinque questioni, cinque temi. Non erano state affrontate le questioni legate alla definizione di costi standard e quindi di trasferimenti da parte dello Stato o, come meglio sarebbe, di autonomia finanziaria riconosciuta alle Regioni, in funzione del rafforzamento. Questo è il percorso che oggi stanno affrontando.
Devo dire che molte Regioni si stanno avviando su questo percorso, non ci sono solamente le tre capofila ma, ad esempio, Marche e Umbria stanno facendo un percorso analogo e lo stanno facendo assieme. Noi con la Liguria abbiamo alcuni elementi di convergenza. Ricordo che, quando parlavamo del tema della cronicità della non autosufficienza come elemento critico, in quell'incontro, fortemente legato al fatto che noi e la Liguria siamo le due Regioni più anziane d'Italia, vi era un tema che interessava moltissimo anche alla Regione Liguria e, come ripeto, interessa anche a noi affrontare insieme alla Regione Liguria: il tema della retroportualità e delle questioni connesse.
Non voglio occupare più tempo. Apprezzo l'iniziativa di dare uno stimolo e un rafforzamento al lavoro che stiamo facendo, come una delega al Presidente Chiamparino di proseguire in questo tipo d'attività; mi auguro che nel mese di settembre possiamo discutere velocemente, ma in modo molto serio, sulle questioni di merito per assumere questa deliberazione, che apre ufficialmente la trattativa con il Governo.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Reschigna.
Se non vi sono ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 1424, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BOETI

PRESIDENTE

Il Consiglio approva.
Vi ricordo la riunione, in Sala A, della Conferenza dei Capigruppo.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 18.33)