Argomento: Trasporti pubblici

Interrogazione a risposta immediata n. 1764 presentata da Ferrentino inerente a "Individuazione, di concerto con l'Agenzia per la Mobilità Piemontese e i gestori dei servizi, delle modalità atte a consentire l'utilizzo del biglietto GTT anche per le linee ferroviarie SFM nell'ambito territoriale dei Comuni della prima cintura di Torino"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori, esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1764.
La parola al Consigliere Ferrentino per l'illustrazione.

FERRENTINO Antonio

Grazie, Presidente.
Anche se non è sicuramente materia che segue l'Assessore Saitta, in conseguenza dell'utilizzo del trasporto pubblico - poi - le ricadute sulla salute sono assolutamente evidenti.
A parte questo, la questione che sottopongo è molto importante per centinaia di cittadini dell'area ovest di Torino, perché, con il ruolo che ha la Regione Piemonte - di integrazione e verifica delle attività del trasporto pubblico locale - non posso non evidenziare che esiste questa particolarità, che provo a illustrare all'Assessore.
Poiché con il servizio ferroviario metropolitano si è tentata un'integrazione dei servizi di trasporto, sia su gomma che su ferro, per quanto riguarda le stazioni ferroviarie di Collegno e Grugliasco - Comuni che interessano decine di migliaia di abitanti - sono poste a qualche centinaia di metri sia la stazione della linea 1 della metropolitana sia le rispettive stazioni ferroviarie.
A oggi, il possesso del titolo di viaggio per la metropolitana al prezzo di un euro e 50 centesimi non permette l'utilizzo del servizio ferroviario che può essere usufruito con un biglietto che costa un euro e 90 centesimi.
Pertanto, si capisce che, proprio nell'ottica del ruolo che ha la Regione, di coordinare i diversi sistemi di trasporto pubblico, non permettere al cittadino di Collegno o di Grugliasco di decidere se usufruire, a seconda dell'utilità, del trasporto locale ferroviario con le due stazioni di Collegno e Grugliasco, oppure del servizio offerto dalla linea 1 della metropolitana, ci sembra uno di quei correttivi che pu portare un grosso beneficio agli abitanti di queste due cittadine, cercando semplicemente di trovare una soluzione, che non può essere che in capo alla Regione Piemonte.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore regionale

Il sistema regionale sconta oggi un regime tariffario strutturatosi nel quadro dei passati affidamenti, che è basato - di fatto - su un accordo fra gestori e risente dei limiti connessi a questo impianto.
In questo quadro, l'introduzione di agevolazioni o una modifica tariffaria può modificare l'assetto finanziario delle imprese interessate le quali, in virtù del fatto che non erano state previste nella fase di affidamento del servizio, possono richiedere il ripianamento dei mancati introiti, in quanto si configurano come "sovrastrutture" tariffarie dall'accordo commerciale incerto, da cui possono derivare ulteriori sforzi finanziari a carico del pubblico.
Ad oggi, le tariffe di abbonamento "formula" consentono già la possibilità di utilizzare tutte le modalità di TPL in esercizio nella prima cintura - come è stato ricordato - ivi compresa quella ferroviaria. Il lavoro che la Regione sta conducendo è quello di costruire e sperimentare ulteriori forme di fidelizzazione al sistema di trasporto collettivo rivolte anche agli utenti "occasionali", da inserire come vincolo nei prossimi affidamenti.
Gli Uffici stanno studiando una nuova struttura tariffaria che mette al centro l'interoperabilità e l'intermodalità, la cui efficienza sarà valutata da apposita attività di sperimentazione che si sta concordando con alcune imprese di trasporto pubblico già attrezzate col sistema di bigliettazione elettronica BIP, necessaria per la definizione delle ripartizioni fra operatori degli introiti derivanti.
I problemi giustamente evidenziati troveranno, dunque, una soluzione in questo nuovo quadro contrattuale, che permetterà alla Regione di porre ai gestori condizioni vincolanti in materia.

Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 1772 presentata da Valetti, inerente a "Chiarimenti sulle dichiarazioni di SCR Piemonte in merito all'area di triage per il piazzale di emergenza del tunnel ferroviario del collegamento della ferrovia Torino-Ceres con la rete RFI-passante ferroviario "

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 1772.
La parola al Consigliere Valetti per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Manifesto il mio dispiacere per il fatto che non sia l'Assessore Balocco a rispondere, ovviamente senza nulla togliere all'Assessore Saitta cui è stato dato questo compito.
Dell'opera di corso Grosseto ne abbiamo parlato abbondantemente in quest'Aula. È un'opera che è stata molto criticata da alcuni, compreso il nostro Gruppo consiliare, nel merito; ora, però, poniamo delle questioni di metodo su come è stato portato avanti questo progetto.
A noi risulta che non siano state istituite conferenze di servizi e non siano state coinvolte amministrazioni, come quella che noi citiamo, del Comune di Venaria, direttamente interessata dall'opera, in quanto sul suo territorio verrebbe installata l'area di sicurezza e soccorso del triage che è un piazzala di 800 metri quadrati.
Il Comune non è stato coinvolto e non vi è stata una richiesta di assenso formale della società committente al Comune, per vedere se quell'area veniva resa disponibile e se l'istituzione fosse stata d'accordo. Dopodiché, questo progetto esecutivo è stato approvato. Non sappiamo esattamente in quale data, perché purtroppo la trasparenza non è proprio una caratterista di questo iter progettuale, quindi non sappiamo esattamente quando questo progetto è stato approvato dalla Società di Committenza Regionale (SCR), ma sappiamo che tra luglio e settembre c'è stata la versione definitiva del progetto esecutivo, che comprende appunto quest'area di triage.
Ora, con una missiva, rispondendo a una lettera precisa del Comune di Venaria, che chiedeva perché non è stato coinvolto e non dava l'assenso all'utilizzo dell'area, la società ha risposto che il cantiere sarebbe iniziato senza l'area di soccorso e sicurezza e sarebbe potuto andare avanti senza quest'area per due anni.
Noi non capiamo se è possibile ignorare delle ottemperanze scritte dentro un progetto esecutivo all'ultimo, comunicandole con una lettera ad uno dei Comuni interessati.
Vogliamo, quindi, sapere il parere della Regione su questo comportamento di una società che è della Regione Piemonte.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore regionale

Nell'ambito della progettazione esecutiva dell'intervento in questione in seguito all'approvazione del CIPE, la stazione appaltante ha dovuto revisionare gli elaborati per rispondere alle prescrizioni della Commissione Sicurezza Gallerie Ferroviarie. In linea con i disposti del DM 25/10/2005, in prossimità dell'imbocco della galleria ferroviaria nel Comune di Venaria, nel momento in cui la linea entrerà in esercizio, deve essere disponibile un'area di emergenza e triage per un totale di 800 metri quadrati.
Come esaminato nel corso di diversi incontri susseguitisi a partire dal mese di novembre 2016, l'amministrazione del Comune di Venaria Reale, SCR in qualità di stazione appaltante e il Settore Investimenti Trasporti e Infrastrutture, hanno analizzato diverse soluzioni per sviluppare il progetto su un'area nelle disponibilità del Comune di Venaria che permettesse all'Amministrazione pubblica di contenere i costi.
Nel corso del mese di marzo 2017 è stata trasmessa, al Comune di Venaria, la documentazione sviluppata dai progettisti incaricati dalla stazione appaltante che individuarono tali aree, tenendo anche in conto le indicazioni fornite dai tecnici comunali, cercando di ottemperare alle diverse necessità: caratteristiche delle aree di triage e di emergenza secondo le prescrizioni del DM 28/20/2005 sicurezza delle persone che utilizzano la linea ferroviaria futuri presunti sviluppi della stazione Rigola progettazione dell'area a parcheggio nella zona antistante la stazione Rigola in capo al comune di Venaria, finanziato dalla Regione Piemonte per un importo di quattro milioni e 910 mila (fondi FSC); tra le ipotesi analizzate si è individuata quella ritenuta migliore e inserita nel progetto esecutivo.
Stando quanto sopra e considerando l'attuale posizione del Comune di Venaria, qualora permanga la posizione ostativa dell'Ente, la Stazione appaltante, in collaborazione con la Regione Piemonte, potrà ricercare ulteriori aree idonee, in modo da garantire, così come disposto dal DM suddetto, l'esercizio in sicurezza della linea ferroviaria.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione) - Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 1768 presentata da Ottria, inerente a "Attivazione dei posti di Continuità Assistenziale a Valenza Sanitaria (CAVS) nel distretto Acqui-Ovada"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1768, presentata dal Consigliere Ottria, che la illustra.

OTTRIA Domenico

Grazie, Presidente.
L'interrogazione riguarda le attività di Continuità Assistenziale a Valenza Sanitaria (i cosiddetti CAVS), che rappresentano un ambito di cura per quei pazienti che non sono nelle condizioni di tornare al domicilio dopo le dimissioni dall'ospedale, ma hanno bisogno di un percorso di continuità assistenziale in strutture appropriate.
L'accesso a questi posti avviene, di solito, su indicazione del medico dell'ASL oppure del medico di famiglia (nel caso in cui il paziente si trovi al proprio domicilio e necessiti di cure che non richiedono il ricovero).
Tale strumento è stato predisposto dalla Regione Piemonte attraverso la determina n. 924 del 2015, che stabilisce le modalità operative e le forme di accreditamento per svolgere tali attività (in pratica, i requisiti che devono avere le strutture).
Il 17 maggio 2016 i Sindaci del distretto di Acqui Terme avevano sottoscritto con l'ASL di Alessandria e con la Regione Piemonte un accordo per l'organizzazione dei servizi sanitari di quel bacino di utenza, nel quale veniva definita l'attuazione del piano di riorganizzazione dei servizi sanitari in osservanza al riordino della rete ospedaliera previsto con la famosa delibera 1-600 del 2014.
A pagina 8 di questo accordo si fa riferimento anche ai posti CAVS che l'ASL di Alessandria era stata già autorizzata in via straordinaria ad implementare per il periodo invernale 2015-2016, tant'è che erano stati assegnati 25 posti (appunto per quel periodo invernale), localizzati come segue: cinque presso la Residenza "La Madonnina" di Rivalta Bormida, dieci presso l'IPAB "Centro Servizi Socio-Assistenziali Lercaro" di Ovada e dieci presso il Centro Riabilitativo Polifunzionale "Teresio Borsalino" di Alessandria.
In relazione al fabbisogno a regime ordinario e in aggiunta ai 60 posti già assegnati in via definitiva al resto della Provincia, l'accordo prevedeva che la Regione si impegnasse a finanziare altri 20 posti destinati al distretto di Acqui-Ovada, tuttora sprovvisto di posti CAVS.
Ad oggi questi posti non risultano ancora attivati e non mi risulta neanche che siano state individuate le strutture aventi i requisiti per ospitare questi malati (generalmente anziani).
Tutto ciò crea, conseguentemente, un notevole disagio per la popolazione anziana che necessità di questa quantità assistenziale. Spesso i pazienti che hanno necessità di continuità assistenziale vengono oggi dirottati in altri distretti più lontani, come Casale o Valenza, con notevoli disagi per le famiglie che, a causa delle difficoltà logistiche sono costrette a rinunciare al servizio.
Alla luce di quanto esposto interrogo la Giunta per sapere, a quasi 17 mesi da questo accordo sopracitato, quali siano le difficoltà ostative all'attivazione dei posti letto CAVS nel distretto territoriale di Acqui Ovada.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Il Consigliere Ottria pone una questione per me non nuova, perché è stata sollecitata ripetutamente in diverse occasioni. Credo che il collega sia in qualche maniera anche informato sulle difficoltà; a ogni modo, provo a ricostruire la questione in modo molto sintetico, concludendo però questa mia comunicazione con un impegno.
La programmazione regionale dei letti CAVS prevede per l'ASL di Alessandria 100 posti complessivi, così distribuiti: n. 40 presso il distretto di Alessandria-Valenza n. 20 presso il distretto di Novi Ligure-Tortona n. 20 presso il distretto di Casale Monferrato n. 20 presso il distretto di Acqui Terme-Ovada.
Per quanto riguarda nello specifico i posti letto del distretto Acqui Terme-Ovada, l'ASL di Alessandria sta provvedendo all'attivazione dei 20 posti letto previsti presso la struttura "Monsignor Capra" di Acqui Terme proprio in forza di quanto sottolineato dallo stesso Consigliere Ottria nella sua question time - in riferimento all'imminente avvicinarsi dei mesi invernali, periodo in cui maggiore è l'utilizzo di tale struttura. In tal senso, la direzione dell'ASL di Alessandria ha già dato specifico mandato al Direttore del distretto di Acqui Terme-Ovada, dottor Claudio Camillo Sasso.
Per quanto riguarda invece la valutazione complessiva, credo che siano noti i motivi ostativi (principalmente il reperimento delle risorse necessarie) e le difficoltà che abbiamo passato. In ogni caso, avendo parlato poco fa col Direttore generale, mi assumo l'impegno a convocare una riunione per una valutazione attenta delle necessità di quel determinato distretto anche sul piano organizzativo. Non ho ancora fissato la data, ma ho concordato con lui di fissare una riunione per una valutazione puntuale quindi la ringrazio per la sollecitazione.

Argomento: Caccia

Interrogazione a risposta immediata n. 1763 presentata da Barazzotto inerente a "Garantire l'incolumità dei cittadini e una serena convivenza in particolar modo la domenica, tra l'attività di caccia e la libera mobilità su tutto il territorio regionale"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1763.
La parola al Consigliere Barazzotto per l'illustrazione.

BARAZZOTTO Vittorio

Grazie, Presidente.
Purtroppo oggi abbiamo commemorato i morti sul lavoro e al contempo devo ricordare un nostro concittadino, morto non sul lavoro, ma deceduto una domenica mentre andava con la moglie a raccogliere le castagne, una delle cose più banali e ludiche che chiunque possa fare.
Ritorno su quest'argomento e sicuramente non voglio fare il primo della classe, perché altri colleghi su questo si sono già espressi, ad esempio la collega Accossato e i colleghi Ottria e Grimaldi attraverso un emendamento alla legge regionale in itinere. Ma vi sono anche altri colleghi - cito i primi che mi vengono in mente, ad esempio la Consigliera Conticelli e il Consigliere Rossi - con i quali mi sono confrontato su questo tema di sensibilizzazione per quanto riguarda la caccia alla domenica.
Con quest'interrogazione non esprimo solo una mia sensibilità personale, ma anche la volontà trasversale di persone che abitano nel Biellese, stufe di sentire sparare vicino alle abitazioni e che vorrebbero con o senza figli, con amici o senza amici, poter andare in giro alla domenica e viverla serenamente.
Conosco la sensibilità dell'Assessore e mi permetto, in questa triste giornata di raccoglimento, di chiedere quali siano le misure che si vogliono intraprendere per poter garantire l'incolumità dei cittadini e soprattutto, una serena convivenza tra l'attività della caccia e la libera mobilità su tutto il territorio regionale, in particolar modo alla domenica.
La mia non vuole essere una cattiveria, ma una semplice constatazione oggettiva, dato che molti dei cacciatori - alcuni sono anche amici, ma io la penso diversamente, perché sostengo che chi vuole sparare può andare tranquillamente al poligono, così come chi vuole correre sulle strade pu andare tranquillamente all'autodromo - mi sembra che non siano proprio dei giovanotti e chi è avvezzo alle armi sa cosa vuol dire sparare in un bosco oppure in un poligono o in un terrapieno. Credo che la situazione di pericolo sia molto manifesta.
Purtroppo un uomo ha dovuto soccombere e non è sicuramente l'unico perché in base alle statistiche risultano essere 50 i morti all'anno in Italia e diverse centinaia sono gli incidenti causati da questa attività.
Vorrei tanto sperare che sia l'ultima morte, ma a noi spetta anche la responsabilità di prendere decisioni, perché chi governa si presenta per questo. Quindi, la mia è una sollecitazione, non personale ma neanche voglio farmi interprete del pensiero di altri colleghi. Sicuramente condivido la posizione di alcuni colleghi Consiglieri che su questo tema si stanno sforzando per sensibilizzare l'Amministrazione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore alla caccia

Grazie, Consigliere Barazzotto, che come sempre è sensibile all'argomento di questa convivenza difficile.
Le evito anche il pensiero personale, però credo che oggi bisogna tenere conto di un territorio fortemente antropizzato. Probabilmente nei periodi in cui la caccia era un elemento molto popolare e molto diffuso non vi era una presenza di case, di strade e di persone così fitta all'interno del territorio. Naturalmente, quando si utilizzano le armi, è chiaro che ci sono dei pericoli.
Volevo, invece, dire al riguardo che il tema dell'utilizzo delle armi per attività di caccia è normato dalla legge nazionale, che dice come queste devono essere utilizzate e fornisco solo alcuni dati che mi permetto di lasciare per iscritto. Ci sono da rispettare delle distanze, che sono 100 metri dai fabbricati, 100 metri dalle macchine agricole in funzione e dalle vie di comunicazione, 50 metri dalle strade. Naturalmente sono escluse le strade interpoderali, che non fanno parte del reticolo di strade pubbliche e, soprattutto, queste distanze diventano 150 metri se a sparare non si utilizza un fucile normale da caccia, ma un fucile a canna liscia.
Quindi, le norme ci sono e queste non impediscono che avvengano degli incidenti. Noi due anni fa abbiamo fatto una raccomandazione con una delibera di Giunta regionale, anche perché molti incidenti avvengono tra gli stessi praticanti l'attività della caccia, quindi abbiamo chiesto laddove lo ritengono utile ma noi l'abbiamo raccomandato a tutti l'utilizzo di giubbotti che siano visibili o di bretelle, sulla scorta un po' di quelli che si indossano quando ci sono degli stop con l'auto sulle strade; che siano rifrangenti, per capirci. Questa è un'attività che naturalmente mette un po' più in tutela coloro che praticano l'attività della caccia. Non si può imporre a tutti coloro che vanno in campagna di utilizzare anche loro questi indumenti.
Su questo non abbiamo regolamenti aggiuntivi oltre a quelli che prevede la legge, che però dovrebbero essere applicati ed applicati bene, compreso il fatto che non si può sparare se non vi è una chiara evidenza del soggetto verso cui è diretta l'arma. Non è possibile - questo lo dice il regolamento e lo dice la legge - fare fuoco, se non si ha ben certezza del soggetto che si vuole andare a colpire.
Purtroppo questi incidenti avvengono perché le regole non vengono rispettate e questo è un dato molto chiaro.

Argomento: Occupazione giovanile - Apprendistato - Formazione professionale

Interrogazione a risposta immediata n. 1770 presentata da Grimaldi inerente a "Criticità nel sistema dell'alternanza scuola-lavoro"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1770.
La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione

GRIMALDI Marco

Ultimamente si sente molto parlare dell'assistenza scuola-lavoro, da quest'anno obbligatoria per tutti gli studenti delle superiori. Mentre Ministri e Assessori ne tessono le lodi, leggendo i giornali si scoprono storie alquanto bizzarre, come quella del diciassettenne spezzino che si è fratturato una tibia mentre svolgeva le ore obbligatorie dell'alternanza guidando un muletto, mezzo che richiederebbe un patentino, in assenza del tutor aziendale che dovrebbe garantire la sicurezza della persona.
Oppure quello dell'incontro campione dell'alternanza promosso dal MIUR che lo scorso 18 ottobre ha avviato un'intesa fra il Ministero dell'istruzione e 16 imprese italiane. Ci sono grandi colossi come FCA, ENI e McDonald's che apriranno all'alternanza scuola-lavoro per un totale di 27 nuovi posti per gli studenti. Solo per capirci: McDonald's ha 20.000 dipendenti in Italia ed è facile immaginare che l'ingresso di 10.000 studenti che lavorano gratis non servirà a trasmettere l'illustre scienza dell'arte del Big Mac, ma a sostituire, almeno in parte, chi lavora dietro quei banconi.
Ancora si viene a sapere che il MIUR ha recentemente firmato un accordo con le Camere di Commercio affinché eroghino i soldi pubblici alle imprese che attivano percorsi di alternanza scuola-lavoro per gli studenti del triennio conclusivo delle superiori. Di fatto, alcuni grandi imprenditori potranno così sostituire i lavoratori con studenti che lavorano gratis e lo Stato, anziché multarli, li pagherà.
Occorre mettere insieme i pezzi.
Da un'inchiesta condotta questa settimana dall'Unione degli Studenti, è emerso che il 57 per cento degli studenti in Italia frequenta percorsi di alternanza non inerenti al percorso di studio e il 40 per cento degli stessi avrebbe visto violati i propri diritti su quel luogo di lavoro. Ma qual è la cosa più assurda? Che uno su tre avrebbe addirittura pagato per partecipare al programma. Pagare per studiare è già incomprensibile, ma pagare per lavorare gratis dovrebbe essere illegale.
Un anno fa un monitoraggio promosso dalla FLC-CGIL e Rete degli studenti, realizzato dalla fondazione Di Vittorio, ha evidenziato che un ragazzo su quattro era fuori dai percorsi di qualità, il dieci per cento aveva partecipato solo ad attività propedeutiche, il 14 per cento solo ad esperienze di lavoro, ma nell'80 per cento dei casi queste esperienze erano state svolte d'estate quando l'attività didattica è sospesa.
Forse bisognerebbe porsi alcune domande, e le faccio: l'alternanza scuola lavoro non rischia di essere un viatico per il lavoro gratuito e privo di tutele nelle schiera di ragazzini? Non produrrà forse dumping nei confronti di lavoratori e potenziali lavoratori salariati in forma di mancati rinnovi dei contratti, abbassamento di salari e maggiori ricattabilità? Ha senso sottrarre tempo prezioso ad alcune occasioni di formazione culturale per i ragazzi e ragazze? Stiamo parlando di 400 ore di alternanza sul triennio per istituti tecnici e professionali. Che fine farà l'istituto dell'apprendistato, unico strumento per la formazione on the job che presenti garanzie e tutele per i lavoratori? Come si definiscono nel sistema dell'alternanza criteri e procedure di accreditamento della capacità formativa e delle strutture ospitanti? Per noi il problema è ancora più grave. L'OCSE ci ricorda che tre italiani su quattro hanno problemi a svolgere semplici operazioni aritmetiche e comprendere un testo scritto. Siamo propri sicuri che tanto la società quanto le imprese non abbiano bisogno di persone in grado di leggere, scrivere e far di conto? Ieri ho depositato un'interrogazione per sapere che strumenti di controllo la Giunta ha messo a disposizione per evitare gli abusi di cui ho parlato e gli incidenti verificatesi come nel caso di La Spezia. Vorrei sapere che strumenti abbiamo messo in campo per evitare tutte le storture di cui ho detto fin qui.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora De Santis per la risposta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora regionale Chiedo scusa, ma dovrò leggere un foglio di carta.
Con l'ingresso a regime del sistema di alternanza scuola-lavoro quest'anno sono circa 105 mila gli studenti piemontesi che saranno avviati a percorsi di alternanza.
L'alternanza è una metodologia didattica svolta sotto la responsabilità dell'autonomia scolastica. I ragazzi che sviluppano tale esperienza rimangono giuridicamente studenti e l'inserimento in azienda non costituisce un rapporto di lavoro. La Regione non ha competenze di controllo. L'esperienza rientra in un percorso formativo progettato dall'autonomia scolastica e sottoposto al suo controllo.

PRESIDENTE

Scusate, possiamo fare un po' di silenzio in aula in modo che il Consigliere Grimaldi possa sentire la risposta? Grazie.
DE SANTIS Giuseppina, Assessore regionale L'esperienza rientra in un percorso formativo progettato dall'autonomia scolastica e sottoposto al suo controllo, soprattutto per il tramite del tutor scolastico, che deve accompagnarne lo svolgimento.
In merito alle problematiche connesse a salute e sicurezza sul lavoro degli studenti in alternanza, la disciplina statale, guida operativa per la scuola per le attività di alternanza scuola-lavoro manuale, INAIL e MIUR prevede che la formazione generale in tale materia sia di competenza dell'autonomia scolastica. La formazione viene certificata da un attestato di frequenza e di superamento della prova di verifica, che rappresenta un credito formativo permanente in base a quanto indicato nell'accordo Stato Regioni del 21 dicembre 2011.
Con riguardo, invece, alla cosiddetta formazione specifica, lo studente che partecipa all'esperienza in alternanza dovrà svolgere attività di formazione di durata variabile in funzione del settore di attività svolto dalla struttura ospitante e dal relativo profilo di rischio. Detto segmento di formazione, secondo il decreto legislativo n. 81/2008, articolo 37 comma 1 è a cura del datore di lavoro, ossia dell'azienda ospitante, che conosce i rischi riferiti alle mansioni e ai possibili danni e alle conseguenti misure e procedure di prevenzione e protezione, caratteristici del settore, o comparto, di appartenenza dell'azienda.
La convenzione tra scuola e azienda può stabilire la delega di tale formazione specifica alla scuola stessa, a impartirla in ordine alla valutazione dei rischi cui è sottoposto lo studente in alternanza rispetto ai compiti assegnati, a macchine e attrezzature da utilizzare, ai tempi di esposizione previsti e ai dispositivi di protezione individuale forniti.
Per le aziende, ospitare studenti in alternanza scuola-lavoro pu rappresentare in molti casi un investimento, più che un'opportunità: l'azienda, infatti, oltre a dover formare lo studente in materia di sicurezza, investe nella formazione professionale vera e propria "dedicando" allo studente il tempo (e il costo) di uno specifico tutor formativo.
Fino a poco tempo fa, era onerosa anche l'iscrizione al "Registro nazionale per l'alternanza scuola-lavoro", oggi gratuita, che però è obbligatoria per l'azienda disponibile a ospitare studenti.
Per quanto riguarda il tema sulla sicurezza, si precisa che gli studenti devono frequentare e aver concluso corsi sulla sicurezza sui luoghi di lavoro prima di essere avviati nei percorsi di alternanza e la scuola deve aprire per loro una posizione INAIL. Inoltre, l'Istituto scolastico deve stipulare un'assicurazione a copertura degli infortuni e della responsabilità civile.
I controlli nelle aziende sono, come avviene in tutti i casi, in capo all'Agenzia unica ispettiva.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.

Argomento: Assistenza farmaceutica (organizzazione, servizi ecc.

Interrogazione a risposta immediata n. 1767 presentata da Graglia, inerente a "Stipula convenzione tra pediatri e Associazione Pediatri Italiani per la somministrazione di vaccini"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1767.
La parola al Consigliere Graglia per l'illustrazione.

GRAGLIA Franco

Grazie, Presidente.
Tutti sappiamo che recentemente è stata approvata una legge in materia di prevenzione vaccinale "al fine di assicurare la tutela della salute pubblica e il mantenimento di adeguate condizioni di sicurezza epidemiologica in termini di profilassi e di copertura vaccinale, nonché di garantire il conseguimento degli obiettivi prioritari del piano nazionale prevenzione vaccinale 2017/2019".
L'obbligo vaccinale permette di preservare dal contagio i soggetti "deboli" e, comunque, è volto unicamente alla prevenzione di diffusione di malattie contagiose altamente invalidanti e addirittura letali, pertanto è necessario nell'ottica di tutela della salute pubblica. Tuttavia, riteniamo che tale obbligo debba essere accompagnato da un'adeguata campagna informativa.
Considerato che le nuove disposizioni normative sono entrate in vigore già per l'inizio del corrente anno scolastico; che il decreto impone ai Dirigenti scolastici e ai Presidenti delle scuole dell'infanzia parificate funzioni di "polizia sanitaria"; che l'obiettivo di raggiungere e mantenere una copertura vaccinale sufficiente all'eradicazione delle malattie infettive potrà essere raggiunto solamente attraverso la promozione dell'atto vaccinale e l'effettuazione di un capillare controllo sulla copertura vaccinale della popolazione pediatrica, per cui, per il raggiungimento di tale obiettivo, sarebbe opportuno valutare attentamente il ruolo del pediatra di famiglia, il quale è fondamentale per il raggiungimento degli obiettivi.
Considerato ancora che vi sono famiglie che, a oggi, non sono in regola con l'obbligo vaccinale e, in tempi brevissimi, saranno costrette a regolarizzare le coperture vaccinali per i propri figli e che sono in difficoltà anche solo a informarsi adeguatamente sulle varie vaccinazioni.
Inoltre, poiché l'esclusione dei bambini non in regola con l'obbligo vaccinale crea una sorta di esclusione sociale, una discriminazione nei loro confronti tale da provocare anche disagi nei bambini stessi, riteniamo che occorrerebbe permettere alle famiglie di avere un punto di riferimento costante, un consulente e una persona di fiducia, che conosce il proprio paziente dalla nascita e, quindi, può con cognizione di causa consigliare al meglio i genitori, dando loro le dovute informazioni per poter valutare di comune accordo i tempi di somministrazione, sempre rispettando il calendario vaccinale nazionale, ma soprattutto capace di valutare se il soggetto necessiti di ulteriori approfondimenti, tipo analisi pre-vaccinali o altre.
Riteniamo che soltanto il pediatra di famiglia sia in grado di avere gli elementi utili per una consulenza specifica sul singolo bambino, in quanto ogni soggetto ha esigenze e tempi di reazioni differenti, che non sono da sottovalutare.
Per questo motivo interrogo l'Assessore per sapere che non ritenga opportuno che la Regione Piemonte stipuli apposita convenzione con l'Associazione Pediatri Italiani, per permettere ai pediatri di famiglia di effettuare i vaccini resi obbligatori al pari del servizio pubblico, e quindi con il solo costo a carico delle famiglie della prestazione restando a carico dell'ASL il costo del vaccino.

PRESIDENTE

Grazie, collega Graglia.
La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
I servizi vaccinali del Piemonte adottano, da anni, una procedura informativa volta a corrispondere ai dubbi e alle perplessità dei genitori in tema di vaccinazioni.
Gli operatori medici e infermieristici sono stati formati alle tecniche di comunicazione e il servizio regionale di epidemiologia produce e mantiene aggiornati materiali informativi sia per le famiglie che per gli operatori sanitari.
I pediatri di libera scelta sono, da anni, regolarmente informati sullo stato vaccinale dei propri piccoli pazienti e vengono già coinvolti nelle azioni di recupero delle mancate vaccinazioni.
Il pediatra di libera scelta riceve la segnalazione di eventuali inadempienze e viene invitato a intervenire sui genitori, per sollecitare la vaccinazione. In alcune ASL del Piemonte, infine, i pediatri di libera scelta effettuano direttamente le vaccinazioni del calendario nazionale presso i propri ambulatori o presso gli ambulatori dell'ASL.
L'organizzazione descritta, quindi, già oggi, utilizza il pediatra di libera scelta come punto di riferimento e di fiducia per le famiglie ottenendo in questo modo elevati livelli di adesione all'offerta vaccinale.
La recente normativa, che ha introdotto l'obbligo vaccinale, infine dovrebbe migliorare ulteriormente le coperture.
In merito all'ipotizzata stipula di una convenzione con i pediatri di famiglia per la somministrazione (a pagamento) dei vaccini obbligatori, si ricorda che l'attività dei pediatri di libera scelta è regolata da un accordo collettivo nazionale che non può essere superato da una convenzione regionale.
In ogni caso, non è possibile porre a carico delle famiglie il costo di una prestazione che costituisce livello essenziale di assistenza.
Ritornando al tema dell'accordo collettivo nazionale, è stato avviato un utile confronto per quanto riguarda l'accordo collettivo nazionale, che riguarda i medici di famiglia e i pediatri di libera scelta. La novità di questo accordo, che si sta definendo, è quella di considerare come obiettivi ai medici di famiglia e anche ai pediatri di libera scelta alcuni obiettivi relativi anche all'offerta vaccinale, diciamo così, al piano vaccinale, con una differenza, rispetto al passato, che ha caratteristiche diverse rispetto a quella che è stata qui suggerita, ossia di passare dalle prestazioni a qualche obiettivo più generale, come ad esempio la copertura vaccinale. In ogni caso, sono temi riguardanti il confronto nazionale.
Tengo a sottolineare che la Regione Piemonte non ha mai ricevuto nessuna proposta di convenzione e che non esiste proprio, almeno mi risulta che non esiste proprio l'Associazione pediatri italiani, ma esiste un solo sindacato, che è la Federazione italiana medici pediatri, e due Associazioni che sono la SIP e la ACP.
In ogni caso, indipendentemente da questo fatto, una volta che ci sarà l'accordo collettivo nazionale, ci saranno gli accordi regionali e se avremo la necessità utilizzeremo anche una competenza dei pediatri di libera scelta, che è importante, ma che è già inserita all'interno del servizio sanitario con ottimi risultati.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo Ferraris, Gancia, Pentenero e Valmaggia.

Argomento: Ordinamento regionale

Proseguimento esame disegno di legge n. 253, inerente a "Legge annuale di riordino dell'ordinamento regionale. Anno 2017"

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del disegno di legge n. 253, di cui al punto 5) all'o.d.g.
Nella seduta antimeridiana si è proseguito con l'esame dell'articolato. In ultimo sono stati illustrati gli emendamenti agli articoli 30 bis, 30 ter 30 quater e 30 quinquies.
È stato votato ed approvato l'emendamento rubricato n. 2) all'articolo 30 bis.
ARTICOLO 30 ter Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2.1), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva. (il voto è esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 30 quater Subemendamento rubricato n. 220) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Subemendamento rubricato n. 221) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'Assessora De Santis li dà per illustrati.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2.2), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva. (voto esteso al nuovo articolo) Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 220).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 221).
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 30 quinquies Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2.3), sul quale la Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva. (voto esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 30 sexies Emendamento rubricato n. 24) presentato da Ruffino, Benvenuto, Berutti Graglia, Pichetto Fratin.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 30 septies Emendamento rubricato n. 24.1) presentato da Ruffino, Berutti, Graglia Pichetto Fratin.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola alla Vicepresidente Ruffino in qualità di Consigliera per l'illustrazione.

RUFFINO Daniela

Grazie, Presidente.
I due emendamenti presentati dal nostro Gruppo sono relativi ai mercatini degli hobbisti.
Come ho evidenziato nella mia relazione, come relatore di minoranza per il nostro Gruppo gli obiettivi da raggiungere nel disegno di legge n.
253 sono la concretezza e la semplificazione.
In questi due emendamenti chiediamo di raggiungere un obiettivo importante, che possa portare alla semplificazione dei cosiddetti "mercatini dell'antiquariato". Sono richieste che arrivano dai Comuni dalle associazioni e, in particolare, dalle Pro Loco, la cui necessità è di poter proseguire con eventi che arricchiscono il territorio e generano un piccolo introito per i Comuni, in quanto si paga il suolo pubblico, il plateatico.
La richiesta è l'eliminazione delle due marche da bollo e un'importante riduzione di burocrazia, con la creazione di un tesserino che preveda i 24 appuntamenti annui, magari con la creazione di una rete, per dare consapevolezza di quanti e di dove si tengono i mercatini all'interno della nostra Regione, anche perché magari le due marche da bollo e il plateatico non permettono neppure l'ingresso giornaliero da parte di chi ha ovviamente, spese di trasporto, spesso anche pesanti.
Per noi, l'obiettivo importante è arrivare a questa semplificazione.
Avendo, il nostro Gruppo, votato l'emendamento presentato dal collega Appiano, ritiriamo i due emendamenti che abbiamo presentato, proprio nell'ottica del costruire, creare e cercare di offrire opportunità al territorio, perché il nostro ruolo deve essere visto in questa visione.
Perché questo motivo, contenti di questo parziale obiettivo raggiunto abbiamo optato per questa scelta.
Grazie.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BOETI

PRESIDENTE

Gli emendamenti rubricati n. 24) e n. 24.1) sono ritirati.
ARTICOLO 31 Emendamento rubricato n. 25) presentato da Berutti, Graglia, Pichetto Fratin, Ruffino, Sozzani.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Emendamento rubricato n. 33) presentato da Bertola, Andrissi, Bono, Campo Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Segretario Bertola, in qualità di Consigliere per l'illustrazione.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Con l'emendamento 33) proponiamo la riscrittura del comma 5 dell'articolo 17 della legge 28/99, così come modificata da questo disegno di legge.
Lo scopo è di fare in modo che la Giunta, nell'individuare i corsi di riqualificazione, acquisisca il parere dei soggetti suddetti, se si intende effettivamente accrescere le competenze e le capacità manageriali degli operatori in attività del settore merceologico anche non alimentare, nonch a migliorare la competitività dell'impresa e il servizio reso al consumatore.
La nostra intenzione è di migliorare i corsi di riqualificazione professionale.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bertola.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 25), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 33), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 31, nel testo originario.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 32 Indìco la votazione palese sull'articolo 32.
ARTICOLO 33 Indìco la votazione palese sull'articolo 33.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 34 Emendamento rubricato n. 213) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 213).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 34, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 34 bis Emendamento rubricato n. 34) presentato da Bertola, Andrissi, Bono, Campo Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere per l'illustrazione.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento vogliamo disincentivare l'illegalità e la concorrenza sleale nel comparto aumentando il minimo della sanzione prevista per chiunque eserciti l'attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande senza autorizzazione, o quando la stessa sia stata revocata o sospesa senza aver presentato la SCIA o senza possedere i requisiti necessari.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Intervengo non tanto sull'emendamento dei colleghi del Movimento 5 Stelle, che risulta, comunque, condivisibile nella sua finalità, quella di combattere l'abusivismo, in particolar modo quello evidente, ossia non quello frutto di una distrazione, di un errore o quant'altro.
Questa mattina dicevamo che una Giunta regionale (o un Consiglio regionale) dovrebbe avere una modalità di intervento anche di tipo sanzionatorio pari. Perché è difficile pensare che ci possa essere una norma che intervenga in modo estremamente rigido relativamente ad una singola categoria e un'altra norma che sia più lassista.
Relativamente alla legge n. 13/2017 abbiamo previsto, in caso di assenza di SCIA, una sanzione e la revoca immediata di qualunque tipo di autorizzazione, anche precedentemente rilasciata (non che lo dovessero fare i colleghi del Movimento 5 Stelle, semmai la Giunta regionale). La stessa modalità non avviene, invece, relativamente alla legge n. 28.
Io non so se fosse corretta la revoca immediata prevista dalla legge n.
13: penso di no, perché ci dovrebbe essere sempre una gradualità nella sanzione (ci viene anche insegnato quando proviamo a scrivere le norme). Ma non comprendiamo perché da una parte esista una gradualità corretta della sanzione e altrove esista una non gradualità, ma una sanzione immediata.
Lei, Assessora, non c'era (non è un rimbrotto, del resto la Giunta è un organo collegiale!), ma questa mattina abbiamo discusso di una norma che, a fronte della mancanza di presentazione della SCIA, prevedeva l'immediata revoca di una licenza esistente.
Oggi ci troviamo di fronte ad una norma che, invece, non prevede questo (secondo noi correttamente), ma, come per la legge n. 28, prevede una modalità sanzionatoria che va a crescere: si eleva una sanzione di carattere economico, si provvede ad una sospensione, ad una seconda sospensione per un tempo più lungo, sino ad arrivare alla revoca della licenza.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessora De Santis; ne ha facoltà.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività produttive Consigliere, riservandomi di approfondire la questione, vi è comunque un principio che è stato affermato dalla Corte Costituzionale, ossia che la sanzione non può consistere, in prima battuta, nell'impedimento di un soggetto a svolgere la propria attività. Io credo che da questo possa nascere la differenza - come ripeto, mi riservo di approfondire la questione - perché un conto è un soggetto che viene sanzionato e multato per una qualche irregolarità nel corso della propria attività; altro discorso è un soggetto che non ha ottemperato - è il caso alla SCIA all'adempimento minimo necessario per rendere noto che esiste e che agisce.
Sono due fattispecie effettivamente molto diverse.
Grazie.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 34), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
ARTICOLO 35 Indìco la votazione palese sull'articolo 35.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 36 Indìco la votazione palese sull'articolo 36.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 37 Indìco la votazione palese sull'articolo 37.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 38 Indìco la votazione palese sull'articolo 38.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 39 Indìco la votazione palese sull'articolo 39.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 40 Emendamento rubricato n. 102) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 102) cassa l'articolo 40. L'articolo 40 prevede sostanzialmente che per l'attività temporanea di somministrazione di alimenti e bevande in occasione di sagre, fiere, manifestazioni religiose e altro si debba presentare una SCIA unica al SUAP competente per territorio.
Questa mattina, negli emendamenti presentati (anche in quelli presentati poco fa) abbiamo visto, rispetto all'hobbismo e non solo, come sia possibile andare in deroga ad alcune normative regionali senza violare le stesse. Oggi gran parte di queste iniziative vengono svolte ovviamente con la presentazione di autorizzazione di somministrazione, ma al Comune competente per territorio, che è decisamente più semplice in termini di presentazione della domanda, di istruttoria e di rilascio.
Pensate alle migliaia di sagre paesane che vengono fatte all'interno della nostra regione, provate a vedere all'interno dei siti delle Amministrazioni comunali qual è una domanda per l'autorizzazione temporanea e andate a vedere qual è la domanda da presentare al SUAP: credo che sia un'inutile complicazione che diamo alla parte in realtà poi più viva del nostro territorio.
Tutto il mondo delle Pro Loco, tutte le attività che le Amministrazioni comunali o le associazioni realizzano nel nostro territorio sono attività che si realizzano quasi sempre con la condivisione delle Amministrazioni pubbliche (non soltanto a conoscenza delle Amministrazioni pubbliche, ma anche dalle stesse autorizzate) Introdurre un principio (sul quale noi non abbiamo una contestazione) così complesso come quello dell'autorizzazione del SUAP è estremamente negativo per un motivo molto banale: perché se io svolgo un'iniziativa nel Comune in cui faccio anche la domanda, sarà cura non soltanto dei dipendenti del commercio o del singolo dipendente comunale far sì che l'autorizzazione venga data nei tempi corretti per l'inizio delle iniziative o delle manifestazione, ma sarà anche cura dell'Amministrazione comunale badare che tutto vada per il meglio. Demandare a un soggetto terzo, ancorché previsto per legge, crediamo che invece sia errato e introduca una nuova complicazione.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Emendamento rubricato n. 103) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 103) prevede di cassare il comma 1, quello che contiene l'obbligatorietà di presentazione della domanda al SUAP.
Ripetiamo, noi crediamo che questo sia estremamente errato, ma soprattutto che non sia utile, perché all'interno della nostra regione non abbiamo una situazione di non rispetto delle normative per cui si svolgono iniziative senza che vi sia un'autorizzazione. Molto semplicemente, abbiamo previsto una modalità più snella di autorizzazione, però per la tipologia della manifestazione stessa.
Di conseguenza, insistere su questa modalità crediamo che porterà a due cose: da una parte, al rischio che un nuovo appesantimento della burocrazia faccia venir meno alcune di queste iniziative oppure, dall'altra, alla possibilità che non si faccia neppure domanda qualora l'iniziativa sia temporalmente molto limitata, anche perché è più l'aspetto burocratico che poi incide rispetto al resto.
In sostanza, noi crediamo che questo articolo sia inutile e soprattutto che sia dannoso, tant'è che con altri emendamenti che poi andremo ad illustrare proveremo a far presente come sia poco utile questa modalità che l'articolo 40 individua.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Emendamento rubricato n. 105) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 105) riguarda semplicemente le iniziative che hanno un risvolto tradizionale e culturale o eventi straordinari, così come quelle precedenti indicate dal comma 1 che non siano soggette a SCIA unica bensì, come nell'emendamento successivo, soggette a comunicazione da presentare all'Amministrazione comunale. Peraltro, l'attuale legge n. 28 prevede già all'articolo 10 che alcune di queste attività non siano soggette a questo tipo di presentazione, bensì sia sufficiente quello legato alla presentazione alle Amministrazioni comunali.
Dopodiché ci tenevamo, con questi emendamenti, a far presente il rischio di appesantimento cui si va incontro e vedremo quale sarà l'esito della votazione.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Emendamento rubricato n. 107) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Emendamento rubricato n. 106) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Emendamento rubricato n. 104) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) I suddetti emendamenti sono dati per illustrati dai proponenti.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 102), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 103), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 105), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 107), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 106), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 104), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 40, nel testo originario.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 41 Indìco la votazione palese sull'articolo 41.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 42 Indìco la votazione palese sull'articolo 42.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 43 Indìco la votazione palese sull'articolo 43.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 44 Indìco la votazione palese sull'articolo 44.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 45 Indìco la votazione palese sull'articolo 45.
Il Consiglio approva.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Per problemi tecnici, ripetiamo la votazione sull'articolo 42.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'articolo 42.
Il Consiglio approva.

PRESIDENTE

ARTICOLO 46

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'articolo 46.
Il Consiglio approva.

PRESIDENTE

ARTICOLO 47

PRESIDENTE

Emendamento rubricato n. 111) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
In conformità con l'emendamento n. 94), quello presentato all'articolo 28, per le stesse motivazioni ricordate da molti colleghi e anche dall'Assessore, visto che vi è una discussione relativamente a una riforma degli orari di lavoro, crediamo che non sia il caso di intervenire sull'articolo 17 della legge n. 38 del 2006, cioè quella relativa agli orari di apertura, perché introdurremmo alcune modifiche che potrebbero essere superate da un'eventuale nuova normativa di carattere regionale.
Peraltro, in particolar modo il comma 1 introduce lo stesso principio che abbiamo cassato nell'articolo 28: "L'attività di somministrazione di alimenti e bevande è svolta senza limitazioni di orario di apertura e chiusura, dell'obbligo della chiusura domenicale festiva, nonché quello della mezza giornata di chiusura infrasettimanale dell'esercizio".
Credo che, per coerenza rispetto a quanto abbiamo fatto per l'articolo 28, anche l'articolo 47 sarebbe da cassare.

PRESIDENTE

Emendamento rubricato n. 212) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola all'Assessora De Santis per il parere della Giunta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora al commercio Grazie, Presidente.
La Giunta ha, in effetti, presentato un emendamento, il n. 212), di contenuto analogo; la ratio è quella, come si era detto prima a proposito degli orari del commercio, delle nuove norme in discussione in questo momento alla Camera.
È evidente che da parte di molti Consiglieri vi siano comprensibili preoccupazioni rispetto all'impatto di queste norme. Di conseguenza, la Giunta ha presentato un emendamento che abroga questo articolo.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.
Emendamento rubricato n. 112) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 111), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 212) Il Consiglio approva.
Con tale approvazione, decadono gli emendamenti rubricati n. 110), n. 109) n. 108), n. 113), n. 127), n. 114), n. 115), n. 116), n. 117).
ARTICOLO 48 Indìco la votazione palese sull'articolo 48.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 49 Indìco la votazione palese sull'articolo 49.
Il Consiglio approva.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Appiano; ne ha facoltà.

APPIANO Andrea

A nome di alcuni Consiglieri, annuncio che se entro dieci minuti la temperatura non diventa ragionevole, ci toglieremo tutti la giacca.

PRESIDENTE

Invito i Consiglieri che vogliono togliersi la giacca a farlo finché la temperatura non scende.
ARTICOLO 50 Indìco la votazione palese sull'articolo 50.
Il Consiglio approva.
Come avevamo detto a inizio seduta, sospendiamo la trattazione del disegno di legge n. 253 e passiamo alle nomine.

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 265 "Fondazione per l'Ambiente 'Teobaldo Fenoglio' Onlus - Collegio dei Revisori dei Conti - Nomina di 1 membro"

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 120 "Commissione di garanzia - Elezione di 1 membro in sostituzione del Signore Claudio Simonelli

PRESIDENTE

Rammento che, ai sensi del comma 4 dell'articolo 79 del Regolamento interno del Consiglio regionale, nel caso si debba procedere alla nomina di non più di due persone, saranno considerati eletti i candidati che hanno raggiunto la maggioranza assoluta dei votanti, salvo quanto previsto nel comma 3 con "una riserva di posti per le minoranze", e salvo quanto previsto da norme specifiche, come nel caso della Commissione di garanzia.

PRESIDENTE

Se tale maggioranza non è raggiunta alla prima votazione, in seconda votazione sono eletti i candidati che hanno riportato il maggior numero dei voti

PRESIDENTE

Nomino scrutatori i Consiglieri Bertola e Molinari.
Prego la Consigliera Segretaria Motta di procedere all'appello nominale.

(La Consigliera Segretaria Motta effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

La votazione è terminata.
Sono stati effettuati due appelli nominali.
Si proceda allo spoglio delle schede.

Argomento: Ordinamento regionale

Proseguimento esame disegno di legge n. 253, inerente a "Legge annuale di riordino dell'ordinamento regionale. Anno 2017" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del disegno di legge n. 253.
Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Solo per dire che noi capiamo perfettamente che la priorità della Giunta regionale sia relativa all'omnibus. Ciò non toglie che una discussione di qualche minuto rispetto a un provvedimento che anche noi riteniamo urgente e sul quale avremmo voluto dire in tre minuti qualche cosa, si potrebbe..

PRESIDENTE

Ritaglio lo spazio nella giornata di oggi. Va bene.
ARTICOLO 50 bis Emendamento rubricato n. 12) presentato da Bono, Andrissi, Bertola, Campo Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Abbiamo inteso presentare quest' emendamento per venire incontro ad alcune valutazioni e richieste provenienti da alcuni amministratori locali sia di maggioranza che di opposizione, in merito alla legge regionale n.
9/2016. Guardo l'Assessore Ferrari, visto che non c'è l'Assessore Saitta: sto parlando della legge sul contrasto al gioco d'azzardo patologico.
Ne avevamo discusso anche al tavolo di lavoro sulla sintesi delle varie proposte di legge presentate e avevamo deciso di non inserire una sanzione per le Amministrazioni comunali che non avessero ottemperato alle norme di legge. Però, abbiamo visto e credo che sarebbe molto importante fare un'analisi, un punto della situazione tramite l'Assessore Ferrari e l'Assessore Saitta, in merito al numero di delibere, di ordinanze o delibere comunali...

PRESIDENTE

Scusi, collega, il Presidente Chiamparino non riusciva ad interpretare le sue formulazioni linguistiche, perché c'è troppa confusione. Noi siamo fortunati, perché abbiamo un Presidente della Giunta attento...

BONO Davide

Sempre attento: poi, su questi temi, ci mancherebbe! Dicevo, appunto, che non abbiamo contezza di quanti siano i Comuni che hanno adottato delle ordinanze o delle delibere riguardanti la riduzione degli orari e le hanno, poi, spedite alla Regione. Quindi, ci può essere il caso in cui i Comuni hanno adottato la riduzione degli orari tramite ordinanza e delibera, ma non l'hanno inviata alla Regione, o potrebbe esserci il caso di Comuni che non hanno proprio neanche fatto l'ordinanza.
Pertanto, la Regione deve avere contezza - e trasmettere alla Commissione - della situazione esistente nel territorio regionale rispetto ai vari Comuni. Inoltre, secondo il nostro punto di vista dovremmo introdurre una sanzione, perché in questi anni abbiamo imparato che una legge che prevede un obbligo, se non ha una sanzione, sostanzialmente è come se l'obbligo non esistesse. In assenza di sanzione, cioè, l'obbligo può essere aggirato senza nessuna ripercussione.
Quindi, noi riteniamo che la formulazione che riprende un po' le discussioni che erano state fatte al tavolo di lavoro sul gioco d'azzardo sulle varie leggi riguardanti il contrasto e la diffusione del gioco d'azzardo patologico, debba prevedere delle sanzioni riguardanti i trasferimenti dalla Regione ai Comuni, rispetto ai Comuni inadempienti.
Mi sembra abbastanza semplice come formulazione; è più complessa ovviamente, nell'applicazione, tant'è che rimandiamo a un regolamento di Giunta che dovrebbe farsi carico della valutazione dei contributi e trasferimenti da decurtare nel caso delle Amministrazioni inadempienti.
Tra l'altro, la legge dovrebbe diventare pienamente operativa per il termine della fase transitoria dei 18 mesi (un anno e mezzo) a fine novembre, inizio dicembre (primo dicembre 2017). In questo momento probabilmente dovrebbero chiudere tutte le slot machine (e chiudo Presidente) presenti in bar, tabaccherie e quant'altro.
Quindi, dare questo ulteriore segnale in più sugli orari penso sia veramente un messaggio importante per la Regione Piemonte.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Come sottolineava il collega Bono, sul contrasto al gioco d'azzardo patologico abbiamo una buona legge, nata col lavoro di tutte le forze politiche rappresentate all'interno di questo emiciclo. Una legge la cui legittimità è stata più volte confermata, perché non è stata impugnata avanti alla Corte Costituzionale e perché ha resistito ad una serie di sentenze del TAR.
Quindi, oggi non ci sono più dubbi che la legge regionale del Piemonte sia una legge pienamente legittima, anche se molti Comuni non l'hanno applicata. Non l'hanno applicata nella parte che era demandata a loro: ad esempio, deliberare delle limitazioni nell'orario. Sembra un po' ci sia la cultura, che spesse volte condanniamo, secondo cui, a fronte di una legge se non c'è una conseguenza, se non c'è una sanzione, è come se non ci fosse la regola.
Ecco, noi pensiamo che non sia così, che non dovrebbe essere così però, andando a fare una fredda analisi di quanto accaduto nell'ultimo anno, vediamo che parlando di popolazione, una gran parte della popolazione della nostra regione è coperta dalla legge, dalle misure previste nella legge, perché hanno deliberato dei Comuni grandi come Torino e come altri ma, se parliamo di numero dei Comuni - e sappiamo che siamo una regione che ha un migliaio di Comuni - in realtà, i Comuni che hanno ottemperato alla legge sono una minoranza.
Proprio per questo, pensiamo sia necessario dare più incisività alle norme previste all'interno della legge regionale n. 9 del 2016, integrando delle conseguenze al non ottemperare alla legge e quindi, conseguentemente delle sanzioni in termini di taglio ai trasferimenti per i Comuni che non hanno applicato la legge.

PRESIDENTE

L'articolo 50 bis, con l'emendamento n. 12) lo teniamo in sospeso, perch attendiamo l'arrivo dell'Assessore Saitta.
ARTICOLO 51 Indìco la votazione palese sull'articolo 51.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 52 Indìco la votazione palese sull'articolo 52.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 53 Indìco la votazione palese sull'articolo 53.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 54 Indìco la votazione palese sull'articolo 54.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 55 Emendamento rubricato n. 203) presentato da Frediani, Andrissi, Batzella Bertola, Bono, Campo, Mighetti e Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Quest'emendamento va ad inserirsi nell'ambito della legge 29/99 e fa riferimento proprio alla definizione dell'Osservatorio del Comitato regionale di coordinamento.
Chiediamo di inserire il seguente testo al comma 2: "L'Osservatorio promuove inoltre la diffusione dei dati acquisiti e dei progetti elaborati dei risultati delle valutazioni sul sistema universitario e sul diritto allo studio favorendo il confronto fra gli Atenei, le Amministrazioni pubbliche e le forze sociali ed economiche, con specifica attenzione al coinvolgimento della popolazione studentesca".
Quest'ultima parte è proprio la parte su cui vorremmo porre particolare attenzione, cioè il fatto di coinvolgere in particolare la popolazione studentesca.
Questo Osservatorio dovrebbe proprio diventare un luogo in cui possano interagire e confrontarsi diversi soggetti come gli Atenei, le Amministrazioni pubbliche, ma anche le forze sociali ed economiche, per cercare di massimizzare al meglio il dialogo e poter ottenere uno scambio di informazioni efficace, che possa poi portare benefici, in particolar modo agli studenti.
Questa è la nostra proposta emendativa riferita a questo articolo.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Frediani.
Emendamento rubricato n. 164) presentato da Bono, Andrissi, Batzella Bertola, Campo, Frediani, Mighetti e Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Emendamento rubricato n. 38) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Emendamento rubricato n. 204) presentato da Frediani, Andrissi, Batzella Bertola, Bono, Campo, Mighetti e Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento reinseriamo proprio la parte relativa agli studenti, inserendo, all'interno del testo, la convenzione. Ovviamente fa riferimento all'articolo nel quale si va definire l'Osservatorio regionale per l'Università e il diritto allo studio universitario e, quindi, al fatto che all'articolo 4 comma 3 si dica: "Per il funzionamento dell'Osservatorio e per lo svolgimento della sua attività, la Giunta regionale, su proposta del Comitato regionale di coordinamento, provveda a stipulare apposita convenzione, con idonea istituzione, tra cui i soci figurino la Regione Piemonte, l'Università degli studi di Torino e il Politecnico di Torino. La convenzione deve, in ogni caso, prevedere il coinvolgimento e la partecipazione di studenti universitari all'attività dell'Osservatorio definendo criteri e modalità".
Noi crediamo vada mantenuta questa parte che prevede il coinvolgimento e la partecipazione degli studenti, proprio perché riteniamo debbano essere considerati soggetti attivi, in quanto sono i primi interessati dall'attività dell'Osservatorio.
Per questo motivo, cerchiamo di reinserire questo concetto che invece in questo momento, nel disegno di legge in discussione, nell'omnibus, pare essere un po' stralciato.
Chiediamo, quindi, questa modifica, inserendo, dopo le parole "apposita convenzione con idonea istituzione", le parole "la convenzione deve in ogni caso prevedere il coinvolgimento e la partecipazione di studenti universitari all'attività dell'Osservatorio, definendo criteri e modalità".

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Frediani.
La parola all'Assessora Cerutti per il parere della Giunta.

CERUTTI Monica, Assessora al diritto allo studio universitario

Rispetto alle richieste appena illustrare dalla Consigliera Frediani sicuramente noi consideriamo positivo il coinvolgimento degli studenti, ma vorrei ricordarle che è intervenuta successivamente. Avevamo votato noi la legge, per cui abbiamo istituto l'assemblea degli studenti.
Noi intendiamo avere lì, con l'Assemblea degli studenti, il coinvolgimento e, quindi, la loro possibilità diretta di intervenire su tutto ciò che stiamo portando avanti, così come già facciamo.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Cerutti.
Procediamo con le votazioni.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 203), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
La votazione non è valida per motivi tecnici.
Ripetiamo la votazione.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 203), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 164), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 38).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 204), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 55, così come emendato.

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Non funziona?

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

No, no, la Consigliera Conticelli era presente, anche il collega Molinari! C'è stato qualche disguido.

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

È la seconda volta, lo so.
La terza non me la perdonate.
Colleghi, purtroppo ogni tanto salta il sistema e ci sono alcuni colleghi che alzano la mano per dirmi che non hanno votato.
Devo essere un po' più attento: la seconda volta me l'avete fatta passare, la terza volta io stesso non la farò passare! Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Io direi che finché non viene riparata la tastiera per la votazione elettronica del Presidente Gariglio noi attendiamo e non votiamo più.

PRESIDENTE

No, facciamo attenzione adesso. Mi scuso con voi! Faccio attenzione perché non avevo visto né la collega Conticelli né il collega Molinari.
Gli Uffici mi suggeriscono di ripetere la votazione sull'articolo 55 che era stata interrotta.
Indìco la votazione palese sull'articolo 55, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 56 Subemendamento rubricato n. 165) presentato da Bono, Andrissi, Bertola Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Giusto per fare un favore al Presidente Gariglio, che, oltre ad avere problemi con la tastiera, e quindi con il voto, ha anche bisogno di un po' di tempo per fare una telefonata importante, intervengo per recuperare anche parte di quei 30 minuti che il Presidente del Consiglio avrebbe dovuto concedere all'Aula, perché, sostanzialmente, i voti non c'erano. Ma visto che è un Presidente molto simpatico, la prima e la seconda volta gliel'abbiamo concessa, la terza non so: va bene tutto, però un po' di attenzione è doverosa, visto che le opposizioni sono sempre presenti in Aula e attente a votare, nonostante il caldo tropicale che non accenna a diminuire (lo rilevava anche il collega Appiano!). Giustamente, le opposizioni possono anche allontanarsi, e se la maggioranza non ha i numeri, mi spiace, ma da Regolamento la votazione non è valida.
Questo è un emendamento abrogativo, ma, come ho detto, mira a rivedere gli articoli che sono stati presentati su questo disegno di legge omnibus.
Molti articoli vanno ad intervenire sulla legge n. 29/1999. Con il nostro emendamento abrogativo si intendeva mantenere, almeno sulla parte dei finanziamenti, la norma precedente. Sul resto degli articoli, anche sul sostegno da parte dell'IRES, per quanto riguarda l'Osservatorio regionale dal nostro punto di vista non ci sono grandi impedimenti. È ovvio che non possiamo pensare - l'ho sentito dire prima da un autorevole collega del Partito Democratico - che sia tutto a costo zero. Nel senso che più carichiamo di impegni e di oneri di ricerca e di studi l'IRES, e prima avranno bisogno di più personale e di più risorse: mi sembra del tutto evidente.
Discutevamo l'altro giorno sul tema dell'health technology assessment in sanità: se carichiamo di lavori l'IRES, è ovvio che servirà un rinforzo.
Una delle critiche che era stata sollevata in quello studio che avevo portato in IV Commissione all'attenzione dei colleghi Commissari era che la Regione era abbastanza indietro nell'analisi delle tecnologie sanitarie per fare un esempio, e soprattutto si sottolineava che mancava personale: c'era solo un clinico full time e un documentarista part time.
Adesso è assolutamente necessario pensare di rimpolpare l'IRES a livello di personale, e magari anche a livello di dotazioni informatiche relativamente alle loro attività (quindi di ricerca e quant'altro) altrimenti carichiamo di impegni, di studi e di ricerche l'IRES, ma la stessa non sarà in grado di consegnarle alla Giunta o al Consiglio.
Pensiamoci attentamente.
Anche il tema del finanziamento dell'Osservatorio regionale rimane così come riformulato, nella legge. Non pensiamo di poter definanziare e sottrarci da quelli che sono i nostri impegni da legge (anche se temo che verrà modificata, visto che il nostro emendamento non passerà).

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bono.
Emendamento rubricato n. 39) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 165), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 39).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 56, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 57 Indìco la votazione palese sull'articolo 57.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 58 Indìco la votazione palese sull'articolo 58.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 58 bis Emendamento rubricato n. 9) presentato da Andrissi, Bertola, Bono, Campo Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Andrissi per l'illustrazione.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Quest'emendamento punta a migliorare la disposizione dell'energia elettrica, in particolar modo dell'energia elettrica proveniente da fonti rinnovabili non programmabili. Si tratta di una problematica che è stata segnalata più volte: soprattutto nei periodi estivi, si rischiano praticamente dei "tappi" distributivi che creano dei problemi; questo per l'elevata produzione nei periodi di maggior insolazione. Quindi è importante sviluppare una rete smart grid, una rete intelligente che consenta di superare queste problematiche, essendo le fonti rinnovabili non programmabili.
Abbiamo circa l'otto per cento di energia elettrica prodotta da fotovoltaico e abbiamo un impegno, da qui al 2050, di produrne molta di più. Già con l'otto per cento abbiamo delle problematiche, quindi noi riteniamo che sia importantissimo procedere su questo fronte a un miglioramento della rete distributiva dell'energia elettrica, altrimenti rischieremmo nel prossimo futuro, quando con il sostegno di fondi strutturali e altre iniziative avremo una maggior produzione da fonti rinnovabili non programmabili, di andare incontro a intasamenti della rete che la bloccano, tant'è vero che vi sono altre nazioni (ad esempio, la Germania) che ultimamente stanno pensando a impianti che consentano la produzione di idrogeno dall'acqua e poi la metanizzazione della CO2 come una possibile soluzione.
Credo che si debba procede o alla creazione di una rete intelligente oppure realizzare impianti che consentano di immagazzinare questa energia.
In tal caso, noi proponiamo di affrontare il discorso della creazione di una rete intelligente che consenta di ovviare a queste problematiche.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Campo.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
A integrazione di quanto detto dal Consigliere Andrissi, volevo sottolineare l'importanza di quest'emendamento in quanto durante lo scorso anno abbiamo approvato le linee di sviluppo presentate da Terna per quello che riguarda la parte di media e alta tensione, quindi soprattutto il trasporto di energia attraverso la nostra regione, cosa comunque già inquadrata nel Piano energetico regionale che speriamo prima o poi si disincagli dalla procedura di VAS.
Dall'altra parte, l'elemento chiave per un effettivo sviluppo del settore delle rinnovabili e per una maggiore diffusione dell'autoproduzione, autoconsumo e microgenerazione diffusa dell'energia elettrica nella nostra regione è la risoluzione delle criticità legate alla stabilità della rete, in particolare nelle sue magliature a bassa e media tensione. In alcuni nodi è diventato più difficile oggi installare, ad esempio, impianti fotovoltaici perché pregiudicano la stabilità della rete elettrica.
Sotto questo profilo, la Regione si è già impegnata in passato a favorire lo sviluppo delle smart grid, infatti ci sono piani per la mobilità elettrica, ecc. È quindi fondamentale che si proceda all'effettivo sviluppo della rete elettrica di bassa e media tensione perché, da un lato vada a supporto dei trasferimenti intelligenti di energia tra produzione e consumo anche con le fonti rinnovabili non programmabili e, dall'altro permetta di andare a integrare e promuovere quei sistemi di accumulo che faranno anche da tampone insieme agli impianti maggiori, dando maggiore stabilità alla rete quando ci sarà un'effettiva maggiore diffusione sia dei sistemi di accumulo nel residenziale a supporto dei pannelli fotovoltaici sia dell'integrazione dell'attacco del collegamento delle automobili private con le proprie batterie alla rete elettrica pubblica.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora De Santis per il parere della Giunta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora all'energia Grazie, Presidente.
Com'era stato anticipato nella discussione in Commissione l'emendamento è stato corretto in Aula rispetto a un'imprecisione di linguaggio che conteneva nella forma in cui è stato presentato in quella sede.
La Giunta lo condivide e lo approva.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 9), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 58 ter Emendamento rubricato n. 11) presentato da Andrissi, Bertola, Bono, Campo Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere per l'illustrazione.

BERTOLA Giorgio

Quest'emendamento riguarda la nostra legge regionale sulla protezione dalle esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici, che è la legge n. 19/2004.
Sappiamo che in Piemonte e, in particolare, sulla collina di Torino, vi è una situazione molto grave da questo punto di vista, con i tralicci del Colle della Maddalena. È una situazione che, oltre a causare gravi danni alla salute, ha visto il perpetrarsi di una diffusa e stranamente tollerata illegalità per decenni.
Solo da poco, in modo peraltro tardivo e non si sa nemmeno quanto efficace, si è provveduto con un piano di risanamento che prevede semplicemente di accorpare i tralicci e di farne di più alti, senza avere minimamente pensato a ciò che poteva essere necessario, vale a dire la delocalizzazione di quegli impianti.
Noi, però, vogliamo soffermarci su una parola di questa legge, perch dice: "Le misure di risanamento devono essere portate avanti compatibilmente con la qualità del servizio". È una dicitura che non è presente nel decreto ministeriale, che è successivo rispetto alla nostra legge regionale, e che invece è presente nella nostra legge, quasi come se si dovesse subordinare la salute dei cittadini piemontesi e anche il principio di precauzione, che dovrebbe essere qualcosa di noto e presente a tutti, oltre che tenuto in considerazione, alla qualità del servizio radiotelevisivo.
Noi pensiamo che non sia così; pensiamo che in primis sia da tutelare la salute dei cittadini e che quindi, quando ci sono delle situazioni di sforamento dei limiti, come ci sono state per diversi anni nella nostra regione e che ancora perdurano, si debba immediatamente rimediare interrompendo la fonte del problema, quindi ponendo avanti il principio di precauzione e ponendo in primo piano la salute dei cittadini e non la qualità del servizio radiotelevisivo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bertola.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 11), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
ARTICOLO 58 quater Emendamento rubricato n. 129) presentato da Valle, Ravetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Valle per l'illustrazione.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
È la riformulazione dell'emendamento che avevamo già presentato in Commissione, rivisto con gli Uffici e di cui sostanzialmente si riduce la portata a solo coloro che, come cittadini piemontesi, acquistano libri in Piemonte nelle sole scuole primarie.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valle.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 129), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 59 Emendamento rubricato n. 60) presentato da Mighetti, Andrissi, Bertola Bono, Campo, Frediani, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Subemendamento rubricato n. 166) presentato da Bono, Andrissi, Bertola Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Mighetti per l'illustrazione.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Abbiamo due emendamenti, il n. 166) e il n. 60). L'emendamento n. 60) è abrogativo dell'articolo, mentre l'emendamento n. 166) dell'emendamento proposto dalla Giunta a modifica dell'articolo. È chiaramente un subemendamento.
Perché è abrogativo? A parte che la nuova formulazione data dall'emendamento di Giunta penso sia la terza formulazione di questa proposta di legge sulle sanzioni alle caldaie, c'era un articolo nel testo originario, è stato emendato in Commissione e riemendato in Aula.
Nell'emendamento in Commissione si sono delineate altre casistiche, mentre nell'emendamento in Aula vengono ridotte le sanzioni. Noi siamo fermamente convinti che queste sanzioni siano illegittime e vado a spiegare il motivo.
Queste sanzioni discendono da una normativa nazionale, il decreto legislativo 192/2005, che ha visto la sua attuazione con il DPR 74/2013. Le sanzioni previste dal DPR 74/2013 non sono altre che le sanzioni già inserite nel decreto legislativo all'articolo 15, commi 5 e 6. Queste sanzioni, che vado a leggere, sono sanzioni "a carico del proprietario, del conduttore, amministratore di condominio e terzo responsabile e a carico dell'operatore incaricato del controllo e manutenzione". Quindi, noi abbiamo già tutte le sanzioni per tutti i soggetti che operano in questo campo. Non vediamo assolutamente il motivo di andare a inserire altre sanzioni che vanno a sommarsi a quelle esistenti.
Però, secondo noi, la cosa ancora più singolare è come vengono inserite queste sanzioni, perché almeno nell'ultima formulazione della Giunta quando andiamo a leggere il comma 1 bis e il comma 1 ter, abbiamo dei forti dubbi che possano essere perseguite queste persone che vengono accusate di un illecito amministrativo. Infatti, si scrive: "Il responsabile dell'esercizio e della manutenzione dell'impianto termico che non fornisce all'installatore e al manutentore incaricato del controllo e manutenzione dell'impianto termico tutti i dati necessari per la compilazione del libretto di caldaia è sanzionato".
Come andiamo, con i nostri tecnici dell'ARPA, a motivare questa mancanza di trasferimento dei dati è un grosso punto di domanda. Non penso che gli operatori dell'ARPA possano mettersi a istruire un processo in cui vanno a provare che i dati non sono stati forniti, perché se io i dati li ho forniti brevi manu a una persona e questa nega di averli ricevuti tant'è che riceverebbe a sua volta una sanzione se dicesse il contrario, io non so come potremmo andare effettivamente a riscuotere queste sanzioni e non beccarci ricorsi a fiumi.
La stessa cosa avviene per il comma 1 ter. Anche in questo caso, in riferimento al manutentore incaricato del controllo e manutenzione, che dispone dell'informazione di cui al comma 1 bis che non provvede ad inserire il libretto di caldaia nel catasto informatizzato degli impianti entro i termini.
La questione dell'inserimento dei dati entro i termini è facilmente aggirabile: quando vado ad inserire i dati, se non sono più che sprovveduto, faccio in modo di inserirli da non essere in sanzione. Oltre a essere un emendamento che troviamo a rischio di impugnativa, e questo è il nostro parere, crediamo che nella prima applicazione abbia delle difficoltà oggettive ad essere applicato sia per quanto riguarda il testo originario inserito nell'articolato che è arrivato in Aula, sia per l'emendamento proposto dalla Giunta.
Per questo proponiamo l'abrogazione dell'articolo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Mighetti.
Emendamento rubricato n. 40) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Reschigna.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 60), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 166), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 40) Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 59, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 59 bis Emendamento rubricato n. 119) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

L'emendamento rubricato n. 119) interviene in alcune modifiche che dall'articolo 60 in poi, intervengono sulla materia di attività estrattive.
L'articolo 8 della legge n. 23 ha introdotto un'obbligatorietà, che è quella di avere la variante urbanistica già deliberata dall'amministrazione comunale per poter avere l'autorizzazione all'attività estrattiva.
Questo aspetto, che certamente cercava di sanare il principio corretto ma che poi nella pratica si è rivelato poco cogente della legge n. 69 - la vecchia legge sulle attività estrattive, che diceva che l'autorizzazione dava avvio all'inizio di variante - in realtà ha creato in questi mesi dall'approvazione della legge a oggi, una serie di problemi non indifferenti.
Si sono allungati a dismisura i tempi di concessione perché le amministrazioni comunali, un po' per impossibilità materiale nel fare una variante al piano regolatore, un po' per tempistiche che non sempre sono quelle legate all'azienda, impiegano più tempo. Il nostro emendamento non fa altro che fotografare quanto già il Consiglio regionale ha previsto in termini di doveri urbanistici sulla legge n. 2 del 2009, cioè quella sull'impiantistica di risalita, ma sull'ultima modifica, quella che abbiamo approvato nel mese di febbraio-marzo di quest'anno.
Sostanzialmente, prevede che entro due anni dall'autorizzazione alle attività estrattive i Comuni provvedano ad approvare la variante al piano regolatore. Qualora questo periodo temporale sia trascorso senza che i Comuni abbiano approvato la variante, i medesimi non possono adottare alcun tipo di variante al PRGC. Questa a noi sembra la modalità migliore per garantire una legge che dia certezza rispetto ai tempi di applicazione della medesima e rispetto al fatto che vi sia uno strumento urbanistico comunale che rispetti uno stato di fatto, che è un'autorizzazione o una concessione ma, al tempo stesso, non appesantisca il lavoro che le amministrazioni comunali devono fare rispetto alle nuove autorizzazioni. Lo vedremo sull'emendamento successivo, presentato dalla Giunta regionale, che noi riteniamo positivo: quest'emendamento interviene solo ed esclusivamente sull'aspetto di ampliamento o di modifica, ma non interviene minimamente sugli aspetti di nuovo sito estrattivo.
Quindi, credo che di tutto abbiamo bisogno in Piemonte, salvo che alcune attività imprenditoriali, che danno lavoro, magari, anche solo a decine di persone, siano bloccate da una legge del Consiglio regionale.
Credo che il nostro emendamento sia estremamente equilibrato, perché dà garanzie di rispetto urbanistico e anche di apertura di un'attività imprenditoriale.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
La parola all'Assessora De Santis per il parere della Giunta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività estrattive Grazie, Presidente.
Come ricordava prima il consigliere Vignale sul punto delle autorizzazioni urbanistiche, che si è dimostrato un punto delicato, in attesa del PRAE (in fase di legge nuova e non ancora PRAE), anche la Giunta si è ampiamente interrogata e ha interagito con gli operatori economici, da un lato, e il sistema degli Enti locali, dall'altro, per capire come evitare che questa norma paralizzasse il settore.
Vi è dunque una proposta di norma di Giunta che riguarda questa fattispecie.
Per quanto riguarda la questione delle proroghe e subingressi, per i quali non è prevista l'autorizzazione urbanistica, ma mi sembra di capire che anche qui si sia posto un problema di interpretazione da parte di alcuni Comuni, la Giunta si impegna a produrre, a breve, una circolare che specifichi ai Comuni che è in quei casi non c'è un tema di autorizzazione urbanistica.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 119), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 60, nel testo originario.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 60 bis Emendamento rubricato n. 21) presentato da Berutti, Graglia, Pichetto Fratin, Ruffino, Sozzani.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Berutti per l'illustrazione.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
Quest'emendamento vorrebbe portare avanti un discorso legato alla semplificazione.
Il comma 10 evidenzia il fatto che per le cave di pietra ornamentale e per gli interventi di piccola entità e non si va in Conferenza di servizi.
Chiediamo che anche per il comparto aggregati per le costruzioni e le infrastrutture venga inserita, di seguito, la frase "per le cave pietre ornamentali".
Naturalmente, ci rendiamo conto che in ogni situazione e in ogni consesso magari si possano avere delle criticità che vanno approfondite; è vero anche, però, che le criticità ci sono (io non sono un esperto in materia), di conseguenza si chiedeva che ci fosse un'equiparazione.
È vero che la roccia, materia più dura, è diversa da una situazione probabilmente meno strutturata, però è anche vero che per le piccole entità e in determinate zone della regione ci sono situazioni veramente di minima entità o, comunque, sicuramente di più piccola entità, quindi era quello il motivo per cui si voleva chiedere un'attenzione particolare.
Dopodiché, se ci sono altre strade o altre combinazioni, ci si pu lavorare, però è chiaro che questa fase la necessità poteva essere questa.

PRESIDENTE

Grazie, collega Berutti.
La parola all'Assessora De Santis per il parere della Giunta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività estrattive Grazie, Presidente.
Su quest'emendamento, il parere della Giunta è negativo.
Ci rendiamo conto che questo può essere un problema, ed è un problema che ci è stato posto anche da alcuni Consiglieri di maggioranza.
Riteniamo, tuttavia, che è considerata la assolutamente differente tipologia operativa fra le cave, di inerti e le cave di pietra e la possibilità, nelle cave di inerti, di effettuare sondaggi geognostici preventivi, al momento della presentazione del progetto, in modo da ridurre o quasi annullare questo tipo di rischio; considerato tutto questo, ci riserviamo di riconsiderare la questione in sede di PRAE, ma a oggi la Giunta deve esprimere parere negativo.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.
La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Grazie Presidente.
Credo che anche da questo punto di vista noi l'abbiamo sottolineato in più occasioni, anche quando si è discussa la norma; considerato che i comparti del settore estrattivo sono tre, risulta davvero anomalo che vi sia una norma ad hoc soltanto per un comparto.
La norma ad hoc è nata per questo comparto, correttamente, perché il comparto delle pietre ornamentali, che aveva maggiori necessità di questa legge. Questa deroga, che prevede che per le modifiche di piccola entità non si vada in Conferenza dei servizi, è una cosa di estremo buon senso, ma noi crediamo e continuiamo a credere che sia e sarebbe di estremo buonsenso, considerando che il perimetro dell'attività estrattiva non viene modificato, considerando che la quantità di materiale estratto non viene modificata e che deve essere una modifica di piccole di entità, per evitare parti di ulteriore burocrazia.
Molto spesso, come abbiamo visto nel Piano paesaggistico, ma lo vediamo anche nella discussione di questo documento, vediamo che complessivamente abbiamo - lo vediamo sul tema delle attività estrattive - un'attività che ha aumentato la burocrazia da parte della Regione Piemonte e poi - lo vediamo discutendo altri articoli - invece delle iniziative in cui legittimamente si sburocratizza.
Tuttavia, è evidente che quando si sburocratizza per un settore e si appesantisce il peso burocratico per un altro, intanto manca una politica di carattere generale finalizzata a ridurre un peso economicamente gravoso che è quello della burocrazia regionale. Ma, in secondo luogo, se questo avviene, è evidente che sembra non una politica di carattere regionale, ma di carattere settoriale, per favorire - legittimamente, ci mancherebbe qualche settore e sfavorirne altri.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 21), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.

Argomento:

Nomine - Proclamazione degli eletti

PRESIDENTE

Relativamente al punto 4) all'o.d.g., che reca "Nomine", in base allo scrutinio effettuato, possiamo procedere alla proclamazione degli eletti delle seguenti nomine: Proposta di deliberazione n. 265 Fondazione per l'Ambiente "Teobaldo Fenoglio" Onlus - Collegio dei Revisori dei Conti - Nomina di un membro Proclamo nominata, quale membro del Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione per l'Ambiente "Teobaldo Fenoglio", la signora Sciarappa Liliana.
Proposta di deliberazione n. 264 "Centro piemontese di Studi Africani C.S.A." - Consiglio di Amministrazione - Nomina di 1 rappresentante Proclamo nominato, quale rappresentante del Consiglio di Amministrazione del Centro Piemontese di Studi Africani, il signor Forte Luba.
Proposta di deliberazione n. 120 "Commissione di Garanzia" - Elezione di un membro in sostituzione del signor Claudio Simonelli.
La votazione non è valida per mancato raggiungimento del numero legale previsto dall'articolo 3, comma 1, della legge regionale 26 luglio 2006, n.
25.

Argomento: Ordinamento regionale

Proseguimento esame disegno di legge n. 253, inerente a "Legge annuale di riordino dell'ordinamento regionale. Anno 2017" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del disegno di legge n. 253.
ARTICOLO 60 ter Subemendamento rubricato n. 167) presentato da Bono, Andrissi, Bertola Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Il subemendamento è dato per illustrato.
Emendamento rubricato n. 41) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato.
Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 167), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Io avevo presentato un emendamento che aveva una rubrica differente perché interveniva - correttamente - in una modifica complessiva dell'articolo. L'ho poi modificato per farlo diventare un subemendamento all'emendamento della Giunta.

PRESIDENTE

Sì, sull'articolo 62: lo trova?

VIGNALE Gian Luca

Sì. Chiedo scusa.

PRESIDENTE

Prego, si figuri.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 41).
Il Consiglio approva. (voto esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 61 Indìco la votazione palese sull'articolo 61.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 61 bis Emendamento rubricato n. 8) presentato da Andrissi, Bertola, Bono, Campo Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Andrissi per l'illustrazione.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Quest'emendamento è stato richiesto dagli Amministratori del territorio e cerca di inserire "paletti" di buonsenso alla trasformazione di ex cave in siti di smaltimento.
Noi proponiamo, così come c'è stato suggerito, di porre un limite alla vicinanza della falda affiorante. Noi sappiamo che le falde durante l'anno variano la loro altezza e, soprattutto in primavera, ossia nel momento del disgelo, le falde acquifere salgono, comportando, spesso e volentieri, un dilavamento dei materiali messi a riempimento delle ex cave. Purtroppo abbiamo più volte assistito che Nonostante questi riempimenti fossero utilizzati per rifiuti inerti, è capitato più volte di trovare, invece, materiali inquinati da metalli e idrocarburi pesanti (nella sola provincia di Novara si sono verificati almeno tre o quattro casi di questo tipo).
Noi riteniamo sia fondamentale, al fine di ovviare a queste problematiche, porre dei limiti di distanza, in modo tale che questi dilavamenti continui di materiale, la cui composizione non è mai certa, non avvengano più. Ciò anche per ovviare ad un'ulteriore problematica: è stata approvata una delibera di Giunta che prevede 600 siti potenziali di discarica di ex cave anche di amianto. Noi vogliamo inserire dei paletti di buonsenso in modo tale da ovviare a problematiche serie sul territorio.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Intervengo in merito all'emendamento n. 8) solo perché ci tengo a fare delle brevi considerazioni.
Le preoccupazioni che pone il collega Andrissi - e, più in generale, il Movimento 5 Stelle - sono legittime e condivisibili, tant'è che questo aspetto, durante la trattazione della recente legge regionale n. 23/2016, è stato affrontato in maniera approfondita in Commissione. Uno degli aspetti discussi è stato proprio quello relativo alla questione dei riempimenti in caso di falda. Durante quel lungo e complicato lavoro anche di mediazione (ricordiamo tutti quanto è stato complicato portare a termine una sintesi su questa legge regionale) abbiamo rimandato il tema al regolamento specificatamente previsto per regolare gli eventuali riempimenti.
Quindi, anche se in questo momento il parere della Giunta sulla modifica di legge è contrario, le preoccupazioni sono legittime ma la risoluzione a questo problema mi auguro che potrà essere trovata all'interno del Regolamento che nei prossimi mesi la Giunta andrà a varare.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessora De Santis; ne ha facoltà.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività estrattive Grazie, Presidente.
Ringrazio anche il Consigliere Rossi, che mi ricorda qual è il parere della Giunta.
Effettivamente in Commissione abbiamo discusso di questo tema specificando qual era, per ragioni tecniche, la collocazione di una norma di questo genere. Evidentemente il regolamento di riferimento andrà - per il parere - in Commissione, come da previsione dello Statuto del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora De Santis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 8), sul quale la Giunta regionale,ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
ARTICOLO 62 Subemendamento rubricato n. 168) presentato da Bono, Andrissi, Bertola Frediani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Il subemendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Subemendamento rubricato n. 118) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Si tratta di un subemendamento all'emendamento n. 42).
La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 118), rispetto all'emendamento n. 42) presentato dalla Giunta regionale, il quale prevede che l'accordo con il Comune espresso in Conferenza di servizi sia di per sé una variante allo strumento urbanistico, inserisce un'ulteriore frase in cui si specifica in norma ancorché sia chiaro nella legge 23, che la proroga dell'autorizzazione e il subingresso non necessitano di variante allo strumento urbanistico esistente. Ovviamente lo scriviamo non perché non siamo certi che ciò sia così: lo scriviamo soltanto ed esclusivamente perché alcune Amministrazioni comunali, avendo inteso che la proroga o il subentro sono stati successivi al momento in cui un'autorizzazione era stata rilasciata senza modifica del Piano regolatore vigente, ne hanno richiesto la modifica.
Noi crediamo - per lo stesso motivo per cui pensiamo che sia utile semplificare l'attività normativa relativamente alla legge 23 - che sia utile anche con una semplice frase semplificare il tutto. Se poi, come ho avuto modo di dire all'Assessora prima in replica, si vuole puntualizzare questo, che è già oggetto di una normativa regionale, con una circolare alle Amministrazioni comunali ,per noi è assolutamente indifferente; la cosa importante è raggiungere l'obiettivo.
Ne approfitto solo per fare una valutazione rispetto all'emendamento n. 42), così non riprendo la parola successivamente. Noi esprimeremo un voto favorevole sull'emendamento n. 42) perché risolve uno dei problemi che già prima l'Assessora ha già avuto modo di individuare, cioè quello di bloccare per troppo tempo delle autorizzazioni legandole allo strumento urbanistico vigente.
Ci permettiamo solo di sottolineare che, fra le autorizzazioni bloccate, ci sono certamente quelle legate agli ampliamenti o ai rinnovi ma ve ne sono alcune altre - non molte - legate invece alla richiesta di nuove attività. È vero che se noi ci trovassimo, dopo quattro anni dall'approvazione della norma, in una logica di programmazione imprenditoriale, uno sa anche che, a norma approvata, ha una serie di adempimenti da compiere; essendo una norma così recente, noi credevamo per quello abbiamo presentato l'emendamento, che poi è stato respinto - che fosse utile, almeno fino all'entrata in vigore del PRAE, estendere a tutte le autorizzazioni e le concessioni la modalità che viene introdotta nell'emendamento solo per gli ampliamenti e i rinnovi.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora De Santis per il parere della Giunta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività estrattive Grazie, Presidente.
Consigliere, confermo quello che avevo detto all'inizio: fatta una valutazione con gli Uffici anche rispetto al fatto di non appesantire il testo della legge, visto che la legge non ha mai detto che in quel caso lì si debba fare la variante urbanistica, procederemo con una circolare che invieremo alle Amministrazioni, in modo da chiarire il dubbio, se qualcuno lo avesse.
Grazie.

VIGNALE Gian Luca (fuori microfono)

Allora ritiro l'emendamento n. 118).

PRESIDENTE

L'emendamento rubricato n. 118) è dunque ritirato.
Emendamento rubricato n. 42 presentato dalla Giunta regionale.
L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Subemendamento rubricato n. 224) presentato da Berutti, Vignale e Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 224), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.

BERUTTI Massimo

Presidente, non l'ho illustrato.

PRESIDENTE

Non lo ha illustrato? Chiedo scusa, annullo la votazione.
La parola al Consigliere Berutti per l'illustrazione.

BERUTTI Massimo

Nessun problema, Presidente.
Era appunto un subemendamento a quello della Giunta, in quanto si chiedeva che, a completamento dell'emendamento della Giunta, ci fosse anche la dicitura: "La Giunta regionale, al fine della corretta applicazione delle disposizioni contenute nel presente comma, adotta apposita circolare esplicativa entro 60 giorni dall'entrata in vigore dello stesso". I termini erano questi; volevo solo espletare il punto al fine di capire qual era la posizione della Giunta.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora De Santis per il parere della Giunta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività estrattive Grazie, Presidente.
Essendo la questione la stessa di quella di cui abbiamo discusso finora, confermo che la Giunta si impegna a far mandare dagli Uffici una circolare esplicativa. Mi pare un po' improprio che nella legge si scriva che la Giunta fa una circolare.
Grazie.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 224), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sul subemendamento rubricato n. 168), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 42).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 62, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 63 Indìco la votazione palese sull'articolo 63.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 63 bis Emendamento rubricato n. 120) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'articolo 63 bis pone una modifica alla legge n. 23/2008, la legge sul personale, introducendo un principio, che sta anche nella norma dello Stato, che gli incarichi non riunibili nei ruoli dell'amministrazione sono conferiti, fornendo specifica motivazione, a personale di particolare e comprovata qualificazione professionale e che abbia svolto attività in organismi pubblici o privati, o aziende pubbliche o private con esperienza acquisita per almeno un quinquennio in funzioni dirigenziali, o che abbia conseguito una particolare specializzazione.
Questo aspetto, che riguarda anche posizioni funzionali previste per l'accesso alla dirigenza o quant'altro, credo sia utile anche nelle situazioni in cui verte l'Ente. Il nostro è un Ente che ha un numero sempre più limitato di dirigenti e avrebbe la necessità, in alcuni casi, di individuare delle funzioni, anche a tempo, per interventi specifici su cui oggi credo che l'Amministrazione, sotto certi punti di vista, è carente oppure l'Amministrazione fa svolgere a tutti gli effetti ruoli a personale non dirigente, ma dando loro funzioni a tutti gli effetti dirigenziali. È sufficiente verificarlo in tutta una serie di realtà, perché, dalle conferenze di copianificazione alle conferenze di servizi, vi sono tutta una serie di aspetti tecnici e non tecnici all'interno dei quali oggi personale regionale che non ha funzione dirigenziale svolge questo tipo di incarico.
Crediamo che questo sia un emendamento che, stando sempre all'interno della normativa nazionale sulla funzione pubblica, dà un'elasticità maggiore alla gestione di un ente come la nostra Regione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Presidente della Regione, Chiamparino.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale

Non essendoci l'Assessore Reschigna, faccio umilmente le sue veci leggendovi le motivazioni per le quali, purtroppo, non possiamo accogliere l'emendamento.
La modifica legislativa mutua in modo più esteso i contenuti dell'articolo 19, comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 in tema di conferimento di incarichi esterni dirigenziali. La norma non ha carattere vincolante per le Pubbliche amministrazioni, nel nostro caso le Regioni, dunque ha un adempimento integrale.
La Regione Piemonte ha disciplinato l'affidamento di incarichi dirigenziali a persone esterne tenendo conto delle previsioni dell'articolo 19 del comma 6 del decreto legislativo n. 165 prima citato.
Non ci sono motivi per estendere ulteriormente i contenuti di questo testo.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Chiamparino.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 120), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
ARTICOLO 64 Indìco la votazione palese sull'articolo 64.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 65 Indìco la votazione palese sull'articolo 65.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 66 Indìco la votazione palese sull'articolo n. 66.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 67 Indìco la votazione palese sull'articolo n. 67.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 67 bis Emendamento rubricato n. 126) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
È una parte di una vecchia norma regionale, la legge n. 55 del 1987.
All'articolo 5 vi è il comma 1 bis in cui si dice: "In caso di aggregazione di più laboratori di analisi già autorizzati ed accreditati al nuovo laboratorio risultante dall'aggregazione può essere autorizzato un numero complessivo di punti prelievo pari a quello in funzione all'atto della domanda di aggregazione".
Sostanzialmente, questa che era, comunque, una modifica successiva all'approvazione della norma stessa perché è del 2004, tendeva a evitare la polverizzazione di laboratori di analisi e portarli in punti singoli.
Cosa proponiamo nel nostro emendamento? Semplicemente di cassare le parole "già autorizzati e accreditati", perché si fa una distinzione tra il soggetto che opera privatamente ed è regolarmente autorizzato, e il soggetto che, oltre a essere già autorizzato, è anche accreditato con la Regione Piemonte, con il sistema sanitario piemontese Crediamo che le due cose, in realtà, non siano entrambe utili, o meglio, che l'accreditamento non sia funzionale a ciò che si prefigge il comma della legge, che è quello di cercare di aggregare dei punti prelievo.
Per cui crediamo che, togliendo questa parola, si compie quello che è il principio che la legge pone e si garantisce anche maggiore libertà altrimenti oggi due laboratori entrambi autorizzati ed entrambi accreditati possono fondersi in un unico centro, un laboratorio accreditato e uno autorizzato, ma non accreditato, non può fare quanto previsto dalla norma.
Non ha alcun risvolto di tipo economico, ha solo un risvolto di tipo funzionale nel cercare di avere un minor numero di punti prelievo e di laboratorio analisi.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 126), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 19.15 riprende alle ore 19.25)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
ARTICOLO 67 ter Subemendamento rubricato n. 225) presentato da Frediani, Andrissi, Bono Campo, Mighetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Subemendamento rubricato n. 226) presentato da Frediani.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione congiunta dei due emendamenti.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Noi non abbiamo presentato questi subemendamenti durante la Conferenza dei Capigruppo, perché si era trovata una condivisione rispetto al testo degli emendamenti che abbiamo anche noi sottoscritto e che andremo a votare.
Abbiamo inserito all'interno dell'emendamento proposto due figure che attualmente non sono incluse nell'elenco di quelle che non possono intrattenere rapporti di collaborazione a titolo oneroso con i Gruppi consiliari e il Gruppo Misto. Queste due figure sono i Consiglieri comunali e gli Assessori comunali.
Dal nostro punto di vista, si tratta di un qualcosa di naturale, nel senso che, nel momento in cui si vanno a definire i rapporti di lavoro dei Gruppi consiliari con alcune figure, non possiamo non prendere in considerazione coloro che sono eletti all'interno dei Consigli comunali e che, quindi, in qualche modo sono coinvolti nella vita politica. Crediamo che non sia corretto che vivano la vita del Consiglio regionale all'interno dei Gruppi, proprio per il ruolo politico che hanno. Lo stesso discorso vale per gli Assessori, anzi a maggior ragione per gli Assessori comunali che rivestono un ruolo politicamente più rilevante.
Sappiamo che probabilmente non ci sarà condivisione rispetto a questa nostra proposta emendativa. Per questo motivo, rimettiamo la nostra proposta al voto dell'Aula e vediamo come l'Aula la accoglierà.
Chiedo la votazione nominale.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
Emendamento rubricato n. 185) presentato da Monaco, Bertola, Boeti Gariglio, Giaccone, Grimaldi, Motta, Ottria, Pichetto Fratin, Ruffino Vignale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione nominale sul subemendamento rubricato n. 225).
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 Consiglieri votanti 39 Consiglieri hanno votato SÌ 9 Consiglieri hanno votato NO 29 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione nominale sul subemendamento rubricato n. 226).
L'esito della votazione è il seguente: presenti 40 Consiglieri votanti 36 Consiglieri hanno votato SÌ 8 Consiglieri hanno votato NO 28 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 4 Consiglieri Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 185), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 67 quater Emendamento rubricato n. 186) presentato da Monaco, Bertola, Boeti Gariglio, Giaccone, Grimaldi, Laus, Motta, Ottria, Pichetto Fratin Ruffino, Vignale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione nominale sull'emendamento rubricato n. 186) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 Consiglieri votanti 40 Consiglieri hanno votato SÌ 39 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva. (voto esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 67 quinquies Emendamento rubricato n. 187) presentato da Monaco, Bertola, Boeti Gariglio, Giaccone, Grimaldi, Laus, Motta, Ottria, Pichetto Fratin Ruffino, Vignale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione nominale sull'emendamento rubricato n. 187) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 Consiglieri votanti 40 Consiglieri hanno votato SÌ 39 Consiglieri ha votato NO 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva. (voto esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 67 sexies Emendamento rubricato n. 188) presentato da Monaco, Bertola, Boeti Gariglio, Giaccone, Grimaldi, Laus, Motta, Ottria, Pichetto Fratin Ruffino, Vignale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento è dato per illustrato dai proponenti.
Indìco la votazione nominale sull'emendamento rubricato n. 188) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 Consiglieri votanti 40 Consiglieri hanno votato SÌ 39 Consiglieri ha votato NO 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva. (voto esteso al nuovo articolo) ARTICOLO 68 Indìco la votazione palese sull'articolo 68.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 68 bis Emendamento rubricato n. 16) presentato da Frediani, Andrissi, Bertola Bono, Campo, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Con quest'emendamento, andiamo a introdurre la definizione che era venuta a mancare durante la discussione in Commissione del disegno di legge, la definizione di animale d'affezione.
Quindi, l'articolo 2 della legge 34 del 1993 è sostituito dal seguente: "Articolo 2. Definizione di animale d'affezione. Ai fini della legge per animali d'affezione si intendono gli animali appartenenti a specie detenute per compagnia o diporto, senza fini produttivi o alimentari, compresi quelli che svolgono attività utili all'uomo". Sono inoltre compresi nella definizione, di cui al comma 1, "gli animali da compagnia e di affezione così come definiti dalle leggi statali, dal Diritto comunitario e dagli accordi vigenti. Gli esemplari tenuti per tali fini, appartenenti alle specie esotiche tutelate dalla convenzione di Washington sul commercio internazionale della specie di fauna e flora selvatiche minacciate da estinzione, fermo restando l'impegno della Regione a disincentivare la detenzione di animali esotici in ambienti non idonei alle loro caratteristiche etologiche".
È una definizione che andiamo a proporre per sistemare quello che era venuto a mancare durante la discussione in Commissione, relativamente alla legge sui diritti degli animali.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
La parola all'Assessora Cerutti per il parere della Giunta.

CERUTTI Monica, Assessora regionale

Grazie, Presidente.
Il parere della Giunta è negativo, in quanto l'emendamento risulta essere riduttivo e confondente rispetto alle previsioni della legge regionale 6 del 2010.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

L'Assessora ha espresso parere contrario.

(Commenti dei Consiglieri Bono e Frediani)

PRESIDENTE

Prego, Assessora, può ripetere?

CERUTTI Monica, Assessora regionale

Riporto quella che è la considerazione, e cioè che l'emendamento è riduttivo e confondente rispetto a ciò che è già previsto nella legge regionale 6 del 2010.

PRESIDENTE

Colleghi, avete bisogno di un minuto di sospensione? La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 19.35 riprende alle ore 19.37)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
L'articolo 68 bis è sospeso.
La parola alla Vicepresidente Ruffino, che interviene in qualità di Consigliera.

RUFFINO Daniela

Grazie, Presidente.
Ho sbagliato il voto per il 67 ter.
Il mio voto era a favore sul subemendamento n. 225).

PRESIDENTE

Sia riportato a verbale quanto osservato dalla Vicepresidente Ruffino.
ARTICOLO 68 ter Emendamento rubricato n. 13) presentato da Frediani, Andrissi, Bertola Bono, Campo, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento andiamo a sostituire l'articolo 3 della legge 34 del 1993, quella che è stata oggetto di discussione anche durante i lavori di Commissione. Andiamo a definire le responsabilità e i doveri generali del detentore di animali d'affezione e in particolare definiamo che chiunque convive con un animale di affezione o ha accettato di occuparsene a diverso titolo è responsabile della sua salute e del suo benessere e provvede alla sua idonea sistemazione fornendo le adeguate cure e attenzioni tenendo conto dei suoi bisogni fisiologici ed etologici, secondo l'età, sesso, la specie e la razza.
Nel comma 2, si definiscono i doveri del detentore di animali di affezione, che in particolare "rifornisce l'animale di cibo e acqua in quantità e qualità sufficienti, con tempistica adeguata, perlomeno giornaliera, e facilmente accessibili; assicura un adeguato livello di benessere fisico ed etologico; consente un'adeguata e perlomeno giornaliera possibilità di esercizio fisico; garantisce la necessaria assistenza sanitaria; assicura la regolare pulizia degli spazi di dimora degli animali; garantisce l'equilibrio comportamentale e psicologico dell'animale evitando situazioni che possono costituire fonte di paura o angoscia garantisce l'adeguato e costante controllo dell'animale al fine di evitare rischi per la pubblica incolumità" - questo è particolarmente attuale purtroppo a causa di numerosi fatti di cronaca che sovente leggiamo "fermo restando quanto previsto dalle lettere a), b), c), d), e) f) e g) prende le precauzioni temporanee e idonee per impedirne la fuga e garantire la tutela dei terzi".
Al comma 3, definiamo: "L'utilizzo della catena o di qualunque altro strumento di contenzione similare è consentito solo per ragioni sanitarie documentabili e certificate dal veterinario curante o per misure urgenti e solo temporanee di sicurezza".
Infine, al comma 4, quello su cui abbiamo puntato l'attenzione e abbiamo cercato di riscriverlo in modo che sia accettabile: "I Comuni, nel rispetto dell'art. 2 della Legge quadro 14 agosto 1991, n. 281 in materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo e dell'Accordo Stato Regioni del 6/02/2003 sul benessere degli animali da compagnia e pet therapy, provvedono a vietare la detenzione, anche temporanea, nonché la cessione a qualsiasi titolo, di animali di affezione a coloro che abbiano riportato condanna o abbiano patteggiato pene per abbandono maltrattamento, combattimento o uccisione di animali.
Riportiamo l'attenzione dell'Aula in particolare su quest'ultimo punto che era già stato oggetto di discussione e di attenzione e che aveva incontrato la sensibilità di qualche Consigliere e anche dell'Assessore Reschigna.
Questa è soltanto una formulazione che abbiamo concordato approfondendo il tema anche con il parere di alcuni avvocati.
È vero che non possiamo definire esattamente, in legge, delle indicazioni rispetto alla possibilità di detenere o meno degli animali in caso di condanna, però possiamo chiedere ai Comuni di intervenire.
Quindi, chiediamo veramente che ci sia accoglimento su questo e emendamento, che ci sembra una regola di assoluto buon senso rispetto al fatto che si possano ridurre i maltrattamenti sugli animali quando c'è proprio evidenza nel caso di condanna.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
Suggerirei, vista l'assenza dell'Assessore Saitta, di sospendere gli emendamenti a partire dall'articolo 68 ter fino all'articolo 68 septies.
Quindi procediamo con l'esame dell'articolo 69.
ARTICOLO 69 Indìco la votazione palese sull'articolo 69.
Il Consiglio approva.

Argomento: Ordinamento regionale

Proseguimento esame disegno di legge n. 253, inerente a "Legge annuale di riordino dell'ordinamento regionale. Anno 2017" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del disegno di legge n. 253.
ARTICOLO 69 bis Emendamento rubricato n. 122) presentato da Vignale, Ruffino.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Al di là della disquisizione nel merito, rammento soltanto che, come ho avuto modo di dire in sede di Conferenza dei Capigruppo, il Consiglio regionale si occupa di interrogazioni, interpellanze e leggi principalmente leggi - ma anche atti di indirizzo. Altrimenti, l'attività della Giunta diventa assolutamente sproporzionata rispetto a quella del Consiglio.
Detto ciò, invece, illustro l'emendamento n. 122) al quale tengo molto perché (non c'è in questo momento l'Assessore Ferrari) fu uno degli accordi che l'Assessore prese lo scorso anno.
L'anno passato - alcuni colleghi ricorderanno - noi modificammo la legge n. 1 del 2004, sulle politiche sociali. All'articolo 26, che riguarda la vigilanza, introducemmo una serie di nuovi adempimenti da parte dei nuclei di valutazione, per evitare che i nuclei di valutazione valutassero soltanto se l'ascensore era a norma o l'impianto elettrico pure, ma in particolar modo per valutare quella che era la qualità dell'offerta che veniva data.
Lo stesso articolo prevedeva una modalità organizzativa che teneva conto dell'emendamento (il medesimo) che noi presentammo. E quest'emendamento ha un'unica finalità: quella di consentire alle associazioni di pazienti e familiari maggiormente rappresentative a livello regionale di entrare a livello di strutture socio-sanitarie.
Ricordo che, solo quest'anno, noi abbiamo superato i 50 interventi quasi sempre - mi spiace dirlo - da parte delle Forze dell'Ordine; non perché siano delle Forze dell'Ordine, ci mancherebbe - meno male che lo fanno - ma perché la Regione Piemonte ha un compito di vigilanza sia per le strutture sanitarie sia per quelle socio-assistenziali.
Perché crediamo sia utile la possibilità di far entrare le associazioni di pazienti e familiari - cioè avere accesso alle strutture - sia utile? Perché, evidentemente, non svolgerebbero una funzione di vigilanza, ma svolgerebbero una funzione di controllo 365 giorni l'anno, se uno vuole all'interno delle strutture, senza richiedere alcuna autorizzazione - come oggi, invece, deve essere fatto - alla Direzione regionale e alle ASL competenti.
L'emendamento prevede anche che i criteri per la misurazione della rappresentatività di dette associazioni, per evitare che ci siano 150 associazioni che possono entrare e uscire dalle strutture di cura e assistenza del Piemonte, siano stabiliti dalla Giunta regionale, con provvedimento da adottare entro 30 giorni dall'entrata in vigore.
Pertanto, lasciamo alla Giunta regionale il compito di definire quali sono i criteri di maggiore rappresentatività, che evitino il timore che l'Assessore aveva, di un sovraffollamento all'interno delle strutture in cui ci deve essere una necessità di cura, ma anche di riposo e tranquillità.
Chiedo la votazione per appello nominale.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n.
122), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 33 Consiglieri votanti 31 Consiglieri hanno votato SÌ 9 Consiglieri hanno votato NO 22 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri Il Consiglio non approva.
ARTICOLO 69 ter Emendamento rubricato n. 206) presentato da Bono, Andrissi, Bertola.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Abbiamo inteso presentare alcuni emendamenti per rivedere la legge 1/2004 e la legge 10/2010, un combinato di norme molto importante per quanto riguarda le politiche sociali di questa Regione, in particolar modo la legge 10/2010, laddove introduce una forma molto importante di assistenza agli anziani (e non anziani) non autosufficienti denominata "assegni di cura".
Gli assegni di cura sono, sostanzialmente, una forma di sussidio economico alle famiglie che accudiscono il parente o il caro non autosufficiente al domicilio, e permettono un risparmio economico notevolissimo in ambito sanitario. Per quale motivo? Perché, evidentemente una persona non autosufficiente a casa, ben curata e ben trattata dal punto di vista sanitario (seguita anche dal medico di medicina generale e dal caregiver familiare o da una cosiddetta badante a pagamento) può evitare ricoveri e accessi impropri in ospedali o in altre strutture (pronto soccorso e quant'altro).
Noi sappiamo che il ricovero in una RSA comporta una retta mensile di 3.000 euro, pari a circa 100-120 euro al giorno; con un assegno di cura di 400 o 600 euro mensili noi possiamo evitare la compartecipazione della sanità al 50 per cento, con un evidente risparmio netto.
Quello che noi chiediamo da più tempo è di emanare il regolamento attuativo della legge 10/2010 e poi - non dico stanziare più ricorse perché ci rendiamo conto che sarebbe utopistico, perché chiederemmo un qualcosa di irrealizzabile - effettuare un'attenta analisi delle risorse del Fondo sanitario regionale ripartito fra le varie Aziende Sanitarie Locali.
Perché chiediamo questo? Abbiamo anche approvato un ordine del giorno in questo senso e gli Assessori Saitta e Ferrari hanno ribadito che stanno lavorando su questo tema. Dal momento in cui siamo usciti dal piano di rientro, noi non abbiamo contezza di quante siano le risorse che vengono definitivamente assegnate dalle Aziende Sanitarie Locali a questa voce di spesa (perché non è presente nel bilancio delle Aziende Sanitarie stesse).
Noi chiediamo di avere quanto prima in IV Commissione una rendicontazione degli impegni di erogazione degli assegni di cura, Azienda per Azienda; successivamente, chiediamo di impegnarci per rendere finalmente attuativa una legge del 2010, Presidente! Sono passati sette anni! È veramente inaccettabile che una Regione approvi delle norme e poi non ne dia seguito con i regolamenti attuativi.
Con questo, noi chiediamo di integrare la legge, affinché ci sia un importo minimo dell'assegno di cura. È ovvio che il discorso prevede tutto il resto.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Intervengo per esprimere una valutazione positiva sull'emendamento, per due ordini di motivi: il primo per alcune considerazioni che ha già fatto il collega Bono e che abbiamo avuto modo di ripetere molte altre volte in quest'Aula, che afferiscono, in realtà, all'applicazione della legge 10/2010.
Era una battaglia cara al Presidente, che temo si sia un po' scordato...

PRESIDENTE

No, mi è ancora molto cara.

VIGNALE Gian Luca

Perfetto.

PRESIDENTE

E mi ricordo che voi non avete fatto i regolamenti attutivi, se non erro, nella scorsa legislatura.

VIGNALE Gian Luca

No, ma lei non...
Lei continui a fare il Presidente.
È vero, i regolamenti attuativi non sono stati fatti, ma rammento che è stato inserito nel Piano Socio Sanitario e da allora sarebbero dovuti essere effettuati. Ma non era questo il tema che le era caro, erano i posti in lista di attesa per i non autosufficienti.
È assolutamente evidente che oggi noi non riusciamo a rincorrere, visto il denaro che abbiamo a disposizione, questa possibilità. Però con gli assegni di cura possiamo certamente cercare di aiutare le famiglie a mantenere, presso il loro domicilio o presso il domicilio dell'assistito una persona. Questo non solo comporterebbe una spesa inferiore per il sistema sanitario regionale, ma garantirebbe anche una qualità della vita certamente maggiore.
Noi riteniamo che questo aspetto sia estremamente significativo, perch almeno garantisce un'attuazione immediata alla legge 10/2010. So che c'è una differenza e una declinazione estremamente diversa fra ciò che si dice e ciò che si fa con atti normativi, e non soltanto condividendo un emendamento dei colleghi del Movimento 5 Stelle su una battaglia che condivido, ma anche provando a forzare un'applicazione della legge 10/2010 che altrimenti non verrà attuata.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 206), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termina alle ore 20.02)