Argomento:

MOTTA ANGELA

(I lavori iniziano alle ore 9.39 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1604 presentata da Porchietto, Berutti, Ruffino e Vignale, inerente a "Situazione settore urbanistica Regione Piemonte"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1604.
La parola alla Consigliera Porchietto per l'illustrazione.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Mi scuso con l'Assessore se, a differenza di quanto faccio di solito mi aiuterò leggendo alcuni passaggi.
Credo che dalla lunga interrogazione l'Assessore abbia immaginato come questo sia un lavoro fatto a più mani ma, soprattutto, più che fatto a più mani, che abbia recepito le istanze del territorio in questo anno e mezzo in cui molto abbiamo fatto e molte persone abbiamo incontrato, in particolare in merito alle tematiche legate all'urbanistica. Ed è questo il motivo da cui scaturisce quest'interrogazione che, tra le altre cose riteniamo possa essere anche un passaggio interessante di azione programmatica, se nella seconda parte di questa legislatura l'Assessore vorrà prenderla in considerazione, perché nasce dalle istanze sia delle Amministrazioni comunali sia dei professionisti che operano in questi ambiti.
Abbiamo rilevato una serie di passaggi che per noi sono importanti. Il primo è che la Giunta regionale in questa prima parte della legislatura ha trascurato di assumere delle azioni favorite a far uscire il Piemonte dalla gravissima crisi economica che ha colpito la nostra Regione, ma in particolare in un settore che è quello legato a urbanistica, costruzioni progettazioni, consulenze, rapporto con le Amministrazioni comunali e rapporto con i cittadini.
Questo atteggiamento ci è parso come di oggettivo danno alla ripresa economica del Piemonte, soprattutto in un settore che, negli ultimi dieci anni, ormai stenta a ritornare quello che è stato per molto tempo, vale a dire un settore trainante. Al contrario, in Paesi vicini, come la Francia e la Germania, questi settori hanno ripreso in modo positivo il trend di crescita. E soprattutto riteniamo che ci sia stata una netta sottovalutazione del potenziale sviluppo economico, che non significa - ci tengo a sottolinearlo fin da subito - essere né cementificatori n palazzinari, come qualcuno ha tentato di definirci nel momento in cui abbiamo preso delle posizioni nette e contrastanti con quella che poteva essere la norma - fortunatamente, a oggi non è ancora uscita - sull'uso del suolo.
La Giunta regionale fin dall'insediamento non ha riconosciuto quello che è un ruolo strategico del governo del territorio e ne ha sacrificato le funzioni politiche e tecniche. E non è un caso che oggi si abbia un'unica Direzione con un Assessorato unico per ambiente e urbanistica, unitamente ad altre materie, dove chiaramente l'urbanistica ha perso assolutamente di incisività a favore della componente legata all'ambiente.
Sono stati ridotti pesantemente gli addetti nelle sedi periferiche, che sono fondamentale per mantenere i contatti con i Comuni. Ricordiamo che a inizio legislatura la struttura periferica aveva sette Settori territoriali, ognuno con un proprio Dirigente, mentre attualmente i Settori sono solo più quattro, e sono serviti soltanto da tre Dirigenti, dei quali non possiamo dire ed eccepire nulla rispetto all'impegno profuso, ma di certo non sono sufficienti per rispondere alle esigenze di un territorio vasto come quello del Piemonte. Quello che ci stupisce maggiormente Assessore, è che manchi proprio la dirigenza della provincia di Cuneo soprattutto laddove, tra le altre cose, abbiamo una presenza di una parte rilevante dei siti dell'UNESCO.
È mancata una politica di ricerca di collaborazione qualificata, ma sappiamo che nel Politecnico di Torino possiamo trovare un importantissimo partner, soprattutto perché, così come riconosce l'articolo 79 della legge urbanistica in materia di progettazione di strumenti urbanistici, potremmo avvalerci di laureati specialisti. Invece vediamo che questa Regione, che produce tecnici qualificati per il governo del territorio, poi non li utilizza.
Se consideriamo che, al momento attuale, risulta drammatica la riduzione della presenza regionale nella fondamentale materia dell'assistenza dei Comuni, è necessario ricordare che abbiamo assistito a un progressivo svuotamento della funzione della copianificazione, quindi della collaborazione tra Comuni, Province e Regione, per definire e approvare gli strumenti urbanistici. E questo, Assessore, se si ricorda era già stato evidenziato a lei, che era presente il 3 febbraio scorso durante il Convegno dell'Istituto Nazionale di Urbanistica che si era tenuto a Novara.
È quasi completamente cessata la produzione di pareri richiesti dai Comuni in materia urbanistica e non sono stati fatti progressi nella direzione dell'urbanistica senza carta, che è stata avviata con la legge regionale del 2013, ma che è destinata a esaurirsi in un puro annuncio programmatico, perché nulla su questo è stato fatto.
Anche la produzione legislativa ha subito un netto arresto, venendo meno il lavoro di aggiornamento e di completamento che era richiesto nell'ultima riforma regionale in materia di urbanistica.
Osserviamo, inoltre, che nel frattempo sono giunti a scadenza importanti momenti normativi. Lei si ricorda, Assessore, che le avevo già preannunciato questa interrogazione, che risale all'inizio di giugno e che è anche legata al fatto che, troppo spesso, quest'Aula si trova a dibattere soltanto di poche interrogazioni. Come ho già evidenziato la scorsa settimana proprio al Vicepresidente e all'Ufficio di Presidenza che presiedeva in quel momento l'Aula, siamo arrivati a ridosso del 30 giugno momento in cui scadeva l'ennesima reiterazione del cosiddetto Piano casa e vi è stata una proroga, grazie a una proposta di legge del collega Vignale che immediatamente la maggioranza è corsa a firmare per non essere da meno.
Altrimenti non avremmo avuto una proroga del Piano casa.
Riteniamo che questa impreparazione, a fronte anche di questa scadenza che ha rischiato di non vedere la proroga, sia dovuta anche al fatto che le poche persone che ne avevano competenza sono state impegnate, fin dall'autunno 2016 a oggi, sulla legge regionale sul consumo del suolo legge che non è mai arrivata all'adozione in Giunta, perché, come lei ben sa, i Comuni non concorrono rispetto all'iter procedurale, ma soprattutto rispetto al fatto che, ancora una volta, com'è avvenuto con molti altri interventi di natura normativa, non è stato assolutamente coinvolto il territorio.
E ancora più grave pare l'errore strategico della Giunta, se si considera che in Piemonte l'attività edilizia è crollata drasticamente, dal 2006 al 2014, da circa 18.000 permessi per costruire nel 2006 a vario titolo a circa 3.300 del 2014. Quindi, mi pare che la legge sull'uso del suolo abbia avuto comunque un compimento senza richiedere un intervento di natura legislativa. E la gravissima crisi economica ha fermato comunque questo consumo del suolo.
Consideriamo inoltre che, mentre sprecavamo tempo e risorse nel discutere di un'idea, che poi non è ancora giunta a compimento, nulla è stato predisposto sul vero tema cruciale per il governo del territorio vale a dire il riuso del suolo, il riuso del patrimonio edilizio esistente unico e concreto antidoto al consumo di nuovo suolo. Il riuso del patrimonio edilizio esistente richiede, infatti, una chiara ed univoca norma regionale che sappia utilizzare tutti gli spazi che sono lasciati dalla normativa regionale vigente per semplificare ed agevolare tutte le procedure di riuso.
Tralascio l'ultima parte, Assessore, perché so che lei l'ha attentamente guardata.

PRESIDENTE

Soprattutto perché avrebbe solo due minuti per l'illustrazione dell'interrogazione!

PORCHIETTO Claudia

L'avevo detto in premessa - chiedo ancora scusa - che l'interrogazione in oggetto era molto articolata e complessa, e la ringrazio di avermi lasciato sforare in modo significativo i minuti che avevo a disposizione.

PRESIDENTE

Vada alla conclusione.

PORCHIETTO Claudia

Assolutamente.

PRESIDENTE

Chiedo, però, all'Aula di consentire alla Consigliera Porchietto di illustrare l'interrogazione.

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Per favore! C'è veramente troppo caos in quest'aula!

PORCHIETTO Claudia

Mi soffermo, in pochi secondi, su quella che è, a questo punto, la conclusione dell'interrogazione, chiedendo all'Assessore e alla Giunta come si intenda agire per il rilancio del Governo, come si intenda riavviare il dialogo con la collettività, come si giustifica il tempo e le energie sprecate su una norma regionale sul consumo del suolo e quali siano le iniziative che sono state avviate per favorire il riuso e come si intendano affrontare le gravi carenze nell'informazione ai Comuni e, soprattutto nella struttura regionale.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Porchietto.
Risponde l'Assessore Valmaggia; ne ha facoltà.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'urbanistica

Grazie, Presidente.
L'interrogazione verte su due temi: uno di tipo organizzativo, interno all'Assessorato, l'altro di contenuti programmatici.
Sul primo punto, in merito alle considerazioni relative all'accorpamento dei settori urbanistici regionali, si precisa che la ristrutturazione dell'Ente, operata negli scorsi anni, ha comportato la riduzione sia del numero delle Direzioni, sia di quello dei Settori, in maniera omogenea relativamente a tutte le Strutture regionali.
In particolare, i Settori urbanistici sono stati riorganizzati in quattro quadranti territoriali, in coerenza con le letture del territorio piemontese che negli ultimi anni, nell'analizzare politiche e strategie per lo sviluppo regionale, si sono incentrate su questa suddivisione geografica.
Con riferimento, invece, alle carenze di personale, la mancanza del turnover è fenomeno che riguarda l'intero comparto pubblico e, comunque per quanto riguarda le strutture regionali che si occupano di governo del territorio, si sta operando per garantire l'organico necessario per lo svolgimento dei compiti loro assegnati.
Al di là di queste considerazioni generali, si evidenzia tuttavia che la nuova organizzazione ha garantito, in ogni caso, i livelli di servizio nei confronti degli Enti locali, sia in termini di rispetto dei tempi delle procedure, sia di partecipazione ai processi di copianificazione conferenze di servizi e altre procedure di competenza dei settori urbanistici.
Ha richiamato lei il dato che dal 2006 al 2014 (quindi prima della responsabilità di questa Giunta) le pratiche e i permessi di costruire si sono ridotti da 18.000 a 3.300, quindi di un quinto (teoricamente, avremmo dovuto ridurre di un quinto anche il lavoro).
Per quanto riguarda i contenuti programmatici, sinteticamente la legge regionale n. 20/2009 è stata prorogata per un anno nell'ultima seduta consiliare di giugno. Sullo stesso tema è già stato presentato alla Commissione consiliare competente uno schema per predisporre un disegno di legge che garantisca una stabilizzazione di alcuni processi finalizzati al riuso del patrimonio edilizio esistente...

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Assessore, chiedo scusa se la interrompo, ma c'è troppo brusìo.
Prego, può riprendere.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'urbanistica

Dicevo che è stato proposto anche in Commissione un disegno di legge che garantisca una stabilizzazione di alcuni processi finalizzati al riuso del patrimonio edilizio esistente, ora in deroga agli strumenti urbanistici, attraverso la predisposizione di misure di maggior flessibilità dei piani regolatori.
Anche sul tema del consumo del suolo si è avviata una discussione su una bozza di proposta di disegno di legge, al fine di coinvolgere gli operatori e condividerne l'impostazione, che ha raccolto opinioni diverse e ha fatto discutere al momento; si sta comunque definendo un testo da sottoporre alla discussione, e si è anche attenti a quello che sta avvenendo a livello nazionale, dove sono riprese le concertazioni tra Stato e Regioni sul disegno di legge nazionale.
Veniamo al terzo tema programmatico, il Piano paesaggistico: conclusi i lavori in Commissione nella seduta del 12 luglio scorso, si è in attesa dell'approvazione definitiva in Aula. Si evidenzia che il percorso attivato ormai da nove anni è stato denso di momenti di comunicazione, sia formalizzata nell'ambito della procedura, sia divulgativa attraverso i numerosi incontri, seminari e riunioni che si sono susseguiti sia in Regione, sia sul territorio nei molti anni che hanno accompagnato la formazione del Piano. Dunque, anche sui temi programmatici si sta lavorando.
Si precisa, infine, che tutte le iniziative promosse dall'Assessorato hanno sempre avuto la massima attenzione al coinvolgimento di Enti locali e operatori economici e degli ordini professionali, nell'ambito della predisposizione di strumenti e atti per il governo del territorio.
Grazie.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la trattazione del sindacato ispettivo.

(Alle ore 10.06 la Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 10.08)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo Barazzotto, Gariglio e Saitta.

Argomento:

Approvazione processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Approvazione processi verbali precedenti sedute", comunico che sono stati approvati i processi verbali del 4 luglio 2017.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale (seguito)

PRESIDENTE

Argomento:

c) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Istituzione nuovi comuni - Mutamento denominazioni

Esame proposta di deliberazione n. 256, inerente a "Istituzione del Comune di Alluvioni Piovera mediante fusione dei Comuni di Alluvioni Cambiò e di Piovera in provincia di Alessandria"

Argomento: Istituti Pubblici di Assistenza e beneficenza - II. PP. A. B.

Proseguimento esame disegno di legge n. 193, inerente a "Riordino del sistema delle Istituzioni Pubbliche di Assistenza e Beneficenza"

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame del disegno di legge n. 193, inerente a "Riordino del sistema delle istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza", di cui al punto 7) all'o.d.g.
Nella seduta pomeridiana dell'11 luglio è proseguito l'esame degli emendamenti relativi all'articolo 4 e sono stati illustrati gli emendamenti rubricati nn. 8), 12), 11) e10).
Esaminiamo ora l'emendamento rubricato n. 15).
Ricordo che si hanno a disposizione tre minuti per chi illustra e due minuti per gli altri firmatari.
Emendamento rubricato n. 15) presentato da Bono, Batzella, Frediani Andrissi, Campo, Mighetti, Valetti e Bertola.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Riprendiamo da dove ci eravamo lasciati.
Speriamo sempre che questa discussione possa "indurre in tentazione" diciamo così, l'Assessore Ferrari e la maggioranza a voler rivedere i parametri dell'articolo 4, altrimenti è ovvio che sarebbe una discussione un po' sterile, un po' fine a sé stessa. Tuttavia, noi ci proviamo continuando, anzi riprendendo, proprio per rinfrescare il ragionamento che avevamo fatto lungamente nella mattinata della scorsa seduta di Consiglio regionale.
Siamo sul tema del Capo II, "Modalità e criteri per il riordino delle IPAB", all'interno del disegno di legge regionale n. 193, licenziato dalla I Commissione il 1° giugno 2017.
A oggi, le IPAB si trasformano in aziende di servizi pubblici alla persona solo quando hanno un valore medio della produzione con riferimento agli ultimi tre anni di attività superiore a due milioni e mezzo.
Riteniamo che questo parametro sia troppo elevato, Assessore, nel senso che permette la trasformazione - e noi riteniamo che sia un bene - in aziende di servizi pubblici alla persona solo a una decina di IPAB, andando a perdere un patrimonio comunque collettivo, comune, che non so se si possa definire pubblico, ma ritengo che un bene comune è un bene fruibile dalla collettività, quindi è molto simile, se non uguale, a un bene pubblico.
Dicevo, un bene derivato da lasciti testamentari e non da parte di privati quindi è un bene della collettività che va salvaguardato e preservato.
Se è vero che la trasformazione in fondazioni e associazioni di diritto privato, quindi tutte quelle al di sotto dei due milioni e mezzo (per semplificare, poi c'è una fascia intermedia in cui c'è la facoltà di scelta), riguarderebbe associazioni e fondazioni no profit, che non possono fare profitto, in questo caso, in teoria si andrebbe a salvaguardare, si potrebbe dire, il patrimonio delle IPAB e la funzione stessa. Tuttavia abbiamo dubbi sulla trasparenza, sulla gestione - quindi sul bilancio - del personale e su tutta un'altra serie di punti e di temi che, in effetti, ci lasciano un po' perplessi.
Per questo motivo, vorremmo che, rispettando e seguendo la legge nazionale, che dice che le IPAB si trasformano in aziende pubbliche di servizi a persone e poi che alcune, con certe caratteristiche, si possono trasformare in privato, fosse un po' ribaltata l'ottica della legge.
Speriamo che su questo l'Assessore Ferrari, come ci ha ascoltato attentamente in Commissione, voglia ascoltarci anche in Aula.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bono.
La parola alla Consigliera Batzella.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Questo è un altro emendamento a seguito di quelli che abbiamo presentato martedì scorso in Aula. Siamo all'articolo 4, l'articolo che comprende le modalità e i criteri per il riordino delle IPAB, un articolo molto importante. La nostra speranza è ci possa essere un minimo accoglimento per migliorare questo testo normativo con qualche piccola modifica. La nostra proposta è di inserire, dopo il comma 2, un ulteriore comma, il comma ter.
Con questo comma chiediamo che le IPAB, il cui saldo di bilancio è positivo (quindi parliamo di un istituto con bilancio in attivo) e il valore medio della produzione (è importante fare il calcolo fra il bilancio attivo e il valore medio della produzione), naturalmente sempre in riferimento agli ultimi tre anni di attività, è superiore a un milione di euro, possano trasformarsi in aziende pubbliche per i servizi alla persona.
Partiamo da una cifra superiore a un milione di euro, perché riteniamo che la cifra (due milioni e mezzo) indicata nell'attuale testo del disegno di legge è troppo elevata. In tal modo, daremmo la possibilità alle IPAB di rimanere pubbliche o di continuare a prestare i servizi alle persone.
Parliamo di assistenza soprattutto agli anziani, e ricordiamoci che le IPAB sono nate per questo motivo, quindi occorre evitare il più possibile che le IPAB diventino fondazioni di diritto privato.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Riprendiamo il discorso sulle IPAB e sui criteri di individuazione di quelle da trasformare in un modo o nell'altro. Mantenendo saldo l'obiettivo di fare sì che la maggior parte delle IPAB piemontesi rimangano sostanzialmente pubbliche, l'emendamento propone l'abbinamento di due parametri e non del solo valore della produzione media dei tre anni.
Abbiniamo di nuovo un discorso sul saldo di bilancio. In questo caso chiediamo che, laddove vi sia una IPAB che ha un saldo di bilancio positivo, il che vuol dire che sostanzialmente le proprie attività funzionano in maniera non solo corretta, ma permettono anche la realizzazione di ampliamenti delle attività stesse, di investimenti anche in termini di personale e il cui valore della produzione media sia superiore al milione di euro, vengano mantenute come aziende pubbliche.
Se ragioniamo anche sul quadro degli emendamenti precedenti, laddove chiedevamo che venissero privatizzate solo quelle che prevedevano anche un abbinamento del parametro di saldo di bilancio negativo, vorremmo far sì che non fosse sempre il pubblico a caricarsi le situazioni critiche, ma poiché normalmente si fa riferimento al privato come all'entità mitica che risolve tutte le questioni economico-finanziarie delle aziende pubbliche raccomandandone la necessità di privatizzazione, noi riteniamo che, invece si privatizzino le aziende pubbliche che rendono e che funzionano correttamente, perché queste sono di interesse per il privato che guarda al profitto.

(Il Presidente ricorda al Consigliere che il tempo a disposizione è terminato)

CAMPO Mauro

Scusate, sono andato oltre il mio tempo.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Noi continuiamo con le nostre proposte emendative. Stiamo andando avanti da più di una seduta, abbiamo avanzato delle proposte in Commissione perché crediamo sia necessario fermarci ancora a riflettere su alcuni aspetti e crediamo che sia ancora possibile. Aspettiamo che ci sia un cenno da parte dell'Assessore che faccia capire che la discussione è ancora aperta e che sia possibile trovare un punto di condivisione su alcuni aspetti.
Uno di questi aspetti è proprio quello che riguarda la trasformazione delle IPAB in associazioni e fondazioni di diritto privato. Come dicevano anche altri Consiglieri, per noi è fondamentale che le IPAB, nella stragrande maggioranza, rimangano dei soggetti pubblici e che quindi conservino la loro natura, la natura con la quale sono nate. Le nostre proposte emendative vanno in tal senso.
L'altro aspetto che andremo a sottolineare anche più avanti attraverso la nostra attività emendativa è quello che riguarda i lavoratori, quindi le condizioni che verranno applicate ai lavoratori nel momento in cui si passerà da uno status all'altro; quindi verificare che siano garantiti i loro diritti e che siano conservati fino al momento in cui si arriverà alla creazione di un contratto nazionale che permetterà di applicare delle condizioni, ovviamente il più possibile favorevoli ai lavoratori. Noi dobbiamo chiedere una riflessione su questi due punti.
Attraverso quest'emendamento, noi continuiamo ad agire sull'articolo 4 e chiediamo un inserimento, dopo il comma 2, di un ulteriore comma che definisce dei parametri. Abbiamo avanzato diverse proposte emendative e poniamo dei parametri diversi rispetto a quelli presenti nel testo di legge, quindi ci riferiamo al saldo di bilancio positivo e al valore medio della produzione, calcolati con riferimento agli ultimi tre anni di attività, che sia superiore ad un milione. In quel caso, le IPAB si trasformano in aziende.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Andrissi; ne ha facoltà.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Siamo ancora sull'articolo 4 del disegno di legge di riordino delle IPAB. Con l'emendamento n. 15) all'articolo 4 proponiamo che venga preso in considerazione un saldo di bilancio nel caso in cui sia positivo negli ultimi tre anni.
Noi crediamo che questo, ovviamente, sia un aspetto fondamentale perché vi sono IPAB che sono di una dimensione limitata, quindi istituti di beneficenza pubblici, ma che hanno un saldo di bilancio positivo. Crediamo che questo aspetto sia fondamentale e che vada considerato nella modifica qualora l'Assessore la voglia prendere in considerazione, dei paletti inseriti con l'articolo 4 del disegno di legge.
Oltre a ciò, inseriamo un paletto di un milione di euro di fatturato complessivo. Un saldo positivo negli ultimi tre anni e un milione di euro a differenza della proposta avanzata dall'Assessorato, che ha inserito un paletto più alto di un milione e mezzo. Mettendo insieme, da una parte un'attività che, comunque, dà utili ad un'azienda pubblica e, dall'altra un fatturato, sebbene più contenuto, che garantisce gli utili, crediamo che si possa fare una buona cosa e aumentare il range di istituti di beneficenza che rimangono di diritto pubblico.
Questo è il nostro obiettivo. Andare in controtendenza rispetto al disegno di legge che, invece, comporterà la trasformazione in associazioni o fondazioni private del 90 per cento di istituti pubblici presenti sul territorio regionale.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valetti; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 15), all'articolo 4, come diceva il Consigliere Andrissi, diminuisce del 50 per cento la soglia minima che viene richiesta nel testo originale della Giunta per chiedere il cambiamento di modalità di gestione delle IPAB da pubblico a privato.
Qui abbiamo un milione di euro, la soglia per cui, con saldo di bilancio positivo, il valore medio della produzione diventa il valore discriminante per convertire le IPAB o meno. Ritorniamo nel discorso di principio che serve anche per promuovere una cultura dell'organizzazione virtuosa e introdurre adattamenti necessari a una razionale distribuzione sia geografica che funzionale delle IPAB che tenga conto dei necessari presidi e delle risorse umane.
È un argomento su cui abbiamo insistito molto con la questione dei dipendenti e delle tutele, sia in quantità che qualità, valorizzando i nuovi interlocutori, l'associazionismo, il volontariato e gli Enti locali come cooperazione decentrata - è giusto che tutti diano una mano nella gestione dello stato sociale - e tante forme di impegno che hanno anche fatto emergere movimenti spontanei di solidarietà e fare interagire le forze che possono aiutare a sconfiggere la povertà e un disagio sociale molto presente nel nostro Paese.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Ricominciamo oggi con l'esame del disegno di legge n. 193 e ovviamente, iniziamo a ribadire le nostre principali perplessità su questo disegno di legge.
Siamo nell'articolo che contiene gli elementi che più ci hanno spinto a proporre un'attività emendativa.
Siamo, in questo caso, a proporre che la Giunta abbassi, come richiesto l'altra volta, il livello di valore medio della produzione, calcolato con riferimento agli ultimi tre anni, al di sotto del quale le IPAB si trasformano e, quindi, possono scegliere di diventare, come dice il disegno di legge, associazioni o fondazioni di diritto privato. In questo caso noi proponiamo un limite diverso, che è quello di un milione, quindi più basso al di sotto del quale si trasformano in aziende.
L'intento, come dicevamo la volta scorsa, è sempre quello di preservare il maggior numero di IPAB come istituti di diritto pubblico.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bertola.
Emendamento rubricato n. 14) presentato da Bono, Batzella, Frediani Andrissi, Campo, Mighetti, Valetti e Bertola.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Noi speravamo di avere un pochino convinto l'Assessore o comunque la maggioranza, ma evidentemente non ci siamo riusciti. Se si rimane ognuno nella propria posizione, noi comunque proveremo ad illustrare i nostri emendamenti, almeno per testimonianza ai posteri di aver provato a modificare l'articolo 4 in un senso migliorativo. Poi, tra l'altro, abbiamo presentato diverse proposte, non ci siamo fossilizzati su proposte magari molto estreme come soglie economiche di valore medio della produzione magari non ricevibili. Abbiamo fatto delle proposte che variano dai 500 mila euro al milione di euro per la prima fascia e dal milione a due milioni per la seconda fascia.
Ritengo che ci sia ampia possibilità di discussione su questo tema, nel senso che si era trovato comunque un accordo almeno sulle modalità di suddivisione nel riordino delle IPAB in Commissione. Sulle cifre, invece già in Commissione avevamo detto che ritenevamo si dovesse lavorare ancora e limare queste cifre, proprio per arrivare ad un quadro un po' più uniforme.
Come credo avesse già detto il collega Campo nella scorsa seduta adesso siamo al dieci per cento di pubblico e 90 per cento di privato, ma speravamo di arrivare almeno al 50 per cento e 50 per cento. Almeno un'ipotesi di lavoro per dire che un 50 e un 50 potrebbe essere accoglibile.
Poi è vero che c'è la parte delle fusioni, però noi oggi non possiamo sapere quali e quante IPAB andranno con un atto proprio verso una fusione.
Quindi, magari arriveranno a superare la soglia dei due milioni e mezzo e potranno avviarsi verso il percorso di mantenimento o, meglio, di trasformazione verso un'azienda pubblica di servizi alla persona. Non lo sappiamo e penso che non lo sappia nemmeno l'Assessore; oppure, se lo sa glielo chiediamo. Difatti non lo sa, quindi diventa difficile.
Magari si può fare un ragionamento geografico, cioè dire che se nella stessa città (capoluogo di provincia o città un po' grandi) ci sono due IPAB, allora può esserci la volontà di una moral suasion da parte dell'Assessorato, dicendo: "Siete nella stessa realtà, fate la stessa attività, magari di assistenza agli anziani, spingiamo verso un processo di fusione e andiamo verso l'azienda pubblica di servizi alla persona". Ma sono tutte ipotesi che lasciano un quadro un po' aperto.
Per questo motivo, siamo nuovamente a chiedere delle modifiche a questo articolo 4.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Questo emendamento è uguale a quello che abbiamo precedentemente illustrato, solo che è differente la cifra, la soglia che abbiamo posto.
Come avete potuto notare, proponiamo alla Giunta e all'attenzione di tutta l'Aula una serie di cifre, perché quelle proposte nell'attuale disegno di legge a noi non vanno bene, perché secondo noi sono troppo alte.
Ritorniamo sempre al solito discorso del pubblico e al discorso della privatizzazione. Concordo con la riflessione fatta poc'anzi dal collega che mi ha preceduto, perché è un'ulteriore proposta che può essere utile all'Assessore. Tra l'altro, questo concetto, cioè il fatto di valutare i diversi territori e la presenza di più IPAB nel territorio, è stato ribadito anche in Commissione.
In questo modo si può decidere la fusione tra le due-tre IPAB presenti sul territorio, però una fusione sempre con un indirizzo pubblico. Non mi stancherò mai di ripetere che non dobbiamo dimenticare che questi istituti pubblici di assistenza e beneficenza sono nati proprio per i servizi alla persone. Sono stati donati dei soldi e c'era uno scopo ben preciso, quello di assistere le persone, e questo scopo non dobbiamo perderlo.
In questo caso, la soglia che chiediamo è superiore ai 750 mila euro e le IPAB si trasformano in aziende, sempre valutando il saldo di bilancio positivo e valutando anche il valore medio della produzione degli ultimi anni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Come ribadiva il collega Bono, visto che giustamente e gentilmente (ma è sua facoltà) il Presidente ci ha chiesto se poteva mettere al voto l'articolo, e noi altrettanto gentilmente abbiamo risposto di no, chiediamo che si facciano delle modifiche a questo articolo 4.
Chiediamo che venga comunque abbassata questa soglia, al di sotto della quale le IPAB diventano soggetti di diritto privato. L'abbiamo chiesto in Commissione e lo stiamo chiedendo qui in Aula; poi anche su questo ci siamo resi più che disponibili a concordarne le modalità. Non chiediamo che si vada incontro in tutto e per tutto alle nostre richieste, però questo è un punto importante della legge, sul quale chiediamo che ci sia un intervento.
Abbiamo un atteggiamento coerente rispetto anche al lavoro che abbiamo fatto in Commissione e, in alcuni casi, ottenendo anche riscontri positivi da parte della Giunta regionale. È coerente, perché critichiamo la legge e allo stesso tempo, cerchiamo di modificarla; la nostra non è una finta opposizione o un'opposizione per partito preso. Sono reali ragioni di perplessità relativamente ad alcune parti della legge e, pertanto chiediamo che vengano modificate.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Anche a me piacerebbe chiudere prima con questo disegno di legge, per ci sono delle cose che non ci piacciono e ne abbiamo ampiamente spiegato le motivazioni.
Innanzitutto, avremmo costruito diversamente il livello degli indicatori o, meglio, l'insieme degli indicatori da valutare per definire la categorizzazione delle IPAB, con l'obiettivo di rendere residuale il ricorso alla trasformazione in enti di diritto privato (l'ho già detto, ma non mi stancherò mai di ripeterlo).
Con questo emendamento andiamo a proporre un criterio analogo a quello del precedente emendamento: si chiede, cioè, di ragionare su quelle IPAB che funzionano bene, anche se sono piccoline, che hanno una produzione media nell'ultimo triennio superiore a 750.000 euro, e che hanno un bilancio più che in ordine, per cui sono in grado, anche volendo, di crescere.
Questo criterio dovrebbe essere il "seme" di quella che potrebbe essere la costruzione di un nuovo sistema pubblico che va a correlarsi a quelle IPAB relative ai servizi pubblici di assistenza (socio-assistenziali), ma anche alle altre entità che operano nei servizi ai cittadini (mi vengono in mente, ad esempio, gli asili di livello comunale, che magari potrebbero ricevere dei benefici se fossero inseriti all'interno di un sistema che garantisca loro anche alcuni tipi di livelli standard di supporto e di servizio, e quindi anche di erogazione alle famiglie di un servizio a minor costo o a costo praticamente nullo).
Sotto questo profilo, di nuovo, vorremmo che quelle che sono oggi entità pubbliche che funzionano correttamente, per piccole che siano rimangano tali e possano far parte di un sistema che va a migliorare l'offerta pubblica ai cittadini.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Siamo ancora sull'articolo 4, che è uno dei punti centrali della nostra attività emendativa.
Con quest'emendamento avanziamo un'altra proposta relativamente ai criteri che definiscono la trasformazione delle IPAB in associazioni o fondazioni di diritto privato.
Il nostro continua a essere, ovviamente, un invito al confronto e al dialogo, nella valutazione delle diverse possibilità. Questo è uno dei punti. L'altro è quello relativo alle condizioni dei lavoratori: noi vorremmo cercare di introdurre nel testo delle misure che possano, in qualche modo, salvaguardare i lavoratori nel momento in cui le IPAB decidono di diventare associazioni o fondazioni di diritto privato.
Con questo emendamento andiamo sempre ad agire sul comma 2, chiedendo l'inserimento di un comma 2 ter, che così recita: "2 ter. Le IPAB, il cui saldo di bilancio è positivo e il valore medio della produzione, calcolati con riferimento agli ultimi tre anni di attività, è superiore ad euro 750.000, si trasformano in aziende".
Come diceva il collega Campo, andiamo a focalizzarci su quelle IPAB di dimensioni non eccessive, che però possono avere degli spunti di crescita.
Questo consentirebbe di mantenere sul territorio IPAB che conservano la loro natura di soggetto pubblico e che continuino a svolgere la loro funzione sociale, aspetto che noi riteniamo sia assolutamente da tutelare.
Continuare a presidiare il territorio con soggetti pubblici, creando una rete il più possibile diffusa e vicina ai cittadini, ci sembra un concetto da salvaguardare ed è quello su cui stiamo lavorando attraverso queste nostre proposte di emendamento che continuiamo a illustrare dalla scorsa seduta.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Mighetti; ne ha facoltà.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento chiediamo di inserire la proposta di trasformazione in azienda di quelle IPAB che rispondono ad alcuni requisiti: in primo luogo, il saldo di bilancio dev'essere positivo; in secondo luogo, il valore medio di produzione, calcolato con riferimento agli ultimi tre anni di attività, deve essere superiore ad euro 750.000.
Rispetto al precedente emendamento, abbiamo inserito un importo del valore medio di produzione inferiore, cioè di 750.000 euro, che è più consono a quello che noi pensiamo debba essere il punto di arrivo, per una migliore definizione di quelle che sono le IPAB che hanno un grado di sostenibilità economica tale da potersi trasformare in aziende.
Abbiamo presentato più emendamenti che vanno, giocoforza, a proporre diverse scale di valutazione; scale di valutazione che, talvolta, sono più o meno lontane dall'optimum che noi ricerchiamo, ma che proponiamo a questa maggioranza per una sorta di mediazione rispetto alla posizione assunta dal disegno di legge così come modificato dal lavoro di Commissione.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Andrissi; ne ha facoltà.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Continuiamo con la nostra attività emendativa sull'articolo 4. Con questo emendamento proponiamo l'inserimento di un comma 2 ter: in pratica prendiamo in considerazione il saldo di bilancio positivo e il valore medio di produzione, perché riteniamo siano i criteri più ragionevoli di valutazione.
Noi crediamo sia un'ottima proposta, per cui chiediamo all'Assessore di dirci quali sono le IPAB che hanno un saldo positivo e un fatturato inferiore a un milione e mezzo, al fine di trovare una soluzione che possa portare a superare questa attività emendativa frenetica. Altrimenti rischiamo veramente di andare avanti per parecchio tempo con questa attività emendativa.
Noi crediamo che il saldo di bilancio positivo sia un criterio di equità, perché riconosce il fatto che ci siano enti pubblici che, per quanto piccoli, possono svolgere la loro attività rimanendo aziende pubbliche, senza dover essere trasformati in fondazioni o associazioni e dando garanzia ai loro lavoratori di mantenere i diritti acquisiti in tanti anni di sacrifici.
Se ciò non avverrà, ovviamente andremo avanti con la nostra attività emendativa. Però ci spiace che l'Assessore non voglia prendere in considerazione un criterio che è di assoluto buonsenso, come il saldo di bilancio positivo.
Perché non prenderlo in considerazione? Credo che sia difficile comprendere il motivo per cui non si vuole prendere in considerazione un criterio di buonsenso: nel momento in cui un'azienda pubblica ha un saldo positivo, noi riteniamo che possa rimanere pubblica.

PRESIDENTE

Grazie, collega Andrissi.
Emendamento rubricato n. 13) presentato da Bono, Batzella, Frediani Andrissi, Campo, Mighetti, Valetti e Bertola.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente. Proseguiamo con l'analisi degli emendamenti.
Noi chiediamo che il tema del saldo di bilancio sia inserito all'interno dell'articolo 4 di fianco a quello del valore medio di produzione. Come abbiamo già avuto modo di dire più volte, il valore medio di produzione è un parametro sì indicativo della dimensione dell'azienda ma non dello stato di salute della stessa. Dunque, l'IPAB potrebbe avere un valore medio della produzione elevato, ma un saldo di bilancio negativo negli ultimi tre anni che va a intaccare il patrimonio immobiliare e mobiliare che è stato raccolto grazie a donazioni e a lasciti testamentari instaurando una situazione di difficoltà che potrebbe portare anche allo stato della liquidazione delle IPAB che si trovano in condizioni economiche di grave dissesto.
Noi crediamo - lo diciamo anche al Presidente Chiamparino, che oggi è presente in Aula ed è attento sul tema - che il fatto di non andare ad intaccare il patrimonio delle IPAB di decenni (se non da più) sia fondamentale.
È inutile andare a dire "teniamo comunque in vita le IPAB", magari pure in condizioni di aziende pubbliche di servizi alla persona, che hanno dei costi maggiori soprattutto sul tema del personale, e non interveniamo quando già da tre anni hanno dato segnali di una perdita in bilancio.
Noi riteniamo che si debba fare una legge completa e precisa, che vada a individuare quali debbano essere le caratteristiche per evolvere in una direzione o nell'altra. Io penso che in Commissione si sia fatto un discreto lavoro - si ricordavano le 17 sedute in Commissione, poi 17 magari è un numero che non porta bene per chi è scaramantico o quant'altro - ma ritengo che il lavoro possa e debba continuare in Aula e si possa andare a intervenire per migliorare ulteriormente il tema.
Vedo che il Presidente Chiamparino parla in maniera accesa con l'Assessore Ferrari: so che sta cercando di convincerlo...

FERRARI Augusto, Assessore alle politiche sociali, della famiglia e della casa

Mi sta cercando di convincere.

BONO Davide

Lo so, ma lei si lasci convincere dal Presidente Chiamparino, perché il Presidente Chiamparino, in questo caso, ha ragione, quindi deve essere convinto che alcuni emendamenti vanno recepiti.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Batzella.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Il Presidente Chiamparino ha sentito la mia voce: è sull'attenti e concentrato ad ascoltare.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale (fuori microfono)

Sull'attenti no, però mi si è aperto il cuore!

BATZELLA Stefania

Ha tentato e non ci è riuscito, peccato! Ma se volesse, credo che riuscirebbe: ci vorrebbe davvero poco a convincere l'Assessore Ferrari. Se lei, Presidente, volesse, credo che basterebbe poco, basterebbe un sì a convincere il suo Assessore.
Detto questo, entriamo nel merito di questo emendamento, che segue gli altri appena illustrati: cambiano solo le soglie e le cifre da noi proposte.
Con questo emendamento all'articolo 4, comma 2, chiediamo l'introduzione di un ulteriore comma, il comma 2 ter: "Le IPAB il cui saldo di bilancio è positivo e il valore medio della produzione, calcolati con riferimento agli ultimi tre anni delle attività, è superiore ad euro 500.000, si trasformano in aziende pubbliche".
Come potete vedere, abbiamo fatto diverse proposte: siamo passati da 1.500.000-1.000.000 euro a 750.000 euro, a 500.000 euro, il tutto per salvaguardare questi importanti istituti pubblici di beneficenza e di assistenza.
Sarò anche ripetitiva e potrò essere noiosa, però ritengo che non bisogna mai perdere di vista lo scopo e l'obiettivo per il quale questi istituti sono nati e che occorre soprattutto mantenere il più possibile questi istituti in aziende pubbliche, quindi evitare la privatizzazione o limitarla in tutti i modi fattibili.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Campo.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Terza versione - questa a scendere - della nostra serie di emendamenti in cui abbiniamo di nuovo il saldo di bilancio e il valore medio della produzione nello spazio di tre anni.
Ovviamente è quello che ci piace di più, perché di nuovo aumenta la fetta di IPAB che andrebbero trasformate in aziende pubbliche.
Sotto questo profilo, proponiamo che il parametro del saldo di bilancio positivo sia posto con un valore medio della produzione superiore a 500.000 euro. Qui veramente raggiungiamo quella che sarebbe la situazione più corretta, nel senso che viene da fare anche un po' un parallelismo: nel Paese delle micro, piccole e medie imprese e dei mille campanili, quindi laddove piccolo è considerato bello, ben funzionante e ben amministrato quello che noi pensiamo è che esistano delle istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza (quindi degli enti pubblici) che fanno servizi di varia natura ai cittadini - in particolare socio-assistenziali, ma anche di istruzione per i piccoli, oppure di case vacanze per gli anziani e altre cose di questo genere - in un Paese in cui la fragilità, la povertà e la marginalità sociale stanno purtroppo aumentando.
Noi riteniamo sia essenziale mantenere un forte presidio pubblico di questi settori. La trasformazione di entità che forse in alcuni casi sono andate anche sotto traccia e di cui si è perso il controllo nell'ultimo decennio è necessaria, però la loro trasformazione in aziende pubbliche da inserire in un sistema più articolato e complesso del servizio pubblico ai cittadini dev'essere, dal nostro punto di vista, un elemento fondamentale di questa legge.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Qui siamo ad un'altra modulazione della soglia tra quelle proposte vale a dire la più bassa: 500.000 euro. Il tema è proprio quello della natura delle IPAB e del ragionare sul come e con quali finalità sono nate e si sono poi evolute nei decenni - quasi nei secoli possiamo dire, giacch parliamo di istituzioni antiche - sulle intenzioni, sulla ratio della normativa nazionale alla quale il disegno di legge dice di volersi adeguare.
Come abbiamo evidenziato, la normativa nazionale introduce un principio secondo cui la trasformazione delle IPAB in soggetti di diritto privato è l'eccezione. Qui invece, se questo disegno di legge verrà approvato senza modifiche, ciò che nella legge nazionale deve essere eccezione diventa praticamente la regola, perché tra passaggi obbligatori al privato e altri che sono invece opzionali, ma assai probabili e assai prevedibili, su 101 IPAB regionali, ne rimarrebbero pubbliche solo 13 (siamo poco sopra il dieci per cento).
Questo è il tema fondante della nostra attività in Commissione e anche in Aula: impedire il totale smantellamento delle IPAB come istituzioni di diritto pubblico.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valetti.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Questo emendamento fissa una soglia che è un tentativo di mediazione un punto di incontro con la Giunta perché, sempre guardando il saldo di bilancio positivo, indica un valore medio della produzione superiore a 500.000 euro per la trasformazione in aziende.
Questo significa che vogliamo venire un po' incontro a quelle che erano le posizioni iniziali e provare a porre un freno a una privatizzazione di massa delle IPAB. Ciò non solo perché pensiamo che questo ruolo sociale debba essere prevalentemente in carico al pubblico, ma per un motivo molto semplice: perché quelle che sopravvivono hanno sicuramente degli obiettivi diversi dalla pura tutela del sociale. Ma ciò che temiamo di più è che vi sia una selezione naturale e che molte IPAB, una volta senza sostegno pubblico e dunque in mano al privato, finiscano purtroppo per scomparire.
Quindi vi sono delle situazioni di bilancio molto vicine alla stabilità, ma mancano le risorse e magari la forza per poter ammortizzare degli investimenti, fare dei miglioramenti o potenziarsi. Lasciarli in mano al privato, quindi, specie sotto una soglia molto piccola che sono i 500.000 euro di valore medio della produzione, comporta dei rischi per i quali vedremo le IPAB dimezzate (o forse molto di più che dimezzate), non solo nel numero ma anche, specialmente, nella quantità di addetti impiegati (gente che ci lavora) e nei servizi offerti alla collettività.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BOETI

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Andrissi.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Anche con questa proposta, la n. 13), andiamo avanti con la nostra attività emendativa.
Credo che effettivamente dobbiamo trovare la volontà politica per superare lo scoglio del 90 per cento degli enti di beneficenza trasformati in associazioni o fondazioni private. Potrei anche interrompere il mio intervento, perché non c'è l'Assessore Ferrari, che comunque spero possa ascoltare nel corridoio retrostante la sala consiliare.
Se lo scoglio è quello di un fatturato medio inferiore a un milione e mezzo, questo scoglio può essere superato favorendo le fusioni tra enti di beneficenza pubblici. Le difficoltà, quindi, si possono superare: basta avere la volontà politica e darsi un obiettivo. L'obiettivo, cioè, dovrebbe essere - come prevede la normativa nazionale - di favorire il mantenimento delle IPAB nell'ambito delle aziende pubbliche. Questa è una scelta politica e credo che la maggioranza dovrebbe fare un ripensamento su questo fronte.
Noi possiamo innanzitutto non creare difficoltà ai lavoratori, affinch non si ritrovino invischiati in contratti privati nell'ambito del sociale che creano delle grosse difficoltà per il personale. Manteniamo i diritti del lavoratore, manteniamo delle aziende pubbliche in grande trasparenza e oltretutto rispettiamo anche il mandato testamentario dei privati che hanno lasciato questi beni agli Enti pubblici.
Credo quindi che il Partito Democratico, con un piccolo ripensamento politico, possa darsi un obiettivo, che è quello virtuoso di mantenere queste aziende nell'ambito del diritto pubblico.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Allora, siamo sull'emendamento 13) e sempre sull'articolo 4. Non è partito il cronometro e potrei parlare per ore, me ve lo eviterei, perch questi non sono emendamenti che invitano particolarmente alla discussione.
Dicevo che siamo sull'articolo 4 e che proponiamo un'ulteriore modifica ai parametri. Qui chiediamo di aggiungere il comma 2 ter: "Le IPAB il cui saldo di bilancio è positivo e il valore medio della produzione, calcolato con riferimento agli ultimi tre anni di attività, è superiore ad euro 500.000 si trasformano in aziende".
Nell'emendamento precedente, quindi, avevamo proposto una soglia di 750.000 euro e ora proponiamo una soglia più bassa di 500.000; questo sempre per cercare di indurre dei ragionamenti e di aiutare il confronto su quelli che, dal nostro punto di vista, dovrebbero essere i parametri che consentono di definire il passaggio delle IPAB da soggetto di diritto pubblico ad associazioni o fondazioni private. Andiamo dunque ad abbassare la soglia arrivando al valore di 500.000, sempre in riferimento al fatto che noi crediamo sia assolutamente necessario mantenere sul territorio una rete il più possibile capillare e diffusa di servizi sociali.
Riconoscendo il ruolo e il valore di questi soggetti, crediamo quindi fortemente necessario salvaguardare il valore di bene pubblico di questi Enti - se così possiamo definire queste IPAB che svolgono una fondamentale azione sociale sul nostro territorio - e pertanto proponiamo di abbassare il parametro che permette alle IPAB di trasformarsi in enti di diritto privato.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Mighetti; ne ha facoltà.

MIGHETTI Paolo

Con questo emendamento, giungiamo alla conclusione delle preposte di modifica emendativa rispetto allo status di aziende che noi ricerchiamo per le IPAB, in rapporto, appunto, allo stato del bilancio positivo e al valore medio della produzione.
In questo caso noi poniamo come asticella i 500.000 euro, che sarebbe il nostro limite ideale per definire quali sono le IPAB che a nostro giudizio possono diventare aziende. Dico "possono", perché il ragionamento non è stato un ragionamento astratto, ma è stato un ragionamento che ci ha portato a individuare questa soglia come una soglia di sostanziale equilibrio di queste attività: un equilibrio che ci consente di mantenere quella situazione di azienda pubblica che garantirebbe una tranquillità anche al personale che viene impiegato nelle IPAB.
Per questo noi abbiamo abbassato la soglia prevista nel DDL, fino ad arrivare a 500.000 euro, e abbiamo inserito il parametro del bilancio positivo, che è in ogni caso dirimente per capire se una situazione è sana e può reggere sulle sue gambe, oppure no.

PRESIDENTE

Grazie, collega Mighetti.
Emendamento rubricato n. 18) presentato da Bono, Andrissi, Batzella Bertola, Campo, Frediani, Mighetti e Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Siamo sempre sulla rivisitazione del comma 3 dell'articolo 4, quello che ha introdotto nel testo di legge originale del DDL 193 il tema della fascia intermedia, cioè quella fascia di valore medio della produzione degli ultimi tre anni per cui le IPAB hanno facoltà di scegliere se trasformarsi in aziende pubbliche di servizi alla persona o in associazioni o fondazioni private. Questa fascia al momento è tra un milione e mezzo e due milioni e mezzo e noi riteniamo che debba essere cambiata.
Io chiedo solo al Presidente del Consiglio la presenza dell'Assessore Ferrari, perché se illustriamo emendamenti senza la sua presenza.

PRESIDENTE

Credo che l'Assessore Ferrari conosca il senso degli emendamenti. Sta rilasciando un'intervista con il TG3 e bisogna avere pazienza un momento: non è uscito per mancanza di rispetto ai Consiglieri.

BONO Davide

Allora lo aspettiamo un attimo: noi senza l'Assessore competente non possiamo discutere.

PRESIDENTE

Non è mai successo che si aspetti che l'Assessore rientri. Presidente e Vicepresidente sono qui: la Giunta è ampiamente rappresentata nei suoi vertici.
Consigliere Bono, deve continuare, se vuole proseguire. Altrimenti io dopo i tre minuti, le tolgo la parola.

BONO Davide

Senza Assessore competente non si è mai andati avanti.

PRESIDENTE

Devo dire che in altre legislature era raro che Presidente e Vicepresidente ci fossero in contemporanea.

BONO Davide

Se c'è il Presidente noi siamo sempre lietissimi e contenti di averlo con noi. Però lei sa bene che l'Assessore competente che ha seguito il tema è l'Assessore Ferrari.

PRESIDENTE

L'Assessore conosce gli argomenti e sta rientrando. Ora sta facendo un'intervista con il TG3.

BONO Davide

Bene, allora anche noi poi faremo un'intervista e ci aspetterete per discutere gli emendamenti.

PRESIDENTE

Io le chiedo di continuare, però: non polemizziamo su cose inutili Consigliere Bono. Sinceramente, sarebbe un principio non sostenibile quello per cui se l'Assessore per qualche ragione esce, con la Giunta rappresentata nei massimi vertici, il Consiglio si bloccasse. E poi non tocca a lei stabilire quando il Consiglio si interrompe!

BONO Davide

Presidente, lei ha sicuramente ragione; però sa anche che un'intervista al TG non è fondamentale per lo sviluppo del lavoro dell'Aula. Quindi l'Assessore la può fare alle 13, in un altro momento o in un altro giorno.

PRESIDENTE

Questo non è un argomento nuovo: l'Assessore lo conosce.

BONO Davide

Mi spiace questa scarsa attenzione ai lavori dell'Aula da parte dell'Assessore Ferrari.

(Commenti del Consigliere Appiano)

BONO Davide

Ci va comunque un minimo di rispetto nei confronti dei lavori dell'Aula. Se stesse parlando il collega Appiano, immagino che anche lui vorrebbe avere la presenza del suo Assessore. E sono sicuro che sarebbe altrettanto attento, pur essendo in maggioranza. Se poi il collega Appiano.

PRESIDENTE

La Giunta è un organismo collegiale, Consigliere Bono.

BONO Davide

Mi piacerebbe vedere il collega Appiano una volta nella sua vita - non per portargli male - all'opposizione. Sarei proprio curioso di vedere quanto il collega Appiano, all'opposizione, sarebbe.

PRESIDENTE

No, no, no: non dialoghiamo con il Consigliere Appiano.
Consigliere Bono! Lei ha tre minuti; quando ha finito i tre minuti la interromperò.

BONO Davide

Chiudo dicendo solo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bono.
La parola alla Consigliera Batzella.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Presidente Chiamparino, non vada via anche lei, altrimenti la Giunta non è più rappresentata...

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale (fuori microfono)

Visto che non mi considerate, abbandono sdegnato l'Aula.

PRESIDENTE

Il Presidente Chiamparino è un po' risentito e ha ragione.

BATZELLA Stefania

Va bene, ma se va via anche il Presidente della Regione Piemonte...
Capisco che rimane il Vicepresidente, al quale riconosciamo il suo ruolo e ci è anche simpatico, quindi ci fa piacere, però la Giunta non pu essere rappresentata soltanto dal Vicepresidente.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale (fuori microfono)

A me simpatico non me l'ha mai detto nessuno!

PRESIDENTE

Reschigna, non credeva che fosse possibile.

BATZELLA Stefania

Dicevo, capisco che il Vicepresidente è presente...

PRESIDENTE

L'Assessore è rientrato. Ha finito quello che stava facendo.

BATZELLA Stefania

Assessore, sentivamo la sua mancanza, perché ci sentivamo orfani senza di lei, che è il diretto interessato.
Assessore, stiamo illustrando l'emendamento n. 18) all'articolo 4 comma 3. Con questo emendamento chiediamo l'iscrizione del comma 3 siamo al articolo 8 comma 3 chiediamo la restituzione del comma 3.
Attualmente il comma 3 dice che le IPAB, il cui valore medio della produzione in riferimento agli ultimi tre anni di attività è compreso tra un milione e mezzo e due milioni e mezzo di euro scelgono di trasformarsi in associazioni o fondazioni di diritto privato ovvero in aziende.
Poiché riteniamo questa soglia troppo elevata, ne proponiamo la modifica, abbassandola fino a un importo compreso tra 500 mila e un milione di euro, perché riteniamo che questa cifra sia molto alta.
Pertanto, speriamo che l'Assessore possa prendere in considerazione questa richiesta, cioè l'abbassamento della soglia attualmente prevista che è tra un milione e mezzo e due milioni e mezzo di euro.

PRESIDENTE

Grazie, collega Batzella.
La parola al Consigliere Valetti.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Questo emendamento ha una peculiarità: anziché fissare una soglia inferiore, come si è fatto precedentemente per mantenere o no le IPAB pubbliche o commutarle in aziende, fissa un intervallo relativamente al valore medio di produzione tra 500 mila e un milione di euro annui.
Quindi, nella soglia più alta è il 50 per cento inferiore rispetto a quella fissata dal testo di legge, mentre quella più bassa è un terzo quindi 500 mila euro, sempre con riferimento agli ultimi tre anni di attività e con saldo di bilancio positivo.
Si tratta, diciamolo pure, di un esperimento per capire come si comportano le fasce inferiori ai 500 mila e superiori a un milione di euro che restando pubbliche sono aziende con caratteristiche molto diverse, che sperimentano attività anche sul territorio di tipo diverso, con un approccio al sociale che è ovviamente un po' più efficiente, se vogliamo parlarne dal punto di vista puramente aziendale, rispetto alle aziende di grandi dimensioni, mentre è un po' più umano, un po' più vicino al territorio e alle realtà associative, per quanto riguarda le IPAB con dimensione medio-piccole.
Ci interessava fare questa proposta, che potrebbe sembrare priva di logica, ma che vuole essere un tentativo di provare formule alternative di gestione.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valetti.
La parola al Consigliere Campo.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Nuova terna di emendamenti, in cui associamo questa volta il parametro del saldo di bilancio positivo un range, uno spettro di riferimento del valore medio della produzione compresa tra 500 mila e un milione di euro per determinare la trasformazione delle IPAB con questi parametri in aziende di tipo pubblico.
Di nuovo, la proposta che andiamo a fare va a porsi nel contesto di provare a determinare limiti e ambiti più bassi di intervento, per far sì che si considerino non privatizzabili di fatto le istituzioni che fanno assistenza e beneficenza con risorse pubbliche, che hanno valori di attività non troppo elevati, quindi anche quelli che riguardano piccole realtà.
Torno a ribadire il fatto che oggi la periferia e le aree interne quelle che sono anche una caratteristica abbastanza specifica della nostra regione, quindi la realtà di comunità locali molto piccole, spesso beneficiano di forme di aggregazione e di forme di servizi alle persone e alla cittadinanza che vengono dalla coesione sociale, dal fatto che è molto sentita l'appartenenza alla comunità. Per questo motivo, realtà come le IPAB in posti piccoli godono anche di patrimoni che si sono costruiti nel tempo grazie a lasciti e donazioni da parte dei cittadini.
Questo è un patrimonio che va tutelato, garantito e inserito in un sistema che deve continuare a essere pubblico.

PRESIDENTE

Grazie, collega Campo.
La parola alla Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Continuiamo a proporre delle rimodulazioni dei criteri, questa volta con l'emendamento 18), con il quale definiamo criteri sempre relativamente alla possibilità di trasformarsi da parte delle IPAB in aziende. In questo caso, il criterio è il saldo di bilancio positivo e il valore medio della produzione calcolato in riferimento agli ultimi tre anni di attività compreso tra 500 mila e un milione di euro.
Continuiamo a sostenere il principio in base al quale sia assolutamente fondamentale mantenere quanto più possibile le IPAB degli organismi di diritto pubblico, proprio per consentire a questi organismi di svolgere appieno la loro funzione. Una funzione che ha una lunga tradizione alle spalle e che sicuramente in questo momento deve essere più che mai salvaguardata.
È un momento in cui purtroppo la crisi economica sta colpendo duramente i cittadini e molto spesso l'ente pubblico, come la Regione stessa, non riesce a far fronte alle numerose richieste di aiuto che arrivano dai vari territori, quindi è assolutamente importante mantenere questi presidi, che rimangono un punto di riferimento per coloro che sono in cerca di un intervento dal punto di vista sociale, quindi per coloro che non sanno a chi rivolgersi nel momento in cui si trovano in condizioni di difficoltà.
Le IPAB, fin da quando sono state istituite, hanno svolto questo ruolo si tratta di istituzioni pubbliche che devono essere conservate il più possibile nella loro natura e devono rimanere presenti sul territorio per dare risposte ai cittadini.
Quindi, continuiamo con la nostra attività emendativa e speriamo di trovare accoglimento ai nostri emendamenti o, perlomeno, di riuscire a tenere un dialogo aperto con l'Assessore e apportare delle modifiche al testo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Stiamo procedendo con l'esame dell'articolo 4, magari non celermente ma stiamo procedendo. Siamo infatti al comma 3 del disegno di legge.
Al comma 3 è previsto che le IPAB il cui valore medio della produzione calcolato con riferimento agli ultimi tre anni di attività, è compreso un milione e 500 mila e due milioni e 500, scelgono di trasformarsi in associazioni o fondazioni di diritto privato, nel rispetto delle disposizioni statutarie, ovvero in aziende. Quindi possono scegliere, se sono in questo range di valore medio della produzione, di trasformarsi in fondazioni di diritto privato oppure direttamente in aziende. In ogni caso di passare ad un regime privatistico.
Coerentemente con quello che abbiamo già detto in occasione delle altre fattispecie, anche qui siamo fortemente intenzionati a cercare di convincere la Giunta regionale, l'Assessore Ferrari e anche il Presidente Chiamparino ad abbassare fortemente questa soglia.
Con l'emendamento n. 18) proponiamo che si trasformino in aziende le IPAB il cui saldo di bilancio è positivo e il cui valore medio della produzione, calcolato con riferimento agli ultimi tre anni di attività, è compreso tra euro 500 mila ed euro un milione. Questo nell'ottica di evitare il passaggio massivo delle IPAB ad un regime di diritto privato.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Mighetti; ne ha facoltà.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Con questo emendamento individuiamo, passatemi il termine, per la trasformazione in aziende delle IPAB, una forchetta tra i 500 mila e un milione di euro di valore medio della produzione. Chiaramente parliamo di IPAB il cui saldo di bilancio è positivo. Anche questa ci pare una proposta di buonsenso, una proposta che potrebbe effettivamente dare una svolta positiva al dibattito su questa legge. Sappiamo quali sono i principi che hanno guidato fino adesso l'attività emendativa del Movimento 5 Stelle.
I principi sono una maggior salvaguardia del patrimonio pubblico delle IPAB, una maggiore salvaguardia dei diritti dei lavoratori ad oggi impiegati nelle IPAB ma, soprattutto, una salvaguardia delle IPAB stesse.
IPAB che, negli ultimi decenni, hanno vissuto delle situazioni non facili dal punto di vista della sostenibilità economica e quindi noi abbiamo lavorato su ambiti che reggono insieme tutte queste priorità.
Priorità che, a nostro giudizio, sono imprescindibili per una legge sul riordino delle IPAB che abbia un senso e che non si trasformi in un problema per la Regione Piemonte e per queste realtà.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Andrissi; ne ha facoltà.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Anche nell'emendamento n. 18) è presente il saldo di bilancio positivo.
Crediamo che questo sia un dato importante di cui l'Assessore deve tenere conto. Se un'azienda o un'istituzione pubblica ha un saldo di bilancio positivo, non vediamo perché debba modificare la sua natura e trasformarsi in un'associazione o fondazione privata, mettendo così a repentaglio i diritti acquisiti dai lavoratori in tanti anni di sacrifici in lavori sociali molto faticosi e mettendo in difficoltà anche delle realtà costituite da anni e anni.
Oltre a ciò, mettiamo un paletto che è decisamente più ridotto rispetto a quello indicato dall'Assessore Ferrari, che ne ha indicato uno di un milione e mezzo. Noi proponiamo che le aziende che hanno una produzione negli ultimi tre anni, compresa tra 500 mila euro e un milione, possano diventare istituzioni di beneficenza e trasformarsi in aziende pubbliche.
L'obiettivo è quello di ridurre quel 90 per cento di istituzioni di beneficenza che verrebbero trasformate, stante l'attuale disegno di legge proposto dall'Assessore Ferrari, in aziende o fondazioni private.
Abbiamo l'obiettivo di rispettare l'indicazione della normativa nazionale e quindi di mantenere una prevalenza di aziende pubbliche e di diritto pubblico.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Andrissi.
Emendamento rubricato n. 21) presentato da Bono, Batzella, Frediani Andrissi, Campo, Mighetti, Valetti e Bertola.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Siamo sull'articolo 4, comma 3. Stiamo avanzando delle proposte di valutazione di questa fascia intermedia relativa al valore medio della produzione, calcolata con riferimento agli ultimi tre anni di attività. Se la Giunta propone una fascia tra un milione e mezzo e due milioni e mezzo nella nostra prima ipotesi chiedevamo di abbassarla a 500 mila, un milione con questa seconda proposta siamo in una fascia tra i 750 mila e un milione e 250 mila.
Le motivazioni sono evidenti a tutti, l'abbiamo detto. Noi chiediamo che queste soglie vengano abbassate per far sì che un numero maggiore a dieci di IPAB venga trasformata in azienda pubblica ai servizi alla persona, e non sia invece la stragrande maggioranza, il 90 per cento delle IPAB che vengono trasformate in fondazioni o associazioni di diritto privato. Vero, no profit, ma sempre privato.
Noi vogliamo che i beni comuni e i beni collettivi, accumulati in oltre 150 anni di storia delle IPAB piemontesi, rimangano fruibili in un'ottica pubblica e pubblicistica. È un discorso abbastanza evidente, perch rassicurazioni complessive sulla totale trasparenza e facilità di accesso agli atti di controllo e vigilanza sulle IPAB trasformate in fondazioni o associazioni.
L'Assessore al momento è disturbato dal Consigliere Grimaldi.

PRESIDENTE

Consigliere Grimaldi, può tornare al suo posto?

BONO Davide

Questa è una seconda proposta, ce ne sarà una terza e speriamo che l'Assessore possa accettare una rimodulazione delle soglie, per evitare che queste discussioni siano solo a perdere, senza un risultato concreto per l'Aula e per i piemontesi.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Entriamo nel merito di questo emendamento n. 21), con il quale proponiamo un'altra soglia, che rientra tra i 750 mila euro e un milione 250 mila euro, a differenza di quello precedente che chiedeva una cifra diversa. È una terna di emendamenti, e questo ne fa parte, dove si propongono diverse soglie, sempre per restare nell'ambito delle istituzioni pubbliche.
Vorrei ricordare, ma l'hanno ricordato i colleghi, che nella Regione Piemonte abbiamo 101 IPAB pubbliche e di queste soltanto il dieci per cento di queste, o poco più (forse il 12-13 per cento), rimarranno pubbliche.
Significa che tutte le altre si fonderanno e si trasformeranno in associazioni o fondazioni di diritto privato.
Questo desta un po' di preoccupazione da parte nostra, perché vorremmo che la stragrande maggioranza, invece, rimanga pubblica e non privata proprio per la tutela dello stato patrimoniale, degli edifici e anche di tutti i lavoratori, i cui contratti di diritto pubblico saranno trasformati in contratti di diritto privato. E la situazione cambia notevolmente.
Infatti, i lavoratori hanno espresso e continuano a esprimere perplessità in merito, proprio perché si sentono poco sicuri e hanno paura che il loro lavoro venga messo a rischio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mighetti.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Andiamo a illustrare l'emendamento n. 21), che amplia la forchetta precedentemente illustrata con l'emendamento n. 18). In questo caso, il valore medio di produzione calcolato con riferimento agli ultimi tre anni di attività è ricompreso tra 750 mila euro e un milione e 250 mila euro. Le IPAB che si trovano all'interno di questa forchetta e hanno un bilancio positivo si trasformano in aziende. Anche questa è una proposta di mediazione rispetto alla precedente.
Nell'illustrazione di questi emendamenti molte volte siamo partiti dalle forchette più alte per scendere alle più basse e, in questo caso avviene il contrario, facendo sì che la proposta da noi preferita in questo caso sia stata descritta nel primo emendamento della serie, andando poi a scalare verso la proposta che giudichiamo più vicina alle posizioni dell'Assessore e della maggioranza.
Anche in questo caso, la ratio dell'emendamento è mantenere in piedi quelle IPAB come aziende, quando queste siano sostenibili dal punto di vista economico e possano comunque garantire un servizio di pubblica assistenza perdurante nel tempo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Sempre al comma 3 proponiamo in questo caso una soglia che è esattamente pari alla metà rispetto a quella prevista dalla Giunta regionale. Abbiamo ragionato parecchio su questo nostro disegno di legge già a partire da quando è stato portato all'attenzione della Commissione, e subito è stato difficile per noi comprendere la natura del problema comprendere appieno a cosa ci si stesse riferendo quando si parlava di un progetto simile per le IPAB, perché non avevamo in mano nessun dato.
Quindi, non si poteva nemmeno fare una disamina come quella che invece, siamo riusciti a fare, cercando anche di suggerire un riferimento che non fosse solo relativo al patrimonio, ma anche al valore medio della produzione. Infatti, dopo aver chiesto ed insistito, in Commissione abbiamo poi avuto delle tabelle con tutti i dati relativi alle IPAB o, se non tutti, almeno quelli che servivano ad avere un quadro più chiaro della situazione delle IPAB nella nostra regione.
Proprio basandoci su quello, abbiamo formulato le nostre ipotesi, anche considerando quale potesse essere l'andamento medio di una IPAB calcolato su un valore ottimale di utenti. Quindi, ben consapevoli di tutte le criticità che ci possono essere, abbiamo comunque inteso abbassare queste soglie, perché riteniamo fondamentale salvaguardare la funzione pubblica delle IPAB.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Riproponiamo un'ulteriore variazione dello spettro di valutazione dei criteri con cui le IPAB vadano a trasformarsi in aziende di diritto pubblico. In questo caso nuovamente consideriamo quelle IPAB che hanno un saldo di bilancio positivo e quindi un'amministrazione ed un'attività ben funzionante e possibilmente anche in espansione e il fatto che il valore medio della produzione sia in questo caso nella forbice tra i 750 mila e il milione 250 mila euro. Quindi, alziamo un pochino la soglia.
Chiaramente ci piaceva di più l'emendamento precedente per cercare di ricomprendere un numero maggiore di enti all'interno dello spettro pubblico. Non ci stancheremo mai di ripetere che l'obiettivo fondamentale di questo lavoro che stiamo facendo è quello di portare a compimento il percorso di ricognizione e quindi anche di comprensione di quali e quante siano e che cosa facciano le IPAB in Piemonte. Quante, in realtà, siano effettivamente quelle di grandezza tale da essere paragonabili, per certi versi, a uno dei nostri consorzi socio-assistenziali e quindi facilmente relazionabili o contestualizzabili nel campo di operatività di tale realtà ed inquadrabili, ad esempio, nell'ambito socio-assistenziale o sanitario e quante, invece (la maggior parte), siano realtà molto piccole e che operano in ambiti locali per esigenze abbastanza locali.
Sotto questo profilo, torniamo di nuovo a chiedere che venga costruito un discorso più ampio di messa a sistema di servizi locali che possono essere molto importanti, se ben riordinati.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Andrissi.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Proseguiamo la nostra attività emendativa con l'esame dell'emendamento n. 21); se l'Assessore non interverrà in qualche modo con qualche proposta temo che la giornata verterà soltanto su questo.
In questo caso, noi prediamo sempre in considerazione il criterio del saldo di bilancio positivo; l'altro criterio che inseriamo è il valore della produzione medio compreso tra 750.000 e 1.250.000 (quindi ci avviciniamo al paletto inserito nel disegno di legge di riordino delle IPAB previsto dall'Assessore Ferrari).
È una proposta che tende a mediare dei valori: ci avviciniamo al valore di un milione e mezzo, considerando, però, sempre il saldo di bilancio positivo. Noi riteniamo che questo sia un aspetto importantissimo: se un'Istituzione di Beneficenza ha un saldo di bilancio positivo, deve rimanere pubblica, al di là delle sue dimensioni.
Se il problema è la dimensione, visto che si tende sempre ad accorpare o a fondere, poiché esiste un articolo che prevede la fusione tra IPAB miglioriamolo e inseriamo maggiori benefici per chi procede ad una fusione.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Continuiamo con le nostre proposte, che non ci stancheremo mai di ripetere, come diceva il collega Campo. Peraltro, cerchiamo di scorgere dal volto dell'Assessore un qualche riscontro sulle nostre proposte, una sorta di cenno di volontà al dialogo e al confronto su quelle che sono le problematiche che stiamo cercando di evidenziare.
Noi crediamo che sia necessario dare un segnale anche politico in questa riorganizzazione delle IPAB - quindi far sentire forte la presenza dell'Ente pubblico - e cercare di conservare il più possibile la natura di soggetto pubblico di questi Enti; Enti che - lo ricordiamo - svolgono una funzione sociale importantissima; una funzione che deve essere svolta vicino al cittadino e in modo diffuso sul territorio. Quindi il fatto di consentire a questi soggetti di poter conservare la loro natura pubblica e nel rispetto di certe soglie, trasformarsi invece in fondazioni e associazioni di natura privata, dev'essere una scelta che la politica deve fare in modo consapevole; ciò significa cercare di vagliare tutte le possibilità, ed è quello che noi stiamo facendo attraverso le nostre proposte emendative.
Abbiamo sottoposto all'attenzione dell'Assessore e dell'Aula diverse opzioni: per ora stiamo illustrando tutti i vari emendamenti con le diverse sfumature relative sempre alle soglie; poi ci sposteremo su altri temi quando usciremo da questo articolo.
Ciò che stiamo cercando di sollecitare è un confronto con la Giunta per cercare di capire se ci siano dei margini per venirsi incontro e intervenire sul testo prima della sua approvazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Valetti; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Non potevamo non intervenire tutti anche su questo emendamento, che propone una soglia differente, anzi un intervallo diverso, rispetto all'emendamento precedente.
Se col precedente si chiedeva di poter trasformare in aziende le IPAB il cui valore medio di produzione, calcolato sugli ultimi tre anni, si inserisce tra 500.000 euro e 1.000.000, questa volta l'intervallo è compreso tra 750.000 euro e 1.250.000 euro.
In questo caso, si restringe la forchetta di aziende che stanno nella fascia alta, in termini di valore di produzione (perché siamo cresciuti di 250.000 euro) e si allarga un pochino quella bassa.
Questo è un emendamento più tutelante nei confronti delle IPAB specialmente di quelle pubbliche; ovviamente, manteniamo fermo il criterio di saldo di bilancio positivo, perché riteniamo che questo debba restare qualunque sia la soglia. Questo è uno dei punti a cui teniamo di più e su cui insistiamo, sperando che fra le varie opzioni che abbiamo fornito all'Assessore, venga preso in considerazione questo parametro.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valetti.
Emendamento rubricato n. 24) presentato da Bono, Batzella, Frediani Mighetti, Andrissi, Valetti, Campo e Bertola.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Questo è il terzo emendamento della serie che insiste sul comma 3 dell'articolo 4. È quindi l'ultima proposte di modifica sulle soglie della fascia intermedia, quella in cui le IPAB hanno la facoltà di scegliere se trasformarsi in associazioni o fondazioni di diritto privato, sempre nel rispetto delle disposizioni statutarie, ovvero in aziende pubbliche di servizi alla persona.
Tra l'altro, scriviamo "aziende", ma forse sarebbe il caso - mi rivolgo all'Assessore - di specificare, laddove si scrive "aziende" che si tratta di aziende pubbliche di servizi alla persona. Ovviamente è sottinteso, per per una migliore correttezza legislativa e normativa penso sia più esatto scrivere per esteso la definizione: altrimenti, il termine "aziende" potrebbe lasciare intendere una definizione molto generica.
Con questo emendamento proponiamo una soglia tra un milione e un milione e mezzo.
Noi abbiamo provato, sia sull'articolo 2 che sull'articolo 3, a rivedere queste soglie, abbassandole con tre diverse opzioni: una proposta più bassa, una più vicina a quella avanzata dall'Assessore e una intermedia. Noi crediamo che si debbano accogliere queste richieste di modifica, proprio per le motivazioni prima esposte. Ci sono tante IPAB in Piemonte che hanno una produzione molto alta, ma ce ne sono molte altre che ce l'hanno un pochino più bassa di due milioni e mezzo. Se andiamo a vedere le tabelle che ci sono state fornite, si può vedere che esistono diverse IPAB che si situano introno a 2.300.000, 2.200.000 e 2.100.000. Noi rischiamo veramente di andarle a penalizzarle.
Come già ho avuto modo di dire, nel momento in cui si dà una possibilità di scelta, noi ipotizziamo che le scelte vadano verso quella con minori oneri dal punto di vista dell'organizzazione interna della vita dell'azienda, quindi verso la forma di fondazione o di associazione. Va bene questa fascia intermedia, noi la restringeremmo ulteriormente e la abbasseremo un po', sempre che l'Assessore e la maggioranza (anch'essa dovrà prendere una posizione) sul tema vogliano aprire a questa modifica.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 24) è l'ultima soglia che proponiamo al comma 3 dell'articolo 4; dovrebbe quindi concludersi la triade della cifra che abbiamo individuato, questa volta tra un milione di euro e un milione e mezzo di euro.
Noi diamo la possibilità a gran parte delle IPAB che si trovano nel nostro territorio di potersi trasformare in aziende pubbliche o, perlomeno di rimanere aziende pubbliche.
Come già detto anche in precedenza, ci possono essere dei territori delle province (pensiamo alla provincia di Torino) dove è presente una grande parte (la stragrande maggioranza) delle IPAB della nostra regione ma anche altri territori (Asti, Vercelli, Alessandria, Verbano-Cusio Ossola) in cui sono presenti diverse IPAB. Si potrebbe - tra l'altro Assessore, ne avevamo parlato in Commissione e avevamo avanzato questa proposta anche in quella sede, si ricorderà bene, e la ribadiamo oggi in Aula - pensare anche a un'integrazione, a mettere insieme diverse IPAB per riuscire a raggiungere la soglia, che è comunque una soglia accettabile per poter mantenere lo status di azienda pubblica.
Questo è molto importante, ed ecco perché c'è la proposta di soglie con le cifre che noi abbiamo individuato, proprio per questo motivo: per dare la possibilità di mantenere il più possibile la stragrande maggioranza delle nostre IPAB pubbliche. Perché, se andiamo a vedere, quasi il 90 per cento si trasformeranno in fondazioni o associazioni di diritto privato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Campo.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
L'attuale emendamento è il terzo di questa terna, quello che forse ci piace un po' di meno, ma che si avvicina di più ai parametri già definiti nel disegno di legge; ovviamente l'innovazione sta sempre nel fatto che consideriamo anche il parametro del saldo di bilancio.
In questo caso andiamo a considerare un saldo di bilancio positivo quindi una IPAB che amministrativamente e gestionalmente funziona bene potenzialmente un propulsore all'interno di un sistema sociale e con un valore della produzione tra il milione e il milione e mezzo. Stiamo sempre parlando di realtà che a oggi sono pubbliche e che operano nel settore di servizi alla persona, spesso in complementarietà con i servizi pubblici ufficiali, ad esempio regionali.
Io continuo a ribadire quello che era un po' il modello italiano (oramai parliamo di vent'anni fa), dove vi era una mano pubblica molto forte e attenta ai territori e anche alle piccole realtà, che erogava servizi, certo magari non in maniera efficiente, magari non in maniera così trasparente, ma comunque attraverso un coordinamento e un'azione che discendeva dal pubblico.
Ricordo che ciò che è pubblico vuol dire anche soggetto al controllo dei cittadini attraverso le istituzioni pubbliche, quindi dal nostro punto di vista un elemento importante per tutto ciò che attiene a quello che effettivamente risponde alle esigenze della nostra società, in particolare per le fasce più deboli, per le fasce che vengono emarginate, oppure per quei servizi che sono di supporto alle famiglie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Come dicevamo, l'articolo 4 definisce e crea tre fattispecie per il riordino delle IPAB: quelle che si trasformano in associazioni o fondazioni di diritto privato; quelle che scelgono di trasformarsi in associazioni o fondazioni di diritto privato, ovvero in aziende; quelle (siamo al livello più alto tra quelli proposti dalla Giunta regionale, il cui valore medio della produzione, calcolato con riferimento agli ultimi tre anni, è superiore a 2.500.000 euro) che si trasformano in aziende pubbliche.
Facendo riferimento al comma 3, noi proponiamo in qualche modo di abbassare le soglie di questa forbice e, in questo caso, anche di restringerla un po', quindi in luogo di una fascia tra 1.500.000 euro e 2.500.000 euro, proponiamo una fascia compresa tra 1.000.000 di euro e 1.500.000 di euro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valetti.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Con questo emendamento, sempre sotto forma di una fascia intermedia di trasformazione in azienda, andiamo un pochino più verso quello che, secondo noi, si avvicina alla nostra proposta ideale, che è la trasformazione in aziende solo delle IPAB di dimensioni più grandi, quindi siamo passati su soglie tra 1.000.000 di euro e 1.500.000 di euro di intervallo di trasformazione in azienda. Sappiamo che, statistiche alla mano, le aziende con bilanci di entità superiore sono comunque una percentuale minima rispetto al totale e dunque la soglia più garantista per la tutela dello stato pubblico delle IPAB.
Questo è il terzo emendamento di tal genere; sugli altri che seguono avremo ancora delle soglie un po' più alte per poter restringere al minimo le IPAB che restano pubbliche sulla fascia alta, perché in fondo quello che ci interessa primariamente è la vicinanza del territorio e la dimensione sociale del pubblico.
Questo elemento di tutela va anche un pochino nella direzione dell'eccellenza che il nostro Paese sa realizzare nel campo stato sociale che è qualcosa di riconosciuto un po' ovunque e che fa un po' il pari anche con il sistema sanitario. Noi siamo piuttosto orgogliosi di questo tipo di impostazione sociale e vogliamo preservarla il più possibile.

PRESIDENTE

Consigliere Andrissi, ha la facoltà di intervenire; prego.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Lei invoglia sempre a intervenire, a parlare e a coprire tutti i propri spazi democratici sfruttando tutto il tempo possibile e immaginabile quindi la ringrazio vivamente di questo suo entusiasmo nel dare la parola.
Anche in questo emendamento n. 24), all'articolo 4 riscriviamo il comma 3 e prendiamo in considerazione sempre il saldo di bilancio positivo e il valore medio di produzione. In questo caso, ci avviciniamo al valore medio di produzione indicato nel disegno di legge proposto dall'Assessore Ferrari e quindi proponiamo un valore compreso tra 1.000.000 e 1.500.000 di euro.
Ovviamente sono valori che anche gli istituti di beneficenza più piccoli potrebbero raggiungere nel momento in cui favoriremmo decisamente la fusione tra enti di beneficenza, quindi si potrebbe procedere a un'operazione di fusione tra enti nel momento in cui effettivamente ci volessimo dare come obiettivo quello di mantenere le istituzioni nell'ambito delle aziende di diritto pubblico, quindi delle aziende pubbliche.
Questo consentirebbe di mantenere i diritti dei lavoratori che in anni di sacrificio hanno operato nel sociale; parliamo quindi di una garanzia dei diritti dei lavoratori, che credo sia un aspetto importante perché so che, a parte le e-mail che abbiamo ricevuto recentemente, l'Assessore Ferrari, in una sua prima presentazione ante litteram del DDL, ricevette i lavoratori che presenziarono a questo incontro fatto in Provincia di Novara e che erano molto preoccupati per l'aspetto dei loro diritti.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Siamo sull'emendamento n. 24), dove proponiamo un'ulteriore soglia quindi interveniamo sempre sull'articolo 4, comma 3. In questo caso proponiamo una riscrittura, definendo dei parametri diversi, sempre in riferimento alla possibilità per le IPAB di trasformarsi in soggetti di diritto privato, che godrebbero sicuramente di maggior autonomia e libertà di azione ma verrebbero meno alla loro natura, per l'appunto pubblica, che è quella che finora ha consentito di svolgere appieno le funzioni di sostegno ai cittadini sul territorio.
Noi ribadiamo sempre, quando si tratta di sanità e di assistenza, che il ruolo dell'Ente pubblico dev'essere assolutamente incisivo e presente.
Anche in questo caso, come diceva prima il collega Valetti, riteniamo fondamentale difendere il ruolo pubblico e proprio la natura pubblica di questi organismi. Questa è una battaglia che portiamo avanti anche nella sanità, dove per esempio abbiamo svolto un'analoga attività emendativa ogni qualvolta si è trattato di privatizzare dei soggetti: un'attività ricordiamo anche qui - in cerca di confronto e di dibattito, sia in Commissione che in Aula, rispetto alla privatizzazione di alcuni soggetti nella sanità. Ed è un'attività che portiamo avanti anche in questo caso relativamente alle IPAB.
Quello che proponiamo è di valutare una soglia che sia compresa tra i valori di un milione e un milione e mezzo di euro, per consentire alle IPAB di trasformarsi in soggetto privato.
Grazie.