Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

(I lavori iniziano alle ore 14.34 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Trasporti su gomma

Interrogazione a risposta immediata n. 1609 presentata da Conticelli inerente a "Costruzione del nuovo tunnel del Colle di Tenda lungo la strada statale n. 20"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 1609.
La parola alla Consigliera Conticelli per l'illustrazione.

CONTICELLI Nadia

Della vicenda ci siamo già occupati in Commissione e in un'altra interrogazione della Consigliera Chiapello.
È di questa mattina la notizia che, sulla parte francese, le autorità francesi, oltre la chiusura di parte della carreggiata con un'ordinanza della Procura, hanno dichiarato che in caso di pioggia violenta e di temporale, il tunnel sarà chiuso.
La situazione è pesante perché siamo all'avvio della stagione estiva (è stata già pesante lo scorso fine settimana). I Comuni della zona si sono organizzati, il Comune di Limone ha votato una mozione all'unanimità anche per costituirsi parte lesa insieme ad ANAS e Regione Piemonte.
Quello che oggi chiedo all'Assessore è che è necessario, come richiesto dai Comuni della zona, che la Regione tenga, anche attraverso un comitato di coordinamento, il coordinamento della vicenda insieme al Ministero. C'è una questione di agibilità e di sicurezza, come la necessità, magari nei fine settimana, della presenza dei vigili del fuoco, della protezione civile o di chi può agevolare il flusso delle auto.
Vi è la necessità che si verifichi rapidamente quali interventi di messa in sicurezza possano essere fatti sul lato francese dopo l'ingiunzione della Procura e c'è la necessità di verificare anche i conti (questo stop dei lavori inciderà sui conti). Ricordo che questa era un'opera già appaltata al massimo ribasso (mi pare 35 per cento di ribasso), quindi prima di ripartire con i lavori, che auspichiamo tutti ripartano al più presto, bisogna verificare di non arrivare a metà dell'opera e trovarsi ad un ulteriore stop. Questo va fatto in coordinamento con gli Enti locali e con la Prefettura, ma anche con i livelli nazionale, con la stazione appaltante ANAS, in particolare con il Ministero.
Una delle richieste che viene dal territorio è quello della nomina di un commissario straordinario, che noi accogliamo e ribaltiamo all'Assessore, che possa fare da coordinatore di questa vicenda che purtroppo, ha avuto tempi eccessivi e lunghi. Ricordo che queste due regioni, sia quella sul versante francese che quella sul versante italiano vivono di turismo e questa è una stagione vitale.
È previsto a giorni un incontro in Prefettura a Cuneo, così ho letto dai giornali, cui dovrebbe partecipare anche la Regione, quindi chiediamo all'Assessore di farsi portavoce di questa esigenza che permetta anche di riaprire in fretta i lavori, naturalmente dopo una verifica statica dei lavori già fatti, come abbiamo letto nelle notizie di cronaca, che devono essere rivisti, perché possono esserci stati interventi non idonei.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Balocco per la risposta.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Grazie, Presidente.
Consigliera, credo che sia consapevole che al momento non è possibile agire in alcun modo per la riapertura del cantiere da parte della Regione in quanto sottoposto a sequestro da parte della Procura per l'esecuzione di indagine tecniche disposte dal Sostituto Procuratore. Noi non abbiamo alcun titolo e non possiamo che affidarci all'impegno del Magistrato e della Magistratura cuneese affinché le indagini disposte avvengano nel più breve tempo possibile.
Giovedì è stato convocato dal mio Assessorato un incontro in Prefettura a Cuneo con i Comuni interessati, ANAS e RFI, quindi non siamo lì per portare la nostra voce, ma per sentire la voce di altri e per richiedere il massimo impegno da parte di tutti i soggetti interessati affinché questa situazione venga affrontata con la maggiore serietà possibile.
Mancherà il Provveditore alle opere pubbliche, che si è scusato perch non potrà essere presente, ma che incontrerò precedentemente a questo incontro. Anche il Ministero viene tenuto costantemente in contatto dalla Regione sul tema, così come il Presidente della CIG. Quest'anno, la Presidenza CIG del Tenda è in capo al Ministero italiano.
Per quanto riguarda la questione del blocco sul versante francese, il Sindaco di Tenda, Jean-Pierre Vassallo, ha recentemente confermato di aver ricevuto la notifica, da parte della Prefettura francese, dell'intenzione di chiudere la strada in caso di forti precipitazioni. Questo, ovviamente rappresenterebbe un grave danno per l'intera vallata.
Ripeto, queste indagini dovevano essere fatte, in questo caso, dalla Prefettura francese sul versante francese e, per quanto ci riguarda abbiamo sollecitato ANAS affinché fornisca tutte le informazioni che ha a disposizione, nel più breve tempo possibile.
Questa ipotesi della Prefettura per ora non è stata applicata, anche perché non ci sono state precipitazioni importanti, ma non siamo neanche certi che l'atto sia ancora stato formalizzato.
Quindi, è chiaro che stiamo seguendo la questione con estrema attenzione.

Argomento: Immigrazione

Interrogazione a risposta immediata n. 1605 presentata da Marrone, inerente a "Liberazione villaggi ex MOI: quali sistemazioni per gli occupanti?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 1605.
La parola al Consigliere Marrone, per l'illustrazione.

MARRONE Maurizio

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione a risposta immediata è stata presentata per avere maggiori delucidazioni su un'operazione che è di estremo interesse per la città capoluogo, Comune di Torino e, devo dire, su cui la Regione aveva avuto modo di interessarsene.
Infatti, nel villaggio olimpico occupato dagli immigrati ci sono anche palazzine che fino a poco tempo fa sono state residenze universitarie convenzionate con la Regione. C'era già stato un dibattito vivo, avviato anche da me, in Consiglio regionale per evitare che ci fosse un'ulteriore desertificazione di quell'area.
Abbiamo scoperto dai media che la Regione, a nostro avviso, ma magari ci sbagliamo, pur non avendo competenze dirette, è comunque tra gli Enti firmatari del protocollo di liberazione progressiva del villaggio olimpico dagli immigrati occupanti. Questa è un'operazione sulla quale vorremmo maggiori dettagli, perché le prime avvisaglie non ci fanno ben sperare; lì c'è oltre un migliaio di immigrati occupanti e, ahimè, dalla nuova Amministrazione comunale abbiamo sentito ripetere frasi ormai già ben note e ripetute dalla precedente Amministrazione Fassino sulla necessità di un censimento volontario, per poi scoprire che in realtà c'è solo un centinaio scarso di immigrati che si sono già volontariamente presentati e resi disponibili a un percorso di uscita accompagnata dall'occupazione abusiva.
In particolare, però, come l'Assessore avrà visto, il tema della domanda era sugli alloggi in cui verrebbero accompagnati e allocati questi immigrati occupanti. Perché se parliamo di oltre un migliaio di persone vorremmo capire in questo strano cerbero a tre teste - Enti locali, banche e Prefettura - dove sono queste case, quali sono e a chi appartengono. Sui media abbiamo letto che erano prevalentemente case di proprietà della Diocesi, però non sfuggirà a nessuno che, trattandosi di un numero talmente ingente di persone non integrate, e penso anche difficilmente integrabili da sistemare, è un interesse pubblico capire quali sono e dove sono le case in cui verranno sistemate queste persone.
Concludo - non so ovviamente quale sarà il tenore della risposta per non potendo replicare, anticipo un'osservazione - sperando che questo Ente abbia firmato questo protocollo solo a fronte di informazioni ben precise su dove verranno messi questi immigrati. Io spero, infatti, che poi non salti fuori - visto che sui media non l'abbiamo letto - che in realtà è stata avviata un'operazione in cui gli Enti ci hanno anche messo la faccia e si sono impegnati in una direzione, senza avere prima precise garanzie di sostenibilità territoriale delle soluzioni stesse.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Come le dicevo, collega, per la Giunta regionale risponde l'Assessore Ferrari.

FERRARI Augusto, Assessore regionale

Sì, Consigliere Marrone, io do lettura di quanto mi è stato trasmesso da parte dell'Assessora Monica Cerutti. Non sono nelle condizioni di entrare ulteriormente nel merito, quindi eventualmente ulteriori approfondimenti potranno essere fatti anche successivamente.
La Regione Piemonte ha sottoscritto in data 5 giugno 2017 il protocollo d'intesa "MOI", insieme al Comune, alla Città metropolitana di Torino, alla Prefettura, alla Compagnia di San Paolo e alla Diocesi di Torino. I sottoscrittori del protocollo contribuiranno all'iniziativa ex-MOI con la regia del Comune di Torino con risorse ed esperienze, secondo le proprie competenze e responsabilità, anche con la creazione di un Gruppo di progetto che agisca come primo team per il controllo dell'attuazione delle attività che le parti del presente accordo avranno concordato e deciso di eseguire; questo con il fine di presidiare la complessa gestione dell'iniziativa "MOI" ed assicurarne il coordinamento e la comunicazione efficace ed efficiente tra le varie parti coinvolte.
Sulla base dello stesso protocollo la Regione si è assunta l'impegno a facilitare l'attivazione dei servizi e delle misure avviate all'interno della Regione relativamente alla formazione professionale e all'inserimento socio-lavorativo, ivi compresi i percorsi di apprendimento linguistico e altri possibili servizi ed azioni promosse e sostenute dalla Regione verificare la possibilità di destinare risorse dei fondi strutturali a gestione diretta o indiretta, al fine di supportare i percorsi lavorativi delle persone dell'area ex MOI; definire la propria persona di riferimento e metterla a disposizione all'interno del Gruppo di progetto; collaborare con il responsabile del progetto secondo le rispettive competenze e responsabilità nella predisposizione dello studio di fattibilità collaborare nel reperimento delle risorse a sostegno dell'iniziativa collaborare nel reperimento di risorse immobiliari.
Nello specifico, in relazione al quesito dell'interrogante, la definizione quantitativa e l'ubicazione degli alloggi non rientrano in questa prima fase che prevede una serie di iniziative.
La creazione del Gruppo di progetto; la fase conoscitiva degli abitanti delle quattro palazzine occupate; la definizione del primo gruppo di destinatari dell'iniziativa di ricollocazione abitativa ed interventi d'inclusione lavorativa e sociale e valutazione dei profili individuali l'elaborazione di uno studio di fattibilità per l'iniziativa "ex MOI" nel suo complesso, che contempli la progettazione a medio-lungo termine di interventi anche alternativi di riqualificazione e possibile valorizzazione degli immobili, di concerto con la proprietà, nonché di strategie di inclusione socio-lavorativa per le persone coinvolte, compresa l'individuazione di possibili fonti di finanziamento ulteriori oltre a quelle già previste; la creazione delle condizioni per consentire la messa in sicurezza dei locali interrati delle palazzine occupate; individuazione e avvio di percorsi di inserimento abitativo per le persone occupanti la prima palazzina selezionata e del loro inserimento lavorativo e inclusione sociale, prevedendo, tra le altre, attività di ristrutturazione o locazione di immobili per il ricollocamento delle persone; accompagnamento alla formazione professionale e al lavoro e altri servizi di inclusione sociale creazione delle condizioni per la cessazione dell'occupazione abusiva di una palazzina; individuazione e avvio di percorsi di inserimento lavorativo per un gruppo di persone abitanti nelle quattro palazzine.
Sarà nostra cura aggiornare tempestivamente il Consigliere e il Consiglio sugli ulteriori sviluppi del progetto.

Argomento: Protezione della natura (fauna, flora, minerali, vigilanza, ecc.)

Interrogazione a risposta immediata n. 1606 presentata da Andrissi inerente a "Compatibilità ambientale del pozzo esplorativo di Carpignano Sesia (NO) e rispetto della volontà regionale"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 1606, presentata dal Consigliere Andrissi, che ha la parola per l'illustrazione.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Alla fine, i nodi arrivano al pettine e purtroppo siamo arrivati credo - a una delle fasi cruciali dell'attività esplorativa nel Novarese.
Il 1° giugno 2017, il Ministero dell'Ambiente, di concerto con il Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo, decreta la compatibilità ambientale con prescrizioni.
Voglio ricordare che la Regione, in Commissione Valutazione di Impatto Ambientale purtroppo non aveva mandato un suo tecnico e, a nostro dire aveva mal supportato, in Commissione di Valutazione di Impatto Ambientale questo progetto esplorativo nel territorio di Carpignano. Territorio che ha visto una festa molto partecipata chiamata "Terramiamo", per l'acquisto diffuso alla popolazione dei terreni dove dovrà sorgere questo pozzo esplorativo.
Purtroppo, siamo arrivati al giorno in cui arriva la compatibilità ambientale con prescrizioni. Le prescrizioni sono molto lunghe e dettagliate, a nostra misura non sufficienti per decretare un'attività esplorativa che in quell'area compromette attività produttive importantissime come quella vitivinicola e potrà compromettere una riserva strategica idrica, da cui la città di Novara si approvvigiona attualmente per il dieci per cento del proprio fabbisogno idrico.
Detto ciò, noi crediamo che già l'impegno politico espresso da questo Consiglio sia sufficiente per capire se effettivamente la Giunta abbia intenzione (e l'attuale interrogazione ha questa funzione), cioè vogliamo capire cosa intenda fare affinché sia rispettata la volontà negativa della Regione Piemonte più volte espressa rispetto al progetto di perforazione di un pozzo esplorativo nell'area di Carpignano Sesia, espressa sia a livello tecnico attraverso la DGR 27-2728, sia a livello di indirizzo politico attraverso l'approvazione della mozione n. 819.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora De Santis per la risposta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora all'energia Grazie, Presidente, e grazie, Consigliere Andrissi.
Provo semplicemente a ricostruire un lavoro che stanno facendo adesso i nostri tecnici, passaggi procedurali prossimi venturi di questa vicenda.
In sostanza, a seguito del decreto del Ministero dell'Ambiente del 1 giugno scorso, con cui è stato espresso giudizio positivo di compatibilità ambientale sul progetto del pozzo esplorativo, l'ENI dovrà ottemperare alle prescrizioni di carattere ambientale impartite dalla commissione tecnica di verifica di VIA, che ha recepito le criticità espresse nel parere negativo con cui si è conclusa la procedura in Regione Piemonte (diciamo nella deliberazione di Giunta della Regione Piemonte).
Queste prescrizioni di carattere ambientale sono, in parte (uso un gergo tecnico, chiedo scusa) ante operam, altri invece sono post operam.
Successivamente, c'è una verifica di ottemperanza alle prescrizioni.
Chi dovrà compiere questa verifica sono ovviamente lo stesso Ministero peraltro anche Regione Piemonte e ARPA.
Solo alla fine di questa fase di verifica e di ottemperanza alle prescrizioni, verrà presentato il vero e proprio programma di perforazione e piano di smaltimento dei rifiuti al cosiddetto UNMIG, cioè Ufficio Nazionale Minerario Idrocarburi e Geotermia, che è una sezione del MISE ufficio di Bologna. Solo a quel punto, verrebbe richiesta l'intesa alla Regione Piemonte, quindi siamo ancora in una fase molto lontana, anche perché i tempi di questa procedura al momento i nostri uffici stanno cercando di ricostruirli, ma non sono ancora chiari.
A oggi, evidentemente, non vi è nessuna ragione per la quale la Regione Piemonte debba cambiare una posizione politica che aveva a suo tempo espresso. Ripeto: i passaggi tecnici che ci sono di qui all'intesa sono ancora molto lunghi e il primo di questi è proprio, da questo punto di vista, la verifica dell'ottemperanza alle prescrizioni formulate dal Ministero, che sono numerose e che riprendono tutte le criticità sottolineate e segnalate come alla base del diniego dell'accordo di Regione.

Argomento: Contributi all'agricoltura

Interrogazione a risposta immediata n. 1612 presentata da Berutti, inerente a "Bando contributi per ristrutturazione e riconversione dei vigneti con sistema ritocchino"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1612.
La parola al Consigliere Berutti per l'illustrazione.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
Ringrazio l'Assessore, perché ci siamo anche confrontati telefonicamente, però da quando ci siamo confrontati sono stato sommerso da una serie di preoccupazioni ulteriori e da una serie di considerazioni che mi hanno portato a presentare questa interrogazione.
La questione è molto semplice, nel senso che l'esclusione del bando sulla riconversione dei vigneti del sistema di impianto a ritocchino ha innescato una reazione a catena a livello piemontese, perché sono emerse una serie di considerazioni con le quali, onestamente, sono abbastanza in linea. Io posso capire che qualche considerazione di carattere estetico ci possa anche stare, però dall'altro punto di vista ci sono tutta una serie di questioni e, non per ultima, anche quella della sicurezza, che certamente non va sottovalutata.
Parlo di sicurezza, perché in tempi abbastanza recenti i morti per incidenti in vigna su sistemi a poggio rovesciato sono oltre 60. Nello stesso tempo, gli addetti ai lavori - non lo dico io - evidenziano che, se non ci sono criticità dovute a problemi sul sistema frenante, diventa molto meno pericoloso un sistema, diciamo così, di impianto in verticale, per chi non è addetto ai lavori. Naturalmente questo deve essere corredato da accorgimenti tipo l'inerbimento.
Rispetto alla realtà dei fatti, ritengo importante che a livello piemontese ci sia comunque un'evoluzione e, soprattutto, una crescita del sistema produttivo viticolo. Non credo che, nel momento in cui sono stati analizzati i percorsi che hanno portato a un riconoscimento UNESCO, in qualche modo ci sia stata una digressione, e soprattutto gli impianti erano di vario tipo. Penso veramente che qui si debba fare una profonda riflessione. Ribadisco: fosse qualche produttore, posso capire, ma qui si comincia a parlare di consorzi e comunque di grandi personaggi del mondo della viticoltura, e mi sembra che la questione stia prendendo una piega abbastanza rilevante.
Naturalmente siamo a chiedere che cosa si intende fare sulla legge 466 però il ragionamento di base è che io credo opportuno, a questo punto ripartire da un percorso ben coordinato e soprattutto condiviso, perch determinate scelte devono partire da un processo, se lo si vuole fare, di cambiamento, ma anche di contatto e di interazione con il mondo vitivinicolo.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore all'agricoltura

Grazie, Presidente.
Consigliere Berutti, le ripeto quello che già ci siamo scambiati a voce nella telefonata, con in più un elemento che credo possa essere utile. Noi partiamo da una situazione in cui le uniche risorse - così mi collego all'intervento di prima - che ci sono per il settore vitivinicolo non sono nel primo pilastro della PAC, ma nelle OCM. Una di queste misure è quella della ristrutturazione dei vigneti, cioè di riconversione dei vecchi vigneti in nuovi vigneti, misura che noi mettiamo a bando tutti gli anni con un importo di circa otto-nove milioni di euro e che non è mai sufficiente a coprire la totalità: a volte, come nel 2015, arriviamo a circa il 50 per cento delle domande cui possiamo dare risposta.
È naturale che in questa situazione dobbiamo anche fare delle scelte, e siccome il bando nazionale non consente di utilizzare il punteggio in queste scelte perché noi dobbiamo seguire queste linee guida, abbiamo dovuto procedere a un meccanismo di esclusione che nella finalità è identico, perché dare penalità a coloro che in una graduatoria finirebbero nella seconda parte non finanziata costituisce la stessa cosa.
Ma ci tengo a leggerle le cinque righe scritte DGR 21 settembre 2015 n. 26-2131, relativa alle linee guida per l'adeguamento dei piani regolatori e dei regolamenti edilizi alle indicazioni di tutela per il sito UNESCO, avendo noi l'ambizione di voler trattare il vigneto del Piemonte tutto allo stesso modo, rifiutandoci di avere una zona di serie A e una di serie B. Questo è l'intento che ci siamo dati.
Allora le leggo cosa dice la DGR nello specifico: "Il nuovo impianto o reimpianto di vigneti deve garantire la regimazione delle acque superficiali, il contenimento dei fenomeni franosi e del dilavamento dei pendii collinari, riproponendo sistemazioni di tipo tradizionale, quali a girapoggio, che segue le curve di livello, a cavalcapoggio, con filari rettilinei e perpendicolari alla linea di massima pendenza, a spina, con filari rettilinei e alla stessa quota con le capezzagne sulle linee di compluvio; da evitare invece la sistemazione a ritocchino o, qualora sia necessario adottarla, prevedere filari di ridotta lunghezza per limitare al massimo i fenomeni erosivi".
Questo è un meccanismo che permette alle nostre colline di non franare e consente anche un po' di dignità a quei lavoratori che vanno a fare tutti i lavori manuali, perché per secoli i nostri contadini hanno deciso di mettere i filari così poiché camminare in piano e lavorarci è molto più comodo che non fare su e giù per le colline e, siccome non tutti i lavori sono meccanizzabili (si può meccanizzare la vendemmia, ma non la potatura la potatura verde, la spollonatura e operazioni del genere), crediamo che questo abbia un senso.
A ogni modo, così come ci siamo presi l'impegno di fare, valuteremo quali sono le condizioni per le quali, così come dice già questa linea guida, si renda necessario o utile mantenere una sistemazione a ritocchino credo che ci sia tutta la disponibilità a valutare in quei casi di continuare a finanziare questo tipo di impianti, perché ritengo che - come lei ha detto - abbia un senso farlo.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 15.30 la Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

(La seduta ha inizio alle ore 15.33)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento: Questioni internazionali

Esame ordine del giorno n. 529 presentato da Marrone, inerente a "Stop sanzioni alla Russia: il Presidente Chiamparino ha attuato l'ordine del giorno n. 529?"

PRESIDENTE

Grazie.
Non avendo ulteriori richieste di intervento, possiamo chiudere questo argomento e passare, come annunciato questa mattina, all'esame dell'ordine del giorno recante "Stop sanzioni alla Russia: il Presidente Chiamparino ha attuato l'ordine del giorno n. 529?", presentato dal Consigliere Marrone.
Il collega Marrone preferisce replicare in seguito, piuttosto che illustrare il testo del documento. Ma prima che io dia la parola al Presidente della Giunta per la risposta, ha chiesto di intervenire il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie.
Visto che non c'è l'Assessore Saitta, vorremmo chiedere se il Presidente Chiamparino desidera dire due cose sul tema delle vaccinazioni: dal momento che è mancato l'Assessore Saitta in chiusura di dibattito anche per conoscere se ci sono degli sviluppi romani a livello nazionale.
Vorremmo si esprimesse su quello di cui abbiamo parlato finora, visto che lei è il Presidente della Regione.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Chiamparino.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale

Grazie, Presidente.
Io ho naturalmente le mie opinioni, che coincidono in tutto e per tutto con quelle dell'Assessore Saitta, della Giunta e, devo dire, della Ministra Lorenzin. Non ho seguito sufficientemente e con la dovuta attenzione - lo confesso - tutto il dibattito per poter rispondere. Sono comunque disponibilissimo, se volete riaprire la questione, a ritornare sul tema.
Ripeto: ritengo che questa sia una scelta e non ho alcuna difficoltà a dire che non c'entra niente la politica, se la Presidente mi concede questa breve divagazione dal tema che affronterò subito dopo. Per restare solo a parte di alcuni interventi che ho sentito - per esempio il suo, collega Bono, o quello del Consigliere Campo, e cito loro solo perché li ho ascoltati - non c'entra assolutamente niente la politica, intesa come volontà di utilizzare questo tema per contrapporsi o per indebolire - e/o rafforzare, a seconda dei punti di vista - il Movimento 5 Stelle.
Se devo dire la mia opinione, posso farlo con una parola sola? Mah, a me sembra che questa sia una scelta di civiltà, soprattutto dalla parte delle persone più deboli e più indifese, che hanno meno strumenti per conoscere e alle quali quindi bisogna fornire delle garanzie ragionevoli dove il ragionevole si colloca rispetto a quanto il livello medio di conoscenza scientifica pone oggi a livello internazionale - per poter consentire loro di avere ragionevoli certezze che i loro bambini siano al riparo - in una situazione di grande cambiamento e anche di grandi migrazioni, in cui ovviamente il quadro epidemiologico tende a cambiare come lei mi insegna essendo medico - e quelle sicurezze che è giusto che fin dalla prima infanzia i bambini abbiano.
Poi - ripeto - si tratta di un quadro in evoluzione, su cui prima di tutto chi ha conoscenze in ambito scientifico tornerà. A mio parere, per in questa fase - in una situazione in cui, ripeto, il quadro epidemiologico è in rapido cambiamento, c'è una mobilità intercontinentale così forte come sappiamo e come conosciamo - porre un livello di garanzia e di tutela delle bambine e dei bambini mi sembra, prima di ogni altra cosa, una scelta di civiltà. Poi, come su tutte le scelte, c'è un dibattito politico. Ma stia ben certo - state ben certi - che non è certamente questo il punto.
Non posso parlare a nome del Governo - perché absit iniuria verbis - ma parlo a nome della Giunta: non c'è alcuna scelta di ragione politica di contrapposizione al Movimento 5 Stelle, o a chicchessia altro, che ha portato alle scelte che abbiamo fatto, politicamente anticipando in qualche modo quelle che poi sono state le scelte del Governo nazionale.
Ho risposto tanto per non sembrare reticente sul tema, quindi, e mi scuso se non sono in grado di interloquire con tutti gli interventi, anche di maggioranza, che ci sono stati e che, per ragioni diverse, non ho potuto seguire.
Passo invece al tema su cui sono interpellato e sul quale mi è stato giustamente chiesto di intervenire.
Prima di tutto non posso non ringraziare il Consigliere Marrone per questo simpatico regalo che mi ha fatto questa mattina, una bandierina della Russia, anche se devo dire che lo faccio con una vena di tristezza che non posso nascondere perché - ahimè - questa bandiera rossa, laddove sventola sui palazzi del potere, è più a testimoniare dei nazionalismi capitalistici autoritari che non quella speranza di libertà che in altre epoche aveva testimoniato.
Così come sarebbe facile ma di cattivo gusto, in questo momento, fare delle ironie sul fatto che, come si è diffusa la voce delle mie comunicazioni in materia, immediatamente la Piazza Rossa è stata invasa da migliaia e migliaia di militanti.
Diciamo che sarebbe di cattivo gusto fare dell'ironia su questo perch in realtà, come abbiamo appreso ancora dalle ultime notizie, ci sono 1.500 fermi e arresti fra i militanti anti-Putin; e credo questo sia una conferma ahimè, diretta - di quell'affermazione che ho fatto prima.
Detto questo come introduzione, però, per rispondere alla questione penso di poter dire - anzi, affermo - che noi abbiamo attuato il suo ordine del giorno, che era articolato in quattro indicazioni, per le parti che sono di competenza diretta della Regione. Soprattutto i primi due punti infatti, laddove si faceva riferimento a un modello (che peraltro può anche essere in parte condivisibile, da un punto di vista politico) di una politica estera più inclusiva (se non ricordo male, "un modello inclusivo di politica estera") e a una sensibilizzazione della Conferenza delle Regioni sul tema, esulano costituzionalmente dalla competenza delle Regioni, quindi esulano costituzionalmente dalla possibilità, anche, di far intervenire o sensibilizzare istituzionalmente la Conferenza delle Regioni.
Da questo punto di vista, quindi, non l'abbiamo attuato, perché l'unica cosa che avrei potuto fare sarebbe stata quella di inviare all'allora Presidente del Consiglio (che, se non ricordo male, era ancora Matteo Renzi) il testo, diciamo senza troppe speranze che fosse recepito.
MARRONE Maurizio (fuori microfono) E questo l'ha fatto?

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale

No, questo non l'ho fatto. Noi abbiamo invece trasmesso il testo agli Assessori competenti sugli altri due temi, cioè quello del monitoraggio e della promozione e del sostegno all'internazionalizzazione dell'economia piemontese che, come lei ben sa, sono le due competenze richiamate dal suo ordine del giorno, sulle quali è giusto e importante attrarre l'attenzione.
Io pongo anche una questione e mi permetto di farlo anche alla Presidenza del Consiglio, da questo punto di vista. Ci sono infatti ordini del giorno le cui materie, ripeto, si possono condividere o non condividere, ma che esulano dalle competenze costituzionalmente attribuite alle Regioni. Il modo con cui li si attua, quindi, qual è? Qual è la risposta alla domanda: "L'ha attuato?". Io potrei anche dire che l'ho attuato, perché ho avuto modo di parlare sia con l'allora Primo Ministro Matteo Renzi sia con l'attuale Primo Ministro Paolo Gentiloni e con vari altri esponenti del Governo; e potrei citare numerosi fatti di politica estera che tendono a prefigurare un ruolo dell'Italia che non sia semplicemente di mera accondiscendenza alla logica delle sanzioni nei confronti della Russia; perché ci sono stati atti.
Qualcuno lo citerò dopo, parlando della questione che riguarda il sostegno all'internazionalizzazione dell'economia piemontese e alla questione dell'andamento dell'import-export verso quei paesi. Pertanto potrei anche citarlo, ma - in tutta coscienza - credo siano fatti che si sono verificati e che si sarebbero verificati comunque totalmente, a prescindere dal fatto che quell'ordine del giorno fosse arrivato o meno all'allora Primo Ministro.
La ringrazio per aver sollevato la questione, perché pone un tema anche di ruolo istituzionale degli atti di indirizzo da parte del Comune e delle modalità con cui vengono attuati, perché se mi viene richiesto di fare una cosa che esula dalle mie competenze, mi è difficile potervi corrispondere pienamente.
Per quanto riguarda il tema che riguarda le due questioni che lei ha sollevato, vale a dire il sostegno all'internazionalizzazione del Piemonte e il monitoraggio che abbiamo fatto sull'andamento del rapporto import export con la Russia, mi permetto di richiamare quanto abbiamo realizzato.
Solo per richiamare il quadro, lei e voi sapete meglio di me che le restrizioni di carattere sia diplomatico sia economico che sono state imposte alla Russia (mi pare nel 2014) sono state seguite - com'era naturale e ovvio - da delle contromisure adottate da quel paese nei confronti delle economie dei paesi che avevano imposto le sanzioni. E sapete anche che queste contromisure non sono tutte uguali: in alcuni casi e settori, riguardano solo gli enti pubblici, in altri riguardano sia gli enti pubblici sia gli enti privati.
Per quanto riguarda l'impatto (e qui leggo, per essere preciso) che ha avuto sull'economia piemontese, i dati di Unioncamere, che abbiamo condiviso nel nostro lavoro di monitoraggio, ci dicono che, nel 2013, le esportazioni piemontesi nei confronti della Russia pesavano il due per cento. A fine 2016, pesano per l'1,2 per cento, quindi c'è stato, in termini di peso delle esportazioni piemontesi verso la Russia, nei confronti delle esportazioni, una riduzione dello 0,8 per cento, che - se lo si misura come calo dell'export totale del Piemonte verso la Russia vuol dire un meno 36 per cento (quindi, è chiaro?), in cui il settore più colpito è il settore agroalimentare, che ha avuto una perdita superiore al 90 per cento.
Per essere preciso, preferisco leggere: "La perdita più grande è stata dei prodotti dell'agricoltura con circa il meno 97 per cento, con una perdita significativa nel manifatturiero (meno 35 per cento), macchinari (meno 45 per cento), apparecchi elettrici (meno 40 per cento), servizi di informazione e comunicazioni (meno 65 per cento)". Sono informazioni che immagino conoscerà, ma che sono disponibili. 16 su 13: questo è il dato.
Per contrasto, se uno va a vedere invece l totale dell'export piemontese nel mondo, si registra una crescita del 7,3 per cento. Nello stesso arco temporale, cioè 2013-2016, abbiamo avuto, l'export totale piemontese è cresciuto del 7,3 per cento.
Questo vale anche nei settori che ricordavo prima più colpiti, perch se uno prende sempre i prodotti dell'agricoltura, per fare un esempio mentre l'esportazione piemontese verso la Russia scende quasi del 100 per cento (97 e rotti), il totale dell'export nel settore dell'agricoltura verso il "mondo" sale del 23,2 per cento. Cito solo questo, ma potrei citare il manifatturiero, che sale del sette per cento. L'unico calo vistoso è quello dei settori che trattano i prodotti petroliferi, originato probabilmente dal calo che vi è stato nei prezzi del petrolio.
Questo cosa significa, in soldini? Significa che, senza sottovalutare in alcun modo la specificità dei danni e dei disagi subiti dall'economia piemontese nei confronti del mercato russo, complessivamente bisogna per dire che l'economia piemontese si è riposizionata e, utilizzando al meglio le dinamiche del mercato globale, ha saputo appunto ricollocarsi su altri mercati in modo da più che compensare, anche nei settori più critici, le cadute che vi sono state nei confronti della Russia, anche perché - e questa è una cosa che mi interessava citare - ci sono dei paesi (cito la Bielorussia, ma potrei citare anche l'Azerbaijan) che in qualche modo sono stati individuati da numerosi produttori come sorta di rampe di lancio verso il continente eurasiatico di cui la Russia è una parte. Nel senso che sono paesi che non sono toccati dal sistema sanzionatorio rivolto come contromisura verso i paesi dell'Unione Europea, nei quali molte aziende hanno aperto rapporti di collaborazione che consente di mantenere livelli di export significativi passando attraverso una lavorazione dei prodotti al loro interno.
Negli ultimi tempi, credo non del tutto casualmente, noi stessi (io stesso, in prima persona) ho avuto modo d'incontrare sia il Vice Primo Ministro della Bielorussia sia l'ambasciatore dell'Azerbaijan. La ragione degli incontri era esattamente quella di approfondire questa tematica, cioè di offrire prospettive di investimento alle imprese piemontesi, legate non solo, ma anche, a queste possibilità di essere sorta di piattaforme avanzate all'interno di una parte del continente europeo e del continente asiatico, che stanno conoscendo situazioni di grandi movimenti e a cui, dal loro punto di vista, questi paesi offrivano delle basi sicure per la commercializzazione e lo sviluppo dell'export.
Come certamente saprete (lo cito perché era venuto alle cronache anche a livello piemontese), il Ministro Calenda è stato molto attivo nell'animare il forum a San Pietroburgo, con esponenti importanti del Governo russo. Ecco qui il riferimento a una parte che richiamavo prima, a testimoniare che il Governo non è stato subalterno in modo passivo alle logiche della sanzione. Ha cercando di muoversi in una logica di relativo posizionamento autonomo rispetto a una logica, pur necessaria e pur condivisibile, come quella promossa dall'Unione Europea.
Non vorrei fare paragoni esagerati, ma proprio nei prossimi giorni l'Assessora Parigi (certamente non voglio fare paralleli con il Ministro Calenda, per carità), sarà a San Pietroburgo per promuovere, da un lato un'importante mostra presso l'Hermitage del nostro Museo Egizio, così come per un'operazione di promozione turistica della Regione Piemonte in Russia.
Quindi, anche questo, se vogliamo, testimonia, nel suo piccolo, un modo di agire che non si colloca passivamente in una determinata logica che, se ho ben capito, lei condanna.
Cito anche, perché è venuto alla luce, anche perché ne è stato protagonista un esponente politico del mio partito torinese, che tutti conosciamo, il Consigliere Lo Russo, come ricercatore del Politecnico, un importante accordo che è avvenuto fra il Politecnico di Torino e la Gazprom, che prevede intese per l'avvio di progetti di ricerca e di formazione in cui il Politecnico è il protagonista.
Ho citato questi tre episodi, che sono diversi, per dire che non mi pare che né dal punto di vista del Governo né dal punto di vista nostro ci sia, in un contesto di riposizionamento dell'export piemontese, che pure ha subito dei danni significativi dal sistema sanzionatorio, un atteggiamento passivo.
L'ultimo punto, invece, riguarda il sostegno all'internazionalizzazione. Per quanto riguarda questo, devo rimandare alle impostazioni e alle politiche che stiamo portando avanti. Tramite bandi regionali è stato attivata nel corso del 2017 una misura triennale nell'ambito del POR-FESR 2014-2020, con la finalità specifica dell'incremento del livello di internazionalizzazione dei sistemi produttivi. L'obiettivo è favorire l'incremento dell'internazionalizzazione del sistema produttivo, in particolare riferito alle piccole e medie imprese, in otto filiere produttive di eccellenza, che sono: l'aerospazio l'automotive, la meccatronica, la chimica verde, la salute e il benessere il tessile, l'agrifood, l'abbigliamento e l'alta gamma di design.
A queste vanno aggiunte due altre misure, una prevista dal FEA per i prodotti IGP o bio, l'altra prevista per il vino. Le cito, perché per la prima misura per il 2016 è stato fatto un bando per più di un milione di euro, per la precisione un milione e 300 mila euro. La seconda è una misura di 6,8 milioni per la promozione internazionale del sistema vino. L'insieme di queste misure degli otto settori dà un totale di 12 milioni di euro.
A queste misure se ne aggiungeranno altre, sempre nell'ambito dell'azione del POR-FESR, in base al programma complessivo 2014-2020 sul sostegno dell'internazionalizzazione, che, come sapete, ha il CEIP come strumento (si potrebbe fare una discussione specifica sulla potenzialità dello strumento). L'insieme di queste misure vale, nel complesso del programma 2014-2020, circa 50 milioni di euro.
Quindi, mi pare di poter dire che l'ordine del giorno è stato attuato e seguito con grande attenzione per quel che riguarda la parte di monitoraggio degli effetti delle esportazioni, potendo rilevare con una certa soddisfazione una grande capacità del sistema Piemonte di riposizionarsi. Da parte nostra stiamo attenti ai segnali che vengono da quell'area per aiutare ulteriormente il rafforzamento del sistema imprese piemontesi sia nella Russia stessa sia nel contesto eurasiatico, in cui la Russia è grande partner.
Dal punto di vista dell'internazionalizzazione, ho citato i dati essenziali che testimoniano l'impegno nostro, in particolare a sostegno delle piccole e medie imprese, sia nei confronti della Russia, che resta uno dei mercati target più importanti, sia nel complesso dell'intero mercato internazionale.
Grazie per l'attenzione.

BERTOLA GIORGIO

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Marrone; ne ha facoltà.

MARRONE Maurizio

Ringrazio il Presidente per questa relazione. Credo che sia un contributo informativo importante e serve anche per sviluppare un dibattito che non è assolutamente marginale né per la politica internazionale, ma neanche soprattutto per quelle che sono le nostre competenze dirette sull'economia piemontese.
Comincio, proprio perché il Presidente ha risposto in modo articolato con il ringraziarlo per aver attuato le parti di monitoraggio e di sostegno all'internazionalizzazione delle imprese, ricordandogli però che il punto focale di questo atto di indirizzo, approvato all'unanimità dal Consiglio regionale - era un ordine del giorno e quindi diretto a intervenire all'esterno della Regione Piemonte, infatti non è una mozione - era un intervento strettamente politico, anche se magari non esecutivo, del Presidente Chiamparino nei confronti del Governo.
Perché? Perché apprendiamo con soddisfazione che ci sono delle strategie che non accettano l'interruzione dei rapporti commerciali con il mondo eurasiatico, che non accettano la nuova cortina di ferro che un rinnovato mondo atlantista, un po' fuori tempo massimo ed un po' anacronistico, sta cercando di imporre economicamente e, purtroppo, anche militarmente, all'Italia e ai Paesi membri dell'Unione Europea. Dall'altra parte, però, chiediamo un intervento politico, non scorciatoie.
Noi dobbiamo essere liberi e dobbiamo consentire alle nostre imprese italiane e piemontesi di essere libere e di avere rapporti economici e commerciali non solo con i Paesi esterni alla Federazione Russa che rientrano nell'unione economica eurasiatica; quindi, non con scorciatoie ma direttamente con la Federazione Russa.
In realtà, ho ringraziato, e lo faccio ancora, il Presidente Chiamparino per la sua relazione, però devo essere sincero: alcuni dati a me non tornano. Cioè, tornano quelli di decremento dell'export nei singoli settori; infatti io avevo i medesimi dati e sono dati, come ha ammesso il Presidente, pesanti, perché sono percentuali che vanno dal 40 per cento in su. Non mi torna, invece, questa reattività di complesso, perché l'Unione Industriale ancora in tempi recenti ha denunciato un 19 per cento di decremento, che a me sembra una percentuale importante e pesante sull'export totale ad appena due anni (quindi, sul 2016 rispetto al 2014) di operatività delle sanzioni. Questa situazione vede la Regione Piemonte paradossalmente con una media quasi doppia rispetto alle altre italiane come sofferenza di export da sanzione. Questo proprio perché la nostra Regione ha una grande tradizione manifatturiera, prevalentemente concentrata, ma non solo, sul capoluogo, e una grande tradizione agricola nel resto del territorio. Purtroppo quelli sono i due comparti maggiormente colpiti dalle sanzioni.
Ho citato l'Unione Industriale di Torino, ma potrei citare anche Coldiretti Piemonte, che ha denunciato, per ogni anno di operatività delle sanzioni, dai 50 ai 60 milioni di euro bruciati solo per il comparto frutticolo. Quindi, in realtà, è un'emergenza ed è un'emergenza che non ha alcun fondamento, e vorrei su questo attivare un ragionamento politico. Noi stiamo pagando i costi economici di una guerra che non appartiene all'Italia, perché da politici eletti dai cittadini dobbiamo approfondire dobbiamo sapere che la giustificazione formale delle sanzioni economiche deriva dal conflitto ucraino. Ed è un conflitto nel quale non solo l'Italia, grazie al cielo, almeno per adesso, mi sento di dire, non partecipa attivamente, ma per il quale non ha alcun onere di partecipazione.
È un conflitto che - permettetemi questa piccola divagazione - se, come ho fatto io in qualità di osservatore internazionale, anche voi colleghi aveste avuto occasione di vedere con i vostri occhi, senza la lente deformante del sistema mediatico operativo in Italia ed in Europa, e se anche lei, Presidente Chiamparino, avesse visto le chiese date alle fiamme ed incendiate, i monasteri spazzati via dall'artiglieria, gli ospedali bombardati e le lapidi che si distinguono in strada tra quelle degli adulti (che sono quadrate) e quelle dei bambini (che sono a forma di nuvoletta) forse anche il democratico più ideologizzato in chiave filo-Unione Europea si porrebbe quantomeno dei dubbi di coscienza. Perché questo è quello che sta succedendo in quei posti. Ed è un grande peccato che Amnesty e i vari comitati dei diritti umani, a partire da quello piemontese, si interessino giustamente dei bambini vittime di tutti i conflitti, ma non si interessino misteriosamente - misteriosamente fino ad un certo punto - degli oltre 100 bambini russi del Donbass finiti vittime di bombardamenti ucraini.
Questo perché lo dico? Perché, in realtà non possiamo semplicemente dire che non abbiamo competenze dirette sulla decisione delle sanzioni e quindi non si può fare niente. Non è così. Lei ha un peso politico nazionale come Presidente di una Regione - Regione peraltro molto importante in Italia, di sicuro non fanalino di coda del sistema Italia - e può far pesare la sua influenza nei confronti del Governo. L'ha fatto nei confronti del Governo Renzi e, a onor del vero, Renzi degli impegni li aveva presi anche in Europa; peccato che poi questi impegni non si sono tramutati in realtà di Governo, e questo è il punto focale, il punto nodale.
Noi possiamo anche dare un altro tipo di contributo. Questa guerra (da cui partono le sanzioni, intendo) avviene perché non si vuole riconoscere ad alcune Repubbliche indipendentiste nate da referendum il diritto di rimanere vicino al mondo russo. Mi riferisco alla Repubblica di Donetsk e alla Repubblica di Lugansk, che chiedono di avere un riconoscimento di questa loro indipendenza e autonomia.
A mio parere, un contributo d'avanguardia nel cammino di pace, nel far finire i bombardamenti e quindi nel far terminare un conflitto che origina anche le sanzioni economiche che colpiscono l'export italiano e piemontese potrebbe e dovrebbe essere anche un percorso di dialogo, di pace, di confronto con quelle realtà che chiedono solo il riconoscimento della propria autodeterminazione.
In conclusione, Presidente, mi rendo contro che in realtà nel suo discorso c'è - l'ha colta, e da avversario politico gliene do atto un'impostazione propositiva per cercare di risolvere il problema. Proprio per questo, la invito a non cedere a determinate strumentalizzazioni, che spesso sono di ordine mediatico-informativo. Lei ha iniziato citando questi presunti arresti di massa avvenuti oggi in Russia; guardi, se lei approfondisce, potrà vedere che si tratta di manifestazioni da poche centinaia di persone, molto diffuse in giro per la Russia. Vorrei ricordare che la popolazione della Federazione russa ammonta a 150 milioni di persone, e solo nella capitale moscovita siamo grossomodo sui 12 milioni quindi non parliamo di grandi numeri.
L'unico motivo per cui oggi ci sono dei fermi - non degli arresti sottolineo la differenza - è perché tali manifestazioni si sono svolte in luoghi solitamente dedicati a celebrazioni nazionali e istituzionali.
Presidente, è come se io e lei decidessimo, il giorno in cui cade la festa della Repubblica, di fare un sit-in di partito (facciamo il suo, per toglierla dall'imbarazzo) in Piazza Castello durante l'alzabandiera: sinceramente non credo che le autorità ce lo consentirebbero; probabilmente ci identificherebbero e ci fermerebbero, se noi fossimo così matti nel porre in essere una provocazione di questo tipo. È quello che sta succedendo in Russia.
Perché ho fatto un passaggio su questo elemento di grande attualità? Perché spesso, solo perché siamo imboccati da notizie errate, fake o comunque volutamente ingigantite, si creano degli scenari da guerra fredda.
Vorrei ricordare a tutti noi che all'Italia è stato chiesto di inviare un contingente militare in Lettonia per una missione che punta le armi nei confronti della Federazione russa (in chiave preventiva, ma così è).
Sinceramente non credo che sia interesse o auspicio politico dell'Italia, qualunque sia la fazione in campo da un punto di vista di politica interna, ossia che qualcuno abbia interesse a uno scontro politico economico o addirittura militare con un partner come quello russo, con cui dagli anni Ottanta di sicuro non vi è più stata assolutamente tensione n ostilità. Cerchiamo, questa tensione e questa ostilità, di non farcela imporre al di fuori dei nostri confini; cerchiamo di recuperare una politica economica e una politica estera veramente sovrana e veramente autonoma; cerchiamo di rivendicare un po' di dignità, ma soprattutto di rivendicare la difesa delle nostre imprese e del nostro mondo della lavoro.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Ho chiesto di intervenire perché l'argomento è da lungo tempo oggetto d'interesse di questo Consiglio e in materia sono stati depositati più ordini del giorno.
La questione è effettivamente controversa; io vorrei solo puntualizzare un paio di cosette proprio per portare il dibattito su basi possibilmente più oggettive.
Innanzitutto non sono le nostre sanzioni quelle che danneggiano il nostro commercio, ma sono le cosiddette contro-sanzioni che la Russia ha applicato a noi per aver introdotto le sanzioni sui prodotti tecnologici meccanici, ecc. Quindi, sotto questo punto di vista, il lavoro da fare è più verso il Governo russo; certo che il Governo russo ci chiede come contropartita un alleggerimento del sistema sanzionatorio.
Poi, in merito al fatto che subiamo le conseguenze di una guerra che abbiamo, per certi versi, contribuito a scatenare noi, io starei attento a parlare di questi argomenti, perché noi oramai di guerre ne abbiamo scatenate in mezzo mondo e quindi quella dell'Ucraina non è l'unica di cui subiamo le conseguenze: parliamo di Nord Africa, parliamo di Medio Oriente non c'è posto dove l'Occidente, civilizzato e portatore di pace, non abbia prima portato bombe e distruzione. Quindi, sotto questo profilo eviterei di fare questo tipo di ragionamenti.
Di certo, dall'altra parte di quella che una volta era la cortina di ferro, abbiamo un interlocutore particolare. Io la Russia la conosco abbastanza, anche perché ho dei parenti che vivono lì, e posso dire che siamo di fronte a una realtà che, anche culturalmente, per quasi un secolo ha vissuto una logica di accerchiamento, quindi è già psicologicamente predisposta a vedere nel resto del mondo qualcuno che gli vuole male. Sotto questo profilo, loro sono molto più disposti a sopportare rispetto a quanto lo siamo noi. E questo, per un politico scaltro come il Presidente Putin, è sicuramente un vantaggio nel riuscire a tenere delle posizioni forti, anche perché l'orgoglio russo è certamente molto più forte del nostro dal punto di vista nazionalistico. Tant'è che anche oggi la Russia è in una crisi profonda dal punto di vista economico, poiché non è riuscita a diversificare il suo mercato interno. La sua economia dipende fortemente da livelli di importazione elevati e dall'esportazione delle sue materie prime, soprattutto petrolifere e gas, i cui i prezzi sono profondamente calati; nonostante questo, la Russia oggi è solidamente con il proprio Presidente, a supporto del proprio Presidente, indipendentemente da brogli o quant'altro possa essere messo in campo per minimizzare le opposizioni e vincere le elezioni, perché di quello effettivamente Putin non ha bisogno.
Sotto questo profilo, il ragionamento da fare è: ha senso comminare delle sanzioni a un Paese che non è Cuba? Non è un'isoletta che si pu mettere sotto embargo ed essere sicuri che avrà effetto. Di conseguenza, vi inviterei a riflettere.
Lo so - lo so addirittura anch'io, che sono un poveretto che viene da una delle province meno comunicanti d'Italia, dove non abbiamo neanche l'autostrada, tanto per dire - che le aziende italiane aggirano le procedure di sanzione, così come avviene anche in tanti altri Paesi. Come? Si passa da altri posti; certo, si paga di più, ma i nostri prodotti, anche di meccanica e di elettronica, arrivano tranquillamente in Russia, quindi sotto questo profilo non devo insegnare io come si fanno queste cose.
Quello che c'è da chiedersi è: che senso ha comminare sanzioni verso uno dei Paesi extracomunitari che, per certi versi anche culturalmente, è più affine a noi? Infatti la Russia ha tanta storia in comune con l'Europa molto meno con l'Oriente, molto meno nelle relazioni con gli Stati Uniti.
La stessa caduta del muro di Berlino alla fine degli anni Ottanta fu una grande opportunità che l'Europa non seppe cogliere, così come continua a non riuscire a cogliere l'opportunità di eliminare il regime dei visti, di creare una libera mobilità delle persone e delle merci anche verso quel mondo lì. Questo, tra l'altro, stupidamente, perché io ricordo che negli anni Novanta furono gli Stati Uniti a mandare in Russia i propri consulenti economici e le proprie strutture di organizzazione delle produzioni industriali e dell'economia, ma non fu l'Europa; non fu l'Europa a esportare un modello economico più attento anche alle esigenze delle persone. Quindi, sotto questo profilo abbiamo, come europei, un mare di responsabilità nell'evoluzione delle relazioni con quella parte di Europa che arriva fino agli Urali e, in questo caso, anche oltre.
Ho sottolineato questi pochi elementi fondamentali, che dovrebbero portare a ragionare su quale debba essere l'atteggiamento verso la Russia e che probabilmente permetterebbe di risolvere anche la questione Ucraina perché ricordiamoci anche che la Crimea sostanzialmente è sempre stata russa, quindi sarebbe stato veramente molto facile riconoscere la volontà dei cittadini della Crimea di essere russi e di vivere in Russia, ed evitare gli irrigidimenti che poi hanno portato al solito gioco dell'alzare la posta anche dall'altra parte e che ha sfruttato anche la minoranza russa che viveva nella parte orientale dell'Ucraina portando all'attuale guerra civile nel Donetsk con il modello siriano in piccolo, in cui tutti quanti ci mettono le loro armi e, nel caso della Russia, anche le loro forze speciali per mantenere quel focolaio purulento attivo.
Il gioco delle provocazioni lo facciamo da entrambe le parti. Noi mettiamo in contingente in Lettonia e loro mettono i missili Topol. Si tratta sempre del solito gioco. Non serve a niente, è a somma zero, serve solo ad alzare la tensione. Vi assicuro che nessuno vuole la guerra neanche là. Quando sono in Russia e i miei amici russi mi chiedono: "Ci attaccherete? La NATO sta pensando di attaccarci?". Quello che dico sempre è: "Se scoppia una guerra, la prima cosa che facciamo noi è arrenderci. È la cosa più furba che possiamo fare".
Non serve a niente fare conflitti su motivi che non esistono, perch il problema di fondo è che tutti i problemi per cui si sta facendo questo conflitto nell'Est Europa sono sostanzialmente inesistenti, semmai riguardano semplicemente gli equilibri di potere e le sfere di influenza che un'America sempre più triste dal punto di vista geopolitico vuole cercare di mantenere e che una Russia, che si è vista minimizzata nel suo ruolo internazionale nel ventennio di evoluzione dalla caduta del comunismo, sta cercando di riaffermare, tra l'altro nei territori più vicini a sé e anche culturalmente più affini.
Si tratterebbe di eliminare da un lato la logica della contrapposizione che fa tanto comodo agli Stati Uniti, che così tengono anche in scacco l'economia europea, che è molto più intensamente legata a quella russa rispetto a quella americana e, dall'altro, quello di convincere i russi che da questa parte non c'è nessuno che li odia, anzi, saremmo tutti ben contenti di poter condividere meglio quel patrimonio, anche culturale, ma anche di affinità con i popoli dell'Europa dell'Est Europa e quindi anche con la Russia.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Porchietto; ne ha facoltà.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Ho ascoltato con attenzione sia l'intervento del Presidente Chiamparino che l'intervento del Consigliere Marrone e del Consigliere Campo.
Mi soffermerei soltanto sul tema più economico, ossia sulle ricadute economiche che ci potrebbero essere sul nostro territorio, senza fare alcuna digressione in ambiti più ampi e politici, perché credo che sia il Presidente da una parte che il Consigliere Marrone dall'altra, lo abbiano fatto, in modo diverso sicuramente, ma in modo molto compiuto. Tuttavia ci tenevo a sottolineare alcuni passaggi.
Lei, Presidente, ha affermato che le nostre imprese, nel momento in cui c'è stata una situazione tesa e difficile, ossia l'embargo con la Russia hanno avuto la capacità di orientarsi sui mercati internazionali in modo diverso. Prima regola del gioco economico, Presidente - so che non devo darle io suggerimenti - è fidarsi poco dei dati che vengono forniti.
Ovvero, mi pare che la crisi produttiva industriale del Piemonte sia tale per cui, se anche ci fossero dei mercati così vasti e ampi ancora aperti magari le imprese ringrazierebbero la Regione Piemonte. Di certo non andrebbero a dirle: "Hai fatto male ad aprire questi mercati".
Come sempre il fai da te delle imprese piemontesi non è supportato da una politica economica lungimirante da parte delle istituzioni. Tradotto: noi non possiamo dire: si è chiuso un mercato, le aziende sono andate da un'altra parte. Le spiego anche il motivo per cui sto dicendo questo. Se la Regione fosse stata un minimo più attenta, venerdì 18 novembre 2016 si è tenuto un importante incontro nelle sale del Teatro Regio, in cui non solo era presente l'Ambasciatore della Federazione russa in Italia, ma erano presenti le principali imprese italiane e internazionali che hanno interessi produttivi nella Federazione russa. In quell'incontro, ricordo che era presente non una banca a caso, ma Intesa San Paolo Russia, che chiudeva i lavori per il secondo anno di seguito in Piemonte. Mi pare che il processo di internazionalizzazione, più che in mano al Comune di Torino presente sia con l'Assessore Sacco che con il Sindaco Appendino, dovrebbe essere in mano alla Regione. Mi chiedo il motivo per cui in quella occasione non fosse presente la Regione Piemonte, vista anche la rilevanza delle sessioni che si sono tenute: sessione air space, sessione automotive e sessione turismo.
Mi pare che l'unica cosa, in modo molto autonomo, che si sia prodotta come relazione sia quello che diceva precedentemente, vale a dire questa missione dell'Assessora Parigi per presentare la collaborazione con l'Ermitage. A tal proposito segnalo che se fossimo andati magari solo 15 giorni prima, a San Pietroburgo c'era il forum economico, magari non ci sarebbe stato soltanto il Ministro Calenda, magari non ci sarebbe stato solo il Politecnico. Mi permetto di sottolineare come in quel frangente sia facile fare scambi di cappelli all'interno di alcuni partiti, ma mi pare che Lo Russo fosse come docente del Politecnico e non come rappresentante magari di una forza di opposizione, dell'amministrazione della Città di Torino. Perché dico questo? Perché - mi permetta, Presidente - per quanto riguarda il tema dell'internazionalizzazione delle nostre imprese, noi non le accompagniamo assolutamente su nuovi mercati. È molto facile continuare ad accompagnarle su mercati che le imprese hanno già aperti, ma è molto difficile andare controcorrente; cosa che, ad esempio, la Regione Veneto e la Regione Lombardia hanno fatto.
Ricordo ancora che non più tardi di qualche mese or sono un'importante manifestazione nell'ambito dell'agricoltura - quell'agricoltura che ha perso pesantemente il rapporto dell'esportazione diretta con la Federazione russa - vedeva a Verona una forte interlocuzione con gli esportatori e gli importatori russi sul tema del vino. Infatti, aggiungo questo piccolissimo passaggio a testimonianza del fatto che manca il rapporto diretto. Se noi andiamo a Mosca, la Regione Veneto ha il suo desk con tutti i vini e sta facendo un'interessante campagna di esportazione su un mercato che ha per i vini italiani una grande attenzione, mentre invece la Regione Piemonte non c'è.
Chiudo con un passaggio. Mi scusi se sono un po' venale e non vado come ha fatto il Consigliere Marrone, su temi più di alta politica, io resto più terra terra, su temi economici. Per la Regione Piemonte, così come è stato per la Regione Lombardia e la Regione Veneto, potrebbero aprirsi dei mercati significativi. Oggi abbiamo almeno un centinaio di imprese che passano attraverso la Svizzera per esportare nella Federazione Russa, pagando delle commissioni fino al 30 per cento per non perdere quel mercato. Stiamo parlando di tessile-sanitario, di manifatturiero e di meccatronica; stiamo parlando di imprese che poi sul territorio non hanno la stessa ricaduta di posti di lavoro su una regione che mi pare continui a essere una di quelle che ha la percentuale più alta di disoccupazione anche sulle professionalità più elevate.
Credo necessaria una riflessione su questo tema. Se hanno potuto costruire, a fianco del mausoleo di Lenin, i magazzini Gum con le più grandi firme, e mi pare che Lenin continui a riposare in pace, possiamo anche immaginare di fare altrettanto noi, un po' meno nostalgicamente, e lavorare con un Paese che aprirebbe ad un mercato di 150 milioni di abitanti che, per le nostre imprese, sarebbe veramente manna dal cielo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Porchietto.
La parola al Consigliere Valetti.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
È importante sottolineare questo aspetto e mi inserisco nella questione dei rapporti economici tra Italia e Russia, ma specialmente tra Piemonte e Russia, per mettere un presidio su un principio che è comunque quello della libera cooperazione tra Paesi e del rispetto reciproco, specialmente nel separare le questioni di politica, che sono esclusivamente interne, da quelle degli scambi economici.
Perché dico questo? Perché, quando ci relazioniamo con un'altra persona, così come quando un Paese si relaziona con un altro, in genere nessuno deve avere la pretesa di superiorità, perché magari dall'altro lato succede la stessa cosa. Quindi, in qualche modo ci confrontiamo con Paesi che hanno storie diverse e un processo democratico diverso che magari noi possiamo giudicare più arretrato, specialmente quando non vediamo rispettati dei diritti che da noi si giudicano fondamentali.
Detto ciò, nel rispetto reciproco io penso, ma magari anche la mia parte politica, che il modo migliore di influenzarsi un po' a vicenda e contaminarsi un po' è ovviamente mantenere degli scambi, quindi mantenere scambi che prevalentemente sono economici, perché portano benessere e ricchezza in entrambi i Paesi che cooperano.
Quindi, sembra molto autolesionista la scelta di imporre sanzioni a un Paese straniero, sanzioni che causano problemi economici anche a noi e ci impediscono quella costanza di dialogo che poi permette anche di influenzarsi un po' e di capirsi anche. Non stiamo parlando di uno Stato canaglia, ma stiamo parlando di un grande Paese, con i territori più grandi al mondo e con una popolazione tutt'altro che arretrata culturalmente certo di una cultura diversa, ma si tratta di una parte di scrittori e artisti che hanno influenzato molto anche il mondo culturale occidentale ed europeo.
Insomma, perlomeno occorre guardarsi con un rispetto reciproco dopodiché le critiche politiche sono bene accette; ovviamente, lo status politico della Russia non è paragonabile con quello dell'Italia o di altri Paesi dell'Europa, tuttavia questo non dovrebbe impedirci di continuare le cooperazioni, continuare gli scambi economici, specialmente in Piemonte dove l'export di eccellenza è molto vissuto ed è molto apprezzato all'estero.
Quindi, quello che si chiede, ovviamente, essendoci stati degli impegni precisi su questo fronte, che non riguardano minimamente i diritti civili ma riguardano il mantenere aperto un canale di dialogo sia politico che economico, è continuare a confrontarsi con questo Paese e non sottrarci al confronto, quindi non lasciarlo all'isolamento, perché l'isolamento in genere produce risultati politici molto peggiori di un continuo dialogo che permette a entrambi di convergere su posizioni condivise.
Il Piemonte ha un'eccellenza agro-alimentare e vitivinicola, ossia nei settori che più sono apprezzati dall'area russo-asiatica, e che sono tra quelli che hanno più vissuto il contraccolpo delle sanzioni imposte dall'Unione Europea e dai Paesi occidentali in generale.
Quindi, cerchiamo di mantenere distinti i due ambiti e chiediamo che vi siano delle prese di posizione chiare; anzitutto, il rispetto degli impegni degli atti approvati da quest'Aula, dopodiché anche avere un'espressione chiara che non sia come dare un colpo al cerchio e uno alla botte da parte della Giunta e da parte del Presidente su un tema che richiede delle posizioni definite. È necessario saper distinguere i vari ambiti, senza sfociare nel buonismo e nella realpolitik veramente bieca che non guarda più ai diritti umani, non guarda più a tentare di migliorare delle situazioni che non vanno bene e che non si lascia coinvolgere da un idealismo un po' bieco, che però rischia di danneggiare tutti e di essere controproducente rispetto agli obiettivi che ci si stanno dando, cioè quelli di far migliorare le condizioni civili in un Paese straniero.
Facendo così e non prendendo delle posizioni anche a livello regionale non aiutiamo l'economia e neanche i diritti civili.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valetti.

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Abbiamo valutato la possibilità di come utilizzare ancora l'ora che rimane a disposizione. Questa mattina, avevamo detto che a fine seduta si sarebbe trattata la prima mozione alla quale si è aggiunta la seconda mozione del Movimento 5 Stelle, e poiché l'Assessore è in aula, E per la proposta di deliberazione n. 229.
La mia proposta è di utilizzare mezz'ora per trattare la deliberazione n. 229 e la rimanente mezz'ora per le due mozioni che potrebbero essere iniziate, ma se poi non terminano potremo protrarle nella prossima seduta di Consiglio.
Questa è la mia proposta per cercare di mantenere quanto abbiamo detto questa mattina.
La parola alla Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Chiedo scusa, ma mi sembra piuttosto.
Vorrei dire "irragionevole", ma non vorrei offendere la Presidente.

PRESIDENTE

È una soluzione, che questa mattina è stata data dall'Aula.

FREDIANI Francesca

Sì, diciamo che non concordiamo sulla soluzione proposta, perch rischiamo di affrontare due temi che, a nostro avviso, meritano ben altra attenzione, in modo spezzettato - interrompiamo una discussione e poi la riprendiamo - e in modo non approfondito.
Noi crediamo che la mozione che abbiamo depositato questa mattina meriti sicuramente un'attenzione e un approfondimento che non avrebbe se discussa nell'ultima mezz'ora di Consiglio; e allo stesso modo, la riorganizzazione di Finpiemonte merita un approfondimento e un confronto che in mezz'ora sicuramente non può avere.
In più, solleverei anche il problema che noi avremmo intenzione di depositare degli emendamenti su questo provvedimento e, considerando la programmazione odierna della seduta di Consiglio, riteniamo che si sia arrivati a questo punto in modo un po' troppo affrettato; quindi chiediamo che si possa rimandare il tema alla prossima seduta.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Voglio solo ricordare che questa mattina l'Aula ha deciso esattamente quello che ho detto.
La parola al Consigliere Gariglio.

GARIGLIO Davide

Grazie, Presidente.
Noi ci riconosciamo totalmente nella sua proposta.
L'Aula questa mattina si è impegnata a esaminare gli ordini del giorno sul nucleare: un tema di cui conosciamo la rilevanza, anche se temo che il nostro pronunciamento non condizionerà gli esiti finali su questo argomento; ma i documenti vanno discussi. Abbiamo quindi mezz'ora che possiamo dedicare alla discussione, però abbiamo la necessità di affrontare un altro punto all'o.d.g., la proposta di deliberazione n. 229. L'Assessora è rimasta in Aula e non ci sarà martedì prossimo. Quindi chiedo che perlomeno si incardini per la prima mezz'ora la discussione su Finpiemonte con l'intervento dell'Assessora e, se la trattazione non potrà completarsi vorrà dire che concluderemo martedì prossimo e chiederemo al Presidente o al Vicepresidente della Giunta di farsi carico della sostituzione dell'Assessora.
Io credo però che in mezz'ora, poiché sapevamo tutti cosa si discuteva e l'abbiamo già dibattuto anche in Commissione, si possa licenziare il provvedimento su Finpiemonte. E sono convinto che nella stessa logica nella mezz'ora successiva, potremmo licenziare i due ordini del giorno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Io credo solo che, al di là della programmazione dei lavori - che non fa una grinza rispetto a quello che ha ricordato la Vicepresidente - ci si debba anche confrontare con la situazione del Consiglio. Io penso che per questa mattina, cioè, non ci saremmo attesi comunicazioni così lunghe e pensavamo - o almeno io, personalmente, pensavo - che saremmo arrivati ad affrontare un tema così importante come la delibera su Finpiemonte in un altro momento.
Ora, per essere molto pragmatici e senza voler cercare di fare ostruzionismo verbale, sono le 17. È evidente - insomma, evidente: io credo, ma mi posso sbagliare - che oggi noi non licenzieremo la delibera.
Allora, se oggi noi non licenziamo la delibera, diamo la dignità che merita a un provvedimento come quello che stiamo discutendo, il cui piano finanziario - lo ricordo - è stato presentato più di un anno fa: l'abbiamo discusso molte volte, giustamente e articolatamente, in sede di Commissione. Non mi sembra vi sia la necessità di un pronunciamento affrettato, considerando che nel Consiglio della prossima settimana potremmo affrontare il tema. Tutto qui: si tratta di una questione di buonsenso.
Vi è un aspetto che invece è rilevante rispetto agli atti di indirizzo che spesso - non per motivi che afferiscono alla cattiva volontà, ma per la mancanza di tempo - non trattiamo. Mi pare che utilizzare l'ora che ci manca alla fine del Consiglio per discutere qualche atto di indirizzo sia la soluzione di maggior buonsenso.

PRESIDENTE

Va bene. Ribadisco soltanto quello che è stato deciso questa mattina. È l'Aula che si esprime, quindi mi dica l'Aula come intende agire.
La parola alla Consigliera Porchietto.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Non potendo fare altro, mi permetto di condividere un'affermazione di buonsenso del collega Vignale. A meno che non fossi distratta, convengo con lei sul fatto che l'Aula abbia individuato nella mozione n. 1119 uno dei punti su cui avremmo discusso oggi pomeriggio: ditemi se ho capito male o se se n'è aggiunta una seconda. È corretto? Non c'era stamattina questa seconda mozione; o sbaglio, Presidente (anzi, Vicepresidente Ruffino, visto che ora sta presiedendo il Presidente)?

PRESIDENTE

Consigliera Porchietto, le chiedo proprio gentilmente perdono e umilmente mi scuso. Però, se c'è già poco tempo e apriamo un dibattito su cosa discutiamo.
L'Aula, da ciò che.

PORCHIETTO Claudia

No, Presidente, mi permetta: visto che i dibattiti magari a volte si aprono lì alla Presidenza in quattro e noi non ne sappiamo nulla, se mi permette intervengo; mi scusi!

PRESIDENTE

Ma su che cosa?

PORCHIETTO Claudia

Questa mattina, quando lei non era in Aula, Presidente.

PRESIDENTE

Ero attento: seguivo.

PORCHIETTO Claudia

Non le sto rimproverando nulla: le stavo solo rammentando alcune cose che sono accadute.

PRESIDENTE

Mi tratti bene, perché sto soffrendo.

PORCHIETTO Claudia

Assolutamente anch'io, quando la vedo soffrire.
La Vicepresidente Ruffino, che presiedeva questa mattina, ha chiesto giustamente se si poteva dibattere la mozione n. 1119, com'era stato richiesto. Adesso scopriamo che di mozione nel frattempo se n'è aggiunta un'altra, che questa mattina non c'era; e ne prendiamo atto. Le mozioni quindi, sono due ed è per quello, dunque, che sono intervenuta. E in più come già diceva il collega Vignale, c'è un tema delicato che è quello di Finpiemonte.
Allora, siccome è da questa mattina che l'o.d.g. cambia - perché, mi scusi, la programmazione era diversa ed è nuovamente cambiata - credo sia una cosa di buonsenso dibattere in modo tranquillo e poi - vedo che sia il Vicepresidente che l'Assessora De Santis sono d'accordo - rimandare il punto su Finpiemonte alla prossima settimana.
Questa è la proposta che facciamo.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Reschigna.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale

La Giunta, proprio perché riconosce l'importanza che rappresenta la proposta di deliberazione sul piano strategico di attività di Finpiemonte non ha contrarietà ad affrontare in una diversa seduta questo tema. Siccome però martedì prossimo sarà assente per impegni istituzionali assunti l'Assessora De Santis e dal momento che ritengo giusto che il provvedimento venga discusso con la sua presenza, noi chiediamo che il punto venga iscritto all'o.d.g. fra due sedute del Consiglio regionale.