Argomento: Viabilità

Interrogazione a risposta immediata n. 1594 presentata da Chiapello inerente a "Emergenza viabilità nel Cuneese"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1594.
La parola alla Consigliera Chiapello per l'illustrazione.

CHIAPELLO Maria Carla

Grazie, Presidente.
Purtroppo la situazione della viabilità in provincia di Cuneo è una vera e propria emergenza. Proprio adesso che finalmente i "bugianen" di antica memoria avevano cambiato abitudini sono costretti a fermarsi.
I problemi più importanti sono sicuramente la chiusura del cantiere del Tenda, il recente crollo del ponte della tangenziale di Fossano e, non ultimo, il mancato completamento della Asti-Cuneo. Questi sono solo i casi più eclatanti di un territorio che è penalizzato da un sistema stradale obsoleto. Con questi problemi, inoltre, siamo ritornati agli anni Settanta Ottanta.
Sappiamo benissimo che con i ponti e l'arrivo dell'estate c'è molto più traffico e sono stati segnalate delle grosse difficoltà per migliaia di automobilisti: ci sono state delle code anche di 10-20 chilometri.
Il problema più importante in questo momento è quello del tunnel del Tenda e sappiamo che il cantiere è stato momentaneamente chiuso. Tra l'altro, le note vicende ci ricordano anche che c'è il rischio di chiusura totale. A tutti questi disagi si sommano anche i problemi dell'alluvione quindi molte strade sono ancora da ripristinare proprio a causa dell'alluvione e non sono percorribili.
Vorrei chiedere se la Regione intende intraprendere e promuovere nei confronti di terzi o comunque intraprendere delle iniziative per trovare delle soluzioni veloci e concrete per evitare ulteriori disagi agli automobilisti, in vista soprattutto degli esodi estivi. Soprattutto sul Tenda non dobbiamo farci trovare impreparati, perché ricordo che potrebbe anche arrivare il blocco totale del Colle, quindi diventerebbe un problema enorme. Mi chiedo se la Regione abbia un piano B in caso di quest'ulteriore emergenza.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Balocco per la risposta.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Grazie, Presidente.
Per quanto riguarda il Tenda, stiamo monitorando la situazione con ANAS, con la Prefettura di Cuneo e anche con RFI per valutare possibili interventi con RFI e Trenitalia, nel caso di un blocco totale della viabilità, a quanto ci dicono possibile, sul fronte francese.
Per quanto riguarda la Torino-Savona, il raccordo su Fossano è stato chiuso precedentemente al crollo del ponte sulla tangenziale di Fossano per lavori di messa in sicurezza e antisismici. Il tratto da Marene a Cuneo passando per Fossano Massimini, è oggi però liberalizzato dal pagamento del pedaggio per coloro che frequentano abitualmente quella tratta di autostrada, fino a che non sia ripristinata completamente la viabilità su Fossano.
Per quanto riguarda, infine, la statale 28, ci sono evidenti ritardi da parte di ANAS nel completamento degli interventi di ripristino della stessa, mentre stanno andando avanti i lavori di RFI sul ripristino del tratto ferroviario. Siamo, anche in questo caso, in stretto contatto con ANAS, con RFI e con la Prefettura di Cuneo.
Nei prossimi giorni ci sarà un ulteriore incontro per fare il punto sulla situazione del completamento dei lavori.

Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 1598 presentata da Frediani inerente a "Bando Val Susa Misura 1.3 (l.r. 34/04). Possibile utilizzo di risorse pubbliche per attività non coerenti con la misura"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1598.
La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente e buongiorno, Assessora.
Ritorniamo su una misura che stiamo monitorando già da qualche tempo anche in riferimento a recenti dichiarazioni in merito alle ricadute della realizzazione del TAV sul territorio valsusino. Qui parliamo di una misura prevista in base alla legge n. 34/2004 che fa riferimento agli interventi a sostegno di attività economiche produttive danneggiate da attentati o da atti di violenza connessi ai lavori della nuova linea Torino-Lione ad alta velocità, secondo il programma pluriennale 2011-2015 per le attività produttive. In pratica, l'obiettivo di questa misura è quello di sostenere investimenti, sviluppo e rilocalizzazioni avviate da piccole e medie imprese insediate nei Comuni interessati dai lavori per il nuovo collegamento ferroviario Torino-Lione.
Noi abbiamo già chiesto conto di questa misura e dei risultati raggiunti. L'ultima volta che avevamo presentato un'interrogazione sulla stessa tematica non disponevamo di dati confortati, nel senso che non c'erano ancora finanziamenti erogati (c'era, forse, un'istruttoria aperta su un paio di aziende, ma nulla che fosse andato a buon fine). Adesso abbiamo ottenuto una rendicontazione che è comunque parziale, perché sono ancora in corso le valutazioni di alcune rendicontazioni da parte di queste aziende che, da quanto ci pare di capire dalle tabelle, hanno già ricevuto comunque questi fondi, quindi si sta valutando in rendicontazione a fronte di fondi già erogati.
Si tratta di alcune aziende (che non sto qui ad elencare) che lavorano in settori disparati: si passa dall'edilizia alla pasticceria all'abbigliamento. A parte la quantità di fondi distribuiti, quindi l'ammontare degli importi che arrivano ad una somma piuttosto notevole abbiamo anche notato i piani di investimento di queste aziende, che molto spesso si riducono semplicemente al riallestimento delle scorte, quindi all'acquisto di materiali, per cui non vediamo grosse prospettive di investimento e, di conseguenza, di ricadute sul territorio valsusino.
Ci troviamo, pertanto, a chiedere conto di questa misura anche per capire se, secondo il parere dell'Assessora, questi interventi, che sono finalizzati al sostegno del capitale circolante e agli investimenti, non rappresentino un utilizzo di risorse pubbliche che non è proprio coerente con la finalità dichiarata dalla misura.
Detto a margine dell'interrogazione, direi che il territorio valsusino avrebbe bisogno di ben altri investimenti, come dimostrano le crisi aziendali - non ultima quella della Savio - che stanno interessando il territorio. Ci chiediamo se non sarebbe il caso di rivedere queste misure e, magari, destinare i fondi ad un utilizzo più corretto e realmente finalizzato al rilancio della Valle.
Grazie.

PRESIDENTE

Risponde l'Assessora De Santis; ne ha facoltà.
DE SANTIS Giuseppina, Assessora alle attività produttive Grazie, Presidente e grazie, Consigliera Frediani.
Intanto lei pone una domanda specifica: chiede se a parere dell'Assessore gli investimenti sono o meno coerenti.
Al riguardo, è chiaro che l'Assessore non ha alcun parere da dare rispetto a un'istruttoria tecnica che viene effettuata da soggetti terzi rispetto alla quale la politica può solo prenderne atto.
Le fornisco le relative informazioni e poi risponderò all'ultima domanda.
Le domande ammesse all'agevolazione in oggetto sono state valutate nell'ambito del procedimento istruttorio finalizzato a verificare la coerenza con gli obiettivi della misura.
Le domanda ammesse rispondono ai requisiti del bando in termini di spese ammissibili e di beneficiari, pertanto le risorse pubbliche sono state utilizzate in modo coerente.
I beneficiari, infatti, dal punto di vista soggettivo, sono in possesso dei requisiti elencati nel bando; dal punto di vista invece di quali sono le spese portate a rendicontazione, queste riguardano prevalentemente acquisto di scorte, acquisto di macchinari, acquisto di attrezzature e opere di ristrutturazione, ossia tutte voci che sono fra quelle previste e ammissibili ai sensi del bando.
Rispetto al tema da lei posto successivamente, relativo alle crisi aziendali, le faccio presente che si tratta di una problematica che investe tutta la nostra Regione e non esclusivamente la Val di Susa. Io non credo che vi sia alcuna sovrapposizione, nel senso che non si tratta di scegliere fra una cosa o un'altra. Delle crisi aziendali e anche degli investimenti alle imprese ce ne stiamo occupando anche con altri strumenti.
Questa misura specifica era diretta a rispondere ad uno specifico bisogno delle imprese della Val di Susa.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 1599 presentata da Batzella inerente a "Centro Regionale Antidoping (CAD) Alessandro Betinara di Orbassano. Trasferimento delle analisi tossicologiche dal CAD, all'ospedale Mauriziano di Torino"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1599.
La parola al Consigliere Batzella per l'illustrazione.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Il Centro Regionale Antidoping "Alessandro Betinara" è un laboratorio regionale di tossicologia che nasce nel 2004 per rispondere alle esigenze legate alle "XX Olimpiadi Invernali" e ai "IX Giochi Paraolimpici Invernali", come espressione consortile di quattro enti pubblici (Regione Piemonte, Università degli Studi di Torino, Istituto di Medicina dello Sport e Azienda Ospedaliera Universitaria San Luigi Gonzaga).
Al 30 aprile 2016 i soci del Consorzio sono la Regione Piemonte l'Università degli Studi di Torino, l'Azienda Ospedaliera Universitaria San Luigi di Orbassano e l'Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Piemonte Liguria e Valle d'Aosta. Esso si configura come un'opera di alto interesse sociale, che coniuga la salvaguardia delle competizioni sportive con la tutela della salute degli atleti. Con la conclusione degli eventi olimpici di Torino 2006, esso è diventato un punto di riferimento a livello regionale, nazionale e internazionale per quanto riguarda l'analisi chimico clinica, tossicologia e forense e si sta affermando come centro di eccellenza per la ricerca e la formazione nel campo della lotta all'uso di sostanze dopanti e illecite sia di uso umano che veterinario.
Questo Centro antidoping ha reso possibile collegamenti e sinergie tra le varie facoltà universitarie e gli istituti di medicina dello sport in un'ottica interdisciplinare. Rientrano negli obiettivi del CAD la ricerca medica di base e applicata che riguarda la biochimica, la fisiopatologia dello sport e la farmacologia. Il laboratorio regionale di tossicologia del suddetto Centro antidoping è convenzionato dal 2010 con la Procura della Repubblica di Torino e l'articolo 2 della convenzione prevede, su richiesta di quest'ultima, l'analisi quali-quantitativa di campioni di sostanze stupefacenti in sequestro, l'analisi tossicologica su reperti autoptici e l'analisi del DNA ai fini identificativi su materiale biologico.
Nel mese di gennaio 2015 è stato avviato anche il nuovo Laboratorio di Biologia e Genetica forense, primo laboratorio italiano accreditato a norma europea, per l'analisi e l'interpretazione di campioni complessi come le miscele genetiche a bassa concentrazione di DNA estrapolati da tracce o campioni biologici.
Tale accreditamento rappresenta il requisito necessario per l'estrapolazione di profili genetici che possono essere utilizzati per la Banca Dati Nazionale del DNA, secondo quanto disposto dalla legge del 30 giugno 2009, n. 85, articolo 10, 11 e 17.
Vorrei ricordare che annualmente si eseguono 300 mila analisi e si esaminano 17.000 campioni tra capelli, unghie e altro materiale genetico.
Vengono ricostruiti i DNA per le indagini di furti e rapine in villa, si trovano abusi di sostanze alcoliche e stupefacenti per la sospensione delle patenti e si ricostruisce il passato biologico degli atleti.
Da quanto si è appreso dalla stampa, pare che nuove disposizioni regionali sembrano individuare nell'Ospedale Mauriziano la struttura di riferimento per le indagini tossicologiche di tutta l'area ovest del Torinese. Questo spostamento creerà sicuramente non pochi disguidi a tutti gli ospedali e Aziende Sanitari del Torinese, che spedivano e spediscono ancora i loro campioni per i test al Centro Antidoping di Orbassano.
Si interroga l'Assessore per conoscere quali sono le motivazioni dell'eventuale trasferimento degli esami tossicologici dal Centro Antidoping all'Ospedale Mauriziano di Torino, visto che ciò comporterebbe un depotenziamento dello stesso Centro.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Consigliera Batzella, le leggo la risposta che ha preparato l'Assessore Saitta.
Con delibera di Giunta, fin dall'agosto 2007 il Centro Antidoping e tossicologia era stato individuato come laboratorio monospecialistico di diagnostica tossicologica.
Nei più recenti atti regionali di riorganizzazione della rete dei laboratori pubblici, i laboratori di riferimento indicati per le indagini tossicologiche di secondo livello sono quelli del Mauriziano, della Città della Salute e della Scienza di Torino, del Maggiore della Carità di Novara, dei SS Antonio e Biagio di Alessandria e del S. Croce e Carle di Cuneo, ma queste Aziende Sanitarie hanno consistentemente continuato a inviare i campioni al CAD del San Luigi di Orbassano.
Allo stato attuale, si sottolinea che, per quanto riguarda l'area della tossicologia, non si è determinata ancora alcuna modificazione delle procedure già in atto tra CAD e AO Mauriziano.
Altresì, per quanto riguarda il CAD, si evidenzia che è in fase di sviluppo e valutazione da parte dell'Assessorato lo specifico progetto per quanto riguarda: l'analisi della situazione attuale del centro l'ipotesi di ridefinizione dell'assetto giuridico e istituzionale l'ipotesi di sviluppo delle funzioni e delle attività.
Quanto sopra potrà portare anche alla ridefinizione dei flussi degli esami di tossicologia nell'ambito della rete laboratori di analisi della Regione Piemonte.

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Interrogazione a risposta immediata n. 1595 presentata da Caputo, inerente a "Cedimento parziale dell'intonaco soffitto del sesto piano dell'Ospedale Martini"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 1595.
La parola alla Consigliera Caputo per l'illustrazione.

CAPUTO Valentina

Grazie, Presidente.
Stiamo parlando del cedimento dell'intonaco del soffitto del sesto piano dell'Ospedale Martini, che tra la notte del 24 e la mattina del 26 aprile scorsi si è verificato presso l'Ospedale di Via Tofane. Per ragioni di sicurezza e ovviamente anche per consentire di effettuare i lavori dovuti nel più breve tempo possibile evitando l'interruzione dei servizi la Direzione ha utilizzato delle precauzioni disponendo il trasferimento del reparto di pediatria e del day hospital oncologico, ubicati entrambi al sesto piano e spostati presso i locali liberati dal recupero e riabilitazione funzionale al terzo piano, nella palazzina dialisi, e presso i locali al piano terra destinati al nuovo reparto di psichiatria.
Considerato però che nel 2009 questo piano era già stato oggetto di lavori di ristrutturazione che si sono anche protratti per lungo tempo (è stato infatti riaperto solo due anni fa), occorre naturalmente verificare che cosa possa aver provocato delle infiltrazioni e delle perdite d'acqua com'è stato segnalato dagli utenti già alla riapertura del reparto. Pare infatti che su questo tetto sia stata creata una sorta di conca, dove sono collocati tutti i macchinari per i condizionatori, quindi questo potrebbe già essere un problema nella modalità di intervento con la controsoffittatura per evitare difficoltà successive.
Al momento resta operativo il pronto soccorso pediatrico, che oltretutto va incontro a delle difficoltà logistiche e funzionali. Bisogna sottolineare che questo pronto soccorso è il secondo punto di riferimento dopo quello dell'Ospedale Regina Margherita, per quanto riguarda la pediatria d'urgenza, ed è quindi importante salvaguardare la capacità operativa del reparto.
Rilevo, pertanto, che occorre procedere con urgenza a tutte le verifiche necessarie per capire a chi è in capo la responsabilità e per capire se sono necessari ulteriori interventi, valutando magari anche un trasferimento futuro del reparto se si dovessero riverificare queste infiltrazioni per le questioni che ho già citato prima.
Si interroga l'Assessore competente per sapere quali azioni urgenti si intendano attuare per consentire la riapertura del reparto di pediatria day hospital e oncologia presso il sesto piano e, soprattutto, per mantenere il livello delle prestazioni erogate all'utenza, tenendo conto che la riapertura di questo reparto è importante perché, essendo stato trasferito nel reparto di psichiatria, a breve sarebbe naturalmente già calendarizzata anche la riapertura di questo reparto, quindi occorre evitare che uno non vada a tardare l'erogazione dei servizi dell'altro reparto.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore regionale

Grazie, Consigliera Caputo.
La dottoressa Elisabetta Sardi, Direttore sanitario dell'Ospedale Martini di Torino, ci informa che, dopo il parziale distacco di una porzione dell'intonaco nella parte a vista del soffitto di una sala visite del day hospital oncologico, è stata eseguita una valutazione presso tutti i locali presenti al piano sesto, in base alla quale i locali sono stati graduati, sulla base dello stato dell'intonaco, in quattro classi.
Il 26 aprile, pertanto, sono stati chiusi i cinque locali di classe 3 di cui tre locali presso il Day Hospital oncologico e due presso la Degenza pediatrica.
Il giorno successivo, sono stati chiusi altri tre locali di classe 2 presso la Degenza pediatrica. Il trasloco dei reparti è, poi, cominciato il 4 maggio: il day hospital oncologico al terzo piano della palazzina dialisi e la degenza pediatrica al piano terreno della nuova degenza psichiatrica.
Al momento, il servizio tecnico sta terminando la pulizia di tutti i soffitti del sesto piano e sta avviando una gara per applicare un controsoffitto antisfondellamento al sesto piano.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Andrissi, Cerutti, Chiamparino Ferrari, Ferraris, Grimaldi, Motta, Reschigna e Valmaggia.
Non è presente l'Assessore Saitta.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati

Esame proposta di legge n. 227, inerente a "Interventi regionali per la prevenzione e il contrasto ai fenomeni di usura, estorsione e sovraindebitamento"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 227, inerente a "Interventi regionali per la prevenzione e il contrasto ai fenomeni di usura, estorsione e sovraindebitamento", di cui al punto 3) all'o.d.g.
Relatore di minoranza è il Consigliere Bertola, che ha facoltà di intervenire.

BERTOLA Giorgio, relatore

Grazie, Presidente.
Anch'io sarei stato ancora un po' ad ascoltare l'Assessora De Santis sulle "friggitrici di onde", perché era un tema interessante.
Tuttavia, dobbiamo tornare all'attività legislativa.

(Commenti dell'Assessora De Santis)

BERTOLA Giorgio, relatore

Mi lascia parlare, Assessora? Grazie.

(Commenti dell'Assessora De Santis)

BERTOLA Giorgio, relatore

Grazie, Assessora De Santis. Buona giornata.
Come dicevo, si torna all'attività legislativa, con la proposta di legge n. 227.
Partiamo da una legge vigente della nostra Regione, la legge n.
11/2000, che istituiva un fondo integrativo di solidarietà per le vittime di usura. Come ho detto, la legge è vigente.
Questa proposta di legge consiliare propone di estendere il raggio di azione della normativa regionale anche ai fenomeni dell'estorsione e del sovraindebitamento, sia con un ruolo di contrasto, sia con un ruolo di prevenzione. Questo perché, nel frattempo, è mutato il quadro: siamo entrati in una crisi economica profonda che non accenna a terminare nonostante gli annunci che, da più parti, vengono fatti. E, in qualche modo, è importante intervenire anche sul fenomeno del sovraindebitamento.
Certamente, il fenomeno dell'usura è più presente e sta nel sommerso quindi è difficile avere dei dati aggiornati e rispondenti al reale circa l'indotto dell'usura. Perché, comunque, è un qualcosa che attiene ad un mondo illegale.
Invece ci sono dati sempre più preoccupanti che riguardano il sovraindebitamento; dati che, in qualche modo, sono forniti dai soggetti finanziari (le banche) o, magari, dalle aziende (soprattutto quelle grandi) che gestiscono le richieste dei dipendenti rispetto alla cessione del quinto dello stipendio, ad esempio. È importante operare sul sovraindeditamento, perché spesso dallo stesso si passa all'usura.
Sono diverse le cause che portano le famiglie e le persone a sovraindebitarsi. Spesso lo si fa in modo inconsapevole; c'è sempre più facilità all'acquisto di diversi beni, sovente non indispensabili e non necessari; c'è sempre più un rapporto distaccato e meno fisico col denaro che è sempre più un qualcosa di virtuale. I nostri nonni con i soldini di ogni mese potevano fare i "mucchietti", e vedere, di volta in volta, quanto avanzava per comprare da mangiare, e si spendeva meno per il resto. Adesso nessuno di noi vede più il denaro che ha a disposizione, vede solo dei numeri e molte volte è semplice fare acquisti con il bancomat piuttosto che con la carta di credito.
Una volta una famiglia in difficoltà rinunciava alle vacanze; oggi si può tranquillamente acquistare una vacanza pagandola a rate. Spesso, alcuni eventi imprevisti, come la perdita del lavoro da parte di un componente della famiglia, che abbassa il potenziale di acquisto della stessa, o altri eventi inaspettati come le malattie o i decessi familiari, portano poi a una situazione che non è più sostenibile, viste le risorse che la famiglia mensilmente ha a disposizione.
È quindi importante operare sia sul contrasto attivo, sia sulla prevenzione. E qui entra in campo l'educazione finanziaria, che è un qualcosa su cui, a nostro avviso, bisogna decisamente puntare, sia per quanto riguarda il pubblico più adulto, sia, soprattutto, per un pubblico più giovane.
La stessa attenzione che è riservata al fondo regionale è riservata da questa proposta di legge anche all'Osservatorio regionale sul fenomeno dell'usura, che presiedo insieme al Consigliere Molinari. Anche qui la proposta di legge estende il raggio di azione all'estorsione e al sovraindebitamento.
Va fatta una precisazione: l'Osservatorio regionale sul fenomeno dell'usura già si occupa, nella realtà, di sovraindebitamento, ma anche di educazione finanziaria, perché - mi piace citare questo progetto - anche quest'anno è stata portata avanti un'iniziativa con gli studenti delle scuole superiori, sia in quest'Aula di Consiglio, sia sul territorio della Regione, che ha visto degli incontri tra gli studenti e le Forze dell'Ordine proprio sul tema dell'uso consapevole del denaro, finalizzati sia all'educazione finanziaria e all'informazione sul sovraindebitamento sia a fenomeni che poi possono sfociare in sovraindebitamento e usura, come il gioco d'azzardo.
Quando abbiamo visto questa proposta di legge sono sorte spontanee anche delle osservazioni relativamente al ruolo dell'Osservatorio regionale sull'usura, poiché già nella gestione precedente si era evidenziata la difficoltà a reperire dei dati sul fenomeno; dati che dovrebbero essere il primo passo, se si parla di un organismo come un osservatorio; un organismo che non li limita solo all'informazione e alla prevenzione, ma che deve avere anche dei dati da analizzare, dei dati da cui partire.
In questo senso abbiamo cercato di migliorare il provvedimento trovando la collaborazione del primo firmatario, potenziando il ruolo dell'Osservatorio, permettendogli quindi di collaborare con le istituzioni e le associazioni economiche e sociali presenti in Piemonte (ad esempio, mi viene in mente l'IRES). Allo stesso tempo, nuovi componenti entrano a far parte dell'Osservatorio: mi riferisco alla Giunta regionale e all'Ufficio Scolastico Regionale; da un lato, perché riteniamo che, in qualche modo l'Osservatorio possa essere da stimolo per le azioni della Giunta regionale, che ha, ovviamente, delle forze in campo diverse e anche delle risorse finanziarie diverse (almeno lo speriamo; ma sulle risorse torner in conclusione del mio intervento).
Dall'altro lato, l'Ufficio Scolastico Regionale perché sempre maggiore è il numero di iniziative che questo Consiglio porta avanti con le scuole perché riteniamo che su diversi aspetti (l'uso consapevole del denaro e non solo) sia importante coinvolgere gli studenti, da una parte per fare azioni di informazione, dall'altra parte, ovviamente, per avvicinare gli studenti alle istituzioni.
Facevo poc'anzi riferimento alle risorse: se con questa legge si dovrebbero erogare dei contributi, fare delle anticipazioni, fare delle campagne di informazione, 300.000 euro all'anno sono veramente pochini.
Noi cerchiamo sempre di avere, nonostante tutto, un atteggiamento molto disponibile, responsabile e fondato sul merito dei provvedimenti. Come forza di opposizione, quando un provvedimento non proviene dalla nostra forza politica, ma dalla Giunta regionale piuttosto che da un altro Gruppo consiliare, cerchiamo di entrare nel merito e di proporre, eventualmente delle modifiche, che poi potranno essere accettate o meno. Ma, ovviamente non siamo noi ad avere, volgarmente, il borsellino in mano. E lo facciamo nonostante negli ultimi tempi ci siano stati atteggiamenti che poco ci indurrebbero a un comportamento così attento e così basato sul merito, per lo dico sinceramente - siamo un po' stanchi di vedere queste proposte di legge con poche risorse. Ripeto, lo posso dire perché abbiamo votato questo provvedimento in Commissione e abbiamo cercato di migliorarlo, trovando anche la collaborazione del primo firmatario, però siamo un po' stanchi di vedere che questi provvedimenti alla clausola finanziaria hanno 300.000 euro all'anno.
Noi vorremmo cercare di far sì che quest'Aula approvi dei provvedimenti che migliorino la vita ai cittadini piemontesi, quindi cittadini in difficoltà piuttosto che altre categorie, e siamo sempre disponibili a valutare nel merito. Non vorremmo che poi queste proposte di legge si trasformassero soltanto in occasioni mediatiche o che fossero solo l'occasione per cui qualcuno vuol farsi dire "bravo" perché ha fatto una proposta di legge o perché si è fatto approvare una legge.
Parlo in generale, perché nello specifico - ripeto - abbiamo sempre trovato collaborazione col primo firmatario di questa legge, però il problema c'è e non è un problema relativo solo a questa proposta di legge ma anche ad altre che abbiamo all'esame attualmente sia da parte della Giunta sia soprattutto di iniziativa consiliare; proposte che in alcuni casi sono poco utili e in altri, se sono utili, hanno delle risorse finanziarie insufficienti e che dunque rischiano, nel tempo, di andare nel calderone delle leggi sottofinanziate o definanziate.
Ecco, noi vorremmo che questo non accadesse e quindi, se si ritiene che questo possa essere un provvedimento legislativo utile per la nostra Regione, la maggioranza deve far sì che la Giunta metta delle risorse adeguate.

PRESIDENTE

Passiamo alla discussione generale. Ci sono interventi? Prego, Consigliere Berutti.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
Come Gruppo, abbiamo analizzato questa proposta di legge che parzialmente riteniamo abbia un significato, nel senso che certamente il fenomeno dell'usura, così come quello del sovraindebitamento, è un fenomeno sentito e importante. Naturalmente questo da parte nostra coglie una particolare attenzione, ma è chiaro che dall'altro lato vi è una questione legata sia alla nostra rilevata difficoltà rispetto all'interpretazione di tutta la fase relativa all'esborso, al conferimento di denaro a chicchessia o comunque a chi può avere le criticità, sia - come diceva prima anche il collega Bertola - al fatto che svolgere tutta la mole di attività che il provvedimento pone, alla fine, sembra tuttavia molto riduttivo.
Allora noi crediamo che sia molto importante affrontare una tematica come questa, ma secondo noi va affrontata per step, cioè da una parte un percorso di prevenzione, un discorso di attenzione, un lavoro comunicativo di un certo tipo che probabilmente può portare a un'attenzione, ma anche e soprattutto un senso di responsabilità di chi chiaramente può finire in certe situazioni. Anche perché dobbiamo partire dal presupposto che non è che possiamo noi, dal punto di vista regionale, risolvere una situazione che ha radici profonde e purtroppo in molti casi neanche troppo evidenti.
Pertanto, crediamo che possa essere un elemento primario quello legato più all'aspetto di prevenzione.
Sul resto, onestamente, sono molte le difficoltà che si possono porre passando da Confidi e da tutta una serie di situazioni anche burocratiche non dimenticando comunque il fatto che si tratta di dare denaro. Come leggevo nel dispositivo, se eventualmente non ci fosse l'adempienza occorre poi andarlo a recuperare. In sostanza, parliamo di situazioni di una difficoltà immane già dal punto di vista dell'esistenza, diciamo così per cui voglio vedere come la Regione riesca in qualche modo ad arrivare in fondo a un percorso come questo. Vediamo già i pasticci che ci sono con ARPEA, quindi figuriamoci in una situazione come questa, per cui onestamente questo ci sembra veramente un punto debole dell'anello.
Ciò detto, vi è chiaramente l'altro aspetto, quello finanziario, perch 300.000 euro possono essere tanti o pochi; se si fa un lavoro legato alla comunicazione, alla prevenzione, alle azioni di sensibilità, possono essere pochi, però possono comunque, con qualche implementazione, avere già una logica.
Invece, dal punto di vista di quello che può essere il fenomeno, quindi il peso specifico di una problematica come questa, onestamente queste risorse sembrano abbastanza limitate. Allora quello che conta, io credo, è la sostanza, cioè noi siamo qui per fare un lavoro tangibile, soprattutto per non creare leggi "tanto per", modificarle o evolverle, ma il nostro ruolo è quello veramente di fare delle cose sensate e che abbiano un ritorno per i cittadini piemontesi. Per cui anche qui crediamo che ci debba essere più chiarezza e più determinazione, altrimenti ci deve essere più attenzione su una fase e poi valutare quella che può essere la fase successiva.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BOETI

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Riprendo dal termine dell'intervento del collega di Gruppo Giorgio Bertola, dicendo che stiamo discutendo una legge che va sostanzialmente a cancellare e riscrivere la legge 11 del 2000.
Innanzitutto mi preme sottolineare nuovamente - già l'ho fatto su altre norme - questo dato: a volte, soprattutto per leggi di Gruppi consiliari di opposizione, quando si va a toccare un argomento già normato con leggi regionali di precedenti legislature, si suggerisce in maniera molto cogente di andare a intervenire modificando la legge già esistente; invece capita altre volte, spesso su proposte di legge dei Gruppi consiliari di maggioranza, che tali suggerimenti così pressanti non vengano fatti dalla maggioranza stessa, dalla Giunta o da altri colleghi e quindi si possa fare nuove norme andando a cancellare norme già esistenti.
Ovviamente nulla contro la proposta di legge del collega Rossi, primo firmatario, che è condivisibile, nel senso che l'abbiamo anche modificata e condivisa, però vorrei che tutti insieme prendessimo una decisione una volta per tutte, perché non esistono Gruppi consiliari di serie A e di serie B, o almeno così non dovrebbe essere nelle facoltà e anche nelle possibilità legislative che questi hanno.
Quando andiamo ad analizzare una normativa già esistente, chiederei agli uffici legislativi del Consiglio e in primis a noi stessi Consiglieri di non andare a fare nuove leggi; poi va comunque bene "pulire" la legge precedente (tra l'altro, oggi abbiamo due casi: una è questa e l'altra è la proposta di legge sull'endometriosi, che addirittura va a cancellare tre articoli di una legge che abbiamo approvato solo un anno e mezzo fa).
A volte soffriamo un po' di carenza di memoria, altre volte di fretta parleremo successivamente sull'endometriosi - oppure di voglia di protagonismo, no? È anche giusto, nel senso che tutti noi vogliamo fare bene per l'interesse dei cittadini piemontesi e qualcuno magari per gli interessi di parte, per portare consenso alla propria parte politica. Sono le regole del gioco.
Visto che il Consigliere Rossi ha voluto introdurre i temi dell'estorsione e dell'indebitamento, giustamente condivisibile, a fianco al tema dell'usura, mi chiedo come mai non siamo intervenuti con una proposta di legge che modificasse la legge esistente, la legge n. 11 del 2000. Interveniamo e cancelliamo una norma che finora ha più o meno funzionato perché non c'erano molte risorse, e ne presentiamo una nuova.
Forse avrebbe avuto più senso - anche per il mondo che ci sta attorno, il mondo delle associazioni, della società civile, dei cittadini e della politica che si interfaccia con le leggi regionali - ogni tot anni cambiare normativa, introdurre nuove leggi, introdurre pezzi di leggi collegate alla finanziaria. La finanziaria destabilizza un po' la conoscenza e il sapere quindi appesantisce il ruolo della burocrazia. Spesso si perde un po' il filo, uno sapeva che esisteva la legge n. 11 del 2000 da 17 anni e adesso quando passerà, troverà la legge n. X del 2017. Questa è la principale critica, una critica costruttiva, non al provvedimento in sé.
La seconda critica l'ha sollevata il Consigliere Bertola. In effetti noi prevediamo una norma finanziaria che, ovviamente, non presenta quella cifra necessaria per intervenire seriamente nella costituzione. Leggo i primi articoli del fondo regionale per la prevenzione e il contrasto dei fenomeni dell'usura, dell'estorsione e del sovraindebitamento e per aggiungiamo, la solidarietà alle vittime dei medesimi atti illeciti, se non reati.
La cifra di 300.000 euro, visto che siamo in una situazione di difficoltà economica finanziaria notevole e di chiusura del credito bancario ai cittadini e alle aziende, è una misura che non serve. È ovvio che va di pari passo anche con misure nazionali, quindi all'articolo 4 e all'articolo 6 la Regione può integrare fino ad un massimo del 20 per cento delle erogazioni effettuate dallo Stato mediante il fondo nazionale.
Francamente, e non credo di essere smentito, 300.000 euro non sono sufficienti. Si dirà di guardare al bicchiere se è mezzo pieno o mezzo vuoto. Facciamo qualcosina, andiamo anche a vedere quello che abbiamo dato negli anni precedenti, perché c'è stata una forte discontinuità nei finanziamenti della Regione Piemonte, e speriamo che questo fondo possa solo crescere negli anni e non diminuire come succede spesso quando si fa una legge: il primo anno si stanziano magari 300.000 euro, poi ne vengono impegnati - anche perché siamo solo a giugno, sono sei mesi prima che parta la misura - 100.000 e poi dall'anno successivo partiamo con un terzo della cifra che avevamo all'inizio. Bisogna anche cercare di fare una ricognizione straordinaria delle leggi - che, di prassi, sono in allegato al bilancio e al rendiconto - che noi dovremmo finanziare ogni anno, ma spesso molte di queste leggi sono a zero.
Si potrebbe fare di più? Bisogna vedere anche i desiderata, le richieste e le difficoltà dell'Assessore al bilancio Reschigna, ma noi pensiamo di sì. Anche su questo - se ci fosse un tesoretto del Consiglio regionale, ma avevamo già fatto altre proposte in tal senso - magari un qualcosina si potrebbe mettere su questo tema. Dico così perché, come ho detto prima, c'è una gravissima situazione di chiusura del credito bancario. Se le banche non fanno prestiti anche alle famiglie, che magari si indebitano per beni di lusso, ma soprattutto alle imprese, a chi si rivolgono le imprese? Si rivolgono a chi rimane. Questo è un grande problema. Dagli ultimi dati nazionali che ho trovato sui documenti pubblicati si parla di un giro d'affari per l'usura di oltre 30 miliardi di euro - sono stime molto difficili, dati annui - di cui un terzo sarebbe in mano alla criminalità organizzata. Non so come si possano definire gli altri due terzi: non voglio dire criminali organizzati, ma chi pratica l'usura non è propriamente una "brava" persona.
Riflettevo anche guardando alcune note online.
Ho sempre cercato, anche sul discorso delle banche e del finanziamento di cercare forme alternative, come abbiamo detto altre volte quando abbiamo parlato di una mozione del Consigliere Rossi. Sono socio di Banca etica ero interessato anche alla Jak Bank, banca svedese, una banca occidentale che non fa interessi. Oggi esistono, per esempio, delle banche, tra cui le banche islamiche, che per legge non praticano interessi. Aggiungo che anche la finanzia ebraica non pratica interessi, lo ritiene un atto riprovevole e illegale rispetto ai propri cittadini. Ho fatto una rapida lettura storica e anche la religione cristiana lo prevedeva fino al 1200. Ma poi sappiamo che dal XIII secolo, non si sa come, abbia iniziato a farsi strada che si poteva fare: sono nati i monti di pietà, è nata tutta una serie di modalità bancarie diverse e si surrettiziamente introdotto l'interesse bancario.
Sarebbe interessante fare un approfondimento storico, storiografico e sociologico sul tema. Noi dobbiamo cercare di mettere in atto degli strumenti che siano efficaci ed efficienti per contrastare il fenomeno.
Attenzione, se andiamo avanti così a tagliare i rubinetti del credito bancario alle aziende meritevoli non basterà il fondo che abbiamo creato qui, non basterà neanche il fondo di microcredito regionale che noi abbiamo contribuito a finanziare con il taglio dei nostri emolumenti, quindi servono misure nazionali di miglioramento della situazione economico finanziaria di questo Paese e servono subito.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Oggi non è sicuramente una bella giornata per le discussioni in quest'aula, per cui speriamo che sul tema riusciamo a fare una discussione serena, anche se, di nuovo, ci troviamo di fronte a un provvedimento che per quanto potenzialmente virtuoso, rischia di essere l'ennesima legge velleitaria, l'ennesimo guscio vuoto di reali contenuti attuativi. Non fa parte di un contesto di interventi che siano volti a dare una struttura sana al nostro panorama economico piemontese. Qui parliamo, da un lato delle condizioni strutturali della finanza regionale pubblica che vede ancora la Regione Piemonte, così come sarà per molti anni, come ente sotto una gestione commissariale, con un debito ormai enorme, con un deficit da ripianare un po' spalmato grazie a provvedimenti ad hoc di livello nazionale e con una capacità di manovra economica fondamentale.
Ricordatevi che le politiche, se vogliono veramente innovare qualcosa devono avere gli strumenti per dare attuazione. La solita storia dei senza oneri per la finanzia pubblica è una dichiarazione di impotenza, è una dichiarazione di velleitarietà della politica. Noi scriviamo delle norme le riscriviamo, perché qua interveniamo cambiando una norma il cui problema principale era la mancanza di risorse, facendo una norma che amplia addirittura il panorama d'intervento, amplia la platea di beneficiari e per certi versi - ha meno risorse della precedente. Infatti, se io leggo solo l'elenco di tutti coloro che potrebbero essere i beneficiari di questi fondi, divisi su tre modalità, ecc. ecc., solo a leggerli ho già finito i 300.000 euro, posto che non li ho ancora messi a disposizione.
Pertanto, è nuovamente l'ennesima legge che fa mettere una bandierina su qualcosa a una parte politica, e qui vengo anche a un altro tema: il fatto che la programmazione della discussione delle proposte di legge continua a essere fortemente sbilanciata, soprattutto sulle tematiche a favore delle proposte di legge della maggioranza. Questo è più un tema da Conferenza dei Capigruppo, però noi tendiamo a segnalare che sarebbe interessante discutere anche le proposte di legge, riguardanti temi così significativi, anche delle minoranze e non solo quelle della maggioranza facendo discutere alle minoranze i provvedimenti sul turismo naturista! Per carità, anche quell'argomento ha la sua dignità, però rispetto al problema dell'usura è sicuramente leggermente meno cruciale. Siamo contenti che ci sia una legge sul turismo naturista in Piemonte, ma ci sarebbe piaciuto lavorare anche su altre problematiche che abbiamo proposto.
Ma questo è un altro elemento di ragionamento.
Infine, continuo in merito al fatto che manca il quadro di contesto: siamo a metà del guado su una ristrutturazione dell'ente finanziario regionale Finpiemonte, che si è trasformato in una società finanziaria, con ampi margini di manovra su strumenti anche di finanza creativa, con meno vincoli di un istituto bancario, delle cui politiche (le indicazioni che verranno date a questo ente da parte della Regione stessa) in realtà, in Commissione abbiamo, non discusso, ma parlato, cioè ci sono state presentate rapidamente e in maniera abbastanza a volo d'uccello.
Questo lo sollecitiamo da un anno, da quando si è intrapresa la strada di trasformazione di Finpiemonte in società finanziaria e, quindi, anche di ricapitalizzazione della stessa a spese di tutti quei fondi rotativi che erano un polmone per tutta una serie di iniziative normative, che avrebbero dovuto servire a stimolare i vari settori produttivi, i vari settori economici di questa regione. ora, questi fondi rotativi sono stati depauperati (alcuni proprio estinti), diventando capitale di una società finanziaria.
E questo c'entra con il discorso che occorre fare sulla proposta di legge in discussione oggi, che - per quanto virtuosa, ma non finanziata va a incidere su un settore - il mondo produttivo piemontese - non c'è l'investimento pubblico o è sempre minore. Lo vediamo tutte le volte che nel bilancio, parliamo dei capitoli di spesa sugli investimenti: ci sono tantissimi capitoli a zero, chiaramente sulla parte del sociale, ecc. ecc.
ma anche sulla parte di investimenti sulle attività produttive, sulle politiche per le attività produttive, l'artigianato, e così via.
Pertanto, cosa abbiamo fatto adesso? Abbiamo costruito una specie di cassa depositi e prestiti regionale, che andrà a investire, che costituirà il fondo dei fondi, che potrà entrare nelle aziende, potrà fare un sacco di cose, ma per adesso non è ancora ben chiaro cosa farà e quali saranno gli obiettivi a breve. Quindi, cosa va a fare adesso che è appena nata, cosa farà a medio e lungo termine, quali sono gli impatti previsti e i paramenti sulla base dei quali potremo dire che l'esperimento avrà avuto successo perché questa - purtroppo - non è un'abitudine del legislatore piemontese ma neanche di quello nazionale (siamo in ottima compagnia!).
Sotto questo profilo, da un lato vogliamo intervenire per cercare di salvare coloro che subiscono una carenza di finanziamento, perché abbiamo un settore bancario agli onori delle cronache, ormai da anni, poiché, a seguito della cosiddetta crisi strutturale e dell'austerity che servirebbe a curarla (la colpa è dei debiti pubblici e non dei cattivi investimenti invece, delle strutture finanziare private), abbiamo una situazione in cui il pubblico non investe, anzi drena, perché deve rientrare da un debito e il privato (anzi, le banche e gli operatori finanziari) che dovrebbe supportare l'attività economica con gli investimenti produttivi, non lo fa perché già solo il fatto che il pubblico non investa più mette in difficoltà i propri bilanci e mette in difficoltà le garanzie. Inoltre, non essendoci gli investimenti pubblici, ci sono dei settori economici che non ricevono più soldi, neanche quelli che devono ricevere perché hanno effettuato dei lavori per il pubblico, quindi ci sono crediti che vanno in sofferenza e quindi anche il privato non presta più, e così non ci sono soldi nel settore produttivo.
Ma allora, dove li si va a cercare? O un imprenditore cessa l'attività oppure - perché si sente responsabile nei confronti dei propri dipendenti (ricordiamo quanti imprenditori si sono suicidati per la semplice vergogna di dover mettere i dipendenti in cassa integrazione o doverli licenziare) magari fa qualcosa che, per certi versi, è peggio del suicidio: si mette nelle mani degli strozzini, più o meno legali. Sottolineo che una parte della legislazione mancante è quella che va a definire in maniera seria quali sono i limiti di usura, perché ci sono società finanziarie che fanno comodamente prestiti stando al limite dell'usura (parliamo di tassi che volano verso il 20 per cento, quindi è comunque usura), o - a volte suggeriscono "guarda, io non te li posso dare, vai da qualcun altro", che spesso è un usuraio. Di queste cose abbiamo già sentito parlare e in questa legge si parla anche di questo.
Pertanto, qual è il problema? Il problema è che, con questo tipo di interventi, noi stiamo cercando di svuotare il classico mare con il cucchiaino, perché facciamo un intervento spot su una parte del problema ma non lo facciamo sull'altra parte. Manca il quadro complessivo e comunque non abbiamo le risorse.
Dovremmo avere il coraggio di affrontare le problematiche in maniera strutturale. È questo che ci si aspetta dall'ente pubblico oggi, è quello che dicevo prima all'Assessora De Santis (adesso non c'è più, quindi non riprendiamo il discorso) ed è la cosa per cui a volte vengo anche criticato perché faccio la morale, faccio il moralista (una volta si è arrabbiato persino il Presidente Chiamparino, dicendo che voglio raddrizzare le gambe ai cani; non avevo mai sentito questa citazione prima, l'ho sentita dal Presidente).
Quello che ci viene criticato come Movimento 5 Stelle, a livello complessivo, dicendo che è un discorso populista, il discorso sul reddito di cittadinanza, sul fatto che nessuno deve rimanere indietro, sul "abbandoniamo certe cose, ma abbandoniamole veramente" (le missioni militari all'estero, certi investimenti deliranti in megainfrastrutture quando non abbiamo i soldi né per manutenere quelle che costruiamo né per manutenere quelle che abbiamo già costruito), perché le risorse ci servono ma non solo, è che noi andiamo a dire: "L'intervento sistemico, strategico è quello di liberare la nostra economia pubblica e privata dai vincoli demenziali, che ci siamo autoimposti e che non ci convengono". È il discorso sull'euro, su cosa vogliamo che sia questa Europa, in cui vorremmo riconoscerci come valori, ma non riusciamo a riconoscerci come pratiche.
Ho superato il tempo, ma, tornando alla discussione generale, il problema di fondo è questo: signori, noi stiamo diventando una colonia. Tra l'altro, abbiamo fatto un referendum costituzionale, con cui si cercava di ricentralizzare tutta una serie di funzioni; il referendum non è passato e noi continuiamo a ragionare pensando che tanto tutto lo sta decidendo lo Stato centrale e noi non facciamo altro che piccoli interventi di ritocco.
Non è così, noi dovremmo impugnare oggi e pretendere che la riforma costituzionale del 2001 abbia finalmente piena attuazione, che si dia nuovamente vigore alle bicamerali, che servivano a definire i margini operativi legislativi effettivi, le competenze, l'autonomia impositiva ed economica degli Enti regionali, in modo che non dobbiamo essere schiavi di demenziali politiche nazionali e che si possano effettivamente sperimentare nuovi sistemi.
Il regionalismo serve a quello, serve a far sì che in alcuni luoghi virtuosi, con idee propositive si possano sperimentare politiche diverse.
Le buone pratiche non nascono mai dalle burocrazie ministeriali. Citatemi un esempio di una buona pratica nata in un Ministero! Nascono spesso da iniziative locali, spesso neanche a livello di privati. Se dovessi fare un esempio dell'ultima grande rivoluzione, che è quella di internet, è nata negli istituti di ricerca e nelle università; è nata da esigenze reali e concrete, non burocratiche, da intuizioni, dalla possibilità di qualcuno che, con qualche autonomia e delle risorse, è riuscito a dimostrare che funziona. Poi le cose partono, ma servono i volani.
La legge senza le risorse non partirà mai, perché è come una macchina senza la benzina: se metto troppo poca benzina, esco dal garage e rimango fermo lì. Devo almeno riuscire ad arrivare al primo obiettivo, cioè il benzinaio. Quando compro la macchina, qualcosa nel serbatoio c'è per arrivare al primo benzinaio.
Su questo dobbiamo ragionare, altrimenti stiamo qua a discutere anche di cose interessanti e carine - devo dire che ho imparato tantissime cose in questi tre anni - ma poi di concreto che cosa abbiamo fatto? Me lo chiedo io come opposizione, ma lo chiedo a voi come maggioranza. Per il Piemonte cosa abbiamo ottenuto più che spostare il boccino un pochino più in là, farci fare dei provvedimenti nazionali ad hoc, altrimenti portavamo i libri in tribunale e non siamo riusciti, a oggi, a mettere in piedi una singola politica di ampio respiro. Anzi, stiamo collassando su tante cose.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Marrone; ne ha facoltà.

MARRONE Maurizio

Inizio ringraziando gli amici del Movimento 5 Stelle nell'aver portato anche una divagazione di approfondimento culturale, ricordando per correttamente, che tutte le culture tradizionali hanno sempre avuto un'impostazione di contrasto all'usura, e non solo all'usura come prassi economica, bensì all'usura come condotta, come scelta di vita. Quindi, è una condanna che non è solo economica, non è normativa, ma è prima ancora morale.
Potrei aggiungere senza problemi un riferimento culturale più recente ossia il poeta americano Ezra Pound, che con un canto apposito che si intitola "Contro l'usura" ricordava che l'usura non uccide solo le disponibilità economiche di una persona e di una famiglia, ma ne avvelena la vita e la creatività, ne avvelena il destino.
Questa è una legge che effettivamente apre un tema molto interessante.
La vera domanda è se lo tratta in modo adeguato. Perché, purtroppo, l'usura dilaga? E perché, soprattutto, l'economia oscura, la malavita organizzata riesce così facilmente a raggiungere tutte le vittime della disperazione economica? Perché è drammaticamente efficiente, perché ha un'ampissima disponibilità di liquidi, perché riesce a fornire ovviamente non una risposta, ma il miraggio di una risposta in tempi brevi e senza troppi limiti, legacci e attese.
Quindi, quando noi andiamo a rispondere a quella che è una richiesta che arriva dal mondo dell'economia colpita dall'usura che chiede dei fondi in questo caso regionali o comunque dei fondi istituzionali di sollievo rispetto a questa prassi odiosa che ne avvelena le risorse ma ne avvelena anche la vita quotidiana, il rischio di andare ad istituire un fondo e poi non dotarlo, a mio modo di vedere, rischia di essere addirittura un boomerang.
Se io mi immedesimo in un cittadino vittima di usura che, non sapendo dove sbattere la testa, leggerà domani la notizia dell'istituzione in Piemonte del fondo di contrasto all'usura e quindi si creerà una speranza sul fatto che esista un canale di risorse per riuscire a risolvere i propri problemi e si accorgerà che la dotazione annuale complessiva per tutto il territorio regionale ammonta a 300.000 euro annui, sinceramente penso che si ritroverà a non sperare neanche più di poter fare richiesta.
Semplicemente temo che non vedrà in questa possibile speranza una soluzione concreta.
Ho sentito in molti interventi che mi hanno preceduto questa critica di insufficiente dotazione. Mi sono limitato, prima ancora che iniziasse questo dibattito, appena è stato licenziato dalla Commissione il testo finale, a presentare un singolo emendamento che va proprio a cambiare l'articolo conclusivo di dotazione finanziaria. L'ho portata a quella che personalmente, ma con grande ingenuità, ritengo essere una cifra minima (un milione di euro), che sia quantomeno una cifra che consenta di far fronte a quelle che, caso per caso, vittima per vittima, famiglia per famiglia, sono delle richieste, dei bisogni di risorse ingenti, perché lo Stato è lento.
Anche lo Stato, da un punto di vista repressivo, è lento, è inefficace.
Quantomeno così è adesso e, nell'attesa di riforme che vadano davvero a dare la certezza della pena, che diano alle Forze dell'Ordine quell'efficienza che davvero permetterebbe di contrastare la malavita organizzata, nell'attesa di tutto ciò un fondo deve dare un respiro reale e concreto, non deve essere il miraggio di un respiro che poi non c'è o rischia di non esserci.
Per questo mi auguro che questo emendamento possa essere quantomeno preso in considerazione o possa essere uno stimolo per presentarne un altro di mediazione, ma che vada comunque a perseguire il risultato concreto di aumentare la sostanza di questo fondo. Altrimenti rischia di essere, più che uno spot, addirittura un boomerang, un'illusione frustrata nei confronti di chi ha già perso troppe speranze e non ha bisogno di perdere ulteriore fiducia nel mondo delle istituzioni.
Concludo, perché tanto le discussioni immagino che siano congiunte, con la presentazione di un atto di indirizzo, un ordine del giorno collegato a questa proposta che cerca di ampliare la portata non solo di questo dibattito, ma di questa novità legislativa anche al mondo dell'usura bancaria. L'ho sentito già dire in un intervento di un collega del Movimento 5 Stelle. Quello è un mondo fondamentale e questa proposta di legge, visto che è un fondo destinato a delle vittime della criminalità giustamente si riferisce all'usura intesa come fenomeno criminale propugnato da soggetti appartenenti al mondo della malavita. Non dobbiamo però sottovalutare il mondo dell'usura dei colletti bianchi, non dobbiamo sottovalutare la reale portata, anche di incisività, sulla perdita del valore d'acquisto delle famiglie, sul costante calo di benessere delle famiglie italiane, spesso per ignoranza, spesso per debolezza del contraente debole rispetto ad enormi istituti di credito, spesso per una mancanza di informazione corretta, spesso per la mancanza anche di strumenti di approfondimento.
Esistono tante realtà che riescono a fornire le informazioni precise esistono strumenti, come le perizie econometriche, che riescono ad approfondire, caso per caso, se si è in presenza di interessi usurari, se si è in presenza di pratiche anatocistiche, ovvero di capitalizzazione di interessi passivi, se ci sono variazioni unilaterali che, nel corso degli anni, vanno a schiacciare il contraente, il singolo privato cittadino nei confronti del gigante bancario.
Quindi, il tema dell'usura bancaria è oggi nodale e se ha un'incidenza meno odiosa in termini di disperazione sulle proprie vittime, dall'altra parte tutti sono concordi nel dire che ha un'ampiezza di coinvolgimento di destinatari di soggetti passivi, e quindi anche in questo caso di vittime estremamente più ampio. Noi siamo tutti ormai, purtroppo, dipendenti dalle banche; non riusciamo neanche più a quantificare quello che possediamo in termini di risparmio, perché oggettivamente non abbiamo il controllo nel nostro risparmio. Troppo spesso siamo costretti a ingoiare investimenti che nemmeno siamo nelle condizioni di capire o di conoscere fino in fondo siamo quindi vittime di speculazioni, siamo vittime di bolle, siamo vittime di un rapporto che non è sano e non è paritetico.
Se è utopistico pensare che un'istituzione possa, un giorno, andare a equilibrare perfettamente il rapporto banca-utente (forse è davvero utopistico!), dobbiamo quantomeno approfittare di questa occasione, in cui stiamo ragionando di usura, per fornire degli strumenti idonei. In questo atto di indirizzo si chiede semplicemente, senza alcun onere, di dotare gli Uffici Relazioni con il Pubblico di quel materiale informativo per una campagna di sensibilizzazione che possa andare ad informare il cittadino e metterlo in contatto con le realtà (molto spesso volontarie) che combattono questo fenomeno, in modo da prendere una posizione, schierarci.
Concludo ricordando che molte volte gli stessi Enti pubblici sono vittime degli istituti bancari, sono ostaggio dei loro vertici. Spesso magari, sono addirittura eterodiretti dagli istituti bancari: troppe volte le carriere sono compromesse tra politica, banca e finanza, e sono magari inscindibilmente intrecciate con la difficoltà di non riuscire più a garantire il cittadino.
Noi, qui, dobbiamo difendere un interesse che è pubblico, un interesse che è comunitario. L'occasione, forse, è quella di fissare un principio quello di schierare l'Ente regionale, senza alcun aggravio, almeno dal punto di vista informativo e di sensibilizzazione, dalla parte del cittadino debole rispetto all'istituto bancario prevaricatore.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Noi stiamo discutendo di uno dei temi che maggiormente interessano la nostra Regione, perché molto spesso ci occupiamo di aspetti che, come mi capita qualche volta di dire, non rappresentano delle priorità.
Ecco, questa norma, se fosse una legge e non un ordine del giorno (poi ci arriverò), sarebbe davvero una priorità per la nostra Regione. Perch molto spesso abbiamo un concetto di usura - e di soggetti che fanno ricorso all'usura - che è un po' "teatrale": è un po' quello che viene raccontato dai giornali quando si sgomina un'organizzazione criminale dedita all'usura.
In realtà - veniva ricordato credo dal collega Bertola, rispetto ai dati di cui dispone l'Osservatorio sull'usura - pare vi sia una percentuale piccola di grandi usurai, e una percentuale molto importante di piccoli e piccolissimi usurai di prossimità.
Se qualcuno (come molti colleghi fanno, per carità) frequenta non soltanto i quartieri del capoluogo, ma tutte le aree dove esiste un disagio simile, si rende conto che esiste un'usura di prossimità fatta da persone assolutamente insospettabili; tant'è che nei pochi casi in cui vengono arrestati (si direbbe, facendo riferimento a fatti di sangue, l'usuraio della porta accanto), ci si rende conto che, per quote minime, si fa utilizzo di prestatori di denaro per un problema gigantesco che questo Paese ha, che è quello dell'impossibilità di accesso al credito delle banche.
Noi oggi affrontiamo un tema importante con il più importante strumento che il Consiglio regionale ha, che è la legge. In realtà - spesso ho modo di ripeterlo - lo strumento più importante di cui dispone questo Consiglio regionale è quello di produrre norme. Quindi affrontiamo un tema estremamente importante con uno strumento altrettanto importante, che è una legge regionale, ma - mi permetto di dire in modo drastico e assoluto assolutamente inutile.
C'è un aspetto: io credo che gli uffici legislativi (non è certo colpa loro) come la Presidenza del Consiglio, così come gli stessi Gruppi consiliari, dovrebbero avere una sensibilità rispetto ai provvedimenti che arrivano in Aula.
Perché oggi discutiamo di un tema che, come dicevo, è significativo; ma stiamo approvando una legge (che personalmente non voterò) che è assolutamente inutile. O, meglio, che è utile al proponente, che sarà utile per 15 giorni (non di più) al Gruppo consiliare che l'ha proposta, ma che sarà assolutamente inutile per tutti i piemontesi.
La più grande farsa che possiamo fare è proprio quella che stiamo facendo: perché domani (o quando approveremo la norma) gli organi di stampa o il portale del Consiglio regionale pubblicheranno che è stata approvata la legge contro l'usura, quindi sembrerà un aspetto simbolico e significativo.
Io mi sono appuntato una parte (non tutte) delle misure che questa legge intende affrontare: garantire l'assistenza consulenziale per chi è vittima di usura, di sovraindebitamento, ed è un potenziale soggetto esposto all'usura (sul "soggetto potenzialmente esposto all'usura" sarà interessante discutere); garantire il sostegno psicologico; garantire indennizzi e contributi (quindi parliamo di quattrini); garantire la costituzione di parte civile per coloro che sono oggetto di usura intervenire su misure per il sostegno al sovraindebitamento.
È noto che una persona sovraindebitata è una persona, di per s fallita in termini economi (non certo in termini personali): ha un'ingente quantità di denaro che deve restituire a terzi che è decisamente superiore a ciò che guadagna, quindi è fallita. È un fallimento personale che lo Stato, con una legge, ha introdotto. Ancora, fra le misure che la legge intende affrontare, troviamo le seguenti: attività di comunicazione e sensibilizzazione; eventi informativi. Ma questo riguarda solo l'articolo 2, con una parte del fondo (metà del fondo). La seconda parte del fondo invece, è una parte importante, perché deve garantire anticipazioni di risorse a chi può essere oggetto o chi è oggetto di un principio estorsivo di usura o di sovraindebitamento; garantire dei contributi ai confidi perché possano concedere un accesso al credito più significativo.
L'articolo 4 penso che sia la dimostrazione palese di come ciò di cui oggi stiamo discutendo sia inutile: la seduta che stiamo facendo costa di più delle persone che stiamo aiutando, perché sono meno delle persone presenti in quest'aula.
La legge (solo l'articolo 4, non sto facendo riferimento a ciò che abbiamo già detto sull'articolo 2 e sull'articolo 3) prevede che la Regione dia un indennizzo minimo, che va da 5.000 a 20.000 euro, alle persone che sono oggetto di usura (potenzialmente) o di sovraindebitamento. Noi abbiamo una norma finanziaria di 300.000 euro, quindi anche se utilizzassimo per ogni piemontese che vogliamo aiutare il contributo minore, cioè 5.000 euro potremmo sostenere 60 piemontesi. In questo momento siamo un numero maggiore qui dentro! Noi abbiamo impegnato due sedute di I Commissioni e un pomeriggio della III Commissione per aiutare 60 persone, ma in realtà sono di meno, perch noi possiamo dare da 5.000 a 20.000; e se ne dessimo 20.000 (che verosimilmente è un contributo che può garantire a una persona di uscire dal circolo dell'usura), ma anche solo una media di 10.000, ne potremmo aiutare 30; ovviamente, facendo venir meno l'assistenza consulenziale, il sostegno psicologico, la costituzione di parte civile, l'indennizzo, ecc.
Ma non è finito, perché nel caso in cui una persona vittima di usura abbia un locale commerciale che viene danneggiato perché non restituisce all'usuraio quanto questi gli ha prestato, noi garantiamo il rimborso economico fino all'80 per cento delle spese del suo piccolo negozio che è stato danneggiato: quindi, se un esercente ha 20, 30, 40.000 euro di danni noi gli garantiamo 30.000 euro di contributo. Oppure, agli imprenditori che avessero avuto il mezzo danneggiato (quindi l'auto con cui lavorano) garantiamo un contributo minimo di 5.000 euro; e posso andare avanti.
Voi capite, cioè, che vale di più un ordine del giorno votato in occasione di un assestamento di bilancio o in una sessione normale rispetto ad approvare questa legge. La legge è condivisibile dal primo all'ultimo articolo, ma è una presa in giro perché stanzia 300.000 euro. Allora, il sottoscritto - come altri - avrebbe qualche bella proposta di legge da avanzare. A me piacerebbe che questa Regione stanziasse milioni di euro per il sostegno alla natalità, milioni di euro per il sostegno all'abitazione.
Perché spesso alcuni colleghi - io parlo per me - non presentano proposte di legge? Non lo fanno perché alcune di queste avrebbero un valore economico così significativo che in un momento come questo non sarebbe serio presentarle perché non si troverebbero le risorse. Poi sarebbe possibile ottenere le risorse, ma evidentemente non in questo momento e ovviamente non con questa Amministrazione.
La risposta che mi darà il collega Rossi qual è? Non è mica la prima volta, infatti, perché noi di leggi e ordini del giorno ne abbiamo votati diversi in questo Consiglio Regionale. È la stessa che mi diede l'Assessora Cerutti quando votammo le sue due leggi con relativi ordini del giorno: sia quella sul problema immane - la tragedia - della prevenzione non tanto e non solo dei femminicidi, ma della violenza sulle donne, sia quella sulla garanzia delle libertà (da quelle religiose, ovviamente, a quelle sessuali che costituivano poi il cuore della norma).
Bene, facciamo riferimento a quelle due leggi che hanno impegnato questo Consiglio regionale per quattro o cinque sedute (e per un tempo ancora maggiore la Commissione). Per esempio, su quella sui diritti - che molto ha interessato l'Assessora Cerutti - noi abbiamo stanziato 300.000 euro. Quella è la quota fissa, no? Vi fanno votare tre leggi di spesa l'anno: 300.000 euro non ve li possono negare. E allora, la quota è 300.000.
Adesso è toccato al collega Rossi che ha i suoi 300.000 euro da spendere e l'Assessora Cerutti ha fatto due leggi con relativi ordini del giorno da 300.000 euro. Alla fine dell'anno sapete quanto abbiamo speso l'anno scorso per la "legge fondamentale" sui diritti, sulla quale ci siamo soffermati per cinque o sei sedute? Ve lo dico io: 100.000 euro; 100.000 ne abbiamo impegnati, perché 200.000 non sono neanche stati impegnati. E servivano quei 100.000 euro per essere impegnati? Evidentemente no. Cosa interessava all'Assessora Cerutti? E vedremo che, di nuovo per caso, è la stessa Assessora che adesso fa la legge sulla cittadinanza quando, guarda caso, al Senato si discute della legge sulla cittadinanza.
Voi usate il Consiglio regionale - con i costi che ha il Consiglio regionale - per fare propaganda spicciola con leggi inutili. Ripeto: se questa legge prevedesse un milione di euro, io voterei dal primo all'ultimo articolo e plaudirei al soggetto proponente, posto che la nostra Regione dal 2000 - o dal 2001, non ricordo bene - aveva una legge sull'usura quindi, non è che non se ne sia mai occupata. Cos'ha fatto in questi anni la Regione Piemonte, intelligentemente? Si è occupata di esaminare il fenomeno perché, non avendo un soldo, l'Osservatorio sull'usura, in modo anche puntuale, ha cercato di capire quali sono le motivazioni che portano all'usura, ma non ha scritto una cosa irrealizzabile.
Ora, io mi appello a responsabilità e dovere. Noi siamo stipendiati per non prendere in giro gli elettori che ci hanno votati e io non prendo in giro una persona che in questo momento è in una situazione di criticità perché soggetta a usura, andandole a dire "il Consiglio regionale ha pensato a te"; perché il Consiglio regionale non ha pensato a lei, salvo che non approviamo un emendamento modificativo, andando in I Commissione tanto abbiamo tempo, perché oggi non concludiamo i lavori - e mettiamo un milione di euro su questa norma. Un milione di euro sarebbero comunque poca roba, perché con 5.000 euro a testa aiuteremmo 180-200 piemontesi: diamo sempre il senso di ciò che stiamo facendo, altrimenti, infatti, è meglio fare un buon ordine del giorno.
Chiedo scusa per aver ecceduto con il tempo: non me n'ero proprio accorto. Chiedo scusa.

PRESIDENTE

Non l'ho interrotta perché ho visto la sua passione.
Ho fatto la stessa cosa anche con il Consigliere Campo: quando ci mettete passione non interrompo, al di là del Regolamento.
La parola alla Consigliera Conticelli.

CONTICELLI Nadia

Grazie.
Allora, mi spiace un po' che si utilizzino così un tema importante come questo e, peraltro, un provvedimento di legge su cui si è lavorato, come in altri casi - mi viene in mente, per esempio, quello sul gioco d'azzardo patologico - in maniera trasversale. Mi spiace che lo si usi in maniera strumentale, perché sono certa che i colleghi abbiano letto con attenzione la proposta di legge, avendo partecipato anche al suo percorso; e ridurre questa proposta di legge al fondo antiusura è veramente essere distanti dal tema e dal problema.
Il fondo è importante, va implementato e ci sarà: naturalmente la legge lo istituisce e poi resterà. Ma non si tratta solo di questo. La Regione Piemonte con questa legge recepisce quanto previsto dalla legge nazionale 3/2012 in tema di organi di conciliazione della crisi. Allora, gli organi di conciliazione della crisi si rivolgono a persone che sono in forte condizione debitoria, che sono praticamente dei fantasmi. La nostra legge italiana, infatti, prevede che ci siano soggetti che non possono fallire e questi soggetti, quindi, oberati dai debiti non solo naturalmente purtroppo, finiscono poi nell'orbita dell'usura, ma non possono poi avere nulla di intestato e non possono neanche tentare di rilanciare la propria attività.
Gli organi di conciliazione della crisi - peraltro, in Piemonte e anche nello stesso territorio metropolitano alcuni Comuni si sono già mossi: i primi enti sono stati la Provincia di Novara e poi il Comune di Pianezza rappresentano una sorta di "difensore civico fiscale", che porta a un vero e proprio protocollo di intesa con il Tribunale. Si tratta di un procedimento che non costa, rivolto a soggetti non fallibili e che consente però alle persone di uscire dallo stato di indebitamente attraverso un piano di rientro che è anteriore al momento in cui queste persone possono finire nelle maglie dell'usura; parliamo di persone fortemente indebitate non solo con le banche, ma anche per motivi fiscali, per esempio con Equitalia. La rottamazione delle cartelle di Equitalia è uno dei provvedimenti del Governo che ha aiutato in molti casi, ma naturalmente non ha risolto la questione.
Naturalmente ringrazio il collega Rossi per avere tenuto bene le fila di questo provvedimento e spero che, soprattutto sul tema degli organi di conciliazione, in breve tempo la Regione faccia la propria parte anche di coordinamento di questi sportelli, che in alcune realtà comunali o provinciali sono già nati, perché questo significa restituire dignità a molti soggetti e significa fare davvero della prevenzione molto più del fondo, perché il fondo aiuta a pagare una parte della rata, mentre l'organo di conciliazione aiuta a inserire il soggetto in un percorso che lo fa uscire dal tunnel dei debiti e che, in alcuni casi non troppo gravi, magari aiuta anche delle attività economiche a riprendersi e quindi aiuta il soggetto ad estinguere il debito.
Ovviamente non è che questo percorso oggi non può essere attivato: pu essere attivato con degli avvocati, con dei professionisti privati, cioè il soggetto può andare, può pagarsi tutto il percorso (che ha anche un certo costo). Io trovo che il valore pubblico di questo percorso di risanamento dei debiti sia molto importante, ripeto, più ancora del fondo antiusura anche perché restituisce al cittadino il valore del fatto che il rapporto con le istituzioni non è solo di tipo vessatorio, debitorio o legato all'esazione fiscale, ma è anche un rapporto di accompagnamento in momenti di difficoltà che possono colpire chiunque e che naturalmente negli anni passati, con la crisi economica, si sono moltiplicati.
Credo che di questo dovremmo essere consapevoli. Peraltro, se riuscissimo a far partire questo organismo di conciliazione in tempi brevi saremmo la prima Regione ad assumere e dare concretezza alla legge nazionale. Guardate, è una questione un po' tecnica, ma su questo anche l'Italia era indietro rispetto all'Europa. Ad ogni modo, credo che davvero questa sia una misura di cui tutto il Consiglio può essere davvero fiero avendo lavorato in maniera trasversale e al di là dei posizionamenti su un provvedimento che, una volta tanto, può produrre degli effetti rapidi e immediati sulla vita delle persone in stato di fragilità economica.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Appiano.
Consigliere, può parlare, non la interrompo, però lo faccia a bassa voce: vogliamo stare un po' tranquilli.

APPIANO Andrea

Dobbiamo metterci d'accordo: o parliamo piano o parliamo forte.

PRESIDENTE

A bassa voce. Era una battuta sarcastica.

APPIANO Andrea

Grazie, Presidente. Allora cercherò di parlare forte, ma a bassa voce.
Parto con una battuta: il percorso in Commissione su questa proposta di legge è stato sufficientemente condiviso. Meno male, perché se non fosse stato sufficientemente condiviso, non so quale sarebbe stato il dibattito generale su questa legge, ci sarebbero già le trincee e le barricate! Dopodiché, fuori dalla battuta e apparentemente parlando d'altro (ma stamattina è stata anche traghettata o riconfermata la possibilità di parlare d'altro quando si tratta un argomento specifico), ogni tanto ritornano le accuse rispetto alle leggi spot (questa è stata definita una proposta di legge-ordine del giorno), manifesti, propagande, ecc.
immaginando che il contenuto di una legge si esaurisca o ricavi ossigeno dalla dotazione finanziaria, che pure è importante.
Io credo che, se insieme riusciamo a condividere una battaglia per aumentare la dotazione finanziaria in quest'anno e negli anni futuri della legge medesima, non possiamo che trarne beneficio, no? Come rappresentante del Gruppo in I Commissione, cercherò anche di farmi portavoce di questa esigenza, però non è detto che l'azione legislativa esaurisca la sua efficacia nella dotazione finanziaria e penso che, rispetto ad alcune leggi che a volte vengono accusate del contrario, un filo conduttore comune vi sia.
Faccio un esempio per uscire dal vago ed entrare nel concreto. Quando in un altro percorso condiviso, abbiamo approvato la legge di prevenzione e contrasto della ludopatia, immediatamente dopo sono iniziate le accuse che non vi era lo stanziamento finanziario, non era stato presentato il Piano non era stato approvato; insomma, quella legge era stata raffigurata da alcuni (che pur l'avevano votata) come uno spot, un manifesto d'intenti privo di contenuti e privo di efficacia.
Un mesetto fa, si è celebrato il primo compleanno di quella legge e più o meno in contemporanea con la prima candelina di tale legge, vi è stata l'approvazione da parte del Governo del Piano che la Regione Piemonte aveva presentato in materia di prevenzione e contrasto del fenomeno della ludopatia, quindi abbiamo potuto associare a fondi nostri (tratti dal fondo sanitario) anche fondi aggiuntivi con cui avvieremo le azioni indicate dalla legge. Però, tra le tante norme, quella legge ne conteneva una, anche questa condannata o comunque criticata per non essere coraggiosa, ma troppo debole, cioè quella sugli orari, su cui non abbiamo competenza diretta, ma era un'indicazione alle Amministrazioni comunali affinché almeno tre ore al giorno le macchinette venissero spente attraverso un'ordinanza specifica.
Ebbene, sarà un caso, ma l'Osservatorio nazionale sul fenomeno della ludopatia - ripeto, magari è un caso, ma io non credo, perché comunque qualche Comune s'è mosso, non tanti dal punto di vista numerico rispetto ai 1.200 e rotti Comuni piemontesi, ma comunque un numero di Comuni che rappresentano almeno circa la metà della popolazione piemontese e quindi il peso ponderale dei Comuni che hanno emesso l'ordinanza è comunque significativo - ha rilevato che nell'ultimo anno il Piemonte è stata l'unico caso d'Italia che ha visto un decremento dell'ammontare totale delle giocate. Allora, ecco che una legge che non ha ancora speso denari quindi che non ha visto attivare la parte finanziaria e in cui questo Consiglio regionale ha creduto molto, ha sortito degli effetti. Ed è una legge, quella, non avulsa dal progetto di legge di cui discutiamo oggi perché c'è una connessione evidente, studiata e misurata, tra il fenomeno della dipendenza patologica da gioco e il fenomeno dell'usura e del sovraindebitamento.
Una delle cause del propagarsi dei fenomeni di usura sovraindebitamento e ricorso al credito al consumo è, in prima battuta proprio la rincorsa ad avere una provvista finanziaria necessaria per soddisfare il proprio interesse patologico al gioco; poi, in seconda battuta, quando la patologia inizia a sortire degli effetti diretti sul patrimonio e sulla disponibilità finanziaria della famiglia, il ricorso all'usura è lo strumento per cercare di uscire da uno spiraglio di debiti contratti per alimentare il gioco, in una spirale perversa che poi pu avere anche delle conseguenze drammatiche nella vita degli individui e delle loro famiglie.
Il fatto che il Consiglio regionale e la I Commissione si fermino a riflettere e a legiferare su un fenomeno che ha un radicamento e una diffusione fortissima nella nostra comunità, come in tutto il territorio nazionale, credo sia cosa buona e giusta e non sia un esempio di spreco di tempo o di inutilità della nostra discussione e della nostra azione perch così come nel fenomeno della ludopatia, se non si fossero fatte leggi, il fenomeno c'era ma non aveva delle indicazioni contrarie volte a contenerlo a combatterlo e a superarlo.
Anche in questo caso, se noi non fotografassimo la diffusione del ricorso da parte di molte famiglie al cosiddetto credito di consumo, che alimenta dei consumi anche rispetto a bisogni non necessari e non vitali perché dà quella provvista finanziaria che la famiglia di per sé non avrebbe, e che inizia e avvia quella spirale all'indebitamento successivo se non fotografassimo la drammaticità del diffondersi del fenomeno appunto, dell'usura e di quello dell'estorsione (che è parallelo), non traessimo delle conseguenze, non ci prendessimo degli impegni, non aprissimo una strada e non consolidassimo un percorso che pur era già presente - la nostra Regione aveva già una legge che trattava del tema dell'usura - il fatto che noi oggi associamo a questo altri due fenomeni e lo facciamo - ripeto - alcuni mesi dopo aver legiferato su una pratica parallela, qual è quella del contrasto e della prevenzione del gioco d'azzardo patologico; ecco, se non ampliassimo il raggio d'azione probabilmente lasceremmo monco un intervento normativo che pur c'era nella nostra Regione.
Purtroppo - veniva ricordato prima - la crisi economica, che ormai almeno da una decina d'anni attanaglia con grande forza la nostra come tutte le comunità italiane e anche gran parte delle comunità internazionali, non ha fatto altro che peggiorare nettamente il fenomeno di cui stiamo parlando. A quello che è un sovraindebitamento cosiddetto attivo, legato all'eccesso di consumo - un consumo, come dicevo prima dettato da bisogni anche non fondamentali, ma alimentati da una facilità di disponibilità di credito - si associano infatti il fenomeno del sovraindebitamento passivo, cioè quello determinato da fattori esterni che possono subentrare da un momento all'altro, come un infortunio per un lavoratore autonomo (che quindi perde la capacità di acquisire reddito per sé e per la propria famiglia), oppure la perdita di lavoro da parte di un dipendente, e il cosiddetto fenomeno del sovraindebitamento differito.
Oggi come oggi, cioè, si ha la possibilità di gestire il proprio ménage familiare, ma l'eccesso di consumo e di spesa può portare da qui a qualche anno, in modo incontrollato dal punto di partenza, a entrare invece nella spirale di usura o di dramma da impossibilità di far fronte ai debiti contratti, cosa che magari in questo momento storico immediato non costituisce problema.
Infine, c'è il tema del sovraindebitamento di quelle famiglie che magari in una certa fase storica avevano più soggetti portatori di reddito oppure non avevano al proprio interno persone che necessitavano di essere mantenute. L'esempio è quello del figlio, magari di età non più giovane che però non trova lavoro e resta o ritorna a vivere nella famiglia d'origine; o quello di uno dei due coniugi o conviventi che perde il lavoro e che prima assicurava un reddito più significativo, sulla base del quale si erano fatti degli investimenti (per esempio, si erano contratti dei muti, anche per l'acquisto di beni fondamentali come la prima casa). Ecco questo fenomeno, qualificato come sovraindebitamento di famiglia a doppio reddito - con un acronimo che non esaurisce il fenomeno, ma lo descrive nella sua caratteristica essenziale - insieme agli altri, sono tutti elementi che hanno aggravato, soprattutto negli ultimi dieci anni, una situazione e una problematica già particolarmente gravi.
Cito quest'ultimo dato. Dall'inizio della contingente crisi economica alla fine del 2012 (è un dato di qualche anno fa, ma che adesso è peggiorato e non è certo migliorato), l'indebitamento delle famiglie italiane era cresciuto in allora, in quegli anni, di 134 miliardi (quindi del 36,5 per cento), arrivando alla cifra complessiva e mostruosa dei 500 miliardi di euro. In questo quadro generale italiano la nostra Regione si qualificava - in particolare alcune province della nostra Regione - a un livello di alto indebitamento rispetto all'indebitamente medio della famiglia italiana.
Chiudo quindi come ho cominciato. Io non credo che non si possa fare di più e che non ci si possa impegnare in sede di bilancio ad alimentare questa legge, come altre leggi importanti, di ulteriore provvista finanziaria; ma il fatto di avere una cornice rinnovata, estesa e ragionata che ci dovrebbe impegnare, appunto, tutti quanti non è un ostacolo, ma semmai uno stimolo a raggiungere degli obiettivi e anche delle dotazioni finanziarie superiori a quelle da cui partiamo oggi come oggi, cioè i "famosi" 300.000 euro annui che sono stati citati negli interventi precedenti.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Permettetemi di iniziare ringraziando il Consigliere Rossi e tutti i colleghi che hanno lavorato in questi mesi a questo testo. Capisco e condivido molte delle perplessità e la percezione che questa sia una legge giusta e necessaria, ma che ha ovviamente tutti i limiti di una legge regionale rispetto al contesto nazionale e alle difficoltà che in molti hanno accennato nei tanti interventi.
Vorrei iniziare anch'io da 15 giorni fa. Lo diceva il collega Rossi all'inizio del suo intervento: 200 anni di carcere per 26 imputati è la richiesta avanzata da Paolo Toso nel processo "Big Bang", nato appunto dall'operazione condotta a gennaio di qualche anno fa contro le infiltrazioni della 'ndrangheta nel torinese. Sono stati chiesti 20 e 13 anni per Aldo Cosimo e Adolfo Crea, dal momento che secondo gli inquirenti sarebbero affiliati all'organizzazione 'ndranghetista. Questi due soggetti originari della Locride, sarebbero infatti tra i presunti esponenti della criminalità di matrice 'ndranghetista nel capoluogo torinese. Ecco, secondo la tesi degli inquirenti questa banda si sarebbe dedicata all'usura e all'estorsione, scegliendo come bersagli piccoli commercianti, artigiani e persone ai margini della legalità.
Certo - mi direte - non è un fatto nuovo; ne parlava il consigliere Rossi questa mattina: ce ne sono diverse, di inchieste - come "Borgo pulito" e come la stessa "operazione Minotauro" -, che hanno ricordato quanto il tema del radicamento della 'ndrangheta e delle mafie nel Nord Italia passi, appunto, da numeri folli che hanno visto l'aumento dell'usura e dell'estorsione.
Però, guardate, secondo me anche il quadro che ci dà la magistratura è un quadro parziale. Lo descrive bene Marta Chiavari in un libro secondo me interessantissimo, che si chiama "La quinta mafia". Il testo racconta un tema ancora inesplorato, anche dalla magistratura piemontese, ma ormai conosciuto, soprattutto in territorio lombardo: quello della cosiddetta "vampirizzazione" dell'economia legale. E Marta Chiavari, con una bella metafora, spiega che i vampiri, se non muoiono, diventano altro. Cosa voglio dire? Che ormai, anche viste le norme antiriciclaggio - le cosiddette "interditive antimafia" - e ovviamente la difficoltà dello Stato di indagare su tutti i legami fra le figure apicali delle aziende, oggi per le mafie - sapendo di una crisi di liquidità per l'economia legale che ormai ha più di dieci anni, ma ovviamente con la crisi è semplicemente aumentato il problema del rischio che le banche non corrono nel ridare credito e capitale a questi imprenditori - è molto più facile prestare denaro e diventare come dei vampiri: di fatto, i veri promotori di nuova economia in Piemonte.
Allora, io credo che dica bene il relatore della legge quando dice che sì, certo, avevamo già una legge del 2000 che parlava di quel fondo integrativo di solidarietà per le vittime dell'usura. Ma è chiaro che il tema dell'estorsione e di tutto quel che è collegato a questo ormai passa anche da un vero lavoro pubblico che non può più essere lasciato alle tante associazioni che in questi anni, da sole, sono state vicine alle vittime.
Dico anche che la vicenda di 15 giorni fa è ancora più emblematica perché, come nell'inchiesta delle mafie al Nord di Marta Chiavari, il parallelismo è abbastanza identico. Anche lì, in tutte le inchieste di movimento terra che hanno riguardato il territorio vicino a Rho e Milano il vero problema dei magistrati e dei processi che si sono susseguiti è che molti di questi imprenditori e artigiani hanno ritrattato la gran parte delle accuse o delle prime dichiarazioni spontanee che avevano fatto ai magistrati.
Perché hanno ritrattato? Il caso torinese è abbastanza emblematico.
Sappiamo che a molti di loro è arrivata una testa di suino davanti alla porta di casa. Basterebbe il nostro fondo? Forse no, lo dico esplicitamente, e lo diceva anche il Consigliere Rossi. Questa legge non risolverà tutti i problemi legati al fenomeno estorsivo della criminalità organizzata e neanche i fatti che riguardano ancora di più il lavoro delle Forze dell'Ordine e un'attenta vigilanza del territorio, ma è certo che dà un segnale importante.
Intanto non omette più il tema dall'agenda politica, ricollega il tema dell'usura, dell'estorsione e quello che è successo in tanti anni di crisi economica. Lo dice uno che gira molto le carceri piemontesi. La gran parte delle persone che entrano nelle nostre carceri sono lì spesso anche per mancanza di reddito, per mancanza di possibilità e si sono avvicinate alle organizzazioni criminali o sono entrati in circuiti illegali, anche grazie all'incapacità del nostro Stato di fare una riflessione più ampia di quello che è uno dei temi fondamentali. Non solo mancano strumenti e ammortizzatori sociali per tutte le categorie, ma soprattutto i più deboli e spesso sono i commercianti, piccoli imprenditori e piccoli esercenti rimasti in balia di una crisi che non ha ancora oggi fine. Per questo credo, come dicono bene i tanti Consiglieri che sono intervenuti, che ci sono altri strumenti oltre questa legge. Di sicuro, quello che istituzionalmente dovremmo fare con Finpiemonte, con il tema dell'accesso al credito, tutto quello che dovremmo fare sulle cosiddette white list.
Ricordo che questo tema due anni fa è esploso con tutta la sua forza quando dovevamo riformare il sistema degli appalti pubblici e, ancora oggi è difficile capire un sistema unico, affinché queste aziende possano accreditarsi e avere un accesso diretto, per esempio, agli appalti pubblici.
Negli emendamenti e nelle votazione della legge c'è ancora la possibilità per migliorare il testo, ma credo che sarà importante non solo potenziare il ruolo di prevenzione svolto dall'amministrazione regionale che si deve far carico in maniera anche più attiva per contribuire alla coesione sociale, intervenendo più seriamente e mettendo parte del rischio di questa operazione. Con questa legge, la Regione deve diventare un vero erogatore di prevenzione e contrasto. In parte, come dice la relazione, si fa carico di una situazione divenuta insopportabile affiancandosi a quel lavoro fatto dalle associazioni e da molte fondazioni che in questi anni hanno lavorato in solitudine.
La legge regionale mira a sostituire quella normativa del 2000 aggiornandone alcune disposizioni, per renderle più rispondenti alle esigenze di prevenire e contrastare questi fenomeni. Per questo spero che nella prossima seduta il testo venga licenziato, come abbiamo fatto nella I Commissione rispondendo anche alle tante richieste che ci sono arrivate e che, in parte, abbiamo già inserito nella fase degli emendamenti della I Commissione.
Chiudo essendo convinto che poi c'è tutto un altro tema di cui non abbiamo parlato, cioè il rapporto con la fiscalità generale del Paese, con il sistema di riequilibrio fra tasse dovute e debito, che in qualche modo non abbiamo affrontato oggi. La gran parte di queste persone entrano anche in questi percorsi perché non riescono a sostenere alcuni debiti con lo Stato. Credo che questa sia una delle priorità che questo fondo deve mettere in campo, perché il ruolo pubblico di coordinamento di queste politiche passa anche da una discussione con lo Stato e con i vari soggetti che sono deposti a questo tipo di armonizzazione e programmazione della restituzione di queste tasse. Credo che passi per un lavoro che oggi non è scritto nella legge, ma che dovrà essere scritto negli atti successivi della Giunta.
Per questo motivo, spero che martedì prossimo questo testo finalmente vedrà la luce e che la Giunta possa attivarsi da subito, anche con le nostre partecipate, per fare questo secondo lavoro, assai importante come lavoro culturale e di prevenzione, che verrà fatto anche nelle scuole.

PRESIDENTE

Ricordo la Conferenza dei Capigruppo in Sala A.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 17.56)