Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

(I lavori iniziano alle ore 9.34 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

Argomento: Uso delle acque (regimazione, usi plurimi)

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1317 presentata dal Consigliere Graglia, inerente a "Concessioni di derivazione d'acqua a uso irriguo agricolo" (risposta scritta)

PRESIDENTE

All'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1317 è fornita risposta scritta.
Dichiaro chiusa la trattazione del sindacato ispettivo.

(Alle ore 9.45 la Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 10.04)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento: Opere di bonifica e consorzi

Proposta di deliberazione n. 197, inerente a "Approvazione nuovo Statuto del Consorzio di bonifica della Baraggia Biellese e Vercellese" (richiesta iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola l'Assessore Ferrero; ne fa facoltà.

FERRERO Giorgio, Assessore all'agricoltura

Grazie, Presidente.
Sarei cortesemente a chiederle, se è possibile di inserire all'o.d.g.
la delibera relativa a "Approvazione nuovo Statuto del Consorzio di bonifica della Baraggia Biellese e Vercellese". E' importante averla approvata per consentire loro di svolgere le elezioni, se è possibile, già in data odierna.

PRESIDENTE

Se l'Aula acconsente, la inserirei dopo il punto 4).

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente all'iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

La proposta di deliberazione n. 197 della Giunta regionale è inserita al punto 5) all'o.d.g.

Argomento: Protezione della natura (fauna, flora, minerali, vigilanza, ecc.)

Richiesta, da parte del Consigliere Barazzotto, di chiarimenti in merito alla rappresentanza della Giunta regionale in sede di Conferenza Stato Regioni del 2 febbraio 2017 per l'approvazione del "Piano per la conservazione del lupo italiano"

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Barazzotto.

BARAZZOTTO Vittorio

Grazie, Presidente.
Mi rendo conto di essere un po' monotono, ma le voglio fare una richiesta.
Il Vicepresidente del WWF nazionale mi ha detto che giovedì ci sarà la Conferenza Stato-Regioni, dove decideranno sull'abbattimento dei lupi. Dico questo perché non si tratta più della Commissione tecnica: giovedì si approva il piano.
Dato che alcune Regioni hanno posizioni diverse, vorrei sapere da lei Presidente, se si fa interprete con la Giunta per riferire chi parteciperà giovedì alla Conferenza Stato-Regioni in rappresentanza della Regione Piemonte, al fine di esporre l'ordine del giorno approvato da quest'Aula.
La domanda è chiara? Sono stato chiaro?

PRESIDENTE

Come sempre. Lei è sempre chiaro.
Prima di portarmi avanti con i lavori, la Giunta è adesso nelle condizioni di rispondere al collega Barazzotto? Chi sarà il rappresentante della Giunta giovedì? Se non lo sapete ora nell'arco della giornata riusciamo a dare la risposta al collega Barazzotto? Altrimenti fermo i lavori qui.
Promesso. Nell'arco della giornata la Giunta regionale darà una risposta al suo quesito.
L'ordine del giorno è approvato, ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento interno del Consiglio regionale.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Alemanno, Balocco, Ferraris e Reschigna.
Non è presente l'Assessore Saitta.

Argomento: Commemorazioni

Commemorazione vittime Hotel Rigopiano di Farindola (PE)

PRESIDENTE

Nel pomeriggio di mercoledì 18 gennaio u.s. una valanga ha investito l'hotel Rigopiano di Farindola, in Provincia di Pescara.
Tutto il Piemonte, come il resto d'Italia, ha seguito con speranza e apprensione le difficili operazioni di soccorso che nei giorni successivi alla tragedia hanno svolto in maniera incessante le squadre dei Vigili del fuoco, del Soccorso alpino, della Protezione Civile e i tanti volontari accorsi sul posto.
A distanza di una settimana dal terribile avvenimento sono stati recuperati tutti i corpi delle 29 vittime. Non ci sono parole per esprimere il profondo senso di sgomento e di dolore che questa tragedia ha provocato in tutti noi.
Convinto di interpretare il sentimento di tutta l'Assemblea, esprimo il nostro profondo cordoglio e sincera vicinanza ai familiari delle vittime anche da parte della comunità piemontese in questo difficile momento.
Pertanto, chiedo al Consiglio regionale di voler osservare un minuto di silenzio.

(L'Assemblea, in piedi, osserva un minuto di silenzio)

PRESIDENTE

silenzio)

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale (seguito)

Argomento:

d) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Organizzazione turistica - Ordinamento sportivo

Esame testo unificato disegno di legge n. 213 e proposte di legge n. 103 e n. 208, inerente a "Revisione della disciplina regionale in materia di sicurezza nella pratica degli sport montani invernali ed estivi e disciplina delle attività di volo in zone di montagna. Modifiche della legge regionale 26 gennaio 2009, n. 2"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del testo unificato del disegno di legge n. 213 e delle proposte di legge n. 103 e n. 208, inerente a "Revisione della disciplina regionale in materia di sicurezza nella pratica degli sport montani invernali ed estivi e disciplina delle attività di volo in zone di montagna. Modifiche della legge regionale 26 gennaio 2009, n. 2", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Relatori sono i Consiglieri Valle, Vignale e Frediani.
La parola al Consigliere Valle, relatore di maggioranza.

VALLE Daniele, relatore

Grazie, Presidente.
Vorrei cominciare, innanzitutto, ringraziando per il lavoro complesso e lungo svolto dalle due Commissioni congiunte e, precedentemente, dal gruppo di lavoro, ricomprendendo tutti i colleghi che vi hanno partecipato.
Siamo arrivati a un lavoro di sintesi importante, secondo me, tra diversi disegni e progetti di legge, andando, finalmente, a modificare la normativa esistente, in particolare la legge n. 2/2009, soprattutto andando ad ampliarne il perimetro e il campo d'azione.
E' stato un lavoro molto lungo, duro e complesso, che ci ha visti approfondire diverse tematiche connesse alla sicurezza, allo sviluppo e alle prospettive del nostro comparto montano, ma penso possa essere ritenuto soddisfacente da parte di tutti, se non altro per il buon livello di condivisione che abbiamo raggiunto sulla maggior parte delle questioni.
Il nucleo fondamentale di questa legge ruota intorno all'ampliamento e non solo al cambio di denominazione - del contenuto delle disposizioni collegate all'area sciabile. L'area sciabile è un concetto, il perimetro è già stato definito dalla legge precedente, ma con questa nuova proposta ne ampliamo il campo d'azione.
Trovo particolarmente interessante - e penso possa essere di stimolo ai lavori di quest'Aula anche per altre occasioni - che la tutela delle aree così come le abbiamo individuate, sia stata vista da tutti strettamente collegata al loro sviluppo economico, umano e sociale. Non riusciremo a tutelare la montagna se non ne svilupperemo le attività e la presenza dell'uomo, che con questa vive in simbiosi, rispettandola e valorizzandola.
Non riusciremo, però, a sviluppare le attività economiche e sociali dell'uomo in montagna se non tuteleremo l'ambiente e il suo patrimonio paesaggistico.
Sulle singole questioni possiamo aver avuto delle divergenze sul livello di equilibrio tra queste due esigenze, ma trovo politicamente, e anche culturalmente, significativo il fatto che tutti quanti le abbiamo viste come l'una il necessario completamento dell'altra.
Allora, con la nuova area sciabile e di sviluppo montano vengono definite delle nuove limitazioni rispetto a quello che si può fare in quest'area, mentre, paradossalmente, tutto quello che si può fare nell'area sciabile si può fare, in realtà, con qualche complicazione in più, anche fuori. Quindi, è quasi un paradosso che un'area di sviluppo contenga più limitazioni che occasioni, ma, secondo me, è proprio la particolarità dell'ambiente su cui noi andiamo ad operare che, mutatis mutandis, pu essere interessante anche per altre realtà. Dunque, limitazioni alle possibilità di edificazione e alle destinazioni che possono avere nuove edificazioni in quest'area; l'ampliamento dell'area sciabile non riguarda solo le piste e gli impianti di servizio, ma tutto quello che di sviluppo può starci attorno.
Penso sia particolarmente interessante l'aspetto dell'attività estiva che sempre più abbiamo in mente, e direi che l'abbiamo condiviso largamente tutti quanti: non è solo più un modo per raggiungere e collegare la stagione veramente importante della montagna, cioè l'inverno, ma diventa davvero un'occasione di sviluppo importante e di complementarietà anche per la stagione economica, visto che le stagioni della neve sempre più si presentano con qualche difficoltà legata ai cambiamenti climatici.
Penso che potenziare questo sviluppo, con tutto quello che vuol dire (quindi, i percorsi, i percorsi avventura, i percorsi educativi, i percorsi ciclabili o pedonabili), dia continuità all'attività in montagna, per evitare quanto è capitato in alcune nostre montagne, ma anche in altre parti del territorio italiano, dove ci sono economie che vivono soltanto una stagione, soltanto due mesi all'anno, e dove dopo c'è il vuoto nell'attesa che ricominci il periodo interessante dal punto di vista economico, ricreativo e turistico.
Abbiamo previsto - penso sia un bell'esempio - la possibilità di recuperare e anche di ridestinare tutti i fabbricati dedicati all'attività sciistica che nel corso degli anni sono stati abbandonati. Chi conosce le nostre montagne sa che si tratta di non pochi esempi. Penso anche che questo possa costituire una buona pratica proprio perché abbiamo previsto non solo la possibilità di recupero, ma anche la necessità di abbattimento di bonifica e di valorizzazione.
Una grande attenzione è stata data ai temi della sicurezza e della responsabilità, che, naturalmente, sono complementari, in quanto in un comparto con una grandissima rilevanza economica, come quello sciistico, ma anche con evidenti rischi per l'incolumità e la sicurezza di chi pratica gli sport invernali, e non solo quelli, necessitavano della maggior chiarezza possibile.
Effettivamente, da questo punto di vista, la legge raggiunge in certi casi un livello di dettaglio che mi sento di dire è quasi regolamentare perché si va veramente a spaccare il capello. Questo si è reso necessario perché stiamo parlando di sicurezza e di responsabilità, quella di colui che gestisce, di colui che è amministratore e di coloro i quali, i membri della Pubblica Amministrazione, hanno condiviso il percorso di individuazione dell'area, delle piste e di tutte le infrastrutture a queste connesse.
Evidentemente, non siamo certi di aver raggiunto con questo un livello di definizione tale da individuare con certezza tutte le responsabilità sicuramente abbiamo compiuto un sincero passo avanti anche nei confronti della responsabilizzazione dello sciatore, delle norme di comportamento che questi deve tenere e degli obblighi che su di lui ricadono.
Ultimo, ma non ultimo, l'area sciabile diventa anche lo strumento a cui si collega la regolamentazione di un'attività che finora in Piemonte non era regolamentata, cioè la pratica dell'eliski e più in generale di tutto il volo alpino.
Con l'occasione viene regolamentato anche tutto quanto non riguarda l'attività sciistica, perché strettamente connesso, in quanto da una situazione, come già dicevo, di totale assenza di regolamentazione passiamo a una situazione in cui l'eliski viene concesso e regolamentato.
Affinché questo si svolga occorre l'accordo e la convenzione, peraltro onerosa, con l'ente locale, che quindi conserva la facoltà di impedirlo e di regolamentarlo come meglio ritiene, peraltro questo vale per molte delle disposizioni di questa legge, che vedono nell'ente locale un vero protagonista nell'assumersi delle scelte rilevanti per lo sviluppo del suo territorio. Viene escluso da tutte le aree protette, da tutte le aree che fanno parte della Rete Natura 2000 e da tutte quelle dove non esiste un'area sciabile e un impianto di risalita a fune attivo.
Questo è importante perché, ovviamente, riduce di molto il campo di questa attività che ha un forte impatto di carattere ambientale, ma che invece, può essere un interessante complemento delle nostre attività sciistiche e dei nostri impianti, laddove questi esistono, soprattutto se consideriamo che tra i nostri vicini c'è chi ha operato scelte molto diverse: chi ha vietato tutto e chi, invece, sostanzialmente, ha permesso tutto.
Invece, penso che il Piemonte si collochi in una linea mediana di governo, di regolamentazione e di forte limitazione, che può salvaguardare tanto le esigenze economiche e attrattivo-turistiche quanto quelle di salvaguardia ambientale.
Il lavoro che abbiamo fatto - e con questo concludo - è anche un lavoro di restyling di molte delle norme contenute nelle leggi precedenti che vuoi a volte per degli errori, vuoi altre volte per delle altre questioni necessitavano di essere aggiornate. Per questo motivo, il lavoro è stato sicuramente molto complesso, ma penso che, attraverso lo strumento del gruppo di lavoro, questo Consiglio arrivi con un livello di definizione e di consenso parecchio apprezzabile intorno a un testo significativo per un pezzo dell'economia e della società della nostra regione. Tra l'altro l'alto livello di consenso è, secondo me, un dato politico importante da cui partire.
Anticipo che nel corso della seduta ci saranno ancora un paio emendamenti da presentare, di cui peraltro avevamo già avuto modo di discutere a lungo, per uno addirittura a partire dal gruppo di lavoro, ma si tratta di aggiustamenti tecnici che penso ci vedranno tutti concordi.
Grazie.

PRESIDENTE

Passiamo alle relazioni di minoranza.
La parola al Consigliere Vignale o alla Consigliera Frediani? Il collega Vignale è un gentiluomo.
Prego, collega Frediani, prenda pure la parola.

FREDIANI Francesca, relatrice

Grazie, Presidente.
Ringrazio il collega Vignale; anche se io sono sempre per le pari opportunità, apprezzo comunque il gesto.
Come anticipava il collega Valle, questo è stato un lavoro lungo durato mesi; il tavolo di lavoro è partito prima dell'estate e ha visto il coinvolgimento di tutte le forze politiche rappresentate in Consiglio regionale, e questo perché la montagna riveste sicuramente un ruolo fondamentale nella nostra regione, già solo considerando il fattore fisico cioè il fatto che la montagna occupi oltre il 40 per cento del nostro territorio.
Sulle nostre montagne esistono più di 50 stazioni sciistiche e più di 1.300 chilometri di piste, quindi è fondamentale che il Consiglio regionale, nella sua funzione legislativa, si occupi della tutela e dello sviluppo della sua area montana. La revisione della legge 2 potrà sicuramente dare un contributo in questo senso.
Noi abbiamo manifestato la nostra collaborazione partecipando attivamente al tavolo e cercando di sostenere i temi cari al Gruppo che rappresento (Movimento 5 Stelle). In particolare, la nostra attenzione si è concentrata su alcuni aspetti. Il primo aspetto è sicuramente la tutela del paesaggio e dell'ambiente naturale: questo è il punto su cui abbiamo lavorato di più, nonché il punto che ha visto la discussione più accesa, in particolar modo in riferimento alla disciplina del volo alpino (di cui parlerà in modo più diffuso il mio collega Bertola, primo firmatario della proposta di legge sull'eliski).
Altrettanta attenzione abbiamo riservato al tema della sicurezza, e in special modo abbiamo voluto precisare le responsabilità in caso di incidente, quindi il modo in cui si debba prestare soccorso sulle piste, a chi spetti il compito e in quali limiti sia necessario intervenire in caso di incidente.
Particolare riguardo abbiamo dedicato alle procedure urbanistiche quindi tutto quello che va a vincolare le costruzioni e anche il recupero degli edifici esistenti. Sotto questo profilo, è stato sicuramente fondamentale l'apporto del collega Mighetti, che è intervenuto con la sua competenza tecnica cercando di migliorare il testo (su questo ci sarà poi un suo intervento molto più dettagliato e autorevole del mio rispetto a questa materia).
Ugualmente importante è stato il lavoro sulla revisione dei criteri di classificazione delle piste da sci. Sappiamo che questi criteri sono strettamente legati al modo e alla quantità di erogazione dei finanziamenti, quindi anche qui vi è stato tutto un lavoro di ridefinizione dell'area sciistica e anche di intervento sulle modalità di classificazione delle piste.
Abbiamo poi cercato, mediante un piccolo contributo, di rendere maggiormente trasparente la consultazione dei dati attraverso l'inserimento della consultazione telematica dell'elenco regionale delle piste. In sostanza, si tratta di un piccolo contributo in merito alla trasparenza.
Poi c'è il ruolo sicuramente importante della Commissione tecnico consultiva per la classificazione delle piste, anche qui sempre nell'ottica di cercare di erogare i contributi in modo trasparente ed equo, al fine di sostenere allo stesso modo sia le grandi stazioni sciistiche che i piccoli comprensori, i quali spesso hanno una clientela molto più attenta all'utilizzo e al rispetto della montagna e un turismo più rivolto alle famiglie con bambini e comunque a coloro che cercano di avvicinarsi alla disciplina dello sci.
La montagna rappresenta indubbiamente un'importante occasione di sviluppo per la nostra regione. Purtroppo, però, i recenti fatti di cronaca ci ricordano che il faro che deve sempre guidare ogni azione è il rispetto per l'ambiente, che deve essere garantito da precisi obblighi normativi in grado di evitare la cementificazione indiscriminata.
Le Olimpiadi del 2006 dovrebbero averci insegnato che lo sviluppo senza lungimiranza rischia di portare devastazione. E sono ancora ben visibili sulle pendici delle nostre montagne i relitti abbandonati dei grandi impianti olimpici. Ovviamente il pensiero va subito al trampolino di Pragelato, ma anche alla pista da bob di Cesana: opere costate milioni utilizzate per periodi brevissimi, ora abbandonate al degrado.
Accogliamo quindi con favore questa revisione normativa, pur mantenendo le nostre riserve in merito alla disciplina del volo alpino, che alla fine ha comunque trovato una sorta di compromesso. Auspichiamo che le nostre montagne veramente possano essere un punto di forza per l'economia della nostra regione, ma possano anche rimanere dei luoghi non soltanto destinati al turismo di massa, il cui sviluppo molto spesso porta a scelte che non sono rispettose dell'ambiente, ma anche a un turismo consapevole, che sappia rispettare le peculiarità identitarie del territorio e gli equilibri ambientali.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale, secondo relatore di minoranza.

VIGNALE Gian Luca, relatore

Grazie, Presidente.
Io credo - ovviamente ripeterò alcune cose che hanno detto i colleghi relatori -che vada innanzitutto sottolineato un aspetto significativo: il metodo con cui si è lavorato nell'arrivare in Consiglio regionale con questa proposta di legge. Ricordando che siamo partiti da testi diversi (un disegno di legge della Giunta, una proposta di legge del Consiglio regionale, altre due proposte di legge differenti sul tema dell'eliski) ritengo che si sia riusciti a trovare un equilibrio che tende a rappresentare le istanze che le singole proposte di legge presentavano.
Ciò non significa che si siano soddisfatti tutti rispetto alle proposte originarie, ma significa che quando il Consiglio regionale tenta di trovare un equilibrio fra istanze diverse verosimilmente produce una buona norma non soltanto in termini di produzione normativa, ma anche rispetto alle differenti aree e parti del Piemonte che noi in qualche modo, anche culturalmente, rappresentiamo.
A mio parere, prima delle novità, va ricordata l'importanza che la legge 2 ha all'interno della nostra Regione. Non c'è nessuna Regione italiana che ha una legge organica sulla tutela e sviluppo delle aree sciabili, e credo che, se nel 2009 il Consiglio regionale non avesse approvato la legge 2, oggi noi avremmo molte meno imprese di risalita e anelli di fondo gestiti all'interno della nostra regione: sarebbe sufficiente leggere e vedere le situazioni nelle singole realtà.
La legge 2 è intanto un grande strumento di equilibrio perché, ancor più con le modifiche che oggi apportiamo, punta alla tutela di un patrimonio significativo (le aree sciabili) delle nostre montagne e alla possibilità di garantire, all'interno di un equilibrio sempre complicato e difficile, anche una possibilità di sviluppo, perché va ricordato che la Regione si dota di molti strumenti nel cercare di garantire sviluppo nelle aree montane, sviluppo o permanenza delle popolazioni, servizi e quant'altro. Ma, certamente, la presenza e la garanzia della tutela dell'esistenza di impianti di risalita e anelli da fondo è uno strumento indispensabile.
Lo dicevo anche in Commissione: la prova del nove è molto semplice perché è sufficiente vedere qual è il valore immobiliare di un alloggio in una realtà che ha un impianto di risalita, piuttosto che in una realtà che non ce l'ha. Questo non significa che le valli del Piemonte che non hanno un impianto di risalita non abbiano opportunità di sviluppo, anzi.
Un altro aspetto che va sottolineato è che questa legge non è una legge in contrasto con il turismo ambientale (turismo slow, chiamatelo come credete), che sta fortunatamente crescendo all'interno della nostra regione, anzi - in qualche modo - è una legge che cerca di compenetrare le due cose.
Fra le novità che questa legge porta, ve ne sono alcune significative.
Una è proprio quella di estendere una serie di principi che già altri colleghi hanno ricordato: non sono solo principi di regolamentazione, di sicurezza, di sostegno, ma anche principi di carattere urbanistico, di individuazione delle aree sciabili e altri aspetti che non sono in contrasto con il turismo verde, anzi apportano una significativa novità e cioè che una legge pensata per il periodo invernale diventa una legge che estende tutte le previsioni normative sia al periodo estivo sia al periodo invernale.
Questo è un aspetto di novità certamente significativa.
Un secondo aspetto è che il Consiglio regionale ha voluto tutelare le aree sciabili, certamente come patrimonio ambientale, ma anche di produzione di economia all'interno della nostra regione. Questa legge cioè, stabilisce in modo chiaro che, all'interno delle aree sciabili che i Comuni individueranno, non si potranno fare interventi edilizi per nuove residenze, perché non è di questo che ha bisogno la nostra regione. Le seconde case nelle aree montane sono moltissime: abbiamo un patrimonio abitativo molto significativo, che in molti casi non è utilizzato nelle sue potenzialità.
Noi dobbiamo tutelare quelle aree che garantiscono vita, posti di lavoro e sviluppo all'interno delle realtà montane. E, da questo punto di vista, nell'individuazione delle aree sciabili e di sviluppo montano (così le chiama la nuova proposta di legge), si introduce anche un principio di semplificazione da parte delle Amministrazioni comunali, che avranno - sì un termine tassativo di individuazione (entro il 31/12/2018), ma avranno una procedura urbanistica semplificata rispetto alla legge precedente.
Si è, poi, trovata una regolamentazione che noi reputiamo positiva anche se - come è noto, per chi ha partecipato ai lavori della Commissione crediamo che l'estensione al divieto nelle aree protette, nelle aree di Rete Natura 2000, non sia punitiva, ma vada in contrasto con le stesse norme regionali che prevedono che, laddove si debba fare una valutazione di incidenza ambientale, sia quello lo strumento con cui si verifica se un intervento è dannoso per l'ambiente naturale, oppure no.
Certamente, aver regolamentato la pratica del volo alpino e dell'eliski, è un aspetto importante, perché non abbiamo più aree del Piemonte in cui esistono normative differenti. Oggi, infatti, non esistendo una norma, ci si comportava come ci si comporta quando una norma non c'è: a seconda delle sensibilità, a seconda della volontà dei singoli territori la nostra regione viveva differenti realtà rispetto alla regolamentazione dell'eliski.
Va ricordato che, anche prima dell'aver licenziato questa proposta di legge in Commissione e prima che questa diventi legge, noi avevamo già alcune realtà piemontesi che erano regolamentate con convenzioni i cui principi sono stati ripresi nella proposta di legge 103 che il nostro Gruppo consiliare aveva presentato, una parte dei quali (non tutti) sono stati ripresi nella regolamentazione del nuovo articolo 28 bis.
Ritengo, pertanto, che sia stato fatto un buon lavoro. Ci tengo a dire che bisogna completarlo con un lavoro organico, non nella seduta odierna però bisogna ricordarsi - leggendo i dati che la Regione ha pubblicato - di cosa vive la montagna. La montagna vive certamente di turismo, ma la montagna vive anche di agricoltura, vive ancora tanto di impresa in termini numerici, che può essere l'impresa manifatturiera come le tante eccellenze artigiane che esistono nelle nostre montagne, e vive anche di turismo cosiddetto slow, che questa Regione ha cercato di incentivare con alcune leggi importanti, come quella sull'escursionismo, che vanno adeguatamente sostenute e promosse.
Diversamente, la frattura che esiste fra ciò che diciamo e - detto molto semplicisticamente - i bilanci che approviamo, rischia di essere non compresa da chi cerca di vivere all'interno delle realtà montane.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessora Parigi; ne ha facoltà.

PARIGI Antonella, Assessora al turismo

Grazie, Presidente.
Il mio è innanzitutto un intervento di ringraziamento per il lavoro che è stato svolto dal Consiglio regionale e dal gruppo tecnico, perché si è riusciti ad avere un equilibrio condiviso su diversi testi di legge, uno dei quali presentato dalla Giunta.
In particolar modo, è rilevante il fatto che si sia riconosciuta l'importanza non solo del turismo invernale, ma anche di quello estivo anche perché oggi il turismo estivo va spesso a compensare delle carenze del turismo invernale, dovute al mutamento climatico. Pertanto, questo è un provvedimento molto importante, che ci permetterà di sviluppare maggiormente quello che sta già avvenendo e che i numeri stanno dimostrando: un'ottima performance del Piemonte sul piano del turismo invernale, ma anche su quello estivo.
Un altro aspetto molto importante di cui voglio ringraziare è quello di aver apportato una normazione sull'eliski (l'avevamo già proposta come Giunta), che è una normazione restrittiva, ma che supera lo stato attuale ovvero uno stato di non normazione, dove ognuno ha proceduto in libertà.
Questo è un traguardo importante, perché riconosce e tutela le nostre montagne e naturalmente va incontro a un'immagine e una concezione che noi abbiamo della tutela ambientale, come risorsa per il Piemonte.
Infine, condivido assolutamente l'importanza di questa legge proprio dal punto di vista del sostegno all'economia delle nostre montagne. La presenza degli impianti è effettivamente importante non solo per il turismo, ma anche dal punto di vista della ricaduta. Tenendo in piedi un impianto sciistico, si tiene in piedi una piccola economia montana, perch intorno agli impianti ci sono i maestri di sci e gli esercizi commerciali quindi una piccola economia di montagna, che non è solo importante per quanto riguarda il turismo, ma è anche molto importante proprio per quello che riguarda lo spopolamento delle montagne. Quindi, mantiene vive le nostre valli e credo che questo sia un principio che dobbiamo mantenere fermo e dobbiamo mantenere fermo anche negli investimenti, a tutela dell'innevamento.
Pertanto, un grazie per il lavoro che abbiamo fatto insieme e credo che questo sarà un ottimo strumento anche per i nostri Uffici nel procedere al sostegno di questa importante attività produttiva.

PRESIDENTE

aperta la discussione generale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Come hanno detto i relatori che mi hanno preceduto, all'interno della discussione sugli sport invernali c'era e c'è anche la parte che riguarda il volo alpino e, in particolare, la disciplina dell'eliski o elisci, che dir si voglia, che è una delle pratiche di sci fuori pista e di free ride che è nata alcuni anni fa e che utilizza l'elicottero per salire in alta quota per poi scendere con gli sci.
Su questo volevo fare un passo indietro rispetto ad atti e a convenzioni, anche internazionali, che sono state siglate dal Piemonte perché la Convenzione delle Alpi del novembre 1991, che è entrata in vigore nel 1995, contiene anche delle misure che riguardano il volo alpino.
Vengono enunciati diversi principi nella Convenzione, vengono predisposti dei protocolli a protezione della natura e alla tutela del paesaggio, turismo e trasporti. Sono protocolli tutti sottoscritti dall'Italia e che prevedono che gli Stati "tengano conto delle esigenze di protezione della natura e di salvaguardia del paesaggio e si impegnino a promuovere nella misura del possibile solamente progetti che rispettino i paesaggi e siano compatibili con l'ambiente".
E poi, sul volo è indicato che "gli Stati si impegnino a limitare al massimo e, ove sia il caso, a vietare, al di fuori degli aerodromi, il deposito di aeromobili ai fini sportivi". E viene poi stabilito che gli Stati debbano "impegnarsi a ridurre per quanto possibile l'impatto ambientale e acustico prodotto dal traffico aereo e si adoperino affinch venga limitato e all'occorrenza vietato il lancio da aeromobili, limitando altresì il traffico aereo non autorizzato nel tempo libero".
Qual era e qual è ancora la situazione nella nostra Regione? Che mentre gli sport invernali e gli impianti che ne permettono lo svolgimento sono soggetti a vincoli, regolamentazioni e prescrizioni dal punto di vista ambientale e paesaggistico, la pratica dell'eliski ancora oggi non risulta essere normata in alcun modo né a livello nazionale né tanto meno a livello regionale. Si pratica liberamente e in certe zone, secondo quanto ci hanno riferito, anche in modo abbastanza piratesco.
Il tema dell'eliski è stato posto all'attenzione dell'Aula di Consiglio lo scorso anno, perché ci sono stati, purtroppo, diversi incidenti mortali.
Noi avevamo proposto un atto che tendeva a vietare totalmente questa pratica ed era invece passato un documento e proposto dalle forze di maggioranza che, in qualche modo, dava mandato alla Giunta regionale di regolamentare la questione.
Parlavo di incidenti: incidenti sicuramente accaduti, ma in generale una pratica che, a nostro avviso, crea grossi problemi, perché per il trasporto e il divertimento di poche persone in alta quota abbiamo intere valli che sono costrette a subire per molte ore il rumore di un elicottero.
Quindi, parlando delle valli, parliamo di tutto ciò che le abito quindi non solo le persone, ma anche e soprattutto la fauna selvatica, che è molto disturbata e danneggiata da questa pratica, oltre ai rischi che ci possono essere per la consistenza del manto nevoso.
Oltre tutto, qual è il pericolo? Salendo in quota con delle ciaspole o con delle pelli, sia lo sportivo ma anche la guida si rende conto delle condizioni della neve. Invece, salendo in quota con un elicottero, questa percezione non si ha e poi si scende e, purtroppo, si trovano delle brutte sorprese. Può accadere anche che con il volo alpino si possano fare più discese in un giorno; chiaramente a fine giornata si può magari essere più stanchi e, quindi, avere una reattività fisica e anche una capacità nel giudicare i pericoli molto minore.
Diverse associazioni ambientaliste e sportive hanno dichiarato pubblicamente la loro contrarietà alla pratica dell'eliski. Ricordo soprattutto il Club Alpino Italiano e CIPRA Italia.
Bisogna dire che molti stati hanno vietato o limitato moltissimo questa pratica: Francia, Germania, Liechtenstein, Austria e Slovenia. In Italia abbiamo l'esempio delle Province Autonome di Trento e di Bolzano, che hanno vietato totalmente questa pratica. Certamente non si può dire che il Trentino Alto Adige non sia una Regione dove non si punta sul turismo soprattutto il turismo alpino ed invernale. Eppure da loro è vietato mentre da noi oggi è completamente consentito. Attraverso le norme che andremo ad approvare dopo questa discussione, comunque verrà ancora consentito.
Noi abbiamo portato una nostra proposta di legge, a mia prima firma che introduce il divieto totale della pratica dell'eliski su tutto il territorio della Regione.
Nel dibattito avvenuto in Commissione, prima al tavolo informale e poi proprio all'esame dei testi, abbiamo dovuto constatare la volontà purtroppo, di continuare a permettere questa pratica da parte di tutte le altre forze politiche. Si è invece deciso di puntare su una regolamentazione.
Lo diciamo chiaramente: noi non abbiamo cambiato la nostra opinione noi siamo ancora per il divieto assoluto e restiamo per il divieto assoluto. Accogliamo ovviamente con favore le norme che vanno verso una regolamentazione e tutte le clausole che possono essere inserite nel provvedimento che stiamo per affrontare, in un'ottica di riduzione del danno. Così come siamo soddisfatti per le modifiche che, anche su nostra pressione, sono state apportate al testo che inizialmente era stato proposto all'esame della Commissione.
Sono stati introdotti criteri molto restrittivi a tutela dell'ambiente: l'eliski sarà vietato nelle aree protette, nelle aree di Rete Natura 2000 nei giorni festivi. Poi sono stati previsti ulteriori vincoli.
Siamo invece ancora fortemente contrari ad una deroga specifica, una deroga che è come se avesse nome e cognome, inserita all'articolo 26 del testo unificato e precisamente al comma 9. Cosa si dice a questo comma 9? Che l'attività di eliski è assentibile nelle aree naturali protette di cui all'articolo 10 della l.r. 19/2009 e nelle aree della Rete Natura 2000 subordinatamente alla effettuazione della procedura della valutazione di incidenza, di cui all'articolo 43 della l.r. 19/2009, da parte della struttura regionale competente in materia di biodiversità e aree naturali e nel rispetto di quanto previsto dal presente articolo, qualora tale attività abbia ivi avuto già luogo prima del 30 giugno 2016. Questa è la firma. E' consentito, nonostante tutti i vincoli che andiamo a mettere nella legge, nelle zone in cui questa attività sia già svolta prima del 30 giugno 2016. Questa è una deroga specifica per le zone di Alagna e Formazza.
Tutte le forze politiche hanno ritenuto necessaria e non più rinviabile una regolamentazione dell'eliski; questo è un dato assodato. Se c'era bisogno di questa regolamentazione, come mai andiamo a fare una deroga per un'area sulla quale, a norme che poi saranno vigenti, cioè quelle approveremo, l'attività non è possibile? Purtroppo non sarebbe possibile e purtroppo la spiegazione è solo una e non ci sono altre ragioni. La ragione è che, purtroppo, ancora una volta la politica, una certa politica si piega alle logiche del business; sono logiche del business che vengono prima della tutela dell'ambiente, della fauna selvatica, forse anche della sicurezza delle persone.
E' un principio che noi non accettiamo assolutamente. Secondo noi, è di nuovo il riproporre una logica predatoria del territorio: è un turismo di tipo predatorio. In proposito, mi piace citare Mauro Corona, uno stimato uomo di cultura, uno scrittore, uno scultore, ma anche un uomo di montagna un alpinista che ha detto: "Con l'eliski si è persa l'etica della montagna e il rispetto della natura". Ancora: "L'eliski è l'offesa peggiore alle nostre vette".

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Accossato; ne ha facoltà.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente.
Qualche considerazione rispetto a questo testo unificato di legge, che ci ha visti lavorare, come Consiglieri, in modo intenso, con un confronto a volte anche aspro, ma che ha consentito, come hanno sottolineato anche i relatori, di portare in Aula un buon risultato, un intervento sicuramente utile e necessario per il turismo montano, in particolare perché si interviene, per la prima volta in Piemonte, nella regolamentazione degli eliski.
Mi vorrei soffermare soltanto su due aspetti di questo provvedimento che stiamo per votare. Il primo è legato alle ripercussioni e agli effetti che il testo avrà sul turismo delle nostre montagne grazie all'estensione del concetto di area sciabile e a quella di sviluppo montano, e quindi alla presa in considerazione di tutte le attività collaterali a quelle...

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Consigliera, la interrompo un attimo.
Per favore! Chiedo ai colleghi, ma anche agli ospiti delle barcacce, di abbassare il volume della voce o di allontanarsi dall'aula.
Credo che questo sia un tema importante e chi interviene ha il diritto di essere ascoltato.
Prego, Consigliera Accossato.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente. Riprendo il filo.
Dicevo, l'estensione a quelle attività collaterali e integrative alla tradizionale attività di sci da discesa o da fondo, e, in particolar modo all'estensione a tutte quelle attività estive (l'uso della bicicletta, dei sentieri o di altre attrezzature sportive) che sono oggi molto praticate perché hanno un pubblico sempre più esteso e consentono un'ottimizzazione sia dell'uso degli impianti, sia della forza lavoro, con la conseguente possibilità di destagionalizzare e creare occasioni di lavoro per le aree montane che si prolungano di un numero di mesi significativamente maggiore rispetto alla situazione tradizionale del solo periodo invernale, con una maggiore presenza sui territori montani di popolazione residente, di popolazione che vive e che mantiene attiva la nostra montagna. Giudico questo aspetto particolarmente degno di sottolineatura, importante nel lavoro svolto.
L'altro punto su cui voglio soffermarmi riguarda l'articolo 26 del testo, che introduce, nella legge n. 2, un nuovo articolo 28 bis sulla regolamentazione dell'eliski.
Come forse alcuni colleghi ricorderanno, lo scorso anno sono stata la prima firmataria di una mozione - che già prima è stata menzionata - che chiedeva un intervento della Regione Piemonte su questo tema. Dunque, non posso che vedere con soddisfazione il risultato raggiunto, che considero una presa di posizione forte e decisa della nostra Regione. Forse non tanto "forte e decisa" come avrei voluto - personalmente, nutro una considerazione diversa rispetto a questa pratica, perché non la giudico utile né all'economia montana, né al nostro territorio - ma credo sia anche giusto, in un confronto tra diverse valutazioni e diversi punti di vista arrivare, in ogni caso, ad una soluzione e non rimanere, com'è stato fino ad oggi, in assenza di regolamentazione (aspetto decisamente più grave rispetto a quello di introdurre una forma di regolamentazione con limiti anche molto stringenti).
All'interno della soluzione che abbiamo individuato voglio segnalare alcuni aspetti: innanzitutto il ruolo che viene affidato alle Unioni montane o, in subordine, ai Comuni: dunque, la deroga per la pratica dell'eliski è comunque sottoposta a un'autorizzazione e poi ad un rapporto convenzionale approvato dagli Enti locali, che devono assumere anche un protagonismo in questo senso. Perché, in modo consapevole, devono scegliere e valutare qual è l'idea di sviluppo montano e di sviluppo economico che ritengono indispensabile e importante per il loro territorio.
Ci sono territori montani e Comuni che, proprio in questi mesi, stanno facendo altre scelte, per esempio. Ricordo ai colleghi la scelta del Comune di Balme, che ha dichiarato, attraverso un atto deliberativo, di non consentire attività con mezzi a motore di tipo sportivo sul suo territorio.
E' una scelta strategica, di campo, che presuppone anche un'idea di sviluppo montano. Altri Comuni, all'interno della loro programmazione potranno valutare e, in un'ottica di programmazione e progettazione del territorio, fare le scelte che riterranno più opportune. La nostra legge e l'articolato lo consentono.
Peraltro, ricordiamo che l'articolo, in ogni caso, restringe ai soli territori dotati di impianti attivi di risalita la possibilità di applicare la deroga, quindi circoscrive molto il campo.
Credo sia stato importante inserire il divieto assoluto per le aree protette e le aree di Rete Natura 2000. In questo senso, nella deroga l'aver messo in salvaguardia le attività di eliski già praticate in quelle due o tre località che venivano citate è sicuramente un compromesso.
Ricordiamoci, però, che quell'attività è comunque subordinata alle valutazioni di incidenza ambientale, che sono molto serie e molto severe, e che già in questi anni hanno visto alcune autorizzazioni essere negate (ricordo che tali procedure vengono ripetute annualmente). Io credo che ci sia la giusta tutela per il territorio, la giusta capacità di verifica da parte delle nostre strutture, che sono molto attente in questo senso.
Concludo il mio intervento esprimendo soddisfazione per il risultato a cui siamo arrivati, auspicando che l'esempio del Piemonte su questo tema possa essere di monito e di attenzione per il livello nazionale, perch sarebbe certamente utile una regolamentazione unica su tutto l'arco alpino e su tutto il nostro Paese.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Saluto con favore questo testo di legge che è approdato in Consiglio regionale. Credo sia il secondo o il terzo caso in cui le Commissioni hanno lavorato, in modo intenso e proficuo, per portale in Aula un testo unificato su cui emerge una larga maggioranza e un largo consenso.
Ricordo il caso del testo sulle ludopatie e quello sulle attività estrattive, che hanno visto un lungo percorso di analisi e di approfondimento in Commissione e che poi sono giunti in Consiglio regionale come testo unificato condiviso da molti.
E' un testo molto importante, perché pone al centro della sua attenzione lo sviluppo della montagna, da un lato, e lo sviluppo dell'industria turistica, che è sempre più uno degli aspetti centrali per lo sviluppo della Regione, dall'altro.
Rispetto a ciò, questo disegno di legge si colloca in un percorso di interventi legislativi che sul turismo sono stati avviati e che proseguiranno nei prossimi mesi. Penso al riordino delle ATL e al testo unico sul turismo approvato a luglio da quest'Aula, che ha introdotto anche la DMO, quindi l'Azienda regionale turistica, portando numerose novità.
Questo è un secondo testo di legge che, insieme allo sviluppo della montagna, introduce importanti novità in campo turistico; e lo fa in modo equilibrato tra sviluppo turistico e della montagna e tutela dell'ambiente e dei nostri territori.
Si tratta quindi di un testo importante che contiene molti aspetti al suo interno. Focalizzo l'attenzione su due novità che sono introdotte da questo testo di legge, che sono lo sviluppo di tutto ciò che costituisce il turismo green nelle nostre valli, già citato prima. In questo testo di legge, all'articolo 28 sono introdotte numerose novità per quel che riguarda le attività estive che già prima, con la precedente legge, erano possibili, ma limitatamente alle discese in mountain bike sui nostri territori montani. Oggi le si estende a pratiche ludico-sportive di vario tipo e quindi, ampliandole, si spera che questa legge possa dare un input importante allo sviluppo di tutta la seconda parte dell'economia montana che è il green, andando quindi sempre più nella direzione di avere una montagna white and green che possa permettere ai territori di vivere e di svilupparsi al meglio.
Il secondo aspetto che secondo me è una novità importante da citare è l'introduzione, dal punto di vista urbanistico, della possibilità di riqualificare i fabbricati in abbandono sulle nostre aree sciabili, perch in molti casi sono stati fatti degli investimenti e sono stati spostati degli impianti e quindi magari delle stazioni di arrivo di alcuni impianti sono state dimesse e lasciate poi deperire. Con l'introduzione di questa norma noi potremo riqualificarli o anche ricollocarli nei territori delle aree sciabili e di sviluppo montano, così come sono definiti dalla legge regionale, e quindi saneremo delle ferite sulle nostre montagne ricollocando questi manufatti al servizio dello sci e del turismo della neve. Ovviamente questi non potranno essere riqualificati, ricollocati o ricostruiti come attività residenziali.
Ecco, questi sono i due aspetti che, ovviamente insieme all'eliski di cui hanno giù parlato i colleghi Bertola e Accossato, sono gli aspetti centrali di questa legge: una legge che diventa un caposaldo nello sviluppo dei nostri territori, della nostra montagna e della nostra Regione e che quindi persegue la volontà e l'indirizzo politico dell'Amministrazione e di questo Consiglio regionale di mettere in atto tutti quegli interventi normativi finalizzati a favorire, migliorare e sviluppare tutte le attività economiche sul nostro territorio per creare quanto più possibile lavoro e ricchezza in Regione Piemonte.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Gallo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Mighetti; ne ha facoltà.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Relativamente a questa proposta di legge e a questo testo condiviso vorrei solo manifestare le nostre attività - e specialmente quelle portate avanti da me stesso - sulla parte urbanistica del provvedimento, che nei principi accomunava le forze politiche nel cercare di dare una svolta alla programmazione nelle aree sciabili, che non dev'essere sottesa ad interventi spot e che vadano a ledere quella che è una vera ricchezza della nostra Regione, che si riverbera poi sull'intero settore economico.
Sono intervenuto nella parte finale dei tavoli di lavoro ed effettivamente la procedura con cui abbiamo affrontato i diversi progetti di legge non è stata del tutto semplice e immediata. Il confronto tra i vari testi e poi la sintesi non erano davvero cosa facile da farsi. Sulla parte urbanistica, come dicevo, ho tentato di dare il mio contributo per specificare meglio quali fossero gli intendimenti di tutte le forze politiche; come ho specificato in precedenza, infatti, l'intento era appunto quello di tutelare maggiormente l'area sciabile dal punto di vista dello sviluppo urbanistico. A volte, però, le volontà comuni si scontrano un po' con la forma della proposta di legge che noi abbiamo tentato di migliorare. Questa proposta di legge dovrà poi essere sperimentata con l'attività dei nostri Uffici e con la proposizione dei nuovi Piani regolatori.
Bene, se noi abbiamo fatto nei giorni scorsi ed oggi un buon lavoro, lo vedremo con l'applicazione di questa legge. E non escludo che tra pochi mesi, o magari tra un anno, si possa e si debba ritornare sul testo per effettuare piccole modifiche ed eliminare elementi che possono dare adito a fraintendimenti su quello che è il vero intento base che ci ha guidato.
Nella fattispecie, noi abbiamo cercato di delineare meglio quale fosse l'intendimento degli articoli sull'urbanistica. In particolare, abbiamo cercato di scindere la parte di definizione delle aree sciabili dalla parte vera e propria sull'urbanistica, istituendo all'interno della legge regionale n. 2 l'articolo 5 bis, dedicato alla redazione dei Piani regolatori nelle aree sciabili. E poi abbiamo dato alcuni piccoli contributi che possono essere minimali, ma che di fatto possono evitare fraintendimenti.
In primo luogo abbiamo cercato di recuperare le definizioni già contenute nella legge n. 56 rispetto agli interventi che possono essere previsti dai Piani regolatori nelle aree sciabili, ricorrendo alla parola "necessari" quando si vanno ad effettuare nuove edificazioni "necessarie" all'esercizio delle attività agricole o sciistiche e, di nuovo, la realizzazione di pubblici esercizi "necessari" alla pratica degli sport montani, invernali o estivi. Questa parola ci sembra la migliore per delineare un concetto base: ci sono interventi che non possono essere realizzati altrove, che sono appunto necessari all'esercizio dell'attività sciistica o agricola, ma non ci sono altri interventi che sono connessi e collegati a quest'attività in maniera molto inferiore e con molta minore incidenza a livello pratico.
Ci siamo poi concentrati sull'ultimo comma, il comma 8, che secondo noi è molto importante, perché prevede il recupero di impianti dismessi e il loro riutilizzo attraverso il trasferimento di cubature. Noi abbiamo cercato di inserire un ulteriore concetto base che ci sembrava molto importante: se noi andiamo a trasferire queste cubature, dobbiamo farlo attraverso una compensazione ambientale e paesaggistica, cioè dobbiamo trasferire un volume, bonificare l'area da cui lo trasferiamo e andare a portarlo in un'area idonea, compromessa, in un'area di completamento dell'abitato esistente.
Da una parte, quindi, togliamo un elemento incompatibile con il paesaggio, incompatibile con la realtà ambientale in cui è sistemato, e lo inseriamo in un posto idoneo o già compromesso. Una compensazione che da una parte è ambientale, dall'altra paesaggistica.
Questi sono gli elementi su cui ci siamo concentrati e ribadisco il fatto che, probabilmente, abbiamo fatto il lavoro migliore su questa parte che si poteva fare in questo momento. Nella sperimentazione della legge e nella redazione dei piani regolatori, vedremo se questa legge è veramente idonea a portare avanti concetti che abbiamo individuato, oppure se ci dovranno essere piccole modifiche per evitare dei fraintendimenti e delle attività che non sono quelle che abbiamo pensato nella redazione della legge.

Argomento: Organizzazione turistica - Ordinamento sportivo

Esame testo unificato disegno di legge n. 213 e proposte di legge n. 103 e n. 208, inerente a "Revisione della disciplina regionale in materia di sicurezza nella pratica degli sport montani invernali ed estivi e disciplina delle attività di volo in zone di montagna. Modifiche della legge regionale 26 gennaio 2009, n. 2" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del testo unificato del disegno di legge n. 213 e delle proposte di legge n. 103 e n. 208.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Porchietto; ne ha facoltà.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Mi fa piacere concludere questa serie di interventi che ho ascoltato con particolare attenzione. Mi permetto di ringraziare i Consiglieri che hanno lavorato nel gruppo che è stato predisposto per arrivare alla conclusione di questo lavoro che non è stato facile portare avanti.
Ci tenevo a sottolineare soltanto alcuni passaggi, senza entrare nel merito di questioni di natura tecnica come è stato fatto precedentemente, e provare a immaginare anche una filosofia di pensiero che ci dovrebbe aiutare a condividere dei percorsi che non tutti hanno nella loro sensibilità politica, ma che al Piemonte possono servire sicuramente.
Mi permetto di ricordare che oggi "l'industria della neve", l'industria del turismo montano della neve, per noi è estremamente importante. Forse in tutti questi anni, non abbiamo saputo sfruttarla nel senso di riuscire a creare un progetto pluriennale che possa portare veramente il Piemonte a essere una delle stelle principali del percorso del turismo alpino e del turismo della neve.
Mi permetto di sottolineare un altro passaggio su cui dovremmo ragionare e cercare di intervenire, successivamente a questo intervento legislativo. In questo momento abbiamo delle Regioni che operano - parlo delle Regioni a Statuto ordinario - subendo una concorrenza scorretta e sleale, rispetto alle dotazioni economico-finanziarie, dalle Regioni a Statuto autonomo. Se facciamo una riflessione rispetto ai nostri vicini di casa e guardiamo quanto è stato investito, ad esempio, sulla nuova Skywai del Monte Bianco, noi non potremmo mai permetterci interventi di questo genere. Parliamo di 100 milioni di euro che la Regione Valle d'Aosta ha messo a disposizione. Possiamo anche vedere cosa è accaduto in Trentino Alto Adige.
Possiamo dire che molto spesso sentiamo le nostre amministrazioni locali e i nostri imprenditori che operano nel turismo della neve piemontese, che chiaramente guardano con un po' di amarezza rispetto a questo. Credo che questo sia anche un argomento che l'Aula deve prendere in considerazione nel futuro.
Oggi abbiamo cercato di intervenire e di dare un segnale forte ai nostri territori non soltanto alle amministrazioni, ma anche alle imprese che operano sul territorio dicendo c'è attenzione, c'è giustamente attenzione al territorio, quindi si cerca di non snaturare quello che è giustamente, il turismo a tutela delle nostre montagne, ma c'è anche la necessità di mettere le nostre montagne nella condizione di concorrere con le altre. Credo che questo sia soltanto un punto di partenza, anzi auspico con la presenza dell'Assessora competente - ma ritengo che sia di interesse sia dell'Assessora De Santis che dell'Assessora Pentenero - che si possa fare un ragionamento per una progettualità di intervento, dal punto di vista economico, significativo su un progetto a lungo termine sul tema del turismo delle montagne e della neve.
Mi permetto di ricordare che oggi l'indotto legato a questo tipo di turismo è molto più impattante rispetto, per fare un esempio fra tutti, a FCA. Se noi andiamo a guardare i numeri, sono molti più alti gli addetti di questo indotto rispetto a quello dell'indotto automobilistico. Credo che questo debba far riflettere una Regione che si chiama Piemonte e non, come qualcuno ha già detto, Piemare.
Ringraziando il lavoro svolto da parte dei Consiglieri regionali credo che si sia sulla buona strada e auspico, così come i colleghi del Movimento 5 Stelle hanno chiesto, che fra un anno si faccia una valutazione attenta rispetto ai risultati che, ritengo, saranno positivi; che si faccia veramente una riflessione nell'arco dei prossimi 12 mesi per implementare questa nuova attenzione che noi abbiamo posto, come Commissioni consiliari sul tema di un turismo della montagna.

PRESIDENTE

Se non ci sono altre richieste di intervento, passiamo all'esame dell'articolato.
Ricordo che fino all'articolo 20 non ci sono emendamenti.
ARTICOLO 1 Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 2 Indìco la votazione palese sull'articolo 2 Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Indìco la votazione palese sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 4 Indìco la votazione palese sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 5 Indìco la votazione palese sull'articolo 5.
Il Consiglio approva.
Sia riportato a verbale che i Consiglieri Bono e Campo hanno votato a favore.
ARTICOLO 6 Indìco la votazione palese sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 7 Indìco la votazione palese sull'articolo 7.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 8 Indìco la votazione palese sull'articolo 8.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 9 Indìco la votazione palese sull'articolo 9.
Il Consiglio approva.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Procediamo con le votazioni.
ARTICOLO 10 Indìco la votazione palese sull'articolo 10.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 11 Indìco la votazione palese sull'articolo 11.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 12 Indìco la votazione palese sull'articolo 12.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 13 Indìco la votazione palese sull'articolo 13.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 14 Indìco la votazione palese sull'articolo 14.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 15 Indìco la votazione palese sull'articolo 15.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 16 Indìco la votazione palese sull'articolo 16.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 17 Indìco la votazione palese sull'articolo 17.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 18 Indìco la votazione palese sull'articolo 18.
Il Consiglio approva.
Sia riportato a verbale il voto contrario della Consigliera Frediani.
ARTICOLO 19 Indìco la votazione palese sull'articolo 19.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 20 Emendamento rubricato n. 8) presentato da Gallo, Valle e Vignale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

E' semplice, nel senso che si tratta di un tema già posto all'interno del gruppo di lavoro in seno alla Commissione.
C'è una serie di piccoli interventi finalizzati alla garanzia della sicurezza nelle aree sciabili, sui quali è necessario individuare una sorta, non tanto di procedura semplificata, perché non si tratta di un'autorizzazione richiesta all'amministrazione comunale, quanto della possibilità di comunicare all'amministrazione comunale che una serie di questi piccoli interventi vengono effettuati.
Questo ci consente anche di avere, per le amministrazioni comunali in termini generali e per l'amministrazione regionale, conoscenza di questi interventi finalizzati alla sicurezza delle piste.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 8), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 20, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 21 Indìco la votazione palese sull'articolo 21.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 22 Indìco la votazione palese sull'articolo 22.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 23 Indìco la votazione palese sull'articolo 23.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 24 Indìco la votazione palese sull'articolo 24.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 25 Indìco la votazione palese sull'articolo 25.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 26 Emendamento rubricato n. 5) presentato da Bertola, Andrissi, Bono, Campo Fradiani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere, per l'illustrazione; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 5) è semplicemente abrogativo dell'articolo 26 del testo in esame, che prevede l'inserimento dell'articolo 28 bis nella legge regionale 2 del 2009.
Ovviamente, abbiamo proposto questo emendamento abrogativo, perch parallelamente vogliamo inserire, con un nostro altro emendamento, il testo della proposta di legge che avevamo presentato sull'eliski all'interno di questo provvedimento complessivo, ovviamente volendo con ciò rappresentare anche in Aula, dopo averlo fatto in Commissione, la nostra posizione sull'argomento.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bertola.
Emendamento rubricato n. 4) presentato da Bertola, Andrissi, Bono, Campo Fradiani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Emendamento rubricato n. 6) presentato da Bertola, Andrissi, Bono, Campo Fradiani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Emendamento rubricato n. 7) presentato da Bertola, Andrissi, Bono, Campo Fradiani, Mighetti, Valetti.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere, per l'illustrazione; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Come dicevo, abbiamo proposto quell'emendamento abrogativo, perché con l'emendamento 4) intendiamo inserire il testo della nostra proposta di legge n. 157 all'interno di questo provvedimento; questa proposta di legge come dicevo prima, introduce il divieto della pratica dell'eliski su tutto il territorio della Regione Piemonte.
Ovviamente, prendiamo atto dell'esito della discussione in Commissione e anche del testo che è stato portato all'esame dell'Aula. Però, come dicevo prima, vogliamo rappresentare questa nostra posizione anche in Aula.
L'emendamento 6) intende inserire ulteriori vincoli rispetto a quelli previsti dall'articolo 26, nel senso che estendiamo il divieto della pratica dell'eliski in tutte le aree ecologiche della rete regionale di cui al comma 2, dell'articolo 2 della legge regionale 19 del 2009; quindi non soltanto le aree della Rete Natura 2000.
Infine, con l'emendamento n. 7) intendiamo abrogare il comma 9 dell'articolo 28 bis, che viene inserito dall'articolo 26 del testo unificato, che è il comma al quale facevo riferimento prima, un comma che introduce una deroga specifica per un territorio. Una deroga a vincoli molto restrittivi che, giustamente, sono stati inseriti nel testo unificato e che, ripeto, non si capisce perché non debbano valere per tutto il territorio piemontese, ma invece si voglia fare una deroga specifica su un territorio soltanto perché in quella zona si svolge già l'attività. Se un'attività è impattante, se un'attività crea problemi allora la si vieti invece si è voluto introdurre questa deroga sulla quale non siamo per nulla d'accordo.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bertola.
Emendamento rubricato n. 2) presentato da Gallo e Valle.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Emendamento rubricato n. 1) presentato da Gallo e Valle.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Emendamento rubricato n. 3) presentato da Gallo e Valle.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Ha chiesto la parola il Consigliere Valle, per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Li illustro insieme perché il contenuto è lo stesso.
Andiamo a modificare l'ultima parte dell'articolo 28 bis, in cui si escludeva da una serie di adempimenti alcune tipologie di volo alpino, in particolare quello legato alla gestione tecnica di rifugio, la sicurezza quindi liberandole dall'obbligo di convenzione di individuazione delle piazzole, perché è naturale che sia così.
Lo volevamo modificare nella misura in cui volevamo sottrarre alla necessità di valutazione di incidenza ai voli legati - e non potrebbe che essere così - ovviamente, alla pubblica sicurezza e alla messa in sicurezza della gestione degli impianti. Questo si rende necessario perché si tratta di interventi indifferibili, per i quali comunque la normativa stessa delle aree protette della Rete Natura 2000 esclude questo tipo di verifiche.
Penso sia meglio specificarlo e quindi si chiamano fuori, ovviamente, i voli relativi al 118, carabinieri, forze pubbliche e quegli interventi di messa in sicurezza in caso di valanghe o situazioni del genere da parte del gestore.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valle.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 5), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 4), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 6), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 7), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 3), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 26, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 27 Indìco la votazione palese sull'articolo 27.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 28 Indìco la votazione palese sull'articolo 28.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 29 Indìco la votazione palese sull'articolo 29.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 30 Indìco la votazione palese sull'articolo 30.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 31 Indìco la votazione palese sull'articolo 31.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 32 Indìco la votazione palese sull'articolo 32.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 33 Indìco la votazione palese sull'articolo 33.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 34 Indìco la votazione palese sull'articolo 34.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 35 Indìco la votazione palese sull'articolo 35.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 36 Indìco la votazione palese sull'articolo 36.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 37 Indìco la votazione palese sull'articolo 37.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 38 Indìco la votazione palese sull'articolo 38.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 39 Indìco la votazione palese sull'articolo 39.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 40 Indìco la votazione palese sull'articolo 40.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 41 Indìco la votazione palese sull'articolo 41.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 42 Indìco la votazione palese sull'articolo 42.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 43 Indìco la votazione palese sull'articolo 43.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 44 Indìco la votazione palese sull'articolo 44.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 45 Emendamento rubricato n. 9) presentato da Appiano, Benvenuto, Campo Frediani, Gallo, Grimaldi, Pichetto Fratin, Rostagno, Vignale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Appiano per l'illustrazione.

APPIANO Andrea

Grazie, Presidente.
Questo emendamento è stato licenziato in via istruttoria dal Comitato per la qualità della normazione nella seduta di ieri e mira ad estendere la portata della clausola valutativa in particolare al tema del volo in quota proprio per avere dettagliati resoconti o informazioni nel corso delle relazioni periodiche rispetto a questa parte del testo della legge, oltre a tutti gli altri aspetti che già in qualche modo erano ricompresi nella precedente formulazione della clausola valutativa medesima.

PRESIDENTE

Grazie.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 9), sul quale l'Assessore Valmaggia, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 45, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 46 Indìco la votazione palese sull'articolo 46.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 47 Indìco la votazione palese sull'articolo 47.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 48 Indìco la votazione palese sull'articolo 48.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 49 Indìco la votazione palese sull'articolo 49.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 50 Indìco la votazione palese sull'articolo 50.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione per appello nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 38 Consiglieri votanti 30 Consiglieri hanno votato SÌ 30 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 8 Consiglieri Il Consiglio approva.

Argomento: Ordinamento sportivo

Esame proposta di legge n. 157, inerente a "Divieto della pratica di eliski sul territorio regionale"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare la proposta di deliberazione n. 157, di cui al punto 5) all'o.d.g.
I relatori sono i Consiglieri Valle, Vignale e Bertola. Tale proposta è stata licenziata a maggioranza, con voto negativo, dalla III Commissione.
La parola al Consigliere Valle.

VALLE Daniele, relatore

Grazie, Presidente.
Molto brevemente, il parere della maggioranza su questa proposta di legge è negativo perché contrasta con la regolamentazione che abbiamo approvato adesso modificando la legge 2. Pensiamo che questa sia un'attività che, per quanto impattante, possa avere una sua ragionevolezza e una regolamentazione stringente come quella che abbiamo provato a ipotizzare soprattutto compartimentando gli spazi dove l'attività si pu svolgere, ed è per questo che non possiamo aderire a un'impostazione di divieto tout court, soprattutto se ci confrontiamo con i nostri vicini italiani dalla Val d'Aosta alla Lombardia, che invece hanno fatto scelte anche più permissive delle nostre.
Ne approfitto però, su questo punto come sulla legge in generale, per aderire anch'io all'invito che faceva il collega Mighetti, perché è per la prima volta che seguo dall'inizio alla fine l'iter di un provvedimento così complesso e sento anch'io la responsabilità di volerne misurare poi l'efficacia a distanza di tempo. Effettivamente, molti dei ragionamenti che abbiamo fatto possono averci soddisfatto dal punto di vista teorico, ma poi sarà l'applicazione pratica a dover influenzare la nostra valutazione definitiva.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bertola, relatore di minoranza.

BERTOLA Giorgio, relatore

Grazie, Presidente.
La discussione su questi provvedimenti in Commissione era iniziata con più di una proposta: c'era un disegno di legge della Giunta, una proposta di legge di iniziativa consiliare (primo firmatario Valle), una proposta di legge del Consigliere Vignale e anche una nostra proposta di legge, la n.
157, che introduce appunto il divieto di eliski su tutto il territorio della regione Piemonte. Questa nostra proposta di legge è ovviamente sparita da quello che poi è diventato il testo unificato, perché in qualche modo non era conciliabile: là si andava (e si è andato) a regolamentare un fenomeno, mentre la nostra proposta di legge era volta a evitarlo totalmente.
Con un grande senso di responsabilità, a nostro avviso, abbiamo deciso di non ostacolare questo provvedimento. Abbiamo deciso di non ostacolare il provvedimento che è stato appena approvato innanzitutto perché riguarda tutti gli sport invernali e introduce anche norme verso le quali siamo favorevoli, e infatti abbiamo votato a favore di diversi articoli. Ma soprattutto abbiamo deciso di non ostacolarlo perché riteniamo che comunque, in un'ottica di riduzione del danno, sia più accettabile una legge che va a regolamentare l'eliski piuttosto che la situazione che avevamo fino a ieri e che abbiamo ancora oggi di una pratica che è totalmente fuori da ogni tipo di regolamentazione. Però - ripetiamo - la nostra posizione rimane per il divieto assoluto.
Qui voglio fare di nuovo un piccolo accenno a tutto quello che è stato detto. "La montagna deve vivere": certo. "Le aree alpine hanno bisogno di turismo": sicuramente. "Non devono essere abbandonate": infatti ci sono aree che poi sono soggette ad abbandono. Sono tutti discorsi completamente condivisibili, però l'attività sportiva e il turismo non devono mai confliggere con le esigenze di tutela dell'ambiente, della fauna e soprattutto delle persone.
Guardate, qualcuno ha detto che noi abbiamo la visione della montagna come di un museo. No, per noi assolutamente non è un museo: per molti aspetti e in molti contesti per noi è più un santuario che un museo. Alla fine dobbiamo anche avere il rispetto di ciò che ci circonda, perché non è altro che il rispetto per noi stessi. Quindi continuiamo a essere contrari a piegare alle logiche di business le esigenze di tutela della natura.
Adesso chiederemo ovviamente che venga messa al voto questa nostra proposta di legge, e io sono convinto che fra qualche mese torneremo a parlare del tema dell'eliski; ne sono fermamente convinto. Mi auguro che il provvedimento che abbiamo approvato alcuni minuti fa abbia un'efficacia alcuni dubbi li ho ancora, e in quel caso saremo i primi a chiedere delle modifiche in senso più restrittivo.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste d'intervento, passiamo all'esame dell'articolato della proposta di legge n. 157.
ARTICOLO 1 Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio non approva.
Poiché l'articolo 1 è stato respinto, non si può procede alla votazione dei successivi articoli e il provvedimento, di conseguenza, decade.

Argomento: Diritti umani

Esame ordine del giorno n. 985 presentato da Gancia, Allemano Baricco Batzella, Benvenuto, Bertola, Bono, Caputo, Chiapello, Conticelli, Ferrero Gariglio, Graglia, Grimaldi, Marrone, Molinari, Pichetto Fratin e Sozzani inerente a "Condanna del massacro dei prigionieri politici iraniani del 1988"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 985, di cui al punto 8) all'o.d.g., inerente a "Condanna del massacro dei prigionieri politici iraniani del 1988".
Ha chiesto la parola la Consigliera Gancia per l'illustrazione; ne ha facoltà.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente; grazie anche a tutti i Consiglieri per l'attenzione che riserveranno alla trattazione di questo ordine del giorno.
E' una pagina oscura e dolorosa della storia dell'umanità il massacro dei prigionieri politici in Iran nel 1988. Ancora oggi, a distanza di quasi trent'anni, è un crimine contro la libertà, contro i diritti fondamentali dell'uomo e della civiltà, eppure è così poco conosciuto. Soprattutto, i responsabili non sono stati ancora puniti e tanto meno condannati da chi ha il dovere politico e morale di farlo.
In una registrazione di allora, da poco resa pubblica, Montazeri, prima disegnato quale successore di Khomeini, in seguito caduto in disgrazia avvertì i politici al potere e disse: "State attenti, perché fra 50 anni quando la gente giudicherà il leader, dirà che era un leader sanguinario brutale e omicida".
Nell'estate del 1988 migliaia di prigionieri politici furono giustiziati, con l'accusa di essere ostili a Dio.
Ora è tempo di agire. Le esecuzioni del 1988 devono essere sottoposte a un'indagine indipendente e imparziale e occorre assicurare alla giustizia i responsabili di questo enorme crimine, con pene adeguate. Questo è essenziale per impedire il ripetersi di crimini efferati come questo e crimini contro l'umanità.
Le istituzioni e l'intera comunità internazionale hanno una responsabilità condivisa, a tal fine.
Chiediamo, dunque, a questo Consiglio di condannare con fermezza il massacro dei prigionieri politici del 1988 in Iran, impegnare il Governo italiano a fare altrettanto ed operarsi per sollecitare l'intervento dell'Alto Commissario dell'ONU per i Diritti Umani, il Consiglio per i Diritti Umani, l'Assemblea Generale e il Consiglio di Sicurezza dell'ONU per l'attivazione di un'indagine indipendente e imparziale.
Chiediamo, quindi, che il Consiglio regionale impegni il Governo italiano a condannare con fermezza il massacro dei prigionieri politici del 1988 in Iran e - come ho già detto - a sollecitare l'intervento dell'Alto Commissario dell'ONU, per fare in modo che questi crimini conto l'umanità siano puniti.
Grazie.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

Argomento: Diritti umani

Esame ordine del giorno n. 985 presentato da Gancia, Allemano, Baricco Batzella, Benvenuto, Bertola, Bono, Caputo, Chiapello, Conticelli, Ferrero Gariglio, Graglia, Grimaldi, Marrone, Molinari, Pichetto Fratin e Sozzani inerente a "Condanna del massacro dei prigionieri politici iraniani del 1988" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame dell'ordine del giorno n. 985, di cui al punto 8) all'o.d.g.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 985, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Turismo religioso

Esame ordine del giorno n. 960 presentato da Valle, Appiano, Barazzotto Boeti, Caputo, Corgnati, Ferrentino, Gallo, Ottria, Ravetti, Rossi e Rostagno, inerente a "Promozione e sostegno della Via Francigena e dei cammini e percorsi storici-devozionali del Piemonte"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 960, avente ad oggetto "Promozione e sostegno della Via Francigena e dei cammini e percorsi storici-devozionali del Piemonte" presentato da Valle, Appiano, Barazzotto Boeti, Caputo, Corgnati, Ferrentino, Gallo, Ottria, Ravetti, Rossi e Rostagno, di cui al punto 10) all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Consigliere Valle per l'illustrazione; ne ha facoltà

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Penso che non rappresenti un mistero per nessuno né l'importanza che sta acquisendo, anche nella nostra Regione, il tema del cosiddetto turismo slow, né l'importanza legata ai percorsi di carattere devozionale. Ci sono esperienze di questo genere molto importanti fuori dall'Italia (mi riferisco, in particolare, alla Spagna), così come ci sono esperienze di successo anche in alcune Regioni italiane (penso, in particolare, alla Toscana).
Il Piemonte ha la fortuna di trovarsi nel crocevia di un importantissimo percorso devozionale, che è quello della Via Francigena che parte da Canterbury (Londra) e arriva fino a Roma, e che attraversa il Piemonte con tre varianti (due interessano la Val di Susa; la terza, quella principale, scende dalla Svizzera per arrivare in Val d'Aosta e poi attraverso il Piemonte, prosegue il suo percorso).
Mi sento di dire, complessivamente, che è un potenziale ancora inespresso, basti pensare che la Toscana, che tra le Regioni italiane è sicuramente quella che ha maggiormente investito su questo aspetto rimettendo a posto la rete sia dal punto di vista della sentieristica che dal punto di vista della segnaletica e dell'accoglienza - con un investimento di circa 15 milioni di euro, ha avuto dal 2012 ad oggi un progressivo raddoppio delle persone che hanno soggiornato e percorso la via lungo il territorio toscano. In realtà mi fermo al 2015, perché i dati del 2016 ancora non ci sono, ma sicuramente saranno ancora più interessanti visto che il 2016, almeno dal punto di vista devozionale è stato un anno particolare.
Che cosa serve, dunque, al Piemonte? La prima cosa è la promozione di una convenzione con tutti i Comuni interessati dal percorso per l'inserimento dei tratti di Via Francigena che interessano ciascun Comune all'interno del Catasto regionale del patrimonio escursionistico. Perché ad oggi questo tipo di relazione viene effettuata da ciascun Comune singolarmente nel rapporto con la Regione. Quindi, ovviamente, tutti i percorsi come questo, che interessano un grandissimo numero di Comuni hanno difficoltà ad aderire. Un esperimento di questo tipo è già stato fatto per i percorsi della GTA, che soffriva della stessa tipologia di problemi.
C'è una questione di promozione di tutte e tre le varianti del percorso: ce n'è una ufficiale, riconosciuta anche dalle associazioni europee, che è quella che citavo prima, che discende dal Nord ed entra in Piemonte dalla parte della Val d'Aosta; poi ci sono due varianti che interessano, invece, la Val di Susa, che, ancorché riconosciute dalla Regione Piemonte e dal Ministero per la Cultura, soffrono ancora di un mancato riconoscimento a livello europeo. Questo, ovviamente, le depotenzia dal punto di vista della capacità di attrarre visitatori, di attrarre turismo e, conseguentemente, di essere inseriti all'interno delle guide che pubblicizzano questo percorso fuori dall'Italia.
Penso, infine, al di là di altri piccoli aspetti che chiediamo con questo ordine del giorno, che la Regione si sia già dotata di uno strumento molto utile e funzionale che ha prodotto bandi e iniziative interessanti nel corso di questi tre anni, che è un Tavolo interassessorile sul tema della mobilità ciclabile. Io penso che analogo strumento andrebbe pensato anche per i percorsi pedonali, non solo di carattere devozionale, che interessano sicuramente la Via Francigena, ma anche molti altri percorsi minori. L'anno che iniziamo potrebbe rappresentare, quindi, un anno di attenzione particolare su questo punto, anche con iniziative dedicate ad una riflessione ad hoc.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Sono contenta che dalla maggioranza giunga questa proposta di valorizzazione della Via Francigena, che, come ha ricordato il Presidente Valle, va proprio ad interessare una zona del mio territorio della Val di Susa.
Qualche mese fa - lo ricordo - abbiamo presentato diversi ordini del giorno: tra questi, ve n'era uno che chiedeva di esprimere solidarietà ai pellegrini della Via Francigena. Questo atto di indirizzo all'epoca suscit ilarità e devo ammettere che mi è venuta un po' la tentazione di farlo attrarre da questo che discutiamo oggi; mi ha frenato soltanto la consapevolezza che sarebbe stato visto come gesto provocatorio.
In realtà, è mio interesse portare all'attenzione di quest'Aula un fatto, quindi colgo l'occasione della discussione di questo atto di indirizzo, che è sicuramente condivisibile, per evidenziare questo aspetto.
Il tracciato della Via Francigena in Val di Susa è stato interrotto dal cantiere TAV. Un pellegrino che percorre il tratto che va da Exilles a Chiomonte si trova, ad un certo punto, a sbattere il naso contro le reti del cantiere militarizzato.
Il sito turismotorino.org, che è uno dei siti che riporta i tracciati probabilmente non è aggiornato. Un pellegrino che volesse avventurarsi su questo tracciato e volesse cercare informazioni consultando quel sito per capire quale sia il percorso e l'itinerario corretto, in riferimento al tratto compreso tra Exilles e Chiomonte troverebbe, in particolare, queste informazioni: "Seguono un tratto pianeggiante e, in discesa, un suggestivo attraversamento dei terrazzamenti dei vigneti di Avanà, vino autoctono recentemente riscoperto e valorizzato: oggi questo tratto si caratterizza per l'ardita coesistenza tra una civiltà quasi scomparsa e gli aerei viadotti della moderna autostrada del Frejus". Siamo andati oltre: adesso oltre alla moderna autostrada del Frejus, abbiamo anche un immenso cantiere che ha devastato i vigneti! Dunque, ben venga questa attenzione da parte della maggioranza rispetto a questa ricchezza del nostro territorio: la condividiamo e probabilmente voteremo favorevolmente questo ordine del giorno, ma la domanda che nasce spontanea è la seguente: dov'eravate quando si andava a devastare quest'area e quando si interrompeva questo percorso che oggi chiedete di valorizzare? Dov'eravate in quel momento? Perché va bene presentare degli atti di indirizzo all'attenzione del Consiglio, prendere posizione difendere la cultura e cercare di fare rete. Ma, alla fine, i cittadini andranno a giudicare il nostro operato sugli atti concreti! Finora gli unici atti concreti che si sono visti in Valle, rispetto a questo patrimonio, che è per l'appunto la Via Francigena, sono soltanto la devastazione e l'interruzione di un percorso che i pellegrini un tempo percorrevano in mezzo a delle meraviglie che oggi non ci sono più.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessora Parigi; ne ha facoltà.

PARIGI Antonella, Assessora al turismo

Grazie, Presidente Siamo molto felici di questo ordine del giorno che, tra l'altro riprende una delle linee di intervento dell'assessorato e, in particolare della DMO Piemonte.
Credo che, a breve, dovrebbe passare una delibera che istituisce un tavolo interassessorile proprio sui cammini, così come abbiamo già fatto sulla ciclabilità, quindi la costruzione di una rete di interesse regionale e l'affiancamento della rete regionale con investimenti per la promozione turistica dei cammini.
Abbiamo un'unica cosa da eccepire: dedicare il 2017 all'anno dei cammini. Siccome noi, sempre di più la DMO Piemonte, lavora in accordo e in collaborazione con ENIT, l'anno dei cammini è stato il 2016, quest'anno noi avremmo l'anno dei borghi. Proprio perché concentreremo i nostri sforzi promozionali a supporto di questo anno dedicato ai borghi, credo che creerebbe confusione avere anche l'anno dei cammini. Mi sembrerebbe come se noi arrivassimo in ritardo rispetto all'anno scorso.

PRESIDENTE

Consigliere Valle, dopo la votazione venga a controfirmare la modifica richiesta dall'Assessora Parigi.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 960, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Mozione n. 978 presentata da Marrone, Benvenuto, Gancia, Graglia, Pichetto Fratin, Porchietto, Sozzani e Vignale, inerente a "Vendita Case ATC a profughi italiani: la Regione ascolti l'Associazione esuli" (rinvio)

PRESIDENTE

Colleghi, mi è stato chiesto dai firmatari della mozione n. 978, di cui al punto 11) all'o.d.g., di posticiparne l'esame come primo punto nella seduta pomeridiana.

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente)