Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BOETI

(I lavori iniziano alle ore 09.49 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

Argomento: Varie

Saluto del Presidente del Consiglio ai docenti e agli allievi dell'Istituto Superiore "G. Colombatto" di Torino

PRESIDENTE

Saluto i docenti e gli studenti delle classi II C e II E dell'Istituto Superiore "G. Colombatto" di Torino in visita a Palazzo Lascaris, ai quali auguro buona permanenza.

Argomento: Organizzazione degli uffici - Regolamento del personale

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1288 presentata dalla Consigliera Gancia, inerente a "Utilizzo 'portineria' sita nel complesso di 'Villa San Remigio' e trasferimento del personale regionale al Tecnoparco di Verbania - Fondotoce" (risposta scritta)

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1288.
Non essendo presente la Consigliera interrogante, verrà data risposta scritta.
Dichiaro chiusa la trattazione del sindacato ispettivo.

(Alle ore 10.07 la Vicepresidente Ruffino dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

(Alle ore 10.09 la Vicepresidente Ruffino comunica che la seduta avrà inizio alle ore 10.30)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 10.41)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Richiesta del Consigliere Bono di comunicazioni riguardanti i LEA

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Volevo innanzitutto chiedere conferma all'Ufficio di Presidenza - ma ne ho avuto già una parziale risposta - sull'inserimento in data odierna della richiesta di comunicazioni della settimana scorsa, quella riguardante i LEA.

PRESIDENTE

L'Assessore Saitta renderà comunicazioni alle ore 15.

BONO Davide

Visto, a maggior ragione, che è stata confermata la stessa Ministra nel nuovo Governo.
Noi avremmo depositato una mozione che potrebbe essere collegata alla discussione, però vedremo nel prosieguo del pomeriggio se la mozione avrà un interesse generale, proprio per chiedere che il Piemonte ottenga quota parte di quegli 800 milioni che erano destinati. Poi vedremo nella discutere se potrà essere interessante.

Argomento: Psichiatria

Mozione n. 955 presentata dai Consiglieri Vignale, Graglia, Pichetto Fratin, Ruffino e Sozzani, avente ad oggetto "Garanzia di omogeneità di servizi di psichiatria territoriale nell'ASL Unica di Torino - Collegato PDCR 177" (richiesta iscrizione all'o.d.g.)

Argomento: Nomine

Richiesta, da parte del Consigliere Valle, di comunicazioni della Giunta regionale inerenti a "Nomina nuovo Direttore del Museo Nazionale del Cinema"

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valle.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Compatibilmente con le richieste che sono già pervenute - alcune delle quali anche preesistenti e quindi sicuramente prioritarie - le chiederemmo uno spazio per un'informativa relativamente alle notizie che abbiamo potuto leggere oggi sul giornale in merito alla nomina del nuovo Direttore del Museo del Cinema.
Grazie.

PRESIDENTE

D'accordo, poi parlo con l'Assessora e vediamo se nel pomeriggio riusciamo a ritagliare anche questo spazio. Anzi, l'Assessora nel pomeriggio non ci sarà e quindi se lei concorda, Consigliere Valle possiamo ricavarlo in tarda mattinata: grazie.
L'o.d.g. è approvato, ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento interno del Consiglio regionale.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Baricco, Ferrari, Ferraris, Ferrero e Gancia.

Argomento:

c) Processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Sono a disposizione e riproducibili, su richiesta, i processi verbali delle sedute del 6 dicembre 2016.

Argomento:

e) Comunicazioni della Giunta regionale in merito alle risorse destinate al Servizio sanitario

PRESIDENTE

Nella seduta pomeridiana, come abbiamo ricordato, l'Assessore Saitta svolgerà la comunicazione richiesta dal Consigliere Bono nella scorsa seduta consiliare, in merito alle risorse destinate al Servizio sanitario con particolare riferimento al finanziamento dei LEA.

Argomento:

f) Esposizione lavori concorso "Diventiamo cittadini responsabili e consapevoli: diritti e doveri per tutti"

PRESIDENTE

Comunico ancora che in Aula - lo vedete - sono esposti i lavori delle classi vincitrici del concorso "Diventiamo cittadini responsabili e consapevoli: diritti e doveri per tutti", organizzato dalla Consulta per le persone con disabilità. I temi su cui hanno dovuto misurarsi i ragazzi non sono dei più semplici, dalla promozione del diritto all'inclusione all'abbattimento delle barriere architettoniche: temi sui quali, più che degli adulti, si sono dimostrati consapevoli e sensibili. L'augurio è che i lavori dei ragazzi possano essere da stimolo di riflessione a tutti noi Consiglieri regionali.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame proposta di deliberazione n. 184, inerente a "Documento di economia e finanza regionale (DEFR) 2017-2018"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare la proposta di deliberazione n. 184, di cui al punto 3) all'o.d.g.
La parola all'Assessore Reschigna per l'illustrazione.

RESCHIGNA Aldo, Assessore alle finanze

Grazie, Presidente.
Il DEFR per l'arco temporale 2017-2019 si muove come impostazione nel solco dei recenti documenti che sono stati predisposti nel corso degli ultimi anni a questo riguardo.
Ricordo che il compito fondamentale del DEFR è quello di definire la situazione economica e sociale della nostra Regione, individuare gli obiettivi all'interno del programma più generale della legislatura regionale che si ritiene di dover affrontare e raggiungere nell'arco temporale della dimensione pluriennale 2017-2019 e definire il quadro macro generale della compatibilità delle risorse. Compito della legge di bilancio, poi, sarà quello di allocare le stesse nel contesto della capacità complessiva a disposizione della Regione Piemonte, all'interno delle missioni e dei programmi, in modo tale da addivenire a una precisazione nell'ambito degli obiettivi indicati e degli scenari delineati dal DEFR e individuare le finalità della politica di bilancio.
Sotto questo profilo, il Documento muove da due considerazioni. La prima è che il Piemonte sta proseguendo, anche in modo molto più significativo rispetto alle altre Regioni dell'Italia settentrionale, la sua trasformazione nella sua composizione demografica, per cui stiamo progressivamente diventando una Regione molto vecchia, con un restringimento delle classi demografiche tradizionalmente destinate all'esperienza lavorativa.
Questa situazione si rafforza nel corso degli ultimi anni perché uno degli elementi che la crisi economica sta producendo è anche quello di modificare non solo il rapporto natalità/mortalità, ma anche il rapporto immigrazione/emigrazione: una serie di persone e di cittadini che nel corso degli anni erano pervenuti all'interno della nostra Regione e che avevano caratterizzato e sostenuto con questi flussi migratori il saldo complessivo della composizione demografica, cioè, stanno rientrando nei loro Paesi di origine, e questo ha delle ripercussioni in prospettiva.
Se non si riesce a intervenire e a modificare questo tipo di prospettiva e questo tipo di scenario, infatti, la nostra Regione ridurrà considerevolmente nei prossimi anni il contributo delle classi demografiche in età di potenziale esperienza lavorativa.
Vengo al secondo elemento, che evidenzio in modo molto particolare.
Anche se, rispetto alla situazione complessiva dell'economia e del prodotto interno lordo, il Piemonte è lievemente migliorato rispetto agli anni più complicati e difficili della crisi economica. Permangono segni profondamente diversi all'interno del sistema economico piemontese: c'è un margine di crescita soprattutto indirizzato sul sistema dei servizi, sulla componente turistica e sulla componente agricoltura; invece, ci sono margini di non crescita in modo particolare per quanto attiene la presenza dell'industria manifatturiera nella nostra regione, anche se i dati che vengono esposti all'interno del documento testimoniamo e confermano che comunque, il sistema industriale-manifatturiero piemontese ancora ha una sua forza, una sua consistenza e una sua importanza.
Passando alla parte relativa agli obiettivi e allo scenario entro il quale si colloca questo documento di economia e finanza, molto sinteticamente vorrei evidenziare alcuni aspetti.
Per quanto concerne il primo, all'interno di questo documento si conferma - e sarà una condizione destinata a permanere lungamente nel tempo la tipicità della nostra Regione nel confronto con le altre Regioni dell'Italia centro-settentrionale, soprattutto in relazione ai livelli di indebitamento del bilancio regionale e alle conseguenze che lo stesso determina in termini di accentuazione della rigidità della spesa regionale.
Le due componenti, livello di indebitamento (altro componente relativo alla restituzione del debito) e necessità di copertura dei due disavanzi quello finanziario al 31/12/2014 e quello da ricognizione straordinaria nel corso dei trent'anni, restringono i margini di intervento della spesa libera all'interno del bilancio della Regione Piemonte.
Questo è il vero problema, che costituisce la vera tipicità del bilancio della nostra Regione nel confronto - ingeneroso, sotto questo profilo - con analoghe situazioni delle Regioni dell'Italia centro settentrionale con cui dovremo confrontarci.
I due elementi determinano una terza conseguenza: la Regione Piemonte faticherà moltissimo nel corso degli anni - occorreranno molti anni - per riportarsi complessivamente a quei parametri di pagamento cui dovrebbe attenersi la Pubblica Amministrazione all'interno del nostro Paese; il raggiungimento dell'obiettivo richiederà molto tempo.
All'interno del documento di economia e finanza vengono delineati anche gli ambiti entro i quali, sulla base di una delibera della Giunta regionale delle settimane scorse, si definisce l'ambito di consolidamento del bilancio della Regione Piemonte. Questa è un'operazione che scatterà l'anno prossimo sul rendiconto del 2016.
E' un'operazione che nelle dimensioni, che vengono indicate all'interno del documento e anche all'interno della delibera regionale, è volontaria perché, come ho espresso all'interno della I Commissione nei giorni scorsi se noi dovessimo applicare pedissequamente i parametri che la legge definisce per rendere obbligatorio e cogente il perimetro di consolidamento del bilancio della Regione, noi non avremmo la necessità e il dovere di consolidare il bilancio della Regione con nessun altro.
Però, la scelta volontaria non solamente della Regione Piemonte sostanzialmente, è la seguente: è opportuno rappresentare il consolidamento del rendiconto della Regione con quello di una serie di soggetti che comunque, per la loro attività dipendono essenzialmente dal trasferimento delle risorse dal bilancio regionale, al fine di rendere ancora più trasparente e più intelligibile complessivamente la situazione economica e patrimoniale non solo del bilancio della Regione, ma del bilancio di tutta una serie di enti, società e agenzie che dipendono - lo ripeto esclusivamente, o in gran parte, dai trasferimenti regionali per la loro capacità di poter operare e funzionare.
Viene confermata e recepita un'indicazione che era già contenuta all'interno della delibera della Giunta regionale: in prima battuta, non ci sarà il consolidamento del bilancio della Regione con il bilancio delle Agenzie Territoriali per la Casa, perché le stesse non hanno assunto, nel corso del 2016, il nuovo ordinamento contabile previsto dal decreto legislativo n. 118.
Peraltro, è stato richiesto alle Agenzie Territoriali per la Casa di adeguarsi - lo devono fare per legge - a queste nuove norme di contabilità quindi con il rendiconto del 2017 anche le Agenzie Territoriali per la Casa rientreranno all'interno del perimetro di consolidamento del bilancio della Regione. Consolidamento che - ripeto - viene fatto sui rendiconti e non sui bilanci di previsione; come tali, sostanzialmente, non sono in grado di influenzare e condizionare le scelte sulle politiche di bilancio da parte di questi enti, società e agenzia, ma hanno l'unico obiettivo di rappresentare in modo evidente la reale situazione economica e patrimoniale complessiva della Regione Piemonte, ivi compresa quella dei soggetti con cui la Regione Piemonte ha forti relazioni, almeno sotto il profilo delle politiche di bilancio.
Non mi soffermerei sui singoli obiettivi individuati all'interno delle diverse Direzioni, se non per sottolineare che negli ultimi anni abbiamo voluto un documento meno corposo sotto il profilo del numero delle pagine ma più sintetico e più rappresentativo degli scenari entro i quali potersi muovere per ciascuna delle azioni e nell'individuazione degli obiettivi che, poi, devono essere raggiunti attraverso le politiche di bilancio Sotto questo profilo, preciso sin da ora che ho già depositato quattro emendamenti. Il primo interviene a pagina 20 del documento di economia e finanza, in quanto il documento era stato scritto in epoca antecedente al giudizio espresso dal corpo elettorale italiano sul referendum confermativo della riforma del Titolo V della Costituzione. Sotto questo profilo ripercorrendo quelle che sono state nel corso degli anni, a partire dal 2001, le riforme costituzionali e prendendo atto, sostanzialmente dell'esito della consultazione referendaria, ridefinisce questo quadro di riferimento.
A questo riguardo, vorrei confermare al Consiglio regionale quanto ho avuto modo di dire ieri durante un incontro - peraltro, interessante organizzato dallo stesso Consiglio regionale, sullo stato di attuazione della legge regionale n. 23: non cambiano gli scenari che la legge regionale n. 23 ha individuato, nel senso che stiamo lavorando tuttora con le Province. E' in via di conclusione l'accordo sulla gestione associata tra le Regioni e le Province piemontesi per quanto riguarda il tema delle attività estrattive, perché, pur rimanendo le Province con rilievo costituzionale nella loro perimetrazione attuale, alcune funzioni della Regione che sono state delegate hanno necessità, per garantire livelli di efficacia ed efficienza, di essere gestite in forma associata tra le Province, ferma restando la titolarità da parte delle stesse.
Il secondo emendamento riscrive il pezzo del bilancio consolidato, con un aggiornamento delle tabelle che prende atto - alla tabella 2 e 3 - di quello che è il gruppo complessivo della Regione Piemonte, mentre - alla tabella 2 e 4 - individua i soggetti su cui definire il perimetro di consolidamento per l'anno 2016.
L'emendamento n. 3) interviene sul paragrafo 3.6, riguardante la logistica dei trasporti, aggiornando ulteriormente, rispetto allo stesso depositato in Commissione, alcune questioni legate ai grandi obiettivi sulla viabilità, sulle infrastrutturazioni stradali, e quant'altro.
L'ultimo emendamento - il n. 4) - interviene sul paragrafo 5.2. Nella stesura originaria il paragrafo 5.2 dava atto e prevedeva la volontà di addivenire a un Protocollo d'Intesa, con l'Ufficio Regionale delle Entrate e la Guardia di Finanzia, sul tema del recupero dell'evasione fiscale. Il Protocollo è stato sottoscritto e l'emendamento non fa altro che prendere atto di questa situazione, che nel frattempo è venuta a modificarsi.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Reschigna.

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Esame proposta di deliberazione n. 184, inerente a "Documento di economia e finanza regionale (DEFR) 2017-2018" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame della proposta di deliberazione n. 184.
E' aperta la discussione generale.
La parola al Consigliere Bono.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Iniziamo la discussione generale sul documento di economia e finanza.
Un documento che, dal nostro punto di vista, dovrebbe avere una maggiore importanza, un maggiore rilievo nelle discussioni all'interno delle Commissioni e del Consiglio, perché dovrebbe essere il documento che, di anno in anno, traccia le linee programmatiche del programma elettorale della coalizione che ha vinto le elezioni e le declina in relazione alle condizioni socio-economiche e demografiche del Paese e della regione nonché - ovviamente - ai vincoli di finanzia pubblica, relativi alle norme che hanno dato l'obbligo del pareggio di bilancio, sia nella Costituzione sia con legge di livello parlamentare.
Dicevo "dovrebbe", perché questi documenti vengono presi un po' alla leggera, non tanto (non lo so) da parte dell'Assessorato, che ha sempre esposto i documenti in maniera corretta, con attenzione, recependo anche in alcuni emendamenti le nostre richieste di modifica, quanto, forse, dal Consiglio tutto, perché questo documento dovrebbe far fede, per le attività e gli obiettivi declinati nei documenti di bilancio degli anni successivi.
Pertanto, da una parte, fotografa quello che si è riusciti ad ottenere negli anni precedenti e, dall'altra, traccia delle linee guida per poi verificare se sono seguite per il raggiungimento degli obiettivi degli anni successivi.
Forse, su questo, c'è poca attenzione, perché alle volte sembra più un compito automatico: compilare una lunga lista di obiettivi, sui quali - a un primo sguardo, tranne forse sui trasporti e le grandi infrastrutture, su cui noi abbiamo delle posizioni nettamente diverse - quasi tutti concorderemmo (più ospedali, più personale negli ospedali, più crescita e più creazione di posti di lavoro con i fondi europei, lotta all'inclusione e al contrasto alla povertà, tutela dell'ambiente, tutela della cultura dello sport, del turismo, ecc.).
Sembra un po' un libro dei sogni, anche perché non va di pari passo con una declinazione delle disponibilità finanziarie, o meglio, come ho già avuto modo di dire, le poche cifre che ci sono all'interno del documento di economia e finanza sono inintelligibili: sono accorpate, unite, tra fondi europei, fondi statali e fondi regionali. In alcuni casi, addirittura, sono accorpate sui tre anni, quindi sono incomprensibili, nel senso che non ne traiamo alcun beneficio o informazione importante.
E' vero che la declinazione per missione e per programmi è competenza del bilancio, quindi forse sarebbe un lavoro ultroneo, eccessivo, per quanto riguarda il documento di economia e finanza, ma sarebbe comunque molto utile avere dei dati finanziari più precisi.
Abbiamo, cioè, tanti obiettivi, quindi sarebbe importante sapere come si intende declinarli e quali di questi sono prioritari, perché se si fa l'elenco della spesa di una serie di desiderata che sono un po' - come dicevo - il libro dei sogni, viste le condizioni di finanza della Regione diventa difficile anche fare delle analisi puntuali sul documento.
Pertanto, noi abbiamo segnalato una serie di questioni molto puntuali che sono state recepite in alcuni emendamenti della Giunta.
Non in ultimo, avevamo fatto una battuta in Commissione, ma è un dato di realtà: relativamente allo stralcio della pagina 20, quella che riguardava la revisione dell'assetto costituzionale, forse anche questa Giunta e questa maggioranza si erano fatte prendere un po' la mano dall'ottimismo renziano, dall'ottimismo della volontà renziana, che ha portato un po' sfortuna. Essere convinti, prima di un voto, che tutto vada come si prospetta porta un po' sfortuna; lo dico perché anche noi, su questo, nel 2013 siamo stati maestri nell'essere troppo ottimisti prima del voto. Pertanto, forse un po' più concretezza e meno ottimismo farebbero bene anche a questa maggioranza e a questa Giunta.
Quella pagina - dicevo - è stralciata ed è anche stata recepita la richiesta di aggiornamento (con il quarto emendamento), per quanto riguarda il Protocollo d'Intesa sul recupero dell'evasione fiscale: un tema sicuramente importante, che può dare delle risorse importanti alla Regione.
L'Assessore parlava del quadro socio-demografico. E' un quadro sicuramente sempre interessante e, tra l'altro, giovedì, in IV Commissione avremo una relazione più nello specifico sui dati dell'analisi socio demografica legata anche alla sanità piemontese. Fa riflettere - in effetti che la nostra regione abbia un trend di crescita demografica negativo: 21.000 unità nel 2015, in crescita rispetto al 2014 di 7.000 unità.
E' ovvio - l'ha detto anche il Vicepresidente Reschigna - che questo è dovuto alla mancanza di fiducia nel futuro, soprattutto per quanto riguarda i nostri giovani, perché è ovvio che se non c'è fiducia nella stabilità del lavoro, della congiuntura economica, le famiglie (di qualunque tipo esse siano) non si formano e non si procrea, non si fanno i figli.
Questo, a vario titolo, gli economisti di livello nazionale e mondiale lo segnalano come un grosso problema, soprattutto dal punto di vista della tenuta del welfare: se ci sono meno persone, meno giovani e meno lavoratori che versano contributi previdenziali, rischia di venire meno la parte previdenziale e quindi la parte delle pensioni, minando la solidarietà intergenerazionale tra giovani e anziani.
Questo, forse, è più un problema di ambito nazionale, mentre il problema di ambito regionale è il rischio che venga a mancare il welfare cioè la parte di politiche sociali e sanità.
Se la popolazione invecchia - per fortuna, nel senso che si arriva ad un'età sempre più avanzata, siamo il secondo paese al mondo dopo il Giappone con l'età media più alta - ci sono più costi relativi a malattie soprattutto patologie croniche, più che acute, ricoveri ospedalieri e assistenza all'anziano, alla disabilità, alle malattie.
Questo ha un costo notevole. Pertanto, quando noi esultiamo perch abbiamo ottenuto le stesse risorse dell'anno scorso nelle politiche sociali, in realtà gioiamo di poco, perché a parte la legge n. 1/2004 - che prevede che le risorse debbano essere le stesse dell'anno precedente aumentate dell'incremento dei prezzi secondo l'ISTAT - noi dovremmo incrementare le risorse sulle politiche sociali. Per quale motivo? Perch la popolazione invecchia, è più anziana: dunque, ci sono più patologie croniche, per cui serve più assistenza e più welfare. Tutto ci ovviamente, compatibilmente con le risorse che, come ricordava il Vicepresidente Reschigna, sono scarse. E perché sono scarse? Sostanzialmente - lo ha detto lo stesso Vicepresidente Reschigna - perch abbiamo vincolato una parte consistente delle nostre risorse al rientro dal mostruoso debito (si parlava di una cifra tra gli otto e i nove miliardi di euro) creato dalle precedenti Giunte e scaricato - anche se il Vicepresidente Reschigna dice che non è così - sulle generazioni future.

RESCHIGNA Aldo, Assessore alle finanze (fuori microfono)

Anche su questa generazione!

BONO Davide

Sì, sì.
Dicevo "scaricato sulle generazioni future" perché si dice che non ci sono alternative. E forse è vero: siamo abituati a questo mantra, che in inglese si declina in There Is No Alternative (TINA), che è un po' triste ci incupisce: non ci sono alternative, quindi abbiamo dovuto rientrare da un disavanzo mostruoso con due piani di rientro, uno sul disavanzo e uno sulla ricognizione straordinaria dei residui, che viene citato a pagina 87.
Tra l'altro, proprio su questa tabella presentata a pagina 87 avrei da porre una domanda importante al Vicepresidente Reschigna: vediamo una modifica che, la prima volta che l'avevamo esaminata, non avevamo notato perché ci eravamo concentrati sulle somme puntuali del rientro annuali; ma manca la tabella dell'incremento delle entrate rispetto all'Allegato M che ci ha presentato nell'assestamento. In fase di assestamento sottolineavamo come c'era un incremento delle entrate che partiva dal 2018, e dicevamo: "Il Vicepresidente Reschigna prevede nel 2017 l'incremento di qualche imposta" e puntualmente il Vicepresidente Reschigna ci rispondeva: "No sono le entrate dell'addizionale IRPEF applicata nel 2015 che arrivano scaglionate a distanza di due o tre anni".
Come mai nel DEFR questa parte dell'incremento di entrate è sparita? Vorremmo ricevere una risposta nel merito su questo tema.
Chiedo scusa, Presidente: ho a disposizione dieci o quindici minuti per il mio intervento?

MOTTA ANGELA

PRESIDENTE

Ne ha quindici.

BONO Davide

Questo è un primo tema, importante e dirimente.

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliere Bono: lei però non è il relatore, quindi ne ha solo dieci a disposizione.

BONO Davide

Impiegherò ancora trenta secondi da spendere sulla sanità (chiedo scusa, mi ero tenuto largo sui quindici minuti!).
Vorremmo ricevere rassicurazioni - ne riparleremo, comunque, oggi alle ore 15 - in merito al Fondo Sanitario Nazionale e sul riparto dello stesso per quanto riguarda la Regione Piemonte. Sappiamo che sarebbero saltati gli 800 milioni di euro - come ho detto, riprenderemo il discorso oggi pomeriggio alle 15 - riguardanti i LEA aggiuntivi. Vorremmo sapere, quindi quali LEA aggiuntivi (di quelli perimetrati nel nuovo accordo) sono stati già erogati nel 2016 alla Regione Piemonte, e di chiedere fortemente a Roma di poter ricevere almeno le quota parte di risorse che la Regione Piemonte dovrebbe ricevere in quanto questi Lea li ha già erogati.
Grazie.

PRESIDENTE

Nel garantire l'alternanza degli interventi, darei la parola al Consigliere Appiano.
Prego, ne ha facoltà.

APPIANO Andrea

Grazie, Presidente.
Non mi tratterrò sulla descrizione di cornice che è stata raccontata ed illustrata in modo esauriente dal Vicepresidente Reschigna, anche perch non più tardi di qualche giorno fa abbiamo chiuso la discussione sull'assestamento al bilancio 2016-2018. Già in quell'occasione siamo ritornati sul tema del consolidamento del bilancio, sul tema della copertura del disavanzo, sul fatto che circa 200 milioni annui di risorse proprie devono essere accantonate a copertura parziale di questo disavanzo che, complessivamente, tra risultato del riaccertamento straordinario dei residui e disavanzo vero e proprio, ammonta ad oltre tre miliardi; cifra che si aggiunge ai quattro e più miliardi di anticipazioni di tesoreria, ai sensi del decreto n. 35. Insomma, è una situazione ereditata e consolidata nel tempo che ci porta ad un onere pesantissimo di copertura di oltre otto miliardi complessivi.
Ma mi vorrei soffermare sulla seconda parte del documento, quella che tratteggia gli obiettivi su cui, come Giunta certamente, ma anche come Consiglio, dovremo lavorare nel prossimo triennio (visto che il documento ha quell'arco temporale di riferimento); triennio entro il quale ci sta l'intera seconda parte della legislatura, che, come abbiamo detto, dovrà prendere atto del fatto che, da qui a pochi giorni, con la fuoriuscita dal piano di rientro sanitario, torneremo ad essere protagonisti esclusivi delle scelte in materia sanitaria, pur nell'ambito dei principi generali e della cornice nazionale. Ma avendo anche individuato il percorso di consolidamento degli disavanzo, sappiamo ormai qual è la cornice di riferimento (al netto di sorprese nazionali e, quindi, di politiche di tagli al sistema e al comparto degli Enti locali e delle Regioni).
Richiamerò solo alcuni degli obiettivi descritti nel documento (in ordine di presentazione del documento e non in ordine di importanza ammesso che si possa fare una gerarchia di questo genere). Il primo è certamente un forte impegno sul tema dell'assetto del territorio.
Non più tardi di qualche settimana fa, la nostra Regione è stata colpita da violenti fenomeni pluviali, con tutte le conseguenze del caso.
Certamente, abbiamo potuto beneficiare degli effetti positivi di alcune opere di consolidamento del territorio fatte in passato, ma dovremmo innanzitutto verificare se, alla prova di un futuro evento alluvionale, non sia necessario un ulteriore consolidamento e quali nuove opere sono necessarie per migliorare l'assetto idrogeologico del territorio.
Così come fa da contraltare il piano della qualità dell'aria, perch anche qui - proprio in questi giorni ritorna in auge il problema serissimo dell'aumento dell'inquinamento dell'aria dalle polveri sottili nelle conurbazioni urbane principali, in particolare nella città di Torino ma non solo. Dunque, anche da questo punto di vista, quell'obiettivo assume una centralità indiscutibile.
Avendo passato la fase di assestamento di bilancio, dovremo tornare nella Commissione competente in primis - a ragionale e poi a votare la legge di attuazione del riassetto della governance in materia di rifiuti.
L'anno scorso è stato dedicato all'approvazione della cornice e degli obiettivi del piano di rifiuti, ma manca il tassello della governance, il cui disegno di legge è in fase di discussione generale all'interno della Commissione competente. Ora che è terminata la sessione di bilancio e quindi torneranno ad operare con regolarità le Commissioni per quanto riguarda le materie di competenza, questo ha una centrale rilevanza come tema, in quanto non possiamo immaginare di dare attuazione agli obiettivi di piano se non abbiamo una governance che funziona.
Tornando, invece, al tema della sanità, c'è un lungo capitolo dedicato al benessere sanitario. Dal 1° gennaio dovremo, con forza, rimettere mano innanzitutto, a tutti quei provvedimenti e a tutti quegli scenari che fino a ieri erano condizionati dal piano di rientro e da tutti i vincoli - penso al tema della ripartizione LEA ed extra LEA - e adattarli al nuovo contesto che si apre.
Io credo che il tema dei LEA ed extra LEA sia di centrale importanza perché non si tratta di semplici etichette, ma si tratta di definizione di universalità o meno dei diritti alla salute.
L'anno scorso, per esempio, ci siamo intrattenuti parecchio su una delibera che è stata molto contestata, criticata, emendata; parlo ovviamente della DGR n. 30 e quindi della delibera in materia di residenzialità psichiatrica e del necessario contorno che dobbiamo tradurre in deliberazione, cioè il tema della psichiatria a 360 gradi. Ebbene, in quella delibera, alla fine del percorso, abbiamo inserito, proprio su proposta emendativa del nostro Gruppo (ma non solo del nostro Gruppo), la necessità di tenere conto di un periodo transitorio che verrà superato nel momento in cui non saremo più in fase di Piano di rientro. Quindi anche il riparto delle percentuali di costo tra fondo sanitario e bilancio generale (fondo sociale) era subordinato al fatto che eravamo in fase di rientro.
Ora probabilmente, anzi sicuramente, ci sono le condizioni per tornare a discutere e quindi passare immediatamente alla fase B. Così come ritengo e riteniamo molto importante la parte di documento in cui si dà riscontro al fatto che uno dei problemi centrali della sanità piemontese è rappresentato dalle liste d'attesa. Per affrontare efficacemente le liste d'attesa, ci vuole certamente una buona organizzazione delle strutture, ma anche il personale adeguato per poterle smaltire. Il fatto che si vincoli l'assunzione di maggior personale all'abbattimento delle liste è certamente una clausola importantissima, probabilmente la più importante in materia ma occorre ovviamente tradurla in fatti il prima possibile.
Connesso a tutto questo c'è poi il riassetto della rete territoriale della sanità, su cui già alcune deliberazioni sono state assunte e su cui bisognerà continuare a lavorare. Ed infine il tema della fragilità. Abbiamo consolidato e garantito una stabilità di erogazione di fondi ai consorzi socio-assistenziali: quella è la strada da cui non tornare indietro, anzi su cui fare dei passi in avanti.
In materia di diritto allo studio, alcune cose descritte nel documento come obiettivo le stiamo già portando avanti, anzi uno dei punti all'o.d.g.
proprio di questo Consiglio è l'approvazione di quella delibera e di quel Piano che da domani permetterà l'emanazione e la pubblicazione del nuovo bando sugli assegni di studio, nonché il passaggio a una nuova modalità di erogazione che noi riteniamo più efficiente rispetto a quella precedente perché non è un rimborso ex post di spese sostenute, ma è il riconoscimento di un voucher, cioè di un assegno prima che le spese vengano sostenute e quindi uno strumento utile per le famiglie per poter andare incontro a spese spesso onerose e insostenibili.
Sull'altro versante del diritto allo studio, in assestamento abbiamo consolidato ulteriori risorse sul diritto allo studio universitario, su cui contiamo un'assegnazione puntuale nei prossimi giorni, in modo che l'Ente che si occupa del tema possa beneficiare di queste maggiori risorse. Anche questo è un obiettivo strategico fotografato dal documento.
Così come è strategica l'attenzione che viene ripresa in più punti, non solo in materia di agricoltura, ma anche in altri comparti e in altre missioni del nostro bilancio e quindi del documento: l'attenzione ai fondi europei e l'accelerazione verso il concreto utilizzo di queste risorse fresche, forse le uniche risorse più significative rispetto al passato, che deve essere un nostro obiettivo.
Chiudo dicendo che è evidente che il documento verrà emendato sulla parte attinente al referendum e agli esiti referendari, perché va adeguato al nuovo contesto. Ovviamente non ci possiamo accontentare di emendare la parte che prende atto che l'esito è stato di un certo tipo, ma dovremo farci anche promotori - e mi riaggancio anch'io al convegno che c'è stato ieri - di tutte quelle necessarie azioni politiche di sollecitazione allo Stato e quindi al Governo centrale affinché quei provvedimenti che in qualche modo erano stati studiati nelle more della riforma e che puntavano sull'accoglimento della riforma medesima vengano rimeditati, legge Delrio in testa.
Noi sappiamo - e su questo chiudo veramente - che il sistema degli Enti territoriali piemontesi come di tutta Italia, soprattutto le Province propriamente intese, non tanto la Città metropolitana, ha un assetto molto provvisorio, un assetto che deve essere ripensato, visto che la dignità costituzionale di questi Enti è stata confermata. Tutte le conseguenze necessarie di questa conferma andranno tenute in conto e noi dovremo essere in qualche modo soggetto di cornice, ma anche soggetto promotore di iniziative verso il livello centrale.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Spesso il documento di economia e finanza viene affrontato con non un'adeguata attenzione, ma come se fosse esclusivamente un dovere e ci perché, a differenza ovviamente degli altri documenti di bilancio e di economia, non stanzia direttamente delle cifre, ma definisce in qualche modo la cornice entro la quale si farà il bilancio.
Un aspetto però estremamente interessante il documento di economia e bilancio lo contiene: quello delle premesse, in cui si fa un'analisi della situazione socio-economica piemontese. Se noi valutassimo i numeri o le valutazioni contenute all'interno dello scenario e del contesto economico finanziario di riferimento, come viene definito, ci renderemmo conto di quali politiche la nostra Regione dovrebbe mettere in campo. E' evidente che non le enunciamo tutte, ma solo alcune.
Vi è certamente un dato estremamente significativo: quello che riguarda il profilo demografico. Come ricordava il Vicepresidente, noi siamo una regione che ha avuto un grande calo demografico; aggiungo che siamo una regione che nel 2015 ha avuto anche un trend di mortalità che ha invertito in modo significativo la tendenza rispetto agli ultimi anni. Infatti rispetto ad anni in cui la mortalità andava scendendo, abbiamo avuto una crescita sia dell'aspettativa di vita che del numero complessivo di persone decedute nel 2015.
Questo vorrebbe dire, se in qualche modo fosse utile il documento che noi approviamo, che per esempio questa Regione dovrebbe mettere in campo importanti politiche per a famiglia e importanti politiche per la natalità perché tutte le Regioni e gli Stati europei hanno dimostrato come una seria inversione di tendenza avviene solo e soltanto quando vi sono politiche di sostegno alla famiglia e di sostegno alla natalità.
Lo dico perché non casualmente il nostro Gruppo consiliare, in ogni appuntamento, soprattutto di bilancio, presenta una serie di emendamenti finalizzati a politiche per il sostegno della famiglia. Ora, è evidente che questi sono aspetti che non possono essere risolti o derubricati all'emendamento da due milioni di euro. Io credo che la cosa che manca - e poi lo individueremo nel resto dell'intervento - è un progetto strategico di governo di questa Regione; credo che - e lo dimostra anche l'assestamento di bilancio che è stato appena approvato - si interviene per singoli pezzi, che però non hanno fra di loro una logica complessiva.
Il tema dell'economia è un altro tema assolutamente rilevante. Noi abbiamo sempre detto che crediamo che, come qualunque famiglia o impresa in difficoltà e con poche risorse da impegnare, si dovrebbero individuare quali sono le priorità. E noi crediamo che le priorità facilmente individuabili siano quelle legate alla famiglia, al lavoro, allo sviluppo dell'impresa e alla tutela del territorio.
Questi dovrebbero essere i quattro assi all'interno dei quali si muove la politica regionale. Se guardiamo, infatti, il mondo del lavoro, in particolar modo in alcuni comparti, vi sono dati significativamente preoccupanti rispetto ai dati che non vanno in controtendenza, ad esempio rispetto al dato nazionale. Questa Regione, per molti anni, ha avuto un prodotto interno lordo superiore al dato nazionale, ha avuto una crescita superiore al dato nazionale oggi, al di là dell'aspetto dell'export - che rimane positivo anche se registra una lieve flessione - abbiamo dei dati che, in alcuni settori, sono estremamente preoccupanti e vengono indicati nell'andamento della produzione industriale in Piemonte.
Ed è anche preoccupante rispetto al dato del 2014, non solo rispetto al dato di grande recessione fra il 2007 e il 2010 e una piccola crescita negli anni successivi che, però, non è stata in grado di colmare quel vuoto. Salvo le crescite significative dei mezzi di trasporto sul 2014 evidentemente c'è una decrescita nel 2015 - che ha avuto un picco più del 20 per cento, noi abbiamo una serie di indicatori che quest'anno, per riferirci alla tabella che indica in blu i fattori di crescita, non abbiamo. Avevamo nel 2014, ma non abbiamo nel 2015.
Vi è un aspetto sul quale credo vada puntata la nostra attenzione.
Abbiamo discusso ancora pochi giorni fa dell'assestamento di bilancio ed è apparsa come una notizia la disponibilità di stanziamento di 232 milioni di euro da spalmare su tre anni (che poi, sostanzialmente, sono diventati due). E' assolutamente evidente che con 232 milioni di euro su un biennio non si attua nessun tipo di politica anticiclica o di politica che, in qualche modo, tenta di invertire alcuni fattori che vengono indicati all'interno della relazione generale che viene fatta all'interno del DEFR.
Tuttavia vi è un aspetto significativo, che è quello dei fondi europei.
Nel disinteresse collettivo del Consiglio e anche delle Commissioni competenti o con un minimo interesse che le Commissioni hanno dedicato, in realtà l'unico tesoro disponibile, le uniche risorse disponibili che questa Regione ha, e non solo questa, sono i circa quattro miliardi di euro di fondi dell'Unione Europea, non semplicemente spendibili. Non sono spendibili come i fondi regionali sui quali si ha più facilità di spesa, ma è evidente che la somma del FES, FEASR, FSE e FSC costituisce risorse importanti che andrebbero gestite con una politica unitaria, o con una strategia di Governo che vede nell'utilizzo dei fondi europei una strategia fondamentale.
Faccio due esempi: il ritardo dei bandi e i bandi che il mondo dell'impresa dice essere non utili allo sviluppo economico. Potremmo dire che, verosimilmente, alcuni dati negativi del 2015, rispetto al 2014 nascono anche dal ritardo che si è avuto su questi bandi, ma è semplice fare degli esempi.
Se noi prendiamo i fondi di cooperazione, che sono una piccola parte rispetto ai fondi generali, tuttavia è interessante ricordare di quali risorse economiche stiamo parlando. Parliamo di circa un miliardo di euro diviso fra i singoli interventi. Se noi guardiamo come sono state utilizzate queste risorse ci rendiamo conto che all'interno dei fondi di cooperazione, ma potrei fare altri esempi, non c'è un progetto strategico.
Com'è noto i fondi di cooperazione possono essere utilizzati con progetti strategici che le Regioni hanno, oppure possono essere lasciati alla libertà delle amministrazioni locali nel partecipare ai singoli bandi.
Se ricordiamo i numeri, e parliamo solo di partenariato piemontese e non di numeri complessivi, 108 progetti su Alcotra, zero perché non è ancora conclusa l'istruttoria su Italia-Svizzera, 160 su Alpine Space, 82 su Central Europe, 34 su MED, 261, una parte dei quali europei non è definita nella tabella su Interreg, e 99 su Urban Act. Il tutto per una somma complessiva di più 600 progetti presentati da parte di partner piemontesi (il numero di progetti presentati è decisamente superiore).
Di questi 600 progetti presentati, sono stati approvati a soggetti piemontesi meno di 30 progetti. E' assolutamente evidente come all'interno di queste risorse, chiunque avesse la voglia di andarsi a vedere le dotazioni finanziarie, stiamo parlando di 233 milioni per Alcotra, 118 milioni per Italia-Svizzera, 139 milioni per Alpin Space, 139 milioni per Central Europe, 264 milioni per MED, 426 milioni per Interreg e per il programma interregionale Interreg e 96 milioni per Urban Act. Una mole di denaro assolutamente rilevante, su cui la nostra capacità di spesa è assolutamente residuale.
Ho fatto volutamente l'esempio dei progetti di cooperazione che sono significativi, ma non sono il cuore o l'unico strumento di utilizzo di fondi europei. Invece, se guardassimo la divisione dei singoli POR, anche nelle priorità che vengono date, il POR del FEASR vale un miliardo di euro quello del FESR ne vale 325, il secondo del FESR ne vale 965 e così via.
Credo che su questo tema, che il Consiglio regionale troppo spesso non affronta, perché noi guardiamo un bilancio dentro il quale c'è la percentuale di cofinanziamento dei fondi europei, ma non sappiamo, ad oggi quali ricadute abbiano le uniche risorse disponibili che non pagano personale, che non pagano riscaldamento, che non pagano sedi, ma che sono finalizzate allo sviluppo, all'intervento sul territorio e quant'altro su questa Regione. Questa è la vera sfida, questo è il vero tema contenuto nel documento strategico unitario, quindi non è che manchi un documento di programmazione. Addirittura, per ciò che riguarda le aree montane, vi è una programmazione integrata degli interventi che, molto semplicemente, non vengono fatti, oppure vengono fatti in modo residuale.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Nella discussione generale sul documento di economia e finanza regionale, come già ci ha ricordato il Vicepresidente avendo emendato quanto scritto a pagina 20 in relazione alla riforma costituzionale, vale la pena fare alcune considerazioni preliminari, visto che si parla di un documento che cerca di dare alcune indicazioni su quali siano le linee di sviluppo dal punto di vista economico e finanziario del prossimo triennio quindi parliamo del 2017, del 2018 e del 2019.
Secondo me, ciò che emerge è che, all'interno dell'emendamento 1) presentato dal Vicepresidente Reschigna, non viene ribadito in maniera chiara il fatto che la non compiutezza del percorso di riforma costituzionale e l'azzardo costituzionale portato avanti dal Governo Renzi riporti in auge la tematica insabbiata dal Governo Monti in avanti, ossia quella del cosiddetto federalismo fiscale e del discorso della ripartizione delle quote di fiscalità tra Stato ed Enti regionali, quindi anche Enti locali.
Il percorso è stato molto accidentato negli anni, a partire dal 2001 con la riforma del Titolo V, che istituiva questa necessità di coordinamento e di autonomia impositiva, da parte degli Enti locali, perch ricordiamolo - è inutile parlare di responsabilità politica (e lo abbiamo visto nell'uso sfrenato di risorse, su cui tanto non avevano responsabilità politica, fatto dalle Regioni in questo quindicennio) laddove non c'è l'effettiva autonomia nella determinazione delle politiche di entrata da parte degli Enti locali.
Quello che emerge, con la non approvazione delle ulteriori modifiche al Titolo V, è che si riporta indietro il discorso verso un accentramento, da un lato, delle funzioni legislative verso lo Stato, lasciando alla Regione alcune marginali funzioni programmatorie e, dall'altro, incidendo sempre più fortemente sulla questione dell'armonizzazione dei bilanci.
Di questa parte, essendo saltata, rimangono le previsioni - giustamente citate nell'emendamento 1) - sul fatto che la legge nazionale deve disciplinare i principi, determinare a grandi linee l'intero sistema tributario e definire gli spazi e i limiti in cui va articolata la potestà impositiva tra Stato, Regioni ed Enti locali.
Negli ultimi anni, con le necessità di garantire i vincoli di bilancio europei, questo è stato visto più come un ampliamento dei poteri dello Stato nella limitazione delle capacità di entrata delle Regioni.
Tuttavia, questo non è il significativo della sentenza della Corte Costituzionale, che si limitava a specificare la necessità di addivenire ad una definizione chiara di queste ripartizioni.
Sotto questo profilo, oggi si apre un importante discorso che dovrà essere portato avanti nei cosiddetti luoghi di concertazione, nella Conferenza Stato-Regioni, dove ci si aspetta la classica reale collaborazione tra le varie parti e, quindi, si dovrà riaprire necessariamente il discorso.
Allo stesso modo va riaperto il discorso a livello europeo, ma questo è un altro tema.
Sotto questo profilo, questo DEFR è figlio di una logica di costrizione e di riduzione delle risorse che bisognerebbe provare ad invertire, perch ad oggi, massimo risparmio e massimo contributo alla stabilità economica nazionale è stato dato proprio dagli Enti locali, a partire soprattutto dai più piccoli, dai Comuni e dalle Province (Province che sono state massacrate con la logica che tanto le stavamo cancellando, con una legge Delrio che doveva essere una legge ponte, ma che adesso nessuno vuole più toccare, perché rimane l'ultimo baluardo della riforma che non è stata approvata), nel depotenziamento e nello smantellamento dei servizi ai cittadini forniti dagli Enti locali.
In particolare, abbiamo una serie di situazioni che a questo punto non possono non essere affrontate a livello regionale.
In questo vado ad evidenziare alcuni limiti di questo DEFR, in particolare sulla questione del sostegno alle fragilità, dell'inclusione sociale e del sostegno alla lotta alla povertà.
In questo DEFR si dice molto poco, dal punto di vista regionale, se non il fatto di portare avanti le politiche regionali, l'accompagnamento al SIA, che però è l'ennesima logica della "mancetta", che fa anche ridere perché sono 80 euro al mese, con un massimo di 400 per nucleo familiare per dei redditi che abbiano un ISEE di tremila euro. E' il nulla, quindi in attesa di quello che dovrebbe essere il reddito di inclusione che, per è un altrettanto nulla, di un miliardo e 600 milioni che, dati i volumi dei livelli di povertà raggiunti in Italia a partire dal 2008 ad oggi, stiamo parlando di 12 euro a persona. Stiamo veramente parlando di un'incapacità di voler affrontare le tematiche o anche solo di voler prendere in considerazione soluzioni proposte, ad esempio, proprio dal Movimento 5 Stelle, quindi il discorso, a livello nazionale, del reddito di cittadinanza, ma anche il discorso di una sperimentazione di questo tipo di reddito a livello regionale.
In questa Regione, quindi, ci si siede sulle politiche nazionali, che sono evidentemente inefficaci, e lo ha dimostrato proprio il convegno di ieri, dove abbiamo visto, o meglio, si sarebbe forse voluto vedere meglio quale fosse lo stato di attuazione della legge 23 del riordino delle funzioni delle province, che fu anche una legge che tamponò situazioni a cui lo Stato aveva detto che avrebbe dato soluzione - penso alla questione dell'Agenzia del lavoro - e che invece ad un certo punto disse: "Non si pu fare niente, non siamo in grado di arrivare ad offrire la soluzione, quindi se ne deve occupare la Regione, incorporando o, meglio, prendendosi l'onere di gestire la parte degli Uffici di collocamento, dei centri per l'impiego", che erano provinciali e che si ritrovavano senza risorse.
Ieri ci è stato anche detto che sono tuttora senza risorse, nonostante il tentativo di coordinamento e di gestione da parte dell'Agenzia Piemonte Lavoro; sistema che comunque scricchiola, sistema che lo stesso Vicepresidente ha detto che, ad oggi, è un sistema che ha delle fragilità forti (il sistema delle Province e di tutti i servizi offerti dalle Province e delle supplenze che la Regione ha messo in atto con la legge 23).
Tutto quanto, ovviamente, sempre con un'ottica molto limitata e di scarsa strategia, di scarsa proiezione nel futuro, di cui risente questo DEFR, perché questa scarsa proiezione nel futuro ce l'abbiamo su tutto anche sulle politiche sanitarie, dove si dice che certamente usciremo dal piano di rientro e che potremmo finalmente provare ad assumere e a ripensare all'edilizia ospedaliera, ma non usciremo da delle logiche di progressivo restringimento del perimetro pubblico nell'assistenza sanitaria e nel servizio sanitario, perché rimangano quelle delibere - la 1-600 e successive sul riordino del sistema ospedaliero - che sono un tritacarne e che ad ogni prossima iterazione taglieranno ulteriori servizi e che mancando - mancando - una leale collaborazione tra i vari livelli di governo, faranno dipendere comunque le risorse, per la sanità, dalle decisioni e dal riparto che viene deciso a livello nazionale, con unicamente l'ottica di garantire gli equilibri di bilancio e i vincoli europei.
Tutte queste cose fanno sì che in questo DEFR ci sia molto poco ed anche quel poco che c'è ogni tanto è un po' miope. Parlo della mia provincia: per l'ospedale di Verduno, di Alba e di Bra viene detto: "Abbiamo anche stanziato un milione e mezzo per finire la strada". Peccato che si tratti di soldi a completamento di quanto stanziato nel 2009 dalla Giunta Bresso. Doveva costare 17 milioni: ci costerà cinque e la facciamo all'11 per cento di dipendenza su una collina, un problema in caso di ghiaccio o di nevicate (quindi speriamo nel riscaldamento climatico).
Nulla si dice di quanto ci costerà alla fine quella struttura fatta in project financing, i cui costi sono lievitati da 120 milioni ad oltre 150 e adesso forse ben oltre, di cui non si sa, ad oggi, quale sia la rideterminazione del canone che bisognerà pagare al concessionario per i servizi non sanitari, eccetera.
Non si dice nulla, ad esempio, sul ripristino del servizio sulla linea Cuneo-Ventimiglia-Nizza, ad oggi ridotto al lumicino; un servizio che comunque sarà in carico alla Regione Piemonte, perché è la stessa Regione Piemonte che ha in carico anche i soldi nazionali per le manutenzioni urgenti. Eccetera, eccetera.
Ci sono ancora moltissime cose da dire e dieci minuti sono purtroppo pochi per fare un intervento compiuto e dettagliato sui vari punti di questo DEFR. Abbiamo provato a presentare alcuni emendamenti, per evidenziare almeno alcune questioni che, secondo noi, sono importanti, che qui non sono citate e che non sono state affrontate.

PRESIDENTE

Grazie, collega Campo.
La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Oggi più che mai sarebbe interessante allargare il campo di questa riflessione, soprattutto su una crisi che di fatto, forse, colpisce tutta l'Europa, in una "notte" della democrazia, che sembra voglia far vedere ogni volta che si va ad una consultazione elettorale, anche effetti dirompenti.
Lo dico soprattutto alla nostra parte politica e a questa maggioranza.
Credo che per quanto, sempre di più, sia chiaro che le ricette delle austerity hanno di fatto portato all'insufficienza di qualsiasi politica di riduzione delle disparità e delle disuguaglianze e, appunto, dire no a queste ricette non è più sufficiente se non con delle pratiche diverse.
Perché faccio quest'analisi? Certo, dobbiamo considerarci soddisfatti per aver messo in sicurezza i conti di questa Regione, per aver riportato credibilità a un'Istituzione che ne aveva persa tanta. Penso, infatti, alle scene su questi banchi della scorsa legislatura, e non solo, legate alle inchieste sui costi della politica e sull'uso improprio di quelle risorse.
Tuttavia, per quanto questo Consiglio abbia fatto di tutto per levare questa discussione dal campo, avendo ridotto i costi della politica, avendo confermato l'azzeramento dei rimborsi, non avendo reintrodotto il vitalizio e avendo tagliato, di fatto, lo stipendio della gran parte dei Consiglieri lo dico, con tutta l'umiltà del caso, all'Assessore Reschigna, al quale va tutto il merito di aver riportato l'asse finanziario nel giusto segno anche dopo aver visto i risultati della Corte dei Conti - con tutta l'umiltà del caso dico anche che questo riformismo in "salsa minimal" non basterà ad arginare la piena di quello che è, di fatto, un sentimento comune dei nostri concittadini.
Che fare? Stando al rapporto dell'IRES (Istituto di Ricerche Economico Sociali del Piemonte), si dice che si è ridotto il ricorso all'integrazione salariale, con un monte ore di CIG che passa da 118 a 80 milioni di euro mentre il numero di lavoratori coinvolti in procedure di CIG attive scende da 40 mila unità alle 16.000 del dicembre 2015.
Tuttavia, lo sappiamo da tempo: dal 1° gennaio 2016, 30.000 piemontesi si sono trovati privi di qualsiasi forma di ammortizzatore. Sempre l'IRES ci racconta che i NEET, il cui numero in Italia è cresciuto ininterrottamente fino al 26 per cento, in Piemonte sono il 21,3 per cento: il dato peggiore tra tutte le Regioni del Nord-Centro Italia.
La popolazione residente in Piemonte è diminuita di oltre 18 mila unità. Questo dato mostra il calo delle nascite ed un rapporto negativo fra immigrazione ed emigrazione. Sorprendente, vero? Lo dico ai banchi leghisti che purtroppo non sono, in questo momento, rappresentati dalla Capogruppo Gancia, ma spero che di questo ne discuteremo.
Questo ci fa dire che i piemontesi, soprattutto quelli con un livello di alta scolarizzazione, sempre di più prendono la strada verso l'estero senza avere un saldo positivo di queste figure. Perché per quanto noi abbiamo riportato in alto l'ascensore sociale delle borse di studio e per quanto sappiamo, ancora oggi, attrarre tantissimi ragazzi fuori sede, il problema più grave, in questo momento, di questa regione, senza farcene una colpa - non sto parlando di responsabilità politiche di questo Consiglio regionale, ma di un tema grande come casa - è che formiamo tantissimi ragazzi, spendiamo più di 140 mila euro per ogni cittadino piemontese che è stato dall'asilo all'università in questa regione, eppure la gran parte di essi prendono altre strade; e sono all'estero, oggi, a fare il post-doc, i dottorati, per parlare di quelli di alta formazione, ma in realtà vanno all'estero tantissimi ragazzi, anche quelli con bassa scolarizzazione.
Tutti questi dati si uniscono a un tema più generale, e cioè che i piemontesi si percepiscono in difficoltà; gli ottimisti passano dal 28 al 24 per cento e i pessimisti passano dal 21 al 24 per cento.
Tutti questi dati mi convincono che qui, come altrove, abbiamo bisogno di un programma un po' più hard: immediato, ma efficace, per rilanciare un'agenda politica che non può continuare ad a sembrare solo legata alla manutenzione straordinaria, mentre i cittadini e le cittadine chiedono soluzioni e risposte ai problemi reali.
Per questo motivo, credo che nel documento economico e finanziario bisogna suggerire almeno l'uscita con degli interventi un po' più chiari e semplici, come, per esempio, è stata la restituzione del 100 per cento delle borse di studio agli studenti universitari idonei.
Nei dico tre e le dico soprattutto al Presidente Chiamparino, che non è presente in aula.
Intanto, ripeto, bisogna rilanciare una stagione in cui si riprenda a parlare di un reddito minimo di autonomia per inoccupati, sottoccupati disoccupati e precari. Perché, nell'attesa di una misura universale e nazionale, per sottrarre chi è in cerca di occupazione dalla ricattabilità del lavoro precario, per contrastare la precarietà e la povertà, promuovere l'integrazione sociale e garantire una qualità di vita adeguata alla dignità delle persone, le Regioni non possono non agire, ed è per questo motivo che dovremmo avviare sperimentazioni come è avvenuto in Lazio Campania e in Friuli.
La nostra proposta, come il Presidente sa, prevede 7.000 euro di sostegno ai disoccupati, agli inoccupati e agli inabili al lavoro e fino a 5.000 euro per i "precariamenti", occupati e i sottoccupati.
Ricordo, però - lo ricordo al Vicepresidente Reschigna, che ha firmato un buon accordo con le parti sociali e con i sindacati - che il primo impegno per ridurre la sottoccupazione e il lavoro povero è essere noi stessi non più generatori di lavoro povero! Guardate gli ultimi appalti delle ASL! A voi sembra normale continuare ad esultare - perché ci sono Direttori delle ASL che esultano! - per ribassi del 26 per cento? E' successo la scorsa settimana per il Sovracup.
Ma cosa c'è da esultare quando si fa un'offerta del 26 per cento inferiore a quella precedente? Ma cosa c'è da esultare quando un lavoratore passa da 26 ore a 21 ore? Ma cosa c'è da esultare, e lo dico a chi si occupa di cultura, com'è successo nel caso de La Venaria, nel passare da un contratto di Federcultura ad un contratto in cui si guadagna meno di 700 euro al mese? E' lì che stanno le nostre responsabilità! Perché l'Assessore Reschigna, giustamente, mi dirà che non ha i soldi per fare un reddito di autonomia, che non ha i soldi per dare 7.000 euro ad ogni inoccupato. Ma almeno proviamo a non dover integrare quei 5.000 euro di differenza fra il lavoro povero e fra quello che è il livello più grave di sottoccupazione e di povertà relativa che il Piemonte abbia mai conosciuto.
Io non posso più accettare che le cooperative che svolgono ogni giorno i servizi pubblici e che puliscono i nostri ospedali paghino meno di 700 euro al mese o meno di 600 euro al mese quelle persone.
Non so se vi è chiaro. Io non sono per le esternalizzazioni, sono per reinternalizzare alcuni servizi, avrei reinternalizzato anche il Sovracup visto che ci sono lavoratori che lavorano da vent'anni per noi, che prima erano interinali e prima lavoravano direttamente per la Regione Piemonte.
Ora, mi direte che è una posizione socialista. Sì, è una posizione socialista! Chi non ha questa posizione e pensa ad un sistema liberale delle esternalizzazioni e delle gare d'appalto, almeno capisca che se non c'è la promozione di quel lavoro buono, quello diventa solo lavoro povero.
E il pubblico diventa il nemico, diventa il nemico con cui arrabbiarsi ogni giorno, perché con 700 euro al mese non vive nessuno, soprattutto se sono delle donne in difficoltà e se sono delle persone che hanno scelto quei lavori perché sono gli ultimi del nostro sistema. E' il motivo per cui vi dico che questo deve essere al centro della nostra discussione.
E dico altre due cose che si possono fare. Abbiamo fatto il "salva sfratti", siamo stati fra i primi in Italia: iniziamo a pensare anche al salva mutui, a una misura che contrasti chi ogni giorno perde la prima casa. Sono 15.000 le persone in Piemonte che ogni anno perdono la loro prima casa, e per cosa? Perché hanno perso reddito, perché hanno perso occupazione.
Ce n'è una terza, che riguarda il campo dell'istruzione. Continuiamo a promuovere questa doppia graduatoria e a dire "faremo i voucher invece che il buono scuola". Io ve lo dico sinceramente: non sarebbe più semplice pagare i libri di testo e i trasporti a tutte quelle famiglie che stanno sotto i 21 mila euro di ISEE? Non sarebbe più giusto? E' vero, abbiamo cancellato la storia del "chi paga di più, prende di più" che era il concetto del buono scuola. Ma non sarebbe più giusto che tutte le famiglie, a prescindere da dove vanno, abbiano i libri di testo e di fatto, i trasporti gratuiti per tutto il Piemonte? Ma non sarebbe una grande misura anche per discutere di altro? Infine, e concludo, gli investimenti. Io credo che abbiamo fatto di tutto per evitare grandi catastrofi, tra l'altro com'è successo con la recentissima alluvione. Se non ci fossero stati grandi investimenti negli anni Novanta, ma soprattutto dopo il 2000, quello che è successo nelle scorse settimane sarebbe stata, forse, una delle più grandi tragedie della storia di questa regione, perché, come avete visto, il volume di piogge è stato maggiore rispetto alle ultime alluvioni. Eppure queste cose non sono successe, anche grazie a degli investimenti sulla manutenzione e alla cura straordinaria del territorio.
Quindi, due cose sono importanti: in primo luogo, non possiamo permettere che anche il futuro Governo non pensi a questa come una priorità. Perché è vero che c'è stato un solo morto, ma noi abbiamo bisogno di investimenti veri, perché quei 50 milioni che abbiamo recuperato all'ultimo non bastano. Forse non ci serve il miliardo di euro che abbiamo avuto dopo le alluvioni del 2000, ma di sicuro ci sono almeno 300-400 milioni che servono a questo territorio, per evitare altri insuccessi.
D'altra parte, ci sono degli investimenti che dobbiamo fare noi e l'abbiamo detto sulla sanità.
Credo che se non capiamo che anche da lì può ripartire l'occupazione se non capiamo che dalla bolletta energetica del nostro spazio pubblico, a partire dagli ospedali e a partire da quello che è il costo in generale della nostra bolletta, difficilmente capiremo che cosa vuol dire un green new deal. Credo che abbiamo ancora pochi anni alla fine di questa legislatura e questo deve essere al centro degli investimenti che farà la Regione Piemonte.
Grazie.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la discussione generale.
Ha chiesto la parola il Vicepresidente della Giunta regionale Reschigna; prego.

RESCHIGNA Aldo, Assessore alle finanze

Mi premeva rappresentare solo due questioni poste dal Consigliere Bono perché sul resto non credo di dover rispondere o replicare agli interventi svolti in sede di discussione generale.
Il Consigliere Bono poneva la questione dei flussi delle entrate nella dimensione pluriennale dei prossimi anni.
La tabella cui faceva riferimento il Consigliere Bono non è stata inserita per la semplice ragione che solamente nei giorni scorsi abbiamo avuto la trasmissione, da parte del MEF, degli importi presunti delle entrate sotto il profilo della manovra; e, in modo particolare, questo riguarda il tema dell'addizionale IRPEF delle manovre regionali, dove sono confermate le stime per le quali, a fronte di 487 milioni nel 2015, noi passiamo a 498 milioni di euro nel 2017 e 509 milioni nel 2018. Questo dato ci è arrivato solamente nei giorni scorsi e quindi è confermato questo trend di crescita dell'addizionale IRPEF non determinato da manovre fiscali attuali, ma come conseguenza delle manovre assunte nel corso degli anni.
Vengo invece alla seconda questione, molto sinteticamente. Non posso che confermare, sotto questo profilo, l'impegno che è soprattutto quello in questo momento, dedicato alla chiusura dell'accordo col Governo sui Fondi di Coesione Sociale, relativamente a un forte investimento sul tema della difesa del suolo e dell'assetto idrogeologico. Vorrei però ribadire e cogliere quest'occasione per esprimere due sintetiche considerazioni.
La prima è che noi - guardate - siamo ancora nel pieno di una situazione complicata da dover gestire; d'accordo? Non ne siamo usciti fuori totalmente: stiamo respirando un po' più tranquillamente rispetto agli anni passati. Questo nostro respirare, però, nei prossimi anni sarà strettamente condizionato dalla soluzione di due temi, che non sono stati affrontati all'interno della legge di bilancio votata al Senato, rispetto ai quali o noi ne usciamo fuori con interventi nel decreto legge "Mille proroghe" (o in altro provvedimento), oppure la previsione del prossimo e dei prossimi anni sarà più complicata.
Voglio ricordare che, a legislazione vigente e senza che questa sia modificata, il 2017 prevede una riduzione della capacità di spesa delle Regioni di due miliardi e 680 milioni. Fatevi voi i vostri conti: il Piemonte normalmente è coinvolto per l'otto per cento. L'ipotesi su cui stavamo lavorando con il Governo è che questi due miliardi e 680 milioni potessero essere coperti, per un miliardo e 800 milioni, dai due fondi che venivano costituiti con la legge di bilancio (uno sulle anticipazioni del decreto legge 35 assegnate ma non erogate, l'altro sulla rinegoziazione dei bond obbligazionari e derivati): questo era il punto centrale del rapporto con il Governo, che doveva essere affrontato al Senato sulla legge di bilancio. Le vicende politiche hanno portato in secondo piano questo tema che è quello su cui dovremo cercare di lavorare nei prossimi giorni. Senza questa soluzione, infatti, il 2017 ritorna ad essere un anno complicato.
Il secondo problema riguarda la richiesta che stiamo facendo in modo molto forte al Governo di uscire dalla gestione commissariale, per quanto riguarda il tema delle anticipazioni sul decreto legge n. 35. La norma contenuta nella legge di stabilità del 2014 diceva che noi saremmo usciti dalla gestione commissariale al pagamento dell'ultimo debito trasferito dalla Regione al Commissario straordinario, nella persona del Presidente.
La norma che hanno inserito nella legge di bilancio dice non solo al pagamento dell'ultimo debito conferito dalla Regione alla gestione commissariale, ma al pagamento dell'ultima rata di restituzione, da parte del Commissario, al Ministero dell'Economia e delle Finanze sulle anticipazioni: vuol dire il 2045.
Ora, vorrei che fosse chiara una cosa: non si tratta del problema di tenere o non tenere in piedi un soggetto inutile, perché se il Commissario straordinario non ha più debiti da pagare è certo inutile che venga tenuta in piedi una sovrastruttura.
Il problema è un altro: il fatto, cioè, che per tutte le Regioni le restituzioni delle anticipazioni avute dal Governo sul decreto legge 35 per la quota capitale sono relative a restituzione di prestiti e, come tali non rientrano negli equilibri di bilancio. La legge di stabilità del 2014 dice invece che quel che noi diamo al Commissario - che, guarda caso, è esattamente l'importo che il Commissario restituisce tutti gli anni al MEF è un contributo; e un contributo entra negli equilibri di bilancio. Allo stato attuale delle cose, noi oggi abbiamo un maggiore gravame, in termini di equilibri di bilancio rispetto a tutte le altre Regioni d'Italia, che vale 170 milioni di euro.
E' su questi due temi che il Presidente e il sottoscritto da qualche settimana stanno premendo fortemente - e ritorneremo a premere con il nuovo Governo - perché venga data una soluzione a queste questioni, perch altrimenti vorrebbe dire che l'anno prossimo noi - oltre al saldo netto che dobbiamo garantire in quanto imposto dalla legge di bilancio, più o meno pari all'otto per cento di due miliardi e 680 milioni, speriamo molto meno e non una cifra vicina a quella quota - noi avremo quest'altro "piccolo" problema. Se riusciamo in questa operazione, infatti, avremo un minore gravame di 170 milioni rispetto a quest'anno; se non riusciamo in quest'operazione, noi avremo un'ulteriore condizione di squilibrio in rapporto a tutte le altre Regioni.
Buon lavoro, dunque: c'è ancora molto da fare in questa direzione.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Reschigna.