Argomento: Spesa socio - assistenziale

Interrogazione a risposta immediata n. 1214 presentata dalla Consigliera Batzella, inerente a "Pagamenti fondi regionali 2015 e acconto 2016 agli Enti Gestori delle funzioni socio-assistenziali della Regione Piemonte"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1214, presentata dalla Consigliera Batzella, che ha la parola per l'illustrazione.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione riguarda i pagamenti dei fondi regionali 2015 e l'acconto 2016 agli enti gestori per le funzioni socio-assistenziali della Regione Piemonte.
Tutto è nato perché abbiamo ricevuto due lettere di segnalazione - che sono pervenute per conoscenza anche agli Assessori Reschigna e Ferrari e a tutti gli Uffici competenti - una delle quali dal Consorzio CISAS di Santhià e una lettera inviata dal Coordinamento regionale degli Enti gestori, nella quale segnalavano delle gravi criticità. I suddetti chiedevano e chiedono il sollecito del saldo del fondo regionale 2015 e l'acconto 2016 per la gestione del sistema integrato dei servizi sociali.
Per mancanza di liquidità di cassa, il CISAS di Santhià ha sospeso da oltre 12 mesi i pagamenti verso terzi, quindi l'integrazione delle rette dei minori, dei disabili, degli anziani e degli affidamenti familiari come gli assegni di cura, e sono anche a rischio i pagamenti degli stipendi del personale dipendente. Lamentavano il fatto che avevano le risorse solo per pagare gli stipendi del personale fino al mese di settembre 2016 quindi il mese in corso.
Tra l'altro, anche gli interessi per le anticipazioni bancarie sottraggono ulteriori risorse ai servizi, perché la mancanza di liquidità di cassa ha costretto gli enti gestori a ricorrere ad onerose anticipazioni bancarie che, in alcune realtà, hanno già raggiunto il tetto massimo di disponibilità. Quindi, tutto ciò contribuisce a peggiorare la qualità dei servizi e l'erogazione dei servizi.
Interrogo l'Assessore per conoscere se e con quali tempistiche si intenda saldare il dovuto.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Reschigna per la risposta.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale

Ho spiegato ieri in I Commissione e questa mattina, chiudendo il dibattito generale sul rendiconto per l'esercizio 2015, che oggi abbiamo alcune criticità. La più pesante è quella relativa al fatto che essere una Regione con tre miliardi di euro complessivi di disavanzo determina il fatto che in giro per il Piemonte c'è qualche decina di migliaia di creditori nei confronti della Regione, che complessivamente vantano crediti per quell'importo.
Se i provvedimenti che sono stati fatti sul piano nazionale hanno consentito e consentono di spalmare la copertura di questi due disavanzi in parte per un miliardo e 264 milioni di euro in dieci anni e la restante parte in trent'anni - e questo risolve il problema della competenza, cioè dell'individuazione delle risorse che annualmente vanno collocate sul bilancio della Regione a questo titolo - è evidente che non è pensabile che i debiti che la Regione ha possano essere saldati in un arco temporale di dieci o di trent'anni.
Però questa è la nostra condizione, rispetto alla quale in questi due anni qualche passo in avanti l'abbiamo fatto, in termini di miglioramento.
Però non è un passo in avanti che possiamo considerare oggi soddisfacente.
In modo particolare, oggi, per quanto riguarda le problematiche di liquidità, ci sono tre ambiti di intervento delle politiche regionali che soffrono più di altre. Il primo è il tema della direzione e coesione sociale, dentro al quale si collocano, come particolare criticità, i dediti nei confronti dei soggetti gestori delle politiche sociali. Il secondo riguarda i debiti nei confronti dei Comuni per la realizzazione di opere di difesa suolo, di interventi sul dissesto idrogeologico. Il terzo, di più limitata intensità, anche se rappresenta comunque una criticità, è quello sulla cultura e sul turismo.
Noi stiamo cercando di trovare una soluzione a questo tema. Voglio ricordare che, nel corso di questo 2017, abbiamo saldato tutta la parte residua del 2014 pari a 70 milioni di euro. In più, da alcuni mesi a questa parte stiamo trasferendo risorse e soggetti gestori con una previsione di dieci milioni di euro al mese. Questo ci porta, però, a non considerare ad oggi realistico l'obiettivo di chiudere il 2015 e di dare l'anticipo sul 2016.
Sotto questo profilo domani mattina, per cercare di individuare insieme le soluzioni, con l'Assessore Ferrari incontreremo tutti i soggetti gestori delle politiche sociali, perché oggi viene rappresentata nel question time la situazione del Consorzio di Santhià, però il problema è generale e non può vedere un unico soggetto a cui rivolgere liquidità altrimenti creiamo ingiustizie.
Nel frattempo, l'Amministrazione regionale ha presentato al Ministero dell'Economia e delle Finanza proposte che tendono a risolvere il tema della liquidità della Regione o che consentano di rendere meno complicata questa questione. Nelle prossime settimane, sulla base delle verifiche che stiamo facendo con il Ministero dell'Economia e delle Finanze, sarò in grado di presentare un programma più preciso.
Ad oggi, l'impegno è che noi si riesca a trasferire in termini di liquidità almeno dieci milioni di euro al mese ai soggetti gestori delle politiche sociali, con la consapevolezza che questo non risolve il problema, rispetto a cui stiamo ricercando, lo ripeto, interventi di natura straordinaria.

Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 1212 presentata dal Consigliere Valetti, inerente a "Riattivazione della linea SFMA-Torino-Ceres"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 1212, presentata dal Consigliere Valetti, che ha la parola per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Come sappiamo, la scorsa estate c'è stato un problema, per un incidente che ha coinvolto un camion ad un passaggio livello della linea ferroviaria Torino-Ceres, sulla linea del Servizio Ferroviario Metropolitano, che ha causato guasti ai sistemi di alimentazione, quindi picchi di tensione e diversi malfunzionamenti che ne hanno causato un'interruzione su una parte della linea, che continua ad esercire, ma con bus sostitutivi, almeno per l'estate, soprattutto nelle tratte in cui i treni non possono circolare.
Ovviamente, in questi casi, essendo anche il territorio particolarmente difficile come viabilità, gli autobus sostitutivi non fanno le veci del treno, causando anche diversi disagi che, per fortuna, essendo nel mese di agosto, sono minori rispetto a tutto il resto dell'anno.
Tuttavia, all'apertura delle scuole - quindi questo lunedì - la linea non era ancora stata aperta. Si è dovuto, quindi, incrementare il numero di autobus sostitutivi, sempre tenendo presenti le problematiche del traffico.
Sono stati particolarmente gli studenti a soffrirne di più, ma solo come quantità, perché anche i pendolari hanno avuto grandi disagi.
Quindi, essendo stata preannunciata la riapertura da GTT prima del periodo scolastico - circostanza che però non si è verificata - chiediamo alla Regione, e quindi indirettamente all'Agenzia della Mobilità che gestisce questi servizi, se ha avuto comunicazioni della data effettiva del ripristino completo della tratta Torino-Ceres.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valetti.
La parola all'Assessore Balocco per la risposta.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Come sa, Consigliere, questa tratta è gestita da GTT e non dall'Agenzia, quindi è GTT ad avere anche la responsabilità della manutenzione degli interventi a seguito di danni della linea stessa, questo contrattualmente.
Il 9 maggio è avvenuto questo incidente, che ha reso indisponibile l'impianto ACEI e, di conseguenza, sono stati necessari degli interventi che sono comunque provvisori, perché gli interventi definitivi avrebbero richiesto un tempo ancora molto maggiore.
E' stato elaborato un progetto di impianto di segnalamento provvisorio capace di garantire le indispensabili funzioni di movimento in sicurezza.
Si tratta di un lavoro complesso che in queste settimane, anche con turni di lavoro notturno, GTT e le ditte preposte stanno svolgendo per permettere la ripresa del servizio. Alla conclusione dei lavori, che dovrebbe avvenire in settimana, seguirà una serie di verifiche e di collaudi indispensabili per testare la funzionalità e la sicurezza degli apparati.
La data di riapertura sarà decisa da GTT di concerto con gli uffici regionali e con l'USTIF, una volta concluse le prove e i collaudi di cui dicevamo.
Presumibilmente, la riapertura dovrebbe avvenire per la giornata del 26 settembre, quindi si tratterrebbe di due settimane di ritardo.

Argomento: Artigianato

Interrogazione a risposta immediata n. 1216 presentata dalla Consigliera Porchietto, inerente a "Chiarimenti in merito a reale situazione contributi per Certificazione delle imprese artigiane ed eventuale riproposizione del bando"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1216, presentata dalla Consigliera Porchietto. In assenza dell'Assessora De Santis, risponderà l'Assessore Balocco.
Prego, Consigliera Porchietto.

PORCHIETTO Claudia

Naturalmente ringrazio l'Assessore Balocco, che so non occuparsi di questi temi e che quindi mi dirà che ambasciator non porta pena. Io però le chiederò gentilmente di fare altrettanto: la sarò grata se poi lei avrà modo di far presente alla sua collega di Giunta alcune riflessioni rispetto a ciò che solleva questa iniziativa di interrogazione a risposta immediata perché riguarda una situazione molto delicata e io auspicavo, sapendo che prima l'Assessora De Santis era qui presente per un'audizione, che potesse esserci, più che altro perché ritengo che non si tratti di una questione che si possa risolvere soltanto con una riposta scritta o attraverso la grande disponibilità di un collega. Mi scusi solo la premessa, Assessore, e poi ci mancherebbe! Più che altro mi sono permessa di fare io una premessa per i colleghi che sono in Aula, perché credo sia importante.
Perché questa interrogazione? Già il 19 luglio io avevo ricevuto da parte dell'Assessora De Santis una risposta rispetto ad un'interrogazione in cui si chiedeva come mai erano state segnalate parecchie anomalie definiamole così - su questo bando dedicato alla certificazione delle imprese artigiane, dove già la riflessione che avevamo fatto nasceva dal fatto che pochissime imprese artigiane avevano avuto sia la possibilità sia l'informazione per poter partecipare a questo bando e quindi avevano avuto la possibilità di un contributo.
In tale frangente, l'Assessora aveva ammesso che c'erano state delle irregolarità rispetto all'applicazione corretta del sistema individuato da questo bando, ma che non solo queste irregolarità erano state sanate ma che non se n'erano più verificate e che tutte quelle segnalate erano state testé risolte. Dopodiché ci ritroviamo il 4 settembre con un bell'articolo su La Stampa, in cui candidamente gli Uffici della Regione ammettono che avevano ricevuto ulteriori segnalazioni e che in data 12 luglio - vale a dire ben prima (una settimana prima) che l'Assessora rispondesse - c'era stata l'ennesima segnalazione da parte di un'azienda.
Allora, premetto che ho fatto anch'io l'Assessore e so benissimo che non sempre siamo informati di ciò che accade negli Uffici, ma so anche che molto spesso le risposte ai question time o alle interrogazioni vengono redatte sì sotto l'egida degli Assessori, ma dagli Uffici; quindi mi pare veramente alquanto bizzarro che gli Uffici abbiano detto che non c'erano più irregolarità quando solo una settimana prima le irregolarità erano state evidenziate, tant'è che gli Uffici stessi davano ai giornalisti proprio questo elemento.
Il fattore ulteriore che mi preoccupa - ed è l'oggetto della domanda che vado a fare - è che noi ci apprestiamo, probabilmente, a promuovere un'altra iniziativa, nel senso che il bando potrebbe essere nuovamente presentato. Allora, il tema che io pongo, Assessore, è quello di capire se la Regione - e in questo caso l'Assessorato alle attività produttive abbia preso in seria considerazione l'idea di promuovere dei correttivi a questo bando, che non ha funzionato - visto che le percentuali di imprese che hanno partecipato ed usufruito di questi contributi sono bassissime soprattutto per avere la speranza che, stanti le numerose segnalazioni concrete e attendibili - tant'è che poi sono state risolte successivamente non si possano nuovamente ripresentare queste criticità perché il bando non sarà stato corretto da parte degli Uffici.
Chiedo pertanto alla Giunta regionale di sapere se questa iniziativa verrà eventualmente ulteriormente perpetrata, però attraverso dei correttivi, nel caso in cui venga riproposto il bando.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Porchietto.
Per la Giunta regionale, risponde l'Assessore Balocco.

BALOCCO Francesco, Assessore regionale

Sì, Consigliera, lei avrà certamente modo - e l'Assessora De Santis si scusa per non aver potuto essere presente - di approfondire direttamente con lei la mia ovviamente esile risposta, che però parte proprio da questa sua ultima domanda.
In vista di una prossima nuova convenzione, cioè, che potrà essere adottata per l'annualità 2017, i competenti Uffici della Direzione competitività hanno intrapreso alcuni approfondimenti per l'introduzione di correttivi.
In ordine alla sanzione degli enti certificatori che non dovessero dare una corretta attuazione alla convenzione, si opererà tramite: a) riduzione in misura percentuale del rimborso spettante all'Ente; b) inibizione - a fronte di accertati comportamenti non rispettosi delle disposizioni contenute nella Convenzione - alla partecipazione ad analoghe future misure; c) risoluzione contrattuale nelle fattispecie più gravi, da individuare puntualmente.
In ordine alla pubblicizzazione dello strumento presso le imprese artigiane, si interverrà tramite: a) potenziamento dell'informazione da parte della Regione - peraltro fino ad oggi sempre attivata, attraverso gli strumenti multimediali (sito, istituzionale/portale artigianato), articoli di stampa, nonché per il tramite delle Associazioni imprenditoriali - con l'attivazione di forme di comunicazione diretta alle imprese stesse; b) vincolo esplicito in Convenzione per i soggetti attuatori di predisposizione/diffusione di una comunicazione ai potenziali beneficiari.
Circa il segnalato mancato interesse degli Enti di certificazione a promuovere l'iniziativa, invece, si osserva che ciò contrasta con il fatto che gli Enti hanno sempre aderito ai bandi proposti e che nel corso degli anni il numero delle certificazioni rese è andato via via crescendo. In particolare, in occasione dell'estensione del bando, fino a giugno 2016 hanno aderito 18 Enti sui 21 originari e tuttora i medesimi Enti richiedono informazioni circa la possibilità di ulteriori analoghe iniziative.
Infine, la segnalazione cui si fa cenno nell'interrogazione rispetto alle anomalie verificate, si precisa che queste sono ascrivibili ad uno solo degli Enti certificatori. Tutti gli altri hanno correttamente operato consentendo alle imprese artigiane di ottenere certificazioni ad un costo scontato rispetto a quello normalmente praticato, senza l'aggravio burocratico di presentazione di apposita istanza.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Balocco.
Ci sono ancora due interrogazioni per le quali attendiamo l'arrivo imminente dell'Assessora Pentenero.

(La seduta, sospesa alle ore 15.01, riprende alle ore 15.05)

Argomento: Diritto allo studio - Assistenza scolastica

Interrogazione a risposta immediata n. 1217 presentata dal Consigliere Grimaldi, inerente a "Entrata in vigore del regime misto per i pasti nelle scuole piemontesi"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione a risposta immediata n. 1217 presentata dal Consigliere Grimaldi, che ha la parola per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Come sapete, da ieri, con la riapertura delle scuole, per la prima volta l'introduzione del diritto al pasto da casa pone problemi inediti. Il regime misto dovrebbe cominciare ufficialmente dal 3 ottobre, ma nel frattempo ogni scuola si è trovata a dover decidere come organizzare il servizio nel mese di settembre.
Come sapete, in Piemonte questa vicenda è nata nel 2013 dal ricorso di un centinaio di genitori di una scuola primaria torinese, dopo l'aumento delle tariffe della refezione, calcolate per fasce in base ai parametri ISEE. Ricorderete che il TAR aveva inizialmente respinto il ricorso affermando che il Comune aveva diritto di modulare le tariffe; tuttavia aveva rinviato al Tribunale la seconda questione posta dai ricorrenti ossia l'eventuale diritto di portarsi il pasto da casa. La città di Torino all'inizio negava questa possibilità, stabilendo che chi avesse scelto di non usufruire del servizio di mensa dovesse andare a prendere i figlia a scuola e riportarli dopo pranzo.
Con l'ordinanza 2 febbraio 2015, in primo grado il Tribunale di Torino negò il diritto a portarsi il pasto da casa; poi, in data 21 giugno 2016 con sentenza 1049 della Corte d'Appello, ha ribaltato questa decisione affermando che il tempo trascorso in mensa fa pienamente parte dell'offerta didattica ed è quindi un diritto restare a scuola pur non usufruendo della mensa.
I giudici si basano su una circolare del Ministero dell'Istruzione (la n. 29 del 5 marzo 2004), emessa a seguito dell'entrata in vigore del decreto legislativo n. 59/2009, ove viene sottolineato come il primo ciclo della durata di otto anni e avente carattere unitario costituisca la prima fase in cui si realizza il diritto-dovere non solo all'istruzione, ma anche alla formazione, e pertanto prende atto di come la scuola sia cambiata e di come quello spazio che viene definito tempo-scuola non comprende solo l'attività strettamente didattica, ma anche un momento di socializzazione come il pranzo.
A questo punto, l'introduzione del regime misto pone alle scuole problemi igienici, sanitari e logistici, secondo me, di difficile soluzione. La novità introdotta solleva infine, a mio parere, questioni etiche legate al rischio di produrre discriminazioni e separazione fra bambini che dovrebbero godere degli stessi diritti e degli stessi servizi sperimentando di fatto la socialità e la convivialità.
In una prima interpretazione della sentenza, l'Assessore Pentenero e l'Assessore alle politiche educative del Comune di Torino, dopo un incontro avvenuto il 22 luglio, avevano concluso che il diritto al pranzo al sacco sarebbe stato di fatto garantito ai ricorrenti, mentre successivamente (se ho capito bene) il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale ha tuttavia riconosciuto il pasto da casa come un diritto di tutti gli studenti e convocato un nuovo incontro con i due Assessori. A questo punto, mi pare che nel frattempo sia emersa l'interpretazione finale, cioè che questo principio vale non solo per i ricorrenti, ma per tutti quelli che ne faranno richiesta.
Nell'interrogazione, visto che le sentenze mettono in discussione (lo prevedevo già, in realtà) l'universalità del servizio mensa così come garantito all'interno della nostra Regione, si chiedeva all'Assessore come intenda muoversi per evitare che ciò avvenga. La dico così: credo che dietro quel pasto ci sia qualcosa di più dello spinacio bollito o del pesce che ognuno di noi ha sempre odiato (io ne sono diventato anche un po' intollerante, visto che lì mi obbligavano ogni pomeriggio), credo che quella funzione pedagogica del sapere cosa prendere e sapere in qualche modo che i cibi non fanno schifo, al massimo non ti piacciono, quell'idea assai strana, ma del tutto educativa del dire che non sei al centro del mondo, che in qualche modo quella fettina, quella pasta scotta te la devi gestire da solo, fa parte del sistema educativo.
Allora è chiaro che le sentenze vanno rispettate, Assessore; detto ci però, è compito della Regione e della politica evitare che la loro applicazione metta in discussione in generale l'universalità del servizio mensa, ma secondo me anche del servizio educativo in quanto tale. E questa sperimentazione della socialità che prevede gli stessi servizi e gli stessi disagi per il figlio che viene dalle alte classi e che è abituato a mangiare benissimo, magari anche con la filiera corta, a chi, invece proviene da classi meno agiate, perché la cosa ancora più insidiosa di questa discussione - ho finito - è che magari qualcuno l'ha anche fatta per evitare di pagare il massimo. E spesso pagare il massimo vuol dire anche pagare un po' per gli altri, perché è questo il principio, e la dico così: allora, a livello nazionale bisognerebbe intervenire per definire dei criteri stringenti di autorizzazione di questa pratica.
Capisco il principio per cui, ormai, si dice che non si può ledere il principio di chi vuole portarsi un pasto differenziato da casa, posto che ormai, mi risulta che la gran parte delle scuole faccia di tutto per avvicinarsi alle esigenze di chi ha problemi religiosi, di intolleranza o di chi non può consumare tutti i tipi di pasti. Però, allora, se i giudici hanno detto una cosa, credo che la politica non possa stare zitta e riorganizzare il servizio secondo quanto detto dai giudici. Credo che il livello nazionale debba essere coinvolto in una riflessione su questa vicenda, che non può essere solo locale.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere.
Vi invito a rispettare sempre i tempi.
La parola all'Assessora Pentenero per la risposta.

PENTENERO Giovanna, Assessora all'istruzione

Grazie, Presidente.
Intanto occorre precisare un aspetto: la questione del ricorso presentato da un numero di genitori che via via è andato crescendo (si è partiti con circa 22 genitori e, oggi, sono arrivati a una settantina) si insinua all'interno delle norme che abbiamo a disposizione nel nostro Paese, per il quale il servizio mensa è un servizio a domanda individuale gestito ed erogato dai Comuni piemontesi e dell'intero Paese; mentre la legge sulla buona scuola ha introdotto un principio che riassume il processo avvenuto nel Paese - quindi non solo all'interno della nostra regione, ma nella nostra regione con particolare attenzione - inserendo il tempo mensa non solo all'interno di un tempo educativo, ma riconoscendone l'aspetto legato alla sorveglianza che gli insegnanti e il personale ausiliario sono tenuti ad effettuare durante il momento della mensa.
Quindi, l'ordinanza si insinua all'interno di questo contesto giuridico, che noi non possiamo non tenere in considerazione per quanto riguarda le competenze di carattere regionale.
Ci tengo a svolgere un'ulteriore precisazione: io non ho mai detto che l'ordinanza potesse essere applicata soltanto ai ricorrenti. E' stata una circolare dell'Ufficio Scolastico Regionale che ha precisato, in prima istanza, che l'ordinanza dovesse essere applicata soltanto per i ricorrenti.
Io ho detto, fin dall'inizio, che noi dovevamo salvaguardare quell'esperienza, che racchiude valori diversi: quello di carattere educativo, quello sanitario (intendendo con questo anche gli aspetti della prevenzione), quindi quello della prevenzione, e quello legato all'educazione alimentare che caratterizza gli anni di crescita di un bambino. In qualche modo caratterizzerà tutto il percorso di vita di quella persona, di quel bambino o di quella bambina dal punto di vista alimentare e delle conseguenze da un punto di vista sanitario, senza dimenticare gli aspetti di universalità che sono stati garantiti all'interno dei nostri servizi mensa: tutti i bambini hanno una medesima offerta, salvo gli aspetti di carattere sanitario e salvo gli aspetti legati alla singola persona, tale per cui esiste una definizione chiara con strumenti che sono stati individuati. Ad esempio, il bambino diabetico - nella Città di Torino è stato affrontato in questo modo - ha un vassoio con il quale pu identificare il cibo che deve essere posto. Così come all'interno dell'organizzazione delle mense di tutte le città e di tutti i paesi della nostra regione sono state rispettate le richieste di carattere religioso o etico rispetto ad un'alimentazione particolare che quel nucleo familiare e quel contesto hanno eventualmente scelto.
La questione di fondo che ha caratterizzato la motivazione per la quale i genitori hanno ricorso presso il Tribunale penso sia legata a un tema di costi, che spesso, in alcune situazioni, in alcuni comuni, hanno raggiunto cifre molto elevate per le famiglie; però, anche il tema dell'onerosità del servizio mensa credo non possa essere affrontato immaginando soluzioni che in qualche modo andranno verso uno "smontamento" del servizio mensa così come pensato.
Ricordo anche che, da un punto di vista normativo e di attribuzione di competenze, la Regione, sotto il profilo della governance, non ha alcuna responsabilità o alcuna attività di regolamentazione; i Comuni provvedono ad una richiesta di SCIA nel momento in cui affidano ad un soggetto "x" legato a quel territorio l'attività di mensa.
Certamente, il vulnus di carattere giuridico di cui ho detto all'inizio, per il quale parliamo, da un lato, di un servizio a domanda individuale e, dall'altro, di un servizio che si è strutturato garantendo una prestazione universale, dove le discriminazioni sono state annullate perché ad ogni bambino veniva garantito un pasto secondo le proprie caratteristiche, rappresenta una situazione di rischio complessa, che si sta verificando.
Da oggi in poi, noi dobbiamo cercare di comprendere, intanto, quali sono le difficoltà perché il provvedimento di oggi indica un'immediata esecutività dell'ordinanza, quindi i Comuni all'interno dei quali sarà notificata sono tenuti ad applicare una sentenza, sono tenuti ad applicare quanto il Tribunale loro dice. Credo che noi dovremo iniziare innanzitutto, con un incontro con gli enti locali per comprendere quale soluzione si possa adottare.
Secondo aspetto: c'è un tema di responsabilità dei dirigenti scolastici e degli insegnanti, ai quali noi dobbiamo dare la massima disponibilità a individuare soluzioni di copertura, dobbiamo individuare il modo perché la questione "responsabilità" legata a dirigenti scolastici e insegnanti stia all'interno di un ragionamento complessivo che noi dovremmo fare.
Infine, aggiungo che il vulnus di carattere giuridico all'interno del quale noi ci troviamo necessita di trovare una sintesi in una qualche norma nazionale che ci permetta di risolvere la questione. Lo abbiamo detto in molti incontri - lo ripeteremo e diventerà un elemento sempre più cogente con il quale doverci misurare - perché, davvero, l'aspetto di carattere gestionale e l'aspetto educativo, di carattere complessivo e valoriale come ho detto prima, devono trovare una sintesi e tutelare anche il personale scolastico (dai dirigenti al personale ATA), che oggi si trova in una condizione di difficoltà.
Chiudo dicendo che faremo un incontro con gli Assessori per comprendere quali sono le loro esigenze. Ho già programmato una serie di incontri con i dirigenti scolastici, nonché ho il contatto costante e quotidiano con l'Ufficio Scolastico Regionale, per comprendere cosa possiamo concretamente e realmente fare, al di là del richiedere un intervento da parte del Ministero, per continuare a riaffermare il valore di un percorso che è stato realizzato all'interno della nostra regione, ma penso di poter dire all'interno di molte altre regioni del nostro Paese, in cui si riaffermi l'importanza e, soprattutto, l'universalità del servizio mensa così come oggi strutturato e così come oggi pensato, senza dimenticare che tutto è migliorabile, ma in un contesto di questa natura.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Pentenero.
Con questa risposta, dichiaro chiuso lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata.
Il numero legale c'è; prego i colleghi Consiglieri che ancora non l'hanno fatto di apporre la loro firma, per poter dare inizio alla seduta ordinaria.
Grazie.

(Alle ore 15.26 la Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 15.31)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta") - Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Comunicazioni della Giunta regionale inerenti a "Nuovi modelli dei LEA"

PRESIDENTE

Questa mattina, il Consigliere Pichetto ha chiesto comunicazioni da parte dell'Assessore Saitta, il quale, come sempre, tempestivamente, si è recato in Aula. E' qui di fronte a voi disponibile per le comunicazioni però, l'Assessore può essere presente solo per un'oretta, credo, avendo un impegno che non può derogare. Lui svolge la comunicazione, ma è preoccupato perché se va via, magari, qualcuno dall'Aula dice che non ascolta. Va bene così, procediamo ugualmente?

(Il Consigliere Pichetto Fratin acconsente)

PRESIDENTE

Grazie, collega Pichetto, lei è veramente un signore! La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
E' stato chiesto un aggiornamento. Io non mi riferirò alla cronaca perché i colleghi hanno avuto modo di seguire la vicenda dei nuovi LEA.
Colgo questa occasione per illustrare il significato e il valore dell'operazione che è stata compiuta con l'accordo tra Governo e Regioni e soprattutto per indicare gli spazi ancora possibili per un ulteriore miglioramento.
La prima informazione dovuta è che l'attuale sistema dei LEA è contenuto in un Decreto del Presidente del Consiglio del 2001. Sono ormai tantissimi anni che viene giustamente richiesto un aggiornamento dei LEA perché sono obiettivamente datati. L'aggiornamento dei LEA è stato inserito nel Patto per la Salute che abbiamo firmato nel 2014. Successivamente, la Legge di Stabilità scorsa ha indicato in modo preciso e puntuale non soltanto l'esigenza di arrivare a un aggiornamento che contenesse alcuni obiettivi come la riformulazione dell'elenco delle malattie croniche, delle malattie rare e dell'assistenza ai soggetti affetti da ludopatia (queste sono le indicazioni di carattere legislativo), ma anche le risorse necessarie per l'aggiornamento dei LEA, che ammontano a 800 milioni.
Pertanto, oltre al Fondo Sanitario Nazionale di 111 miliardi, per questi nuovi livelli di assistenza sono stati previsti ancora 800 milioni.
Negli ultimi due anni è stato compiuto un lungo lavoro dal punto di vista tecnico ed anche economico. Ad essere sinceri, la proposta che il Ministero ha formulato per i nuovi LEA è stata stimata insufficiente. Le stime sono diverse: qualcuno ha ritenuto che il valore di questi nuovi livelli di assistenza fosse di 800 milioni, qualcuno ha stimato un miliardo e 200 milioni, qualcuno addirittura un miliardo e mezzo.
La discussione è avvenuta non soltanto nei rapporti tra Regioni e Ministero della Salute, ma anche tra Ministero della Salute e Ministero dell'Economia, perché il Ministero dell'Economia ha ritenuto - avendo evidentemente una visione diversa - che il valore fosse superiore.
Dopodiché, i due Ministeri hanno trovato una modalità per proseguire ma il problema è che - lo dico in partenza - questi 800 milioni molto probabilmente non sono sufficienti.
Come Regioni, ci siamo trovati anche in questa situazione a non perdere l'occasione dell'aumento di 800 milioni del Fondo Sanitario, anche in considerazione di ciò che si preannuncia riguardo al Fondo Sanitario Nazionale. Mi pare che, oggi, il Ministro Padoan, parlando di una rivisitazione delle stime, quindi del PIL, abbia riconosciuto che, in qualche maniera, si incomincia a immaginare che i due miliardi di aumento previsti per il 2017 per il Fondo sanitario e il miliardo previsto. Chi lo sa? Pertanto, evidentemente, abbiamo tutti deciso di accelerare il percorso riguardante i LEA, però avendo dei dubbi. Per quanto riguarda la stima abbiamo ritenuto che la modalità più corretta fosse quella di dire di sì e cominciare ad avere il trasferimento, quindi prenotare quelle risorse e versarle alle Regioni. Ma, contemporaneamente, avviare - e questo l'abbiamo fatto inserire nel Patto ed anche nella norma finale - un tavolo di monitoraggio tra Regione e Ministero dell'Economia e del Tesoro, per una valutazione attenta. Quindi, un monitoraggio puntuale sui nuovi LEA, con l'obiettivo di una valutazione attenta, una stima del valore, in modo che nel caso in cui le risorse siano insufficienti, anche i Ministeri della Salute e dell'Economia siano disponibili a rivedere le stime, basate su una misurazione.
Il tavolo di monitoraggio dovrà verificare anche un'altra questione importante: l'applicazione uniforme su tutto il territorio nazionale. Posso dire che, come Regione Piemonte, stiamo conducendo la battaglia dell'uniformità, per evitare che si verifichi un sistema un po' da giungla.
Un altro elemento per il quale abbiamo dato un sì condizionato, a seguito del tavolo di monitoraggio, è l'aggiornamento di questi nuovi LEA di cui vi dirò qualcosa; alcune Regioni, di fatto, lo offrono già ai pazienti. Devo dire che anche noi diamo già qualcosa ai pazienti che non era previsto, pertanto la stima di 800 milioni è una stima che probabilmente si avvicinerà a questo valore, ma tutto dipenderà concretamente anche da una lettura precisa dei nuovi LEA, offerti attualmente dalle singole Regioni. Penso alle Regioni che non sono in piano di rientro e che già offrono i nuovi LEA, quindi è un sistema molto frastagliato.
I tempi sono questi: la Conferenza Stato-Regioni ha dato parere favorevole, lo strumento normativo per l'avvio dei nuovi LEA è un Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Per una norma contenuta nella legge di stabilità, il DPCM verrà firmato soltanto dopo il parere delle due Commissioni di Camera e Senato. Mi pare abbiano 20 giorni di tempo. Noi stiamo spingendo affinché il parere venga espresso dalle due Commissioni salute in modo congiunto. Pertanto, tra un mese, massimo due, si arriverà al DPCM.
Questo passaggio, dunque, sarà espresso in un DPCM: dobbiamo essere molto chiari.
Il provvedimento dei nuovi LEA aggiorna completamente quello che era previsto in un precedente decreto del Consiglio dei Ministri del 29 novembre 2001. Il nuovo schema di decreto (e questo è il lavoro sul quale non soltanto noi, ma tutte le Regioni, hanno dato un contributo, in questi anni) definisce puntualmente le attività, i servizi e le prestazioni garantite ai cittadini con le risorse pubbliche messe a disposizione dal Servizio Sanitario Nazionale. Mentre prima questa descrizione era di dubbia interpretazione, adesso c'è un maggiore elemento di dettaglio. Il decreto descrive, cioè, con maggiore dettaglio e precisione prestazioni e attività già oggi incluse nei livelli di assistenza, al fine di garantire uniformità. Ridefinisce e aggiorna gli elenchi delle malattie rare e delle malattie croniche e invalidanti che danno diritto all'esenzione, poich oggi ci sono delle malattie rare per cui non è assolutamente prevista l'esenzione, pertanto c'è stato un aggiornamento.
Inoltre - elemento importante che non sempre è stato seguito con grande attenzione da parte dei media - vengono rivisti e innovati i nomenclatori della specialistica ambulatoriale e dell'assistenza protesica, introducendo nuove prestazioni tecnologicamente avanzate ed escludendo prestazioni obsolete.
Il nuovo nomenclatore della specialistica ambulatoriale introduce numerose procedure diagnostiche e terapeutiche che erano state introdotte addirittura nel 1966 come procedure sperimentali e che dovevano essere eseguite in regime di ricovero, per sicurezza. Anche qui, avviene un aggiornamento: per quello che è possibile, tale modalità sperimentale viene superata.
Il nuovo nomenclatore della specialistica ambulatoriale introduce le prestazioni di procreazione medicalmente assistita (PMA), che saranno erogate a carico del Servizio Sanitario Nazionale, fino ad oggi erogate solo in regime di ricovero. Rivede profondamente l'elenco delle prestazioni di genetica e, per ogni singola prestazione, fa riferimento a un elenco puntuale di patologie per le quali è necessaria l'indagine su un determinato numero di geni. Introduce la consulenza genetica, che consente di spiegare al paziente l'importanza e il significato del test al momento dell'esecuzione, le implicazioni connesse al risultato al momento della consegna del referto, ed eventualmente fornire allo stesso il sostegno necessario per affrontare situazioni spesso emotivamente difficili.
Introduce prestazioni ad elevatissimo contenuto tecnologico: ne abbiamo discusso qui attraverso interventi di molti colleghi, per alcuni casi che sono esplosi nella nostra regione. Penso all'adroterapia (Pavia) e alla protonterapia, che non erano dei LEA. Noi ci siamo assunti la responsabilità quasi personale di procedere, introducendole come terapie nuove all'interno dei LEA, quindi evidentemente possibili a carico del Servizio Sanitario.
Viene aggiunta anche l'enteroscopia con microcamera ingeribile.
Il nuovo nomenclatore dell'assistenza protesica introduce componenti fortemente innovativi e include, tra i destinatari degli ausili protesici anche le persone affette da alcune malattie rare e gli assistiti in assistenza domiciliare integrata.
Qualche informazione flash. Il nuovo nomenclatore dell'assistenza protesica consentirà, tra l'altro, di prescrivere ausilii informatici e di comunicazione, inclusi i comunicatori oculari e le tastiere adatte per persone con gravissime disabilità; apparecchi acustici a tecnologia digitale; attrezzature domotiche e sensori di comando e controllo per ambienti, allarmi e telesoccorso; posaterie, suppellettili adatti per le disabilità motorie; barella adattata per la doccia; carrozzine con sistema di verticalizzazione; arti artificiali a tecnologia avanzata e sistemi di riconoscimento vocale e di puntamento con lo sguardo.
Altri elementi di novità. Vengono aggiunte 110 nuove malattie rare quelle che erano definite tali. Questo Consiglio sa perfettamente che le malattie sono le più diverse e che non erano oggetto di attenzione perch riguardavano pazienti di numero limitato. Sono inserite, ad esempio, la sarcoidosi, la sclerosi sistemica progressiva, la miastenia grave. Tutte queste prestazioni rare sono erogate in regime di esenzione.
Sono state ancora introdotte nuove malattie croniche che non erano considerate tali nel decreto di 16 anni fa. Sono state introdotte sei nuove patologie esenti: la sindrome di Talidomide, l'osteomielite cronica, le patologie renali croniche, il rene policistico e via di questo passo. Tra queste c'è anche l'endometriosi (dell'endometriosi negli stadi clinici moderato e grave abbiamo parlato in Aula in diverse occasioni) e anche la broncopneumopatia cronica ostruttiva negli stadi clinici moderato, grave e molto grave.
Vengono spostate tra le malattie croniche alcune patologie già esenti come malattie rare (passaggio non rilevante agli effetti anche di alcune esenzioni). Penso alla malattia celiaca, alla sindrome di Down e alla connettivite indifferenziata.
Per la maggior parte delle malattie incluse nell'elenco sono individuate una serie di prestazioni fruibili in esenzione. In più, in questo DPCM, è stata inserita - è stata data anche una completa informazione da parte dei giornali - a carico del Servizio Sanitario Nazionale, anche la parte relativa alle patologie da gioco. E' stato sicuramente compiuto un grande passo avanti, con tutte quelle preoccupazioni e quegli strumenti che ci siamo dati.
E' chiaro che al momento della disponibilità abbiamo dato questo assenso. Nella Conferenza Stato-Regioni abbiamo voluto richiamare, in accordo con il Governo, quello che era stato promesso per quanto riguarda il Fondo Sanitario, cioè l'aumento di due miliardi nel 2017 e il miliardo nel 2018. Questo è il lavoro svolto.
Non vi nascondo che questo lavoro - credo che sia intuibile - è complesso e richiede un po' di tempo. Bisogna entrare con precisione nel merito, molti di questi nuovi LEA sono già fruibili da parte di alcuni cittadini. Ripeto, è un lavoro che richiede tempo e bisogna fare in fretta.
Appena il DPCM sarà firmato, inizieremo a lavorarci anche come Regione Piemonte perché è evidente - lo abbiamo detto al Ministro - che nel momento in cui c'è una firma, noi abbiamo bisogno di avere certezze, cosa che ci è stata data. Nel momento in cui c'è un diritto previsto nel DPCM, il giorno dopo verranno a chiederci i servizi. Bisogna essere nelle condizioni di poterli garantire. Per questo abbiamo immaginato un percorso comune insieme ai Ministeri in modo che ci sia una sorta di gradualità, in modo che questi servizi siano forniti veramente, non perché esistono soltanto in un decreto, altrimenti si rischia, per forza di cose, di suscitare delle aspettative, oppure, come potrebbe capitare (penso all'adroterapia di Pavia o alla protonterapia di Trento), si potrebbero replicare lunghe liste di attesa mentre noi abbiamo chiesto, per quanto riguarda soprattutto alcune situazioni complesse come l'adroterapia o la protonterapia, che ci sia una definizione più precisa non soltanto per evitare l'inappropriatezza, ma anche per evitare liste di attesa.
Questo è il quadro. Sicuramente era possibile fare meglio, ma agli effetti dei cittadini sicuramente questo è un grande cambiamento.
Vedremo se le risorse sono sufficienti, ma vi posso garantire che da parte di tutte le Regioni, di centrosinistra e di centrodestra, c'è una forte determinazione a seguire con precisione questo percorso. Dobbiamo garantire questi nuovi servizi che rispondono ad una domanda nuova e diversa rispetto al passato. L'applicazione dei nuovi LEA richiede anche cosa che è stata fatta al Ministero e che noi vogliamo anche fare - una sorta di listing dei vecchi LEA. Il Ministero ha svolto un lavoro fatto in fretta, ma dobbiamo farlo anche localmente con una certa precisione. Ci aspettano due o tre mesi veramente impegnativi sul piano del lavoro. Man mano che andremo avanti, la Commissione sarà informata, ma a quel punto avremmo il DPCM e potremmo procedere a questa grande innovazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Pichetto; ne ha facoltà.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Non so se chiedere l'apertura del dibattito e svolgere, se mi concede la parola, alcune considerazioni.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Ringrazio l'Assessore per la comunicazione e per l'ampiezza degli elementi sotto l'aspetto tecnico. L'Assessore ha manifestato quello che manifesto anch'io, ossia la necessità, sentita da tutti, di mettere mano ad una questione datata nel tempo dove le tecnologie, la ricerca, le condizioni e, ahimè, le patologie sono molto cambiate. La necessità di migliorare l'attuale base di valutazione per i livelli essenziali di assistenza, quindi migliorarli, innovarli e razionalizzarli era sentita da qualche tempo.
E' chiaro che dalle parole espresse dall'Assessore emergono, in modo inconfutabile, tutte le riserve che hanno gli operatori, e che devono avere le Regioni, sulla risposta finanziaria che deve esserci alla modifica, in questo caso all'ampliamento, dei livelli essenziali di assistenza.
Peraltro, è un ampliamento con indirizzi costosi là dove si va su strumentazioni e malattie rare che richiedono interventi di cura molto costosi.
Noi non siamo in grado di giudicare - non ho gli elementi - se gli 800 milioni siano sufficienti o meno. Mi auguro solo che, in questo intervento per quanto riguarda la Regione Piemonte, ma io dico per tutto il nostro Paese, questa forma di monitoraggio si avvierà in seguito. Adesso c'è l'intesa, ci sarà il decreto, ma credo che l'avvio vero e proprio sarà a partire dal 2017 (ormai siamo a settembre), purché non diventi un'operazione puramente velleitaria.
Ho apprezzato quando l'Assessore ha detto che sarebbe opportuno evitare liste di attese inutili e creare condizioni di aspettativa per alcune patologie e per alcune strumentazioni, perché queste aspettative creano liste d'attesa senza poi essere in grado di dare risposte. E' meglio andare con cautela, essere chiari subito per evitare situazioni nocive per un corretto funzionamento della sanità, con conseguenze finanziarie non irrilevanti, perché sappiamo com'è facile, sul settore sanitario, non controllare il "rubinetto d'uscita".
D'altra parte, vorrei ricordare che, nel momento in cui si discute ci che è LEA, si crea una condizione d'abitudine per cui, se si dovesse andare a restringere i confini, perché non si è in grado di sopportarla, per ragioni finanziarie o per ragioni organizzative, si sarebbe creata un'aspettativa che diventerebbe un'aspettativa di bilancio ordinario della Regione, ma sappiamo bene quante difficoltà abbiamo già avuto. Ricordo che questa Regione è una di quelle che, da un paio di anni, dal 2013 (primo tentativo) sta tentando di dividere ciò che è LEA da ciò che non era LEA (solo sui vecchi); a maggior ragione, con il nuovo provvedimento avremo la necessità di essere molto chiari nella distinzione tra ciò che è sanità pura e quello che, invece, si avvicina alla sanità, ma che non lo è e quindi, non può essere coperto con i fondi del Sistema Sanitario Nazionale cioè con la quota degli otto miliardi a noi spettanti dei 111.
Questo ci permette anche di dire - e poi concludo - che 111 miliardi (anche se è vero che sono stati promessi due miliardi per il prossimo anno) sono comunque una cifra inferiore rispetto all'accordo che i Governi precedenti avevano raggiunto con le Regioni per il Fondo Sanitario Nazionale. Quindi è un ampliamento delle prestazioni con uno stanziamento complessivo che non è quello parametrato correttamente.

PRESIDENTE

Grazie, collega Pichetto.
La parola alla Consigliera Gancia.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente.
Ribadisco ancora una volta l'importanza di considerare tutta questa discussione in un'ottica anche referendaria. Mi spiego meglio.
Teniamo sempre presente che, in base all'esito del referendum, queste discussioni potrebbero essere completamente e totalmente sterili.
Ribadisco poi la necessità - in questo mi unisco alle parole del Presidente Pichetto - di considerare quello che è realmente fattibile viste le condizioni in cui versa la sanità piemontese (so che questo non è addebitabile soltanto a questa Giunta) e visto anche quello che sta succedendo; penso, per esempio, alle liste d'attesa per l'Epatite C.
Ho letto con molto interesse le sue dichiarazioni dell'agosto scorso e ritengo che sarebbe necessario fare un'importante azione sulle aziende farmaceutiche e sulle aziende dei brevetti, anche su questo aspetto e non solo su questo.
Quindi, pure in Piemonte, l'aspetto dei costi standard - di cui lei Assessore Saitta, è sempre stato promotore - credo abbia una valenza anche all'interno della Regione stessa, perché le disparità ci sono e sono ampie.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Gancia.
La parola al Consigliere Bono.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Ovviamente il dibattito sui LEA è un dibattito che interessa fortemente le Regioni, ma al momento è una partita che viene giocata dagli Assessori e dalle Commissioni parlamentari, come ha ricordato giustamente l'Assessore Saitta, che danno un parere sul decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri riguardante appunto i nuovi LEA. Quindi, come Assemblea legislativa, noi possiamo indirizzare l'Assessore a portare eventualmente delle proposte all'interno dell'assemblea degli Assessori alla sanità nella Conferenza Stato-Regioni.
E' ovvio che è anche difficile avere contezza di quello che si dice in queste assemblee, in quanto, da quello che mi risulta, non esistono i verbali, o comunque i verbali non sono pubblici, quindi è un po' un atto di fiducia verso l'Assessore, un atto di fiducia che ovviamente può porre più in atto la maggioranza rispetto all'opposizione.
Al riguardo, ad esempio, dopo un lungo dibattito, che tra l'altro va avanti da anni, la scorsa settimana, quest'Assemblea ha approvato due ordini del giorno, uno addirittura a firma del Presidente del Consiglio Laus, di sicuramente si ricorderà. E' stato approvato un ordine del giorno sulle "non autosufficienze" e sulle "prestazioni non professionali" ricordo che questo ordine del giorno è stato votato anche dalle opposizioni.
Con questo ordine del giorno si chiedeva all'Assessore Saitta di farsi latore di questa istanza, o comunque di portare almeno al tavolo dell'assemblea degli Assessori della Conferenza Stato-Regioni il tema del riconoscimento degli assegni di cura anche per le prestazioni non sanitarie, non professionali, che vengono erogate ai pazienti accuditi a casa. Quindi, sostanzialmente, le cosiddette badanti o i caregiver, parenti o familiari, che assistono le persone a casa e che permettono un risparmio notevole sui costi sanitari.
Sappiamo che, se anche dovessimo erogare circa 600 euro al mese per mantenere le persone a casa, sarebbe comunque un risparmio rispetto ai 1.500 che la sanità spende per ricoverare un paziente in una RSA o rispetto ai molti di più - in media, 3.000 - per ricoverare un anziano in un reparto di geriatria. Più o meno il costo è quello, anche senza particolare interventi, con il rischio, tra l'altro, di infezioni nosocomiali e multichemioresistenti, quindi con notevoli conseguenti ricadute sul costo per la sanità.
Quindi, avendo approvato questi ordini del giorno, per non far sì che tutte le nostre attività in Consiglio rimangano solo discussioni un po' sterili al nostro interno, come prima questione volevamo sapere dall'Assessore Saitta se era stato affrontato questo tema nel dibattito.
Noi ci rendiamo conto benissimo della contingenza difficile di bilancio del nostro Paese, non viviamo in un altro pianeta. Dai nostri calcoli, ci rendiamo conto che soltanto questo "cuberebbe", a livello nazionale, circa due miliardi di euro, e intendo solo il riconoscimento di queste figure.
Abbiamo fatto queste stime e ci dica se lei ha fatto stime diverse e se sono sbagliate le nostre.
Poi, è vero che gli 800 milioni sono il dato precedente per quanto riguarda i nuovi LEA; la Ministra Lorenzin parlava di due miliardi, dicendo addirittura che avrebbe difeso con il coltello fra i denti, nel nuovo DEF nazionale, i due miliardi...

RESCHIGNA Aldo, Assessore al bilancio (fuori microfono)

Si fa quel che si può!

BONO Davide

Infatti. Poi magari sono espressioni...

(Commenti dell'Assessore Reschigna)

BONO Davide

Subito dopo, c'è stata l'intervista del Ministro Padoan che "gelava" la Ministra, dicendo di rivedere le stime al ribasso della crescita, che sarà dello 0,1%, quindi dovremo rivedere al ribasso le stime del DEF.
Probabilmente, ci saranno ulteriori difficoltà, oltre alla partita della previdenza che si sta giocando su più campi con diverse richieste. Insomma ci sono difficoltà di bilancio nazionale, però vorremmo sapere se, almeno è stato portato il tema in dibattito, visto che è stato incaricato dal Consiglio regionale, all'unanimità, con due ordini del giorno.
Vorremmo sapere se questo mandato l'ha poi portato fino in fondo, non dico, anche lei con il coltello fra i denti, ma almeno con un po' di verve e con un po' interesse, anche perché è un tema che, ribadisco, non dal nostro punto di vista, ma per evidenza scientifica, è una spesa immediata che poi comporta un risparmio nel corso dell'anno.
Sul resto, ovviamente dobbiamo ancora approfondire tutti i temi. Il lavoro, come è stato detto, è stato molto importante; forse si poteva fare meglio - magari sì - ma dovremo ancora studiare bene quali sono le nuove patologie croniche e le nuove malattie rare inserite. Tuttavia, se non ci sono le risorse, i nuovi LEA rappresentano un incompiuto, nel senso che si parla di 800 milioni di euro, ma già una grossa fetta - più della metà - se ne andrebbe solo per la cura e la radicazione dell'HCV del virus dell'epatite C.
Questa, quindi, insieme al tema del payback farmaceutico e della rivalutazione dei prezzi dei farmaci sulla quantità degli stessi venduti con la riduzione, ovviamente, a seconda della quantità dei farmaci venduti è comunque una partita molto importante per il bilancio sanitario complessivo.
Siamo in una situazione di federalismo, ma vedremo come andrà il referendum sulla riforma costituzionale. Mi sembra che il Governo nazionale abbia preso un altro indirizzo, quindi mi sembra anche difficile portare delle istanze regionali in questa situazione di politica nazionale. Siamo però d'accordo sul fatto che ci debba essere uniformità dei LEA tra le vari Regioni, perché non è possibile che all'interno di una Regione ci sia uno standard e in un'altra uno totalmente diverso, più alto o più basso.
In questo senso, quindi, occorre impegnarsi anche nella valutazione nel senso che bisogna valutare correttamente le prestazioni erogate presidio per presidio, in modo che si possa avere, non solo una carta delle eccellenze per permettere la mobilità sanitaria - perché sappiamo che la mobilità crea anche problemi non indifferenti - ma anche per stimolare al miglioramento continuo le varie strutture ospedaliere, grazie al confronto.
Il confronto tra le équipe mediche e paramediche permette il miglioramento e, quindi, il raggiungimento dei LEA.
L'Assessore ha parlato anche dell'enorme problema dei tempi di attesa delle liste di attesa. Anche questo discorso rientra nei LEA, nel senso che avere una prestazione che viene erogata dopo un anno, non significa che se non la si eroga dopo un anno siamo nei LEA. Non siamo nei LEA, perché non basta solo la qualità della prestazione e fare la prestazione, ma anche i tempi, perché se uno ha un problema - ovviamente, al netto delle urgenze che tendenzialmente riescono ad essere smaltite, anche tramite passaggi di pronto soccorso, in tempi ragionevoli - tutto il resto (e le cronicità in primis) diventa un problema di rilevanza nazionale.
Su questo, quindi, pongo la prima domanda; su tutto il resto, ne discuteremo in Commissione, magari in maniera più approfondita, con un testo in mano, una volta che sarà uscito dalle Commissioni parlamentari.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Gran parte delle mie osservazioni sono state appena pronunciate dal collega Bono, ma ci tenevo e ci tengo a fare le mie considerazioni in merito, anche perché proprio una settimana fa, qui in aula, abbiamo votato all'unanimità due atti di indirizzo, uno da parte della maggioranza, prima firma il Presidente del Consiglio, ed un secondo da parte di una forza di opposizione, il Movimento 5 Stelle, prima firma Consigliere Bono.
Tra l'altro ricordo che lei, Assessore, non era presente, perch giustamente impegnato a Roma.
Proprio martedì scorso ho ricordato all'Aula - e lo ricordo ancora oggi che già a fine 2014 era stato approvato un atto d'indirizzo dove il Consiglio regionale impegnava l'Assessore e la Giunta a farsi portavoce per inserimento, nei LEA, di tutte quelle prestazioni di assistenza tutelare alla persona, fornite da familiari o da terze persone, ad anziani non autosufficienti.
Dobbiamo ancora valutare, ma avremo modo di farlo analizzandolo e studiandolo attentamente, questo decreto del Consiglio dei Ministri, anche perché, come ha detto l'Assessore, deve passare ancora nelle due Commissioni della Camera dei Deputati e del Senato, e deve ancora ricevere il parere.
Quando avremo questo decreto, lo analizzeremo.
L'Assessore, prima della pausa estiva e delle vacanze, in Commissione sanità aveva citato i famosi 800 milioni, dicendo anche che c'era questa diatriba tra il Ministero della Salute e il Ministero dell'Economia e delle Finanze, perché quest'ultimo sosteneva - e ancora sono state le critiche negli ultimi giorni, che tutti quanti abbiamo letto sui giornali - che 800 milioni di euro sono pochi per i LEA, sono pochi come risorse per i livelli essenziali di assistenza.
In realtà, è vero che sono pochi, ma è anche vero che se riusciamo a portare a casa quel poco o quel minimo, intanto portiamo a casa un minimo di risultato.
Ora, 800 milioni non sono sicuramente sufficienti, soprattutto se consideriamo tutta la parte legata ai farmaci salvavita, ai farmaci, come già citato dai colleghi che mi hanno anticipato, per le epatite C, che hanno un costo notevole e che finora non siamo riusciti a coprire gran parte dei fabbisogni e delle richieste pervenute anche nella nostra Regione.
Analizzeremo poi tutte le malattie rare e croniche che sono state inserite all'interno dei nuovi LEA.
Ho colto con gran piacere la buona notizia del riconoscimento dell'endometriosi ed il suo inserimento nei livelli essenziali di assistenza, perché sono anni che ci battiamo per il riconoscimento di questa malattia.
Ricordo che in quest'Aula sono stati approvati diversi atti di indirizzo: uno, approvato all'unanimità, riguarda il riconoscimento della fibromialgia come malattia vera e propria, e c'era stato l'impegno, da parte dell'Assessore, di farsi portavoce anche di questa richiesta.
Visto e considerato che viene rivisto il nomenclatore della specialistica ambulatoriale, dovrà essere rivisto anche il nomenclatore della protesica. Anche in questo caso, l'Assessore ci ha detto che sono state inserite tutte quelle apparecchiature digitali ed informatiche necessarie in caso di disabilità grave (mi vengono in mente i malati di SLA e i malati di sordocecità).
In Aula era stato approvato un atto di indirizzo in cui chiedevamo l'inserimento delle protesi digitali acustiche nel nuovo nomenclatore perché a questi pazienti non veniva riconosciuto l'esenzione per l'acquisto di queste nuove protese digitali acustiche.
Mi chiedo, quindi, se queste protesi sono state inserite, perché in quel caso - e me lo auguro - comporterebbe un grande risparmio per la sanità, perché queste stesse persone sarebbero disposte a vivere una vita più dignitosa e a svolgere le normali attività quotidiane - normali tra virgolette, se si possono così definire, o almeno ci provano - piuttosto che avere un minimo di indennizzo o un minimo di riconoscimento economico e poi non poter vivere una vita dignitosa perché non riescono ad essere inclusi all'interno della società, e naturalmente non riescono a sentire come dovrebbero.
Mi auguro che all'interno di questo nomenclatore della protesica siano state inserite anche queste protesi.
Per il resto, credo di non dover dire altro, anche perché siamo in attesa che venga espresso il parere delle due Commissioni del Senato e della Camera dei Deputati. Quando potremo visionare il Decreto del Consiglio dei Ministri sarà nostra cura farlo con attenzione ed andare a capire tutto ciò che è stato inserito nei nuovi LEA.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE BOETI

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Mi sono state poste alcune domande e sono state svolte alcune considerazioni.
Per le domande puntuali in ordine alle posizioni espresse dal Consiglio che, giustamente, il collega dice che devono essere rappresentate, mi attengo sempre a questa coerenza tra le posizioni che esprimo nella riunione degli Assessori rispetto alle decisioni. Pertanto, anche quest'ultima decisione che è stata presa per quanto riguarda l'assistenza domiciliare è stata espressa e sostenuta con le stesse motivazioni di fondo che puntualmente i colleghi hanno espresso in Aula.
Evidentemente non sono il Ministro e non ho responsabilità di governo: il mio è un compito di coordinamento di tutti gli Assessori, ed è anche il compito di trovare il punto comune in un Sistema Sanitario Nazionale che è una sorta di giungla, nel senso che le esigenze sono diverse da Regione a Regione.
Credo che il tema che il collega pone e che è l'opinione del Consiglio regionale, che condivido, sia un tema politico più generale, che va posto al di là di questo strumento, il DPCM sui LEA. Nella mia introduzione ho detto che i nuovi LEA partivano da un finanziamento vincolato e stabilito nella legge di stabilità di 800 milioni, che prevedeva malattie croniche malattie rare, ludopatia ed altro. E' chiaro che occorre fare un passo successivo e questo, evidentemente, è un compito della politica, delle istituzioni e del Governo, quindi continueremo a essere attenti in tutti i passaggi successivi.
Rispetto ad una posizione di rigore per la decisione che abbiamo preso e che avete preso qui in Consiglio, è chiaro che la posizione dei colleghi delle altre Regioni è, come sempre succede oggi nei rapporti con il Governo, una posizione interlocutoria, ma sempre tenendo conto dei reali rapporti di forza che esistono tra Governo e Regione, soprattutto in un momento così complesso e delicato, per via anche della riforma costituzionale.
Però i colleghi che cosa hanno detto agli altri Presidenti? Che alla fine questa operazione che introduce nuovi LEA, ma in modo particolare dei LEA che già vengono forniti e che sono considerati extra LEA - di fatto anche noi alcuni di questi li forniamo già e sono degli extra LEA - nel momento in cui vengono finanziati è un'operazione evidentemente a favore di quel tipo di pazienti. In ogni caso, libera delle risorse, perché sono già finanziati - e parlo del nostro bilancio - che possono essere utilizzate per altre attività. Questo è il tema.
Quello che manca in Italia è questa definizione, perché è tutto un po' a macchia di leopardo. Quindi, sicuramente questa operazione dei nuovi LEA con tutti i limiti che può avere, finanzia già dei livelli di assistenza che vengono garantiti. Quanti, come e in che misura, lo vedremo.
La misura, che sarà determinata attraverso l'analisi, ci permette di dire quante risorse vengono liberate dal Fondo Sanitario che noi possiamo utilizzare per le altre attività. Mi rendo conto che non è l'obiettivo però in qualche maniera stiamo andando in quella direzione. Tuttavia, sono certo e convinto che, a partire dal Presidente del Consiglio, attraverso la Conferenza dei Presidenti, le forze politiche qui presenti che faranno parte della Commissione avranno sicuramente una determinazione uguale a quella che abbiamo avuto come Regione per riprendere questo argomento nelle due Commissioni alla Camera e al Senato, perché il tema è condivisibile.
Credo che per questa e per altre decisioni valga sempre un principio di carattere generale, cioè che un miglioramento continuo è meglio della perfezione in ritardo.
Mi pare che questo sia un miglioramento, dal momento che libera risorse e fornisce servizi migliori. E' chiaro che il lavoro continua.