Argomento:

MOTTA ANGELA

(I lavori iniziano alle ore 9.35 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

Argomento: Caccia

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1114 presentata dal Consigliere Monaco, inerente a "Costi di promozione della manifestazione pubblica del 10 giugno, indetta da 5 delle 7 Associazioni Venatorie previste dalla legge 157/92"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1114, per l'illustrazione della quale ha la parola il Consigliere Monaco; prego.

MONACO Alfredo

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione nasce da un'esigenza e da un'istanza molto calda e in questo periodo nel cuore dei cittadini, quella della trasparenza e della correttezza di come vengono spesi i soldi pubblici.
Ebbene, quando a giugno si è svolta la manifestazione di alcune associazioni venatorie, che protestavano rispetto alle azioni della Giunta ritenute dal loro punto di vista improprie, ci è apparsa l'inopportunità che una parte dei soldi utilizzati per l'organizzazione di questa manifestazione non fossero usciti esclusivamente dalle tasche delle associazioni organizzatrici (che, evidentemente, sono degli enti privati) ma che in qualche modo fossero stato impegnato ed erogato denaro delle ATC e dei Comparti alpini, che sono degli organismi di diritto privato, ma di fatto pubblici e finanziati con denaro pubblico, peraltro regionale.
A me risulta addirittura che ci sia stato un giro di sms con telefoni in dotazione alle suddette strutture, con i quali si convocavano le persone e si invitava perfino a finanziare degli autobus o altro. Questo è denaro pubblico! Credo che per organizzare un evento o una manifestazione libera e ognuno di noi correttamente può fare tutto quello che ritiene opportuno nei limiti prescritti dalla legge - si debba operare con denaro proprio e non con le casse dei cittadini.
Ritengo ci possa essere una confusione nata in alcune di queste organizzazioni, per cui ascolterò con molta attenzione la risposta dell'Assessore; ma lo sollecito fin d'ora a stringere sul documento legislativo che regolerà quel vuoto che abbiamo nelle nostre norme, tanto da affidarci alla legge nazionale n. 157 nell'ambito dell'attività venatoria, e che sia stringente l'argomento della gestione della governance, dove probabilmente qualche problema ci potrebbe essere.
Non escludo eventuali successivi quesiti da sottoporre all'Assessore sempre in ordine a questo, perché potrebbe capitare che se oggi una telefonata la facciamo dall'Ente pubblico per azioni private, domani ci potremmo anche far pagare un affitto per un'Associazione che se lo dovrebbe pagare con denaro proprio.
Chiedo scusa e chiudo su questo tema. Il problema nasce, secondo me, da una confusione che alcuni hanno. Io voglio sperare che, se è successo, sia accaduto in buona fede; diversamente chiedo che siano fatte tutte le azioni necessarie, perché potrebbe esserci anche non buona fede a occultare nei bilanci delle ATC i costi che sono stati sostenuti. Ma credo che vada chiarito un tema: i signori che gestiscono le ATC e i Comparti alpini non gestiscono i soldi dei cacciatori, bensì gestiscono i soldi per la gestione del territorio, dove ci sono i soldi dei cacciatori e anche i soldi degli Enti superiori, quale la Regione stessa.
Chiedo scusa se ho rubato 40 secondi di tempo in più, ma credo che questo sia un aspetto che vada chiarito con le associazioni venatorie e soprattutto con chi fa la governance di questi Enti, dove negli ultimi anni anni precedenti a noi - evidentemente qualcosa non ha funzionato o hanno dato una cattiva interpretazione della gestione della cosa pubblica.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore all'agricoltura, caccia e pesca

Grazie Presidente. Ringrazio anche il Consigliere Monaco per averci dato l'occasione per fare questa verifica.
Approfitto di qualche secondo per aggiornarvi sulla situazione dei rinnovi. Noi abbiamo provveduto a fare una proposta di rinnovo in cui è prevista anche una diminuzione dei Consigli di amministrazione per aggregazione, passando da 38 a 20. Oltre ad avere incontrato i soggetti che fanno parte dei Consigli di amministrazione, abbiamo voluto fare anche un passaggio con gli Enti provinciali e della Città metropolitana e il 3 di settembre è scaduto il mese abbondante di tempo che abbiamo fornito per formularci, a saldi invariati, proposte che potevano essere diverse da quelle che noi abbiamo messo in campo. Quindi a breve provvederemo, con una delibera, a dare le linee guida agli Enti provinciali per andare a rinnovo vi posso già anticipare che includerà anche il dimezzamento del numero dei Consiglieri di amministrazione, oltre che dei Consigli di amministrazione.
Riguardo all'interrogazione in questione, ricordo che tali associazioni sono enti privati che hanno finalità pubbliche. Ricordo anche che noi eroghiamo circa un milione di euro l'anno per il funzionamento di questi soggetti, per i fini istituzionali, e una cifra variabile - nel 2014 è stata di 2,5 milioni di euro, credo che adesso siamo arrivati a un milione in meno rispetto a quella cifra - per il pagamento dei danni causati da animali selvatici all'agricoltura.
Invece, per quanto riguarda l'oggetto dell'interrogazione, abbiamo provveduto a chiedere agli enti se avevano sostenuto queste spese. Per la verità, un soggetto (il Comprensorio Alpino Torino 5) l'8 giugno ci faceva pervenire una nota in cui diceva di aver sostenuto per la manifestazione una spesa di 320 euro per noleggiare un autobus. Naturalmente la questione non è così limpida sul fatto che il bilancio è uno, ma in realtà vi sono spese a fini istituzionali e alcuni penserebbero di annoverare invece altre situazioni che, come dire, ricadono in una natura privatistica del soggetto essendo un ente privato. Tuttavia noi abbiamo inserito questo elemento anche fra quelli che si ricercano nel momento in cui il Settore va a fare le verifiche puntuali sui bilanci degli enti.
Lascio agli atti la risposta scritta per il Consigliere Monaco.

Argomento: Spettacoli: teatro, musica, cinema, danza

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1170 presentata dal Consigliere Monaco, inerente a "Istituto Musicale Giorgio Balmas Città di Rivoli"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1170, presentata dal Consigliere Monaco, che ha diritto di replica.
La parola all'Assessora Parigi per la risposta.

PARIGI Antonella, Assessora alla cultura

Grazie, Presidente.
L'Istituto Musicale Giorgio Balmas Città di Rivoli, su cui verte quest'interrogazione, ha la forma giuridica dell'istituzione comunale, che ai sensi del Testo Unico sugli Enti locali - non ha una personalità giuridica propria, ma è di fatto parte dell'Amministrazione comunale di Rivoli, pur avendo un proprio Statuto, un proprio Consiglio di amministrazione, ma un bilancio ricompreso nel bilancio comunale.
In materia di corsi degli Istituti Musicali è vigente la legge n.
49/1991, riformata e ammodernata dall'articolo 4 della recentissima legge regionale n. 16 del 29 luglio 2016. Il Titolo II della legge n. 49/1991 riservato alla formazione musicale superiore, oggi "pre-accademica", degli Istituti Musicali comunali e privati - anche nel testo modificato dalla l.r. n. 16/2016 non detta alcuna disposizione circa le modalità di reclutamento, i titoli di studio e i requisiti di esperienza richiesti agli insegnanti di tali scuole. La ragione dell'assenza di disposizioni in materia è duplice.
In primo luogo, il legislatore regionale ha ritenuto di rispettare sia l'autonomia dei Comuni che hanno istituito al loro interno un Istituto Musicale Civico, sia la libera iniziativa dei cittadini che hanno costituito un Istituto Musicale in forma di associazione non lucrativa lasciando ad essi la scelta di definire i criteri di reclutamento del personale docente mediante lo statuto o il regolamento generale dell'Istituto, oppure mediante uno specifico regolamento.
La riconosciuta autonomia nella definizione dei criteri di reclutamento dei docenti favorisce, infatti, il consolidamento e il successo sul territorio di quegli Istituti Musicali che richiedono agli aspiranti docenti titoli di studio, requisiti di esperienza, audizioni e test di selezione adeguati a garantire la qualità di un insegnamento a livello pre accademico, finalizzato all'accesso ai corsi a carattere universitario dei Conservatori di Musica.
La stessa autonomia di scelta penalizza invece quelle Scuole Musicali che richiedono ai docenti titoli e requisiti inadeguati ad un insegnamento a carattere pre-accademico, per cui non viene richiesto il possesso del Diploma o Diploma Accademico di Conservatorio, non vengono richieste, o sono poco rilevanti, le esperienze didattiche o concertistiche o la frequenza di corsi di aggiornamento, non vengono condotti test e audizioni di ammissione. Il fatto che l'Istituto Musicale di Rivoli impieghi un concorso nazionale per selezionare il proprio corpo-docente rappresenta di per sé un fattore distintivo e qualificante, che lo differenzia e lo rende competitivo rispetto alle realtà concorrenti sul territorio, in particolare sotto il profilo della qualità.
C'è una seconda ragione: il rapporto di impiego alle dipendenze degli Enti locali e delle Regioni, essendo stato privatizzato dal decreto legislativo n. 165/2001, è retto dalla disciplina generale dei rapporti di lavoro, che attiene alla competenza esclusiva dello Stato, poiché rientra nelle materie "ordinamento civile" e, in subordine, "coordinamento della finanza pubblica". La competenza legislativa regionale è quindi residuale ed esercitabile nei limiti della legge statale, che prevede in materia di reclutamento delle risorse umane una selezione trasparente, comparativa e basata sul merito, aperta a tutti i cittadini in possesso di requisiti previamente e obiettivamente definiti.
Infine, vorrei ricordare che, come tante leggi dei capitoli della cultura, anche questa non è finanziata; quindi, ovviamente, anche la nostra competenza su questo genere di cose è fortemente inficiata dal mancato finanziamento.
Poi le consegnerò la fotocopia della risposta scritta, perché c'è anche lo schema di quelli che sono stati i contributi.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Parigi.
La parola al Consigliere Monaco per la replica.

MONACO Alfredo

Grazie, Assessora.
Grazie, Presidente.
L'oggetto del quesito non era, evidentemente, una critica all'Istituto o all'organizzazione stessa; è stata una critica, probabilmente, ad una gestione recente relativa a scelte che, poi, si sono rivelate errate da parte dell'Amministrazione. Mi duole doverlo ricordare, forse sarebbe stato più carino dire che il mondo migliora, ma credo che da quasi dieci anni a questa parte si sia in presenza di qualche vulnus e di qualche problemino ricordo un altro Sindaco che è stato veramente e fortemente capo di un'Amministrazione e ha fatto le cose che probabilmente lei ha ricordato.
Cosa succede? Credo che occorrerebbe anche intervenire, e non parlo dell'Istituto, perché il problema è lo spunto della tipologia di organizzazione. Qui un'Amministrazione, con un sistema e un servizio organizzato in un certo modo, improvvisamente ha modificato tutto appellandosi al fatto che il contratto - nel caso di specie, il Co.Co.Co.
non valesse più, quindi bisognava non rifare lo stesso sistema, ma uno diametralmente opposto e assolutamente nuovo.
Per quanto riguarda il discorso di formazione culturale - in questo ricadono tutti gli estremi - laddove si parla di scuole, di istituti, di organizzazioni con una finalità anche in termini di attrattiva didattica quindi immagino di seguire un percorso di studi - dobbiamo intervenire ferma restando l'autonomia gestionale di ogni ente successivo. Lo si deve chiarire in modo inequivocabile, nel senso che non è un problema di finanziamenti che può avere o meno un organismo o un Assessorato o quello di diramare una norma di indirizzo per tutti, perché un aspetto è fare un laboratorio, un'organizzazione, un qualcosa che non rappresenti fisicamente, anche in termini di comunicazione, l'insegnamento; altro è invece, quel che, in un istituto, è una tradizione di insegnamento.
Come giustamente lei, Assessore, ha ricordato molto bene, è motivo di merito aver fatto un bando nazionale, ma motivo di demerito è non avere negli anni, stimolato sufficientemente ad un'adeguata e pari concorrenza. I fatti danno ragione perché questo argomento è stato anche oggetto di interrogazione del Parlamento nazionale e, alla fine, anche la Corte dei Conti ha dato torto all'Amministrazione ricordandole che i contratti Co.Co.Co. così come erano configurati e rappresentati hanno un valore fino alla fine del 2017.
La invito calorosamente, ma eventualmente lo faremo poi come parte consiliare, a suggerire, laddove esistono, delle etichette di indirizzo che ricordino lo studio e l'insegnamento e di precisare norme di qualifica fortemente indicative.
Diversamente è legittimo, e condivido, che chiunque abbia capacità e attitudini non necessariamente deve avere dei titoli accademici per insegnare, ma non dobbiamo, attraverso gli enti pubblici, rappresentare un elemento di "inganno". Prenda benevolmente questa parole, perché se io vado in una scuola, presumo che i miei insegnanti abbiano una laurea nelle materie su cui fanno lezione, che abbiano i titoli di studio adeguati.
Legittimo è che tutti coloro che hanno in mano strumenti, capacità e competenze didattiche possano insegnare anche senza averne i titoli, purch sia chiaro; quindi, o mettiamo in etichetta che si possano fare delle cose oppure bisogna che sia data chiarezza alle etichette di insegnamento.

Argomento: Tutela dagli inquinamenti atmosferici ed acustici

Interrogazione n. 514 presentata dai Consiglieri Molinari e Corgnati inerente a "Acciaieria SACAL di Carisio (VC)"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'interrogazione n. 514.
Consigliere Molinari, essendo un'interrogazione ordinaria, lei ha diritto di replica e non d'illustrazione.
La parola all'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Mi scuso con l'interpellante per il tempo trascorso da quando è stata fatta la richiesta ad oggi, ma il dover raccogliere informazioni dalla Provincia di Vercelli e dall'ARPA e ripercorrere tutto il percorso di questa vicenda ha richiesto un po' più di tempo.
Cerco di essere molto sintetico.
E' da diversi anni che la ditta SACAL, che ha uno stabilimento operativo nel Comune di Carisio, che svolge attività di fusione e lega di metalli non ferrosi, compresi i prodotti di recupero e che ha una capacità di fusione superiore a 20 tonnellate al giorno è oggetto di attenzione da parte degli Enti competenti (ARPA, ASL, Provincia e Comune di Carisio).
E' in corso, da parte della Provincia di Vercelli, la verifica dell'Autorizzazione Integrata Ambientale, per la quale - ormai da un paio di anni - si stanno richiedendo integrazioni.
Non dettaglio nello specifico, ma richiamo i passaggi più importanti per dire che c'è un'attenzione forte del territorio, anche attraverso successivi momenti ufficiali di Conferenza dei Servizi. L'ultimo è del maggio scorso (la terza Conferenza dei Servizi), dove sono state richieste a SACAL ulteriori integrazioni ed elementi per quanto riguarda la riconferma, e a quali condizioni, dell'Autorizzazione Integrata Ambientale.
C'è, poi, una parte di bonifica interna ed esterna alla ditta SACAL.
Anche il procedimento di bonifica sta avanzando, poiché è stato trovato nel suolo un inquinamento da PCDD e PCB, quindi da prodotti che sono andati a contaminare allevamenti di galline allevate all'aperto nelle zone vicinali e uova.
Si è provveduto ad una caratterizzazione del suolo, facendo delle indagini - a partire dal maggio 2014 - che si sono susseguite con ulteriori analisi fatte nel 2015. Pertanto, si è in questa fase di confronto serrato da parte degli Enti preposti, nei confronti dell'azienda.
Per quanto riguarda la bonifica, è stato chiesto a SACAL, attraverso un'ordinanza della Provincia, di bonificare anche le aree esterne. In merito a tali aree esterne, a fronte di questa ordinanza - come sovente capita - nell'aprile di quest'anno la SACAL ha depositato un ricorso verso il Capo dello Stato, trasmettendo il Piano di caratterizzazione delle aree esterne.
A fronte di tale ricorso, il Comune di Carisio dovrà convocare apposita Conferenza dei Servizi, pertanto è un iter lungo e complesso. Gli Enti preposti (Comune, Provincia, ARPA e ASL) fanno la loro parte. Si è ancora in itinere, sia per quanto riguarda l'area sia per quanto riguarda i percorsi di bonifica interni ed esterni del sito che risulta contaminato.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Segretario Molinari in qualità di Consigliere per la replica.

MOLINARI Gabriele

Grazie, Presidente.
Ringrazio l'Assessore per la puntualità delle risposte date. Mi permetto solo di rilevare come sia importante tenere alta l'attenzione su un caso come quello di SACAL, perché, al di là di tutto quello che è stato detto e che - ripeto - è stato certamente esaustivo, su questa vicenda c'è stata un'attenzione anche della Magistratura e sono emersi particolari relativi ai livelli di inquinamento raggiunti che non possono non preoccuparci, considerando anche le peculiarità del nostro territorio e il fatto che il Vercellese, nel corso degli ultimi decenni, è stato teatro di scenari relativi alla tutela ambientale e alle criticità ambientali in certi casi anche abbastanza inquietanti.
Per noi è importante che si tenga alta l'attenzione e che non si arrivi un domani - a dover rimpiangere di non aver visto, capito e compreso in tempo la gravità di alcune dinamiche e situazioni. Lo dico a ragion veduta perché in altre circostanze questo è successo.
Insieme al collega Corgnati vogliamo caratterizzare il nostro impegno in questa legislatura per cercare di mettere un palio a quello che non è stato fatto negli anni passati e per evitare che si possano verificare errori e criticità che abbiamo già avuto modo di riscontrare.
Grazie.

Argomento: Beni culturali (tutela, valorizzazione, catalogazione monumenti e complessi monumentali, aree archeologiche)

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1173 presentata dal Consigliere Graglia, inerente a "Castello di Casotto"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1173.
La parola al Consigliere Graglia, per l'illustrazione.

GRAGLIA Franco

La do per illustrata.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora Parigi per la risposta.

PARIGI Antonella, Assessora alla cultura

Grazie, Presidente.
Prima di leggere la risposta, vorrei dire che nessuno più di me si è occupato della Reggia di Valcasotto e credo che nessuno abbia fatto più pressione per cercare di aprirla in questa stagione estiva.
Come le racconterò, purtroppo c'è tutta una serie di problemi che hanno reso impossibile questo. Innanzitutto, successivamente alla risoluzione anticipata del contratto di affitto dell'intero compendio di Valcasotto avvenuta a seguito del recesso comunicato in data 28 novembre 2014 dal Curatore del fallimento della società affittuaria, a suo tempo individuata con procedura di evidenza pubblica, fallimento dichiarato con sentenza del 13 giugno 2014 - si sta parlando della società il cui nome già diceva molto, cioè Marachella - la Regione, in data 28 ottobre 2015, ha provveduto alla ripresa in consegna del Castello appunto da parte del Curatore fallimentare.
Non è ancora, invece, avvenuta la riconsegna della Correria e delle sue pertinenze esterne, per le quali è pendente presso il competente Tribunale fallimentare il giudizio di opposizione per la mancata ammissione al passivo del credito della Regione Piemonte per i canoni ancora da riscuotere.
Mi permetto un inciso. Il Consigliere ricorderà che il progetto di valorizzazione della Reggia di Valcasotto si basava sul benessere a base del latte d'asina. Pertanto, attualmente sono presenti alla Reggia di Valcasotto 112 asini, che sono anche un bel problema, peraltro, anche sotto il profilo dell'igiene.
Quindi, al fine di consentire la fruizione e l'accesso anche parziale al Castello, la Regione nei mesi scorsi ha dato avvio ad alcuni interventi relativi alla messa in sicurezza, all'accessibilità e alla pulizia dei locali. Si sottolinea, tra l'altro, che il Castello è privo di agibilità e di certificato prevenzione incendi.
I tempi di ultimazione degli interventi minimi ed indispensabili per la messa a disposizione del pubblico di un immobile di proprietà pubblica non erano compatibili con la riapertura parziale del Castello nella stagione estiva 2016.
A questo proposito, voglio sottolineare che da parte del nostro Assessorato noi avevamo messo a bilancio addirittura una somma proprio per garantire quanto meno le visite guidate nella parte museale.
Con l'occasione vi dico anche che abbiamo inserito la Reggia di Valcasotto all'interno della misura dedicata alle Residenze reali, quindi nella misura dei fondi europei, con lo scopo di finire la cappella che deve essere restaurata e che potrebbe, nelle nostre intenzioni, diventare una preziosa sala convegni.
Tra l'altro, questa deliberazione relativa alla ripartizione della misura dei fondi europei dovrebbe passare nei prossimi mesi e completare anche quel pezzo.
Quindi, noi naturalmente aspettiamo, come lei, con moltissima ansia che finiscano i lavori della messa in sicurezza della Reggia di Valcasotto, che riteniamo che sia un bene essenziale e nevralgico proprio per la promozione del territorio e che possa avere delle grandi potenzialità di sviluppo.
Come Assessorato, per nostra competenza siamo disponibili ad investirci e come lei, condividiamo la volontà di riaprirla al più presto.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la trattazione del sindacato ispettivo.

(Alle ore 10.39 la Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

(La seduta ha inizio alle ore 10.43)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento: Interventi per calamita' naturali

Proposta di deliberazione n. 183 relativa a "Approvazione finanziamento emergenza terremoto in Italia centrale (LR 28 gennaio 1982, n. 4)" presentata dal Comitato di solidarietà (iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Propongo all'Aula l'iscrizione come nuovo punto all'o.d.g. della seduta della proposta di deliberazione relativa a "Approvazione finanziamento emergenza terremoto in Italia centrale (LR 28 gennaio 1982, n. 4)" predisposta e licenziata in data odierna dal Comitato di solidarietà.

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente all'iscrizione all'o.d.g.)

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Andrissi, Ferraris, Marrone e Reschigna.
Non è presente l'Assessore Saitta.

Argomento:

Approvazione processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Approvazione processi verbali precedenti sedute", comunico che sono stati approvati i verbali del 19 luglio 2016.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale (seguito)

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

c) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Organizzazione regionale: argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 140, inerente a "Conferimento del Sigillo della Regione Piemonte per l'anno 2016 ai sensi dell'articolo 5 della legge regionale 31 maggio 2004, n. 15"

PRESIDENTE

Esaminiamo pertanto la proposta dei deliberazione n. 140, di cui al punto 3) all'o.d.g.
Il Consiglio regionale ha dedicato, al tema dei diritti umani l'attività di un Comitato che mi onoro di presiedere e che nello svolgimento della sua intensa attività e delle molte iniziative si è caratterizzato per una grande apertura alla società civile, realizzando un collegamento costante tra le Istituzioni, le Organizzazioni non governative e le molte Associazioni che operano a tutela e a difesa dei diritti umani.
Tra queste il Sermig, che da molto tempo dà concretezza ai diritti umani facendo una battaglia di conoscenza diffusa e di sensibilizzazione dei giovani cittadini, oltre che di accoglienza ed inclusione sociale ad immigranti.
Il fenomeno dell'immigrazione ha visto aumentare la violenza e, quindi il bisogno di tutelare i diritti dei richiedenti asilo. Le nuove società multietniche e multiculturali sono parimenti attraversate da rigurgiti di intolleranza e razzismo.
In questo contesto, l'attività di dialogo tra le diversità e di opposizione non violenta alle ingiustizie sociali da parte dell'arsenale della pace, è in sintonia con quello del Comitato dei diritti umani del Consiglio regionale che ha, tra i suoi progetti, l'elaborazione di politiche in difesa della pace e della coesione sociale, che possono contribuire al superamento delle disuguaglianze sociali e a favorire una partecipazione democratica che parta dal basso.
Per questi motivi, si propone il conferimento del Sigillo della Regione Piemonte al Sermig, Arsenale della Pace, per l'attività che quotidianità svolge a favore dei giovani e delle persone in difficoltà.
Ci sono richieste di intervento? Ha chiesto di intervenire la Vicepresidente Ruffino in qualità di Consigliera; ne ha facoltà.

RUFFINO Daniela

Grazie, Presidente.
Solo pochi minuti per ricordare le tante attività del Sermig, oramai interrotte da decenni e che forse oggi, ancora più che alle origine di questa organizzazione, annoveriamo con orgoglio tra le eccellenze subalpine, dedicate proprio a coloro che si trovano in condizioni di bisogno materiale o spirituale.
Si tratta di un'attività che oggi si presenta - oggi più che mai - viva e attuale, anche perché la situazione economica e sociale dei giorni nostri, purtroppo necessita sempre in modo maggiore di persone che abbiano nel cuore una filosofia di pace e nelle braccia e nella mente la forza e la capacità organizzativa di intervenire nelle situazioni più difficile.
Le problematiche della nostra sociale globalizzata hanno a che fare con l'immigrazione, la povertà, del depauperamento dell'ambiente e delle risorse naturali del nostro pianeta.
Ciascuno di noi, alle imprese con la quotidianità e la povertà, rischia di perdere di vista temi riguardanti la solidarietà e l'attenzione nei confronti degli altri. Basti pensare al grande progetto che il Sermig sta portando avanti sullo spreco. Abituarsi all'opulenza e al consumismo fa perdere di vista l'importanza di non sprecare risorse.
Oggi, molti torinesi sono diventati indigenti e stanno loro stessi usufruendo dei servizi del Sermig.
I numeri li conosciamo, voglio soltanto portare all'attenzione dell'Aula alcuni progetti che forse sono poco conosciuti, ma che meritano un'importanza enorme. Innanzitutto, la rete del Sermig diffusa sul territorio, che permette anche alle piccole realtà di organizzarsi in volontariato ed è per questo che questo metodo viene esportato e produce del bene.
In seconda istanza, il Sermig si mette a disposizione per ospitare il progetto "Vita indipendente", progetto certamente non semplice, ma importante, che permette a chi ha delle disabilità, di vivere una vita praticamente normale e di permettere alle famiglie di vivere con serenità.
Ricordo ancora ai colleghi il grande servizio prestato dal Sermig nei confronti delle famiglie italiane e straniere che hanno figli curati per tumori, spesso terminali, al Regina Margherita, e si permette ai genitori e ai figli di vivere insieme.
Un ultimo pensiero per la bandiera della pace del Sermig, diventata un simbolo in tutto il mondo.
Il Piemonte ha questa grande opportunità, questa eccellenza e quindi io, il nostro Gruppo, ma anche come Ufficio di Presidenza abbiamo condiviso questa importante attribuzione del Sigillo come segnale importante, oggi più che mai, legato al volontariato, a questa importanza. Il fatto che le Istituzioni abbiano questa sensibilità nei confronti dei cittadini piemontesi, sarà sicuramente un segnale importante.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Ruffino.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 140, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
I Capigruppo sono convocati in Sala A.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 10.59, riprende alle ore 11.33)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta") - Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Esame mozione n. 852 presentata dai Consiglieri Laus, Accossato, Allemano Appiano, Baricco, Boeti, Ferrentino, Gallo, Gariglio, Molinari, Motta Ottria, Ravetti, Rostagno e Valle, inerente a "Assistenza tutelare alla persona nell'ambito delle cure domiciliari nella nuova definizione dei livelli essenziali di assistenza sanitaria"; mozione n. 867 presentata dai Consiglieri Bono, Andrissi, Batzella, Bertola, Campo, Frediani, Mighetti e Valetti, inerente a "Attività domiciliari di assistenza tutelare alla persona all'interno dei nuovi Livelli Essenziali di Assistenza"

PRESIDENTE

Procediamo dunque con l'esame congiunto della mozione n. 852, avente ad oggetto "Assistenza tutelare alla persona nell'ambito delle cure domiciliari nella nuova definizione dei livelli essenziali di assistenza sanitaria", presentata dai Consiglieri Laus, Accossato, Allemano, Appiano Baricco, Boeti, Ferrentino, Gallo, Gariglio, Molinari, Motta, Ottria Ravetti, Rostagno e Valle, e della mozione n. 867, avente ad oggetto "Attività domiciliari di assistenza tutelare alla persona all'interno dei nuovi Livelli Essenziali di Assistenza", presentata dai Consiglieri Bono Andrissi, Batzella, Bertola, Campo, Frediani, Mighetti e Valetti, di cui al punto 5) all'o.d.g.
Illustrerò io, per prima, la mozione n. 852 e poi darò la parola ai colleghi per l'altra.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

E' ripresa in queste ore la discussione in seno alla Conferenza Stato Regioni avente come oggetto i nuovi LEA, nella forma di uno schema di decreto destinato a sostituire integralmente il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri che risale al novembre 2001. Dentro alla Conferenza al Piemonte è stato riconosciuto un ruolo importante al momento in cui è stato affidato al nostro Assessore alla sanità il coordinamento della Commissione Salute.
Noi sappiamo bene che lo schema di aggiornamento dei LEA ha ottenuto largo consenso in Conferenza e che l'iter di approvazione è davvero alle battute conclusive, ma è rimasto un nodo, che in ultimo speriamo si possa sciogliere, che riguarda il riconoscimento pieno del diritto all'assistenza tutelare nell'ambito delle cure domiciliari riservate ai malati cronici non autosufficienti.
Da Presidente del Consiglio regionale e Presidente del Comitato per i diritti umani, organismo in cui siedono anche le associazioni che promuovono il diritto alla salute, mi ero comunque già speso nei mesi scorsi su questo terreno e con questo atto di indirizzo intendo ed intendiamo con voi fare un ultimo e doveroso tentativo di condizionare le scelte romane.
Secondo il nuovo decreto, infatti, in futuro il Servizio Sanitario Nazionale sarebbe tenuto a coprire i costi delle prestazioni di assistenza tutelare unicamente se di tipo professionale, nella misura già prevista del 50%, escludendo quindi ogni sostegno economico a favore di chi direttamente o mediante l'aiuto di terzi (badanti) e pur con la supervisione del personale sanitario - intenda occuparsi o, di fatto, si stia già occupando di familiari malati. Così si sceglie di non tendere una mano a quelle famiglie che, per consentire ai propri malati di non allontanarsi da casa e non dover accedere ad una struttura di ricovero, si accollano spese considerevoli e sottraggono tempo al lavoro. E si sceglie anche di non rafforzare l'idea che l'assistenza domiciliare possa essere una valida alternativa all'inserimento in RSA, pure meno costosa per il Servizio Sanitario.
Per quanto ci riguarda, con la modifica andrebbe a perdersi in via definitiva anche l'esperienza del modello Piemonte, faticosamente avviata con la legge n. 10, e credo che si tornerebbe indietro di anni rispetto a molte esperienze europee di successo nel campo dei servizi sociosanitari.
E' chiaro che l'unicità del nostro modello nell'affrontare il tema delle cure domiciliari probabilmente ci ha confinati in una posizione minoritaria a livello nazionale, ma credo che oggi non si debba perdere l'occasione di evidenziare quel modello come una buona pratica, svolta nell'interesse dei pazienti e dei loro familiari che molto hanno invocato un nostro intervento, ma anche nell'interesse dei nostri bilanci.
Approfitto di questa occasione per ribadire un personale concetto: nel nostro ordinamento io considero la mancata tutela dei malati non autosufficienti come una grave violazione dei diritti umani.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione della mozione n. 867.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Noi abbiamo inteso presentare questa mozione, che ha dei contenuti simili a quella testé presentata dal Presidente del Consiglio, in quanto tratta un tema che seguiamo ormai da tanti anni, che sentiamo molto vicino a noi e che riteniamo particolarmente importante per la qualità dell'assistenza e delle cure che vengono prestate sul nostro territorio alle persone anziane e disabili che ne hanno bisogno.
Abbiamo inteso presentare e discutere questo atto di indirizzo avremmo voluto farlo anche prima, ma purtroppo la pausa estiva l'interruzione dell'attività e i lavori che erano già programmati nel mese di luglio non l'hanno permesso - proprio perché, come detto, siamo agli sgoccioli per quanto riguarda la presentazione definitiva del decreto riguardante l'adozione dei nuovi LEA a livello nazionale.
Pur essendo arrivati al "fotofinish", noi ci auguriamo e auspichiamo che questi documenti vengano approvati e possano avere un peso nella discussione nazionale, anche se non ci illudiamo perché le discussioni sono ormai già avvenute e sicuramente lo spazio per intervenire da parte della Regione Piemonte e delle altre Regioni c'è stato nei mesi scorsi e forse ci permettiamo di dire - non è stato utilizzato in modo così incisivo: come sappiamo, l'Assessore Saitta è il coordinatore degli Assessori alla sanità di tutte le Regioni italiane e noi non possiamo che pensare a chi meglio di lui avrebbe potuto - o può ancora: chi lo sa? - incidere su questo tema.
Il tema è ovviamente un tema di risorse, perché non penso che ci sia qualcuno nel nostro Paese - almeno nella politica oggi rappresentata a livello nazionale e regionale - che voglia negare le cure alle persone bisognose, ma ci scontriamo come sempre con il tema delle risorse. Il discorso dei LEA, quindi, va di pari passo con il discorso del Patto per la Salute che abbastanza coraggiosamente - faccio quasi un complimento all'attuale Ministro, anche se mi risulta difficile per altri temi - aveva deciso di incrementare risorse per il Patto per la Salute quando venne indicata dal Presidente del Consiglio, ormai più di due anni fa, ma questo aumento di risorse poi si è perso. Sulle risorse ci giochiamo la partita delle cure e dell'assistenza alle persone.
Giova ricordare anche che questa Regione non si è distinta - lo dico guardando anche il Presidente Chiamparino - per andare nella direzione di questi ordini del giorno. Quando ci fu il ricorso delle associazioni, che si vedevano negati il diritto dell'erogazione, del riconoscimento del 50 dei costi dell'assistenza non professionale, erogata alle persone bisognose, il TAR diede ragione alle associazioni e la Regione Piemonte contrariamente a quelle che erano le indicazioni di una parte dell'Assemblea legislativa regionale, promosse un ricorso al Consiglio di Stato.
Ci ricordiamo tutti. Arrivarono polemiche dalle opposizioni, ma anche in parte da alcuni Consiglieri della maggioranza e, nonostante questo nonostante le richieste delle associazioni, la Regione Piemonte promosse un ricorso al Consiglio di Stato che poi ribaltò la sentenza del TAR, la sentenza 5538/2005, affermando che "i contributi economici riguardanti le prestazioni di assistenza tutelare alla persona, fornite da famigliari da terze persone degli anziani colpiti da patologie invalidanti e da non autosufficienza, non rientrano fra gli interventi obbligatoriamente a carico del Servizio Sanitario ed essi, essendo extra LEA, possono essere erogati con assoluta discrezionalità dalle ASL e dai Comuni".
Ovviamente, ritorniamo al discorso delle risorse. Se lo Stato non pone risorse sufficienti per coprire i crescenti, per la complessità delle patologie delle cure, per l'aumento dell'età media della popolazione necessità delle popolazioni, figuriamoci le Regioni e le ASL, quindi le ASL che dipendono dalle Regioni per il loro finanziamento e i Comuni, non hanno le risorse per coprire come extra LEA l'erogazione di questi servizi. Come al solito, quello italiano è un federalismo per abbandono, è il gioco dello scaricabarile: lo Stato scarica sulle Regioni, le Regioni scaricano sui Comuni e i Comuni si trovano in grandi difficoltà, anche perché non hanno altri soggetti istituzionali su cui scaricare. Spesso scaricano su soggetti riguardanti il Terzo Settore, quindi amministrazioni non istituzionali o peggio ancora, sulle famiglie che si trovano nel difficile compito di dover gestire a casa situazioni di pazienti disabili anziani in grandi difficoltà. Minano la tenuta del bilancio familiare, perché comporta costi evidenti avere un'assistenza tutelare non professionale e la tenuta psicofisica dei familiari, perché si grava molto sulle condizioni psicofisiche. E' ovvio che l'assistenza di un paziente disabile, anziano o quant'altro 24 ore al giorno grava pesantemente sulla salute delle persone che accudiscono.
Giova ancora più ricordare che, interrogata dal nostro Gruppo consiliare, la Giunta rispose che il ricorso al Consiglio di Stato non l'avreste voluto farlo. Una risposta un po' stucchevole, se mi posso permettere, e ci venne risposto che siete state costretti a promuovere un ricorso al Consiglio di Stato dai tavoli ministeriali, il cosiddetto ex tavolo Massicci, dove viene valutata la correttezza del profilo economico finanziario del Sistema Sanitario Regionale. Il solito "cattivone" tavolo nazionale aveva obbligato, anche in questo caso, a ricorrere contro il TAR con un ricorso al Consiglio di Stato per dire "va bene, questi sono extra LEA, non vengono coperti dalla sanità quindi, come extra LEA, sono soggetti alla discrezionalità dei bilanci delle Regioni e dei Comuni". Questa è stata la risposta per quanto riguarda questa partita.
Oggi vedere un ordine del giorno presentato dalla maggioranza da un lato ci stimola e ci fa piacere perché noi crediamo, sempre e comunque, che il Consiglio sia un organo in parte sostanzialmente indipendente dalla Giunta, che ha un potere esecutivo, anche se ormai si arroga anche il potere legislativo, quindi la maggioranza può anche dettare delle condizioni alla Giunta, come abbiamo visto in parte sulla delibera sulla psichiatria.
Dall'altro lato, ci stupisce un po', perché è ovvio che, per tutto quello che ho detto prima e per il fatto che arriva quasi fuori tempo massimo, forse questo ordine del giorno sarà poco utile. Non dico inutile perché nessuno ordine del giorno approvato può definirsi inutile, ha sempre un peso politico, ma sicuramente temiamo che possa essere poco utile. A maggior ragione, per questi sentimenti contrastanti, non ci siamo accodati ad un ordine del giorno della maggioranza. Noi questo tema l'abbiamo seguito fin dall'inizio di questa legislatura, ma anche nella scorsa legislatura. Abbiamo contrastato le politiche di questa Giunta e di questa maggioranza. Scelte ovviamente economiche, ma noi crediamo che queste prestazioni siano sanitarie, almeno per il 50% e, quindi, che debbano rientrare nella copertura del sistema sanitario. Ci vogliono più fondi a livello nazionale? Forse sì. Ci vogliono affinamenti ai regolamenti attuativi della legge regionale 10 del 2010? Si, perché viene citato il modello Piemonte.
E' vero, il modello Piemonte è un modello ottimale, ma la legge n. 10 non è mai stata applicata - mi riferisco al Presidente Laus come Consigliere primo firmatario della mozione - e non è mai stato realmente attuata. C'è molto da fare, bisogna battagliare a livello di Conferenza Stato-Regioni, a livello di assemblea degli Assessori e a livello di Parlamento. Non fare solo il gioco politico, cioè lavorare in un senso, in un Ente e poi, a livello nazionale, non prendere le stesse decisioni. Su questo ci giochiamo molto.
E' ovvio - ma sono temi di cui abbiamo discusso molte volte - che mantenere una persona a casa, seguita bene e non abbandonata, significa risparmiare milioni e milioni di spese che poi tornerebbero utili qualora il paziente venisse mandato per un ricovero di sollievo passandolo al pronto soccorso, in reparto, magari nel reparto di geriatria, oppure nelle RSA.
Credo sia veramente inaccettabile pensare che, ancora adesso, non siamo riusciti a far passare questo concetto nazionale al Ministero della Salute quindi lo schema di decreto dei LEA non preveda questo nei livelli essenziali di assistenza.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Appiano; ne ha facoltà.

APPIANO Andrea

Con poche parole volevo confermare una piena condivisione di entrambi i testi delle mozioni presentate. Si tratta di una vicenda che ci trasciniamo dietro da alcuni anni, almeno da quando, sul finire del 2013, vennero approvate alcune delibere considerate attuazione del Piano di rientro sanitario, con cui, in modo tranchant, tutta una serie di prestazioni vennero definite extra LEA, dunque non a carico del fondo sanitario, dunque a carico delle famiglie e delle persone o degli Enti locali.
Ricordo benissimo che parecchi, forse tutti gli enti gestori, i Comuni fecero ricorso contro quelle delibere del dicembre 2013. Io stesso, da Sindaco all'interno del Consorzio di Orbassano, aderii a questo ricorso.
Ricordo che salutammo anche con molto favore la sentenza del TAR-Piemonte che, di fatto, diede ragione all'impostazione del ricorso, affermando che non era tanto la qualifica professionale del soggetto che prestava assistenza quanto la natura in sé e l'efficacia dell'intervento, favorendo la permanenza al domicilio della persona, ad essere centrale nella valutazione della prestazione medesima. Poi, purtroppo, il Consiglio di Stato ha parzialmente ribaltato questa prospettiva. Dico "parzialmente" perché, in realtà, è sibillina anche la sentenza del Consiglio di Stato nella quale - se uno la legge per intero - si afferma che è vero che vanno considerati come extra LEA fintanto che si è in piano di rientro, poi si vedrà. Siccome si auspica, peraltro, l'uscita a breve dal piano di rientro questo poi si vedrà - penso e spero debba essere presa in considerazione da questa Assemblea.
In realtà, vorrei riflettere sul fatto che qui è in gioco l'universalità del diritto alla prestazione. Cioè, dovremo discutere sul vero punto: classificare in un modo o nell'altro una prestazione significa negare o affermare l'universalità del diritto della persona ad una determinata prestazione. Il fatto che le prestazioni di natura sociale non abbiano la caratteristica di universalità è un vulnus, perché, se così non fosse, probabilmente, tutta questa discussione non avrebbe senso, sarebbe superata nei fatti.
Cosa vuole dire che non è universale un diritto? Vuol dire che, in definitiva, se le Amministrazioni comunali, o gli enti gestori, o la Regione quando istituisce sul suo bilancio un capitolo, non hanno le risorse economiche per fare fronte a quelle prestazioni e la famiglia non può permettersi di pagarsi la prestazione, al cittadino viene negata la prestazione, quindi viene negato un diritto.
Questa è la drammaticità della discussione in corso, che in parte impatta anche su altri temi; si sta discutendo del tema della residenzialità psichiatrica, dove anche il tema dei LEA-extra LEA viene richiamato. Anche lì non discutiamo di etichette, non discutiamo di questioni di natura formale, ma di questioni di natura sostanziale.
Peraltro, lo stesso diritto alla salute, da quando in Costituzione è stato inserito il principio del pareggio di bilancio, è già stato messo in discussione in termini generali perché, purtroppo, adesso, il principio del pareggio di bilancio (quindi, un principio di natura economica) e il principio dell'universalità del diritto alla salute, dal punto di vista delle gerarchie delle fonti, hanno pari dignità. Questo è un abominio dal punto di vista della civiltà giuridica, perché, in realtà, spero e penso che il diritto alla salute abbia una superiorità rispetto a tutte le altre valutazioni di natura economica, il che non significa che non debba essere sostenibile dal punto di vista economico il Sistema Sanitario Nazionale, ci mancherebbe altro, altrimenti faremo discussioni solo di lana caprina, per riportare al rango della politica e dei valori la nostra discussione pu essere utile. Quindi, chiudo su questo.
Certamente il sostegno personale - penso di tutti i colleghi - a entrambe le mozioni c'è, è forte ed è evidente, ma sta poi a noi essere consequenziali dopo il voto di questi provvedimenti, perché davvero si riapra a livello nazionale - e noi possiamo giocare un ruolo di prim'ordine un dibattito sulla centralità dei diritti delle persone.
E' inutile continuare ad affermare che è meglio creare le condizioni perché l'anziano, il disabile, il malato psichiatrico possa restare al proprio domicilio, quindi vivere una vita più dignitosa, quando, nei fatti per ragioni giuridiche, formali, economiche, in realtà, si creano le condizioni per le quali la famiglia resta da sola (quindi, si gestisce il problema senza poter contare sull'appoggio istituzionale di chi ha competenze in materia) o per le quali comunque al domicilio non si possa restare.
Se non si resta al domicilio e si viene inseriti in strutture, da un lato, se l'istituzionalizzazione non è strettamente necessaria, si fa un male alla persona medesima, perché non se ne rispetta fino in fondo la dignità; dall'altro, si rischia di ottenere l'effetto opposto a quello che si intende raggiungere con la definizione dei LEA e degli extra LEA, cioè si aggrava la spesa sanitaria; infatti, è notorio che il costo del trattamento istituzionale di un inserimento in struttura è di gran lunga superiore a quello che può essere, invece, un intervento al domicilio verso la persona. Un anziano a casa rispetto ad un anziano inserito in una RSA ha un costo per il sistema pubblico sicuramente inferiore, oltre che, ripeto secondo me questo deve essere l'argomento principe - laddove vi sono le condizioni per poter seguire al domicilio una persona, per quella persona e per la famiglia della persona medesima si fa certamente meglio che non rivolgersi ad una risposta istituzionale.
Insomma, l'RSA o le Istituzioni siano la risposta nel caso in cui non è possibile alcuna altra forma di intervento, ma laddove altre forme di intervento domiciliari sono possibili si faccia tutti la nostra parte affinché siano possibili nei fatti e non solo a parole.
Da questo punto di vista, le definizioni dei LEA nazionali non paiono soddisfacenti, né quelle vecchie, che, a volte, vengono addirittura interpretate in eccesso rispetto al dato letterale, né tanto meno quelle nuove, almeno sul punto in questione. Probabilmente non c'è moltissimo tempo davanti a noi perché si possano ottenere delle modifiche, ma anche quel poco tempo usiamolo al meglio per riaprire un dibattito serio sull'universalità dei diritti e ci si allontani dalle mere etichette e dai meri ragionamenti formalistici o, addirittura, economici perché qui è in gioco il diritto delle persone, un diritto universale delle persone, la salute delle persone e null'altro.
Chiudo dicendo che bene facciamo ad esprimerci come Assemblea regionale piemontese, bene facciamo a riaprire una discussione, bene facciamo - spero consequenzialmente a rimuovere dall'ordinamento regionale tutte quelle delibere che sono difformi rispetto a quanto oggi andiamo ad approvare - se l'approveremo - nei testi e nelle mozioni all'attenzione del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Batzella.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Oggi voteremo ancora una volta, perché vi ricordo che già c'è stata una votazione: è stato approvato all'unanimità un atto di indirizzo esattamente l'ordine del giorno n. 142, tra l'altro a fine 2014, che impegnava la Giunta, in particolare l'Assessore alla sanità Saitta - che mi spiace non vedere questa mattina - e lo stesso Presidente Chiamparino, a farsi portavoce a Roma presso il Ministero della Salute e il Ministero dell'Economia e delle Finanze per inserire nei nuovi LEA le prestazioni di assistenza tutelare, assicurate dai familiari dei non autosufficienti 24 ore su 24 presso il proprio domicilio.
Finora la Giunta Chiamparino non è intervenuta in tal senso, anche se ci risulta che domani, a Roma, si svolgerà la Conferenza Stato-Regioni per verificare e analizzare la nuova bozza del decreto sui nuovi LEA. Quindi speriamo che domani l'Assessore alla sanità si faccia portavoce nel vero senso della parola dell'impegno che si era già assunto e che si assumerà in seguito all'approvazione di questi due atti d'indirizzo.
Come ho detto, finora la Giunta Chiamparino non è intervenuta, anche se ricordo che questa Giunta, sin dal principio - prima in campagna elettorale e poi in questi due anni di mandato - si è sempre dimostrata molto sensibile e dalla parte dei pazienti non autosufficienti e bisognosi di cure ed assistenza.
Come ha affermato il collega Bono nel suo intervento precedente, la Regione Piemonte è andata anche contro le associazioni e la deliberazione del TAR, presentando ricorso al Consiglio di Stato, il quale - ahimè purtroppo ha dato ragione alla Regione Piemonte, deludendo le aspettative delle associazioni dei familiari che tutti i giorni si trovano in grandi difficoltà, perché hanno a carico un congiunto, un familiare che versa in gravi condizioni (parliamo di persone che non sono in grado di svolgere neanche in minima parte, in maniera autosufficiente, le normali attività quotidiane).
Mi auguro che oggi si arrivi ad una soluzione definitiva, cioè che il documento votato ed approvato in Aula trovi applicazione nel vero senso della parola.
Voglio ricordare, Presidente e colleghi, che negli ultimi giorni abbiamo ricevuto delle mail del CSA (il Coordinamento di Sanità e Assistenza). Mi ha colpito il caso di una persona che ha presentato regolare domanda per un proprio congiunto gravemente malato, non autosufficiente, chiedendo che venisse curato al proprio domicilio. Sarà una coincidenza, forse è destino, ma questo caso riguarda l'ASL-TO3.
Ebbene, l'ASL-TO3 ha rifiutato (purtroppo le Aziende Sanitarie Locali possono decidere se accettare o rifiutare) l'assistenza domiciliare.
Ripeto: si tratta di un paziente gravemente malato non autosufficiente tant'è vero che la stessa ASL ha dichiarato che, qualora il paziente volesse andare presso una strutturacome una RSA, ci sarebbero le possibilità per inserirlo in quella struttura, mentre al domicilio gli è stata negata l'assistenza.
Parlando di risorse e contributi, in una RSA avrebbero dovuto versare 1.500 euro, mentre al domicilio ci sarebbe stato un costo della metà: 600 700 euro. L'ASL ha rifiutato: nella RSA sì, al domicilio no.
Ebbene, ritengo sia giunto il momento di rispettare. Il Presidente ha parlato di gravi violazioni dei diritti umani. Ecco, qui si tratta di gravi violazioni dei diritti umani e della persona, perché ci sono delle normative ben chiare, delle normative costituzionali che sanciscono il diritto alla salute, alla cura, all'assistenza.
E' giunto il momento di riconoscere anche le prestazioni informali erogate dai familiari 24 ore su 24 ai propri congiunti anziani, malati non autosufficienti. Ma parliamo anche dei malati di autismo, quindi non solo di anziani non autosufficienti, ma di una grande sfera: parliamo della non autosufficienza in generale.
Finora i LEA hanno riconosciuto solo le prestazioni formali, cioè quelle assicurate ed erogate da un operatore socio-sanitario, mentre non sono state riconosciute le prestazioni erogate dai familiari.
In questo non ci sono schieramenti politici. Ci siamo accordati e riuniti, abbiamo espresso solidarietà e la pensiamo tutti nello stesso modo a proposito dei terremotati. Oggi, la Regione Piemonte ha dato esempio e segno di collaborazione, di condivisione e solidarietà univoche, da parte di tutto il Consiglio regionale. Occorre trovare una soluzione definitiva anche per tutte le persone che hanno il diritto di essere curate al proprio domicilio, perché - alla fine - chi presta assistenza sono i familiari. E' vero che l'assistenza medica, l'assistenza infermieristica, l'assistenza degli operatori socio-sanitari è di notevole e fondamentale importanza però l'assistenza continua 24 ore su 24 viene erogata dai familiari pertanto queste prestazioni informali vanno riconosciute.
Mi auguro che domani l'Assessore Saitta riesca a far dare applicazione a questi due atti d'indirizzo. Il precedente atto d'indirizzo era un ordine del giorno (il n. 142), approvato all'unanimità in quest'aula alla fine del 2014.
Stavo cercando il Presidente Chiamparino: lo vedo, è qua in aula.
Presidente, mi raccomando, istruisca bene il suo Assessore - l'Assessore alla sanità, Saitta - affinché si faccia portavoce, anche perché ricordo.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale (fuori microfono)

E' già a Roma, per questo. Oggi c'è la riunione della Conferenza delle Regioni.

BATZELLA Stefania

Ah , è oggi, non domani. Non mercoledì 7?

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale (fuori microfono)

Domani c'è la Conferenza Stato-Regioni.

BATZELLA Stefania

Perfetto. Speriamo che si faccia onore almeno sotto questo punto di vista e porti avanti con onore questo tema importante, non per fare un favore a noi, ma soprattutto per tutelare i diritti di queste persone, che hanno un grande bisogno.

CHIAMPARINO Sergio, Presidente della Giunta regionale (fuori microfono)

Sono sensibilissimo ai suoi richiami.

BATZELLA Stefania

Io ricordo - e concludo - che prima della pausa estiva, in Commissione sanità, l'Assessore Saitta ci aveva anche fornito delle informazioni riguardo alla bozza del nuovo decreto sui LEA. Si parlava della diatriba esistente tra il Ministero della Salute e il Ministero dell'Economia e l'Assessore Saitta aveva ricordato che il Ministero dell'Economia sosteneva che i soldi a disposizione dei nuovi LEA sono pochi e che ne servirebbero molti di più (questo lo sappiamo tutti).
Si parlava di 800-900 mila o un milione di euro, non ricordo esattamente la cifra. Ci eravamo lasciati (sto concludendo, Presidente) con l'impegno dell'Assessore di trovare un accordo, una soluzione il più presto possibile per riuscire a portare a casa quei soldi e mettere in atto la richiesta dei due atti d'indirizzo che oggi sono in Aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Colleghi, sono ancora iscritti a parlare i Consiglieri Vignale Grimaldi e Campo. Voglio solo comunicare che avevamo concordato di trattare queste due mozioni e votarle entro le 12.30. Poiché sono le 12.20 e dobbiamo ancora metterli in votazione, chiedo gentilmente ai colleghi Vignale, Grimaldi e Campo di avere un occhio di riguardo.
La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Come spesso avviene, affrontiamo i temi quando c'è una contingenza quindi una predisposizione o una bozza di un decreto, ma è altrettanto vero che è un tema che questo Consiglio regionale tenta di affrontare da un po' di tempo.
Allora il rischio, anche rispetto ad interventi del passato - per esempio, ricordo che il Presidente quand'era all'opposizione ha sempre dimostrato interesse per questo tema - è che avvenga ciò che sta avvenendo questa mattina, e cioè che ognuno si "lavi la coscienza" con un ordine del giorno.
E' evidente che oggi gli ordini del giorno che noi sosterremo sull'assistenza domiciliare serviranno a poco. Sono due le cose che servono: anzitutto, la presa di posizione dell'Assessore Saitta non come Assessore alla sanità, ma come Presidente, come coordinatore degli Assessori alla sanità delle Regioni, ma l'altra cosa sarà come si comporteranno i parlamentari. Vedete, noi non siamo stati eletti, o proveniamo o siamo iscritti soltanto in un ambito piemontese; i colleghi che hanno presentato un ordine del giorno, come il Presidente Laus e come altri, militano in un partito che è anche quello che incidentalmente approverà o meno questo decreto. Credo che il tema sia assolutamente questo: il nostro ordine del giorno o, meglio, gli ordini del giorno che il Consiglio licenzierà, se è possibile, sono più utili per i parlamentari piemontesi che dovranno esprimere o meno il loro voto piuttosto che al Governo, che credo non terrà in enorme considerazione i nostri ordini del giorno.
Questo è un tema, quindi un richiamo a non essere schizofrenici all'interno della stessa coalizione politica, per cui in Consiglio regionale si tiene una posizione e in Parlamento se ne tiene una completamente differente, almeno rispetto ai parlamentari piemontesi, cosa che ovviamente faremo anche noi rispetto ai parlamentari del Gruppo che rappresentiamo.
Il secondo aspetto è però declinare l'assistenza domiciliare anche nelle politiche regionali, perché quando diciamo che l'assistenza domiciliare è fuori dai livelli esenziali di assistenza lo potremmo dire con assoluta tranquillità se la legge 10 avesse una sua applicazione quindi se da alcuni anni noi stessimo applicando in modo omogeneo (perch la legge 10 viene applicata, ma in modo non omogeneo sul territorio regionale) allora con estrema facilità potremmo dire che, rispetto ad altre Regioni, abbiamo intanto una norma che garantisce il servizio sull'assistenza domiciliare e quindi l'abbiamo anche attuata; inoltre abbiamo investito delle risorse in tal senso e quindi non soltanto con la coscienza pulita, ma dimostrando anche che l'assistenza domiciliare funziona e - ripeto quanto già detto da altri colleghi - non vi chiediamo di modificare il decreto.
Il problema è che questa Regione ha una legge del 2010; è responsabilità anche della precedente Amministrazione non aver dato completa attuazione a quella legge, ma quella legge fu inserita nel Piano Socio Sanitario, perché il piano sull'assistenza domiciliare del Piano Socio Sanitario oggi vigente fa espressamente riferimento alla legge 10 del 2010.
Poi, c'è un altro aspetto: non è vero che non si è mai parlato di assistenza domiciliare, perché ricordo gli atti che il nostro Gruppo consiliare ha presentato. Non c'è stato assestamento di bilancio o bilancio preventivo in cui non siano stati presentati gli ordini del giorno atti non ad aumentare la spesa, ma a spostare una parte della spesa ospedaliera o distrettuale, perché fosse chiaramente spesa da parte delle Direzioni generali sanitarie e delle Aziende Sanitarie Regionali per l'assistenza domiciliare. Non c'è un solo provvedimento che sia stato approvato salvo un ordine del giorno che richiama la Giunta a un dovere: la legge 10 oggi è inattuabile nella sua completezza, perché il regolamento che consente l'utilizzo di familiari, professionisti, associazioni o quant'altro non è mai stato emanato dalla Giunta.
Nel dicembre del 2004 ritirammo un nostro emendamento di aumento della spesa che sostituimmo con un ordine del giorno che impegnava la Giunta, nei mesi successivi, a stilare e ad approvare questo regolamento, che è un atto di Giunta, che deve passare e avere il parere della IV Commissione, ma è un atto di Giunta: stiamo ancora aspettando.
Allora, il tema vero è che se l'assistenza domiciliare non si attua all'interno dell'unica Regione italiana che ha una legge organica sull'assistenza domiciliare, si è poco credibili nei confronti dello Stato nazionale nell'andare a dire di non inserire l'assistenza domiciliare nei livelli essenziali di assistenza.
Quindi, due richieste: anzitutto facciamo i "compiti a casa" e l'assestamento di bilancio può essere un'occasione. Dico all'Assessore Ferrari, perché non c'è l'Assessore Saitta, ma anche perché sono gli Assessori competenti, che anche le maggiori risorse previste su quest'anno non sono sufficienti, perché in teoria l'assistenza domiciliare dovrebbe avere un concetto che è quello dello spostamento di risorse e non dell'incremento necessario di risorse: l'assistenza domiciliare dovrebbe come altri colleghi hanno ricordato, spostare le risorse da percentuali che, peraltro, ci dà la legge dello Stato (51% sul territorio e la rimanente parte sull'ospedale e il 5% sulla prevenzione) e sono percentuali che continuiamo a non rispettare. Dovremmo spostare la spesa in favore dell'assistenza domiciliare, che è il primo "compito a casa".
La seconda è che ogni forza politica, compresa la nostra, cerchi di interfacciarsi con i propri parlamentari per spiegare che se un provvedimento non funziona e all'unanimità o a larga maggioranza un Consiglio regionale ritiene che non funzioni, magari sia spiegato anche ai suoi parlamentari che è bene che quel provvedimento non sia votato.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Visto che i colleghi hanno ricordato anche le discussioni in quest'Aula e alcune delle incongruenze rispetto agli atti di indirizzo e ad alcune deliberazioni, ma ricordo anche i ricorsi al TAR o al Consiglio di Stato vorrei partire da una storia semplice.
La nonna di V. F., anziana malata cronica non autosufficiente, era ricoverata da circa un mese in una casa di cura alle porte di Torino quando gli operatori sanitari nella struttura le comunicano che il periodo di degenza è finito.
Grazie alla lettera di opposizione alle dimissioni, come avviene in tutti i casi in queste vicende, facendo riferimento alla legge in vigore che assicura una presa in carico del SSN senza, ricordiamoci, limiti di durata per le persone malate, la signora e i suoi familiari ottengono la continuità terapeutica.
Avevano chiesto le cure domiciliari fin dall'inizio, quando la nonna era stata male, e semplicemente la presenza di un'operatrice socio sanitaria alcune volte a settimana, il passaggio periodico del medico ma soprattutto, il rimborso di parte delle spese vive affrontate per accudire la signora a casa.
La spesa per l'ASL sarebbe stata circa di 20 euro al giorno. Lo ricordava prima la Consigliera Batzella, infatti sono circa 600 euro mentre l'Azienda Sanitaria, invece di attivare queste cure domiciliari risponde all'istanza dei familiari che richiedono l'attivazione delle prestazioni a domicilio con una lettera dicendo che per la signora è pronto il ricovero in RSA. Ricordiamo che la spesa in questo caso va dai 40 ai 60 euro. Insomma, il costo è di 1.500 euro in media per la Regione Piemonte.
Il risultato è, e lo dico al Presidente Chiamparino solo perché così si faccia due conti, che la paziente è ancora ricoverata dopo un anno in quella RSA.
Quindi, per intenderci: dove sono finite le difficoltà economiche di questa vicenda? E noi dobbiamo essere contenti di avere trovato altri 20 milioni di euro che mettiamo nel comparto sociale per tre anni? E' una buona notizia. Ieri, come avrete letto sui giornali, abbiamo fatto una riunione di maggioranza e noi siamo molto contenti che, come avevamo richiesto - dato che il 30 settembre scade la proroga per 6.000 famiglie che ricevono il contributo - ci siano le risorse. Ma è qui l'incongruenza: quanto ci costa mantenere in RSA queste persone? Che senso ha non riconoscere parziale.

(Commenti fuori microfono)

GRIMALDI Marco

Il documento del Movimento 5 Stelle propone almeno il 50%, il documento del Presidente Laus propone almeno di considerarlo. Ma quanto ci costa non averle considerate? In più, quanto ci costa continuare a non capire un'incongruenza dei LEA? Presidente, io sono d'accordo con lei quando spesso dice che questi documenti e questi ordini del giorno contano poco. Infatti quello che conta poco è la politica e l'Assessore Saitta, che coordina quel tavolo di lavoro, dovrebbe dire che tutte queste sconfitte culturali sono doppiamente sconfitte, perché costano di più al nostro sistema sanitario.
Non perdiamo solo quando non capiamo che inguaribile non vuol dire incurabile, perché questo è un po' lo schema che c'è attorno ai LEA. C'è un anziano, che tanto sarà inguaribile, e quindi perché non definirlo incurabile? E' lì che ci sono le contraddizioni e, in più, non capiamo un altro dato di fondo: che questa vicenda sta impoverendo le nostre famiglie perché tutti quelli che decidono, invece, di sostenere in casa il proprio familiare, spesso perdono parte del loro lavoro, spesso magari sono quelle stesse donne che, in qualche modo, hanno già più difficoltà nei luoghi a prendersi i distacchi e magari l'hanno già fatto in precedenza per i propri figli e adesso, dopo qualche anno, ritornano a farlo per i propri genitori.
Io credo che sia una battaglia di civiltà, lo diceva anche il Presidente Laus; sì, è una battaglia di civiltà, ma è una battaglia che ci serve per il futuro. Non sto dicendo che non c'è una parte sociale di tutto questo, non sto dicendo che è solo un problema di dove allocare le risorse.
C'è anche quello, ma c'è un concetto universale di diritto e c'è proprio la miopia di non capire che spesso alcuni modelli e alcune istituzionalizzazioni costano di più. E guardate che non è tanto dissimile dalla discussione che stiamo facendo sulla psichiatria, quando alla fine uno Stato non capisce che quei gruppi appartamento devono, per forza essere SRP3 perché sono lievi e quindi, se sono lievi, non c'è l'attività terapeutica.
Ma quand'è che riapriremo gli occhi a questo tavolo Massicci? Quand'è che riusciremo a far capire che, in qualche modo, lì dentro, in quelle rigidità di bilancio in realtà c'è tutta la miopia di una classe politica che non riesce a capire che tutto questo costa di più alle tasche dello Stato? Presidente Chiamparino, decida quanto sono utili questi documenti decida se votarli o meno, se astenersi, se uscire dall'Aula, ma una volta che verranno votati, che lei si astenga o meno, che lei esca dall'Aula o meno, qualcuno dovrà poi rispondere anche delle nostre tasche, dei soldi della Regione Piemonte per cui la signora, nipote di V. F., non stia un anno in più a carico della Regione Piemonte a 150 euro al giorno al posto di 20 euro dati a quelle famiglie! E ce ne sono di questi casi e ogni giorno vengono consegnate quelle lettere per evitare le dimissioni.
Credo che questa sia una grande inchiesta da fare e forse la Regione Piemonte dovrebbe dare anche qualche soldino per fare qualche indagine magari all'IRES stessa, per capire quanti soldi sprechiamo per non capire dove sta la differenza tra la giustizia e un diritto universale.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Non svolgo un intervento, ma vorrei solo chiedere, visto che è scaturita una discussione interessante e anche di livello alto, se fosse eventualmente possibile riprendere un discorso di questo genere in futuri Consigli. Il tema è chiaramente significativo e queste due mozioni hanno evidenziato una problematica, che è quella dei livelli di assistenza, ma anche dei livelli di interpretazione dei principi e dei diritti dei cittadini che, secondo me, andrebbero discussi ampiamente e non con tempi ristretti che non permettono di parlare bene di tutte le questioni.
Quindi, rinuncio all'intervento, perché il tempo purtroppo non c'è, ma mi piacerebbe che si trovasse uno spazio il più presto possibile.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Gancia; ne ha facoltà.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente.
Credo che sia importante affrontare questo tema e che sia strettamente collegato - se non vogliamo far sì che sia una discussione sterile come succede in altri ordini del giorno - al tema del referendum, che toglierebbe qualunque possibilità di azione alle Regioni, e non sto strumentalizzando.
Inoltre, credo che questo tema non sia divisibile da una discussione quand'anche molto delicata, sul testamento biologico. Chiunque di noi voglia - ma so che molti dei Consiglieri presenti lo fanno - potrà vedere quante persone in stato vegetativo ci sono nelle RSA, nei LEA e negli altri posti. Quindi, credo che una discussione di questo tipo sia fondamentale associata però ad una complessità di situazioni che riguardano anche delle vicende umane che l'avanzamento della tecnica scientifica ci sta mettendo davanti.
Vorrei dire inoltre, spezzando una lancia in favore del nostro Paese Italia, che noi siamo molto avanti rispetto alla cura della persona. Noi ci buttiamo sempre giù, ma ricordatevi e, soprattutto, ricordiamoci che in alcuni Paesi oltre una certa età le persone non vengono più assistite dal sistema pubblico, laddove il sistema pubblico esiste.

PRESIDENTE

Grazie, collega Gancia.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione sulla mozione n. 852, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione sull'ordine del giorno n. 867, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 12.41)

MOTTA ANGELA

(I lavori proseguono alle ore 12.44 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Diritti umani

Interrogazione a risposta immediata n. 1200 presentata dal Consigliere Rossi, inerente a "Bando per progetti di assistenza a favore delle vittime di tratta"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 1200, presentata dal Consigliere Rossi, che ha la parola per l'illustrazione.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione ha come oggetto il tema della lotta alla tratta e dell'assistenza a favore delle vittime di tratta; un lavoro che negli ultimi 15 anni è stato riconosciuto, a livello internazionale, come uno dei più complessi, perché, da un lato, coinvolge persone che, ai nostri giorni sono letteralmente schiave e quindi vanno aiutate e tutelate, e dall'altro, è un fenomeno gestito dalla criminalità organizzata a livello internazionale.
La Regione Piemonte da anni è impegnata in questo contrasto e soprattutto, di assistenza alle vittime.
Dal 2008 coordina "Piemonte in rete contro la tratta", una rete di associazioni e soggetti del privato sociale che già dagli anni 2000 si sono fatte carico, sul territorio della Regione Piemonte, dell'assistenza alle vittime della tratta.
In questi anni si sono succedute iniziative nazionali.
Nel 2016, dopo una lunga attesa, il Consiglio dei Ministri ha finalmente adottato il Piano Nazionale di azione contro la tratta e il grave sfruttamento, per gli anni 2016-2018; piano che poi è diventato un programma unico di emersione, assistenza ed integrazione sociale, sempre per l'assistenza alle vittime della tratta. Proprio in base a questo programma unico, il Dipartimento delle pari opportunità ha emanato un bando, a livello nazionale, che prevedeva il finanziamento di progetti a livello territoriale, bando a cui hanno partecipato diverse Regioni, tra cui il Piemonte.
Purtroppo abbiamo avuto modo di apprendere durante i mesi estivi, ad agosto in particolare, che il Piemonte è stato escluso dalla graduatoria dei progetti finanziati, a causa di un errore materiale degli uffici della Regione Piemonte, che avrebbero presentato un progetto incompleto.
Appurato che la Regione Piemonte non può permettersi di abbandonare le vittime della tratta, si chiede all'Assessore competente quali sono le azioni che intende mettere in campo, affinché sia garantita la continuità di assistenza e sostegno alle vittime di tratta e dei progetti della rete "Piemonte in rete contro la tratta".
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Rossi.
Risponde l'Assessora Cerutti; prego.

CERUTTI Monica, Assessora ai diritti civili

Grazie, Presidente.
Intanto ringrazio il Consigliere Rossi per aver posto questa questione e poi, avendo preso atto dell'esclusione del finanziamento statale del nostro progetto, la Regione Piemonte si è da subito impegnata a garantire la continuità del servizio offerto dalle associazioni di "Piemonte in rete contro la tratta", che da anni lavorano, come ricordava il Consigliere, al contrasto della tratta di esseri umani e della prostituzione, con la priorità di far sì che le donne, ad oggi seguite nella nostra Regione possano continuare il loro percorso di emersione e di reinserimento sociale sul nostro territorio.
A questo scopo, la Giunta regionale si impegna a destinare 330 mila euro, con l'approvazione dell'assestamento di bilancio, per finanziare l'attività dell'unità di strada e il lavoro di emersione, finora realizzato dai soggetti di "Piemonte in rete contro la tratta", per il periodo che va dal 1° settembre al 31 dicembre 2016.
Contemporaneamente, stiamo procedendo con la predisposizione di un atto di indirizzo, ai fini dell'accesso ai finanziamenti del POR, quindi 2014 2020, obiettivo tematico 9, per un milione di euro, finalizzato al sostegno di progetti integrati di inclusione attiva, orientamento, formazione e inserimento lavorativo rivolto alle vittime di tratta.
La scorsa settimana ho incontrato il Prefetto Mario Morcone, capo del Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione del Ministero dell'Interno, cui abbiamo proposto di avviare in Piemonte un progetto sperimentale che, mettendo in stretto collegamento il sistema di accoglienza per richiedenti asilo e la rete anti-tratta, miri ad invidiare tempestivamente le potenziali vittime tra chi richiede la protezione internazionale.
Allo stesso tempo auspichiamo di poter valutare il prima possibile insieme al Dipartimento per le pari opportunità, come riprendere una progettualità comune ed un progetto condiviso per la definizione di modalità di sostegno negli interventi di prevenzione e di contrasto ad un fenomeno che, purtroppo, risulta essere in aumento e sempre più preoccupante.

Argomento: Navigazione (lacuale e fluviale)

Interrogazione a risposta immediata n. 1208 presentata dalla Consigliera Gancia, inerente a "Pontili porto di Verbania"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1208, presentata dalla Consigliera Gancia che ha la parola per l'illustrazione.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente.
Prendiamo atto che la settimana scorsa sono iniziate le operazioni di rimozione di pontili in acqua danneggiati del porto Palatucci di Verbania.
Consideriamo che il porto è stato realizzato dalla Regione che l'ha dato in concessione al Comune di Verbania, il quale l'ha appaltato a privati.
Con determina dirigenziale n. 1286 del 12 agosto 2016, il Comune ha ceduto a titolo gratuito alle sottoriportate Pubbliche Amministrazioni come da loro richieste agli atti presso l'Ufficio Patrimonio/demanio idrico lacuale, alcune parti di porzioni dei pontili galleggianti dell'ex area portuale Porto Palatucci: al Comune di Mergozzo, al Coordinamento regionale del volontariato di Protezione Civile, al Comune di Cannero Riviera.
I pontili non sarebbero stati oggetto di una possibile verifica/sopralluogo da parte di una Commissione tecnica per stabilire le cause dell'affondamento e a chi competano i rimborsi dovuti ai proprietari dei natanti danneggiati. I pontili sarebbero affondati trascinando le barche a fondo a causa della mancata manutenzione e le assicurazioni non pagherebbero e chiederebbero il risarcimento del danno al Comune.
Chiediamo quindi all'Assessore competente se la Regione Piemonte non abbia nulla da eccepire in merito alla condotta del Comune di Verbania avendo la Regione costruito il porto stesso - che ha sostanzialmente ceduto a titolo gratuito ad Amministrazioni terze dei pontili, senza che alcuna Commissione di garanzia abbia appurato cause ed eventuali responsabilità del loro affondamento e senza che si sia ancora chiarito a chi spetti rimborsare gli eventuali danni reclamati dai privati che si sono visti trascinare a fondo le proprie barche dai pontili affondati, di proprietà della Regione Piemonte.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Gancia.
Per la Giunta regionale, risponde l'Assessore Balocco.

BALOCCO Francesco, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
La questione è annosa. Faccio una precisazione, che direi essenziale.
Il pontile non è stato costruito dalla Regione: è stato costruito da un'impresa su progetto e appalto gestito completamente dal Comune di Verbania. La Regione, quindi, ha cofinanziato ma non realizzato l'opera che è stata appaltata dal Comune di Verbania stesso; quindi, quell'opera fa parte del demanio comunale del Comune di Verbania.
La ringrazio, comunque, della sua segnalazione e ovviamente verificheremo con il Comune gli atti seguenti. E' chiaro che quella questione ha ancora notevoli pendenze, per quanto riguarda gli aspetti delle responsabilità, anche con le società assicuratrici e che questa è una vicenda che ovviamente deve seguire, e segue, il Comune di Verbania.
Naturalmente, però, ci interesseremo per seguirne l'evoluzione.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 1199 presentata dal Consigliere Rostagno, inerente a "Crisi della PMT di Pinerolo"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione a risposta immediata n. 1199 presentata dal Consigliere Rostagno.
La parola al Consigliere Rostagno per l'illustrazione.

ROSTAGNO Elvio

Grazie, Presidente.
La PMT è un'azienda pinerolese che si estende su circa 65.000 metri quadri di superficie fondiaria, coinvolge circa 200 dipendenti ed è erede della storia della Beloit Italia, produttrice di grandi macchinari per la lavorazione della carta; grandi macchinari che, proprio per la tipologia dell'attività, rischiano di far cadere costantemente in depressione l'azienda poiché basta la carenza di una commessa per generare un momento di crisi.
La crisi degli anni Novanta è stata superata con l'acquisizione dell'azienda da parte del gruppo Nugo, che ha un'attività similare in un'altra zona del Piemonte. Per fortuna, due anni fa una grande commessa ha avuto la possibilità di gestire una progettualità con un gruppo cinese; ci ha consentito di sviluppare un'attività importante, una grande commessa.
Oggi, però, si presenta un momento di crisi finanziaria e questo gruppo cinese sta facendo dei passi indietro rispetto agli accordi assunti.
Tutto ciò ha comportato la richiesta di un concordato preventivo il 12 agosto; il concordato preventivo comporta, tra l'altro, un rischio futuro in assenza di prospettive. Teniamo conto che 158 lavoratori hanno accettato un contratto di solidarietà che garantirà di lavorare a rotazione per i prossimi 12 mesi.
Con questa nota, chiedo se l'Assessorato competente intende essere coinvolto e se intende essere parte attiva nelle trattative e nella gestione di questo momento di crisi aziendale.

PRESIDENTE

La parola all'Assessora Pentenero per la risposta.

PENTENERO Giovanna, Assessora al lavoro

Grazie, Presidente.
Il Consigliere ha già tracciato a grandi linee quella che è stata la vicenda degli ultimi anni dell'azienda PMT-Italia, ex Beloit, che è appunto una storica azienda del territorio, dove i periodi di crisi sembravano in qualche modo poter terminare con l'accordo e le manifestazioni di interesse avanzate da parte del socio della CPMC. Ciò nonostante la CPMC, a seguito della crisi del mercato cinese che ha comportato la messa in liquidazione di uno degli stabilimenti in Cina, ha deciso di non impegnarsi oltre rispetto agli accordi iniziali e quindi di interrompere il percorso di attenzione nel Pinerolese. Pertanto la PMT ha avviato i contatti con un potenziale investitore di Taiwan, operante nel medesimo settore, il quale si è dimostrato interessato a valutare la possibile acquisizione di PMT Italia ed ha avviato un'attività di due diligence.
In tale contesto, al fine di preservare patrimonio, creditori e livelli occupazionali, in data 12 agosto 2016, l'azienda ha depositato presso il Tribunale di Torino domanda di concordato preventivo.
In data 25 agosto, azienda e organizzazioni sindacali hanno sottoscritto un accordo inerente il ricorso al contratto di solidarietà a decorrere da settembre per 12 mesi, come peraltro è già stato ricordato per un numero massimo di 158 lavoratori (che sono i lavoratori coinvolti) di cui 90 risulterebbero in esubero, per cercare di fronteggiare in modo non traumatico l'eccedenza del personale.
Abbiamo già preso contatti con le organizzazioni sindacali, ma seguiremo con attenzione l'evolversi della vicenda. Credo che occorra sottolineare in modo particolare il fatto che sia stata depositata presso il Tribunale una domanda di concordato preventivo, che, in qualche modo segna il percorso intrapreso.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Pentenero.

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta")

Interrogazione a risposta immediata n. 1203 presentata dalla Consigliera Chiapello, inerente a "Bonus Bebè 2013"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 1203.
La parola alla Consigliera Chiapello per l'illustrazione.

CHIAPELLO Maria Carla

Grazie, Presidente.
Ripropongo quest'interrogazione presentata lo scorso settembre, perch ho sentito che molte famiglie non hanno ancora ricevuto nulla, sebbene abbiano fatto domanda per figli nati nel 2013.
Sono a conoscenza che sono state fatte circa 7.000 assegnazioni su 13.000, quindi vorrei chiedere quando l'erogazione verrà completata. Non vorrei, a settembre del prossimo anno, presentare nuovamente un'interrogazione.
Ringrazio l'Assessore, era un provvedimento dell'amministrazione precedente. Pur con tutti i problemi di bilancio, comunque l'impegno è stato onorato.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrari per la risposta.

FERRARI Augusto, Assessore alle politiche sociali, della famiglia e della casa

Grazie, Presidente.
Non ho una risposta scritta perché il tema è molto semplice da rappresentare. A livello di competenza noi abbiamo sicuramente le risorse impegnate, a bilancio regionale, per completare le domande che erano state presentate nel corso del 2013. Lei sa perfettamente che nel 2014 la scelta dell'Amministrazione era stata un'altra, ma è chiaro che il pregresso va completato.
Noi abbiamo, a livello di competenza di bilancio, le risorse impegnate per più di due milioni di euro. Capisce che la questione che noi abbiamo in questo momento su questa partita, come su anche altre (penso al tema delle barriere architettoniche e via dicendo) è una questione di cassa.
Attualmente abbiamo fatto atti di liquidazione per più di 8.000 domande e abbiamo la disponibilità, da qui alla fine dell'anno, di circa 850 mila euro. Noi cercheremo, da qui alla fine dell'anno e in base alla disponibilità di cassa, di continuare man mano a completare. L'impegno viene mantenuto, e lo realizziamo in base alla disponibilità di cassa. Gli atti, dal punto di vista amministrativo, dei nostri Uffici sono stati completati.
Questo è il quadro che abbiamo. Ripeto, la questione è relativa al flusso di cassa possibile.