Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 1158 presentata dalla Consigliera Chiapello, inerente a "Fossano-Cuneo: quando il raddoppio della linea?"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1158, presentata dalla Consigliera Chiapello, che ha la parola per l'illustrazione.

CHIAPELLO Maria Carla

Grazie, Presidente.
I recenti fatti di cronaca ci hanno riportato all'attenzione dei problemi delle ferrovie. Cuneo è forse l'unico capoluogo di provincia che è collegato con il capoluogo regionale con un solo binario.
Nel 2000 venne sottoscritto un protocollo di intesa fra Rete Ferroviaria Italiana e Regione per potenziare le linee, tra cui c'era anche la tratta Cuneo-Fossano. Una parte è stata realizzata (lo step n. 1) mancano però le altre due fasi: la Cuneo-Centallo, in cui c'è già il progetto definitivo, e la Centallo-Fossano, per cui c'era solo un progetto preliminare.
Anche se è stata realizzata la prima fase di due chilometri e mezzo nella stazione di Centallo, l'opera in questo modo è monca, ci chiediamo quindi quando e come queste opere verranno realizzate.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Rispondo a nome dell'Assessore Balocco, che non può essere presente.
Come già detto dalla Consigliera Chiapello, la linea Fossano-Cuneo è a binario unico, ma è stato previsto un intervento per il raddoppio del binario che è stato suddiviso in tre lotti. L'intervento complessivo ha un costo che si aggira intorno ai 92 milioni di euro. Il primo lotto, quello che riguarda il raddoppio del binario nella stazione di Centallo, con un costo di 15,4 milioni di euro, è già stato completato.
E' in corso la seconda fase, il secondo lotto, che ha un costo di circa 36 milioni di euro, che prevede il raddoppio tra Centallo e Madonna dell'Olmo (da Madonna dell'Olmo a Cuneo c'è già il doppio binario).
L'intervento prevede la realizzazione di un nuovo binario in affiancamento all'esistente. Di questo secondo lotto è già stata predisposta la progettazione definitiva.
La terza fase, il cui costo ammonta a 40 milioni, prevede il potenziamento, quindi il raddoppio, del tratto tra Fossano e Centallo.
Questa terza fase è ferma alla progettazione preliminare. Il fabbisogno finanziario per le fasi II e III è attualmente inserito nella Sezione II "Opere programmatiche dell'aggiornamento 2015", del contratto di programma parte investimenti, tra Ministero delle Infrastrutture dei trasporti e Rete Ferroviaria Italiana per un importo complessivo pari a 77 milioni di euro con una previsione di finanziamento successiva al 2016.
Sono in corso contatti per inserire il finanziamento nell'aggiornamento del contratto di programma 2017 e successivi.
Personalmente, sottoscrivo l'interpellanza e la necessità che questo raddoppio sia completato il più celermente possibile.
Grazie.

Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione a risposta immediata n. 1160 presentata dal Consigliere Rossi, inerente a "Spostamento treni Frecciabianca linea Torino-Milano a quella dell'Alta Velocità e conseguente abolizione delle fermate nelle stazioni di Novara e Vercelli"

PRESIDENTE

Esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1160, presentata dal Consigliere Rossi, che ha la parola per l'illustrazione.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Molto brevemente. Abbiamo appreso dai giornali di questi giorni che Trenitalia avrebbe preso la decisione di spostare la linea della Frecciabianca sulla linea dell'Alta Velocità. Questo implica l'impossibilità per Frecciabianca di fermarsi nelle stazioni di Vercelli e Novara, come invece attualmente avviene.
Questo comporterebbe, nel caso in cui questa cosa dovesse partire (i giornali riportavano che la modifica dovrebbe entrare in vigore da settembre), un aggravio nelle difficili condizioni dei pendolari che sia da Vercelli che da Milano utilizzano il Frecciabianca verso Torino e verso Milano per, in alcuni casi, coprire delle fasce che diversamente non sarebbero coperte dai treni del trasporto pubblico locale e, in altri, per sopperire a quelle che sono, soprattutto negli orari di punta, condizioni davvero difficili di bassa qualità dei vagoni di trasporto pubblico locale.
La domanda che rivolgo all'Assessore è quali azioni si vogliono mettere in campo da un lato per far fare un passo indietro a Trenitalia e dall'altro, per far sì che le condizioni dei pendolari non subiscano un'ulteriore diminuzione per quanto riguarda la qualità delle vita giornaliera, senza contare anche un danno da un punto di vista turistico.
I treni ad Alta Velocità che non si fermano più nelle stazioni di Vercelli e Novara significano anche un minore afflusso in termini di possibilità turistica per i territori.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrari per la risposta.

FERRARI Augusto, Assessore regionale

Presto la mia voce all'Assessore Balocco.
Ribadendo che le decisioni circa l'offerta di treni a mercato quali sono i Frecciabianca e i Frecciarossa competono esclusivamente all'operatore non essendo servizi contribuiti dalla Regione, questo Assessorato si è fatto portavoce delle preoccupazioni dei pendolari presso Trenitalia, ricevendo in tal proposito nei mesi passati rassicurazioni smentite poi dalle recenti notizie.
E' evidente che la decisione di Trenitalia di diminuire o, peggio eliminare le corse del Frecciabianca penalizzerebbe pesantemente una fascia di utenza importante che non utilizza l'Alta Velocità anche per la mancanza di fermate in importanti capoluoghi come Novara e Vercelli.
Inoltre, come giustamente rilevato, per gli utenti che utilizzano il servizio del Frecciabanica non sarebbe più possibile beneficiare della carta Tuttotreno, non prevedendo questa la possibilità di utilizzare i treni Frecciarossa.
La Regione opererà un'accelerazione sull'ipotesi di regionali che compiano solo tre fermate portando il tempo di percorrenza tra Torino e Milano a livelli paragonabili a quelli dell'attuale Frecciabianca, con un servizio competitivo e alternativo all'offerta a mercato.
Questa ipotesi, anche nelle more delle procedure per l'affidamento del servizio regionale (ricordo che il contratto con Trenitalia scade a fine anno) non dovrebbe comunque comportare un aggravio significativo degli oneri a carico della Regione, trattandosi di un servizio che (alle condizioni espresse in precedenza) avrebbe alte percentuali di carico e che quindi potrebbe necessitare di una contribuzione minima da parte della Regione.
A tal proposito, in data 30 giugno 2016, l'Assessorato ai trasporti ha scritto al MIT per richiedergli di intervenire nei confronti di Trenitalia affinché riveda una decisione che genererebbe disagi notevoli, per ipotizzare un'attività di coordinamento con RFI al fine di trasformare alcune delle tracce utilizzate dai Frecciabianca in tracce riservate ai nuovi servizi regionali e per concordare un aumento dei trasferimenti dal MIT alla Regione al fine di coprire i maggiori costi del servizio regionale.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 1163 presentata dal Consigliere Pichetto Fratin, inerente a "Quale futuro per l'ospedale Oftalmico"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1163, presentata dal Consigliere Pichetto, che ha la parola per l'illustrazione.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Grazie, Presidente.
Con quest'interrogazione si mette in luce come nella recente campagna elettorale - certamente parlando in qualità di candidati, ma credo anche a nome delle loro maggioranze (poi una ha vinto e l'altra ha perso al Comune di Torino) e comunque non a titolo puramente personale - entrambi i competitor si siano espressi sul tema: l'attuale Sindaca di Torino Appendino dichiarò che "in questi mesi abbiamo supportato la raccolta firme per evitare la chiusura dell'Ospedale Oftalmico e soprattutto l'assurdo dannoso e costoso spezzatino tra Molinette e Giovanni Bosco"; il Sindaco uscente Fassino dichiarò, credo a nome della sua coalizione, che "a proposito dell'Oftalmico, come Amministrazione comunale siamo impegnati a garantire che questo complesso di professionalità e di servizi ai cittadini venga salvaguardato, perseguendo l'unitarietà e ricercando la più ampia condivisione".
Allora, appurato che entrambi si erano impegnati a salvaguardare l'unitarietà dell'Ospedale Oftalmico, chiediamo alla Giunta regionale quali siano le eventuali novità e o se invece essa intenda continuare ad andare avanti con lo smantellamento del presidio e con lo "spezzatino" della relativa struttura. Questo non mette in discussione l'eventuale trasferimento del presidio ospedaliero.

PRESIDENTE

Grazie.
Per la Giunta regionale, risponde l'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Il collega, soprattutto nelle premesse, fa riferimento a dichiarazioni rese non soltanto da parte dell'Amministrazione regionale, ma anche da parte di altri Enti. E' chiaro che - come il collega sa, avendo svolto ruoli importanti - la competenza sanitaria è competenza esclusiva della Regione e credo che nessuno abbia mai immaginato di rinunciare a questa responsabilità, anche in passato; e quindi ce la assumiamo anche noi.
Non ho nulla da aggiungere, nel senso che le decisioni sono state assunte e ci stiamo lavorando. Non si tratta di uno smantellamento, ma di una distribuzione delle attività attualmente svolte in quel presidio, per garantire più sicurezza ai cittadini. Si procede, quindi, in questo senso.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.

Argomento: Edilizia sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 1165 presentata dal Consigliere Bono, inerente a "Ricalcolo del finanziamento del Parco della Salute, della Scienza e dell'Innovazione"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1165, presentata dal Consigliere Bono, che ha la parola per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
In merito al primo incontro del tavolo cosiddetto tecnico, riguardante il Parco della Salute della Città di Torino, alla presenza della Città di Torino, della Regione e dell'Università, abbiamo avuto ampia relazione da parte dell'Assessore presente, in quanto rappresentante della Città di Torino, a seguito delle risultanze del combinato disposto della nuova normativa del codice degli appalti. Questa prevede una riduzione della compartecipazione pubblica nei casi di partenariato pubblico-privato per la realizzazione di opere ad un tetto massimo del 30%, mentre in precedenza doveva essere inferiore al 50%, poiché lo studio di fattibilità del progetto riguardante la realizzazione del Parco della Salute e della Scienza della Città di Torino nell'area ex Avio parlava di un finanziamento 50 e 50. C'erano 250 milioni, ex articolo 20 della legge 69, e 255 milioni (arrotondando) da parte del privato, quindi 49 e 51.
Alla luce del nuovo Codice degli appalti, vorremmo sapere se è in previsione una modifica del finanziamento del progetto, perché se i 505 milioni di euro erano stanziati per la realizzazione della sola parte sanitaria - cioè dell'ospedale - ed era previsto (da quanto sappiamo dallo studio di fattibilità) un secondo lotto che riguardava, invece, la realizzazione delle residenze universitarie, del centro di ricerca dell'incubatore, delle aule studio e quant'altro, vorremmo sapere se, alla luce di questo sviluppo, ci sono delle risposte da parte della Giunta, nel senso di rivedere il finanziamento, quindi una riduzione del finanziamento pubblico, oppure un accorpamento dei due lotti, quindi una risposta in questo senso penso sia importante.
Una nota: è ovvio che aumentare il finanziamento da parte del privato significa aumentare il canone di concessione, quindi o la durata o l'importo, e visto che la Città della Salute e l'Azienda Ospedaliera non veleggiano in buone condizioni finanziarie (sappiamo che quell'Azienda è una delle più indebitate, sicuramente del Piemonte, ma forse anche a livello nazionale), vorremmo avere lumi anche su questo, perché alla fine e abbiamo presentato degli ordini del giorno in Commissione, che dovrebbero tornare in Aula - dovremmo cercare di fornire un quadro complessivo su cosa si vuole fare in merito ai grandi progetti di partenariato pubblico-privato e di edilizia sanitaria in Piemonte.
Non esiste solo Torino: c'è anche Novara, c'è l'ipotesi dell'ospedale unico dell'ASL TO5, e c'è l'ipotesi politica (è un po' più di un'ipotesi) dell'ospedale unico del VCO.
Pertanto, una regia di insieme e delle informazioni complessive sull'edilizia sanitaria le stiamo attendendo in maniera specifica, chiara e incontrovertibile.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore all'edilizia sanitaria

Il nuovo Codice degli appalti ha modificato - all'articolo 180 - una parte importante, sulla quale è stato costruito lo studio di fattibilità.
Com'è stato ricordato dal collega Bono, il nuovo testo prevede un massimo di contributo pubblico a fondo perduto, che non deve superare il 30% del valore dell'investimento. Il conteggio che noi abbiamo fatto nello studio di fattibilità era del 50%, rispetto alla normativa di allora.
Ci stiamo muovendo in una doppia direzione: una, di carattere nazionale e, l'altra, di carattere locale. Nazionale, perché questo è un tema che riguarda parecchie Regioni che avevano ricevuto il finanziamento del 50 il nucleo di valutazione - che successivamente si è ridotto. Nazionale perché da una valutazione che abbiamo fatto, come Regioni, questo sistema di finanziamento, cioè la modalità di realizzazione dell'opera attraverso il partenariato pubblico-privato, permette di realizzare investimenti senza incidere sul debito pubblico. Cioè, viene finanziato con la parte corrente (c'è qualche assurdità), senza incidere sul debito pubblico.
Noi pensiamo che ritornare al 50% sia la modalità più utile, perché il contributo è maggiore, quindi la presenza pubblica è più importante rispetto al 30%, pertanto stiamo proponendo una modifica (non so in quale provvedimento arriverà e se arriverà). In ogni caso - come Regione - stiamo lavorando per tornare alla situazione precedente del 50%. Questo, anche forti del fatto che una modalità di questa dimensione (e abbiamo trovato un po' tutti i riferimenti) viene applicata un po' in tutta Europa, proprio in questo sistema dell'off-balance (fuori bilancio). In questo senso, ci sono documenti molto precisi da parte di Eurostat.
Questa, pertanto, è una linea sulla quale stiamo lavorando in termini generali.
L'altra linea è quella della concretezza e del pragmatismo. Se non dovesse cambiare la situazione, occorre lavorare su entrambe.
Noi pensiamo che le ipotesi possano essere diverse e articolate.
Innanzitutto, con una riduzione al 30%, il canone che noi abbiamo immaginato subirebbe un aumento dal 20 al 25% e questo - in base allo studio che abbiamo fatto - è sopportabile, poiché i costi di gestione verrebbero ridotti. Quindi, sul piano della copertura finanziaria questo aumento starebbe ancora in piedi. Basti pensare che soltanto 24-25 milioni sono la parte relativa alla manutenzione; c'è, poi, tutta la parte sul riscaldamento e il raffreddamento, la pulizia, ecc., quindi è ancora possibile sostenere quei costi, anzi avremo ancora dei margini di riduzione degli stessi.
Al di là di questo aspetto, stiamo lavorando per utilizzare completamente il finanziamento pubblico, articolandolo in modo diverso. Una modalità potrebbe essere l'allungamento della concessione che il collega richiamava; l'altra è l'introduzione di nuove componenti di investimento (penso ad arredi, tecnologie, ecc.), che potrebbero essere acquistate direttamente, attraverso una gara della Regione Piemonte.
Pertanto, stiamo valutando anche questa possibilità.
In ogni caso, ci poniamo l'obiettivo di utilizzare completamente i 250 milioni, come risultato della valutazione del Ministero della Salute.
Ripeto, i livelli sono due: uno è ritornare al 50% con qualche provvedimento (speriamo quanto prima), perché questo tema è generale in tutta Italia. Noi riusciamo a sopportare l'aumento del canone, ma altre Regioni non ce la fanno, quindi si tratta di un tema generale. In ogni caso, se la situazione dovesse restare così com'è, il canone si riesce a finanziarlo attraverso le economie, e stiamo lavorando per l'utilizzo completo dei 250 milioni per altre componenti dell'investimento complessivo, prevedendo appunto delle gare precise e dedicate.
Questo è il lavoro che si sta effettuando attraverso chi, per noi studia l'articolazione di carattere finanziario, cioè Finpiemonte.

Argomento: Stato giuridico ed economico del personale dipendente

Interrogazione a risposta immediata n. 1161 presentata dalla Consigliera Accossato, inerente a "Provvedimento di ulteriore proroga e di creazione di nuove Posizioni organizzative in ARPA-Piemonte"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 1161, presentata dalla Consigliera Accossato, che ha la parola per l'illustrazione.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente.
Un breve quesito relativo a una questione che riguarda ARPA, Agenzia regionale di cui questo Consiglio, soprattutto in Commissione, si è occupato lungamente in questo anno con un provvedimento legislativo che ha concluso il suo iter in Commissione e che sta per arrivare in Consiglio.
Voglio anche ricordare che, contestualmente al nostro percorso di lavoro, è stata approvata in Parlamento la nuova legge nazionale, che disciplina tutte le Agenzie regionali e il ruolo di ISPRA.
Siamo quindi all'interno di una fase interlocutoria, un momento di grandi trasformazioni che coinvolgeranno la nostra Agenzia; questa situazione, dal mio e dal nostro punto di vista, richiederebbe una certa cautela negli interventi di riorganizzazione interna in attesa che vadano a regime sia la nuova legge nazionale sia l'approvanda legge regionale.
In questo frangente, siamo venuti a conoscenza, invece dell'approvazione di nuove posizioni organizzative all'interno di ARPA Piemonte, che sono passate da 79 a 87. Peraltro ricordo come il personale di ARPA sia diminuito forse di qualche centinaia di unità in questi ultimi anni; riteniamo quindi questa scelta contraddittoria, sia in termini di merito sia temporali. Ecco perché l'interrogazione all'Assessore ovviamente consapevoli delle autonomie gestionali e organizzative dell'Agenzia e della sua dirigenza, ma altrettanto del ruolo di indirizzo e di controllo che questo Consiglio ha.
Pertanto, domando all'Assessore quale sia la sua valutazione rispetto alla scelta gestionale che è stata assunta in questi giorni. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Accossato.
La parola all'Assessore Valmaggia per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Vorrei precisare che, ad oggi, non sono stati istituiti nuovi incarichi di posizioni organizzative o incarichi di coordinamento, essendo stati quelli in essere prorogati fino al 30 settembre prossimo venturo.
E' stato invece redatto un quadro riepilogativo delle richieste di incarichi in sostituzione, ovvero a conferma di quelli esistenti, avanzate su invito della Direzione generale dei Dirigenti dell'Agenzia alla luce della variata macro-organizzazione.
Il provvedimento del 29 giugno 2016, citato nell'interrogazione, quindi la ricognizione effettuata su invito della Direzione generale dei Dirigenti e detta ricognizione, come correttamente ha ricordato la Consigliera Accossato, ha rilevato l'esigenza di 87 posizioni organizzative.
Attualmente sono 79 PO e 18 incarichi di coordinamento, per un totale di 97 incarichi. L'insieme delle richieste prevede 87 incarichi di PO e 16 incarichi di coordinamento, per un totale di 103, sei in più rispetto agli attuali 97, tuttavia senza incremento di spesa, trattandosi di una rimodulazione delle indennità di alcuni degli incarichi esistenti.
Si tratta dunque di un processo di micro-organizzazione, attualmente pendente, teso a regolamentare lo svolgimento di funzioni operative di natura specialistica che non variano le attuali attribuzioni dell'Agenzia.
E' noto, infatti, che nelle more dell'approvazione dei provvedimenti legislativi sono stati parallelamente avviati dei cambiamenti organizzativi, imposti dalla legge regionale 1 del 2015, e dalla ristrutturazione della rete dei laboratori oltre che dal regolamento di organizzazione approvata da ARPA nel giugno 2015 e passati al vaglio del Comitato di indirizzo regionale e della vigilanza del Presidente della Giunta regionale.
L'Assessorato condivide le decisioni adottate di proroga degli incarichi in essere anche in vista dell'approvazione della legge in quest'Aula e, come Assessorato, seguiamo il processo di riorganizzazione mediante confronti e incontri periodici.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Valmaggia.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Balocco, Ferrentino e Laus.
Il numero legale è 25.

Argomento: Partecipazioni azionarie regionali

Esame disegno di legge n. 216 inerente a "Ricapitalizzazione SCR-Piemonte S.p.A. "

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 216, inerente a "Ricapitalizzazione SCR-Piemonte S.p.A.", di cui al punto 3) all'o.d.g.
Relatore di maggioranza è il Consigliere Gallo, che ha facoltà di intervenire.

GALLO Raffaele, relatore

Grazie, Presidente.
Abbiamo già affrontato il tema di SCR con l'approvazione dell'articolo 13 della legge regionale n. 26 del 2015, nella quale abbiamo rivisto le funzioni di SCR, ampliato le sue funzioni e adeguato lo statuto e le funzioni di SCR alla normativa nazionale europea in merito alle centrali uniche di committenza.
In quella sede abbiamo inserito, come attività di SCR, anche quella di organizzare iniziative di procurement pubblico innovativo, proprio per dare un impulso in questo ambito anche al nostro tessuto imprenditoriale economico. Oggi riaffrontiamo il tema di SCR con questo disegno di legge che mira alla sua ricapitalizzazione.
Perché oggi riportiamo in Aula e all'attenzione del Consiglio regionale la ricapitalizzazione di SCR? SCR ha chiuso il bilancio 2015 con una perdita di bilancio di circa 3.365 mila euro che impone, ai sensi della normativa del Codice Civile, di porre in essere le azioni conseguenti quindi la sua ricapitalizzazione per continuare ad operare. Infatti, il Codice Civile ci dice che quando una perdita supera un terzo del capitale sociale è necessario, per gli amministratori soci, la sua ricapitalizzazione per continuare ad operare.
Oggi portiamo in Aula un disegno di legge di due articoli, più la dichiarazione di urgenza, per una ricapitalizzazione pari a 2.782.499,00 euro, che permetterà alla centrale unica di committenza SCR di continuare ad operare e di continuare a svolgere la sua importante funzione all'interno del panorama regionale.
A cosa è dovuta questa perdita e quali sono le cause? Se noi analizziamo la gestione caratteristica di SCR, il principale indicatore ci segnala come, nell'ultimo anno, siano state poste in essere relazioni gestionali importanti, che hanno migliorato sensibilmente il margine operativo lordo, seppure ancora negativo, e aumentato il valore della produzione. Due segnali che, connessi alla riduzione parziale del numero delle risorse impiegate, quindi anche il costo del lavoro, ci fanno evidenziare che si è imboccata la strada giusta per SCR.
Al di là della gestione caratteristica, SCR ha dovuto, in questo anno portare a rettifica le partecipazioni che aveva, e che ha ancora attualmente, in due aziende partecipate: la CAP-S.p.A e Villa Melano S.p.A.
Svalutazioni dovute, nel primo caso (CAP-S.p.A.) in quanto la società partecipata risulta in perdita per il secondo anno consecutivo ed è avviata verso un processo di liquidazione che porterà ad esaurire l'oggetto sociale di quella società e quindi ad essere chiusa. Si impone, quindi, anche a seguito della perdita di esercizio della CAP-S.p.A., ma anche a seguito del cambio dell'orizzonte di questa azienda, la svalutazione della partecipazione per circa 452 mila euro. Stessa cosa per Villa Melano S.p.A.
CAP è la società che gestisce il collegamento viario della pedemontana piemontese tra la A4 e la A26. Villa Melano S.p.A. è una società che gestisce un patrimonio immobiliare a Rivoli, che è in fase di ristrutturazione dal 2011 e di cui, ad oggi, non risulta del tutto attendibile il suo completamento. Per questo motivo Villa Melano S.p.A, che ha una perdita di bilancio anch'essa, viene svalutata nel bilancio della SCR S.p.A. e le due svalutazioni portano ad una perdita complessiva di 3.300 mila euro.
La perdita è dovuta ad operazioni non caratteristiche, ma a svalutazioni di partecipazioni, e oggi, per continuare ad operare come SCR si impone la sua ricapitalizzazione che è all'oggetto del disegno di legge che oggi portiamo all'attenzione del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pichetto Fratin, relatore di minoranza.

PICHETTO FRATIN Gilberto, relatore

Grazie, Presidente.
Bene ha detto chi mi ha preceduto. È un atto, ai sensi dell'articolo 2.447 del Codice Civile, obbligatorio, altrimenti l'alternativa potrebbe solo essere, senza indugio, la messa in liquidazione, che non è interesse di questa Regione. Anzi, SCR, è, come abbiamo avuto modo di dire proprio mettendoci le mani qualche tempo fa, il soggetto che può diventare importante anche a livello nazionale. Nella trentina di soggetti nazionali che svolgono l'attività di società di committenza, forse il mercato piemontese, quindi il suo utilizzo, non solo da parte del pubblico, ma anche da parte del privato, offre ad SCR la possibilità di svolgere un ruolo rilevante, quello di legge, ma anche quello nell'ambito di mercato.
E' chiaro che tutto questo impone alla Giunta regionale di dare gli indirizzi opportuni per regolamentare l'attività caratteristica, o portarla alla pura attività caratteristica di SCR. Peraltro, questo significherebbe portarlo in linea con gli indirizzi delle norme nazionali. Quindi sfrondare da due partecipazioni che non avrebbe dovuto avere: la prima - CAP essendo che SCR fino a cinque sei anni fa si occupava solo di appalti stradali, forse era stata collegata lì; la seconda - Villa Melano - era già incomprensibile perché fosse finita con quel tipo di partecipazione.
Condivido l'affermazione del relatore che mi ha preceduto, non risulta attendibile il suo completamento per Villa Melano. E' una frase molto educata, sottile, ma significativa.
Proprio perché c'è quell'indirizzo, chiederei al Governo regionale se sta bene una relazione di legge, ma questa è anche l'occasione per riaffermare la necessità di portare SCR alla gestione caratteristica facendo la ricapitalizzazione, e poi arrivare a sfrondare, passando la partecipazione ad altri. Nel passarla ad altri, c'è una posizione anche politica, significa passarla al mercato.
Rivolgo solo una domanda all'Aula: immaginate, rispetto alla previsione di spesa complessiva che c'è nell'intervento su Villa Melano, a quanto dovrà affittarla il soggetto pubblico per avere un minimo di ristoro dall'investimento? Una cifra veramente fuori da ogni logica; peraltro finirla come soggetto pubblico sta diventando praticamente impossibile.
Ecco perché ho introdotto questa considerazione rispetto ad un atto che invece, è l'articolo 2.447 del Codice Civile, atto a questo punto obbligatorio da parte della proprietà, che in questo caso è la Regione.

PRESIDENTE

Ringrazio il Consigliere Pichetto per la relazione.
Possiamo aprire la discussione generale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Si tratta di un provvedimento su cui non c'è molto altro da aggiungere rispetto a quanto detto dai colleghi relatori di maggioranza e di opposizione. Noi siamo intervenuti anche in Commissione ricordando che questa è ovviamente, da un certo punto di vista e ai sensi del Codice Civile, una ricapitalizzazione dovuta; infatti, il già citato articolo 2.447 del Codice Civile ricorda proprio come sia necessaria una ricapitalizzazione da parte degli Enti che partecipano nell'assetto societario qualora ci sia una perdita superiore a una definita quota.
Noi abbiamo voluto sottolineare soprattutto le mancanze di questa Amministrazione; Amministrazione che ormai amministra la Regione Piemonte da due anni (e anche qualche mese oltre i due anni) e quindi ha delle precise responsabilità nella gestione di quelle che sono le sue partecipazioni.
Come detto oggi nelle comunicazioni sul Salone del Libro da parte della collega Frediani, non è una scoperta quella che questa Giunta fa quando le arriva la bozza del bilancio del 2015: erano notizie già note all'Amministrazione precedente e a questa Amministrazione. Ad ogni modo, il sapere e la conoscenza rimangono all'interno dei funzionari e dei dirigenti della struttura burocratica e amministrativa della Regione, ovviamente anche al cambiare delle maggioranze, quindi la Giunta eredita, diciamo, la situazione lasciata dalle Amministrazioni precedenti e deve dimostrare una certa celerità ad intervenire. Non dico che sia facile: non è facile, per è un compito che avete assunto con il risultato delle elezioni del 2014.
Avevo citato in Commissione la relazione di un advisor per quanto riguarda la perdita sia di CAP che di Villa Melano. Su Villa Melano, come Gruppo consiliare, abbiamo presentato delle interrogazioni a prima firma se non sbaglio, della collega Frediani. Ebbene, non abbiamo avuto risposte e non sappiamo qual è il futuro di questa struttura; struttura su cui sono stati investiti dei soldi e che rischia di diventare l'ennesimo elefante di cemento abbandonato sul nostro territorio.
Sicuramente è lodevole l'intervento del Comune di Rivoli - anche il Vicepresidente Boeti e l'Assessore Saitta sono di quel Comune - per cercare di trovare una via d'uscita che possa in qualche modo salvare gli investimenti fatti. Noi, però, crediamo che oggi questa via d'uscita non sia percorribile: la dimostrazione è che non abbiamo i fondi per l'ordinaria amministrazione e non possiamo permetterci di investire milioni di euro, pur per salvare un patrimonio sicuramente di pregio e di valore indiscutibile, e a maggior ragione anche perché abbiamo difficoltà a pensare a una ricollocazione o a un utilizzo successivo.
In ogni caso, le svalutazioni erano annunciate da tempo. Noi chiediamo ancora alla Giunta regionale di dare seguito al piano per la rivalutazione delle partecipazioni: è giusto far sì che SCR diventi a tutti gli effetti una società di committenza regionale, che faccia quello e che non faccia altro, quindi non abbia partecipazioni in compagini societarie poich appunto, non è il suo compito, non è la sua funzione; quella potrebbe essere al massimo una funzione di Finpiemonte, ma anche su Finpiemonte bisognerà fare un'analisi molto attenta per evitare che la Regione continui a investire milioni e milioni di euro in un momento in cui due, tre quattro o cinque milioni di euro possono fare la differenza su settori fondamentali come le politiche sociali, i trasporti, la cultura e l'elenco potrebbe andare avanti (non li cito tutti, ma solo quelli che hanno più difficoltà a reperire fondi di provenienza magari europea).
In sostanza, noi non voteremo questo provvedimento pur riconoscendo che si tratta di un atto dovuto ai sensi del Codice Civile e riconoscendo una responsabilità politica delle Amministrazioni precedenti, ma imputando a questa Amministrazione, ancora dopo due anni, l'incapacità di invertire la rotta o intervenire comunque prima di arrivare al bilancio del 2015 bilancio che dimostra questa svalutazione attesa, annunciata e quindi il dovere di ricapitalizzare con soldi regionali.

MOTTA ANGELA

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
E' evidente che la discussione sulla legge va fatta prendendo in esame la relazione di accompagnamento, perché è assolutamente necessario, non soltanto ai sensi del Codice Civile, ma anche ai sensi della nuova normativa sul bilancio, che ci si faccia carico della necessità di una ricapitalizzazione della partecipata regionale derivante dalle perdite di esercizio dell'anno 2015, in particolar modo legata a CAP e a Villa Melano.
Credo che siano questi i due temi principali sui quali già nella scorsa legislatura, ancorché la Giunta regionale, nel 2011 o 2012 scelse di acquisire Villa Melano, alcuni esponenti dell'allora maggioranza, fra cui il sottoscritto, ritennero che fosse un errore. Ma al di là di quello che è avvenuto, noi crediamo sia stato anche un errore arrivare alla necessità di questa legge, nel senso che CAP fosse da alienare era noto da tempo.
Ricordiamo che CAP è la società - forse per certi versi anche con TNE - che riesce in qualche modo ad avere il grande record di non essere stata creata durante l'Amministrazione di Mercedes Bresso e di non aver mai operato se non nel creare dei debiti nei confronti dell'Amministrazione regionale.
Un tema molto diverso è quello legato a Villa Melano, perché su Villa Melano la valutazione che venne fatta in più occasioni - ed è una valutazione che è stata fatta anche recentemente in sede Commissione - era se sostanzialmente, dopo i milioni di euro che l'Amministrazione regionale aveva speso per realizzarla, fosse più corretto provare a cederla e quindi in qualche modo perdere con certezza una parte delle risorse investite oppure se continuare a investire all'interno della stessa. Da questa seconda scelta derivò l'acquisizione di Villa Melano come partecipazione di SCR.
E' evidente che nel frattempo non si sono prodotti dei risultati, nel senso che il cantiere di Villa Melano è fermo da molto tempo (mi pare dal 2011), per cui è avvenuta un'inevitabile svalutazione, ma credo che nell'arco di questi due anni - e questo non vale, per esempio, nella valutazione che noi facevamo sull'alienazione del patrimonio o sulla cessione di società partecipate - questo sia un chiaro esempio di come fosse indispensabile la cessione delle partecipazioni di SCR. Lo era per due motivi.
Il primo è un motivo finanziario, nel senso che è evidente che il mantenimento "in pancia" della Regione Piemonte di tutta una serie di partecipazioni che fruttano debiti e non utili è un errore. Dopodiché noi crediamo sia utile anche cedere ciò che frutta a fine anno dei dividendi perché in molti casi, come farebbe qualunque famiglia o qualunque impresa in una situazione di difficoltà ci si libera e si cede non soltanto ciò che crea una perdita ma anche e soprattutto ciò che crea un dividendo e che pu quindi essere messo più facilmente sul mercato.
Vi è poi un secondo aspetto, sul quale credo interverrà con maggior dovizia il collega Sozzani, che è la natura stessa di SCR e riguarda anche le modifiche normative che sono intervenute. SCR può vivere anche ai sensi della normativa Monti - quindi dal 2013 in poi non fu fra quelle società per cui si paventava la messa a gara - perché la norma nazionale diceva chiaramente che le società di committenza (e altre) erano quelle fatte salve dalla norma. E' evidente, però, che una società di committenza non può essere spuria; tant'è che lo stesso articolo della norma individua come non caratteristica - ancorché straordinaria e non ripetibile - la gestione per cui si interviene all'interno del disavanzo. E' assolutamente ovvio infatti, che una società di committenza regionale può certamente espletare le gare per la Regione Piemonte (le può fare per l'ASL o, in convenzione per altri soggetti pubblici), ma con estrema difficoltà può essere un soggetto gestore di società partecipate.
Noi crediamo quindi che degli errori si siano commessi. Un errore è certamente stato commesso per ciò che riguarda Villa Melano, quando nel 2011 si ritenne utile acquisirla. Villa Melano dovrebbe diventare un importante albergo e credo sia più utile cedere questa struttura a chi davvero vuole realizzare un albergo piuttosto che scegliere la strada per la quale il pubblico diventa un imprenditore alberghiero, perch tendenzialmente, quando lo fa, lo fa con ritardo e pure con una capacità anche realizzativa e costruttiva, che non è quella di chi fa questo lavoro.
L'errore, dunque, riguarda questa e anche molte altre realtà in cui noi siamo ancora possessori - direttamente o indirettamente come Regione Piemonte - di attività che potrebbero essere cedute.
Questo, quindi, è l'esempio più evidente, come molte altre volte è accaduto sulle società partecipate - adesso questo caso ne rappresenta un pezzo piccolo - di come molto spesso l'estrema cautela nell'approcciarsi ad una vendita - o, per contro, il non trattare le società partecipate come dovrebbe essere fatto, cioè con la necessità della loro stessa dismissione sia uno degli errori che ha portato, a più di due anni dall'insediamento di questa Amministrazione, a dover arrivare alla ricapitalizzazione di SCR.
E' evidente, dunque, che questo era un DDL che la Giunta doveva presentare, ma noi riteniamo che abbia tutte queste criticità. Per contro è chiaro quello che la Giunta intende fare, o almeno lo è dalla relazione relativamente al CAP, che ha una svalutazione di 452 mila euro ed è destinata ad essere messa in liquidazione; non è in liquidazione: è destinata ad essere messa in liquidazione. Lo dico perché questo Consiglio regionale ha assunto o ha letto, negli ultimi anni, tutta una serie significativa di provvedimenti che indicavano che alcune società erano in corso di liquidazione, ma non mi risulta che ve ne sia alcuna che è stata veramente ceduta o veramente chiusa.
Invece, torno a ciò che riguarda Villa Melano. Noi affrontiamo il tema del disavanzo 2015, ma avremo un bilancio del 2016 e altri per gli anni a seguire, fintanto che Villa Melano sarà una partecipata di SCR; e dubito che nell'anno in corso o in quelli che verranno il soggetto possa garantire invece delle attività di gestione positive: magari non avrà il disavanzo dei sette milioni di euro del bilancio 2015, ma certamente non distribuirà dei dividendi. Credo quindi che da questo punto di vista sarebbe importante non soltanto, come puntualmente riprende la relazione, indicare qual è il valore, ma pure quale risulta essere la volontà da parte dell'Amministrazione, anche relativamente a Villa Melano.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Vignale.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Sozzani; ne ha facoltà.

SOZZANI Diego

Grazie, Presidente.
Siamo ritornati sul tema di SCR più volte in questi due anni o oggi ci torniamo ancora, dopo averne discusso a più riprese in questi due anni di attività, anche durante la discussione del bilancio della Regione, nella quale più volte avevamo detto e affermato che aspettavamo un piano di dismissione, soprattutto delle società, oppure una loro riorganizzazione; e oggi ci troviamo ad andare ad approvare una ricapitolazione ai sensi dell'articolo 2.447 del Codice Civile: nel momento in cui non vi è più il capitale garantito, cioè il capitale sociale è sotto la soglia prevista dal Codice Civile, questo dev'essere reintegrato dai soci. Ed ecco perché oggi andiamo ad analizzare questa cifra che dev'essere utilizzata per il ripristino del capitale sociale.
L'elemento che è già stato accennato dal collega Vignale poc'anzi però, riguarda "cosa fa da grande" SCR, cioè cosa ne vogliamo fare. Più volte lo abbiamo detto in termini di riorganizzazione della stessa. E' chiaro infatti che - se, come il collega Pichetto ha detto nel suo intervento e più volte è stato ribadito anche dall'Assessore Reschigna, il ruolo è quello di Ente che svolge funzione di centrale unica di committenza si deve sapere che oggi c'è il nuovo Codice degli appalti (Decreto del 18 aprile 2016, n. 50), che va a definire che le centrali di committenza possono fare con chiarezza solo alcune specifiche attività che poi, per semplificare, sono essenzialmente tre: le aggiudicazioni degli appalti (la stipula e l'esecuzione dei contratti per conto delle Amministrazioni e degli Enti aggiudicatori), la stipula (seconda attività che le centrali di committenza possono svolgere) degli accordi quadro ai quali le stazioni appaltanti qualificate possono ricorrere per l'aggiudicazione dei propri appalti.
Terza ed ultima cosa che può fare (altro non può fare), è gestire sistemi dinamici di acquisizioni e mercati elettronici. Altro non può fare se non andare all'articolo successivo (quello che vi ho citato era l'articolo 37 del decreto n. 50 del 18 aprile 2016). L'articolo 38 va a identificare la qualificazione (viene citata, peraltro, anche dalla norma che andiamo ad approvare oggi) delle stazioni appaltanti e delle centrali di committenza. Si cita l'articolo 9 del decreto legge del 24 aprile 2014 n. 66, approvato con la legge del 23 giugno del 2014, n. 89, dove si va a identificare cosa fa questa società rispetto alle leggi che vi ho citato.
Se è così, occorre fare attenzione. Io lo dico perché il fatto che questa società faccia altro (altro vuol dire l'imprenditore, come nel caso specifico di Villa Mellano), sappiate che potrebbe venire meno - lo diciamo oggi in Aula, lo mettiamo a verbale - la qualificazione come centrale unica di committenza, perché questa società fa anche altro.
Quindi, attenzione! Lo mettiamo come un elemento di guardia, perché nel momento in cui, nell'applicazione, dopo che l'ANAC avrà emanato tutte le linee guida che sono in attesa di completamento (sono oltre 40 le linee guida che dovrà emanare, sono state 25, mi pare, quelle emanate sino a questo momento), al termine dell'emanazione delle linee guida evidentemente ci sarà la procedura, ai sensi dell'articolo 38 della qualificazione. Se uno fa anche impresa, non può fare la centrale unica di committenza: non può essere imprenditore, da una parte, e giudice ai fini delle gare d'appalto, dall'altra.
Questo è un elemento di dramma rispetto al futuro, se è questa la strada che vogliamo intraprendere e attribuire a SCR questa mansione come principale, unica e sicuramente importante, per il prossimo futuro. Poi andrebbe analizzata anche la struttura dell'azienda, perché è un'azienda che costa - come centrale unica di committenza - oltre sei milioni all'anno, con un numero di dirigenti pari a cinque - per quanto vedo io dal sito Internet dell'azienda - e una cinquantina di dipendenti. Questo vuol dire un dirigente ogni dieci dipendenti, circa, per questa azienda.
Pertanto, oltre a cosa vogliamo fare in futuro, occorre anche valutare se i costi di una centrale unica di committenza sono sostenibili rispetto ad un'attività che deve essere condotta (può anche essere che lo siano) affinché diventi una centrale unica di committenza, ad esempio, di più enti pubblici dell'intera regione. Può essere che questa diventi una società interessante rispetto a questo tipo di obiettivo. I costi sono sostenibili rispetto al fatto che quest'opera, per gli enti pubblici della Regione Piemonte - come è nel diritto e come è nelle possibilità del Codice degli appalti - viste anche le difficoltà delle piccole amministrazioni di diventare centrali uniche di committenza, possa avvalersi di una società unica (SCR), anche per il prossimo futuro.
Vorremmo capire se la Giunta ha analizzato gli elementi di cui stiamo parlando, se sono stati analizzati anche dal punto di vista giuridico - e vi è la certezza che non incorriamo in incombenze di questo genere rispetto all'applicazione dell'articolo 38 - e, qualora non ci fossero problemi di questo genere, fare in modo che la strada maestra di questa società, per il futuro, possa essere SCR come elemento di promozione attraverso gli enti di area vasta, ad esempio le Province.
Vedremo quale sarà l'esito del referendum costituzionale, ma, qualora vincesse il sì, ci sarebbe l'abolizione delle Province, quindi verrebbero meno tutte le centrali uniche di committenza delle cosiddette aree vaste.
Ci sarà una riorganizzazione che dovrà essere vista anche alla luce di società di questo genere.
Occorre capire se una società di questo genere sia ammissibile rispetto al fine legislativo, e questa è la più grossa preoccupazione che si ha, al di là della ricapitalizzazione della stessa, perché mi sembra di comprendere che Villa Mellano sia l'elemento di de profundis economico di questa società, per la dismissione di quella porzione, o comunque rispetto alla nuova applicazione del Codice degli appalti (prima non c'era: era possibile svolgere le due attività, non c'era l'elemento di qualificazione). Qualora la Giunta ha valutato se questo elemento ha un aspetto giuridico fondamentale rispetto al futuro, o se - invece - è possibile continuare l'attività come è stato fino ad oggi, a questo punto occorre valutare se vi è un contenimento dei costi, un'analisi dei costi per utilizzare il dispositivo dell'articolo 2447 del Codice Civile e quindi, con questo dispositivo, andare a fare un altro aumento di capitale per ripristinare il capitale sociale minino della società.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Boeti, che interviene in qualità di Consigliere.

BOETI Antonino

Grazie, Presidente.
Ritengo sia doverosa la ricapitalizzazione di SCR e credo anche che Villa Mellano non rientri all'interno della missione che SCR si è data pertanto il provvedimento che il Consiglio regionale adotterà è corretto e mi trova d'accordo.
Poiché credo che i Consiglieri regionali presenti non conoscano la storia di questa Villa, ed essendo stato io, in qualche modo, il responsabile (essendo allora Sindaco di Rivoli) di questo progetto, sento la necessità ed il bisogno di spiegare ai Consiglieri regionali come sono andate le cose. Poi, naturalmente, il Governo regionale prenderà le proprie decisioni.
E' un progetto nato nel 2004, quando il Presidente della Regione Piemonte era l'Onorevole Enzo Ghigo e io ero il Sindaco della città di Rivoli. Il Comune era proprietario di questo convento del '600, circondato da un grande parco, una parte del quale è già stata recuperata - peraltro con fondi pubblici - spendendo 900 mila euro. Non si sa bene per quale ragione sia una villa all'interno della quale nel Nord Italia si svolgevano messe nere: c'erano cippi con delle catene, cui probabilmente venivano legate le vittime, ed arrivavano persone anche dal Lombardo-Veneto.
Non si sa bene come mai si verificasse questo fatto, che comportava qualche pericolo anche per le case che erano state costruite a ridosso della villa.
Si era ipotizzato questo percorso: un convento del '600 da recuperare.
E' vero, erano gli anni in cui si pensava che ci fossero disponibilità economiche importanti, ma erano anche gli anni in cui il patrimonio storico ed architettonico della nostra regione è stato recuperato. Se oggi Torino e il Piemonte sono diventati luoghi per milioni di turisti, lo si deve al fatto che si è investito sul patrimonio storico ed architettonico della regione.
Pertanto, un convento del '600 da recuperare, di proprietà esclusivamente pubblica, perché Villa Mellano è di proprietà del Comune così come lo è il Castello di Rivoli. Ricordo ancora ai Consiglieri regionali che il Castello di Rivoli è stato acquistato dai rivolesi alla fine del XIX secolo, facendo i BOC, cioè un'emissione pubblica, e pagandolo 120 mila lire ai Duchi di Modena, che allora erano i proprietari del Castello.
Si era ipotizzato, d'accordo con il Comune di Rivoli e la Regione Piemonte, di trasformare questo convento del '600 in un albergo, che avrebbe potuto portare 30 mila persone nella città, L'Amministrazione aveva svolto, sia quelle precedenti sia la mia sia quelle successive, un importante lavoro di recupero del centro storico investendo decine di milioni di euro, operando in modo che si potesse dare in qualche modo anche a questa città un'impostazione di tipo turistico, con 30 mila turisti che visitano il Museo patrimonio dell'umanità, Residenza Sabauda. Avrebbe dovuto essere, e lo sarà ancora, se l'opera si realizzerà, l'unico albergo accanto ad una residenza reale. Si era ipotizzato appunto che il circuito delle Residenze reali che avrebbe dovuto essere realizzato nella nostra Regione in qualche modo partisse da Rivoli, perché non c'era un altro albergo accanto a ad una Residenza reale.
Con questo accordo si cercò con un bando pubblico un privato che fosse disponibile ad entrare nella società e a realizzare materialmente l'opera e si cercò anche un privato disponibile a fare la gestione.
Allora il privato disponibile a fare la gestione era stata la Cisalpina Tours, che aveva una sede con 400 dipendenti a Rosta e che pensava di riempire l'albergo soltanto con i suoi clienti. E' vero che erano altri tempi e quindi si pensava che tutto fosse possibile.
I lavori sono cominciati con la legislatura Bresso; è stato fatto circa il 44 per cento dei lavori; nei quattro anni in cui ha governato il Presidente Cota i lavori si sono interrotti completamente - completamente! ed io capisco il fatto che il Presidente Cota non avesse nessun interesse, diciamo così, a completare un'opera pubblica a Rivoli e veniamo ai tempi nostri e agli ultimi due anni.
I lavori sono stati interrotti, tant'è che l'impresa, che credo nel frattempo sia anche fallita, ha smontato anche la gru e quindi siamo arrivati all'attuale Amministrazione.
Oggi c'è un nuovo gestore. La Cisalpina Tours non era stata più disponibile; peraltro, il titolare della Cisalpina Tours, che era anche avanti negli anni, nel frattempo è morto; quando passano più di dieci anni questo può naturalmente succede. Oggi c'è un nuovo gestore che ha partecipato ad un bando di gara con il Comune, che è disponibile a pagare 300 mila euro all'anno di affitto, e che è disponibile anche, con una lettera che ha inviato alla Giunta regionale, a finire materialmente l'opera, con un'impresa di costruzioni a lui vicina, che credo appartenga alla sua società. Naturalmente, non ho mai incontrato né l'uno né gli altri, perché è una questione di cui si occupa la società che gestisce Villa Melano, che naturalmente è in perdita dal momento che comincia a guadagnare quando i lavori sono finiti; fino a quando continuano i lavori è chiaro che non ci può essere nessun profitto.
Concludo. Credo che l'opera vada finita. Sarà perché faccio l'ortopedico, ma credo che tutte le opere che si cominciano vadano completate.
Si tratta di recuperare un patrimonio pubblico, un convento del '600 di proprietà dell'Amministrazione comunale. Credo che si spenderebbero più soldi nei contenziosi tra l'Amministrazione comunale ed il privato piuttosto che utilizzare le risorse. Mi rendo conto che la difficoltà in questo momento è recuperare le risorse per finire l'opera, ma credo che avrebbe buonsenso. La città, peraltro, non capirebbe una scelta diversa, se il Governo regionale, con gli strumenti a disposizione nel tempo che è necessario, fosse disponibile a completare quest'opera.
Sarebbe l'interesse del Castello di Rivoli, che avrebbe 30 mila visitatori in più all'anno; sarebbe un interesse della città, che potrebbe contare su un numero di turisti che magari possono fare anche qualche investimento nella città; sarebbe, alla fine, una cosa di estremo buonsenso, perché salvaguarderebbe un bene prezioso che è pubblico dell'Amministrazione comunale e all'interno dell'ambito regionale.
Mi auguro che non sia stata scritta la parola "fine" con il provvedimento di oggi, provvedimento doveroso, che condivido e che naturalmente voterò, ma chiedo all'Amministrazione regionale di occuparsi di questa questione.
Se ci sono privati interessati ad acquistarla, ovviamente non c'è problema; basta che sia, diciamo così, rispettato e tutelato il patrimonio pubblico.

PRESIDENTE

Grazie, collega Boeti.
La parola alla Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Abbiamo già parlato di Villa Melano in Commissione. Tornerei su alcuni punti che avevo esposto durante la discussione.
In primo luogo, farei di nuovo notare che il Piano partecipate che ci è stato presentato quasi un anno fa è totalmente inaffidabile e inattendibile. Relativamente a Villa Melano, nelle varie slide che possiamo vedere, troviamo un diagramma di Gant, che si conclude a dicembre 2015 con "ripresa lavori", "chiusura cantiere". Siamo già più di sei mesi oltre questo termine e al momento non abbiamo ancora nessuna notizia in merito quindi mi chiedo prima di tutto quale serietà ci sia nel presentare un Piano partecipate che poi non viene assolutamente rispettato, o perlomeno per quale motivo non si diano delle spiegazioni del fatto che non venga assolutamente rispettato.
Ho ascoltato il riepilogo delle vicende che dal 2004 ad oggi hanno riguardato Villa Melano. Sono vicende spaventose e messe tutte insieme fanno più paura delle leggende che circolano rispetto a questa villa, che parlano di voci, di fantasmi, di bambini incatenati. E' veramente una storia che mette i brividi.
Tuttavia, come ha detto bene il Consigliere Boeti, diciamo che si è dichiarato responsabile di quanto è successo, quindi di un progetto che è partito nel 2004 e che ancora oggi non ha trovato la sua conclusione, anzi viaggia decisamente in alto mare. Come del resto anche l'altro progetto sempre relativo all'area intorno al castello, la risalita non ha avuto maggior successo. Forse, c'è una maledizione su quell'area, quindi forse bisognerebbe evitare di investire troppi fondi pubblici su quella zona.
Bisogna anche considerare che tra poco nella collina morenica passerà anche... O, meglio, ci auguriamo che non capiti, ovviamente, ma sarebbe ora di spiegare ai rivolesi che la collina morenica diventerà sede di un nuovo tunnel del TAV, come sanno bene l'Assessore ed il Presidente Chiamparino.
Dicevo, sarebbe bene spiegarlo ai rivolesi che la collina morenica, così friabile e adesso meta di passeggiate, diventerà un ulteriore cantiere neanche tanto a cielo aperto, perché si andrà proprio a perforare la collina.
Siamo andati in sopralluogo in questa villa, qualche tempo fa, anche con il collega Giorgio Bertola, il Sindaco Dessì ed altre persone che a vario titolo sono intervenute in questi anni nei lavori. Mi sono confrontata con il collega Bertola, perché è passato un po' di tempo e magari ricordo male, però tutto ho visto, tranne che un intervento di recupero! Per intervento di recupero io immagino di vedere una splendida villa seicentesca - qual è villa Melano, veramente suggestiva, effettivamente anche un po' inquietante, ma è vero che sta cadendo a pezzi, quindi mette ancora più inquietudine - circondata da impalcature, con un cantiere lasciato lì, recintata, con i cartelli di divieto d'accesso e allarme. Al contrario, quello che abbiamo visto, se la memoria non mi inganna, ma il collega Bertola me l'ha confermato, è una villa seicentesca abbandonata a sé stessa, con accanto un'orribile costruzione lasciata lì a metà, mezza allagata con dentro vario materiale lasciato dagli operai, un po' già acquistato e mai utilizzato, quindi ormai soggetto ad atti vandalici.
Quindi un vero e proprio monumento allo spreco.
Spreco che tra l'altro i soggetti privati hanno chiaramente dimostrato di non volere assolutamente condividere, perché sono scappati a gambe levate, ma io li capisco. Quale privato andrebbe ad investire in una roba del genere? Non venite a dirmi che Cisalpina pensa di fare fortuna su Villa Melano.
Può darsi che in passato abbia avuto questa intenzione, ma da quanto ne so io, al momento Cisalpina Rosta gestisce soltanto viaggi di lavoro, perch ho avuto modo di parlare anche con alcuni lavoratori. Tra l'altro non naviga neanche in ottime acque, quindi non capisco a quale business ci dobbiamo agganciare per proseguire quest'opera.
Tornando al discorso iniziale, parliamo di responsabilità.
Qui lo dico: stiamo approfondendo per vedere se riusciamo a capire di chi siano queste responsabilità. Stiamo raccogliendo materiale e noi ovviamente non riusciremo a fare completamente chiarezza, ma faremo in modo che questa vicenda sia sottoposta all'attenzione di qualcuno. Perché se c'è stato un uso scorretto di fondi pubblici in questi anni, è giusto che i cittadini siano informati e chi ha veramente delle responsabilità ad un certo punto paghi e non faccia come il privato che prende, scappa e porta via i suoi soldi, perché gli enti pubblici non gestiscono soldi propri, ma soldi pubblici e dei cittadini.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Frediani.
Non essendoci altre richieste di intervento, ha chiesto la parola il Vicepresidente Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale

Molto sinteticamente, solo per riassumere alcuni dei problemi sollevati nelle due relazioni e negli interventi dei colleghi.
Primo punto.
Il disegno di legge si occupa ed ha come obiettivo la ricapitalizzazione di SCR. Deve essere chiaro a tutti che noi facciamo questo sforzo e questo impegno perché la gestione ordinaria di SCR è una gestione economicamente positiva.
Il fatto che SCR chiude il bilancio del 2015 con un patrimonio netto sotto zero è dovuto al gravame che due partecipazioni assunte da SCR stessa nel corso degli anni - Villa Melano e CAP - sono state svalutate e portate a valore zero all'interno del bilancio dell'Ente.
Noi crediamo nel ruolo della Società di Committenza Regionale e, anzi crediamo che, con il Codice degli appalti, la Società di Committenza Regionale potrà crescere ancora di più, proprio perché uno degli obiettivi è ridurre il numero dei soggetti aggregatori che si occupano di committenza all'interno del territorio complessivo.
Avere al proprio interno una società che, per una serie di ragioni, ha un patrimonio netto negativo, è una disgrazia, ma, nella disgrazia, questa ricapitalizzazione ci consente di affrontare e di risolvere uno dei problemi che abbiamo, che è quello dell'incardinamento di una quota di partecipazione di Villa Melano in capo a SCR.
Consigliere Sozzani, prima di contravvenire al Codice degli appalti quella partecipazione cozza con l'oggetto sociale di SCR.
Obbligare SCR ad acquistare una quota di partecipazione all'interno di Villa Melano, atteso il fatto che la Regione Piemonte vi partecipava già indirettamente attraverso Finpiemonte Partecipazioni, è stato un atto sbagliato, da parte della precedente Amministrazione regionale.
Parliamo di razionalizzazione del sistema delle partecipazioni, ma due soggetti, su cui la Regione Piemonte esercitava ed esercita una funzione di controllo, partecipavano, in misura maggioritaria, al capitale sociale di Villa Melano.
Perché può rendere più semplice l'operazione? Perché è un errore aver fatto comprare una quota di Villa Melano a SCR, ma qual è quell'amministratore che, di fronte alla condizione della società Villa Melano, compra le quote detenute da SCR in Villa Melano? Chi è quell'amministratore incauto, al di fuori della logica della responsabilità nei confronti degli azionisti, che, di fronte ad una società in grandissima difficoltà, sofferenza e con perdite rilevanti, decide di comprare le quote di partecipazione che un altro soggetto aveva all'interno di Villa Melano? Nessuno.
E allora, siccome a questo punto abbiamo la necessità e l'urgenza, per le cose dette, di fare in modo che questa partecipazione esca da SCR perch ripeto - prima che con il Codice degli Appalti, stride con l'oggetto sociale di SCR, avendo svalutato totalmente la quota di partecipazione di SCR in Villa Melano, quindi valendo zero, per un euro (questo è il ragionamento che sta facendo l'Assessore De Santis) o per 50 centesimi Finpiemonte Partecipazioni rileverà le quote che SCR aveva ed ha in Villa Melano.
Almeno questo ci risolve un problema; non ci risolve la questione Villa Melano, ma ci risolve un problema non di poco conto, sotto questo aspetto.
CAP, invece, è più semplice; o CAP, secondo le intese raggiunte, viene assorbita direttamente e totalmente da ANAS, oppure verrà messa in liquidazione. Non si può pensare di vendere CAP, perché non c'è nessuno così "gonzo" da rilevare una società di fatto anche inoperosa, sotto il profilo della propria attività.
Nessuno farebbe un'operazione di questo tipo.
Così facendo, abbiamo faticosamente, con qualche sacrificio economico raggiunto l'obiettivo di riportare la Società di Committenza Regionale a quella che è la sua mission originaria.
Rimane il problema di Villa Melano, che è un problema grosso, ce ne rendiamo perfettamente conto, che sta fortemente impegnando l'Assessore De Santis.
Questo è un problema non semplice, perché, per essere chiari, ci sono patti para-sociali che legano i soggetti costruttori entrati nel capitale sociale di Villa Melano (e sono patti para-sociali che devono anche essere valutati attentamente sotto il profilo dell'interesse pubblico, che l'amministrazione regionale ha il dovere di perseguire).
C'è una situazione complessa, relativamente all'andamento dei lavori c'è una situazione complessa relativamente al soggetto finale che dovrà gestire questo tipo di intervento.
Noi oggi non siamo in grado di dire concretamente come si affronterà e si risolverà questo problema. Saremo in grado di farlo nelle prossime settimane o, meglio, sarà in grado di farlo nelle prossime settimane la collega De Santis, sicuramente perché saranno già stati fatti molti ragionamenti con il Presidente e con il sottoscritto.
L'obiettivo e, se posso dire, l'impegno dell'Amministrazione regionale è di contribuire a fare in modo che questo cantiere si chiuda. Con che modalità? Possono anche esserci modalità che non necessariamente prevedano o debbano prevedere il mantenimento della società Villa Melano, anche perché - e vorremmo essere chiari su questo punto - è corretto il tema del recupero di un bene di valore architettonico e storico, però vorremmo evitare di consolidare quote di partecipazione, come proprietà dirette o indirette, all'interno di società che hanno come unico obiettivo positivo quello di recuperare un patrimonio con valenze storiche e culturali, non necessariamente strategico per un'amministrazione regionale, come quello di dover affittare una struttura alberghiera, perché credo vi siano molte altre cose più rilevanti.
Come stiamo concretizzando questo? Non vogliamo lasciare da sola la città e l'amministrazione di Rivoli. Non vogliamo che Villa Melano diventi un "bagno di sangue" per le casse pubbliche e vogliamo anche una situazione di forte chiarezza in questo senso.
Come ho già avuto modo di anticipare ad una richiesta presentata quando abbiamo discusso il disegno di legge in Commissione, credo che con la ripresa dei lavori dopo la pausa feriale di agosto, l'Assessore De Santis sarà nelle piene condizioni, in Commissione, di relazionare in merito alle modalità con cui l'amministrazione intende affrontare e risolvere il tema di Villa Melano.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Reschigna.
Non essendoci altre richieste di intervento, procediamo con l'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 2 Indìco la votazione palese sull'articolo n. 2.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Indìco la votazione palese sull'articolo n. 3.
Il Consiglio approva.
Non essendoci richieste di intervento, indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 44 Consiglieri votanti 35 Consiglieri hanno votato SÌ 28 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 9 Consiglieri Il Consiglio approva.
Era stata chiesta una sospensione dei lavori dopo l'approvazione di questo testo per una Conferenza dei Capigruppo.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 16.37, riprende alle ore 17.19.)

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Nella Conferenza dei Capigruppo si è deciso di passare il tempo rimanente del Consiglio agli atti di sindacato ispettivo.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 797, presentato dai Consiglieri Mighetti Bertola, Alemanno e Grimaldi, inerente a "Deliberazione legislativa 8 giugno 2015, recante 'Disposizioni per la sistemazione temporanea dei salariati agricoli stagionali nelle aziende agricole piemontesi. Modifica della legge regionale 5 dicembre 1977, n. 56 (Tutela e uso del suolo)' Vademecum per la progettazione di interventi di adeguamento igienico sanitario di strutture esistenti nell'ambito delle aziende agricole per la sistemazione temporanea salariati stagionali"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 797, di cui al punto 6) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Mighetti per l'illustrazione.

MIGHETTI Paolo

Grazie, Presidente.
Questo ordine del giorno è uno tra i più illustrati nella storia del Consiglio regionale, probabilmente, perché già in fase di approvazione del provvedimento è stato più volte discusso. Tratta la discussione della cosiddetta legge sul caporalato che abbiamo redatto nelle scorse settimane legge sul caporalato che, in realtà, verte essenzialmente sulle sistemazioni temporanee per i salariati agricoli all'interno delle aziende agricole piemontesi nei periodi in cui è necessaria molta manodopera come durante le raccolte della frutta e le vendemmie.
Questo ordine del giorno chiede che sia redatto, a cura dell'Assessorato competente, un vademecum che accompagni questa proposta di legge; proposta di legge che prevede, appunto, la possibilità di trasformare, con adeguamenti igienico-sanitari, i fabbricati esistenti oppure installare delle strutture temporanee per accogliere i salariati agricoli.
Noi, appunto, chiediamo questo vademecum perché questi adeguamenti e queste strutture temporanee devono sottostare ad un certo numero di norme regionali e nazionali: norme che non sempre sono di facile interpretazione e che devono essere, per così dire, raccolte in un vademecum per essere meglio interpretabili, sia dai professionisti che si trovano a fare progettazione sia dai tecnici comunali che si trovano a far applicare questa nuova legge. Nondimeno, ricordiamo che questa legge va ad incidere sulla l.r. n. 56, nella parte della normativa che prevede l'attuazione delle norme urbanistiche all'interno dei Piani regolatori, e quindi dev'essere accolta dai Piani regolatori vigenti.
Tutte le spiegazioni del caso, quindi, debbono essere raccolte in un vademecum che sia da traccia e di aiuto per l'attuazione di questa nuova legge regionale.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Come ricordava il collega Mighetti, discutiamo e illustriamo quest'atto di indirizzo oggi in Aula perché dobbiamo andare a coprire una sorta di vuoto normativo - o, meglio, probabilmente un difetto - del Regolamento interno del Consiglio regionale: com'è noto, infatti, all'approvazione di provvedimenti legislativi possono essere accompagnati degli atti di indirizzo; avendo approvato quella proposta di legge molto importante in Commissione in sede legislativa, non si è potuto equiparare l'accompagnamento del provvedimento con un atto di indirizzo, come invece è possibile fare in Aula; quindi abbiamo dovuto in ogni caso tornare in Aula.
Si tratta di un provvedimento di legge che - ci fa piacere ribadire - è molto importante relativo alla sistemazione dei salariati agricoli, che permette non solo di prevenire - così com'è stato messo in legge - ma anche di contrastare, per una piccola parte, un fenomeno che nella nostra Regione è purtroppo presente - se n'è avuta la prova l'estate scorsa - che è quello del caporalato. Ho voluto sottolineare il verbo "contrastare" perch appunto, un articolo di questa proposta di legge è stato modificato inserendo il verbo "prevenire" in luogo di "contrastare". Invece, siccome non dobbiamo negare a nessuno e nemmeno a noi stessi che il fenomeno in Piemonte esiste già, è bene utilizzare anche il termine "contrastare".
Riteniamo che questo provvedimento approvato sia solo un primo passo e vada a coprire solo uno degli aspetti problematici della questione, per confidiamo che il Consiglio - ma anche la Commissione speciale per la promozione della legalità, che ha inizialmente non dico ispirato il provvedimento, ma avviato una discussione sul tema, e la Giunta regionale con i suoi provvedimenti - possa proseguire su questa strada.
Il contenuto dell'atto di indirizzo è relativo ad elementi che noi volevamo fossero inseriti in legge, ma che poi si è ritenuto più utile inserire come indirizzi per la Giunta regionale. Con oggi, quindi, si va a completare questo primo passo verso la prevenzione e il contrasto del caporalato in Piemonte.

PRESIDENTE

Grazie, collega Bertola.
La parola al Consigliere Allemano.

ALLEMANO Paolo

Grazie, Presidente.
Abbiamo da sempre avuto un approccio differente a questa legge, che per noi è la legge che favorisce l'accoglienza dei salariati stagionali agricoli. Ciò detto, quel che conta è il risultato e sono contento che siamo qui, il Gruppo del Movimento 5 Stelle e noi, a prendere atto di una legge importante che - posso dire - per quanto riguarda il territorio saluzzese sta producendo degli effetti molto significativi.
Noi abbiamo attualmente un accampamento che supera già i 300 braccianti, ma la situazione si è molto rilassata, perché comunque è passato il messaggio che si tratta di una manodopera che è qui per cercare lavoro e di cui le aziende hanno bisogno; e non essendoci più l'alibi della difficoltà all'alloggiamento in cascina, tutti si stanno preparando - chi già quest'anno con interventi fattibili, chi con strutture amovibili, chi pianificando gli atti che consentiranno di essere pronti dalla prossima stagione - per andare in questa direzione. E, credetemi, l'aria che si respira è veramente un'altra, perché non c'è più una contrapposizione e non c'è più una delega, ma una situazione in cui ognuno è chiamato a fare i passi che gli competono nel reciproco interesse.
Premesso questo, noi voteremo a favore, pur sottolineando la differenza che è fin dall'inizio stata palese nell'approccio alla legge; ma - ripeto conta il risultato, che è positivo. Votiamo a favore di questa moral suasion nei confronti della Giunta - ma mi risulta che l'Assessore ne sia pienamente consapevole e abbia già predisposto gli Uffici affinché adottino delle linee guida che consentano di prendere il capitolo "Alloggiamento salariati stagionali", inserirlo nei regolamenti edilizi dei Comuni che hanno questa necessità e normare tutte le fattispecie degli interventi di recupero - che sono possibili e alla portata di chiunque, ma che vanno sicuramente disciplinati - che prevedono situazioni diverse da una zona all'altra e che vanno a modificare leggi che non sono evidentemente trasferibili dal tema dell'edilizia classica a quello dell'accoglienza temporanea. Si tratta indubbiamente di un passaggio opportuno, che porta a compimento una buona legge e sono certo che l'Assessore, nei tempi previsti, provvederà ad agevolare i Comuni in quest'operazione che completa l'impianto della legge regionale.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Allemano.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'ordine del giorno 797, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva