Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

(I lavori iniziano alle ore 14.33 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Agricoltura: argomenti non sopra specificati - Prevenzione infortuni - Sicurezza sul lavoro

Interrogazione a risposta immediata n. 952 presentata dal Consigliere Barazzotto, inerente a "Infortuni gravi in selvicoltura"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 952, presentata dal Consigliere Barazzotto, che la illustra.

BARAZZOTTO Vittorio

Grazie, Presidente.
Come le avevo accennato, Assessore, è un problema che riguarda la selvicoltura. Sempre più spesso si apprendono notizie di gravi infortuni sul lavoro, con esiti mortali o comunque invalidanti, nel settore forestale, durante le fasi di abbattimento delle piante, ramatura e depezzatura dei tronchi, esbosco e accatastamento del legname.
Risultano coinvolti soprattutto hobbisti o, ancora di più, disoccupati che, in cambio di parte della legna, si prestano ad eseguire lavorazioni estremamente delicate, che richiedono competenze e attrezzature specifiche nonché dispositivi di protezione idonei. Si tratta, chiaramente, di soggetti per i quali non trovano applicazione le disposizioni di cui al decreto legislativo n. 81 del 9 ottobre 2008, anche noto come "Testo unico in materia di salute e di sicurezza sul lavoro".
Si consideri che soltanto il personale addetto regolarmente assunto o in possesso di partita IVA può beneficiare delle misure specifiche previste nei PSR regionali, avendo la possibilità di frequentare gratuitamente corsi di formazione in tema di sicurezza sul lavoro nello specifico settore. A tal riguardo, si sottolinea come la nostra Regione vanti la presenza di alte professionalità nel settore, quali l'IPLA, che effettuano corsi ad hoc indirizzati agli addetti all'abbattimento, corsi che possono fornire o almeno concorrere ad assicurare una buona formazione di base e conseguentemente, la riduzione degli eventi infortunistici.
Si interroga l'Assessore regionale competente in materia per sapere considerando l'entità del fenomeno valutato sulla base dei dati forniti dal Settore regionale Prevenzione e Veterinaria o da altre fonti, quali interventi la Giunta regionale intenda attuare, qualora non già previsti al fine di tutelare quei soggetti che incorrono in gravi infortuni in selvicoltura, per i quali non trovano applicazione le disposizioni di cui al decreto legislativo 81/2008.
In estrema sintesi, Presidente, ho allegato una serie di eventi, ahimè quelli mortali, ma non vengono classificati tutti gli altri. Questo fenomeno è decisamente in espansione, lo si vede anche a vista d'occhio e imporre una vigilanza mi sembra che stia diventando quasi impossibile, ma è necessario tutelare sia i lavoratori, sia coloro della serie "io aiuto te tu aiuti me" - il lavoro nero dilaga! - ma anche proteggere i nostri boschi dal disboscamento.
Non bisogna essere un attento osservatore per accorgersi del fenomeno nel biellese moltissimi tagliano la legna.
Gli epiloghi sovente (per fortuna non sempre) sono di tipo mortale o comunque di incidenti gravi. Si interroga la Giunta per le motivazioni che ho testé accennato. Grazie.

PRESIDENTE

Risponde l'Assessore Valmaggia; ne ha facoltà.

VALMAGGIA Alberto, Assessore alle foreste

Grazie, Presidente.
Ringrazio il Consigliere Barazzotto per l'interrogazione.
In assoluto l'attività in selvicoltura è uno dei lavori più pericolosi dove si registra il maggior numero di incidenti mortali, ma anche di incidenti gravi.
Fatta questa premessa, da sempre la Regione Piemonte promuove percorsi di formazione orientati alla sicurezza nell'attività forestale indipendentemente dalla natura del soggetto coinvolto. Si sono fatti dei manuali; si sono fatti dei corsi; si è modificato il Regolamento forestale introducendo i requisiti minimi professionali per gli operatori che lavorano nel bosco; si è istituito l'Albo delle imprese forestali piemontesi, che oltre ai requisiti di ordine generale, devono anche possedere specifiche competenze professionali; si è anche istituito l'Elenco regionale degli operatori formati, perché da sempre, con percorsi formativi, la Regione Piemonte si é impegnata soprattutto con risorse derivanti dal Programma di Sviluppo Rurale del Piemonte. Nelle passate programmazioni sono stati formati più di 3.000 operatori e le imprese di riferimento già inquadrate nel settore sono circa 500. Si tratta, quindi di un lavoro di prevenzione molto importante, con percorsi formativi su tre differenti profili di operatore: la qualifica professionale di operatore forestale è un primo profilo; l'operatore in ingegneria naturalistica è un secondo profilo; l'operatore in tree climbing è un terzo profilo, che sta crescendo come necessità. Quindi si è sempre lavorato in questa direzione e devo dire che la Regione Piemonte, sul fronte formativo, per quanto riguarda la selvicoltura, è una delle Regioni più avanzate in Italia.
Con la Misura 1 del nuovo PSR - questa è la novità e proprio ieri è stato approvato in Giunta il bando per i percorsi formativi - ci si è rivolti, oltre all'aggiornamento e alla formazione degli operatori del comparto, anche ai giovani disoccupati e inoccupati. Siamo l'unica Regione in Italia ad aver offerto quest'opportunità di accesso ai corsi ai giovani (i corsi sono gratuiti per i giovani disoccupati e inoccupati).
Ci auguriamo che questi soggetti rispondano positivamente per acquistare competenze utili alla crescita della cultura della sicurezza.
Inoltre, come settore-foreste, si partecipa anche al gruppo di lavoro regionale per la prevenzione in agricoltura in selvicoltura; abbiamo anche promosso l'attivazione del tavolo di lavoro nazionale INAIL sui lavori in chioma che a breve saranno approvati con decreto ministeriale. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Valmaggia.

Argomento: Edilizia sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 949 presentata dal Consigliere Andrissi, inerente a "Presunte irregolarità nell'affidamento della concessione per le opere di bonifica e piano di scavi Città della salute e della scienza di Novara"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione a risposta immediata n. 949, presentata dal Consigliere Andrissi, che ha la parola per l'illustrazione.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Il 20 gennaio 2016 la Direzione Amministrativa dell'Ospedale Maggiore di Novara decide di affidare direttamente tramite appalto tradizionale le opere di bonifica e scavi della futura Città della Salute.
Devo dire che siamo rimasti un po' allibiti che il progetto di bonifica non fosse già stato realizzato. Oltre a ciò, il compenso per realizzare questo progetto ammonta a 224.850 euro oltre a Inarcassa e IVA di legge.
Noi sappiamo che il decreto legislativo n. 163/2006 all'articolo 91 dispone che per l'affidamento di incarichi di progettazione, di coordinamento della sicurezza in fase di progettazione e di direzione dei lavori di importo pari o superiore a 100 mila euro non possono essere affidati direttamente dalla stazione appaltante.
Con deliberazione n. 231 del 22 giugno 2010 è stato attribuito all'ingegner Giordano Andrello l'incarico aggiuntivo di Responsabile Unico del Procedimento. Inoltre, la Commissione dell'Unione Europea ha emanato il regolamento n. 1336/2013, con il quale modifica le soglie di applicazione in materia di procedura di applicazione degli appalti pubblici e queste entrano in vigore il 1° gennaio 2014. Il valore soglia che viene indicato è di 207 mila euro.
Essendo l'importo di affidamento dei lavori di progettazione superiore a questa soglia, noi chiediamo all'Assessore Saitta di avere delucidazioni in merito ai fatti sopraesposti.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

L'interrogazione si fonda su una rappresentazione alterata - non so se consapevole o inconsapevole - dei fatti. Nella deliberazione n. 58/2016 sono esposte esplicitamente sia le ragioni dell'affidamento dell'incarico di progettazione delle opere di bonifica e piano scavi sia quelle della scelta dello studio Altieri. Quindi, è sufficiente la lettura del documento per avere le risposte che sono state richieste. In ogni caso, ripercorro le scelte che sono state compiute.
Nell'ambito della procedura dell'Accordo di Programma, la Conferenza dei Servizi, in data 26 gennaio 2012, approvava il Progetto Preliminare e le linee guida per la redazione del progetto delle opere di bonifica e piano scavi. Contestualmente, la medesima Conferenza emanava una serie di disposizioni, tra le quali quella, qui rilevante, che prima del Progetto Definitivo dell'Opera venisse redatto il "progetto di bonifica e piano scavi".
Da qui discendono due conseguenze. La prima è che una progettazione sia pur a livello preliminare delle opere di bonifica, è già stata fatta e costituisce un documento del progetto preliminare. La seconda è che la redazione della successiva progettazione delle opere di bonifica e scavo integra un obbligo specifico posto dalla Conferenza dei Servizi che ha approvato il progetto preliminare.
Quanto alla scelta del progettista, sempre nella deliberazione 58/2016 è scritto chiaramente che lo Studio Altieri è stato aggiudicatario di gara di servizi di progettazione comprendenti non solo la progettazione preliminare, ma anche la progettazione definitiva nonché quella di "servizi specialistici accessori" della Città della Salute e della Scienza.
L'incarico affidato con deliberazione 58/2016 rientra in tali "servizi specialistici accessori" e quindi nell'ambito di un incarico di progettazione, affidato a seguito di gara europea.
Per analoga ragione l'affidamento non necessita della nomina di un RUP ciò in quanto l'incarico è affidato non a seguito di una nuova procedura ma rientra in un incarico progettuale già precedentemente conferito.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 953 presentata dal Consigliere Grimaldi, inerente a "Bando di partecipazione Cantieri di lavoro della città di Torino - edizione 2016"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 953, presentata dal Consigliere Grimaldi, che ha la parola per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
La legge regionale n. 34 del 2008, all'articolo 32, prevede proprio la possibilità per gli Enti locali - in particolar modo per i Comuni, singoli o associati, e per le Comunità montane - di attuare e promuovere delle iniziative di impiego temporaneo - i cosiddetti, appunto, Cantieri di lavoro - della durata dai due ai 12 mesi, come normato da una delibera quadro che viene fatta dalla Regione stessa.
Quella del cantiere di lavoro è una pratica, un'attività ausiliaria del servizio pubblico, di cui gli Enti locali possono avere necessità per realizzare determinati servizi di notevole rilevanza sociale, nel campo dell'ambiente, dei beni culturali, del turismo o di altri servizi pubblici.
Il procedimento attuativo della legge fa capo alla Regione e prevede questa deliberazione con un regolamento di applicazione che poi i Comuni devono sottoscrivere: ogni anno, se di fatto hanno delle disponibilità economiche aggiuntive, possono pure estenderlo notevolmente, anche rispetto alla nostra deliberazione.
Attraverso la fonte di pubblicazione "Informa Lavoro" della scorsa settimana (del 2 marzo), leggendo il bando di partecipazione ai cantieri di lavoro della Città di Torino si apprende - almeno, noi abbiamo appreso che l'inserimento prevede solo 190 disoccupati. Ricordo che solo l'anno precedente, il 2014, erano 350 e l'anno precedente ancora erano sui 400.
Tra i requisiti previsti per la presentazione della domanda ai cantieri di lavoro figura l'essere nati fra il '51 e il '56: cinque classi di età quindi, e - per intenderci - quelle di chi è praticamente vicino al prepensionamento. Fino allo scorso anno, invece, il range d'età, anche in armonizzazione con la nostra deliberazione quadro, era fra il 1949 e il 1970. Questa limitazione all'accesso ai cantieri ovviamente ha portato lo scompiglio, intanto, fra quei 160-170 cittadini torinesi che si sono sentiti esclusi da subito da questa graduatoria; in più si dice che questa limitazione all'accesso sarebbe determinata da un insufficiente stanziamento delle risorse economiche.
Tra l'altro, purtroppo, pare che ieri in Consiglio comunale sia stato detto che la responsabilità è soprattutto della Regione Piemonte; e a me non risulta questo, perché mi pare e mi consta che le risorse siano almeno le stesse dello scorso anno; ma vedremo poi cosa ci dirà l'Assessore Pentenero.
In ogni caso, in applicazione della delibera 2212 del 2008, queste scelte sono ovviamente anche demandate agli Enti locali che di solito cofinanziano. Adesso io non ho capito bene quanto è il cofinanziamento da parte degli Enti locali, ma la richiesta che facciamo, qualora la Città di Torino avesse problemi di tipo finanziario, non coprire le risorse, e per sapere se non s'intenda attivare tutte le misure utili ad estendere la fascia di età prevista tra i requisiti; se è un problema normativo, cioè se è vero -come dicono alcuni - che è la norma nazionale che è cambiata e quindi non si può andare oltre gli ultracinquantacinquenni. Più in generale, se servono delle risorse aggiuntive: visto che siamo a qualche settimana dalla discussione del bilancio, ricordo che sono risorse che se si mettono nei cantieri di lavoro e che si evita di utilizzare da altre parti, perché sono una sorta di sostegno al reddito del quale non più che ieri si è discusso.
Inoltre - e chiudo - si tratta di 300 persone che non hanno che questa come possibilità alternativa, perché sono quasi tutte iscritte ai Centri per l'impiego e purtroppo non hanno un lavoro da più di cinque anni.
Pertanto, chiedo quante sono le risorse in più che dovrebbero essere stanziate per tutte queste persone.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Pentenero per la risposta.

PENTENERO Giovanna, Assessora al lavoro

Grazie, Presidente.
Ringrazio per l'interrogazione, perché permette di puntualizzare alcuni aspetti. Intanto, il cantiere di lavoro, oltre ad una misura di politiche attive, è considerato anche uno strumento di accompagnamento per quelle persone che si trovano in una condizione di stato di disoccupazione da lungo tempo e di lunga durata.
La Regione Piemonte ha approvato due deliberazioni, stanziando lo stesso importo che è stato stanziato nelle ultime programmazioni, per i cantieri di lavoro. Le modalità con le quali vengono assegnate le risorse erano, in precedenza, delegate alle Province; con la riorganizzazione della rete dei servizi per il lavoro e con la riorganizzazione delle politiche attive per il lavoro, le risorse sono state destinate, pertanto l'attività specifica è attribuita all'Agenzia Piemonte Lavoro.
Questo è il motivo per cui abbiamo dovuto prevedere due delibere: la prima, per stanziare le risorse; la seconda, per attribuire l'attività all'Agenzia Piemonte Lavoro.
Il bando contiene le stesse caratteristiche delle ultime programmazioni: questo viene ormai ripetuto da dieci anni. La norma non è cambiata, nel senso che non esistono limitazione di età verso l'alto delle persone che possono essere ammesse ai cantieri.
Nello specifico, così com'è stato evidenziato nell'interrogazione, a fronte della stessa dotazione di risorse, per quale motivo i destinatari del Comune di Torino risultano essere meno rispetto a quelli della programmazione precedente? Perché il Comune di Torino aggiungeva delle risorse a quelle che venivano destinate dalla Regione, aumentando la platea delle persone che accedevano al bando specifico.
Per riportare dei numeri appartenenti alla programmazione, le persone coinvolte erano 350, mentre oggi risultano essere 195, poiché il Comune di Torino, alla dotazione delle risorse che arrivano dalla Regione Piemonte non è riuscito ad aggiungere le risorse che erano state stanziate, per le difficoltà di bilancio all'interno del quale anche la Città di Torino oltre che la Provincia e la Regione Piemonte, si trova in questo momento.
E' evidente che, se avremo una disposizione maggiore di risorse, le attribuiremo e le distribuiremo ai soggetti che possono partecipare al bando, con le stesse modalità con le quali stanno per essere assegnate le risorse attualmente a disposizione.
Pertanto, il motivo per il quale oggi abbiamo un numero, una platea inferiore è derivante dal fatto che la Regione ha continuato a stanziare la stessa dotazione, ma gli Enti locali, che possono integrare con risorse proprie - e il Comune di Torino rientrava tra questi - quest'anno (credo che la risposta sia abbastanza facile) non ha potuto farlo e, quindi, la platea si è ridotta.

Argomento: Nomine - Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Interrogazione a risposta immediata n. 955 presentata dal Consigliere Vignale, inerente a "Scadenza incarico commissario ATC-Torino 3" (risposta scritta)

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 955, presentata dal Consigliere Vignale, che ha la parola per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Ancorché sia una competenza, quella della nomina dei Commissari delle ATC, della Città metropolitana, nel novembre dell'anno passato la Città metropolitana, acquisendo il parere favorevole della Regione Piemonte, ha nominato un Commissario dell'ATC-Torino 3, dopo che un precedente Commissario aveva rassegnato le dimissioni.
Questa interrogazione nasce dal fatto che non risulterebbero esserci atti, né della Provincia né della Regione, anche solo per conferma, della nomina del Commissario, essendo la nomina, a cui facevo riferimento precedentemente, scaduta il 31/12/2015.
In questi 40 giorni del 2016 il Commissario, che a tutti gli effetti sta svolgendo questa funzione, qualora non avesse una delibera di nomina starebbe operando senza titolo.
La domanda che poniamo è di sapere se è stata fatta la nomina e se qualora non sia stata fatta, per quale motivo.
Non interpelliamo, come l'Assessore sa, in modo astruso la Regione, nel senso che è vero che è una competenza della Città metropolitana, ma la DGR rispetto al commissariamento, è della Giunta regionale.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Consigliere Vignale, le consegno lo scritto, in cui in allegato c'è anche la DGR di nomina, in cui si spiega quanto da lei richiesto.
Grazie.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 15.23 il Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

(La seduta ha inizio alle ore 15.27)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

Prima di dare la parola al Consigliere Mighetti, comunico all'Aula che la trattazione del Piano sui rifiuti sarà sospesa alle ore 17.15.
Alle ore 17.15 affronteremo il punto 7) all'o.d.g., "Proposta di deliberazione n. 139: Partecipazione della Regione Piemonte alla costituzione della Fondazione Polo del '900", poi proseguiremo con gli altri atti di indirizzo.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intervengo solo per una questione di correttezza, che lei sa essere sempre uno dei parametri in cui mi muovo.
Lei questa mattina mi ha fatto giustamente accenno al fatto che sarebbe stato trattato questo punto, dicendo che, essendo un punto su cui siamo tutti d'accordo, magari.

PRESIDENTE

No, no, non siamo tutti d'accordo, però un quarto d'ora...

BERTOLA Giorgio

Volevo rappresentarle, dato che io non lo sapevo, non essendo iscritto alla VI Commissione, che la nostra posizione è fortemente contraria, così come è emerso dalla discussione in VI Commissione.
Glielo dicevo prima per correttezza.
Grazie.

PRESIDENTE

Certo, grazie.

Argomento: Varie

Saluto del Presidente del Consiglio ai docenti e agli allievi della Scuola Elementare "A. M. Brizio" di Buttigliera Alta (TO)

PRESIDENTE

Saluto i docenti e gli studenti della Scuola Elementare "A. M. Brizio" di Buttigliera Alta in visita a Palazzo Lascaris, ai quali auguro buona permanenza.

Argomento: Presidi socio-assistenziali pubblici e privati

Comunicazioni della Giunta regionale inerente a "Fatti avvenuti alla casa di cura 'La Consolata' di Borgo d'Ale"

PRESIDENTE

Prima di procedere alla discussione e alla trattazione degli emendamenti, ha chiesto la parola l'Assessore Saitta per una comunicazione come richiesto dal Gruppo Forza Italia in Conferenza dei Capigruppo, in particolare dal Consigliere Vignale, in merito ai maltrattamenti presso la Casa di Riposo "La Consolata" di Borgo d'Ale.
Prego, Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Colleghi, torno su questa dolorosa vicenda di Borgo d'Ale, dopo che il 23 febbraio, quindi poco tempo fa, il collega Augusto Ferrari ha puntualmente riferito durante un question time, utilizzando le informazioni in nostro possesso e contenute nei verbali della Commissione di Vigilanza che d'ufficio vengono trasmesse alla Direzione dell'Assessorato del collega Ferrari.
La prima cosa che voglio chiaramente dire è che la Regione Piemonte si costituirà parte civile nel processo, se l'autorità giudiziaria concluderà le sue indagini con rinvio a giudizio degli operatori attualmente sotto inchiesta.
Vorrei che non ci fossero equivoci.
Ci pare anche doveroso sottolineare che la vigilanza di queste strutture, che ospitano soggetti così fragili, deve essere rafforzata. Non è soltanto un problema regionale, ma anche nazionale. Sicuramente, a livello regionale c'è uno spazio per continuare a rafforzare la nostra attività, ma c'è un problema per quanto riguarda la norma, essendo questa di competenza del Consiglio regionale, così come c'è un problema di relazioni con altre Istituzioni.
Occorre rafforzare questo ruolo di controllo e di verifica, non soltanto delle strutture, ma anche della qualità dell'attività all'interno delle strutture.
Il modello che abbiamo recentemente utilizzato, per quanto riguarda le comunità per i minori, è un'intesa che abbiamo raggiunto con le Procure per definire insieme, ognuno per le proprie competenze, mirate e migliori azioni di controllo e una banca dati informativa in grado di evitare che situazioni del genere si ripetano.
Recentemente abbiamo sottoscritto quest'intesa con la Procura per le comunità dei minori. In ogni caso stiamo lavorando affinché si giunga quanto prima anche ad un'analoga intesa per quanto riguarda tutte le altre attività.
In ogni caso, vorrei sottolineare, evitando di ripetere ciò che il collega Ferrari ha detto in relazione al percorso (ne farò solo qualche accenno), i limiti dell'attività di vigilanza della Regione, che derivano dall'articolo 26 della legge regionale 1/2004.
La legge regionale, nel definire le funzioni di vigilanza, in modo esplicito e chiaro dice che questa attività consiste nella verifica e nel controllo della rispondenza alla normativa vigente dei requisiti strutturali, gestionali, organizzativi dei servizi e delle strutture socio assistenziali, socio-educative e socio- sanitarie, pubbliche e private, al fine di promuovere la qualità della vita e il benessere fisico e psichico.
Pertanto, sulla base di questa norma, che suppongo ed immagino - ma questo sta alla sensibilità del Consiglio - vada modificata, verificandola anche con altre norme nazionali, l'attività di vigilanza, così come viene indicata nella legge 1, potrebbe essere ampliata.
Attualmente, l'attività di vigilanza, in base a questa norma, è principalmente rivolta a verificare che le strutture che erogano le prestazioni siano rispondenti, sotto il profilo dei requisiti strutturali gestionali ed organizzativi, alle norme vigenti che erogano le prestazioni secondo gli standard previsti dalle norme.
L'attività di vigilanza dovrebbe contribuire a promuovere l'adeguamento delle strutture alla regolazione delle situazioni anomale.
Questo è il quadro esistente.
Attualmente, in vigenza dell'articolo 54 della legge 1 "Disposizioni transitorie in materia di vigilanza", le funzioni amministrative di vigilanza, in particolare quelle riferite alle RSA, sono esercitate, come i colleghi sanno, dalle ASL, per le strutture operanti su quel territorio che si avvalgono, per la vigilanza, di apposite Commissioni istituite sulla base degli indirizzi generali forniti dalla Regione, attraverso una delibera della Giunta regionale del 1997 e con le modalità operative definite da ciascuna ASL, con proprio atto aziendale.
E' noto che le funzioni di vigilanza sulle RSA, a gestione delle ASL sono esercitate direttamente dalla Regione, che si avvale della Commissione di vigilanza, non dell'ASL del territorio, ma di altre ASL.
In Piemonte sono attive 600 strutture che erogano prestazioni residenziali per anziani non autosufficienti. Di queste, circa 30 risultano a titolarità ASL e, pertanto, sono sottoposte a vigilanza diretta da parte della Regione. Il resto sono a vigilanza da parte delle ASL.
Le strutture residenziali destinate all'accoglienza di persone disabili sono circa 300. L'attività di vigilanza, quindi, consiste nell'effettuazione di visite di carattere ispettivo presso le strutture da parte della Commissione, finalizzate a verificare la permanenza dei requisiti strutturali, gestionali ed organizzativi, che a suo tempo hanno consentito l'autorizzazione al funzionamento della struttura stessa, cioè alla verifica se esistono le condizioni per cui era avvenuta l'autorizzazione.
In esito ai sopralluoghi delle Commissioni, viene redatto un verbale sottoscritto da tutti i componenti che vi hanno preso parte, dal quale risulta l'idoneità o l'eventuale inidoneità delle strutture rispetto alle prestazioni che vengono erogate agli ospiti.
Il verbale può prevedere la proposta di sanzioni da impartire al soggetto gestore del presidio, tra quelle previste nella legge regionale 1 in base a cui si può persino arrivare alla sospensione o alla revoca dell'autorizzazione al funzionamento.
Per quanto riguarda, in modo puntuale, l'ASL di Vercelli e il caso di Borgo d'Ale, dirò in seguito cosa ha concretamente fatto l'ASL di Vercelli oltre a ciò che ha fatto coerentemente con la legge n. 1. I fatti gravissimi che sono avvenuti in quella struttura sono anzitutto il risultato di una mancanza di vigilanza da parte del datore di lavoro verso i suoi dipendenti, che sono stati oggetto di provvedimenti restrittivi della libertà personale.
La direzione dell'ASL sta valutando anche di aprire un contenzioso in ordine alla capacità di quel soggetto, anche se la sede è a Udine, di garantire il corretto svolgimento delle funzioni autorizzate verso i pazienti affidati. E' chiaro che qui emerge un problema non soltanto gestionale, ma un problema che riguarda anche gli operatori privati che hanno la responsabilità della scelta degli operatori che lavorano per le strutture. E' chiaro che questa è una competenza loro. Vedendo quei filmati noti e quelle fotografie, è chiaro che lì è avvenuto un grandissimo errore c'è una grande responsabilità da parte dei titolari di non aver scelto persone adeguate ai compiti delicati che devono essere svolti all'interno di quelle strutture.
L'ASL sta valutando l'ipotesi, non soltanto per il luogo dove si è verificata quella situazione, di verificare se ci sono delle responsabilità puntuali, anche da parte del gestore, per un'incapacità a selezionare personale adeguato. Questo è il lavoro che sta facendo l'ASL e noi stiamo incoraggiando quest'attività.
In modo particolare, per quanto riguarda quella struttura, riprendo brevemente, ma puntualmente, ciò che ho avuto modo di riferire l'Assessore Ferrari rispondendo ad un question time in Consiglio. La titolarità della struttura "La Consolata" è stata aggiornata il 9 settembre 2010 quale RAF disabili per 71 posti letto, RAF anziani, in regime transitorio, per 58 posti letto e nucleo Alzheimer temporaneo per 20 posti letto. Con deliberazione del 2011 l'ASL di Vercelli ha effettuato un regime di osservazione, in particolare sul nucleo dei disabili, al fine di conseguire l'adeguamento dello stesso alla normativa vigente, demandando alla Commissione di vigilanza aziendale il compito di verificare periodicamente la progressione dei lavori, pena la sospensione dell'autorizzazione al funzionamento.
La Commissione di vigilanza ha effettuato, negli anni, numerosi sopralluoghi nella struttura in numero superiore a quelli effettuati mediamente nelle altre strutture, quindi c'è stata attenzione, anche su richiesta della Direzione dell'ASL di Vercelli che, a seguito di una segnalazione pervenuta agli Uffici, richiedeva alla Commissione di vigilanza di verificare tutti i requisiti organizzativi e gestionali della struttura in questione.
Con verbale del 7 ottobre 2015, la Commissione di vigilanza ha riscontrato che i cantieri relativi ai lavori di adeguamento non proseguivano e che non erano stati eseguiti gli interventi richiesti con il precedente verbale, rilevando che la struttura si presentava complessivamente in condizioni precarie. La Commissione, in seduta collegiale del 10 novembre 2015, evidenziate le varie criticità di cui sopra, ha ritenuto di sospendere l'autorizzazione al funzionamento effettuato poi con provvedimento del 4 dicembre 2015, con blocco degli inserimenti, fino al ripristino delle condizioni igienico-sanitarie e strutturali richieste nei verbali.
In data 27 ottobre 2015 l'ASL di Vercelli trasmetteva alla Procura della Repubblica di Vercelli, quindi ha operato coerentemente con quello che prevede la norma e anche con la sensibilità della Direzione, la segnalazione pervenutale relativa a maltrattamenti nei confronti di un ospite della struttura, effettuando, altresì, un incontro con gli ufficiali del comando dei Carabinieri di Vercelli, al fine di stabilire il tipo di intervento da attuare.
C'è stato un intervento anticipato da parte dell'ASL di Vercelli nei confronti della Procura e del comando dei Carabinieri perché erano giunte queste segnalazioni.
In data 14 dicembre 2015 vi è stato un ulteriore sopralluogo di vigilanza, da cui risulta una situazione sostanzialmente invariata rispetto al sopralluogo del 7 ottobre e la Commissione ha prescritto l'attuazione entro 60 giorni, di alcuni interventi dando atto che, in difetto, si procede alla revoca dell'autorizzazione. Si tratta delle prescrizioni che erano state attuate, mentre per la parte dei maltrattamenti c'era la segnalazione alla Procura della Repubblica.
Per venire all'aggiornamento sui controlli, la Commissione di vigilanza dell'ASL di Vercelli ha svolto un sopralluogo lo scorso 22 febbraio, per verificare la sussistenza delle condizioni di funzionalità e le avvenute ottemperanze. Il responsabile del distretto Valsesia, a seguito del sopralluogo, ha ritenuto di dover gestire lo spostamento di tre utenti anziani RSA e due disabili entro la fine del mese di marzo, inviandoli ad altra struttura. Poiché il numero dei posti convenzionati RSA su distretto sud è superiore agli attuali inserimenti, non ci saranno problemi di collocamento né per gli anziani già residenti né per quelli che devono ancora essere inseriti.
Il responsabile del servizio di psichiatria dell'ASL di Vercelli ha effettuato un altro sopralluogo in data 25 febbraio e per i sei pazienti non ritiene di dover disporre spostamenti.
La Commissione di vigilanza ha tenuto un'altra riunione il 2 marzo per la presa d'atto dei sopralluoghi e per programmare altre riunioni, disporre ulteriori prescrizioni, programmare visite per verificare l'andamento dei lavori già questa settimana. La scadenza intimata per i lavori, in base a ciò che ho detto poco fa, è il 31 maggio. Il titolo autorizzativo rimane sospeso, quindi non si verifica nessun ulteriore inserimento.
Questa è l'informazione. Ho parlato e ho fatto una cronistoria delle vicende relative alla parte strutturale e organizzativa. Per le altre questioni per le quali sono stati arrestati dei dipendenti, ribadisco che per quanto riguarda questo aspetto, la Regione Piemonte si costituirà parte civile nel momento in cui saranno definite le responsabilità. Se il Consiglio vorrà se ne occuperà ma, in ogni caso, noi ci attrezzeremo per un ripensamento della legge n. 1 del 2004, vedendo se è possibile compatibilmente con la norma nazionale, aggiungere altre prescrizioni puntuali all'articolo 54 (se non ricordo male). In ogni caso indipendentemente dalla norma, vorremmo arrivare quanto prima ad un intesa con le Procure piemontesi per concordare, come sta avvenendo per le comunità per i minori, una modalità di intervento coordinata che permetta di verificare non soltanto le questioni strutturali, cioè la verifica delle condizioni per le quali vennero autorizzate le strutture, ma anche il funzionamento e, a maggior ragione, quello che capita per quanto riguarda eventuali maltrattamenti.
Certamente quello che è capitato è di una gravità incredibile.
Tuteleremo al massimo non soltanto la Regione, ma anche i tanti operatori sanitari che non si riconoscono in quelle modalità utilizzate all'interno di quella struttura.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Dopo le comunicazioni è previsto del Regolamento la possibilità di chiedere chiarimenti.
Rispetto ad un dato - non voglio prendere più tempo di quanto la vicenda meriterebbe - rammento solo che nella nostra regione, come in altre, ma noi rimaniamo nei confini della nostra regione, sono avvenute ogni tanto delle situazioni di maltrattamento all'interno delle strutture.
Una situazione simile, tuttavia, non è mai avvenuta. Una situazione simile è paragonabile a poche altre che noi possiamo ricordare, peraltro nei confronti di pazienti psichiatrici. Chi ha avuto la volontà di vedere i video che sono stati pubblicati, se li avessero trasformati in bianco e nero, poteva tranquillamente pensare che fossero testimonianze dell'epoca ante legge Basaglia, non cambiava assolutamente nulla.
Come si evince in modo evidente dalla relazione puntuale che ha fatto l'Assessore rispetto all'attività della Commissione di vigilanza, emerge un aspetto: l'attuale sistema delle Commissioni di vigilanza non funziona e possiamo dire - arriveremo anche agli atti di indirizzo - che questo Consiglio ha detto di averlo detto in più situazioni.
Il sistema non funziona per un motivo molto semplice: quando il soggetto inviante, cioè le ASL, sono gli stessi soggetti che, ancorch unitamente al consorzio socio-assistenziale fanno le verifiche, è evidente che diventa un po' complicato, perché il soggetto inviante fa da controllore e fa anche da soggetto che interviene in modo duro, cosa che non ha fatto.
Faccio presente, come si evince dai verbali, che è vero che quest'anno vi sono stati più interventi rispetto ad altre strutture, dove può avvenire anche un solo intervento annuo, ma per un motivo molto banale: perché il 29 gennaio 2015 la Commissione di vigilanza dell'ASL rilevava tutta una serie di aspetti igienico-sanitari e strutturali che non funzionavano. Allora molto banalmente, potremmo anche leggerli: dalle porte antincendio a tutta una serie di malfunzionamenti di carattere strutturale. Chi ha la ventura di leggere queste noiosissime valutazioni, si renderà conto che non ci sono due righe rispetto alla qualità di vita dei pazienti. Ci possono essere strutture meravigliose, purtroppo nella storia di questa Regione vi sono strutture meravigliose, alberghi a quattro stelle dove sono successe cose terribili e strutture, magari bruttine, ma dove i pazienti sono accolti con grande umanità.
Allora, credo che le Commissioni di vigilanza dovrebbero badare certamente all'aspetto igienico-strutturale, perché le porte antincendio devono essere a norma, perché certamente l'impianto elettrico deve essere a norma, ma dovrebbe badare principalmente a quella che la valutazione sulla qualità dei servizi erogati.
Invito l'Assessore, ad esempio, a chiedere un dato: l'ASL dice, nella relazione del 2014, che ha fatto una valutazione della qualità del servizio con una campionatura di un dossier dato ai singoli pazienti, però avviene un aspetto, anzi due allarmanti e purtroppo non sono gli unici. Il primo è che da gennaio a dicembre la cosa più grave che si compie all'interno di questa struttura è il fatto di non revocare l'autorizzazione che, per secondo me, sarebbe già dovuta avvenire: non so cos'altro sarebbe dovuto avvenire più di questo, per procedere ad una revoca dell'accreditamento! Ma nelle tante "puntate" in cui la commissione ha fatto un sopralluogo ha detto: "Non sei a norma, mettiti a norma!". Quando passa, la commissione deve soltanto dire "si dispone", ma in qualche altra valutazione, "si dispone" che entro 30 giorni i pazienti siano trasferiti. Cioè si fa venire meno l'introito economico al soggetto che gestisce male la struttura e maltratta i pazienti, ma continua a percepire, anche oggi e anche in questo momento, la retta.
Questo è il tema! Rispetto...

PRESIDENTE

Consigliere, chiedo scusa, ma per i chiarimenti soltanto cinque minuti.
Le chiedo di concludere.
BONO Davide (fuori microfono) Presidente, chiediamo il dibattito.

VIGNALE Gian Luca

Sì, perché è davvero complicato su una questione così complessa.

PRESIDENTE

Lascerei finire il Consigliere Vignale e poi chiederete il dibattito per avviare il dibattito è necessaria la richiesta da parte di tre Consiglieri.
Consigliere Vignale, vuole terminare il suo intervento? La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Chiudo brevemente. Cerco di fare il più veloce possibile, in un minuto.
Non è soltanto l'aspetto strutturale quello che preoccupa, perché anche da questo punto di vista non c'è stato l'intervento, perché - come dicevo l'unico intervento che si può fare è quello di spostare i pazienti; se un luogo non è sicuro e non è strutturalmente a norma, come le commissioni di valutazioni dicono, ma la commissione di vigilanza riceve da un genitore la denuncia rispetto al maltrattamento di suo figlio, giustamente la trasmette alla Procura delle Repubblica. Ma io mi chiedo, per una questione di buon senso, perché non ci va né uno psicologo, né uno psicoterapeuta: se nel novembre 2011 ricevo una denuncia di maltrattamento nei confronti di un paziente, voglio provare a preoccuparmi - "Santa" la Polizia di Stato che ha messo le telecamere - e verificare la situazione? Vedete, qua di cose anomale ve ne sono tante: il direttore di struttura è stato condannato perché ha sottratto del denaro a due anziane in una struttura che era a nove chilometri di distanza e quel direttore di struttura, ad oggi, è sospeso, non è licenziato e ha svolto l'attività da direttore di struttura per tutto questo periodo che aveva un processo in corso. Per carità, era certamente innocente, ma quella società il 12 dicembre, quando è stato condannato, avrebbe dovuto licenziarlo o comunque sospenderlo, perché non poteva tenerlo.
Vi sono tutta una serie di altri aspetti, però, Assessore non è l'unico, perché questo certamente è un caso grave, ma non è l'unico. Perch noi le abbiamo chiesto e questo Consiglio regionale ha votato la costituzione di un Osservatorio permanente sulla psichiatria? E' perch chiediamo, con la nostra proposta di deliberazione consiliare, che venga istituzionalizzata la possibilità che le associazioni di pazienti e familiari possano entrare nelle strutture? Perché è solo ed esclusivamente in modo inaspettato che si può trovare quello che non troverò mai: le commissioni di vigilanza entrano all'interno di una struttura, ma sapendolo in anticipo, la struttura - dovrebbero essere proprio dei fessi per farsi trovare in una situazione di non correttezza, che ci sono lo stesso da un punto di vista igienico-sanitario - quando arrivava la commissione di vigilanza, almeno da un punto di vista formale, sembrava a posto. Per stiamo parlando di persone più inermi: possono essere pazienti psichiatrici, possono essere anziani, eccetera. Su questo dovremmo avere un livello d'attenzione maggiore.
Siamo ovviamente disponibili a modificare la norma che interviene sulla vigilanza, ma vorremmo che la Giunta desse, per esempio, attuazione all'ordine del giorno votato all'unanimità che costituisce - entro il gennaio 2016, diceva l'atto di indirizzo - l'Osservatorio sulla psichiatria.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Ha chiesto la parola, per chiarimenti, il Consigliere Bono.
BONO Davide (fuori microfono) Presidente, chiediamo l'apertura del dibattito.

PRESIDENTE

Soltanto per ricordare l'ordine dei lavori che ci siamo dati oggi. Alle 17.15 il Consiglio aveva concordato che si sarebbe passati alla votazione delle mozioni. Per l'apertura del dibattito, ricordo che ci deve essere una richiesta da parte di tre Consiglieri o del Presidente di un Gruppo.
La richiesta dei Consiglieri c'è ed è anche abbondante. Chiedo soltanto l'espressione del Consiglio rispetto all'apertura del dibattito.
La parola al Consigliere Ravetti.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Ovviamente, il Gruppo pensa che questo sia un argomento assolutamente importante e di una certa rilevanza, ma dato che abbiamo deciso di affrontare questo pomeriggio la seconda sessione nel modo che la Presidente prima ha detto, rimandiamo la decisione alla Conferenza dei Capigruppo eventualmente per il prossimo Consiglio per affrontare un argomento che riteniamo importante. Ci rimettiamo alla decisione della Conferenza dei Capigruppo.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Se c'è il consenso unanime, possiamo decidere domani, nella Conferenza dei Capigruppo, quando calendarizzare il dibattito.
BONO Davide (fuori microfono) Io intervengo lo stesso.
BATZELLA Stefania (fuori microfono) Anch'io!

PRESIDENTE

Quando, adesso? BONO Davide (fuori microfono) Per chiarimenti. I chiarimenti ci sono, comunque.

PRESIDENTE

Per chiarimenti, può intervenire per cinque minuti.
BONO Davide (fuori microfono) Però ricordo che il collega è intervenuto per dieci minuti.

PRESIDENTE

Quale collega? BONO Davide (fuori microfono) Il Consigliere Vignale. Ma giustamente.

PRESIDENTE

Perché non c'ero io! BONO Davide (fuori microfono) No, ma è intervenuto giustamente!

PRESIDENTE

No, per chiarimenti sono previsti cinque minuti. Apriamo il dibattito adesso con interventi di cinque minuti? Riusciamo a stare nei tempi? Lo dico per affrontare anche gli atti d'indirizzo.
BONO Davide (fuori microfono) Ci proviamo, ma non siamo fiscali! Facciamo così.

PRESIDENTE

Invito i Capigruppo ad avvicinarsi al banco della Presidenza. Grazie.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 16.58, riprende alle ore 17.01)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Consigliere Bono, abbiamo lavorato per lei! BONO Davide (fuori microfono) Grazie.

PRESIDENTE

E l'Aula ha messo nelle condizioni il suo Gruppo, e quindi lei in modo particolare, di intervenire. Prego, ne ha facoltà.
Cerchiamo solo di stare nei tempi, così riusciamo a smaltire gli atti di indirizzo.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Ovviamente ringraziamo l'Assessore Saitta per le comunicazioni su un argomento molto importante, su cui il nostro Gruppo (la Consigliera Batzella era la prima firmataria) aveva già presentato un'interrogazione urgente.
Mi rivolgo, ovviamente, anche all'Assessore Ferrari.
Abbiamo tutti letto, purtroppo, le notizie di cronaca sui giornali e visto quel video raccapricciante. Ora, il tema non è solo indignarsi perché dall'indignazione non è che si costruiscano leggi, norme e si facciano ulteriori controlli.
Bisogna innanzitutto comprendere che cosa non ha funzionato e agire. Ma agire velocemente.
Il fatto che la vigilanza in Regione Piemonte non funzioni (non so poi, nelle altre Regioni, ma penso che non cambi molto la situazione) mi sembra ormai un dato acclarato. Bisogna quindi comprendere come mai.
Se è un problema di "conflitto di interessi potenziali" - ma non credo che si tratti di questo - tra chi manda i pazienti e l'ASL che deve controllare, verifichiamo.
Per quanto riguarda le carenze del gruppo privato, invece, ho dato un rapido sguardo al loro sito internet: la Sereni Orizzonti, che gestiva la RSA "La Consolata" di Borgo d'Ale, ne gestisce altre 24 in Regione Piemonte, e altre cinque nella Provincia di Vercelli.
Non so se l'Assessore Saitta o l'Assessore Ferrari dispongano di informazioni circa le altre 24 strutture gestite dalla Sereni Orizzonti, ma volevamo appunto presentare un'interrogazione in tal senso, o chiedere informazioni in Commissione (giusto per non fare "teatro politico" su questo) circa la gestione delle altre 24 strutture. Perché, francamente sono un po' perplesso della nomina di una persona condannata per circonvenzione di incapace a due anni e mezzo già in primo grado all'epoca.
Cito solo le lettere iniziali, perché non so se citando nome e cognome il Presidente mi richiama all'ordine: parliamo del signor A. B., che era Direttore della struttura ed era stato già condannato in una struttura sempre in Provincia di Vercelli, per circonvenzione di incapace. Si era fatto intestare il patrimonio di due anziane signore che erano ricoverate nella struttura a fianco. All'epoca mi sembra che fosse solo coordinatore infermieristico; poi ha fatto un corso di formazione ed è stato promosso come Direttore all'interno dello stesso gruppo. Francamente, ho delle domande, dei dubbi e delle paure sulla selezione del personale, soprattutto su quello apicale.
Visto che purtroppo - è patrimonio di tutti - si segnalano sempre più spesso casi di anziani soli, che non hanno parenti, sia nelle strutture convenzionate con il pubblico, a casa con le classiche badanti, che rischiano di subire la circonvenzione di incapace e vedere intestati i loro patrimoni a persone terze, che ne dovrebbero avere la cura e la custodia forse dovremmo aprire un capitolo di analisi, se non addirittura una Commissione di inchiesta regionale. E' un suggerimento - valutiamolo - per evitare rincorse a piantare bandierine su un tema molto delicato come questo.
Dicevo prima di queste 25 strutture. La legge 1/2004, citata giustamente dall'Assessore Saitta, all'articolo 26 in effetti parla solo di controlli strutturali, gestionali e organizzativi. Come facciamo ad allargare la verifica e il controllo all'offerta sanitaria della cura e della custodia delle persone ivi ricoverate? Dovremmo cercare di allargare la verifica, come si diceva prima, non solo sulla psichiatria, ma anche sugli anziani e i disabili; creare una specie di osservatorio che preveda la partecipazione delle associazioni dei familiari, che segnalano, sì, ma che non dovrebbero solo sempre farlo alla Procura della Repubblica o ai Carabinieri. Perché è vero che quello è il primo indirizzo, ma spesso è anche difficile per loro stessi; inoltre, è difficile comprendere se la lesione, l'ecchimosi o il segno sul corpo del parente è dovuto ad una caduta accidentale, all'età avanzata o a percosse.
Cerchiamo, dunque, di lavorare sul tema per comprendere come modificare la legge e come migliorare le Commissioni di vigilanza e le funzioni delle ASL. Io penso che i due Assessorati possano comunque - lo chiederemo magari in Commissione - farci accedere ai verbali delle Commissioni vigilanza, ma a questo punto delle 24 strutture della Sereni Orizzonti; non per mania di persecuzione nei confronti di questa azienda, che non conosco e per la quale non nutro sentimenti di rivalsa o quant'altro; ma proprio per cercare di evitare che un domani ricapitino vicende simili e si possa solo intervenire a posteriori.
In ultimo, poiché mi sembra di avere capito che il titolo autorizzativo sia stato solo sospeso, nel senso che i pazienti sono ancora ivi ricoverati, ma non se ne aggiungeranno di nuovi, mi chiedo se non sia il caso di spostarli comunque e revocare definitivamente (quindi non solo sospenderlo) il titolo autorizzativo almeno in quella struttura.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Il 23 febbraio ho presentato un'interrogazione all'Assessore Ferrari con la quale segnalavo all'Aula proprio il caso di Borgo d'Ale, una sorta di "casa di riposo lager". Dalla risposta dell'Assessore Ferrari emersero dei precedenti inquietanti, al punto che avevamo scritto un comunicato stampa in cui chiedevo se era possibile intervenire prima.
Oggi, rinnovo la domanda: era possibile intervenire prima? Sì che era possibile farlo! Perché dalla relazione dettagliata che mi ha fatto qua in Aula l'Assessore Ferrari, era possibile intervenire prima.
Perché la vigilanza era intervenuta più volte ed era a conoscenza dei numerosi precedenti all'interno di quella struttura. A parte la struttura vecchia e le condizioni igienico-sanitarie, c'era anche una denuncia fatta prima ai Carabinieri e poi alla Procura della Repubblica per maltrattamento di un ospite all'interno di quella struttura.
Addirittura, l'Assessore ci aveva detto - non ero presente solo io qui in Aula - che erano stati redatti i verbali di vigilanza e che la stessa vigilanza aveva dato come scadenza, se non erro, il 23 febbraio; e a fine febbraio, primi di marzo, avrebbero revocato la deroga per la convenzione.
Però questo non è avvenuto, perché una settimana prima abbiamo scoperto che cos'è accaduto là dentro.
Io sinceramente credo - oltre al caso di Borgo d'Ale, tra l'altro, la settimana precedente, forse tre-quattro giorni prima, era successo un episodio nella provincia di Cagliari, in un altro centro dove i pazienti venivano picchiati, messi tutti in fila nudi e asciugati con lo stesso asciugamano, e dove non c'era privacy - che tutto questo non debba più accadere. Quello che più mi fa star male e che ci deve far riflettere - ma dobbiamo riflettere veramente tutti - è che la sanità è nelle mani della Regione Piemonte; ed è l'unica cosa che abbiamo in mano e che la Regione Piemonte gestisce. Noi dobbiamo controllare queste strutture.
Come ha detto bene il Consigliere Bono, ci sono altre 24 strutture in Piemonte, con a capo la Sereni Orizzonti, e altre cinque nella provincia di Vercelli. E poi non diciamo, o non facciamo finta, di non sapere, perché ne stiamo parlando e ci stiamo già proiettando con le mani avanti, denunciando questa situazione e segnalando questi casi. Andiamo a controllare, per cortesia, queste strutture che sono in mano alla stessa proprietà, la Sereni Orizzonti. Se infatti non andiamo a controllare e a bloccare questo sistema che non funziona, siamo complici tutti quanti nei confronti di quella povera gente che continua ad essere umiliata, picchiata e maltrattata. E questo non deve più accadere, perché io mi vergogno: mi vergogno come cittadina e soprattutto mi vergogno come Consigliera della Regione Piemonte, se non si interviene in tal senso! Dobbiamo agire e cambiare. Quando ho fatto l'interrogazione all'Assessore, io mi sono resa disponibile e ci siamo resi disponibili tutti per poter lavorare, perché dobbiamo cambiare questa normativa. E' importante che tutte le Associazioni di familiari e di parenti entrino dentro le strutture: devono essere una parte terza, un organo di monitoraggio e consultivo; devono controllare che cosa avviene là dentro. E la vigilanza, quando va a fare le ispezioni non deve prendere il telefono e dire: "Pronto, buongiorno. Siamo la vigilanza, fra mezzora, fra un'ora o domani veniamo da voi". La vigilanza va lì sul posto ed esegue le ispezioni blitz: non deve avvisare che sta andando. E deve attuare le visite ispettive non solo di giorno, ma anche di notte a tutte le ore, e tutti i giorni della settimana, perché altrimenti noi non contrastiamo assolutamente questo fenomeno.
Se infatti i presidi sanno quando si va a controllare e a che ora, in quei momenti lì quando andrà la vigilanza saranno tutti carini e gentili con i pazienti e con gli ospiti; poi, quando va via l'ispezione, succede tutto l'opposto. Allora, signori, io vi invito ad entrare dentro quelle strutture per anziani e dove ci sono i malati psichiatrici o i malati di Alzheimer: andate a controllare con i vostri occhi per vedere veramente come vivono e come vengono trattati!

PRESIDENTE

Grazie.
La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Io non voglio assolutamente prendere tempo, ma vorrei evitare di .
BARAZZOTTO Vittorio (fuori microfono) Presidente, vorremmo parlare anche noi!

PRESIDENTE

Basta chiedere! BARAZZOTTO Vittorio (fuori microfono) Lei non ci guarda mentre chiediamo la parola.

PRESIDENTE

No, no, vi guardo! Chi di voi vuole parlare? Prego, Consigliere Barazzotto.

BARAZZOTTO Vittorio

Mi spiace parlare così, ma sarò molto breve.
Un argomento così importante e così delicato, infatti, meritava da parte nostra non certo un rimando e un venire meno al problema, ma di essere affrontato approfondendo meglio la questione. Invece, così, andiamo a sensazioni, a impressioni e non farci prendere dalle suggestioni e dell'emotività, che cerco di tenere a freno, non è semplice. Io quindi penso e spero che si rimandi la discussione.
Faccio solo due annotazioni. La prima: è chiaro che, quando si è di fronte all'elemento di una via giudiziaria, qualsiasi parola si dica o si aggiunga può essere controproducente. Anzi, il fatto di lasciarsi andare sarebbe veramente il "top", con il rischio di prendersi una denuncia perch "si è detto" o "si è fatto".
Per quanto riguarda l'aspetto giudiziario, dunque, dobbiamo avere fiducia e vedremo quale saranno gli esiti.
Però, per dare un senso alla nostra presenza qui oggi, diventa veramente difficile non lasciarsi andare. Abbiamo una responsabilità: qualcuno ci ha votato e ci ha messo qui e questo è uno dei primi aspetti che ci riguarda. Quindi, non si può sottacere facendo finta di nulla.
Credo che l'Assessore faccia bene a controllare l'operato di questa azienda - anche se ricordo che non è la sola - perché è uno dei suoi doveri principali, nonché della Regione. La società si chiama Sereni Orizzonti.
Ora, sarebbe facile lasciarsi andare all'ironia; anzi, sarebbe anche un po'triste e un po' drammatico. Leggo sul loro sito, alla voce "Persona": "Cura e attenzione per l'ospite che per noi è sempre al centro, con i suoi bisogni e le sue necessità"; per quanto riguarda la "Comunità": "Favoriamo l'aggregazione all'interno della struttura e la massima integrazione con la comunità esterna"; per quanto riguarda la "Salute": "Vogliamo promuovere il benessere fisico e psichico per migliorare la qualità della vita dell'anziano"; e concludo, sempre dall'home page, sulla "Qualità": "Bisogna fornire risposte adeguate in termini di efficacia, efficienza e professionalità del personale operativo". Ecco, spero che la nostra posizione sia esattamente siderale rispetto a quelle che rientrano nelle loro volontà e credo che su questo ci accomuniamo tutti.
Allora, Sereni Orizzonti è un colosso che merita una risposta altrettanto forte dalla massima istituzione che rappresenta la sanità.
Quindi, nei termini legislativi, chiedo veramente che la Regione e la Giunta si impegnino non solo mettendo le mani avanti, ma andando ancora oltre, dato che so anche che sul territorio questi gestori sono legittimamente interessati a gestire ulteriori case di riposo. Se è vero quello che è successo, ci dev'essere una risposta ferma e chiara! Questa è la storia delle scatole cinesi. Quando leggo che giustamente la società - probabilmente l'avrei fatto anch'io come Amministratore delegato, che si costituirà parte civile - io dico: "No, Presidente! E' troppo semplice". Certo che ci si costituisce parte civile, ma quando in un'azienda composta da 12, 13 o 15 elementi accadono fatti di questo genere, è vero: tu puoi avere un dipendente che "va fuori di melone", puoi averne due che vanno fuori; ma quando ce ne sono 15, c'è un problema al vertice. Quindi noi dobbiamo vigilare sotto questo aspetto.
I problemi, dunque, qui sono due. Il primo - diciamocelo chiaramente è che è mancato un controllo preventivo. Ma quello che non possiamo ammettere - e nessuno ce lo farà passare - è l'assenza di un controllo successivo. Qui ci sono intelligenza, strutture, capacità: nella Regione Piemonte abbiamo tutto per mettere le mani avanti e per fare un serio controllo per quanto riguarda le cose che scrivono qui: se per loro "essere al centro" come persone significa subire quello che è stato fatto, noi dobbiamo rivedere la cosa. Qui non è che si può passare un'allegra giornata di marzo in questo modo: abbiamo parlato di Borgo d'Ale.
Credo, infatti, che abbiamo tutti l'età - qualcuno è un po' più giovane per aver gestito qualche anziano in famiglia (nonni, parenti, genitori).
E provate a ripensare - perché dobbiamo metterci in quelle vesti lì - ad un nostro genitore (nostro padre, nostra madre), magari con l'Alzheimer e un po' fuori di melone, a cui sono dati calci nel sedere e quattro schiaffi.
Forse abbiamo perso il senso.
Io non credo, quindi, che ci siano altre priorità rispetto a queste. Ho il terrore di questi tipi di colossi societari, perché stiamo perdendo il senso della misura sul fronte degli appalti: in quei contesti si appalta si subappalta e poi si subappalta ancora.
Ecco, cerchiamo di ritornare a darci una dimensione umana e realistica.
Io non voglio essere sottomesso all'economia. So benissimo che la politica è sottomessa all'economia e che questo principio contrario lo troviamo solo nei libri e poi rimane un'utopia. Però, per una volta, proviamo a fare un esercizio di realtà. Diamo una risposta adeguata con le nostre azioni.
Quindi la prego, Assessore, e vi prego, Giunta: di fronte a questo fatto voi dovete essere al massimo della severità, nell'interesse delle parti più deboli, che sono i parenti nostri e anche non nostri: sono tutti nostri parenti questi cinque milioni e passa di abitanti; chiaro? Quando leggo queste baggianate qui nella loro home page, infatti, mi girano un po' le scatole; e mi faccia passare il termine "scatole", Presidente.
Quindi ripeto e chiudo: massimo rispetto per quanto riguarda l'autorità giudiziaria, ma massima severità da questa Regione, di cui ho la massima considerazione. Ma voglio dare un senso alla mia presenza modestissima in questa Assemblea: se non vigiliamo su questo, tutto il resto passa in secondo piano. Io non voglio tacere e sottostare al ricatto di questa gente. Chiaro? Perché questa è una cosa nemmeno da Terzo Mondo: è una cosa che grida vendetta e vergogna! Mi fa schifo questa cosa! Sia chiaro! Pertanto, di quello che è scritto qui adesso ne daranno conto, perch stanno gestendo un sacco di case di riposo, in Piemonte. Occorrono controlli preventivi e controlli successivi, ma non mi si venga a dire: "Non lo sapevo". Quindici elementi di quel tipo e non lo sapevi? Bene allora vuol dire che qualcuno non è capace a gestire le aziende, vuol dire che l'Amministratore delegato è il primo che deve andare a casa, il Presidente e tutti quelli che ci sono.
Sono stato chiaro, Presidente. La ringrazio molto e chiedo scusa per come ho esposto, ma queste cose - secondo me - danno la cifra e il peso della nostra presenza qua. Ripeto: della nostra presenza qua!

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Barazzotto.
La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Intervengo, non per riprendere una discussione che è sicuramente utile ma molto brevemente per evitare che venga data la sensazione, sulla base del dibattito, di una negligenza da parte dell'Azienda sanitaria.
Non si è trattato di questo, però credo che un amministratore, e a maggior ragione un Consigliere regionale, il Consiglio regionale, abbia il dovere d'intervenire per modificare alcune norme.
Mi pare che da tutti venga riconosciuta l'insufficienza della norma del 2004, che è una norma unicamente di verifiche strutturali. Io non posso che constatare - lo dico anche al collega Barazzotto - che, nonostante questa grande conoscenza del tema che tutti hanno, è dal 2004 che in quest'Assemblea legislativa non viene fatta una modifica a quella norma.
I controlli si fanno, non soltanto perché c'è una volontà giusta e doverosa, ma perché c'è un problema di relazioni e bisogna avere gli strumenti anche di carattere normativo. Dal 2004, pur riconoscendo e avendo verificato negli anni che ci sono dei problemi, nessuno ha fatto quelle modifiche.

VIGNALE Gian Luca (fuori microfono)

Sì, ma non è la norma!

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Tanto per essere molto chiari: non è che il privato che ha un contratto dice "non mi piace", o altro. C'è un problema di norma, c'è un problema di contrattualizzazione.
Questo l'ho verificato: io ricevo tante segnalazioni e, quando ho ricevuto la segnalazione che in una struttura c'erano dei problemi e ho provato a fare delle contestazioni, e ho mandato la Commissione di vigilanza, mi è arrivata la lettera degli avvocati, perché - dicono - in base ad una determinata legge, in base alla legge nazionale, ecc. ecc.
Cioè, siamo in una certa difficoltà.
Io ho un'opinione: modificare la norma. Se non la fa il Consiglio faremo noi - come Giunta - questa proposta; se la fa il Consiglio, se la fa il Consigliere Barazzotto, ben venga; se la fa qualcun altro, ben venga.
BARAZZOTTO Vittorio (fuori microfono) La faccia la Giunta e poi noi l'approviamo!

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Sì, ma era possibile farlo.
L'idea che abbiamo è questa: quello che prevedeva la legge del 2004 (una commissione di vigilanza nell'ASL, ecc.), non funziona. Noi siamo per modificare le commissioni di vigilanza e probabilmente ridurle probabilmente centralizzarle e probabilmente rivedere la composizione con competenze più adeguate, in base alle strutture da verificare.
Oggi c'è una certa debolezza e può esserci; non dico che succeda sempre, ma può esserci (non ho idea). La coincidenza ASL e verifica non funziona più: occorre una commissione di vigilanza. Questo mi sembra un principio fondamentale, che occorre introdurre nella nuova norma.
Questa è la proposta che faremo. Evidentemente, aggiungeremo tutti gli elementi di carattere normativo nella norma: la modificheremo in modo da poter fare, concretamente, ciò che tutti quanti sentiamo.
L'indignazione la proviamo anche noi, totalmente, e abbiamo fatto, nei confronti dell'ASL, tutto quello che era necessario fare. L'abbiamo incoraggiata, anche recentemente, a verificare, sulla base della norma esistente, se, sulla base addirittura alla rescissione di tutti i contratti che quel gruppo ha, perché non possiamo sciogliere un contratto per quel fatto, sul quale sta intervenendo la Magistratura.
Occorre, però, avere gli elementi per farlo, perché non vorrei che noi creassimo delle illusioni sulla base di una normativa, di cui l'Assemblea legislativa ha la colpa, non qualcun altro. Poi, il tempo passa, ma è l'Assemblea legislativa che deve dare uno strumento.
Poiché questo non è avvenuto, noi assumeremo un'iniziativa.

Argomento: Interventi per lo sviluppo dell" offerta

Proseguimento esame mozione n. 627 presentata dai Consiglieri Ruffino Benvenuto, Berutti, Gancia, Graglia, Pichetto, Porchietto, Vignale e Sozzani, inerente a "Emergenza neve Regione Piemonte"; ordine del giorno n. 628 presentato dai Consiglieri Rostagno, Accossato, Caputo, Corgnati Gariglio, Ravetti e Valle, inerente a "Agenda di priorità a favore del sistema neve e del turismo invernale piemontese"

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame della mozione n. 627 e dell'ordine del giorno n.
628, di cui al punto 8) all'o.d.g.
Nella seduta pomeridiana del 23 febbraio è terminata la discussione generale sugli atti di indirizzo. È dunque prevista la replica delle Assessore Pentenero e Parigi.
Ha chiesto la parola l'Assessora Pentenero; ne ha facoltà.

PENTENERO Giovanna, Assessora all'istruzione

Grazie, Presidente.
È un dibattito che si trascina da un po' di tempo all'interno di quest'Aula: nel frattempo, la neve in qualche modo ha salvato la stagione! Ci tengo, però, a sottolineare alcuni aspetti che, a tratti, sono stati già evidenziati dai Consiglieri che sono intervenuti, perché credo che ci possano fornire un quadro più armonico della situazione.
Intanto, tutte le parti coinvolte sono state incontrate e sentite nel periodo di maggiore intensità della crisi che si era manifestata a seguito delle mancate nevicate ed è stata offerta loro la possibilità di valutare quali strumenti potevamo mettere a disposizione ad esempio dei lavoratori a cui, durante l'anno, non era stato rinnovato il contratto a tempo determinato o che, comunque, non avevano avuto la possibilità di avere un contratto come stagionalmente era possibile avere in seno alla montagna. È stata avviata questa discussione, permettendo loro di iniziare un percorso che, sostanzialmente, non era mai stato tenuto in considerazione e che, in qualche modo, ha offerto loro la possibilità di ragionare intorno a questo argomento.
Molto si è speso e molto si è detto intorno alla questione del calendario scolastico. Credo sia utile sottolineare una serie di aspetti: la scuola svolge una funzione educativa, ma svolge anche una funzione di promozione dell'attività sportiva in seno alla programmazione dell'attività e dell'offerta formativa delle nostre scuole. Molti progetti sono stati realizzati anche in collaborazione con l'Assessore allo sport e con l'Assessore al turismo. Molti progetti sono stati realizzati in questi anni, tra Assessorati, e, nello specifico, nell'ultimo anno in collaborazione con i due Assessori che citavo un attimo fa.
E' evidente, però, che ci troviamo di fronte un territorio e una popolazione scolastica che ha caratteristiche assolutamente diversificate all'interno della nostra Regione.
Ci tengo anche a sottolineare che ogni anno scolastico ha caratteristiche assolutamente diverse, perché l'annualità ha aspetti diversi. Mi spiego meglio: il prossimo anno, ad esempio, siamo in presenza di molti "ponti" che si genererebbero a seguito della vicinanza di feste canoniche, per i quali è necessario conteggiare molte riduzioni dell'attività scolastica, e corriamo addirittura il rischio di non riuscire a raggiungere il numero minimo di giornate. Ovviamente, poi, formuleremo una proposta, perché esiste un tavolo specifico previsto dalla legge regionale n. 28 (al quale viene sottoposto per l'espressione del parere) che è la Conferenza per il diritto allo studio. Ma essendo una questione che abbiamo deciso di affrontare con più Assessorati, sarà una discussione proposta congiuntamente.
Dicevo, però, che abbiamo una popolazione scolastica molto diversificata, che ha caratteristiche differenti, dove il protrarsi di momenti di chiusura spesso genera difficoltà per molte famiglie soprattutto laddove si vanno a toccare le fasce più piccole della nostra popolazione scolastica. Ci sono quartieri, zone di Torino e zone del Piemonte che ci chiedono di avere più tempo a scuola, e non meno.
Allora, cercando di declinare le esigenze che vi dicevo un attimo fa da un lato, la possibilità di fare un'attività di maggior promozione dello sport che caratterizza una Regione come la nostra (parliamo, ovviamente, di sport di montagna), dall'altro, una promozione del turismo in seno alle nostre montagne - abbiamo cercato di fare un ragionamento con tutte le Regioni dell'arco alpino, provando ad immaginare, ad esempio un'articolazione del calendario scolastico uniforme per tutte le Regioni dell'arco alpino, coinvolgendo anche i Ministeri dell'istruzione e del turismo.
Nello specifico, il nostro Ministero sta ragionando su una "settimana dello sport", così come avevamo pensato che potesse costituire un momento di riflessione la possibilità di attivare una "settimana della promozione degli sport", che andrebbe ad aggiungersi alle attività che in questa Regione, come ho ricordato prima, abbiamo già promosso in altre occasioni.
Si valuta dunque l'opportunità di unire quella che è un'attività che il Ministero dell'Istruzione ha proposto a tutte le scuole del nostro Paese (che, ovviamente, avrà articolazioni diverse, non soltanto in considerazione di quella che è la specificità del territorio piemontese) con l'attività che noi potremmo fare come Regione, identificando una "settimana dello sport" alla quale gli studenti potranno accedere in modo diversificato.
Credo che questa possa rappresentare una scelta intelligente immaginando che la scuola sia un luogo all'interno del quale fare promozione rispetto ad attività sportive che caratterizzano i diversi territori, rispettando, nello stesso tempo, le esigenze di una popolazione scolastica diversificata e le stesse attività didattiche che vengono predisposte all'interno dei piani sull'offerta formativa di ogni singola autonomia scolastica e di ogni singola scuola.
Il prossimo anno non sarà facile declinare tutti questi aspetti proprio perché sarà un anno molto particolare e una delle strade sulle quali stiamo lavorando è un anticipo di qualche giorno del calendario scolastico, giusto per riuscire a garantire il numero minimo di giornate scolastiche previste.
L'anno scolastico viene calcolato sulle giornate complessive che ogni Regione deve garantire, cercando di dare il massimo dell'apertura delle scuole di tutta la Regione, ma cercando, altresì, di rispondere ad attività di carattere formativo e promozionale.
Sarà un lavoro congiunto anche con altre Regioni che hanno caratteristiche simili alle nostre, in accordo con i Ministeri di riferimento e in accordo anche con gli Assessorati (la collega meglio di me spiegherà rispetto alla promozione dell'attività turistica in seno alla nostra Regione). Insieme potremo svolgere un lavoro che permetta di affrontare la questione a 360 gradi.
Abbiamo cercato di svolgere delle riflessioni che tenessero in considerazione i due aspetti: da un lato la questione lavorativa, della quale ovviamente sono responsabile in termini di Assessorato, e dall'altro, quella che è un'attività di carattere promozionale ed educativa, che tenga in considerazione una popolazione studentesca con caratteristiche assolutamente eterogenee.
In ultimo, il fatto che il prossimo anno ci troveremo di fronte una programmazione non semplice, rispetto a quella che è la sua articolazione complessiva, per le caratteristiche che presenta il prossimo anno scolastico. Stiamo appunto lavorando sulla formulazione di una proposta e crediamo che questa possa andare nella direzione delle giuste osservazioni che il sistema ha sottoposto all'attenzione della Regione in questo periodo di tempo e che ci ha visti discutere per provare a formulare delle soluzioni che ho cercato di riassumere. La proposta sarà concertata e discussa con tutti i soggetti interessati ma, come vi dicevo, in primo luogo esiste una Conferenza per il diritto allo studio.
Ci tengo a sottolinearlo, perché vi è una polemica intorno alla quale si è sviluppato un dibattito che non credo sia molto edificante, ma le cosiddette "vacanze di carnevale" sono nella nostra Regione con lo stesso numero di giorni da almeno otto anni, quindi hanno un'articolazione dal sabato fino al martedì da almeno otto anni. Quindi, non c'è stata nessuna variazione, ma sono articolate in questo modo da ormai un periodo di tempo abbastanza significativo, quindi costituiscono un'abitudine che è in seno al sistema nella sua complessità e che permette di contemperare due aspetti: da una parte l'aspetto culturale, caratteristico dell'attività del carnevale; dall'altra parte, per chi può permetterselo e per chi ha desiderio di approfittarne per il periodo delle vacanze in montagna l'aspetto turistico, fermo restando che il problema del turismo in montagna è un problema che dobbiamo affrontare non soltanto durante il periodo della presenza della neve, ma è una risorsa, un'opportunità sulla quale dobbiamo lavorare 360 giorni all'anno e non soltanto nel periodo in cui abbiamo sicuramente un aspetto caratteristico e un aspetto di grande rilevanza ed importanza che è il periodo della neve.
Credo che questa sia un'impostazione che possa dare delle risposte rispetto alle valutazioni che sono state fatte in questo periodo.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Pentenero.
La parola all'Assessora Parigi.

PARIGI Antonella, Assessora al turismo

Grazie, Presidente.
Per quanto riguarda l'ordine del giorno, la mancanza della neve ci ha condotto non soltanto ad affrontare l'emergenza e quindi a cercare di dare una risposta a quelle che erano le problematiche della siccità, ma ci ha indotto a creare un vero e proprio tavolo strategico delle problematiche inerenti al turismo montano.
Questo tavolo strategico vede una partecipazione interassessorile e vede la partecipazione di tutti gli attori che operano nel turismo montano quindi ovviamente l'ARPIET, ma anche Federlberghi e gli altri operatori alberghieri, le guide alpine, il collegio dei maestri di sci e via dicendo.
Abbiamo già fatto due incontri.
Nel primo incontro abbiamo cercato di fare emergere le problematiche più urgenti cui dare una risposta.
Nel secondo incontro, abbiamo cercato di porre in evidenza quelle che rappresentano le tematiche cui in un tempo abbastanza ravvicinato cercheremo di dare una risposta.
Provo ad elencare queste tematiche.
Anzitutto, abbiamo bisogno di un rinnovamento degli impianti e soprattutto dei sistemi di innevamento; ovviamente, l'aggiornamento degli impianti permette di sparare neve anche in condizioni climatiche non eccezionali. Quindi, in questo momento abbiamo affidato ad ARPIET un monitoraggio delle esigenze rispetto all'aggiornamento degli impianti soprattutto degli impianti di innevamento, in modo da capire qual è lo stato dell'arte. Su questo, noi come Assessorato cercheremo di muoverci vedendo quali tipo di contributi possiamo mettere a disposizione, ma anche aprendo il fondo rotativo della legge 18 agli impianti.
Il secondo punto, di cui ha già trattato la collega Pentenero, è quello della "settimana bianca"; i tre giorni rappresenterebbero una forma di recupero sul mese di dicembre.
Il terzo punto che abbiamo affrontato è di nuovo un altro argomento che sarà oggetto di una discussione interassessorile, relativo ai bacini d'acqua e agli invasi d'acqua attraverso i quali viene sparata la neve.
Ancora, abbiamo un altro punto da mettere all'o.d.g., quello del cosiddetto after ski. E' sempre più importante, ormai è chiaro a tutti, il cosiddetto "dopo sci", cioè tutte le attività preposte e organizzate non soltanto per chi non scia, ma per chi vuole comunque fare qualcosa dopo aver sciato. E' ovvio che le località sono tanto più competitive quando questa offerta è variegata. Ed è per questo motivo che ci stiamo attrezzando a fare un ragionamento su ampliare l'offerta del cosiddetto after ski attraverso la creazione di centri benessere, attraverso l'implementazione di attività culturali e, per esempio, attraverso l'implementazione dell'offerta enogastronomica, cosa su cui c'è ancora molto da fare nei nostri territori montani.
A partire da queste riflessioni, quindi le riflessioni sulle vocazioni dei singoli territori, nell'ultimo incontro con questo tavolo strategico è emersa da parte dell'Assessorato l'esigenza di creare un piano promozionale turistico della montagna che riguardi tutti i comparti della montagna piemontese.
Nei prossimi sei mesi l'Assessorato al turismo si dedicherà ad un'analisi, ad un monitoraggio dei singoli agglomerati montani, per mettere a punto una strategia di diversificazione, consapevoli che la stagione invernale tende ad accorciarsi, e consapevoli del fatto che dobbiamo ampliare la stagione estiva e l'offerta non legata soltanto all'innevamento.
Quindi, nei prossimi sei mesi il mio Assessorato sarà impegnato in un lavoro di analisi e di monitoraggio, ma anche di strategia, per pensare quali sono le opportunità di sviluppo dei singoli territori.
Nell'ottica di un ripensamento della strategia nell'intervento turistico in montagna abbiamo distribuito, sempre in questa riunione, per le osservazioni, la riscrittura della legge 2, che tocca tre punti principali: le aree sciabili, la parte della eliski e quella della parte estiva che, come ho già detto, vogliamo assolutamente sviluppare.
Infine, quello che abbiamo fatto è, prendendo un input di Federfuni abbiamo portato sul tavolo della Conferenza Stato-Regioni, tra l'altro sensibilizzando i nostri parlamentari, ma sensibilizzando anche le altre Regioni alpine, l'istanza di rifinanziare due leggi statali: la prima riguarda proprio il rinnovamento degli impianti, l'altra riguarda l'innevamento.
Queste due istanze sono nell'Agenda Conferenza Stato-Regioni e al momento aspettiamo risposte in merito.
Il lavoro, come vedete, è estremamente articolato e mira a mettere in luce tutte le potenzialità della montagna che partono dalla stagione invernale, ma amplificano tutto quello che la montagna può offrire come dopo sci e come parte estiva, per cui siamo impegnati nello sviluppo, per esempio, della ciclabilità e di tutti gli sport outdoor.
Quello che intendiamo fare è non lasciare al caso questo sviluppo, ma coordinarlo attraverso una strategia concreta che nel giro di sei mesi vogliamo presentare a tutti quanti.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Parigi.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sulla mozione n. 627 il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 628, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Condizione femminile

Proseguimento esame ordine del giorno n. 649 presentato dai Consiglieri Marrone e Vignale, inerente a "Utero in affitto: carcere per la maternità surrogata"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 649, avente ad oggetto "Utero in affitto: carcere per la maternità surrogata", presentato dai Consiglieri Marrone e Vignale, di cui al punto 7) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Marrone per l'illustrazione.

MARRONE Maurizio

Grazie, Presidente.
In realtà, un anticipo di dibattito su questo ordine del giorno presentato dal sottoscritto e dal collega Vignale, era già stato fatto quando la sua Presidenza - ricorderà - ha chiamato l'Aula ad esprimersi se collegare o meno la discussione di questo atto di indirizzo alla proposta legislativa, poi approvata, presentata dall'Assessora Cerutti, rispetto al contrasto alla violenza sulle donne.
Anche adesso, illustrando questo atto di indirizzo, rivendico l'insensatezza di aver respinto questo collegamento da un punto di vista prima ancora culturale che non politico. E' il caso di ricordare che il dibattito sul disegno di legge Cirinnà - prima che una strana dinamica diciamo maggioranza e Momento 5 Stelle, portasse poi allo stralcio dello stepchild adoption dal testo originario di questa proposta di legge in Parlamento - ha avuto il merito di presentare, all'attenzione degli italiani e non solo della classe politica, il tema della maternità surrogata, una pratica che già avviene approfittando della liceità che questa condotta presenta all'estero, dove è evidentemente consentita addirittura con un aspetto di corrispettivo patrimoniale, nonostante qui in Italia continui ad essere una condotta del tutto illecita. E non da oggi.
In questo contesto, vorrei ricordare che la legge, che è normativa in Italia vincolante sin dal 2004, ovvero la legge 40 sulla fecondazione assistita, prevede la illiceità di questa prassi e la prevede con sanzioni ben precise.
L'articolo 12, comma 6 della legge che ho appena menzionato recita: "Chiunque, in qualunque forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti e di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con una multa da 600 mila euro a un milione di euro".
Quindi, sottopongo l'ordine del giorno alla vostra attenzione per il voto, ricordando, e ne sono contento, che avviene proprio nel giorno della festa della donna, perché vanno bene le mimose, vanno bene le parole, va bene la retorica, però poi bisognerebbe anche declinare, in via legislativa, il rispetto della donna, il rispetto del suo corpo e della sua dignità.
Sapete perché? Perché quando il legislatore nazionale ha deciso di punire questa condotta, evidentemente, ha inteso sanzionare, proibire e vietare quella che è un'oggettiva commercializzazione dell'essere umano una commercializzazione del corpo della donna che, nei Paesi dove questo è già consentito, porta donne che sono in situazioni di disperazione economica (perché altro non può essere), e quindi per ottenere lecitamente o meno denaro, a prestare, trasformando in una specie di bancomat di bambini il proprio utero, o i propri ovuli da fecondare ed impiantare nell'utero di un'altra donna, per consentire questa pratica della maternità surrogata, detta più volgare "utero in affitto".
In realtà, con questo atto di indirizzo si chiede solo, in questo momento di particolare dibattito in Parlamento, di sostenere quell'emendamento che, vorrei ricordare, è presentato da parlamentari del Partito Democratico, per inasprire queste sanzioni, visto che l'attuale reclusione è prevista fino a due anni, cosa che, nel nostro regime di ordinamento giudiziario, prevede, in prima battuta, la sospensione condizionale della pena.
Noi invece riteniamo che chi commercializza con gli esseri umani - o per usare le parole di Beppe Grillo sul suo blog, chi sposa una visione delle persone low cost, della vista low cost, o per usare invece le parole usate dal periodico Micromega, che non è di sicuro un foglio di riferimento della destra più conservatrice, che ha definito la pratica della maternità surrogata "violenza di classe" - espone chi è in situazione di disperazione economica a prostituire fisicamente il proprio corto, non sessualmente ma biologicamente il proprio corpo, a beneficio di chi ha i quattrini per ottenerne un corrispettivo beneficio e soprattutto (questo è il punto di vista di chi parla e penso di chi vorrà votare positivamente questo atto di indirizzo). Così facendo, si trasforma un bambino, che per il nostro ordinamento dovrebbe essere anzitutto un soggetto di diritto ed un soggetto di diritti da tutelare, in un oggetto di diritti altrui, quando non addirittura di un capriccio altrui.
Guardate i casi recenti della cronaca politica: addirittura un leader nazionale - facciamo pure nomi e cognomi: Nichi Vendola - ha rivendicato candidamente di aver usufruito di uno squallido scambio e mercimonio con ovuli in offerta dall'Indonesia (quindi posso anche provare ad indovinare non esattamente da una benestante donna indonesiana), con impianto in Canada, dove evidentemente ci sono strutture che lo fanno in piena liceità (lì, non per l'Italia) e con una donatrice californiana, per la nascita di un bambino che, di fatto, è stato ottenuto mediante la pratica della maternità surrogata, che è una pratica illegale.
Sinceramente continuo a chiedermi - e approfitto di questo dibattito come mai, in questo Paese dove partono inchieste penali su tutto e su tutti, dopo un mese di dibattito non ci sia stato un Procuratore che abbia deciso anche solo di avviare formalmente un'azione penale nei confronti di Nichi Vendola, perché se si viola una legge, qualunque essa sia teoricamente bisognerebbe essere per ciò perseguiti.
Di sicuro, come che è già stato annunciato da esponenti del mio partito ed io lo rivendico - se nessun PM si attiverà spontaneamente, colgo l'occasione per rivendicare ancora una volta che saremo noi a formalizzare un esposto in tal senso, perché con la vita umana non si scherza, con i bambini non si scherza e, soprattutto, con la dignità della donna, la dignità sul proprio corpo, sull'autodeterminazione del proprio corpo e dei limiti che in questo Paese già esistono per legge dello Stato non si dovrebbe scherzare.
Speriamo che, concludendo così come ho iniziato, in questo giorno di festa della donna il rispetto per la donna si manifesti anche con un voto quanto meno vincolante nei confronti del Presidente Chiamparino - se venisse approvato - ad intervenire presso il Parlamento Italiano, e non invece sempre con le solite frasi da "Bacio Perugina" e con i soliti mazzolini di fiori.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Batzella; ne ha facoltà.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Il Movimento 5 Stelle voterà contro questo ordine del giorno, anche perché vorrei ricordare e ribadire che la pratica della maternità surrogata è consentita solo in alcuni Stati, e in Italia non è consentita.
La legge 40 del 2004 vieta categoricamente la maternità surrogata.
Esclude il ricorso alla surrogazione di maternità, oltre che alle tecniche di tipo eterologo, anche se con la nuova normativa la maternità eterologa non è più vietata, però è ancora in vigore.
La maternità surrogata è nata negli Stati Uniti, nei cui Stati ci sono cliniche specializzate che seguono tutto un iter burocratico e di monitoraggio della coppia che richiede la maternità. Altri Stati in cui la maternità surrogata è diffusa sono il Canada, la Russia, l'Ucraina e l'India.
E' sicuramente un tema che deve essere discusso dal nostro Parlamento ma come Regione Piemonte non abbiamo alcuna competenza in materia.
Credo debbano essere rispettate le scelte di tutte le persone e, tra l'altro, sono in aumento i Paesi in cui la maternità assistita è permessa.
È vero che, soprattutto in Russia, in Ucraina e in India da poco consentono il ricorso alla gestazione di sostegno. Ci sono molte agenzie e cliniche che, comunque, si occupano prevalentemente del caso con un monitoraggio attento e costante. Il sistema giuridico pone anche qualche difficoltà in più rispetto agli Stati Uniti. Negli Stati Uniti c'è piena libertà con costi che variano da uno Stato all'altro.
Sicuramente in India i costi sono decisamente inferiori rispetto ai costi che vengono richiesti negli Stati Uniti, così come in Canada piuttosto che in Russia e in Ucraina. I costi variano a seconda delle condizioni. Ci sono agenzie più serie che rispettano determinati preventivi. Noi crediamo che, forse, bisognerebbe monitorare queste agenzie affinché ci siano dei protocolli univoci. Tuttavia credo che anche questo non sia del tutto fattibile perché ciascuno Stato ha le proprie normative.
Un monitoraggio continuo - mi rivolgo al Consigliere Marrone - credo sia doveroso. Non possiamo di certo chiedere il reato del carcere, pene così dure nei confronti di persone che hanno il desiderio di avere un figlio.
Rispetto le idee del Consigliere Marrone - anche se non le condivido ma ciascuno ha le proprie - e non voglio entrare nel merito, ma credo che questo ordine del giorno sia molto duro nel richiedere il carcere per chi ricorre alla maternità surrogata e per chi si sottopone a questa scelta.
Credo che, parlando di cifre e di monitoraggio, queste oscillazioni dei costi siano dovute, come ho detto, a vari fattori: fattori sanitari assicurativi e rimborsi che vengono dati alla madre surrogata. Se penso ai rimborsi e se penso ai costi sanitari e assicurativi, arriviamo subito a fare un paragone tra l'India, gli Stati Uniti d'America oppure la Russia.
Sicuramente i costi sanitari sono più contenuti in India rispetto agli Stati Uniti, che hanno invece costi assicurativi molto elevati. Sappiamo che negli Stati Uniti d'America il sistema sanitario non è come quello italiano: per poter usufruire della sanità pubblica, bisogna stipulare un'assicurazione vera e propria.
Non aggiungerei nient'altro, se non dire che ciascuno abbia libera scelta e sia pienamente consapevole delle scelte e alla tecnica alla quale si sottopone. Non possiamo violare i diritti di queste persone finché ci saranno delle normative che lo permettono.
Ribadisco ancora una volta che in Italia, in base alla legge n. 40 del 2004, la maternità surrogata è vietata. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Appiano; ne ha facoltà.

APPIANO Andrea

Proprio perché oggi è la festa della donna vorrei provare a dare un contributo per dire che, secondo me - lo dico in partenza, mutuando un'espressione che il Consigliere Vignale riservava ad un Assessore quando si discuteva, e l'ha ripetuto più volte - sulla legge in merito alle pari opportunità, ci sono degli atti che probabilmente vogliono testimoniare un'esistenza politica. Probabilmente qui ci troviamo nel caso, in un atto di testimonianza di esistenza politica, che comunica all'esterno di quest'Aula cose che neanche il testo depositato effettivamente dice.
Se noi eludiamo dalle parole di presentazione del testo e leggiamo l'impegno scritto nero su bianco, leggiamo che noi dovremmo approvare un atto che impegna il Presidente della Regione a segnalare al Parlamento italiano di prevedere una riforma legislativa per punire con la reclusione chiunque, al fine di accedere allo stato di madre o di padre, fruisce della pratica di surrogazione della maternità, così come chi la organizza favorisce e pubblicizza.
Se io fossi un Parlamentare, il Presidente di uno delle due Camere o chicchessia a Roma direi: in Piemonte non siete in grado di leggere le normative esistenti? Leggiamo cosa dice la legge n. 40 del 2004, articolo 12, comma 6. Usa più o meno le stesse parole: "Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 ad un milione di euro".
Questo recita una norma dello Stato italiano, della Repubblica italiana.
Anche attraverso il sito della Regione ci sono delle banche dati che permettono di accedere direttamente alla Gazzetta Ufficiale o, comunque, a tutto il repertorio della normativa in vigore.
Qual è la legge n. 4 del 2004? La legge 40 del 2004 è una legge che tratta di fecondazione assistita e cerca di trattare a 360 gradi una materia molto complessa, sicuramente dal punto di vista etico delle coscienze di tutti coloro i quali hanno approcciato questo tema. Questa legge varrebbe anche la pena di analizzarla per la sua gestazione - prendo in prestito il termine dalla materia che si tratta - e per tutto il seguito che se n'è avuto dopo la sua approvazione.
Possiamo dire che quando venne approvata la legge n. 40 il Parlamento effettivamente, in modo consapevole e ragionato, parlando alle coscienze cercando di fare un buon lavoro, ha normato una materia così complessa? A me pare di poter dire che, in allora, il Parlamento fece un'operazione che definirei medioevale e barbarica, non tanto sul punto e sull'articolo che ho citato, ma su tutti gli altri. Tant'è che dal 2004 ad oggi non si contano le pronunce della Corte Costituzionale che, piano piano, hanno fatto decadere quasi tutte le norme contenute in questa legge. Addirittura nella dizione originaria di questa legge, era vietata la fecondazione eterologa, cioè si mettevano tali e tanti paletti e vincoli che sarebbe stato più semplice dire che in Italia non si può procedere a pratiche di fecondazione di alcun tipo, altrimenti si è puniti con reclusione, carcere multe, fustigazioni in piazza.
Non so cosa si vuole ancora aggiungere, visto che oggi torniamo per l'ennesima volta sul tema.
Nonostante tutta questa evoluzione giurisprudenziale e demolizione di una legge medioevale e barbarica che vietava la ricerca, l'articolo 12 comma 6, quello che punisce ogni forma di ricorso alla maternità surrogata è rimasto in piedi ed è oggi norma di legge valida, che più o meno dice le stesse cose dell'impegnativa di questo ordine del giorno che ci viene sottoposto.
Perché, allora, stiamo parlando di questo tema? Perché in Parlamento in queste settimane, si sta discutendo di una proposta di legge sulle cosiddette unioni di fatto o unioni civili, all'interno della quale si parla (anzi, "si parlava", perché oggi non se ne parla più) della possibilità di ricorrere alla stepchild adoption, quella forma di riconoscimento del figlio naturale di uno dei due componenti dell'unione.
E' il riconoscimento normativo di uno stato di fatto, che, peraltro, in giurisprudenza già da anni viene riconosciuto in forza di un articolo sulle adozioni speciali contenuto in una legge del 1983, che, a questo punto, si è rinunciato a trattenere all'interno del disegno di legge per poter arrivare all'approvazione di questa legge senza scandalizzare troppo alcune coscienze, ma restando inalterato lo stato di fatto (perché se il bambino c'è, il bambino c'è).
La stepchild adoption nulla ha a che vedere né con le adozioni tout court, perché si parla comunque del figlio naturale di uno dei due partner né tantomeno con la maternità surrogata. L'ordine del giorno di quest'oggi quindi, oltre ad essere una testimonianza di esistenza politica che parla ad un pezzo di società e che vede, nel prossimo appuntamento elettorale, il vero scopo per cui viene presentato e viene esacerbato il dibattito peraltro con dei toni che male si addicono ad una giornata come questa dove forse un po' più di rispetto verso le donne andrebbe riservato nei linguaggi utilizzati e verso chi discute della legge sulle unioni civili è male utilizzato come argomento, perché non c'entra assolutamente niente.
L'intento indiretto è quello di fare una legge speciale che punisce un comportamento fatto all'estero, laddove - in quei Paesi - è permesso dalla legislazione? Forse, qui, ci stiamo spingendo davvero un po' troppo in là! Se questo fosse l'intento, si arriverebbe ad una legislazione peggiore dei crimini commessi dai militari all'estero. Sembra quasi che si sia presi in una sorta di delirio dove occorre fare una battaglia dai toni davvero molto discutibili, che ho definito medioevali.
Peraltro, adesso si fa l'esempio, che è balzato agli onori delle cronache, del leader di un partito, quindi si ingenera pure l'idea che la maternità surrogata sia un escamotage che le coppie omosessuali praticano in modo più o meno legittimo, all'estero. Ebbene, anche questa affermazione è falsa, ed è confutata dalla realtà. Perché se uno va a vedere i dati scopre che il 90% di chi ha bisogno di aiuto di terze persone attraverso la pratica della maternità surrogata (si tratta di circa 300 casi all'anno oggi in Italia) sono coppie eterosessuali.
La pratica sarà discutibile o meno: io sono dell'idea che ci si debba interrogare nel profondo delle nostre conoscenze per valutare se la pratica, in sé, la riteniamo accettabile o meno, inseribile all'interno di un intervento normativo oppure no. Tuttavia, immaginare che tutti i Paesi in cui questa pratica è ammessa per legge - in alcuni attraverso un pagamento, in altri senza - rappresenti il peggiore dei crimini contro l'umanità, come se quei Paesi fossero un'oasi di inciviltà, onestamente lo trovo un po' eccessivo. Peraltro, laddove è permesso il pagamento, come negli Stati Uniti, questo avviene con pratiche pubbliche, con contratti o atti pubblici, normati dalla A alla Z dalla legislazione e con precise garanzie anche rispetto ai contatti eventuali e alle conoscenze successive alla nascita di questo bambino. In molti altri Paesi - penso all'Inghilterra, al Canada e a tanti altri Paesi - questa pratica è ammessa senza una corresponsione di denaro.
Io respingo - e chiudo su questo, visto che ci avviciniamo ai dieci minuti - il tentativo di imbarbarire un discorso che, invece, dovrebbe essere trattato con i guanti di velluto e parlando davvero alle coscienze.
Quando si arriverà al voto, voterò contro senza "se" e senza "ma", non già perché consideri l'introduzione o meno della pratica di maternità surrogata come un atto su cui non discutere per tanto tempo e parlando davvero alle conoscenze - ammesso che questo sia in discussione - ma perch respingo l'uso strumentale di questo tema che, come ripeto, parla all'esterno e ha obiettivi ben diversi da quelli della tutela delle donne che oggi, anche qui, strumentalmente viene evocata.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Il collega Appiano dovrebbe sapere che è solo per una questione di statistica che è maggiore il numero di casi di utero in affitto di coppie eterologhe. Dopodiché, vi è un dato di fatto oggettivo, ma lo dimostra quanto è avvenuto all'Onorevole Vendola: non si è fatto altro che utilizzare una persona famosa per far discutere, in qualche modo, di una pratica che avviene e che avverrà. Perché è assolutamente evidente che anche l'aver levato per adesso, nel passaggio al Senato, la stepchild adoption, non cambia nulla rispetto a quello che avverrà successivamente.
Tant'è che vi era un emendamento che, a mio avviso, era cruciale rispetto a quello che voi dite: cioè si facciano le unioni civili, ma crediamo sia non corretta la stepchild adoption, che era l'adottabilità del minore. L'unico aspetto è quello. Perché l'ordine del giorno che abbiamo presentato non è un atto di esistenza in vita. Chiede, sostanzialmente, che le pene diventino tali. Perché nel momento in cui una persona utilizza l'utero in affitto, quando torna al suo Paese - nel nostro, per esempio, in cui questa pratica è sanzionata - ha una condanna irrilevante, sotto tutti gli aspetti, è evidente che non saranno gli otto mesi di condizionale a modificare la scelta che ha fatto.
Ma si parte da un presupposto, per cui credo che prima di definire l'esistenza in vita bisognerebbe essere un po' attenti. Guardate che non parlo neanche dell'aspetto della donna, perché ne ha già parlato il collega Marrone. Lo dico, soprattutto, rispetto al minore. Noi, in qualche modo anche nella differenza dell'utero in affitto.
Il fatto che la donna partorisca con un'operazione che prima è avvenuta in vitro, quindi è di fatto il "contenitore", scusate il termine, di un processo che solo naturalmente non si è svolto nella coppia, è un aspetto che comunque non ci vede favorevoli; ma è totalmente diverso nel momento in cui vi è, a tutti gli effetti, un minore che nasce orfano. La cosa singolare è che la legislazione italiana è tremendamente attenta sull'aspetto del minore e gli riconosce diritti teorici che sono decisamente superiori a quelli degli adulti e dei suoi genitori naturali.
Invece, poi, la stessa norma, in termini di adattabilità, prevede che un figlio possa nascere orfano, arrivare nel nostro Paese e non essere dichiarato adottabile.
Con la stessa pratica, se fosse in qualche modo mutuata su molte altre dinamiche presenti all'interno del nostro Paese, quel minore sarebbe adottabile e quel minore sarebbe adottato. Questo è il punto dirimente.
Il punto dirimente è che noi decidiamo, acquistandolo e pagando, che un minore non ha diritto ad avere sua madre. Questo è il tema.
Poi, se per lei è una questione di esistenza in vita, io ne sono lieto perché vuol dire che ci separa un aspetto valoriale e, come si diceva una volta, ci sono dei valori non negoziabili. Oggi abbiamo visto e non voglio però su questo fare polemica politica che, diciamo, con qualche nomina precedente, anche in valori non negoziabili diventano negoziabili, però è assolutamente evidente che quello è il tema, quello è il punto.
Noi crediamo che sia in diritto di un uomo, spendendo del denaro acquistare un minore sottraendolo a sua madre? Questo è il punto. Io ritengo di no. Ritengo che non sia possibile da nessuna parte. Poi potremmo dire che, rispetto alla cifra spesa, tanto che sia negli USA, in Russia, in Georgia o in India, la percentuale fra ciò che è stato speso e ciò che va alla gestante è infinitesimale, nel senso che il grande business lo fanno le cliniche e non è certo in capo alla gestante che, per necessità, disperazione o quant'altro ha dato il suo corpo per partorire un figlio. Ma questo è un aspetto che noi riteniamo determinante, che io ritengo determinante, perché sono aspetti che non possono essere confusi o racchiusi all'interno di un Gruppo consiliare o di un partito, ma hanno implicazioni etiche assolutamente trasversali. E se sulla legge Cirinnà anche se ha avuto i problemi che ha avuto in Parlamento, non ci fosse stata una pressione così evidente, tant'è che è stata posta la fiducia, credo che anche le valutazioni sarebbero state differenti.
E' un ordine del giorno; credo sarebbe utile che venisse approvato e credo che alcune di queste discussioni, anche se non afferiscono direttamente all'attività del Consiglio regionale, qualche volta siano utili per comprendere quali sono le differenze che ci fanno stare di là e di qua.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
La parola alla Consigliera Accossato.

ACCOSSATO Silvana

Adesso, sì. Cedere la parola per due volte la parola ad un collega maschio, no.
Grazie, Presidente.
Io non ho né la competenza del settore come la collega Batzella, n quella giuridica come il Consigliere Appiano, però questo tema mi interroga e mi stimola ad una partecipazione a questo dibattito, perché devo dire che proprio l'8 Marzo vedere il tema dell'autodeterminazione usato come clava all'interno di un ordine del giorno, con certezze lapidarie, non mi pu trovare né condiscendente, né d'accordo.
Io sono contraria, voterò contro questa proposta.
Sicuramente, perché com'è stato già ben detto, la legge italiana peraltro, ha già preso una posizione, quindi ha già una sua definizione in proposito: non è consentita la pratica della maternità surrogata, è vietata e quindi questo è il punto di partenza.
Tuttavia, visto che viene messo in discussione questo argomento, voglio dividere con voi l'esigenza di interrogarsi su queste questioni, l'esigenza di capire e ascoltare. Probabilmente, un mese fa - è inutile negarlo, il dibattito sul tema della maternità surrogata è stato portato all'attenzione in modo forte dalla discussione nazionale in Parlamento sulle unioni civili avrei firmato l'appello delle donne romane di "Se non ora quando?" che condannavano questa pratica e avrei detto decisamente "sono contraria".
Tuttavia, questo mese è servito anche a leggere e approfondire, perch molti ne hanno parlato, il tema dell'autodeterminazione delle donne, che da alcuni viene declinato con il vecchio slogan: "L'utero è mio e lo gestisco io!". Allora chi è lo Stato, chi è il Parlamento per dire che non è possibile per una donna mettere a disposizione il proprio utero e la sua disponibilità per portare avanti una gravidanza, quando si tratta di questioni, diciamo, di natura morale o etica? D'altro canto, certamente non posso non condividere l'affermazione che la donna non è un contenitore e quindi non può essere usata a piacimento per rispondere alle esigenze di qualcuno.
Su la Repubblica di oggi, un'importante ginecologa torinese, che si occupa di fecondazione assistita, ci ricorda come spesso questa pratica è l'unica possibilità per avere un figlio, che non sia quella dell'adozione lo so bene, per le donne che hanno avuto l'utero asportato e quindi sono prive di questo organo e di questa possibilità.
Parlo di questi casi per dire che, evidentemente, la questione - almeno per me, così la sto vivendo - non ha una risposta, è una questione che certamente è frutto anche dei nostri tempi e delle possibilità che in qualche modo la scienza e l'evoluzione scientifica e tecnica ci offrono anche se, insomma, magari farsi fare il figlio dalla servetta di casa era un'abitudine dei tempi passati...

(Commenti fuori microfono)

ACCOSSATO Silvana

E' così! E' così! E certamente andava condannata quella pratica.
Oggi, la scienza ci mette a disposizione nuove possibilità. Ci sono Paesi civili che hanno preso in considerazione questa possibilità e l'hanno regolamentata, ma altrettanti Paesi importanti in Europa la condannano e la considerano non praticabile.
Devo dire che è necessario e utile che questo tema venga affrontato che ci sia un dibattito serio e rispettoso su questa questione; un dibattito che, scusate, deve vedere le donne protagoniste, perché è un elemento essenziale della loro vita, quindi spero che ci siano più voci che si alzino non con delle certezze, ma con delle valutazioni, con delle possibilità che, è chiaro, ci interrogano anche sul nostro futuro.
A me, parlando di queste cose, viene in mente un libro che Aldous Huxley ha scritto nell'ormai lontano 1932, "Brave New World", su di un mondo dove la procreazione è scollegata dall'atto sessuale, dove i bambini hanno la fase di gestazione in una grande incubatrice (non so come chiamarla), dove il punto terminale della vita è definito già in origine.
Beh, vi consiglio di leggerlo. Io l'ho fatto nei miei anni di liceo e lo consideravo allora molto fantascientifico, ma è chiaro che oggi questo "nuovo mondo", questa possibilità di dividere sentimenti e atto sessuale dalla procreazione, questa facoltà di definire il nostro fine vita riguarda temi che invece ci interrogano, che forse non rappresentano un "mondo nuovo", ma possono già essere molto vicini a noi e sono argomenti rispetto a cui credo dobbiamo avvicinarci con prudenza, con senso di responsabilità con capacità di attenzione e non, appunto, brandendoli come clave.

PRESIDENTE

Grazie.
È iscritto a parlare il Consigliere Grimaldi, ma è esaurito il tempo a disposizione per i lavori.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.05)