Argomento: Viabilità

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 30 presentata dai Consiglieri Bertola e Valetti, inerente a "Gestione della viabilità nell'area della futura sede unica della Regione Piemonte"

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g., inerente a "Svolgimento interrogazioni ed interpellanze", iniziamo con l'esame dell'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 30.
La parola al Consigliere Bertola per l'illustrazione.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Parliamo del cantiere del grattacielo della sede unica della Regione perché in una zona dove non c'è solo quella grande opera, ma c'è un altro cantiere, a nostro avviso, molto più importante e che sta avendo qualche difficoltà in più, che è il cantiere del prolungamento della metropolitana da Lingotto a piazza Bengasi.
Qui c'è una combinazione di tempi che potrebbe creare dei problemi gravi di viabilità, a nostro avviso, perché i lavori del grattacielo della sede unica della Regione, secondo quanto ci è stato comunicato, dovrebbero terminare nell'estate del 2015 e quindi gli uffici dovrebbero trasferirsi nella nuova sede all'inizio del 2016.
Allo stesso tempo, è stato stipulato un nuovo contratto tra Infra.To e il Consorzio Cooperative e Costruzioni per completare finalmente la linea 1 della metropolitana da Lingotto fino a Bengasi.
Dovrebbero ricominciare i lavori, ma visto che io passo lì davanti tutti i giorni, volevo dare la notizia che nulla si muove, i lavori sono fermi.
Quindi, secondo quanto è stato detto, i lavori non termineranno prima del novembre 2017, questo era stato dichiarato nell'estate. Ma se non iniziano a lavorare, probabilmente termineranno anche dopo il novembre 2017.
Per contro, il responsabile unico del procedimento proprio di Infra.To dei lavori della metropolitana ha detto che, entro aprile 2016, la viabilità su via Nizza sarà in tutto o in parte transitabile, proprio perché in questo momento c'è un tratto di via Nizza chiuso per il cantiere della metropolitana, nello specifico proprio per la fermata intermedia tra Lingotto e piazza Bengasi.
Quindi, stando a quanto dichiarato da chi fa i lavori sia per la metropolitana sia per il grattacielo, ci sarà un periodo in cui avremo la sede unica della Regione terminata e gli uffici già in parte trasferiti - e sappiamo bene che i grattacieli, comunque la si pensi, sono attrattori di traffico - ma in cui la metropolitana non arriverà fino al grattacielo.
Inoltre, ci sarà un tratto di via Nizza chiuso, dove abbiamo un centro espositivo, un centro commerciale e dei supermercati molto affollati.
Quindi, il rischio è di gravi problemi di viabilità, anche perché un accesso viario, che sarà realizzato dal sottopasso del Lingotto richiederà, secondo quanto è stato detto dal responsabile unico del procedimento del grattacielo, non meno di tre anni.
Per questi motivi, chiediamo come la Giunta intenda, anche di concerto con il Comune di Torino, gestire ed affrontare la questione dei probabili disagi della viabilità della zona della futura sede unica della Regione Piemonte. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Reschigna per la risposta.

RESCHIGNA Aldo, Vicepresidente della Giunta regionale

Grazie, Presidente.
Nel progetto di trasformazione urbana dell'area Avio-Oval ambito 12-32 ove sta per sorgere la sede unica della Regione Piemonte, è prevista la realizzazione di una viabilità in interrato che, attraverso il sottopasso del Lingotto, consentirà di raggiungere i parcheggi interrati di pertinenza della torre uffici (1.300 posti) senza percorrere via Nizza.
Attualmente questi lavori sono già stati appaltati con previsione di completamento entro tre anni. Inoltre, la futura realizzazione della tratta metropolitana Lingotto-Bengasi prevede una fermata (Regione Piemonte-Italia 61) proprio in aderenza alla torre uffici, mentre il collegamento con la stazione ferroviaria di Lingotto sarà assicurato da un sottopasso il cui onere di realizzazione è in capo ad FS Sistemi Urbani (gruppo ferrovie).
Questa sarà la situazione a regime.
La situazione attuale.
Nel cantiere della torre uffici attualmente lavorano, tra maestranze e tecnici, circa 400 persone, oltre ad un numero imprecisato (molto alto) di automezzi tipici delle attività di cantiere.
Tale flusso veicolare, nonostante la presenza di significative interruzioni su via Nizza, determinate esclusivamente dal cantiere Infra.to, non ha causato particolari disagi al traffico della zona principalmente per due motivi: l'accesso al cantiere avviene da via Passo Buole 22 a cui si giunge, prevalentemente, attraverso via Zino Zini, Corso Plinio, via Pio VII, ovvero dalla rotonda Maroncelli, percorrendo via Trofarello; i mezzi pubblici (linee 18-35-1) raggiungono facilmente l'area anche collegando la fermata-capolinea Lingotto della metropolitana, che è a due fermate di bus.
Lo scenario a gennaio 2016, quando ci sarà il trasferimento e l'utilizzo degli uffici nel palazzo unico. Intanto si ridurrà il flusso veicolare afferente direttamente al cantiere della torre, che coinvolge 400 persone, 120 veicoli al giorno e numerosi mezzi di trasporto merci.
A quella data i lavori di realizzazione della viabilità interrata saranno già in avanzata fase di realizzazione, mentre il ripiegamento del cantiere della torre, oltre a ridurre fortemente i flussi di traffico veicolari attuali, consentirà la realizzazione di una viabilità provvisoria che da via Passo Buole 22 (ingresso del cantiere) o limitrofa raggiunga i parcheggi interrati a servizio della torre oggi già realizzati - ricordo che sono 1.300 posti auto - giungendo da via Zino Zini, Corso Plinio, via Pio VII ovvero dalla rotonda Maroncelli, percorrendo via Trofarello.
Sarà comunque realizzato un collegamento con la stazione ferroviaria Lingotto o mediante sottopasso (auspicabile) o di superficie, di più facile ed immediata realizzazione, che attraverso la promenade - oggi già realizzata per circa 600 metri - permetterà, attraverso l'uso del mezzo ferroviario, di raggiungere il palazzo uffici.
E' prevedibile che resti comunque attiva la fermata-capolinea Lingotto della metropolitana da cui, con i mezzi pubblici delle linee citate, si raggiunge facilmente il palazzo regionale.
Tuttavia stiamo verificando, in accordo con Gtt, la possibilità di predisporre negli orari più critici servizi di navetta dalla fermata Lingotto fin sotto gli interrati della torre.
Nel frattempo, proseguiranno i lavori della viabilità interrata e la circolazione automobilistica si avvicinerà man mano alla previsione di progetto senza subire interferenze dalle attività di Infra.to.
In conclusione, è evidente che tra il gennaio 2016 e il 2017 ci sarà una situazione, non dico problematica, ma certamente meno fluida rispetto a quella che sarà a regime una volta ultimata l'urbanizzazione esterna dell'area. L'infrastrutturazione esterna dell'area sarà in grado di garantire accessibilità immediata e comoda sia per quanto riguarda i mezzi pubblici sia per quanto riguarda i mezzi privati.
Rispetto all'esperienza della conduzione di un cantiere così rilevante ci sono tutte le condizioni per cui questa situazione, sia pur con qualche disagio, non nella fase totalmente di completamento delle opere di infrastrutturazione, possa essere adeguatamente gestita e governata senza particolari problematiche, soprattutto anche rispetto alla realtà del quartiere.

Argomento: Rapporti delle Regioni con l'ordinamento comunitario

Interrogazione n. 8 presentata dalla Consigliera Porchietto, inerente a "Esclusione del settore tessile dalla programmazione dei fondi europei"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame dell'interrogazione n. 7 e dell'interrogazione n. 8, incentrate sullo stesso argomento.
Trattandosi di interrogazioni ordinarie, i Consiglieri interroganti hanno diritto di replica.
La parola all'Assessore De Santis per la risposta.
DE SANTIS Giuseppina, Assessore alle attività produttive Grazie, Presidente, e grazie, Consiglieri.
Questa interrogazione forse è nata da un piccolo fraintendimento presumo, spero, ad ora superato - relativo alla cosiddetta S3, Smart Specialisation Strategy, che rappresenta il documento di condizionalità ex ante richiesto dall'Unione Europea, che appunto condiziona, nel senso che contiene dei principi relativi alle misure che concretamente vengono scritte all'interno del POR FESR.
In realtà, il settore tessile è compreso nella S3 piemontese all'interno di un comparto che è stato definito come Made in Piemonte, che comprende tessile e moda, food, style e design.
Il punto che va colto di questa nuova impostazione e programmazione dei fondi comunitari è che l'Unione Europea ci chiede di essere estremamente selettivi - quanto più possibile selettivi - nella scelta dei settori di intervento.
Considerato che il Piemonte è una delle grandi Regioni italiane ed europee con un grande settore manifatturiero, con una variegata diversificazione per comparti all'interno di questo settore, tale circostanza per noi ha certamente rappresentato qualche complicazione.
In ogni caso, oltre a questo settore "Made in" ne sono stati individuati altri quattro, che sono: aerospazio, automotive, chimica e meccatronica.
Per completezza di informazione, ricordo che in ogni caso, al di là delle risorse collegate direttamente a questa scelta, il settore tessile potrà beneficiare di altri interventi, laddove imprese del settore tessile lavorino su tecnologie, tipo quella di nuovi materiali, considerate prioritarie all'interno della Smart Strategy. E naturalmente le imprese del settore tessile potranno accedere alle misure generali sulla competitività.
Infine, la Regione si è impegnata ad aderire al cluster internazionale del tessile, che le imprese del settore stanno sollecitando, e che dovrebbe poi portare all'identificazione (ma è un'operazione più complicata) di un cluster europeo del tessile, risultato estremamente importante in quanto, a livello comunitario, le grandi risorse sulle politiche di ricerca e di innovazione si definiscono in dialogo con cluster di imprese di dimensioni comunitaria.
Sulla questione del co-finanziamento, anche qui, secondo me, deve essere accaduto un qualche tipo di fraintendimento, perché non ho mai detto che fosse escluso il co-finanziamento privato delle fondazioni e del sistema camerale.
Per quanto riguarda, in particolare, le mie deleghe, mi sto adoperando in direzione del tutto opposto: per esempio, è in corso una misura del POR FESR che prevede il finanziamento delle strutture fisiche di ricerca (quindi di laboratori, delle macchine, ecc) e sta per concludersi una ricognizione effettuata dalla Compagnia di San Paolo, in accordo con la Regione Piemonte, sulle infrastrutture presenti nel nostro territorio, in modo che sia la Compagnia sia la Regione con il POR possano investire su infrastrutture nuove, avendo fatto prima il censimento di ciò che c'è e di ciò che manca.
Ritengo quindi fondamentale, anche nelle politiche che riguardano, ad esempio, il sostegno al nostro sistema universitario - tanto ho concordato in sede di CORECO - avere un dialogo strutturato e sistematico con le fondazioni bancarie, in modo da utilizzare, in un momento di ristrettezze e di mancanza di risorse qual è questo, le risorse pubbliche nella maniera migliore, lavorando, collaborando e definendo alcune strategie insieme ad altri grandi soggetti che possono investire sul nostro territorio nelle stesse materie.
E' completamente lontano da qualunque mio punto di vista o opinione l'idea che non si debba lavorare con i privati su un tema come questo. Non dico solo episodicamente, ma in maniera sistematica.
Altrettanto ovviamente vale quanto alla collaborazione con il sistema camerale, che, peraltro, è più pubblico che privato, salvo il fatto che a questo punto - come saprete benissimo anche voi - le risorse disponibili per questo tipo di operazioni, all'interno del sistema camerale, da quest'anno saranno drasticamente ridotte.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
La parola alla Consigliera Porchietto per la replica.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
In realtà il mio voleva essere, come sempre, un comportamento un po' irrituale.
Stante i tempi che non permettono le risposte immediate, essendo questa un'interrogazione del 1° agosto, sapevamo essere un'interrogazione valida nel suo contesto che, fortunatamente, era stata superata, ma ritenevamo opportuno mantenere le interrogazioni anche per avere la possibilità, con l'Assessore, di avere una serie di informative e di ulteriori aggiornamenti.
In realtà, c'è poco da aggiungere rispetto a quanto ha detto l'Assessore.
Ricordo soltanto che sono passati più di due mesi dal momento in cui avevamo sollevato il tema; in quel frangente, in Commissione, nel momento in cui si era parlato di quella che era la prima valutazione fatta dall'Assessore su una programmazione già fatta precedentemente dalla passata Giunta, questa valutazione relativa al tessile era già stata abbozzata.
Visto che stiamo parlando di mille imprese solo nel Biellese e di 5.000 mila a livello regionale (parliamo del terzo settore produttivo a livello regionale), credo che un'attenzione costante e un monitoraggio delle azioni fatte non siano comunque superflui ma, anzi, doverosi da parte nostra.
Ringrazio l'Assessore per la risposta.

PRESIDENTE

Potrebbe replicare anche il Consigliere Pichetto Fratin.
Visto che non è presente, l'Assessore vorrebbe riprendere la parola per un ulteriore passaggio.
Prego, Assessore.
DE SANTIS Giuseppina, Assessore alle attività produttive Presidente, chiedo scusa: avevo annotato un'altra cosa che volevo dire ma alla fine non ho guardato l'appunto. Colgo l'occasione per informare il Consiglio che in questo momento abbiamo in corso il negoziato con l'Unione Europea sul POR FESR e che, in verità, ciò che ci viene chiesto sia sul POR FERS sia sulla S3, è di scegliere e selezionare. Questo non vuol dire che faremo sparire qualcuno dei settori che abbiamo individuato, ma che certamente l'idea di fare ciò che era consentito fare nei cicli di programmazione precedenti, ossia finanziare, più o meno indifferenziatamente, tutti i settori, questa volta sarà più complicato perché l'Unione, per quanto riguarda la S3, ci chiede di scegliere in maniera rigorosa i settori di intervento.
Gli interventi praticamente possibili con il POR FESR, soprattutto sulla voce "ricerca ed innovazione", devono stare all'interno di quei settori, di quelle traiettorie tecnologiche e di quelle tecnologie abilitanti definite nella S3.

Argomento: Questioni internazionali

Mozione n. 70 presentata dai Consiglieri Porchietto, Vignale, Berutti Pichetto Fratin e Ruffino, inerente a "Strategie per favorire l'internazionalizzazione" (richiesta iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola la Consigliera Porchietto; ne ha facoltà.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Le chiedo, se possibile, l'iscrizione all'o.d.g. di una mozione che abbiamo già depositato, avente ad oggetto "Strategie per favorire l'internazionalizzazione".

Argomento: Questioni internazionali

Mozione n. 70 presentata dai Consiglieri Porchietto, Vignale, Berutti Pichetto Fratin e Ruffino, inerente a "Strategie per favorire l'internazionalizzazione" (iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

La richiesta della Consigliera Porchietto relativa all'iscrizione all'o.d.g. della mozione n. 70 è approvata, poiché l'Aula, tacitamente acconsente.

Argomento:

Approvazione processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

In merito al punto 3) all'o.d.g.: "Approvazione processi verbali precedenti sedute", comunico che sono stati approvati i verbali del 23 settembre 2014.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Sono a disposizione e riproducibili, su richiesta, i processi verbali delle sedute del 30 settembre 2014.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale (seguito)

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

c) Impugnativa del Governo verso legge approvata dal Consiglio regionale

PRESIDENTE

Informo che il Consiglio dei Ministri, in data 30 settembre 2014, ha esaminato la legge regionale n. 6 del 1° agosto 2014 "Variazione al bilancio di previsione per l'anno finanziario 2014 e pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016". Ne ha deliberato l'impugnativa in quanto priva di adeguata copertura finanziaria in violazione dell'articolo 81 della Costituzione.

Argomento:

e) Nomine e designazioni effettuate dalla Giunta e dal suo Presidente

PRESIDENTE

Ai sensi dell'articolo 37, comma 2 bis dello Statuto, si dà atto che sono state trasmesse le informative da parte del Gabinetto della Presidenza della Giunta regionale in merito a n. 1 Decreto di nomina della Presidenza della Giunta regionale e a n. 1 deliberazione di nomina della Giunta regionale.

Argomento: Varie

Saluto del Presidente del Consiglio ai docenti e agli allievi della Scuola Elementare "G. C. Mazzucchelli" di Chivasso (TO)

PRESIDENTE

Saluto i docenti e gli studenti della Scuola Elementare "G. C.
Mazzucchelli" di Chivasso in visita a Palazzo Lascaris, ai quali auguro buona permanenza.

Argomento: Rapporti Regioni - Governo - Sanita': argomenti non sopra specificati

Esame disegno di legge n. 26, inerente a "Disposizioni in materia di nuova composizione dei collegi sindacali delle aziende sanitarie regionali"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 26, inerente a ""Disposizioni in materia di nuova composizione dei collegi sindacali delle aziende sanitarie regionali", di cui al punto 5) all'o.d.g.
Relatore è il Consigliere Allemano, che ha facoltà di intervenire.

ALLEMANO Paolo, relatore

Presidente e colleghi,siamo chiamati a deliberare in merito alla composizione e alla durata dei collegi sindacali delle Aziende Sanitarie Nazionali.
E' un provvedimento che ci porta a recepire dei deliberati nazionali in particolare il decreto legge n. 78 del 31 maggio 2010, "Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e competitività economica", che riduce i componenti dei Collegi sindacali delle ASL da cinque a tre.
Lo stesso principio sarà ripreso dal decreto legge n. 98 del 2011 in merito all'organizzazione e al funzionamento delle ASL, che, evidentemente, sono superate dalla legge in discussione.
Il provvedimento consta di quattro articoli.
L'articolo 1 sostituisce i commi 1 e 2 dell'articolo 13 della legge regionale 10/1995, come detto in premessa, introducendo le due principali novità in materia di composizione e durata dei Collegi sindacali delle Aziende Sanitarie Regionali.
È previsto, inoltre, l'inserimento, dopo il comma 2 dell'articolo 13 della sopraccitata legge regionale 10/1995, del comma 2 bis, riguardante i requisiti per la nomina dei componenti dei Collegi sindacali.
L'articolo 2 dispone in ordine all'efficacia del presente intervento normativo, prevedendo anche una disposizione di coordinamento.
L'articolo 3 prevede l'abrogazione di alcune disposizioni regionali.
L'articolo 4 reca la dichiarazione d'urgenza.
Discuteremo anche di un emendamento presentato dal Gruppo di maggioranza che prevede che sia compito del Consiglio regionale indicare il Revisore che compete alla Regione. All'indicazione seguirà la designazione del Presidente della Giunta; a questa, seguirà la nomina da parte della Direzione dell'ASL. Non si tratta di un provvedimento marginale, di una "leggina", perché non agire significa alimentare la confusione e l'incoordinazione che c'è in questo settore. Basti ricordare che molte ASL hanno visto la scadenza del Collegio dei revisori il 15 settembre 2014 e la proroga di 45 giorni scade il 30 ottobre: ciò significa lasciare, di fatto in una situazione di non governo un settore così delicato come quello della revisione dei conti e del controllo degli atti.
Agire sulla base di norme precedenti significa, di nuovo, mandare segnali contraddittori. Dunque, riteniamo che con questo disegno di legge si dia la certezza di una guida sicura da parte dell'Assessorato della Regione e si vada verso un controllo effettivo degli atti, che prelude poi, al controllo di tutta la delicatissima partita della sanità regionale.
Grazie.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

PRESIDENTE

La parola al relatore di minoranza, Gian Luca Vignale.

VIGNALE Gian Luca, relatore di minoranza

Grazie, Presidente.
La norma che stiamo approvando in qualche modo discende anche da un impegno nazionale. Dico "impegno" perché, se non erro, oggi il Patto della salute non è ancora stato assorbito in un provvedimento di norma dello Stato, cosa che però immagino avverrà, come spesso accade, con il Patto della salute. E' un aspetto in merito al quale alcune Regioni si sono già adeguate, mentre altre lo dovranno ancora fare.
Se uno verifica a che punto è nell'attività di adempimento del Patto della salute (perché lo stesso contiene anche altri fattori che riguardano l'organizzazione sanitaria regionale), certamente questo é un aspetto sul quale non credo che gli Assessori alla sanità o i Presidenti delle Regioni abbiano perso molto tempo per discutere.
Noi rileviamo un fatto (lo abbiamo fatto in Commissione anche in merito alla legge sulle ATC e lo riproponiamo anche in questa sede): ci sembra che oggi la politica nazionale (ma anche quella regionale) proceda per semplificazioni, a volte un po' troppo semplici o banali. Nel senso che assunto il fatto che tutto ciò che compone i Consigli comunali, i Consigli provinciali, i Consigli regionali, società partecipate e quant'altro, ha un aspetto quasi di negatività, in modo assolutamente trasversale, si badi bene, nell'arco di pochi anni abbiamo previsto una riduzione dei Consigli e delle Giunte comunali, una riduzione dei Consigli regionali, una sostanziale cancellazione (almeno dal punto di vista dell'espressione popolare) dei Consigli provinciali e poi del Senato, entrambi senza costo per i cittadini.
Insomma, questa è la linea che sembra essere prioritaria nell'agenda di un'Amministrazione.
Devo dire che anche in questo consesso ci si è mossi più o meno in questo modo (dico "più o meno" perché non è sempre avvenuto questo), per cui anche in questo caso provvediamo a "levare" alcune figure di controllo.
È giusto? È sbagliato? Secondo noi, quando si interviene sul controllo bisogna sempre fare attenzione che sia giusto. Leggevo in Commissione che cosa prevede il decreto legislativo n. 502. Come dicevo, i Revisori dei Conti avrebbero alcuni compiti che il decreto n. 502 (la legge nazionale) attribuisce loro (verifica trimestrale, relazione semestrale e quant'altro). Insomma, se le Amministrazioni avessero chiesto ai revisori di svolgere puntualmente il loro compito, credo che almeno avremmo contezza e certezza di quelli che sono i numeri della sanità.
Però svolgono anche un ruolo di controllo rispetto alla correttezza degli atti. Allora, da questo punto di vista, bisogna sempre fare attenzione non tanto quando si riducono i consessi - questo Consiglio è passato da 60 a 50 Consiglieri, eppure i piemontesi sopravvivono - ma quando, in realtà, si riducono quelle che sono le figure di controllo.
Anche perché in termini di possibilità di garanzia di efficienza o di regolarità contabile (perché l'uno o l'altro fanno) è un costo, devo dire che il rapporto tra spesa e intervento (diciamo buone pratiche da parte di chi svolge attività di controllo) credo sia un aspetto di per sé da valutare come non sempre negativo. Noi non apparteniamo a chi ritiene che tagliando tutto si risolvano i problemi, anche perché in realtà non si taglia tutto (ma questo sarebbe un discorso che ci porta lontano!).
Segnaliamo anche che è la prima norma che discutiamo presentata dall'Assessore Saitta in Consiglio regionale. Non sarà una "leggina", ma certamente anche questa non verrà ricordata dai piemontesi come un provvedimento di portata normativa storica, insomma. È una piccola legge (così non la chiamiamo leggina) di intervento marginale su un tema che pu essere condiviso oppure no.
Il tema non è però questo - e concludo, perché se no, invece di fare la relazione, faccio l'intervento - ma è quello di cercare di fare un'attività che, partendo proprio dall'ottemperanza di uno dei punti del Patto della salute, coinvolga il Consiglio regionale su quelli che sono gli altri punti estremamente significativi del Patto. Il senso è: c'è stata tempestività nell'adozione del Patto relativamente ad uno dei punti del Patto stesso? E' corretto? E' positivo? Non sconvolge la vita a nessuno questa norma.
Ci sia altrettanta tempestività nel tentativo di porsi nelle condizioni di rispettare in ogni sua parte il patto, perché alcuni aspetti sono estremamente delicati e significativi, altresì comportano alcune modifiche sostanziali, ma quelle sono davvero di organizzazione, che coinvolgono la legge n. 10.
Quindi, si inizia nell'adozione del patto da un piccolo atto, di cui comprendo l'urgenza perché sono in rinnovo alcuni collegi. Non penso che sempre, come dicevo prima, la riduzione dei revisori all'interno delle ATC e delle ASL corrisponda sempre ad un risparmio rispetto al totale, che tutto incluso, ammonta ad alcune centinaia di migliaia di euro - non tante in un sistema che, con il nuovo riparto, costa quasi otto miliardi, è una goccia nel mare. Quando si rende efficiente un sistema, si risparmiassero anche solo 50 euro, sarebbero 50 euro risparmiati, perché è denaro pubblico; non so se questo caso rispetto a tante altre situazioni di cui poi faremo menzione sia l'esempio più cogente.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

Essendosi concluso lo svolgimento delle relazioni, dichiaro aperto il dibattito generale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Come ho già avuto modo di dire nella seduta della IV Commissione, che ha portato all'approvazione di questo disegno di legge, siamo di fronte all'ennesimo provvedimento proposto dalla Giunta e all'ennesima "leggina".
Ormai questo è un termine che ci accompagnerà ancora per pochi giorni anche per quelle che sembravano leggine nel senso di contenuto minimale dal punto di vista degli articoli. Ad esempio, la prima ad agosto è stata impugnata dal Governo, anche se aveva un valore molto più importante e adesso - presto saremo in fase di approvazione del bilancio - ci saranno sicuramente leggi ben più importanti per la vita dell'Ente Regione Piemonte.
Anche relativamente a questo disegno di legge non possiamo che constatare che si tratta di una mera presa d'atto, della ratifica di una richiesta legata al Patto della salute, che, ovviamente, non ha una cogenza di legge subordinata, ma ha un valore fortemente suggestivo almeno per quanto riguarda gli atti da intraprendere da parte della Regione.
Anch'io in Commissione sottolineavo un fatto: è curioso che dei tredici punti del Patto per la salute si partisse proprio dal tredicesimo, che, non è un caso, è l'ultimo; evidentemente è anche l'ultimo per importanza nella visione del Ministro Lorenzin e del Ministero per la salute. Il tredicesimo punto è quello che richiede la riduzione del numero dei Revisori dei Conti delle Aziende Sanitarie.
Emerge anche un dato un po' curioso se si analizza il Patto per la salute: l'ultimo punto un po' quasi stride di fronte ai dodici punti carichi di significato e di implicazioni notevoli relativi al riordino non solo della governance, ma anche dell'erogazione dei servizi dei livelli essenziali di assistenza delle Aziende Sanitarie. Infatti, il comma 2 dell'articolo 13 chiede che i requisiti per la nomina dei componenti dei collegi sindacali debbano garantire elevati standard di qualificazione professionale: ci mancherebbe! Ne abbiamo anche discusso in Consiglio sarebbe auspicabile che fossero comunque revisori che hanno già svolto attività di revisione sui bilanci di aziende sanitarie, perché se provenissero da un mondo diverso la componente dei conti sarebbe sicuramente diversa dall'esperienza professionale di un revisore dei conti quindi potrebbe anche mettere in difficoltà.
Allora, su tanti punti del Patto per la salute l'Assessorato decide di partire da uno degli ultimi, ma noi aspettiamo ancora da parte dell'Assessore tutta una serie di risposte su azioni che sono fondamentali quelle sì che sono cogenti, soprattutto per rimettere in sesto i conti della Regione Piemonte; mi riferisco alle risposte ai programmi operativi di cui alla DGR del 23 dicembre 2013, relativi praticamente all'attuazione del piano di rientro. Quelli sì che sono punti cogenti, tramite i quali potremmo ottenere un notevole efficientamento della spesa, per liberare risorse magari da investire sulla manutenzione degli ospedali sull'acquisto di macchinari o sullo sblocco del turnover del personale.
Ieri, in Commissione bilancio, abbiamo discusso della situazione disastrosa della Regione Piemonte; con un collega si diceva che se anche liberassimo risorse sulla sanità non potremmo che investirle in sanità.
Sarebbe già notevole, perché, oggi, chiunque entra in un ospedale non fa che sentire polemiche da parte non solo dei pazienti, che fa un po' parte anche della logica, che ormai è entrata nel servizio sanitario, del consumatore, che ha diritto di valutare il servizio offerto, ma soprattutto, da parte degli operatori socio-sanitari, che un tempo non erano così diffuse. Oggi, si lamentano, giustamente, di turni massacranti della mancanza di sostituzioni, dell'impossibilità di avere le ferie, cioè il rispetto del proprio contratto. Parliamo di esternalizzazione di contratti, che ormai sono molto diffusi nella sanità pubblica, per permettere di ridurre i costi delle Aziende Sanitarie.
Quindi, negli anni passati, si è fatto, come al solito, pagare il costo della crisi ai lavoratori, così un po' come vorrebbe fare il Governo nazionale con il discorso dell'articolo 18, invece di intervenire sulle cause strutturali della crisi.
Sulla sanità si può e di deve fare tantissimo, non è sicuramente la riduzione da 5 a 3 del numero dei revisori dei collegi delle Aziende Sanitarie che si possono ottenere quei risparmi di cui necessita la Sanità.
Lo ribadisco, perché la priorità deve essere quella di tornare ad assumere non solo per fare funzionare meglio i nostri ospedali e i nostri servizi ma anche per alleviare la crisi lavorativa del nostro territorio, che coinvolge non solo il privato, ma anche il pubblico. Quando il privato è in crisi, è ovvio che la leva del pubblico che assume - fondamentalmente nelle Aziende Sanitarie, infatti la principale azienda del territorio regionale è la sanità pubblica, poi un altro discorso si potrebbe fare anche con le scuole, ma quelle sono di competenza principalmente nazionale - darebbe anche un risvolto molto positivo dal punto di vista della crisi e, se vogliamo, anche del prodotto interno lordo e quant'altro.
Davanti a noi abbiamo obiettivi importantissimi e questa è veramente una leggina che rappresenta questa fase interlocutoria, che mi auguro stia per terminare, perché presto saremo chiamati ad approfondire il discorso del bilancio (si avvicina il giorno, venerdì 10, dell'emissione del giudizio di parifica della Corte dei Conti sul rendiconto). Poi speriamo veramente di approfondire i temi della sanità, che probabilmente non abbiamo affrontato la scorsa legislatura, ma spero che si riesca in questa.
Infatti, limitare il dibattito a leggere i titoli dei giornali sulle dichiarazioni dell'Assessore che scopre - mi si permetta di essere un po' ironico - che la spesa farmaceutica è fuori controllo, che le prescrizioni di visite specialistiche, ambulatoriali e non, sono fuori controllo.
Ovviamente può anche fare un po' sorridere. Adesso c'è stata anche una polemica, nel senso che l'Assessore avrebbe quasi consigliato ai medici prescrittori di non prescrivere esami.
Si apre tutto un tema complicatissimo di ingerenza della politica in un'attività che deve essere assolutamente indipendente da qualsiasi ingerenza politica, perché un conto è il controllo e un conto è l'ingerenza.
Siamo in una situazione di grossa difficoltà e noi ci saremmo augurati che nelle prime settimane e mesi dall'insediamento la Giunta non si limitasse a prendere atto della situazione e a denunciarla, perch ovviamente la situazione dei conti della Regione e della sanità era già nota da anni.
Noi speriamo veramente che questa leggina, insieme a tante altre leggine - tale è stata ormai definita pubblicamente e mediaticamente - sia proprio l'ultimo capitolo di una fase interlocutoria e si possa andare al sodo dei dati. Pertanto, auspichiamo che nella prossima seduta di Commissione si possa iniziare ad analizzare, ad esempio, le deliberazioni operative dei programmi operativi sulla spesa farmaceutica.
Abbiamo chiesto in Commissione sanità, insieme al Presidente della Commissione, di poter fare una programmazione delle attività del Consiglio in modo che si vada veramente al cuore delle problematiche, cioè capire dove, come e perché si spende così, perché ad esempio alcune ASL spendono tot di spesa farmaceutica pro capite e altre ASL ne spendono il 50% in meno.
Quindi, capire e andare a valutare con il piano nazionale delle possibilità di intervenire per degli incentivi o dei disincentivi sulla spesa che parte dai medici prescrittori. Questi sono i veri nodi.
Concludo, dicendo che non abbiamo contrarietà, come abbiamo già detto in Commissione, a questo disegno di legge. Noi vorremmo, più che valutare il numero dei revisori - perché a volte ci leghiamo più al numero delle figure piuttosto che al lavoro fatto - che si valutasse la qualità del lavoro dei revisori, perché le revisioni non sono arrivate nelle Commissioni. Quindi, noi non sappiamo qual è stato il lavoro fatto negli ultimi quattro anni in cui sono stato Consigliere regionale.
Pertanto, sarebbe veramente utile sapere quale valutazione hanno fatto sui conti dei bilanci, che negli ultimi anni, oltre tutto, non c'erano.
Negli ultimi anni non c'erano, quindi il fatto che un revisore non segnali neanche che non c'erano i bilanci, mi induce a qualche riflessione.
Inoltre, speriamo di poter analizzare domani i bilanci che sono appena arrivati e, anche se non so se siano già arrivate in Commissione le richieste che abbiamo fatto riguardo ai consuntivi 2012, ai consolidati 2013 e al tendenziale 2014. Grazie.

PRESIDENTE

Non sono arrivati.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gariglio; ne ha facoltà.

GARIGLIO Davide

Grazie, Presidente.
Come Gruppo, com'è già stato detto nella relazione, siamo assolutamente convinti dell'opportunità e della necessità di approvare questa legge per rendere vigente nel nostro ordinamento un elemento che fa parte dell'accordo stipulato a livello nazionale tra il Governo italiano e i governi regionali.
E' un piccolo pezzo, come diceva con ragione il collega Vignale, di una riforma più complessiva che questa Amministrazione avrà cura di tradurre in impegni concreti e penso che - Assessore, mi corregga se sbaglio - passerà poco tempo prima che quest'Aula venga chiamata a discutere sul pieno recepimento dell'accordo nella sua interezza.
Rispetto alla questione del ruolo dei membri del collegio sindacale in seno alle ASL, condivido - lo dico perché succede talmente poche volte che quando avviene è un'eccezione - i rilievi fatti dal Consigliere Bono.
Nella scorsa legislatura la Commissione speciale di indagine sugli appalti di SCR e della sanità ha rilevato una sostanziale situazione di illegittimità nella gestione delle ASL piemontesi, in particolare attraverso la pratica delle proroghe reiterate, e in alcuni casi - in particolare quello della ASL Torino 1 - delle proroghe reiterate tacite orali, che è un qualcosa che nessuno di noi immaginava potesse avvenire nella nostra Regione.
Una delle cose eclatanti che è emersa è il fatto che i collegi sindacali non avessero adempiuto al loro lavoro. Con una responsabilità ampia erano nominati ed erano cinque; erano nominati da più parti e rappresentavano maggioranza e minoranza del tempo, quindi ne facevano parte anche persone della mia parte politica, che all'epoca era minoranza.
Eppure i collegi sindacali sono stati pericolosamente inerti, hanno fatto delle relazioni il più delle volte ampiamente omissive e i pochi che non sono stati inerti hanno fatto relazioni che sono state mandate al Ministero - perché le relazioni, se non erro, vengono mandate al Ministero ogni sei mesi - che non sono mai state oggetto di attenzione da parte dell'Amministrazione uscente.
Conoscendo l'Assessore Saitta posso mettere una mano sul fuoco che questo non capiterà, ma credo che dobbiamo organizzarci affinché, al di là della persona che ricopre il ruolo di Assessore - che poi cambia con il cambiare di maggioranza - ci sia un'organizzazione stabile che garantisca a questa Regione, da questo momento in avanti, che chiunque sia l'Assessore ci sia un ufficio burocratico deputato a verificare il funzionamento e l'operato dei collegi sindacali.
I colleghi sindacali devono controllare, ma c'è qualcuno che deve sentire quello che dicono i controllori o controllare i controllori, che devono essere richiamati alle loro responsabilità.
La nomina a membro del collegio sindacale di ASL, che in alcuni casi hanno un bilancio di un miliardo di euro - penso alla Città della salute non è una sinecura o un modo per arrotondare lo stipendio o la remunerazione di persone che poi fanno i commercialisti e hanno mille incarichi. No, è un'attività prevalente e credo che debba essere anche pagata il giusto, perché le responsabilità connesse sono altissime e non si può pensare di non ricoprirle professionalmente in modo adeguato e ricompensarle in modo adeguato, ma ad essa deve essere associata una responsabilità.
Sono certo che questa Giunta e questo Assessore avrà modo di comunicare a quelli che andranno a fare i membri dei collegi sindacali che loro sono responsabili anche economicamente, con il loro patrimonio, di quello che scrivono e di quello che non scrivono.
Dico questo perché penso all'obiezione che mi fece un manager di una ASL torinese quando si disse: "Com'è possibile che solo da una prima lettura scopriamo dieci milioni di euro di gare non fatte, di appalti prorogati sulla parola?". Il manager in questione mi rispose: "Io sono il Direttore generale, controllo i provvedimenti. Non posso controllare i non provvedimenti".
Se questa è la mentalità di chi gestisce le nostre ASL - spero che sia un caso limitato - dobbiamo evitare che questo succeda per i membri dei colleghi sindacali, che devono essere in grado di controllare i provvedimenti e i "non provvedimenti". Perché se una gara delle pulizie che vale un milione e 800 mila euro all'anno, scade e si sa che è scaduta e poi per quattro-cinque anni non vedi né un nuovo bando né una deliberazione di proroga, non è solo un problema del Direttore dell'ASL. E' anche una preoccupazione di un membro del collegio sindacale andare a capire perché queste cose succedono.
Quindi credo che da qui dobbiamo partire, dicendo che coloro che verranno nominati devono essere "lì" in una logica dialettica con i Direttori generali, cioè in una posizione non dico conflittuale, perch sarebbe eccessivo, ma in una posizione sicuramente di contraddittorio, per garantire che il loro lavoro sia fatto bene, perché troppe volte, con la responsabilità di tutte le parti in quest'Aula, si è pensato che si potesse non controllare, che ai controlli si potesse non dare seguito e che tutto potesse essere ripianato.
Tutto ciò ha portato a questo grande disavanzo, di cui un po' tutti abbiamo la responsabilità.
Bisogna invertire la tendenza, bisogna farlo e bisogna farlo anche tornando ad applicare una norma che è stata votata in questo Consiglio. Se non erro - e so che non erro - è una norma d'iniziativa del collega Vignale, che nella legge regionale n. 17 del 2012, che riguardava l'istituzione dell'anagrafe delle cariche pubbliche degli eletti introdusse un articolo, ovvero l'articolo 10, su cui chiederemo nelle prossime settimane alla Giunta regionale di relazionare lo stato di applicazione, il quale prevede che non si possano rivestire più di due cariche in organi di controllo di società o enti istituiti, controllati partecipati o dipendenti dalla Regione, o controllati dai citati soggetti.
Qual è la ratio di questa norma (norma che, come Gruppo del PD, non abbiamo presentato, ma che abbiamo votato anche se eravamo all'opposizione)? La ratio è che non si può fare l'amministratore di 50 enti o il controllore di 50 enti, perché si finisce per farlo male. Per cui, se vai a controllare un ente importante come un'ASL, vuol dire che fai quello e non hai, perlomeno dalla nostra amministrazione, altri incarichi. È una cosa seria e, a meno di non essere un fenomeno - e di fenomeni ne conosciamo pochi - tutto non puoi fare.
Noi ci aspettiamo questo comportamento anche nell'azione che complessivamente, da qui in avanti, verrà posta in essere dalla Giunta regionale (e non solo nel caso specifico delle ASL), cioè scegliere persone con alte professionalità.
Ci deve essere questo ulteriore accordo per individuare i requisiti mettendo gente che abbia le capacità. Cerchiamole, se è possibile, volando alto.
E' un richiamo che pongo essenzialmente a me stesso, perché è un dovere della politica scegliere bene, selezionare, volare alto e non fermarsi sulle connivenze, sulle amicizie e sulle piccole cose che quotidianamente succedono e che ti tirano per la giacca.
Voliamo alto, diamo loro il mandato di controllare, verifichiamo quello che fanno, controlliamo e, se non controllano, sanzioniamoli, facendogli capire che attiveremo le responsabilità. Rispettiamo le norme che in quest'Assemblea ci siamo dati.
Ciascuno faccia bene il suo lavoro; non cerchi di assumere troppi incarichi. Se ciascuno farà bene il suo lavoro, e se noi sapremo selezionare (e noi proponiamo un meccanismo per selezionarli) membri dei Collegi sindacali in grado di fare bene il proprio lavoro, forse oggi qui avremo fatto un piccolo passo in avanti per cercare di migliorare il nostro sistema sanitario.
E' sicuramente un'impresa ardua, su cui ci siamo cimentati per tanti anni con alterne fortune, ma sicuramente rappresenta la sfida principale per chiunque sia chiamato a governare questa Regione.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sozzani; ne ha facoltà.

SOZZANI Diego

Grazie, Presidente.
Volevo solo aggiungere degli elementi rispetto a quanto ho sentito sino ad ora nel dibattito.
Concordo in parte con quanto detto dal Consigliere Gariglio, sotto il profilo dell'attività dei Revisori dei Conti, anche se questo dovrebbe essere organizzato e definito puntualmente dalla legge.
Mi sembra quindi difficile poter entrare in una logica dialettica con i Direttori generali, perché, a mio parere, la funzione dei Revisori dei Conti, nell'ambito dei collegi sindacali - i cosiddetti Sindaci - deve essere finalizzata soprattutto ad un'analisi contabile, quindi alla correttezza dei bilanci, e non ad un'interlocuzione sull'attività dei Direttori, perché spetta più all'Assessore, quindi alla politica, valutare l'efficienza degli stessi in merito alla loro attività quotidiana.
Questo potrebbe anche essere un elemento negativo nella conduzione delle responsabilità nelle singole ASL o ASO della Regione Piemonte, pur avendo una correttezza contabile.
Potrebbe esserci una situazione nella quale l'elemento di verifica e di attenzione potrebbe anche non esserci, visto l'adempimento e i confini entro i quali i Collegi dei Sindaci devono lavorare, ma vi è, comunque, una sostanziale positività rispetto a tutto ciò che nell'ambito dell'attività politica può comportare riduzione dei costi.
Questo ormai è l'obiettivo principale su cui si basa la politica quotidiana: tutto ciò che noi facciamo deve essere fatto in vista della riduzione massima dei costi.
Non è detto che l'efficienza del controllo e la riduzione dei costi sia tale, in termini limitati, come già accennato dal collega Vignale, ma ci possono essere delle scappatoie in altri ambiti ben più gravi di quelli che noi andiamo a risparmiare.
Nell'ambito di questa legge mi aspettavo, con lo stesso criterio di altri interventi che ho fatto in Aula, che ci fosse un file rouge, una filosofia, un'attività portata avanti dall'Assessorato alla sanità, e che conduca ad una riorganizzazione della sanità piemontese perché, come diceva giustamente chi mi ha preceduto, evidentemente i costi della sanità rispetto al bilancio regionale, sono preponderanti, se non a volte addirittura non tollerabili rispetto al bilancio intero della Regione Piemonte.
E' con questo spirito che vorrei capire se esiste la possibilità di una filosofia più complessiva. Questa è una legge preliminare rispetto a ci che ci dovremmo aspettare nel prossimo futuro.
Non vorremmo - abbiamo presentato emendamenti costruttivi in proposito che la riduzione del Consiglio di amministrazione comporti una certificazione dei bilanci, quindi un costo aggiuntivo.
Potrebbe essere che oggi discutiamo una riduzione del numero dei professionisti che possono essere, come diceva il Consigliere Gariglio coloro che hanno la responsabilità del controllo dei conti, se poi magari andiamo ad investire maggiormente per la certificazione successiva dei bilanci.
Quindi abbiamo il controllore dei Revisori dei Conti, che dovrebbe fare il lavoro di cui il Consigliere Gariglio ha spiegato bene, però non ci basta e ci facciamo fare un controllo dei bilanci da società apposite quindi con un costo aggiuntivo per le ASL che, però, riguarda un altro ambito di discussione di quest'Aula, che non è quello politico.
Questo ci preoccupa.
Vorremmo capire se, nell'ambito di questa legge, non vi è soltanto l'indicazione del numero massimo di incarichi di un professionista.
Entrando nel merito della proposta del Consigliere Vignale, sono due gli incarichi massimi che si possono ricevere nell'ambito della Regione.
Questo è anche uno dei limiti, perché ci sono molti Revisori dei Conti e molti Sindaci che hanno tanti e complessi incarichi nella loro attività probabilmente con ricadute in termini di inefficienza.
Almeno nella regolamentazione, venga rispettato il numero massimo di due incarichi, purché successivamente non subentrino costi aggiuntivi, che i cittadini ignorano, perché si avrebbe, nell'ambito della stessa materia e della stessa attività di controllo della spesa, un doppione (possiamo chiamarlo in questi termini, magari impropriamente).
Questo ci porta ad una definizione più ampia - senza voler entrare nel merito - della riduzione della spesa, anche rispetto alla situazione dei nostri ospedali, in particolare della Città della Salute di Torino e di Novara.
A Novara, dieci anni fa abbiamo scelto l'area nella quale collocare l'ospedale, mentre a Torino è ancora in discussione.
Se passano dieci anni dalla scelta del luogo al momento si decide se queste strutture devono essere fatte o meno, forse è meglio intraprendere un'attività di manutenzione degli ospedali. Per quanto ne so, nell'ambito dell'attività dei lavori pubblici, dal momento in cui si trova il denaro a quando si fanno gli appalti e si costruisce, possono passare altri dieci anni.
Capite, quindi, che, nell'ambito di una riduzione (e questo lega alla legge che stiamo discutendo) delle spese che immagino debbano essere fatte nella sanità, per salvaguardare l'intero bilancio a livello regionale, ci deve essere comunque un'attenzione rispetto ai tempi di realizzazione altrimenti leggiamo sui giornali notizie positive che inducono i cittadini ad avere speranza rispetto ad un certo tipo di approccio, ma poi, affinch la notizia positiva diventi realtà, occorre un numero di anni veramente elevato, ai fini dell'attuazione di nuovi ospedali e nuove città della salute, come quelle che vengono discusse e proposte a livello regionale.
Questo era il senso dell'intervento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Allemano.

ALLEMANO Paolo

Condivido le considerazioni del Consigliere Sozzani, che, proprio perché entrano nel merito di un ruolo delicato, tolgono un po' dal titolo di "leggina" il provvedimento che stiamo discutendo.
Ribadisco che per me non è una "leggina", come non è una "leggina" il provvedimento che ha modificato il board dell'Istituto Zooprofilattico come non è una leggina quella che ha individuato i centri di spese delle ASL, senza addentrarsi in discussioni in passato infinite sui confini, ma la ragione di fondo è che considero che la qualità e l'efficacia di un'azione politica si misurano nei dettagli.
La seconda ragione è che tutti vorremmo emanare una legge che obbliga gli operatori a prescrivere in modo appropriato, che impedisce e blocca la medicina difensiva, che mette un freno al disease-mongering (per capirci quello delle cellule staminali), per cui chiunque sbandiera un qualche obiettivo più o meno miracolistico, drena risorse e rovina la vita di persone già provate dalla malattia. Vorremmo fare una legge in cui sia scritto che non si devono truccare i DRG e neanche i ricoveri nelle case assistenziali.
Sappiamo che questa legge non servirebbe a nulla, quindi la legge macro che tutti invochiamo forse passa attraverso delle leggi puntuali, che consentono di esercitare il controllo, la responsabilità e fare dei passi seri. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Una parte delle valutazioni, in particolar modo quelle afferenti alla norma - essendo relatore di minoranza - le ho svolte nella relazione.
Certamente, può essere vero che anche il miglioramento del dettaglio contribuisce al miglioramento (in questo caso) dell'organizzazione della sanità piemontese, non certo della sanità piemontese in sé.
Segnalo, però, essendo l'intervento sulla norma, quanto abbiamo già avuto modo di dire nel corso della Commissione di martedì: se questa legge fosse stata presentata e se ne stessimo discutendo il 15 di luglio, allora si comprenderebbe che è una norma veloce, composta da pochi articoli (come peraltro la norma è), finalizzata al rispetto del patto, e quant'altro.
Siamo, però, ormai, a 100 giorni dalla vittoria delle elezioni e, non volendo sovrapporre i campi, sappiamo benissimo che tutta una serie di interventi (essendo noi in Piano di rientro) non passano per leggi regionali.
Noi non invochiamo, cioè, una macro norma che possa risolvere alcuni dei problemi della sanità e delle politiche sociali piemontesi, sapendo bene che in alcuni casi il tema centrale sarà quello dell'individuazione delle risorse (questo è uno dei pochi casi sulla sanità in cui lo sappiamo con compiutezza, non casualmente citavo le politiche sociali), perch invece bisognerà, per esempio, avviare un percorso, perché ce lo chiede la norma. Così, pur rivestendo ruoli diversi rispetto a prima, siamo abituati a far rispettare le norme e va ricordato, ancorché non sia popolare, in particolar modo nel mondo delle associazioni, che ad esempio su più di 100 milioni di euro, quest'anno, riguardanti i cosiddetti extra LEA, una parte consistente non potrà più essere coperta dalla spesa sanitaria, ma dovrà essere coperta dalle politiche sociali.
Vi sono tutte una serie di temi di cui discutere: alcuni erano già stati toccati, mentre su altri si dovrà intervenire, ma con una certa celerità.
Approfittiamo della discussione della norma per fare qualche considerazione che va anche a confine della norma stessa. E' evidente che in questo momento (non lo dico necessariamente come valutazione negativa ma come valutazione di fatto), la sanità piemontese è paralizzata, perch non si ha contezza dei numeri, perché ci sono venti delibere sospese (non è proprio un dettaglio), perché non si ha contezza dei numeri della rete ospedaliera.
Pertanto, la verità è che il mondo della sanità piemontese riscontra un senso di incertezza diffuso, al di là del fatto che quando l'Assessore incontra i Direttori generali questi manifestano legittimamente preoccupazione, ma anche ottimismo, nel senso di cercare di continuare a mantenere questa come una delle migliori sanità italiane, che si trasmette non solo all'interno delle figure apicali, ma ovviamente in tutto il sistema sanitario. Quando, ad esempio, si parla di budget, è evidente che la distribuzione dei budget va a catena su tutto il nostro sistema.
Noi di questo vorremmo parlare. Noi non diciamo che questa è una leggina, offendendo un testo normativo formato da quattro articoli, sul quale poi faremo anche una riflessione riguardante le proposte emendative che il collega Sozzani ha in parte anticipato. Noi diciamo che l'Assessore Saitta, che peraltro non è nuovo a quest'Aula, ha avuto certamente il tempo per capire cosa vuole fare, ha un programma elettorale e soprattutto appartiene ad un Gruppo consiliare che ha fatto del tema della sanità uno dei cavalli di battaglia della precedente legislatura, seppure con soluzioni non miracolistiche.
Lo vedremo in assestamento di bilancio come eserciterete la legge del "più uno", la logica del "più uno", cioè più soldi in sanità, più soldi in cultura, più soldi nei trasporti, più soldi nelle politiche sociali. E' evidente che è un esercizio facile quando si sta all'opposizione e quando si è un po' irresponsabili, non badando tanto al bilancio dei piemontesi ma a prendere qualche voto in più.
Quell'esperienza - che è di qualche mese fa - va trasposta in attività di governo, altrimenti significa aver preso in giro per moltissimi mesi i cittadini piemontesi. Pertanto, ci aspettiamo dei posti letto in più, delle riaperture all'interno della rete. Tutto ciò che avete promesso in quattro anni: trasformate almeno qualcosina in atto concreto.
Per venire, invece, alla norma, occorre che qualche volta se ne parli altrimenti, rispetto alla sanità, siamo lettori passivi, perché leggiamo ciò che dichiara l'Assessore Saitta sui giornali, ma lì si ferma la discussione.
Anche su questa norma - come su altre - abbiamo presentato due emendamenti, che poi verranno illustrati (non li illustriamo subito, perch li illustreremo quando sarà il momento di votarli), che riguardano la certificazione dei bilanci e la valutazione dei Direttori generali. Lo dico perché abbiamo approvato questa norma, se volete, irrituali, in sede di IV Commissione, cioè assegnata e il giorno stesso approvata.
Abbiamo presentato degli emendamenti oggi stesso per evitare che ci si fermi a un non dialogo: visto che li abbiamo presentati, la Giunta e la maggioranza respingono gli emendamenti dell'opposizione, presentano i loro e se li votano, noi ritiriamo i nostri, ma almeno ci dite qualcosa. Anche su questo vorremmo sapere il parere della Giunta, non meramente formale quando c'è l'illustrazione dell'emendamento, ossia l'espressione della Giunta come è avvenuto su altre leggi, nel senso che l'Assessore si alza dice che il parere è contrario, si siede e la maggioranza schiaccia il bottone, com'è avvenuto già precedentemente.
Noi ci augureremmo che ci fosse una situazione diversa.
Concludo dicendo che non si può chiedere all'opposizione le assunzioni di responsabilità a intermittenza, cioè quando è utile la maggioranza chiede all'opposizione l'assunzione di responsabilità e, invece, quando l'opposizione presenta delle proposte, allora quella è l'opposizione. Lo segnalo perché vorrei che a nessuno fosse sfuggito che se qualche esponente dell'opposizione - dico tutta l'opposizione, non volendo rappresentare altri - avesse voluto cavalcare, com'è stato fatto nei mesi precedenti, il tema del bilancio, in queste settimane ci saremmo divertiti un mondo. C'è la differenza che noi non facciamo manifesti del tipo "Chiamparino a casa" facendo terrorismo sulla pelle delle imprese piemontesi.
La situazione del bilancio non è drammatica, è peggio che drammatica! Noi abbiamo assunto una posizione talmente responsabile che il Presidente del nostro Gruppo consiliare ha detto che, se serve votare un decreto "salva Piemonte", lo votiamo.
E' evidente che il senso di responsabilità del nostro Gruppo consiliare è totalmente differente dal precedente Gruppo consiliare di maggioranza totalmente differente, questo è assolutamente evidente. Tuttavia, come si dice, il senso di responsabilità noi ce l'abbiamo e non si leva. Chi è uomo delle Istituzioni e chi pensa prima all'interesse dei piemontesi piuttosto che quello del partito lo fa comunque, per cui, per vostra fortuna, non è che se, come avete già fatto, non rispettate il lavoro delle opposizioni.
Però c'è modo e modo di esercitare il senso di responsabilità. Lo dico perché conosco il film cui stiamo per assistere: l'opposizione avanza gli emendamenti, li esprimeremo, poi interverremo nel merito e la maggioranza dirà che è contraria, o meglio, la Giunta dirà "siamo contro" e la maggioranza li respingerà.
Fate ciò che credete, però è evidente che ogni azione ha una sua reazione e quindi ci auguriamo che il buon senso di ciò che è stato scritto, non di altro, sia in qualche modo tenuto in considerazione.

MOTTA ANGELA

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
La parola al Consigliere Monaco.

MONACO Alfredo

Grazie, Presidente.
Volevo porre l'accento su una cosa che sta accadendo in quest'Aula cioè che il baricentro si sta spostando, da quello che dovrebbe essere il dibattito generale sul documento che stiamo discutendo e che voteremo, su quello che, invece, è il tema più generale, decisamente più complesso ossia sul bilancio della sanità.
L'idea che ci siamo fatti su questa legge che andiamo a discutere oggi mi sembra che sia in linea con quella che è un'azione che ha intrapreso da cento, trenta, quaranta o quanti giorni sono, la Giunta: affrontare immediatamente alcuni nodi che ritiene evidentemente focali per una serie di enti e organismi che rispondono alla Regione in termini di centri di costo piuttosto esosi, e andare a mettere dei tasselli immediati per rendere più efficace e anche più efficiente con qualche risparmio l'attività di questi organismi.
Personalmente, ho fatto anch'io qualcosa di simile quando abbiamo discusso della riduzione del numero delle ATC per entrare nel merito del tema della governance delle ATC stesse, ma c'è un accordo di intervenire sul tema vero della casa, che è quello che premeva ad entrambe le parti sia la maggioranza che l'opposizione.
Sul tema di specie, invece, ho fatto una rapida verifica nell'ambito delle ASL e - devo dire la verità - questo provvedimento è atteso. Questo collegio dei sindaci, al di là del fatto che risponde a un aspetto di norma che bisogna che si vada a recepire, è atteso perché l'attuale collegio dei sindaci è vissuto come ridondante, pesante, di difficile digestione e che non porta buoni risultati. Se entriamo nel tema della sanità, se anche ci fosse stato un collegio dei sindaci di dieci membri, non è che ci avrebbe portato ad avere, oggi, una migliore sanità. Non so cosa ne pensa l'Assessore Saitta, ma non credo che sia quella la responsabilità principale. Certamente, bisogna avere delle persone che si concentrino, che assumano responsabilità, che vadano a fare il loro lavoro e il cui numero sia adeguato e non esagerato rispetto al lavoro di contabilità che devono svolgere.
Il collega Gariglio accennava prima al contraddittorio con il Direttore generale: certamente il revisore non deve stare a discutere con il Direttore delle sue scelte, ma gli deve "contare" le cifre e gliele deve rappresentare laddove non ritiene che gli organismi contabili non abbiano svolto il lavoro in modo opportuno.
In ultimo, ho sentito una battuta, ma sarà ripresa nell'ambito del dibattito che ne deriva: si parlerà di come saranno valutati i Direttori generali. Io auspico che in futuro i Direttori generali non siano più valutati. Credo che il dare il premio al Direttore generale se rispetta il vincolo di bilancio sia stato un grossissimo dramma di tutta la sanità, da qualunque parte sia stata governata. Attenzione, questo è un gravissimo errore in cui sono cascati, secondo me, tutti coloro che hanno governato la sanità: il rispetto del vincolo è, per definizione, un elemento di fallimento e non di premio.
Auspico che, invece, abbiamo la capacità non solo di riprendere la governance e di governare una sanità che in questo momento è in grande difficoltà, ma che si dia il premio laddove i Direttori generali rispondono a quella che è la mission loro assegnata, e cioè garantire una sanità di qualità, secondo le attribuzioni e i compiti loro assegnati.
Il non rispetto del vincolo è un altro aspetto per cui i manager sono puniti, ma spesso non rispondono al vincolo loro malgrado, se date le risorse e concordate quelle risorse per raggiungere una mission non sono stati in grado di farlo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Monaco.
Non ci sono altre richieste di intervento.
La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
E' evidente che nessuno di noi della Giunta e, credo, della maggioranza ha mai pensato che la riduzione del numero dei revisori risolvesse il problema della sanità. Mi sembra un fatto scontato, ma mi piace ripeterlo.
Abbiamo sicuramente il senso della misura e del limite, ma assegniamo come è stato detto dal relatore, un compito importante a questa cosiddetta "leggina", anzitutto perché ci permette di affrontare il tema dei controlli con una certa velocità.
Si parte dall'articolo 13 e non dall'articolo 1 in fatto di salute esclusivamente perché il mese di settembre sono già scaduti i mandati dei Revisori dei Conti di alcuni collegi, quindi bisogna velocemente nominarli altrimenti non si controlla. Abbiamo colto questa opportunità indicata dal Patto della salute per procedere velocemente.
Non sono in grado di giudicare alcune questioni che i colleghi hanno espresso, mentre sono convinto che, per quanto riguarda gli organismi politici e istituzionali, il mantenimento di un numero in grado di rappresentare tutte le forze politiche e le minoranze abbia un senso. Per quanto riguarda invece gli istituti più operativi, credo che la riduzione sia sicuramente utile. Parlo dei Consigli d'Amministrazione, ma anche del Revisore dei conti.
Quando ero Consigliere in Regione e andavo a controllare il lavoro svolto dai Revisori dei Conti, allora c'erano i verbali e mi pare che anche se ne erano previsti cinque, non sempre erano presenti cinque Revisori dei Conti. Normalmente c'è un numero minore di quello indicato perché, in qualche maniera, è difficile convocarli tutti insieme, c'è un'intesa per essere presenti in momenti diversi. Credo sia estremamente utile limitarli a tre, ma dotati di grande responsabilità L'indicazione della riduzione è accompagnata da una volontà di carattere politico-amministrativo da parte nostra.
Mi pare che il Consigliere Vignale richiamasse i rapporti trimestrali.
Cose sicuramente utili: faremo questo lavoro. Posso garantire che non abbandoneremo, se posso dire così, i Revisori dei Conti in un rapporto di carattere continuo con i Direttori: chiederemo i rapporti trimestrali anche per verificare l'andamento contabile, perché ne abbiamo sicuramente bisogno. Ripristineremo quei controlli che non esistono più da parecchi anni.
Siccome ero abituato a vedere i rapporti trimestrali ho cercato, come ho detto in Commissione, a lungo l'ufficio dove erano custoditi: quell'ufficio non l'ho trovato, non esiste completamente. Ho saputo che c'è un sito del Ministero dell'Economia dove i verbali dei Revisori dei Conti che contengono i rilievi nei confronti delle decisioni assunte dei Direttori, vengono inviate al Ministero: lì ci sono. Mi pare che nessuno abbia mai utilizzato quei verbali e quei rilievi che potevano essere utili anche per garantire un comportamento corretto. Lì c'è una banca dati di tutti i verbali dei Revisori di Conti del Ministero dell'Economia. Quindi c'è quell'indirizzo che può essere utilizzato. Non è una cosa nuova, non è di questi giorni; il Consigliere Vignale, a suo tempo, poteva chiedere l'indirizzo e avrebbe sicuramente aiutato la sanità piemontese a non essere in una situazione di paralisi, come lui ha detto, e concordo nel dire che le situazioni sono complicate.
Inoltre, il Consigliere Gariglio ha richiamato il tema del controllo.
E' chiaro che, dovendo governare un sistema così complesso, fatto di 19 aziende, gli strumenti concreti, al di là delle politiche da decidere, per governare un sistema complesso sono sicuramente i Direttori e un lavoro serio da parte dei Revisori dei Conti. Controllo sul lavoro dei Revisori rapporti trimestrali, ma anche controllo serio per quanto riguarda il lavoro dei Direttori.
L'indicazione del Consigliere Gariglio la trovo perfettamente condivisibile, farà parte del nostro lavoro, dobbiamo invertire la tendenza di lasciare ognuno per conto proprio una volta nominato. Credo che anche l'indicazione contenuta in quella norma che ha citato (mi pare si chiami l'albo degli eletti, non so più com'era la definizione) dei limiti indicati, sarà sicuramente elemento contenuto nell'avviso che dobbiamo fare per avere l'elenco.
E' chiaro che starà alla capacità del Consiglio, e sarà suo compito decidere le persone che hanno queste caratteristiche, le persone migliori in grado di svolgere questo ruolo. Dopodiché il lavoro dell'Assessorato sarà esercitato, lo posso garantire, con grande determinazione.
Non mi soffermo sulle altre questioni della sanità prima citate, non perché non sono all'ordine del giorno, ma perché richiederebbero ulteriore tempo. Annuncio che lunedì la Giunta approverà l'avviso per procedere alla selezione dei Direttori, così come prevede la legge Balduzzi. Che prevede un meccanismo molto serio, corretto e trasparente, quindi si procederà ad una selezione di carattere nazionale che richiede tutto il suo tempo, in modo da prepararsi ad aprile per la scelta dei Revisori. Questo è il secondo passo, ci prepariamo a quella scadenza.
Poi c'è tutta la parte relativa agli articoli precedenti al numero 13 che riguarda la rete ospedaliera, i LEA, i rapporti con i privati, e così via.
Ho già avuto modo di dire in Commissione - perlomeno quelli che avevano voglia di ascoltare se lo ricorderanno - non soltanto recentemente, ma anche nelle settimane scorse, quali erano i criteri che stiamo adottando e i tempi che ci siamo dati.
Concordo sul fatto che, appena saremo in possesso di una proposta che applichi il Patto per la salute, quando il Consiglio riterrà opportuno affronteremo una discussione più di carattere generale; così come ho detto di essere disponibile in Commissione, sono disponibile anche in Consiglio.
Decida il Consiglio qual è la sede più utile per fare quella discussione perché posso garantire che, per quanto riguarda tutte le questioni relative alla delibera sui letti ospedalieri, alle delibere sul rapporto con i privati e quant'altro, daremo risposta all'interno di un quadro di coerenze che dimostrerà - questo lo posso garantire - che non ci saranno quegli elementi di discrezionalità che, molto spesso, hanno creato la paralisi della sanità, non soltanto da qualche anno, ma da parecchi anni.
Il Consigliere Vignale sa che questo è il quinto anno in cui siamo nel Piano di rientro. Sarebbe facile fare polemica, ma non ho intenzione di farla, ma avrei aspettato un po' prima di iniziare a sostenere che la colpa della paralisi è dovuta alla Giunta Chiamparino. Cinque anni obiettivamente, sono stati sicuramente utili per una riflessione, anche per qualche ricetta utile, ma in termini di applicazione, ahimè, questo non è avvenuto, altrimenti saremmo già usciti dal Patto della salute con grande anticipo.
Aggiungo un'altra considerazione.
I piani operativi. Credo che il Consigliere Vignale e gli altri Consiglieri della maggioranza riconoscano perfettamente, avendo deliberato quegli atti operativi, che quegli atti operativi sono stati deliberati, ma poi, concretamente, non hanno trovato applicazione nei sei mesi passati.
Stiamo procedendo affinché vengano rispettati. Si stanno svolgendo incontri serrati con i Direttori per quanto riguarda le voci di spesa, la farmaceutica e la diagnostica, e stiamo assegnando, anche in questo lasso di tempo, compiti precisi ai Direttori per rispettare i Piani operativi che non siano stati rispettati.
Il Consigliere Monaco faceva una riflessione in ordine ai Direttori. Al Consigliere Monaco riferisco un'opinione che abbiamo, in qualche maniera definito all'interno della Giunta. Nomineremo i nuovi Direttori, ma ai Direttori non saranno indicati obiettivi di carattere generico, non diremo semplicemente loro di contenere la spesa. Il contenimento della spesa è un compito dell'Amministrazione regionale, che definisce quali sono le modalità per contenere la spesa. La semplice indicazione "contenimento della spesa" porta alla riduzione della produzione sanitaria; porta, e ha portato, ripeto, alla riduzione della produzione sanitaria, quindi alla riduzione del numero dei dipendenti. Questo è quello cui porta.
Assumersi una responsabilità politica per quanto riguarda il contenimento della spesa, vuole dire fare delle scelte. Riduzione dell'inappropriatezza ospedaliera e aumento della territoriale. Ci stiamo preparando affinché ad ogni Direttore vengano assegnati compiti e obiettivi non di carattere generico, ma molto articolati, settore per settore, e saranno obiettivi che, con una verifica precedente, consentiranno di dimostrare che è possibile il contenimento della spesa.
In più, pensiamo di dotarci - ancora un'idea concreta non ce l'abbiamo ma siccome sono stato sollecitato, non posso che rispondere - di qualche modalità. Vediamo la compatibilità con la norma e se vi possa essere qualora gli obiettivi articolati, che hanno senso dal punto di vista economico, non vengano mantenuti, qualche modalità per interrompere il rapporto di fiducia, ma prima bisogna che tale rapporto di fiducia ci sia.
Bisogna che ci sia in modo esplicito, perché tutte le operazioni che sono state fatte - di rilievo, di contenimento, il ricorso al TAR e quant'altro rischiano di provocare più problemi.
In ogni caso, l'incarico del Direttore generale è un incarico per il tempo che è definito dalla legge, ma con verifiche sugli obiettivi articolati, che potranno consentire, qualora dal punto di vista politico si ritiene che non siano stati raggiunti, anche di mandare qualcuno a casa con un certo anticipo, perché alla fine del periodo può essere anche un serio problema.
Ringrazio comunque il collega Allemano che nel suo intervento ha completato l'analisi del provvedimento, non soltanto facendo riferimento al Patto per la salute, ma anche a tutta la normativa che in qualche maniera precede e dà forza e contenuto alla norma.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Saitta.
Dichiaro chiusa la discussione generale. Invito i colleghi a firmare per l'uscita.
Il Consiglio riprende oggi alle ore 14.30 con la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.02)