Argomento: Commercio

Interrogazione a risposta immediata n. 810 presentata dalla Consigliera Chiapello, inerente a "'Affitto di poltrona' e 'Affitto di cabina'""

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
810, presentata dalla Consigliera Chiapello, che la illustra.

CHIAPELLO Maria Carla

Grazie, Presidente.
Alcune parrucchiere ed estetiste hanno segnalato di avere difficoltà ad applicare il contratto di "affitto poltrona", perché mancano delle direttive da parte dei Comuni.
Poiché il fattore dell'abusivismo è molto sentito, se si riuscisse ad applicare questo contratto, molto probabilmente si potrebbe debellare questo fenomeno.
La stessa Regione Toscana ha redatto delle linee guida e le ha inviate a tutti i Comuni, proprio per garantire l'applicazione di tale contratto.
Chiedo, quindi, che la Regione Piemonte faccia altrettanto, perché ci sono tanti piccoli Comuni che sul loro sito non dispongono ancora della relativa modulistica. Siccome è una comunicazione di inizio attività che può essere trasmessa solo in via telematica, ad oggi, in tantissimi Comuni non è ancora possibile.
In tal modo, si potrebbe aiutare chi vuole operare nella legalità perché l'abusivismo spesso e volentieri è nascosto nelle mura di casa.
Questo tipo di contratto è già molto diffuso all'estero, come in Inghilterra e negli Stati Uniti.
Il settore sta anche attraversando un grave momento di crisi, anche perché c'è sempre meno capacità di spesa da parte delle famiglie.
Dunque, per dare una mano a questi imprenditori, chiedo se la Regione Piemonte possa attivarsi, come ha fatto la Regione Toscana, a fornire delle linee guida. Grazie.

PRESIDENTE

Risponde l'Assessore De Santis; ne ha facoltà.
DE SANTIS Giuseppina, Assessore al commercio Grazie, Presidente e grazie, Consigliera Chiapello.
Già nel 2013 i nostri Uffici del Settore Artigianato, essendo stati sollecitati su questo punto dalle associazioni di categoria, avevano effettuato una sorta di lavoro istruttorio per raccogliere le diverse soluzioni che i vari Comuni (qui si tratta non solo dei Comuni, ma anche delle Camere di Commercio e dell'INPS) stavano cercando di dare a tale questione, che, nell'immediato, è di loro competenza.
All'epoca, si era anche cercato di capire cosa stavano facendo le altre Regioni, ma pare che all'epoca non avessero ancora fatto niente.
Per quanto riguarda, invece, il nostro territorio, alcuni Comuni, come ad esempio la città di Torino, Asti, Novara e Tortona, hanno già approvato delle linee guida e la relativa modulistica. Senza dubbio sarebbe utile fornire delle indicazioni a tutti i Comuni della Regione, in modo da dare a tutti uno strumento per gestire tale opportunità.
Ringrazio la Consigliera Chiapello per la sollecitazione ad occuparci del tema: proveremo a sentire sul punto anche la Commissione regionale per l'artigianato e rifaremo un po' di istruttoria su quello che hanno fatto anche le altre Regioni, per cercare di raggiungere questo risultato.
Si tenga conto, però, che per questo come per altri temi, dobbiamo anche considerare la questione della disponibilità di risorse. Perché è chiaro che se fossimo in grado non solo di fornire la modulistica, ma anche di garantire una procedura online, probabilmente l'operazione sarebbe più semplice. Ma come la Consigliera sa bene, poiché in questo momento di risorse sul nostro bilancio per attività che non sono strettamente obbligate, diciamo così, ce ne sono poche, faremo quel che possiamo per aiutare i Comuni a fare quello che, di fatto, è pacificamente una loro competenza (e non nostra), ma sulla quale un'attività di sollecito sorveglianza e anche di messa a disposizione di strumenti da parte della Regione sarebbe indubbiamente utile.

Argomento: Agricoltura biologica

Interrogazione a risposta immediata n. 812 presentata dal Consigliere Andrissi, inerente a "Sequestri della Guardia di Finanza sul 'finto bio' e sollecito richiesta di revisione dei controlli sul biologico"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 812, presentata dal Consigliere Andrissi, che ha la parola per l'illustrazione.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
Alcune settimane fa la Guardia di Finanza ha denunciato i responsabili di sei aziende agricole del Vercellese e sequestrato 3.800 tonnellate di riso "finto bio".
Che cosa succede? Queste sono aziende che solo parzialmente si sono convertite al biologico, ma che hanno delle rese agricole per la coltivazione biologica a volte superiore al convenzionale. Purtroppo gli organismi di controllo che certificano il bio hanno fatto negli anni dei controlli limitati alle sostanze chimiche e ai fitofarmaci utilizzati per la coltivazione del riso; invece bastava fare un controllo incrociato e andare a verificare gli inquinanti presenti nelle acque superficiali analisi che ogni anno l'ARPA fornisce, per capire che su quei terreni venivano impiegate sostanze non utilizzate in risicoltura.
Quindi, la situazione è questa. E' dovuta arrivare una denuncia da parte delle associazioni ambientaliste o una trasmissione televisiva quale Report per accendere i riflettori su questa problematica, che ha comunque caratterizzato aziende solo parzialmente convertite al biologico. Perch dobbiamo dire che le aziende ufficiali che coltivano riso e che si sono convertite al biologico sono solo tre; quindi, solo tre aziende hanno richiesto gli incentivi del PSR, che dal punto di vista economico sono incentivi molto significativi. Questo insospettisce ulteriormente.
Detto questo, sappiamo che la Regione ha tra le sue competenze un importante compito di vigilanza sugli organismi di controllo.
Quello che vogliamo chiedere all'Assessore Ferrero - che, tra l'altro desidero invitare al convegno che si terrà il 18 dicembre a Vercelli su questa problematica - quali azioni siano state intraprese dalla Giunta sull'applicazione dei controlli sul "finto bio", vista la riorganizzazione delle Province, ed in particolare su tutte le aziende agricole biologiche miste o in conversione che non aderiscono agli aiuti del PSR.
Piccola nota finale: alcune aziende che si rifanno alla coltivazione di tipo macrobiotico, i cui principi sono stati creati da Mario Pianesi, si sono addirittura rifiutate di aderire al PSR biologico dopo la trasmissione Report, perché non volevano essere immischiate con il biologico.
Quindi, credo che la tempestività sia più che mai necessaria. Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore all'agricoltura

Ringrazio il Consigliere Andrissi, che già da mesi, in tempi non sospetti, è stato molto attento a questa questione. Per motivi di tempo sintetizzo, al di là della risposta scritta, che sarà più esauriente.
Il 3 novembre 2014, quindi più di un anno fa, noi abbiamo già sospeso una deliberazione che consentiva di non fare una rotazione vera e propria per le coltivazioni di riso dedicate al biologico, che era un po' un escamotage per ripetere anno su anno riso. L'alternanza di coltivazione avveniva dopo la raccolta del riso, prima della semina.
Abbiamo sospeso questa deliberazione, veramente non confacente alle richieste delle coltivazioni biologiche del riso. Abbiamo sollecitato i controlli sugli organismi di controllo che fa la Regione, mentre le Province lo fanno al 2% rispetto ai produttori bio, che sono controllati dagli organismi di controllo.
Quello che lei ha detto è molto vero, cioè desta sospetto che ci siano aziende che non aderiscono alla misura agroambientale dedicata al biologico sul Piano di Sviluppo Rurale, per far sì che solo in parte figurino come aziende a coltivazione biologica.
In tempi non sospetti, siamo stati all'Ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari del Ministero delle Politiche agricole, con la Regione Lombardia, su nostra richiesta, al fine di sollecitare tutti gli organismi di controllo ad attivarsi affinché venga riportata alla sicura legalità questo settore. Lo facciamo perché, invece, siamo convinti sostenitori della coltivazione biologica.

PRESIDENTE

Consiglieri, per favore, c'è troppo brusio. Chiedo se è possibile fare un po' di silenzio, altrimenti il Consigliere Andrissi non può sentire la riposta.

FERRERO Giorgio, Assessore all'agricoltura

Crediamo che sia fondamentale mantenerne inalterato il valore ambientale, qualitativo e anche di sbocco commerciale rispetto ai produttori. Per questo motivo, intraprenderemo tutte le azioni utili per salvaguardarne l'immagine presso l'opinione pubblica.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 811 presentata dal Consigliere Bono inerente a "Parco della salute"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 811, presentata dal Consigliere Bono, che ha la parola per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Come da titolo dell'interrogazione, interroghiamo l'Assessore Saitta sul Parco della Salute, della Ricerca e dell'Innovazione della Città di Torino. Il progetto dovrebbe realizzare un nuovo polo ospedaliero di alta complessità. Un polo di ricerca e innovazione che, da quello che sappiamo dalle informazioni sia dai giornali sia da quello che c'è stato riferito in Commissione, dovrebbe essere realizzato nell'area del Lingotto, ex Avio intorno al grattacielo della Regione, vicino alla stazione ferroviario del Lingotto.
Noi sapevamo che nel 2010 era stato realizzato un progetto dall'AReSS non lo cito, perché ormai è superato - che prevedeva la realizzazione della Città della Salute all'interno dell'area attualmente occupata dall'Ospedale San Giovanni Battista o Molinette che dir si voglia.
Ad oggi, si è deciso di spostarne la realizzazione nell'area che citavo prima. La Regione ha siglato, con una DGR, uno schema per un protocollo di intesa tra Regione Piemonte, la Città di Torino, l'Università degli Studi di Torino e l'Azienda ospedaliera attualmente esistente di Torino, Città della Salute e delle Scienze, per l'individuazione della localizzazione e un avvio del processo tecnico-amministrativo per la realizzazione del Parco della Salute.
Domenica scorsa abbiamo appreso dai giornali che è in corso lo stato di pre-progettazione di studio di fattibilità in maniera già abbastanza avanzata e con i contatti a livello romano, in quanto la cabina di regia starebbe analizzando lo studio di prefattibilità predisposto dai tecnici dell'Assessorato. Una volta raggiunto un esito favorevole, questo dovrebbe essere trasmesso ai Ministeri dell'Economia e della Salute.
Noi eravamo fermi ad un progetto che constava di circa 700 posti letto invece, domenica abbiamo letto che dovrebbero aumentare a 1.100. Questo assorbirebbe almeno in parte i posti letto delle cosiddette Molinette mentre rimarrebbero fuori i posti letto sia del CTO che del Regina Margherita e del Sant'Anna.
Abbiamo sempre letto sui giornali che non è previsto un riutilizzo n del padiglione più recente delle Molinette né del Sant'Anna né del Regina Margherita, mentre il CTO dovrebbe essere riutilizzato non solo per finalità ortopediche, ma anche per assorbire quei posti letto che derivano dalla chiusura del Maria Adelaide.
Quindi, vorremmo avere informazioni in più, visto che venerdì è prevista una Commissione in cui dovremo analizzare, forse, anche in parte l'edilizia sanitaria; è ovvio che se il protocollo dovesse andare già in firma domani o dopodomani, avremo anticipato un po' i tempi per avere maggiori informazioni oggi in merito anche alla discussione che faremo venerdì in Commissione.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Il collega ha ricostruito la vicenda e le tappe essenziali, ha fatto riferimento alla firma del protocollo d'intesa, che è già avvenuto, dove abbiamo stabilito un obiettivo, una localizzazione e una modalità per dare attuazione a questo progetto del Parco della Salute.
Nel protocollo d'intesa noi abbiamo individuato due modalità di lavoro una più tecnica, dove ci sono i tecnici di tutti gli enti che hanno sottoscritto il protocollo d'intesa; poi, con una certa periodicità, si riunisce la cabina di regia (innanzitutto l'Assessore e il Rettore) per valutare come il lavoro va avanti e dare eventuali suggerimenti.
Il lavoro non è ancora concluso. L'obiettivo è di arrivare alla redazione non tanto di uno studio progettuale e non tanto di un preliminare, ma esclusivamente di una sorta di studio di fattibilità possiamo dire così - che contenga di fatto le cose classiche dello studio di fattibilità: le motivazioni che giustificano la localizzazione all'Oval cosa che abbiamo già scritto, per la verità, nel protocollo - le motivazioni di carattere infrastrutturale, in modo particolare; le motivazioni di carattere sanitario e anche le motivazioni di carattere economico.
Oltre a questa parte, lo studio di fattibilità dovrà avere anche una parte relativa allo studio finanziario, cioè la modalità di finanziamento dell'operazione, e alle procedure di affidamento. Sostanzialmente, lo studio dovrà avere queste caratteristiche. Ne abbiamo parlato, mi pare nell'ultima riunione dove si è discusso degli altri ospedali: avendo poche risorse pubbliche, è chiaro che dobbiamo arrivare a una modalità di coinvolgimento dei privati per quanto riguarda la realizzazione e la gestione di alcune parti, evidentemente, non di carattere sanitario.
Il lavoro non è stato ancora completato, è ancora in corso, e la riflessione che stiamo svolgendo all'interno della cabina di regia è prevalentemente, oggi, di carattere economico; mentre è chiaro, ed è stato stabilito nel protocollo, che il Parco della Salute dovrà contenere le complessità che ci sono in tutti gli ospedali della Città della Salute.
Quindi, in termini sanitari, più o meno le questioni sono state fissate.
La parte finanziaria è importante, perché vogliamo evitare di ripetere errori che sono stati commessi in passato, cioè realizzare un nuovo ospedale e mantenere in piedi quello vecchio, in sostanza, perché non avrebbe molto senso. Quindi, anche la discussione sui posti letto ha un po' questa caratteristica. In ogni caso, vi posso anticipare che, nelle opinioni finora maturate all'interno della cabina di regia, l'ospedale Molinette andrà chiuso.
Comunque, rimane un problema complessivo di posti letto, perché - poi vedremo la dimensione definitiva del nuovo ospedale (800-900), è ancora oggetto di valutazione - è chiaro che si determinerà un delta di posti letto che sono necessari in quel bacino, che dovranno trovare una collocazione.
Siccome la modalità di finanziamento dell'opera coinvolge il privato attraverso la formula del partenariato pubblico-privato, vuol dire che il finanziamento deve essere garantito, per quanto riguarda i capitali che mette il privato, attraverso una riduzione dei costi di gestione. E lì l'operazione è possibile. Quindi, si tratta di addivenire - è il lavoro che si sta compiendo - ad un punto di equilibrio tale, in modo che si possa avviare una procedura di gara con una partecipazione da parte dei privati.
Pertanto, più economie di gestione si realizzano, garantendo evidentemente i servizi e i posti letto, e maggiore è la possibilità di realizzare un'opera attraverso una parte di finanziamento privato, altrimenti non si realizzerà.
In termini di percorso - e concludo questo intervento - l'operazione è praticamente la seguente: studio di fattibilità, che, una volta definito sarà immediatamente inviato al Ministero della Salute per tentare di recuperare quelle risorse (i 250 milioni), che sono state allora stanziate e non utilizzare. Quindi, cominciamo ad assumere un atto amministrativo della Giunta in modo da prenotare quelle risorse, con l'obiettivo evidentemente, di recuperarle, questo è l'obiettivo.
E' chiaro che, a quel punto, avendo la certezza, sulla base dello studio di fattibilità, che esistono 250 milioni, si può lavorare sul resto cosa che stiamo già facendo - del finanziamento, che non è solo una questione di carattere economico, ma anche di organizzazione sanitaria per quanto riguarda quella zona.
In ogni caso, strada facendo, evidentemente, forniremo ulteriori informazioni, a partire dalla Commissione di venerdì dove posso entrare più nel dettaglio.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 816 presentata dal Consigliere Valle, inerente a "Fondazione Ordine Mauriziano"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 816 presentata dal Consigliere Valle, che ha la parola per l'illustrazione.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Con quest'interrogazione intendiamo riportare all'attenzione del Consiglio una questione di cui ci siamo già occupati prima dell'estate relativa alla situazione finanziaria dell'Ordine Mauriziano.
Sappiamo che nel patrimonio gestito dall'Ordine possiamo trovare importanti monumenti e risorse del nostro patrimonio culturale e turistico.
Ad oggi, l'Ordine riesce a gestire questo patrimonio soltanto con risorse proprie, ma l'ha fatto alienando, pian piano, il proprio patrimonio disponibile, che è arrivato alla fine, con gli incassi correnti in grado di coprire soltanto un terzo circa delle spese annuali di gestione del Castello di Stupinigi - principalmente - ma anche di altri beni sparsi nel Piemonte, e non solo.
La novità, ed è per questo motivo che chiediamo un aggiornamento circa lo stato dell'arte (a giugno avevamo interrogato la Giunta che stava lavorando ad una risoluzione dei contenziosi in atto con l'Ordine, tanto per quello che riguarda i pagamenti degli affitti degli ospedali di Lanzo e Valenza attuali, quanto per i tre milioni di debiti pregressi), è che (è notizia della settimana scorsa) in un incontro con i 22 lavoratori dell'ente il Commissario Zanetti ha ribadito la mancanza di certezze con cui affrontare con serenità il 2016, soprattutto dal punto di vista degli stipendi dei lavoratori, che sono stati fino ad oggi la priorità di questa Amministrazione.
Chiediamo, pertanto, alla Giunta un aggiornamento circa lo stato dell'arte, della risoluzione dei contenziosi pregressi e soprattutto degli affitti in essere, per quest'anno e l'anno prossimo.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Come i Consiglieri sanno, da molto tempo io e il Vicepresidente stiamo seguendo con grande attenzione la vicenda della Fondazione Mauriziano. Con il professor Zanetti e l'avvocato Taccagno abbiamo affrontato l'argomento di diversi contenziosi, in diverse occasioni. In ogni caso, è emersa la comune intenzione di definire in via transattiva quantomeno i contenziosi relativi agli immobili degli ospedali di Lanzo e Valenza.
Lo studio legale di parte (avvocati Tortonese e Biagi) ha presentato una proposta economica al fine di definire il contenzioso in atto. La transazione proposta prevede la definizione dell'importo che la Regione Piemonte deve versare all'Ordine Mauriziano per l'ospedale di Lanzo e l'ex ospedale di Valenza, per il periodo dal 1° giugno 2008 al 31 dicembre 2014 ovvero per il periodo successivo alla scadenza del periodo di comodato come da Protocollo siglato dalla Regione in data 9 dicembre 2013.
La transazione proposta prevede, inoltre, la definizione del canone annuale di locazione, decorrente dal 1° gennaio 2015 fino alla data di utilizzo delle strutture e la comunicazione delle intenzioni della Regione Piemonte in merito all'utilizzo delle due strutture.
Lo studio legale della Fondazione ha presentato, il 19 maggio scorso una proposta economica di transazione, definendo per i due presidi sia il riconoscimento di un importo a saldo e stralcio di canoni, rivalutazione e interessi per l'occupazione a decorrere dal 1° giugno 2008 al 31 dicembre 2014, sia la stipula di regolare contratto di locazione a decorrere dal 1 gennaio 2015.
La Regione Piemonte, pertanto, si è attivata per definire la congruità della proposta ricevuta e quantificare la proposta di parte. Da quella data, si sono svolti gli incontri con le ASL territorialmente competenti con l'obiettivo di quantificare le spese di manutenzione straordinaria compiute dalle ASL medesime sui due presidi nel periodo indicato, in quanto quelle spese poste a carico del Servizio Sanitario Regionale devono essere detratte dalle somme dovute alla Fondazione Ordine Mauriziano, perché, come in un normale rapporto di locazione, avrebbero dovuto essere eseguite dal proprietario.
Il 12 ottobre scorso, il Vicepresidente Reschigna ed io abbiamo nuovamente incontrato i vertici della Fondazione Ordine Mauriziano, abbiamo espresso le proposte di parte e abbiamo trovato un'intesa, nel senso che abbiamo definito i criteri, ciò che è manutenzione ordinaria, ciò che è manutenzione straordinaria e ciò che è un'attenzione legata all'attività sanitaria.
La Fondazione Mauriziano si è riservata di valutare le nostre proposte.
Mi risulta che soltanto ieri, o l'altro ieri, la Fondazione ha fatto avere una posizione sulla nostra proposta. In questo momento la proposta è all'esame dell'Avvocatura; credo che quanto prima sottoscriveremo l'intesa in modo da chiudere questa partita.
Colgo l'occasione per dire che, per l'ospedale di Lanzo, vi è il riconoscimento del canone dovuto al nuovo contratto. Per l'ospedale di Valenza, invece, l'intenzione della Regione Piemonte è di riconoscere sicuramente il canone per l'utilizzo che è avvenuto finora, ma per il futuro abbiamo intenzione di non utilizzare più quella struttura (cosa che abbiamo già comunicato alla Fondazione) perché, oltre al canone bisognerebbe sostenere una grandissima spesa. Questo sarebbe proprio utilizzare malamente le risorse sanitarie.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico che hanno chiesto congedo i Consiglieri Conticelli, Laus e Caputo.

Argomento:

Nomine

PRESIDENTE

Nella Conferenza dei Capigruppo si è deciso di procedere all'esame del punto 3) all'o.d.g., inerente a "Nomine"; poi, durante lo spoglio, andremo avanti con il prosieguo dei lavori.
Si proceda alla distribuzione delle schede per le seguenti nomine:

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 127 "Azienda Sanitaria Locale 'Cuneo 2' (articolo 1, comma 2, l.r. 15/2014) - Collegio sindacale - individuazione di 1 componente con funzione di Presidente"

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 125 "Azienda Sanitaria Ospedaliera S. Croce e Carle di Cuneo - (articolo 1, comma 2, l.r. 15/2014) - Collegio sindacale individuazione di 1 componente con funzione di Presidente"

Argomento: Norme finanziarie, tributarie e di contabilita

Proseguimento esame disegno di legge n. 143, inerente a "Disposizioni collegate alla manovra finanziaria per l'anno 2015" (seguito)

PRESIDENTE

Riprendiamo l'esame del disegno di legge n. 143.
Ha chiesto la parola il Consigliere Marrone; ne ha facoltà.

MARRONE Maurizio

Grazie, Presidente.
Ci tengo solo a chiedere, coerentemente con quanto si era detto nella Conferenza dei Capigruppo di mercoledì scorso, se è possibile prevedere nella parte finale del Consiglio, la discussione degli ordini del giorno poiché c'era stato anche un rinvio nella scorsa seduta di Consiglio. Era un impegno che la Presidenza aveva preso, pertanto chiediamo, se non un'ora almeno una mezz'ora finale di spazio anche per questo.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Marrone.
Poiché la richiesta che lei ha fatto è stata avanzata anche da altri Presidenti di Gruppo, direi che alle 18.30 possiamo sospendere l'argomento in esame e attivare gli atti di indirizzo.
Proseguiamo con gli emendamenti sull'articolo 32 ter.
Emendamento rubricato n. 21) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter, comma 2: All'art. 3 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n.
422) comma 5 alla fine del periodo dopo le parole "a cui è demandata l'amministrazione del servizio" sono aggiunte le parole ", valutando in primo luogo la soddisfazione della domanda di trasporto effettiva e potenziale".
La parola al Consigliere Valetti per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Con l'emendamento n. 21) andiamo ad agire sempre sulle norme in materia di trasporto pubblico locale, affinché l'amministrazione del servizio tenga conto di due parametri: la domanda di trasporto, che nasce dall'osservazione e dal campionamento di quello che succede allo stato attuale (quindi le utenze effettive delle persone che lo utilizzano) e il potenziale, su cui invece siamo molto indietro.
Si tratta di studiare preventivamente quelle che potrebbero essere le richieste potenziali di trasporto che non c'è; quindi andare ad offrire servizi che attualmente non sono soddisfatti, ma che potenzialmente lo sono, essendoci un bacino di persone.
Ci sono le condizioni per cui le persone usino i servizi che la Regione dà, se questi vengono attivati.
Ad oggi, quest'attività è marginale o inesistente nella pianificazione dei servizi, creando enormi sprechi.
Quindi noi, proprio come si fa con gli scolari, ad ogni occasione ricordiamo che questi devono essere i due pilastri per la pianificazione di un servizio efficiente, e lo facciamo quando si parla sia di trasporto pubblico sia di bilancio, perché le due questioni vanno di pari passo e non si possono scindere.
Chi amministra deve poter pianificare servizi con criteri scientifici e non con criteri di altro tipo, che niente hanno a che fare con la buona efficienza della macchina amministrativa.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valetti.
Emendamento rubricato n. 109) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: "all'art. 4 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 197, n.
422) comma 1 lettera b) a fine periodo sono aggiunte le parole: sulla base della domanda effettiva e potenziale di trasporto e al fine di garantire la massima efficienza e copertura;".
Ha chiesto la parola il Consigliere Valetti per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Si tratta dello stesso principio, però inserito all'interno dell'articolo 4 della legge 1 del 2000, riguardante il monitoraggio della domanda effettiva e potenziale di trasporto, con riferimenti sia all'efficienza di cui dicevo prima sia alla copertura.
Per quale ragione si dice questo? Perché la copertura va ad agire su tutta quella parte di analisi che ci manca, in quanto noi non facciamo l'analisi sulle domande potenziali.
E' bello, quindi, che sia la cittadinanza ad intervenire e a richiedere servizi. Qualche volta questo non succede, quindi noi dobbiamo comunque essere in grado di saper pianificare un servizio capillare anche dove non c'è. Una buona e capillare copertura induce anche ad economie di scala perché ne massimizzano l'utilizzo.
Attualmente, siamo in una fase di passaggio molto critica, perché ci troviamo a dover operare tagli, o a massimizzare l'efficienza, con finanze contingentate.
Noi ovviamente scegliamo di massimizzare l'efficienza.
Questo significa non una contrazione, ma un'espansione dei servizi fatti sempre più con logiche di mercato e con un minimo intervento della finanza pubblica, perché un sistema che funziona bene ha bisogno di interventi minimi da parte della Regione.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valetti.
Emendamento rubricato n. 110) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: "Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter comma 14: all'art. 4 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n.
422) al comma 1 è aggiunta la lettera c bis) c bis) monitoraggio periodico della domanda di trasporto effettiva e calcolo della domanda potenziale di trasporto;".
Emendamento rubricato n. 22) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: "Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter comma 3: all'art. 4 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n.
422) comma 5 lettera b) alla fine del periodo dopo le parole: "dei servizi minimi" sono aggiunte le parole: ", in base alla domanda di trasporto effettiva e potenziale".
Emendamento rubricato n. 19) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: "Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter comma 4: all'art. 4 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n.
422) dopo il comma 12 viene inserito il comma 12bis: 12bis. La Regione si avvale degli strumenti tecnici necessari a quantificare i costi per la collettività, dell'uso dei diversi mezzi di trasporto pubblico e privato, così come l'impatto economico della diversione di quote di mobilità stradale da mezzi a maggiore impatto energetico e ambientale, quali automobili, autobus e altri, a mezzi a basso impatto quali biciclette e affini, motorizzati e non".
Ha chiesto la parola il Consigliere Valetti per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Mi concentro sull'emendamento n. 19), perché è quello che differisce maggiormente. Si parla del fatto che la Regione si doti di strumenti tecnici necessari a quantificare i costi per la collettività dei diversi mezzi di trasporto, pubblico e privato, visti come sistema e non come singoli mezzi.
Occorre, quindi, analizzare i costi globali di diversi paradigmi di trasporto, intesi come una rete che si integra di diversi tipi di trasporto, potendo anche stimare i risparmi per la collettività, già citati nell'emendamento precedente, dalla diversione di grosse fette di popolazione da un paradigma all'altro.
Il fatto che la Regione si doti di strumenti vuol dire che può, tramite i suoi Uffici e le competenze di cui dispone, effettuare studi o avvalersi di competenze esterne che possano fare questo tipo di analisi. Quello che conta è disporre di dati giusti per fare le scelte giuste, con criteri economici e di servizio.
In particolare, la politica deve dire dove bisogna andare.
In questo caso, il riferimento al trasporto pubblico e alla mobilità leggera è implicito e chiaro.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valetti.
Emendamento rubricato n. 52) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Balocco: "Dopo l'articolo 32 del disegno di legge n. 143 è aggiunto il seguente: art. 32 ter (Modifiche alla legge regionale 4 gennaio 2000, n. 1) Alla fine del comma 3 dell'articolo 11 della legge regionale 4 gennaio 2000, n. 1 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n. 422), sono aggiunte le seguenti parole: nel rispetto del principio di libera concorrenza, al fine di assicurare il tempestivo avvio del servizio in caso di affidamento a nuovo gestore all'impresa uscente è fatto obbligo di assicurare la disponibilità del materiale rotabile a titolo di locazione, fino all'entrata in esercizio del materiale oggetto di offerta e strumentale all'effettuazione del servizio da parte dell'aggiudicatario. La messa a disposizione di tali beni deve avvenire a condizioni non discriminatorie rispetto a tutti i partecipanti alla procedura di affidamento. In caso di vincoli di destinazione d'uso sui beni essenziali o indispensabili in proprietà del gestore uscente, detti beni sono messi a disposizione dell'aggiudicatario, il quale ha l'obbligo di manutenzione e di rilevare gli stessi a titolo di locazione o di cessione della proprietà. La Giunta regionale, con propria deliberazione fissa i criteri per la determinazione dei canoni di locazione e dei valori di subentro dei beni indispensabili di proprietà del gestore uscente da cedere al nuovo aggiudicatario, in coerenza con la disciplina regolatoria di settore".
Emendamento rubricato n. 52.1) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Balocco: "Dopo l'articolo 32 del disegno di legge n. 143 è aggiunto il seguente: art. 32 ter (Modifiche alla legge regionale 4 gennaio 2000, n. 1) Dopo il comma 4 dell'articolo 12 della l.r. 1/2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n. 422) è aggiunto il seguente: 4 bis) La Giunta regionale, con propria deliberazione, definisce un contributo annuo a carico degli utenti per la concessione delle agevolazioni di cui al comma 4".
Ha chiesto la parola l'Assessore Balocco per l'illustrazione; ne ha facoltà.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Sono i due emendamenti che ho già illustrato in Commissione e che quindi i Commissari conoscono.
L'emendamento 52) introduce, nella nostra rete di trasporti, il tema dell'utilizzo del materiale rotabile, ma anche dei beni essenziali ed indispensabili. In particolare, gli immobili che riguardano i depositi e le officine di manutenzione quando, in sede di assegnazione dopo un espletamento di gara ferroviaria, ci sia un nuovo soggetto a gestirlo.
Sostanzialmente, riprendiamo le indicazioni già espresse dall'Autorità di regolazione dei trasporti, con la delibera n. 49 del 17 giugno 2015, che però rimanda ad un atto normativo.
Introduciamo semplicemente quest'atto normativo nella nostra legge.
L'emendamento 52.1), invece, legittima la Giunta a definire un contributo annuo a carico degli utenti che usufruiscono di agevolazioni tariffarie, indicando anche l'uso di questo fondo che, ovviamente, rimane destinato agli utenti che ne hanno diritto.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Balocco.
Emendamento rubricato n. 18) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter comma 5: all'art. 15 L.R. del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 1997, n. 422) al comma 2 le parole: "Una quota non inferiore al 3 per cento" sono sostituite con: "Una quota non inferiore al 5 per cento".
Emendamento rubricato n. 20) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: "Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter comma 6: all'art. 15 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n.
422) al comma 4 le parole: "La verifica della ripartizione avviene ogni tre anni," sono sostituite con: "La verifica della ripartizione avviene ogni anno,".
Emendamento rubricato n. 15) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Frediani, Mighetti: ""Dopo l'art. 32 viene inserito l'art. 32 ter comma 7: all'art. 15 L.R. 1 del 4 gennaio 2000 (Norme in materia di trasporto pubblico locale, in attuazione del decreto legislativo 19 novembre 1997, n.
422) al comma 4bis: 4bis: Gli obiettivi di cui all'articolo 2 sono perseguiti sviluppando uno studio di settore a cadenza annuale che identifichi l'economicità e l'adeguatezza dei servizi di trasporto pubblico, supportando la ripartizione delle risorse assegnate al trasporto pubblico locale" Ha chiesto la parola il Consigliere Valetti per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Comunico che ritiro gli emendamenti 16) e 17), perché il testo non è conforme alle richieste.

PRESIDENTE

Va bene.

VALETTI Federico

Per quanto riguarda l'emendamento n. 18), abbiamo la richiesta perentoria che si sviluppino studi di settore a cadenza annuale, per verificare l'economicità dei servizi offerti.
Anche qui andiamo a parametrare periodicamente, ad intervalli regolari il sottoutilizzo ed il sovrautilizzo della rete di trasporto pubblico, in un'ottica di ripartizione adeguata della risorse. Sappiamo che anche nelle difficoltà non abbiamo suddivisioni di risorse non proprio eque e non proprio efficienti tra un territorio e un altro, tra una Provincia e un'altra. Specialmente in questo periodo di tagli molto accentuati in tempi molto brevi, qualche Provincia e qualche territorio ha patito più di altri: qualcuno ha pagato un po' meno e qualcuno un po' di più, non sempre in un'ottica equamente ripartita.
Noi ovviamente chiediamo che i monitoraggi vengano quindi fatti.

(Scampanellìo del Presidente)

PRESIDENTE

Scusate, colleghi: mettete nelle condizioni il Consigliere Valetti di presentare gli emendamenti! Prego, Consigliere Valetti.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Dicevo che chiediamo che i monitoraggi siano fatti in modo periodico anche in previsione della riduzione delle risorse - che non auspichiamo, ma temiamo - sia per quanto riguarda la quota regionale che per quanto riguarda quella nazionale, di cui abbiamo già dei segnali.
Quindi prepariamoci al peggio, insomma, almeno facendo efficienza. Se ci devono essere delle economie, che queste economie vengano equamente ripartite. E l'unico modo di ripartirle equamente è avere dati scientifici a riguardo di quali parti di servizio sono eccessivamente dimensionate e di quali siano invece sottodimensionate rispetto alla richiesta.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valetti.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 23), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 21), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 109), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 110), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 22), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 19), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 52).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 52.1).
Il Consiglio approva.
BATZELLA Stefania (fuori microfono) Presidente, non sono riuscita a votare e intendevo esprimermi favorevolmente sugli emendamenti della Giunta.

PRESIDENTE

Diamo atto per il verbale della dichiarazione della Consigliera Batzella.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 18), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 20), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 15), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Ricordo che gli emendamenti rubricati n. 16) e n. 17) sono stati ritirati.
Indìco la votazione palese sull'articolo 32 ter, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 33 Emendamento rubricato n. 114) presentato dai Consiglieri Vignale, Berutti: L'art. 33 è soppresso.
La parola al Consigliere Vignale per l'illustrazione.

VIGNALE Gian Luca

L'emendamento n. 114) cassa l'articolo 33, che prevede l'aggiunta di alcune parole: cioè che, nell'ambito della valorizzazione di linee e di immobili ferroviari dimessi o inutilizzati, dopo le parole "o il transito di cicli ferroviari" si faccia riferimento ad una verifica preventiva per stabilire l'eventuale messa in esercizio.
E allora credo che, da questo punto di vista, si debbano individuare le linee che stanno dentro alla norma relativa alla conservazione degli immobili ferroviari dimessi o inutilizzati e quelle che non vi stanno.
L'articolo, infatti, ovviamente ha una sua logica, cioè quella per cui prima di trasformare le linee per il transito di cicli, si verifichino le caratteristiche per stabilire l'eventuale rimessa in esercizio. Però è evidente che non parliamo di linee o immobili che sono dismessi inutilizzati.
Crediamo quindi che su questo, come su tutti i successivi articoli ed emendamenti del collegato sui quali dovremo discutere, sarà utile fare degli approfondimenti per comprendere se, come all'articolo 33, sia funzionale inserire questa norma all'interno del collegato, oppure se sia assolutamente superfluo come noi riteniamo.
Credo quindi che a partire da questo articolo bisognerà esaminare il collegato e anche le prossime leggi con un'attenzione maggiore rispetto a quella avuta fino ad oggi, per evitare che si compiano errori normativi come quelli che secondo noi si sono compiuti n alcuni degli articoli che abbiamo discusso nella giornata di oggi.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 114), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 33, nel testo originario.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 33 bis Emendamento rubricato n. 14) presentato dai Consiglieri Frediani, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Mighetti, Valetti: Emendamento al capo IX disegno di legge 143 presentato il 14/7/2015 Dopo lì art. 33 s'inserisce l'art. 33 bis (Modifiche all'art. 50 della LR.
9 del 23 aprile 2007 (Disposizioni in materia di libera circolazione sui servizi di trasporto di pubblico locale. Modifica della L.R. 1/2000) 33 bis 1. Al comma 1 della l.r. 9/2007 dopo le parole "gli agenti e funzionari delle Forze dell'Ordine, in attività di servizio, appartenenti ai Corpi di Polizia di Stato, Polizia Penitenziaria, Arma dei Carabinieri, Guardia di Finanza, Corpo Forestale e Polizia locale, quest'ultima limitatamente all'ambito di competenza territoriale" sono aggiunte le seguenti: nonché il personale delle Direzioni territoriali dislocate in Regione Piemonte in qualità di ufficiali di polizia giudiziaria nell'esercizio delle loro funzioni (art. 8 del DPR n. 520 del 19 marzo 1955) La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Ci riprovo con quest'emendamento, perché è un emendamento a cui tengo molto e vorrei che si prestasse attenzione, perché già diverse volte abbiamo avuto modo di parlare di questo tema, che pone l'attenzione sulla situazione degli Ispettori del lavoro che si trovano impossibilitati a spostarsi con i mezzi per effettuare i loro sopralluoghi, le loro visite ispettive.
Non possono più utilizzare l'auto privata, perché i rimborsi non vengono più erogati e dovrebbero spostarsi a spese loro sui mezzi pubblici.
Con quest'emendamento chiediamo soltanto di equiparare il trattamento degli Ispettori del lavoro, che, ricordiamo, sono ufficiali di Polizia giudiziaria nel momento in cui escono in missione, diciamo, al trattamento di altri soggetti che godono già di questo "privilegio", ma che in realtà dovrebbe essere un diritto riconosciuto, che tra l'altro non comporta oneri per le casse regionali.
Ricordiamo che godono di questo trattamento il Corpo della Polizia di Stato, la Polizia penitenziaria, l'Arma dei Carabinieri, la Guardia di Finanzia, il Corpo forestale, la Polizia locale. E' un aiuto non solo per loro, è un aiuto per tutti noi, perché è inutile che facciamo i minuti di silenzio in Consiglio regionale per ricordare le vittime del lavoro quando non possiamo venire incontro a questa richiesta, che sembra piuttosto semplice e di buonsenso.
E' un piccolo emendamento: consiste nell'aggiungere soltanto alla legge di riferimento il nome di questa figura, gli Ispettori del lavoro; non comporta oneri e consentirebbe agli Ispettori del lavoro di poter svolgere la loro funzione almeno sul territorio di competenza regionale.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
Emendamento rubricato n. 24) presentato dai Consiglieri Frediani, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Mighetti, Valetti: All'art .49 L.R. 9 del 23 aprile 2007 (Investimenti per il rinnovo ed il potenziamento dei materiale rotabile per i servizi di trasporto pubblico locale) viene aggiunto il comma 1 bis: "1 bis. Le modalità di approvvigionamento del materiale rotabile per il servizio ferroviario Regionale, rispettano i canoni di economicità ed adeguatezza alla domanda effettiva e potenziale del servizio di trasporto pubblico." La parola al Consigliere Valetti per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Qui andiamo a definire le modalità di approvvigionamento del materiale rotabile che serve all'espletazione del servizio, affinché beneficino delle analisi sulla ripartizione del servizio pubblico anche i criteri dell'assegnazione dei mezzi che lo espletano.
Dobbiamo richiedere di rispettare i canoni di economicità e adeguatezza alle domande effettive e potenziali del servizio del trasporto pubblico quando si effettua l'approvvigionamento dei convogli, quindi sia che l'approvvigionamento sia effettuato attraverso un gestore, come oggi avviene, sia come - noi speriamo che avvenga in futuro e probabilmente sarà che vi sia un intervento, un acquisto diretto dello Stato o delle sue rappresentanze locali dei mezzi di trasporto che lo utilizzano. Quindi appunto, devono avvalersi degli stessi studi che noi abbiamo utilizzato per l'espletazione e per l'amministrazione del servizio.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valetti.
La parola all'Assessore Balocco per il parere della Giunta.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 24) è materia di capitolato, non irrigidirei la legge.
Sull'emendamento n. 14), credo che molti di noi abbiano affrontato questo tema; in particolare l'abbiamo approfondito come Assessorato e anche la Presidenza del Consiglio.
Mi pare che a questo punto sia giustificato accogliere questo emendamento, su cui vi è consenso unanime.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Riteniamo che in particolar modo l'emendamento n. 14), che amplia quelle che sono le possibilità di transito non soltanto agli agenti delle forze dell'ordine, ma anche alle Direzioni territoriali dislocate in Piemonte di Polizia giudiziaria sia positivo rispetto allo stesso principio e spirito di quello che fu un precedente emendamento inserito nella legge 1 del 2000, cioè dare la possibilità di transito gratuito ai funzionari delle forze dell'ordine, perché questo non è soltanto un vantaggio economico, ma corrisponde anche alla possibilità, qualora siano maggiormente frequentate dai soggetti di cui alla norma, di tutela e di vigilanza sui servizi di trasporto pubblico locale.
Lo stesso emendamento 14), che amplia queste possibilità al personale delle Direzioni territoriali dislocate nella Regione Piemonte che hanno una responsabilità di Polizia giudiziaria, va in qualche modo in questo senso dando anche l'opportunità, in una situazione di ristrettezza economica, di poter svolgere alcune mansioni gratuitamente in molti casi, non essendovi la possibilità di un rimborso da parte degli Enti di appartenenza o semplicemente dell'utilizzo di mezzi.
Quindi crediamo utile l'approvazione dell'emendamento n. 14).
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 14), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 24), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 33 bis, così come emendato.
Il Consiglio approva.
Sia riportato a verbale il voto favorevole dei Consiglieri Valetti, Campo e Batzella.
ARTICOLO 34 Emendamento rubricato n. 115) presentato dai Consiglieri Vignale e Berutti: L'articolo 34 è soppresso.
Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 115) intende sopprimere l'articolo 34 intanto perch come dicevamo, crediamo che vada posta maggiore attenzione rispetto a quella che, fino a questo momento, avevamo dato al collegato, che era stato pensato come uno strumento per migliorare alcune norme su cui era stato fatto anche un lungo approfondimento in sede di Commissione, per poi vedere che in realtà alcuni dei temi posti da differenti Gruppi consiliari sono stati, in diversi casi, presi in esame e, in altri casi, non presi in esame.
Quindi è inevitabile che quello che poteva o doveva essere un documento che non era in qualche modo divisivo, perché questa è una legge omnibus dentro la quale c'è ovviamente di tutto.
Invece, con alcune accentuazioni che la maggioranza ha inteso dare in particolar modo sul Piano casa, sull'articolo relativo agli ATC e ai CA crediamo che sia diventato un provvedimento normativo che non ha più i caratteri di valutazione per singolo articolo rispetto alle modalità con cui fino a oggi ci siamo comportati, nel senso che sugli articoli che abbiamo condiviso abbiamo votati a favore, quelli invece su cui avevamo delle perplessità abbiamo espresso il nostro voto contrario o di astensione o di semplice presenza.
Pertanto, diventando divisivo per scelte politiche legittime, ma che sono state fatte, inevitabilmente anche quell'opportunità di provare a discutere in tempi diciamo più brevi quello che è uno strumento utile non crediamo che, a questo punto, vada licenziato in fretta un brutto provvedimento normativo; anzi, se questo provvedimento normativo non venisse licenziato, certamente sarebbe meglio rispetto ad alcuni temi o, se alcune parti del provvedimento non fossero state modificate così come era uscito dalla Commissione, certamente il provvedimento sarebbe stato di carattere diverso.
Ripeto, è una scelta politica che la maggioranza ha inteso fare e quindi in questo, come in tutti gli altri articoli successivi, sarà nostra cura rallentare o, meglio, esaminare con estrema attenzione i singoli articoli e i singoli commi di ogni singolo articolo del collegato, per evitare che - appunto - un cattivo provvedimento possa essere immediatamente approvato.

PRESIDENTE

Collega Vignale, mi scusi se mi sono distratto: ha illustrato anche l'emendamento n. 117)?

VIGNALE Gian Luca

Neanche per sogno.

PRESIDENTE

D'accordo.
Emendamento rubricato n. 130) presentato dai Consiglieri Valetti, Andrissi Bono, Frediani, Mighetti: All'articolo 34, comma 1, dopo le parole "sono aggiunte le parole", la parola "prioritariamente" è sostituita da "con priorità".
La parola al Consigliere Valetti per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
All'articolo 34, comma 1, quando parliamo di potenziamento del trasporto delle merci su rotaia, sostituiamo le parole "prioritariamente alla valorizzazione delle infrastrutture già esistenti" con "con priorità" perché la parola "prioritariamente" si prestava ad ambiguità e si poteva intendere anche nel senso opposto, mentre è ovvio che noi valorizziamo prima l'esistente piuttosto che intervenire su nuove infrastrutture ferroviarie per il trasporto merci.

PRESIDENTE

Grazie, collega Valetti.
Collega Vignale, vuole illustrare l'emendamento n. 117)?

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Devo illustrare l'emendamento n. 116).

PRESIDENTE

L'ha illustrato prima.

VIGNALE Gian Luca

Io ho illustrato il n. 115), che era l'abrogazione dell'articolo.

PRESIDENTE

Prima pensavo che li stesse illustrando tutti e due.
Emendamento rubricato n. 116) presentato dai Consiglieri Vignale e Berutti: Il comma 1 dell'articolo 34 è soppresso.
Allora illustri il n. 116); prego.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 116), sempre relativamente all'articolo 34, prevede di cassare il comma 1, e questo ovviamente non soltanto per ciò che il comma 1 dice.
Il comma 1 prevede che sulla norma per l'integrazione dei sistemi di trasporto e per lo sviluppo della logistica, dopo le parole "potenziamento del trasporto delle merci su rotaia", si individui una priorità relativamente alla valorizzazione delle infrastrutture esistenti. Allora è evidente che, parlando di sviluppo della logistica regionale, certamente il tema relativo al potenziamento delle infrastrutture già esistenti è un dato di cui tener conto, ma se noi pensiamo - come molti colleghi pensano, il nostro Gruppo di sicuro - che vadano fatti degli interventi di potenziamento anche del trasporto delle merci su rotaia rispetto allo sviluppo della logistica regionale, non possiamo solo pensare al potenziamento delle reti già esistenti, ma dobbiamo anche pensare, laddove è utile, alla realizzazione di nuove reti che possano servire il sistema della logistica regionale sul transito di merci su rotaia.
Di conseguenza, vi è un aspetto di non condivisione di ciò che riguarda il comma 1 proprio nel merito del comma stesso, che secondo noi limita quella che è la possibilità di intervento della Regione che, ancorché metta la parola "prioritaria", dà però un'indicazione che è evidentemente principale rispetto ad altre relativamente alle logiche di implementazione della rete regionale e, quindi, di implementazione del movimento di merci su rotaia.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Berutti.
Sempre sull'emendamento n. 116)? Prego.

BERUTTI Massimo

Grazie, Presidente.
La mia è solo una puntualizzazione o comunque un'attenzione all'abrogazione di questo comma.
In relazione a quello che diceva anche il collega Vignale l'inserimento della priorità rispetto alla valorizzazione delle infrastrutture già esistenti, secondo noi è, sia in un piano strategico che tra l'altro non esiste di base della logistica, e tra le altre cose sia che dia comunque una priorità a quello già esistente, senza evidenziare la necessità o l'opportunità di altri contesti logistici, obiettivamente ci lascia perplessi, anche alla luce del fatto che recentemente abbiamo assistito a posizioni che non vanno, diciamo così, verso la valorizzazione di siti esistenti a livello logistico su rotaia nell'area alessandrina.
Sembra, quindi, contraddittorio.

PRESIDENTE

Grazie, collega Berutti.
Emendamento rubricato n. 117) presentato dai Consiglieri Vignale e Berutti: Il comma 2 dell'art. 34 è soppresso.
Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale per l'illustrazione; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Il comma 2 dell'articolo 34 riprende, sostanzialmente, quanto indicato al comma 1, nel senso che, di nuovo, indica la priorità alle infrastrutture esistenti rispetto a quella che è l'integrazione dell'ottimizzazione e dell'uso delle infrastrutture per il trasporto merci e per il trasporto dei passeggeri. E se, per ciò che riguarda l'ottimizzazione delle infrastrutture per il trasporto dei passeggeri, possiamo condividere quest'aspetto, dando priorità, quindi, a quelle esistenti perché al limite oggi abbiamo la necessità di salvaguardare le linee ferroviarie già esistenti piuttosto che di realizzarne delle nuove (in virtù di quelle che sono le disponibilità di bilancio, ovviamente), come dicevamo precedentemente, per ciò che riguarda il trasporto merci, invece, crediamo che si possa e si debbano fare delle riflessioni differenti.
La nostra Regione, evidentemente, con gli investimenti sia sulla linea ad Alta Velocità Torino-Lione, sia sul Terzo Valico, avrà l'opportunità di diventare un importante centro nazionale ed europeo di logistica.
Allora è altrettanto evidente che se ciò avverrà, avrà anche la necessità, non magari data ma possibile, non soltanto di utilizzare le linee di trasporto merci già esistenti, ma anche di realizzarne nuove per mettere in collegamento i differenti interporti regionali o i differenti luoghi in cui si possono smistare le merci o dalle quali partono le merci.
Pertanto, crediamo che anche questo comma 2 - in particolar modo rispetto a questo punto, che noi crediamo sia limitativo, così come per il comma 1, che abbiamo precedentemente illustrato - debba essere soppresso in modo tale che non vi sia una limitazione rispetto ai possibili sviluppi della logistica piemontese su rotaia.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Vignale.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 115), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 116), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 130), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 117), sul quale l'Assessore Balocco, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 34, così come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 34 bis Emendamento rubricato n. 12) presentato dai Consiglieri Frediani, Bertola Bono, Andrissi, Campo, Mighetti, Valetti e Batzella: Dopo l'articolo 34 del disegno di legge 143 è aggiunto il seguente: "Art. 34 bis Al comma 1 dell'art. 21 della legge regionale 19 dicembre 1978, n. 78, la parola 'annuale' è sostituita dalla parola 'triennale'".
Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani per l'illustrazione; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

E' soltanto una piccola modifica alla legge del 19 dicembre 1978, n.
78, che fa riferimento ai contributi per il sistema bibliotecario. Noi chiediamo di modificare la programmazione da annuale a triennale, per consentire una programmazione più a lungo termine e più a lungo respiro.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
E' evidente che non soltanto nell'ambito del sistema bibliotecario, ma anche rispetto ad altri piani, una programmazione non annuale ma triennale sarebbe auspicabile. È altrettanto evidente - l'abbiamo visto, per esempio sul Piano dell'istruzione, che, da triennale, si fece uno straordinario piano annuale di proroga - che i piani triennali sono utili quando sono seguiti da uno stanziamento sul bilancio triennale. Perché se no diventa assolutamente difficile prevedere (questo è un caso, ma ne potremmo fare molti altri) una programmazione triennale quando non vi è certezza di quelle che sono le disponibilità economiche per esempio nel settore bibliotecario, ma in molti altri settori.
Dunque, il fatto che la programmazione debba essere pluriennale è un aspetto positivo, ma a ciò si deve accompagnare una programmazione non soltanto normativa (o di atti amministrativi), ma anche di politiche di bilancio; altrimenti, la programmazione pluriennale rischia di essere vana.

PRESIDENTE

Grazie, collega Vignale.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 12), sul quale l'Assessore Reschigna, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Mozione n. 568 presentata dai Consiglieri Bono, Accossato, Allemano Andrissi, Baricco, Batzella, Bertola, Campo, Ferrentino, Frediani, Gallo Giaccone, Grimaldi, Mighetti, Monaco, Ottria, Ravetti, Rossi, Rostagno e Valetti, inerente a "1° dicembre 2015: 'Giornata mondiale contro l'AIDS (sindrome da immunodeficenza acquisita) e lotta all'HIV'" (richiesta iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della mozione n. 506, avente ad oggetto "No Bolkestein, tuteliamo i mercati piemontesi", presentato dai Consiglieri Marrone, Gancia, Benvenuto, Pichetto Fratin e Vignale, di cui al punto 6) all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bono; ne ha facoltà.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Chiederemmo la possibilità di inserire, discutere e votare (ma anche senza discussione) l'ordine del giorno in relazione alla Giornata mondiale di lotta all'AIDS e all'HIV, che cade proprio oggi 1° dicembre. Pertanto, è stato presentato un ordine del giorno dal nostro Gruppo.

PRESIDENTE

Consigliere Bono, se l'Aula acconsente, possiamo metterlo direttamente in votazione?

BONO Davide

Sì.

PRESIDENTE

L'Aula acconsente?

BONO Davide

C'era la volontà di fare una brevissima illustrazione.

Argomento: Commercio ambulante

Esame mozione n. 506 presentata dai Consiglieri Marrone, Gancia, Benvenuto Pichetto Fratin e Vignale, inerente a "No Bolkestein, tuteliamo i mercati piemontesi"; ordine del giorno n. 61 presentato dai Consiglieri Bertola Batzella, Bono, Campo e Frediani, inerente a "Escludere il commercio ambulante dalla Direttiva Bolkestein"; ordine del giorno n. 431 presentato dai Consiglieri Gariglio, Accossato, Appiano, Caputo, Conticelli Ferrentino, Ravetti e Valle, inerente a "Direttiva Bolkestein: occorre modificare il decreto legislativo di recepimento per escludere il commercio su area pubblica dall'applicazione delle procedure di selezione tra diversi candidati"

PRESIDENTE

Esaminiamo pertanto la mozione n. 506, avente ad oggetto "No Bolkestein, tuteliamo i mercati piemontesi", presentato dai Consiglieri Marrone, Gancia, Benvenuto, Pichetto Fratin e Vignale, di cui al punto 6) all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Consigliere Marrone per l'illustrazione; ne ha facoltà.

MARRONE Maurizio

Grazie, Presidente.
Visto che manca meno di mezz'ora, cerco di entrare direttamente nel vivo. Il Regolamento introdotto dall'Assessore De Santis in Giunta regionale.

PRESIDENTE

Consigliere Marrone, le chiedo una breve sospensione. Le faccio recuperare il tempo.
Prego, Consigliere Marrone.

MARRONE Maurizio

Stavo dicendo che la materia della Bolkestein è stata a lungo dibattuta nella legislatura che ci ha preceduto. La Regione Piemonte è stata tra le prime ad intervenire, comprendendo qual era il rischio che correvano i mercati rionali dei nostri territori, ma in realtà di tutta l'Italia, dalla folle scelta di inserire anche il commercio su area pubblica tra i servizi oggetti della Direttiva Bolkestein di liberalizzazione e messa a gara dei servizi in situazione di scarsità delle risorse.
Il tema è tornato di attualità quando la Giunta Chiamparino, su proposta dell'Assessore De Santis, ha cambiato il regolamento, senza anticipare rispetto ai due anni ancora di proroga che prevede fino al 2017 la proroga dell'attuale disciplina, però introducendo chiaramente alcune indicazioni che la Conferenza Stato-Regioni aveva dato sull'introduzione della Bolkestein in Italia.
Nonostante ci sia stata polemica su questo, vorrei ricordare che è esattamente così nella misura in cui in questo regolamento si vanno ad introdurre anche dei requisiti e dei punteggi, che vengono riconosciuti, in particolare, a chi sia titolare dell'autorizzazione di posto scaduta.
Quindi, è ovvio che non si applicano solo, come in questi due anni, ai posti che rimangono senza assegnatario dopo la scadenza, bensì in futuro dopo il 2017, alle gare che verranno messe a bando su tutti i posteggi.
Questo però, di sicuro, ha consentito di riprendere in mano il tema per cercare di restituire la parola alla politica su un tema che è stato evidentemente preso sotto gamba negli anni scorsi.
Come centrodestra, avevamo presentato un ordine del giorno che andava a chiedere alla Giunta di riportare delle modifiche a tutela degli ambulanti e soprattutto contro le storture di quella che rischia di essere una porta aperta alla speculazione della grande distribuzione delle multinazionali nei confronti di un tessuto, quello del commercio su area pubblica, che sappiamo essere costituito da piccole partite IVA, da imprese familiari che rischierebbero di essere messe sul lastrico dalla speculazione, rispetto ad una insostenibile concorrenza sleale da parte di soggetti di sicuro più forti e più potenti a livello di capitale e di influenza.
Di sicuro, noi chiedevamo di recepire le proposte degli ambulanti sulle modifiche dell'intesa Stato-Regioni perché partivamo dall'assunto che il centrosinistra fosse d'accordo con l'applicazione della Direttiva Bolkestein rispetto al commercio ambulante. Con la presentazione, da parte del Partito Democratico, di un altro ordine del giorno collegato, abbiamo scoperto, con sorpresa, che in realtà il Partito Democratico piemontese evidentemente, la pensa diversamente.
Spiego anche perché con sorpresa. Meno di un mese fa, alla Camera, si è svolto un dibattito proprio su questi termini in cui il Sottosegretario Vicari ha sostanzialmente rigettato una risoluzione che le opposizioni avevano portato chiedendo proprio lo stralcio del commercio ambulante dall'applicazione del decreto legislativo n. 59 del 2010 che applica la Bolkestein in Italia. Il Sottosegretario aveva respinto questa richiesta tanto che il Gruppo del Partito Democratico, essendo di maggioranza, si era omologato a quest'indicazione.
Noi, con piacevole sorpresa, scopriamo che qui c'è un indirizzo diverso, ritenendo che sia una materia di fondamentale importanza ed interesse per il mondo commerciale e quindi anche produttivo, per il tessuto sociale, per la natura e la tradizione del commercio ambulante nella nostra città, il capoluogo di Torino, ma anche nei Comuni più piccoli.
Non vogliamo farne una questione di bandiera. Se ci rendiamo conto che esiste un fronte trasversale a sorpresa, almeno a livello piemontese, com'è già avvenuto, per esempio, sul trasporto pubblico non di linea, tra maggioranza e opposizione, riteniamo che si possa convergere. Tuttavia pretendiamo anche chiarezza e concretezza. Contestiamo, se proprio dobbiamo, all'ordine del giorno presentato dal Partito Democratico il fatto di limitarsi a suggerire al Parlamento di modificare il decreto legislativo n. 59 del 2010, quello che introduce la Direttiva Bolkestein stralciando il commercio ambulante dall'applicazione, andandolo quindi ad inserire tra i servizi esclusi.
Vorrei ricordare che non siamo in un'aula di Consiglio comunale, ma siamo un'assemblea regionale a cui, evidentemente, la Costituzione, in particolare l'articolo 121, conferisce la facoltà di iniziativa legislativa.
Noi, come Consiglio regionale del Piemonte, possiamo proporre al Parlamento un testo di legge e lo possiamo fare con la solidità di un'istituzione, senza bandierine di fazione. Guardate, l'intervento, e anche l'urgenza - è vero che mancano ancora due anni al 2017, ma sappiamo della lentezza con cui il Parlamento si muove - è quella di cercare di essere, anche su questo tema, avanguardia. Proporre al Parlamento di intervenire su un tema su cui, purtroppo, in Commissione la maggioranza ha già preso una posizione, è diverso rispetto a prendere questa posizione che, a livello regionale, sembra essere condivisa e portarla, a nome di tutta la Regione Piemonte, in Parlamento.
Per questo noi manifestiamo la disponibilità, per esempio, a votare prima anche l'atto di indirizzo presentato dal Partito Democratico. Credo che su questo ci possa essere convergenza perché c'è un'unanimità sull'indirizzo, ma con un impegno politico che è quello poi a prevedere una fase legislativa su una proposta di legge che noi, Fratelli d'Italia insieme a Forza Italia e Lega Nord, abbiamo preparato, e che si limita semplicemente a calare in un atto di una proposta legislativa, esattamente quello che voi avete detto nell'atto di indirizzo.
Per chiarezza, vado a leggere brevemente, tanto sono poche righe.
Vorrei ricordare, lo potete confermare anche voi, che la vostra impegnativa dice questo: "Attivarsi presso il Parlamento per la modifica del decreto legislativo 26 marzo 2010 n. 59 prevedendo di non applicare i principi di quell'articolo 12 della Direttiva 2006-123 (Bolkestein) alla disciplina del commercio su aree pubbliche".
Vorrei informarvi pubblicamente, nell'ambito di questo dibattito che come centrodestra, abbiamo preparato, e saremmo felici di poterla condividere, una proposta di legge regionale al Parlamento, come la Costituzione ci consente, che apporta queste modifiche che sono veramente brevi. Si tratta di modificare l'articolo 7 del decreto legislativo n. 59 del 2010, che menziona i servizi esclusi dall'applicazione della Direttiva Bolkestein aggiungendo la lettera g), che menziona anche le attività di commercio al dettaglio sulle aree pubbliche e, per coerenza, una modifica dell'articolo 70 del decreto legislativo che prevede di cassare l'articolo 70 che, infatti, contiene la disciplina dell'applicazione della Bolkestein con le gare pubbliche e quant'altro, al commercio e al dettaglio sulle aree pubbliche.
Con una proposta di legge regionale al Parlamento di soli due articoli si fa esattamente quello che voi suggerite con un atto di indirizzo andando a trasformare quello che è un indirizzo alla Giunta, che sappiamo essere poi una missiva del Presidente della Regione qualora venga approvato al Parlamento, che sappiamo che può essere recepita oppure no e, magari non ha il peso di priorità politica che, invece, meriterebbe, e trasformarla in un atto di proposta legislativa della Regione Piemonte al Parlamento, andando ad uniformare posizioni che sono comuni a tutti e tre i poli.
Chiaramente ci tengo a ricordare con orgoglio - lo faranno anche i Consiglieri del centrodestra - che questa era la posizione originaria di tutto il centrodestra, a prescindere dalle varie anime, ma c'è la volontà di non sacrificare, per logiche di bandiera e di fazione, le prerogative non solo di una categoria, ma di tutto un tessuto e anche di una tradizione che riguardano il commercio ambulante su area pubblica, che sappiamo costituire l'anima dei mercati rionali delle nostre città con anche un rapporto di fiducia tra operatori e clientela, con una garanzia rispetto alla qualità del prodotto, anche con un tessuto economicamente più fresco e più libero in quanto costituito da piccole partite IVA in concorrenza tra di loro.
Credo - sicuramente è preferibile, al netto delle ideologie per semplice buon senso rispetto al rischio - che su intere aree mercatali all'aperto possono magari allungare tentacoli soggetti che rischiano di trasformare questo patrimonio che ho appena descritto in una sorta di centri commerciali o ipermercati all'aperto; peraltro, con l'impoverimento e anche la scarsa tutela per i lavoratori, che da piccoli imprenditori finirebbero per diventare, inevitabilmente, salariati.
Sappiamo che la protesta dei lavoratori, spesso, nei grandi centri commerciali sta arrivando, addirittura, a richieste che un tempo avremmo definito banalmente di diritto acquisito, come il poter fare la domenica di riposo. Credo che questa sia un'istanza condivisibile, perché è un'istanza di territorio, è un'istanza di difesa e anche di giustizia sociale.
Tuttavia, sono dell'idea che dobbiate cercare di venire incontro alle opposizioni.
Qui nessuno si offende per il fatto che abbiate collegato un atto di indirizzo a quello che, originariamente, abbiamo introdotto noi, c'è la disponibilità a sostenerlo, ma chiediamo anche che sia una disponibilità concreta, seria e politicamente credibile. Questa credibilità politica e questa concretezza deve avere, come seguito, la disponibilità ad intavolare con noi un percorso legislativo che, a fronte di una condivisione nel merito - ed è talmente semplice che è difficile trovare dei distinguo potrebbe addirittura passare con la procedura della Commissione legislativa nell'arco di un paio di riunioni di Commissione. Penso sia dovuto un passaggio al CAL. Nell'arco di un mese, potremmo essere in grado addirittura, entro quest'anno o, al più tardi, all'inizio del prossimo, di consegnare nelle mani del Parlamento, creando quindi un buon esempio di avanguardia tra tutte le Regioni italiane, una proposta trasversalmente condivisa di stralcio del commercio su area pubblica della Direttiva Bolkestein.
Possiamo essere tutti d'accordo che la messa a bando per creare condizioni di trasparenza e concorrenza vanno benissimo su servizi di oggettivo monopolio come, per esempio, il trasporto pubblico, le forniture dei grandi servizi, le grandi utenze e la telefonia. Va bene tutto, ma chiaramente non c'entra assolutamente niente con servizi di questa proporzione, invece, il commercio in area pubblica. Credo che non si possa paragonare il grande cartello di fornitura di macroservizi all'impresa famigliare del banco di frutta al mercato rionale.
Credo che questo sia un atto dovuto e di serietà politica, anche per rimediare a quella che spesso è la scarsa lungimiranza di chi, con leggerezza, prende delle decisioni sapendo che tanto gli effetti si verificheranno solo dopo tanti anni. Noi possiamo precedere questo rischio e questo problema due anni prima evitando una bomba sociale.
Sappiamo benissimo che le categorie interessate si infervorano e alzano una legittima protesta solo quando ormai è troppo tardi, quando arrivano gli effetti di un'azione legislativa e di un'azione politica che, ormai, è consumata e irreversibile.
Noi abbiamo la possibilità di tutelare la qualità dei nostri mercati e di tutelare tante famiglie e tanti lavoratori, ma, soprattutto, di tutelare la credibilità della nostra Istituzione dando un buon esempio anche a Roma.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Marrone.
Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 61, avente ad oggetto "Escludere il commercio ambulante dalla Direttiva Bolkestein", presentato dai Consiglieri Bertola, Batzella, Bono, Campo e Frediani.
L'atto di indirizzo è già stato illustrato, è un proseguimento.
La parola al Consigliere Bertola.

BERTOLA Giorgio

Non è stato illustrato e non è un proseguimento, è a firma mia e di altri Consiglieri; grazie, Presidente.
Siamo nell'ambito della cosiddetta Direttiva servizi, che, ormai, nel nostro Paese è diventata la famigerata Direttiva Bolkestein.
Ritengo che la situazione sia stata già ampiamente descritta da chi mi ha preceduto. Di fatto, l'Italia è l'unico Paese, insieme alla Spagna, che ha inserito il commercio ambulante all'interno della Direttiva Bolkestein.
Questo significa che, in realtà, non c'era alcun obbligo in tal senso altrimenti si sarebbero adeguati tutti gli altri Stati membri dell'Unione Europea, oppure vorrebbe dire che in questo momento tutta una serie di Stati membri si avvierebbe verso una sanzione.
L'errore è stato compiuto nel recepimento a livello nazionale di questa Direttiva, attraverso il decreto legislativo n. 59/2010, che, tra le altre cose, oltre a commettere questo - si può dire - danno, ha altresì privato le Regioni di gran parte della possibilità di programmazione sulle attività del commercio.
Il decreto legislativo n. 59/2010 ha rinviato la regolamentazione di questa disciplina all'intesa Stato-Regioni, che poi ha confermato la fattispecie mercatale all'interno della direttiva.
Occorre anche dire che, prima, a livello nazionale, si è un po' compiuto il danno inserendo gli ambulanti all'interno della Bolkestein poi, probabilmente, se n'è commesso un altro, perché, essendosi accorti dell'errore, si è detto: "Va bene, ormai, siete dentro la Direttiva Bolkestein, però noi troviamo a livello nazionale (a livello d'intesa Stato Regioni) un meccanismo premiale attraverso il quale" - detto molto fra virgolette - "'garantiamo' l'assegnazione a chi già ha la concessione almeno per il primo rinnovo".
A mio avviso, questo potrebbe far incorrere in una sanzione, perché, se è applicata, la Bolkestein è restrittiva e non permette quel tipo di facilitazione, quel tipo di, tra virgolette, "favore" nell'assegnazione dei posti a chi già ce l'ha; quindi, comunque, si è creato un ulteriore danno.
Oltre a veder disperdere un grande capitale di piccole aziende familiari o individuali dopo il primo rinnovo - in quanto, comunque, sono per 12 anni, a partire dal 2017, quindi, dopo, andrà disperdendosi questo patrimonio - c'è anche il rischio abbastanza concreto che all'interno del commercio ambulante entrino le grandi multinazionali della grande distribuzione organizzata e le varie coop di tutti i colori, con un netto sfavore nei confronti delle migliaia di piccole imprese che, già per altri versi, vivono momenti non facili.
Come si può facilmente evincere dal numero di protocollo (n. 61) questa mozione è piuttosto datata, avendola presentata più di un anno fa ma sono contento che sia stata posta in discussione. Qui chiedo un attimo di attenzione: emendo il testo cancellando praticamente il primo impegno andrò poi a fare la modifica - perché, nel frattempo, quest'anno è risultato più che evidente il problema: non quello che l'Italia dovesse andare in sede di Unione Europea a dire di non farci mettere gli ambulanti nella Bolkestein, perché la modifica si può fare a livello nazionale.
Quindi, quel punto lo tolgo, ma rimane la seconda parte dell'impegno che recita "O togliamo gli ambulanti dalla Bolkestein oppure decidiamo, con una modifica al decreto legislativo n. 59/2010, che l'attività di commercio al dettaglio su aree pubbliche sia riservata esclusivamente alle imprese individuali e alle società di persone", per togliere la possibilità che in questo settore del commercio entrino i soggetti della grande distribuzione organizzata.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bertola.
La invito al banco della Presidenza per la modifica.
Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 431, avente ad oggetto "Direttiva Bolkestein: occorre modificare il decreto legislativo di recepimento per escludere il commercio su area pubblica dall'applicazione delle procedure di selezione tra diversi candidati", presentato dai Consiglieri Gariglio, Accossato, Appiano, Caputo, Conticelli, Ferrentino Ravetti, e Valle.
La parola al Consigliere Gallo per l'illustrazione.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Svolgerò un intervento breve per permettere di porre in votazione gli ordini del giorno e concludere l'analisi di questo tema.
Noi abbiamo modificato l'ordine del giorno depositato qualche mese fa anche a seguito dell'approvazione del percorso compiuto in III Commissione in merito al Regolamento attuativo della Direttiva Bolkestein, però abbiamo mantenuto quest'ordine del giorno modificando e introducendo il percorso che la Commissione ha voluto fare in questo mese. Abbiamo mantenuto l'impegno perché il tema della Bolkestein è annoso, è un tema conosciuto, è un tema su cui tutti i Gruppi e tutte le forze politiche si sono più volte espresse; è una difficoltà che il Partito Democratico riconosce in merito al settore di cui stiamo parlando. E' un tema che parte dal 2006 con la Direttiva Bolkestein emanata dal Parlamento europeo e recepita nel 2010 dall'allora Governo Berlusconi, se non incorro in errori di memoria; poi si è giunti faticosamente a un accordo Stato-Regioni del 2012, che di fatto ha stabilito le linee guida e i criteri di attuazione dei regolamenti e l'attuazione concreta di questa direttiva.
Come noi sappiamo, e lo sappiamo tutti, le Direttive europee recepite all'interno della legislazione nazionale sono molte volte, come dire abbastanza inquadrate nell'ambito delle norme europee.
Cosa mancava all'interno della Regione Piemonte? Nel corso degli anni non è mai stato emanato il regolamento attuativo per dare seguito e rendere operative le norme che l'Unione Europea e il Parlamento hanno stilato e hanno definito con la Conferenza Stato-Regioni.
Non applicando e non emanando questo regolamento, nel corso degli anni, i nostri mercati si sono via via svuotati quando alcuni operatori si sono ritirati o hanno avuto difficoltà e i Comuni che gestivano questi mercati non avevano lo strumento per poter riorganizzare e riassegnare i posti vacanti, per cercare di assegnare una politica ai singoli mercati sui nostri territori.
Noi, come già nella discussione che abbiamo fatto qualche mese sul VARA, riconosciamo l'importanza sociale e turistica dei mercati sui nostri territori e nelle nostre città. E' chiaro che in assenza da parte dell'Amministrazione degli strumenti per valorizzare questi mercati, quindi per poter disegnare le peculiarità dei singoli mercati, noi non stiamo facendo un favore ai singoli ambulanti ma ci stiamo opponendo.
Per tutti questi motivi, la III Commissione ha affrontato il tema del regolamento, l'ha approvato e la Giunta regionale l'ha reso operativo nelle scorse settimane.
Nonostante tutto questo, noi manteniamo l'impegno nel chiedere al Governo delle norme e a verificare la possibilità di modificare il decreto legislativo del 2010 che recepisce la normativa europea. Abbiamo modificato anche l'impegno - lo trovate caricato sulla rete Intranet - inserendo le parole "ad attivarsi presso il Parlamento per verificare la possibilità di modificare il decreto legislativo n. 59/2010, prevedendo di non applicare i principi di cui all'articolo 12 della direttiva 2006 e la disciplina del commercio su aree pubbliche compatibilmente con la normativa europea".
Anche qui si deve capire nel dettaglio quali spazi di manovra e di possibilità hanno il Parlamento e il Governo per andare in questa direzione.
Crediamo che il tempo che manca da qui al 2017 all'effettiva applicazione della Direttiva Bolkestein sia un tempo sufficiente per fare tutti gli approfondimenti, gli atti e le verifiche necessarie per la modifica, pertanto manteniamo l'ordine del giorno e, naturalmente, voteremo a favore.
Se posso, Presidente, in merito agli altri due documenti, dichiaro che voteremo contro l'atto di indirizzo presentato dal collega Marrone, perch riteniamo che, stante la situazione attuale, l'accordo Stato-Regioni sia un accordo da non toccare. E' stato trovato un equilibrio importante e delicato al quale hanno lavorato tutte le Regioni, lo Stato e tutte le associazioni datoriali. In questo accordo sono state recepite molto cose che le associazioni di categoria segnalavano, stante la normativa nazionale vigente.
Ci asterremo, invece, sull'ordine del giorno presentato dal Movimento 5 Stelle.
Grazie.

PRESIDENTE

Il proponente, Consigliere Marrone, chiede di sospendere l'esame della mozione n. 506, per una nuova trattazione, quindi non la mettiamo in votazione.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 61, come modificato il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 431, come modificato il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.04)