Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RUFFINO

(I lavori iniziano alle ore 14.36 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Enti strumentali

Interrogazione a risposta immediata n. 774 presentata dalla Consigliera Gancia, inerente a "Commissario straordinario ARPEA"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 774, presentata dalla Consigliera Gancia, che ha la parola per l'illustrazione.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente.
La do per illustrata.

PRESIDENTE

Grazie, collega Gancia.
La parola all'Assessore Ferrero per la risposta.

FERRERO Giorgio, Assessore all'agricoltura

Grazie, Presidente.
Naturalmente, la risposta scritta è molto dettagliata. Tengo solo a dire che abbiamo già inoltrato la deliberazione per il bando e che si sono resi necessari due mesi di ulteriore proroga, perché le modifiche intervenute in sede legislativa, per quanto siano inerenti alla qualifica del futuro direttore di ARPEA, hanno comportato delle modifiche da effettuare nello statuto stesso di ARPEA.
Queste modifiche sono state portate nella Commissione competente il 15 ottobre e, di conseguenza, abbiamo dovuto fare una Giunta che prendeva atto, così come prevede la legge, delle modifiche con il parere della Commissione competente. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Ferrero.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Interrogazione a risposta immediata n. 776 presentata dalla Consigliera Batzella, inerente a "Implementazione del personale infermieristico nel Servizio di emergenza sanitaria territoriale 118 di Susa"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 776, presentata dalla Consigliera Batzella, che ha la parola per l'illustrazione.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Premetto che non è la prima volta che sottopongo tale questione all'attenzione dell'Assessore Saitta e non la sottopongo solo a quest'Aula perché questo problema l'ho già sollevato tante volte anche in IV Commissione.
Detto questo, con quest'interrogazione chiedo l'implementazione del personale infermieristico nel Servizio di emergenza sanitaria territoriale del 118 di Susa, anche perché vorrei informare che nella postazione di Susa, all'interno dell'ambulanza medicalizzata, quindi con medico a bordo sono da oltre due anni che nel servizio notturno non è presente l'infermiere professionale, nonostante le continue sollecitazioni richieste ed interrogazioni varie.
In considerazione delle varie DGR, soprattutto quella del 2013, che riguarda tutta la riorganizzazione dell'emergenza sanitaria territoriale del 118, e anche tutti gli adempimenti relativi alla riorganizzazione delle dotazioni di personale delle aziende sedi di centrale operativa l'approvazione degli schemi di avviso pubblico di mobilità endoregionale ha definito il suddetto fabbisogno per le aziende, che sono sedi di centrale operativa, definendo, così, il fabbisogno del personale per lo svolgimento della funzione di emergenza territoriale.
Con la DGR n. 361-483 del 25 maggio 2015 sono anche stati aumentati i tetti di spesa del personale; mentre con la DGR n. 1924 - quella di integrazione - del 23 gennaio 2015, la Regione comunica al Ministero che la revisione e il potenziamento dell'emergenza 118 dovrà essere fatta entro il 31 dicembre 2015.
Tuttavia, come ho già detto e ribadisco ancora una volta, il messo di soccorso avanzato, presso la postazione di Susa, durante l'orario notturno presenta, nei giorni feriali, la mancanza del personale infermieristico.
Interrogo quindi l'Assessore per sapere se intenda implementare tale postazione, anche perché è rimasta l'unica postazione nella provincia di Torino a non avere l'infermiere durante l'orario notturno. Tutto ciò anche in concomitanza con la chiusura del punto nascite.
Grazie.

PRESIDENTE

Risponde l'Assessore Saitta; prego.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
In concomitanza della chiusura del punto nascite con la creazione di nuovi servizi materno-infantile, abbiamo programmato - e quindi deciso - la copertura totale nelle 24 ore, a partire dal 30 novembre.
Seconda informazione, anche se non è oggetto dell'interrogazione, è che sono in corso le procedure per l'assunzione di due infermieri più un medico anche qui a partire dal 30 novembre - per il potenziamento del Pronto soccorso.
Infine, credo che il Consiglio sappia che dal secondo semestre del corrente anno è attiva l'area atterraggi notturna presso il campo sportivo di Susa.
La domanda, quindi, sull'implementazione, è che abbiamo già provveduto e dal 30 novembre sarà in funzione.

Argomento: Cave e torbiere

Interrogazione a risposta immediata n. 778 presentata dalla Consigliera Frediani, inerente a "Progetto definitivo NLTL. Chiarimenti in merito al sito di deposito dello smarino individuato nella cava in località Truc Le Mura nel Comune di Caprie"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 778, presentata dalla Consigliera Frediani, che ha la parola per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Buongiorno, Assessore. Parliamo della cava di Caprie, cava che è stata indicata, con delibera del 20 febbraio 2015, come sito di deposito dello smarino del tunnel di base del TAV, insieme al sito di Torrazza, la cava di Torrazza. Il CIPE, quindi, ha approvato il progetto definitivo e la delibera è stata pubblicata in Gazzetta ufficiale in data 6 agosto 2015.
La delibera definisce l'utilizzo di questi due siti, presso i Comuni di Caprie e Torrazza come depositi delle terre e rocce da scavo. Questa procedura è sottoposta a "legge obiettivo", a proceduta di VIA di competenza statale, nonché a dichiarazione di pubblica utilità.
Nel 2013, in fase di revisione del progetto definito, viene presentata la proposta di LTF circa il recupero ambientale della cava sita nel Comune di Caprie e, in parte, nel Comune di Condove. Siamo quindi, ovviamente, in bassa Val di Susa.
L'intervento si inserisce nel piano di utilizzo dei materiali di scavo derivanti dai lavori di realizzazione della nuova linea Torino-Lione. Esso costituisce un sito di destinazione presso il quale saranno destinati circa 610.000 metri cubi di smarino classificato C13A e una parte in surplus di smarino classificato come C12.
In fase di iter progettuale la Regione - al fine di ottenere dalle Amministrazioni interessate le indicazioni in relazione alle condizioni per ottenere gli assensi previsti dalle normative vigenti, nonché accertare l'eventuale necessità di ottenere ulteriori informazioni sul progetto - ha convocato diverse Conferenze dei servizi. In merito alla prima fase del progetto definitivo sono state sollevate varie problematiche.
In data 23 luglio 2014 la Giunta provinciale di Torino formula le seguenti osservazioni sulle mitigazioni e sulle compensazioni ambientali: "Per quanto attiene gli impatti sui siti di Caprie e Torrazza si rileva che per il primo sito è già autorizzato un progetto di recupero naturalistico connesso alla realizzazione di un impianto idroelettrico". Adesso non sto a far tanto lunga la storia: il succo è che su questa cava è già previsto un piano di recupero ambientale ed è anche attiva una fideiussione a carico della ditta dell'ingegner Rotunno, che ha per beneficiario il Comune di Caprie, proprio a garanzia della corretta esecuzione degli interventi di recupero ambientale.
Ora, leggendo le varie prescrizioni - che non sto a riportare, perch l'Assessore sicuramente le conoscerà - contenute nel progetto definitivo approvato quindi a febbraio, noi ci chiediamo come si sia conciliato l'intervento di questo progetto di LTF per utilizzare il sito di Caprie come deposito di smarino con l'individuazione di aree già avviate al recupero ambientale della cava in Località Truc le Mura nel Comune di Caprie.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Per la Giunta regionale, risponde l'Assessore Balocco.

BALOCCO Francesco, Assessore alla difesa del suolo

Grazie, Presidente.
Mi scuso con la Consigliera: ero già in Aula; poi mi sono assentato qualche minuto, ma ho sbagliato i tempi.
Faccio riferimento alla delibera della Giunta regionale del 29 settembre 2014, che formula i pareri riguardo a questa questione, frutto di una procedura che annovera tre convocazioni della Conferenza dei servizi regionale e altrettanti organi tecnici.
A conclusione dei lavori istruttori di cui sopra, la DGR recita quanto segue: "Dovrà essere necessariamente definito quale ditta sarà titolare della futura autorizzazione dell'attività di recupero e come si rapporterà alle garanzie fideiussorie già in essere.; quali saranno le tempistiche previste per il conferimento e la realizzazione del progetto e quali potrebbero essere le eventuali sovrapposizioni con l'attività esistente della ditta Ing. Rotunno.; se l'intervento del progetto di LTF interferisca con aree già avviate al recupero ambientale della cava attualmente esercita dalla ditta Ing. Rotunno; il progetto delle opere di recupero e ricomposizione ambientale del sito, in termini di riporto del substrato vegetale, inerbimenti e opere a verde che attualmente manca".
Ecco, queste sono le conclusioni espresse, appunto, dalla delibera di Giunta, frutto della Conferenza dei servizi di cui dicevo. C'è una riposta molto più dettagliata che io, Consigliera, le passerò, ma per rimanere nei tempi sottolineo solo due aspetti.
Intanto, il procedimento autorizzativo non si è concluso perché questo è il parere e si è in attesa che venga formulato e presentato il progetto definitivo che accolga, ovviamente, queste indicazioni e queste prescrizioni.
Il secondo aspetto importante, che riguarda il primo punto da lei sottolineato, è il fatto che LTF non poteva, in quanto soggetto deputato a progettare l'opera, stipulare contratti e convenzioni con privati ai fini della realizzazione dell'opera, cosa che invece può fare TELT. Quando presenterà il progetto definitivo, quindi, TELT dovrà anche assolvere alle prescrizioni che sono state imposte dalla delibera stessa.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 782 presentata dal Consigliere Graglia, inerente a "Chiusura dello stabilimento Michelin di Fossano"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 782, presentata dalla Consigliere Graglia, che ha la parola per l'illustrazione.

GRAGLIA Franco

Grazie, Presidente.
Penso - e questo mi fa piacere - che mi risponderà l'Assessore Balocco che so essere informatissimo.
Non perdo tempo, quindi, nell'illustrazione in quanto l'ex Sindaco di Fossano conosce perfettamente la situazione incresciosa che si è venuta a creare ultimamente come un fulmine a ciel sereno, in ordine alla chiusura dello stabilimento di Fossano che chiama in causa oltre 400 famiglie.
Avendo appreso di un incontro del Presidente, ma soprattutto ritenendo opportuno e indispensabile un intervento della Regione nei confronti dell'Azienda, io ho anche subito chiesto un tavolo di lavoro e mi rammarico del fatto che non ne ho più saputo niente. In realtà, anticipo il fatto che mi è giunta la voce di uno slittamento della chiusura di quasi un anno.
In ogni caso, vorrei che mi fosse resa una relazione sugli incontri che il Presidente - o l'Assessore competente, o altri - avessero avuto con i sindacati e con i lavoratori e sapere se sono state individuate delle soluzioni.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere.
Per la Giunta regionale, risponde l'Assessore Balocco.

BALOCCO Francesco, Assessore regionale

Anche in questo caso rispondo a nome dell'Assessore Pentenero.
La Michelin ha comunicato nei giorni scorsi, nell'ambito del piano strategico 2016-2020, la riorganizzazione delle filiali di Gran Bretagna Germania e Italia. E' stata prevista la chiusura di tre impianti in Europa tra cui quello di Fossano. Nel nostro Paese sono a rischio circa 578 posti di lavoro: 400 a Fossano, 30 ad Alessandria, 120 a Torino e 28 a Padova (Tribano).
L'impianto di Fossano verrebbe chiuso entro il 2016, ma - notizia di ieri - questa chiusura potrebbe essere spostata al 2017, a causa di una cronica non saturazione degli impianti e della non competitività della produzione di cavi metallici. Questo tipo di semilavorato, secondo l'Azienda, sarebbe oggi acquistabile sul mercato a costi inferiori.
Michelin ha anche affermato di voler continuare ad essere un'importante e solida realtà industriale, commerciale e logistica in Italia e ha evidenziato che il piano strategico prevede 180 milioni di euro di investimenti entro il 2020. Questa è la posizione di Michelin.
Ovviamente la Regione - e prima di tutto il Presidente - si è attivata a fronte di questa situazione: nei giorni scorsi ha incontrato la Direzione aziendale - presenti le Assessore Pentenero, De Santis e il sottoscritto e ha avuto confronti che si stanno ulteriormente svolgendo in questi giorni con le organizzazioni sindacali. In questa fase si è aperta la trattativa di natura sindacale e industriale tra le OO.SS e l'Azienda e quindi la Regione non sta svolgendo, in questo momento, un ruolo istituzionale diretto. Ovviamente la Regione non solo ha già attivato i contatti, sia sul fronte sindacale sia sul fronte aziendale, ma continuerà a mantenerli dando la sua piena disponibilità, per quel di competenza, ad entrambe le parti per seguire la vicenda.
E' chiaro che l'intenzione di tutti noi è quella di scongiurare la chiusura dello stabilimento di Fossano e in particolare questa drastica riduzione occupazionale, che riguarda non solo Fossano ma tutto il Piemonte e non solo.
Non ci sono novità dal punto di vista delle relazioni e dei confronti sindacali, se non quella a seguito dell'incontro di ieri che, per quel che sappiamo, è stato un incontro interlocutorio ma comunque positivo. Le posizioni delle parti, infatti, non sembrano così lontane, tant'è che sono stati convocati altri due incontri, già previsti: uno per il 24 novembre e uno per il 2 dicembre.

Argomento: Bilanci consuntivi (generale e del Consiglio Regionale)

Disegno di legge n. 134, inerente a "Rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2014" (inversione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Colleghi, ho una proposta di inversione di punti all'o.d.g.: trattiamo prima il punto 4) all'o.d.g., ossia il disegno di legge n. 134, e poi passiamo a "Nomine", perché sono ancora in corso alcuni aggiustamenti.

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente all'inversione all'o.d.g.)

Argomento: Norme generali sull'agricoltura

- mozione n. 429 presentata dai Consiglieri Mighetti, Andrissi, Batzella Bertola, Bono, Campo, Frediani e Valetti, inerente a "IMU agricola Richiesta presa di posizione contraria"

Argomento: Comunita' montane - Comunità collinari

- ordine del giorno n. 97 presentato dai Consiglieri Berutti, Graglia e Sozzani, inerente a "Snellimento elenco dei Comuni montani e collinari"

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri XX e XX.

Argomento:

c) Processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Sono a disposizione e riproducibili, su richiesta, i processi verbali della seduta dell'11 novembre 2015.

Argomento: Bilanci consuntivi (generale e del Consiglio Regionale)

Esame disegno di legge n. 134, inerente a "Rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2014"

PRESIDENTE

Esaminiamo il disegno di legge n. 134, avente ad oggetto "Rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2014", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Relatore di maggioranza è il Consigliere Rostagno; relatori di minoranza sono i Consiglieri Bono e Berutti.
La parola al Consigliere Rostagno.

ROSTAGNO Elvio, relatore di maggioranza

Grazie, Presidente.
Diciamo che un intervento su questo disegno di legge è quasi superfluo perché di fatto è una somma matematica, tra l'altro analizzata in Commissione. Credo che l'unica cosa che possiamo dire, in aggiunta a quanto scritto e a quanto più volte anche affermato dal Vicepresidente Reschigna è che probabilmente siamo alla fine di una scena di anni di bilanci che hanno visto modalità che in futuro non si perpetuerà più, grazie a Dio.
Il rendiconto del 2015 ci presenterà ancora una scena leggermente diversa, dopodiché disavanzi di questa natura saranno assolutamente impossibili e impensabili, quindi anche l'attività legislativa ne trarrà le conseguenze.

PRESIDENTE

Consigliere Bono, la diamo per letta? BONO Davide (fuori microfono) No, no, non ho mai dato nulla per letto.

(Commenti dell'Assessore Reschigna)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono, in qualità di relatore di minoranza.

BONO Davide, relatore di minoranza

Grazie, Presidente e grazie, Vicepresidente.
Ci provo da un po' di anni, ma il bilancio è sempre una materia molto ostica, anche dopo anni di analisi della stessa.
Siamo giunti oggi all'analisi del rendiconto del 2014 (sottolineo che è il 17 novembre 2015!). Ovviamente, abbiamo atteso così a lungo anche perch aspettavamo il giudizio di parifica della Corte dei Conti non solo sul 2014, ma anche sul 2013, per la rettifica dell'inserimento delle anticipazioni di cassa ai sensi del decreto legge n. 35 che erano state erroneamente contabilizzante, come dichiarato dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 181 del luglio 2015, che, sostanzialmente, dichiarava incostituzionale il bilancio dell'anno 2013. Di conseguenza, stendeva una luce preoccupante sul bilancio anche del 2014 e non solo (anche sul bilancio del 2015 e degli anni successivi), se non fosse giunto un decreto che la parte governativa ha denominato "di corretta interpretazione della contabilizzazione del decreto legge n. 35", mentre le opposizioni lo hanno interpretato come decreto "salva Regioni".
Qualcuno ha provato a sostenere che si trattava di un decreto specifico per il Piemonte e devo dire che, forse, non è andato troppo lontano dal vero. Nel senso che, a prescindere poi dalle responsabilità di questa Giunta, che in parte ha ereditato uno scenario che si era delineato già nella scorsa legislatura, nelle notizie che sono state diramate dalle agenzie di stampa subito dopo il licenziamento del decreto legge a livello nazionale si parlava soprattutto di Piemonte. Perché il Piemonte era la Regione che aveva fatto più ricorso al decreto legge n. 35 e che lo aveva contabilizzato in maniera erronea. "Erronea", come dice la Corte dei Conti sostanzialmente permettendo un aumento della capacità di spesa in quello che era il bilancio della Regione stessa appunto negli anni 2013 e, in parte, anche nell'anno 2014.
Nell'anno 2014, infatti, nel Titolo V dovevano risultare delle entrate per un miliardo e 900 milioni di euro, ma alla fine - si vedono nel rendiconto - sono stati accertati solo 509 milioni, il resto è stato rinviato al 2015. Facciamo fatica, ovviamente, a parlare di questione che riguardano l'anno passato, ma purtroppo questi sono i tempi della politica a livello nazionale.
Si è dunque corretto il rendiconto del 2014 (non potendo più correggere, ovviamente, il rendiconto del 2013 perché oramai la legge era approvata) e si è recepito, sostanzialmente, il disavanzo sancito dalla Corte dei Conti, che parla appunto di un disavanzo di cinque miliardi e 843 milioni (le cifre che seguono sono magari meno importanti). Tale cifra, se non ci fosse stato un decreto legge nazionale, avrebbe sancito sostanzialmente la chiusura per fallimento della Regione Piemonte, ma probabilmente anche di altre Regioni. Perché era impensabile, infatti l'idea di riassorbirla, anche con le regole più lasse, da un certo punto di vista, nel senso di una maggiore spalmatura nell'arco temporale, cioè in sette anni anziché in tre, ma comunque molto più precise. Cioè non si potevano fare più i "giochetti contabili" che sono stati fatti negli anni precedenti, come ad esempio, su un debito di un miliardo, quello di mettere in assestamento dieci milioni il primo anno come copertura, dieci milioni il secondo e 980 milioni l'ultimo anno, rinviando sine die la copertura del disavanzo e, quindi, del debito di una Regione che non riusciva più ad avere un bilancio in pareggio.
Si sono probabilmente potuti correttamente ricontabilizzare oltre quattro miliardi di anticipazioni ai sensi del decreto legge n. 35 e quindi il disavanzo definitivo da spalmare del 2014 sarà di circa un miliardo e 400, che, in sette anni, sono appunto 200 milioni; vi sono poi alcune altre quote che comportano un ulteriore disavanzo da coprire in tre anni per circa 30 milioni.
Sostanzialmente, si arriva ad una copertura per il 2015 e per gli anni successivi di circa 250 milioni aggiuntivi rispetto a quella che è la rata che già paghiamo di mutui, per quanto riguarda ovviamente la quota capitale, che insistono sul Titolo IV delle uscite della nostra Regione che veleggiano intorno ai 600 o 700 milioni di euro (dico "intorno" perch ai sensi degli accordi presi con la Cassa Deposito e Prestiti alcuni mutui per il 2015-2016 sono andati in pre-ammortamento e quindi sono stati sostanzialmente bloccati e rinviati di un anno). Mentre la parte degli interessi la troviamo annegata all'interno della spesa corrente (se erano coperture per spesa corrente) o all'interno del Titolo II (se erano, come correttamente dovrebbero essere i mutui, per soli investimenti).
La logica è che l'indebitamento non si può fare per coprire spesa corrente. Anche questa è una delle problematiche che ha sollevato la Corte dei Conti: ovviamente, le anticipazioni di credito, che dovevano essere anticipazioni a breve termine, come vorrebbe la normativa nazionale, in realtà sono state concepite come mutui, non tanto della Regione Piemonte quanto, soprattutto, dal Governo, che ha emanato il decreto, e dal Parlamento, che lo ha approvato, convertendolo. Parliamo, cioè, di restituzioni trentennali: un'anticipazione è considerata "a breve termine" per cui dovrebbe essere a tre anni; noi, invece, abbiamo fatto un'anticipazione anomala, che ha la forma del mutuo trentennale. Questa è un'anomalia che, ovviamente, nel decreto legge n. 35 era ben chiara agli estensori e al Parlamento che l'ha convertito. Ma era l'unica norma che forse, permetteva da una parte di pagare i creditori, e quindi i fornitori delle Pubbliche Amministrazioni, giovando innanzitutto al sistema produttivo italiano, che era veramente molto indebitato con le Pubbliche Amministrazioni, e dall'altra magari di abbassare i prezzi delle forniture dei servizi. Perché spesso, sapendo che la Pubblica Amministrazione paga ad un anno, nel prezzo della gara per la fornitura di servizi o di merci si includeva anche il costo del ritardo del pagamento.
Questo dovrebbe permettere di andare a pagare in termini europei, o almeno di avvicinarsi (i dati delle ASL dimostrano che siamo ancora ben lontani dal pagamento entro 60 giorni, ma almeno avvicinarsi sarebbe un buon segnale) e ridurre - in secondo luogo, ma non meno importante - la spesa complessiva per l'acquisto di beni e servizi.
Il rendiconto del 2014 sostanzialmente vede questa grande modifica a seguito del giudizio di parifica della Corte dei Conti. Inizialmente era stato presentato un disavanzo molto ottimistico di 328 milioni, che poi erano diventati 664; adesso arriviamo a un miliardo e 400. Quindi anche mettendo da parte la grande partita del decreto legge n. 35, non è che rimane un disavanzo minimale! Il Vicepresidente Reschigna dice che una buona parte è dovuta all'annullamento di una serie di residui attivi, per circa 900 milioni (ricordo una definizione del genere, magari me la sono segnata male), per cui non ci sarebbe un disavanzo così grande se non si fossero messe in atto già una serie di misure sperimentali nel bilancio della Regione Piemonte a partire dal 2014.
Chiedo scusa, forse erano le perenzioni. Mi sono confuso un attimo: non erano residui attivi, ma perenzioni. Quindi non sono andate in perenzione come classicamente era nel bilancio dopo due anni, quindi questo avrebbe portato ad una diversa interpretazione di bilancio. E' anche vero che quelle perenzioni sono soldi che devono essere dati, quindi li avremmo dovuti riscrivere. E' più corretto così il bilancio, quindi rappresenta un disavanzo notevole: un miliardo e 400. Non possiamo che auspicare, di concerto con una politica regionale più trasparente e più attenta alle spese che si devono fare, un sostegno concreto dal livello nazionale quindi bisogna dirlo in maniera chiara e forte in questo consesso: no ad ulteriori tagli da parte del Governo nazionale sul Fondo Sanitario Nazionale e non solo.
Se andiamo ulteriormente a tagliare quella quota parte di trasferimenti, per altri capitoli, tra cui il trasporto pubblico locale, la Regione Piemonte sarà ancora più in difficoltà a coprire il disavanzo che ci sarà. La copertura è del 2014, il bilancio del 2015, la previsione 2016.
Quando siamo in una fase di rendiconto, è ovvio che si fa un'analisi non solo del passato, ma anche del futuro. Non è un caso che sui giornali di oggi, dopo l'agenzia di stampa di ieri della Giunta, campeggi una domanda molto pressante, cioè cosa farà la Regione Piemonte, non dico neanche la Giunta Chiamparino, ma la Regione Piemonte? Visto che il Consiglio deve approvare delle norme, se dovrà aumentare nuovamente le tasse, in primis sul discorso del bollo auto sulle auto ecologiche, a partire dal 1° gennaio 2016, anche se cuba "solo" 25-30 milioni di euro, è comunque una nuova tassa, ma poi cosa succederà nel 2017 se questo non dovesse bastare? Che è l'anno, come ha dichiarato il Vicepresidente Reschigna in Commissione bilancio, con un punto interrogativo sopra.
È veramente il momento per fare il punto della situazione dove, proprio perché analizziamo un anno contabilmente chiuso, si possono risparmiare dei soldi, si può fare efficienza, e dove si possono impegnare meglio le risorse. Sicuramente il 2014 è un anno che rappresenta, per metà almeno, un anno guidato da questa Giunta. E' ovvio che nel momento in cui entra una nuova amministrazione, c'è una fase di assestamento che sicuramente comprende i primi tre mesi - parlo di giugno, luglio e agosto - in cui un'amministrazione si trova e inizia a fare le proprie valutazioni e inizia a individuare le proprie politiche e poi metterle in atto, ma sicuramente forse, si poteva già dare un taglio ulteriore. Un taglio ad una politica di rigore. Purtroppo questa è la situazione che abbiamo ereditato dal passato.
Quel famoso piano di riequilibrio finanziario della Regione Piemonte presentato a novembre 2014, sicuramente è stato frutto di un lavoro importante, fatto dall'amministrazione ma, ad oggi, probabilmente, siamo un po' indietro con una serie di misure di risparmi di spesa. Risparmi, ad esempio, sul TPL, ovviamente non ve ne sono ancora stati, anzi, forse ci sono stati degli aumenti di spesa sul patrimonio, per quanto riguarda le dismissioni delle sedi e trasloco nella sede del grattacielo c'è un ritardo, anche se non eccessivo, ma rispetto le tempistiche cui siamo stati abituati nelle opere pubbliche forse il leasing in costruendo ha aiutato il personale è già stato fin troppo colpito, infatti ci chiediamo se le strutture sono in grado di andare avanti senza nuove assunzioni e blocco del turnover.
Erano state indicate alcune partecipate, come ho già detto, di razionalizzazione ma, al momento, non abbiamo ottenuto significativi passi in avanti. Era previsto un risparmio di spesa di 18 milioni nel 2015 che verificheremo nell'assestamento del 2015.
Fotografa il rendiconto del 2014, i primi sei mesi della Giunta Chiamparino, forse qualcuno potrà dire che sono i primi sei mesi. Vedremo il 2015, sarà molto più importante verificare il 2015. Sicuramente un dato che preme molto, com'è sempre stato a cuore al Gruppo consiliare del Movimento 5 Stelle, è quello della scrittura di un bilancio che sia più veritiero possibile.
Come abbiamo già avuto modo di dire sul capitolo delle alienazioni, nel 2014 c'è stata una grande discrepanza. Avevamo, nel 2014, 50 milioni iscritti come alienazioni nel patrimonio immobiliare, ne abbiamo incamerati un milione, quindi quello è stato forse uno dei veri nei dei primi sei mesi dell'amministrazione Chiamparino e dell'Assessore al bilancio. Sappiamo che c'è l'intenzione di non ripetere più errori di questo tipo, però scorrendo il rendiconto si vedono ancora tanti e tanti capitoli, per quanto riguarda le entrate tributarie, come minori accertamenti.
Minori accertamenti dell'IRAP, minori accertamenti sul gas metano minori accertamenti sulle concessioni statali, minori accertamenti sulla compartecipazione regionale all'IVA, sull'imposta aggiuntiva sulla benzina sull'IRPEF, l'addizionale regionale e così via.
Sul Titolo I chiediamo uno sforzo politico a questa Giunta, ma uno sforzo anche agli Uffici dell'Assessorato per cercare di avere un bilancio il più possibile, in futuro, chiaro e attendibile, visto che ancora nel 2014 non lo è stato. Basta vedere la relazione al rendiconto, in cui ci sono delle divergenze per 313 milioni di euro. Non sono bruscolini.
Alla fine, il nostro voto non potrà che essere contrario e speriamo di poter contribuire il più possibile, in questi anni a venire, per la scrittura di un bilancio che tenga conto delle esigenze dei piemontesi, ma che tenga anche conto dell'esigenza di un pareggio di bilancio e di una veridicità delle scritture contabili.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Berutti in qualità di secondo relatore di minoranza.

BERUTTI Massimo, relatore di minoranza

Grazie, Presidente.
Come diceva il Consigliere Bono precedentemente, questo è un po' l'anno zero del bilancio regionale. Naturalmente, quello che qualche settimana fa è emerso in merito al giudizio della Corte dei Conti sulla questione legata alle anticipazioni, mette in una luce molto impattante e molto pesante; una situazione che chiaramente se, in qualche modo, non avesse trovato un supporto dal punto di vista nazionale, chiaramente questo avrebbe creato dei problemi ancora maggiori rispetto alla situazione in essere.
È chiaro che alla luce di questo, come diceva il Vicepresidente in varie Commissioni, le prospettive non sono rosee. Certamente questo lo vedremo nei bilanci di previsione negli anni avvenire, comunque già nel prossimo.
Quello che salta un po' all'occhio guardando il disegno di legge dal punto di vista della comparazione tra il 2013 e il 2014, ossia quello che si coglie, è un rallentamento legato alle entrate, legato soprattutto agli accertamenti, a tutta una serie di azioni che possono essere governate dalla struttura. Così come residui attivi in termini di valutazione, in termini di azione conseguente.
È chiaro che, nel momento in cui - di questo va dato atto - la situazione non è sicuramente chiara ad un'amministrazione che si insedia questo pone tutta una serie di azioni conseguenti che non possono essere di base definite e codificate in modo totale e, soprattutto, radicale.
Alla luce di questo, nell'analisi dei numeri, quello che si evidenzia è la necessità, anche per il futuro, di intervenire su tutta una serie di azioni finalizzate ad evidenziare che la macchina è ancora più attiva su tutta una serie di azioni economiche e finanziarie.
D'altro canto, anche analizzando le varie tabelle, emerge una questione in modo abbastanza eclatante, che pone un problema che - presumo - la Giunta dovrà in qualche modo valutare per poi intervenire: i dati economico finanziari delle società direttamente partecipate, dove Finpiemonte Partecipazioni chiude con un risultato di esercizio di meno 15 milioni di euro, oltre ad altre società direttamente partecipate che evidenziano risultati negativi, più o meno importanti.
In funzione di quanto dicevo, cioè di un bilancio, in parte di questa Giunta e in parte della Giunta precedente, ma soprattutto questi dati, che sono inconfutabili e legati ad attività amministrative delle varie società quello che auspichiamo è che per il futuro ci possa essere una presa di posizione su queste realtà. Va bene tagliare e razionalizzare, ma fino ad un certo punto. E' comprensibile, viste le difficoltà, però, alla fine quando ci sono delle realtà che producono disavanzi, bisogna intervenire.
Questo credo sia uno degli elementi più eclatanti che emergono dal rendiconto. Pertanto, alla luce di questa nostra presa di coscienza dello stato del 2014, naturalmente ci rendiamo conto che la Giunta vorrà dare un segnale importante per il 2015, però quello che emerge oggi è che la situazione di fondo, pur sbandierata ai quattro venti, non ha visto sostanziali differenze tra la situazione precedente e la situazione al 2014.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Berutti.
E' aperta la discussione generale.
La parola al Consigliere Campo.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Questo rendiconto, così come vedremo nel prossimo assestamento di bilancio di quest'anno, raccoglie l'eredità di gestioni un po' superficiali delle legislature passate. Anche negli anni prossimi vedremo l'accumularsi di situazioni che andranno, via via, a peggiorare i conti della Regione (sto facendo riferimento anche alla questione dei derivati).
In particolare, quest'anno emerge la tematica dell'uso del decreto legge 35 e dell'esigenza di un'interpretazione normativa, sfociata in un decreto di pochi giorni fa, che salva il Piemonte da un'interpretazione superficiale e una malagestione di quei fondi che dovevano essere utilizzati per pagare i debiti certi ed esigibili della Pubblica Amministrazione regionale. Fondi cui il Piemonte attinse copiosamente a partire dal 2013, che sono andati a costituire sia un debito sia un disavanzo. Pertanto, sono andati a pesare due volte sulle casse e sul futuro economico della nostra Regione.
Il trucchetto trovato a livello governativo per sanare questa situazione è quello di reinterpretare la norma sull'utilizzo del decreto legge 35, facendo sì che si costituisca un fondo, una specie di accantonamento, che di anno in anno va a figurare in entrata ed in uscita salvo la parte di rimborso della quota di fondo dell'anno di competenza.
E' un trucchetto che serve a mantenere neutro l'intervento di salvataggio sui conti dello Stato, ma che - a nostro parere - per quanto necessario, non sottolinea in modo adeguato le responsabilità, dal punto di vista della gestione dei conti pubblici, degli amministratori regionali.
Sotto questo profilo, questo tipo di bilanci, purtroppo con questi interventi necessari (ma continuo a pensare che prima o poi questo tipo di intervento ci sarà contestato), sono per certi versi eticamente scorretti perché vanno a fare, per i conti pubblici, qualcosa che, se si fosse trattato di un'impresa privata, l'avrebbe fatta chiudere e probabilmente avrebbe anche fatto finire in galera il responsabile legale.
Sotto questo profilo, non posso che stigmatizzare il fatto che, a fronte di tutti questi conti sbagliati, negli anni precedenti ed anche quest'anno, non si rilevano mai responsabilità di chicchessia, né dal punto di vista penale né politico. Alla fine, tutto si è risolto scrivendo un decreto, con espressioni abbastanza circonvolute, che sposta di anno in anno il problema, ma la questione di come siano stati gestiti questi fondi non viene affrontata dal punto di vista politico.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Reschigna.

RESCHIGNA Aldo, Assessore alle finanze

Poche considerazioni, in merito alle relazioni e all'intervento che si sono svolti in sede di dibattito generale.
Le poche considerazioni riguardano innanzitutto il problema che è stato affrontato nelle relazioni e nell'intervento del Consigliere Campo, che riguarda la questione legata al percorso sul decreto legge 35.
Eviterei di dire, Consigliere Campo (lo dico molto sinceramente) quando affrontiamo temi così delicati, che il decreto legge che è stato recentemente approvato dal Governo rappresenta un trucchetto per uscire da una situazione. E, per dimostrare questo mio ragionamento e questa mia riflessione, cerco di ripercorrere velocemente alcune tematiche, a questo riguardo.
La prima: la Regione Piemonte è la seconda Regione, in Italia, che più ha utilizzato le anticipazioni sul decreto legge 35, comprendendo anche l'ultima, che stiamo chiudendo nel 2015: siamo a quattro miliardi e 700 milioni di euro, che è una cifra ragguardevole. Non è una consolazione per noi riconoscere che la Regione Lazio ha fatto anticipazioni per otto miliardi e 150 milioni di euro. Non è una consolazione, ma è solo per ribadire un concetto, che il Presidente Chiamparino ha più volte espresso quando è stato affrontato questo tema: questo non è un decreto legge salva Piemonte, ma è un decreto legge che ripone in una condizione di certezza le norme e i criteri di contabilizzazione delle operazioni fatte sull'articolo 2 e sull'articolo 3 del decreto legge 35.
Ribadisco che le operazioni fatte in ambito non sanitario sono operazioni che, io per primo, riconosco essere state fatte in maniera molto borderline rispetto a quanto prevede il decreto legge 35, mentre il problema delle anticipazioni fatte sulla sanità è un problema che riguarda il testo del decreto legge 35.
Ricordo che, quando si parla delle anticipazioni sulla sanità, il decreto legge parla di ammortamenti sterilizzati, di disavanzi delle Aziende Sanitarie Regionali, di trasferimenti anche in termini di competenza alle Aziende sanitarie, al fine del pagamento dei debiti verso i fornitori.
Questo è quanto la Regione Piemonte ha fatto sulle anticipazioni in ambito sanitario. Tanto che la stessa Corte Costituzionale ha definito tutte queste condizioni "anfibologie", cioè equivoci, come se la norma nazionale fosse chiara e le leggi regionali, che hanno applicato le anticipazioni sul decreto 35 in ambito sanitario, fossero incostituzionali.
Ma c'è un'altra questione che, secondo me, il legislatore voleva affrontare con il decreto legge 35 senza - ed è qui l'ambiguità di quel decreto legge - che il complesso, l'ammontare delle anticipazioni che lo Stato ha erogato non solo alle Regioni, ma anche al sistema degli Enti locali, concorresse ad innalzare il debito pubblico in Italia. Questo è il problema che il decreto 35 aveva al suo interno: trovare una soluzione ad un tema gravissimo, soprattutto nella crisi economica che stava e ancora sta attraversando, per alcuni aspetti, il nostro Paese, che è quello dei ritardi della Pubblica Amministrazione nel saldare i debiti nei confronti dei fornitori. Questo fatto certamente non ha aiutato il sistema economico italiano durante i sette anni della crisi, anzi ha prodotto carenze di liquidità ad un sistema che già ne aveva di gran lunga in termini di sofferenza, senza che queste anticipazioni concorressero a essere calcolate dall'Unione Europea relativamente al debito pubblico complessivo del nostro Paese. Questa era la questione.
Adesso il decreto legge definisce le norme sulla contabilizzazione e risolve l'elemento più pesante di condizione di incertezza che rappresentava certamente un problema enorme per la Regione Piemonte, ma anche per le altre Regioni italiane. Stante la sentenza della Corte Costituzionale, noi avremmo avuto un doppio gravame sul bilancio della Regione a seguito di un'unica operazione. Okay? Avevamo un gravame, che rimane ed è giusto che rimanga, sul bilancio della Regione in termini di restituzione al Ministero dell'Economia e Finanze, in trent'anni, degli importi delle anticipazioni, ma avevamo un secondo gravame, perché quelle anticipazioni, che sono servite per pagare fornitori della Regione Piemonte, non andavamo a coprire il disavanzo della Regione Piemonte determinato non in termini generali, ma da quelle singole e specifiche voci di spesa e fatture, quindi avevamo risolto un problema di cassa, però si poneva un problema enorme di copertura della competenza e quindi del disavanzo.
Se posso dire: l'equivoco, su cui molti hanno guardato da un'altra parte, era come dire che la Regione Piemonte aveva un enorme problema di deficit di cassa, tanto che non pagava i propri fornitori, ma nello stesso momento era capace di coprire con proprie risorse il disavanzo che si era creato a seguito del fatto che quella Regione stava spendendo, e ha speso nel corso degli anni, molto di più di quanto introitava. Era un equivoco parliamoci chiaro. Se una Regione ha un problema enorme di cassa che riguarda il pagamento di quattro miliardi e 700 milioni di euro di debiti nei confronti di terzi soggetti, quella stessa Regione non può avere la capacità all'interno del proprio bilancio di sopperire, con ulteriori poste del bilancio, anche alla chiusura del disavanzo che quelle operazioni avevano determinato sul bilancio stesso.
Però, dal mio punto di vista, l'importante è che, sia pur con qualche ritardo che - non nascondo - ha creato una condizione di incertezza, non si risanano i conti di una Regione o di qualunque altro soggetto quando per tre mesi si vive una condizione di incertezza, perché tutti avremmo bisogno, invece, di sapere a quali regole dobbiamo attenerci per cercare di portare avanti il nostro sforzo; oggi, il decreto legge c'è. Abbiamo questo rendiconto, che si divide in due parti.
Anzitutto, il disavanzo finanziario, risultante dalla somma algebrica tra rimanenze di cassa al 31/12/2014, residui attivi e residui passivi, e quello è il miliardo e 264 milioni di euro che dobbiamo coprire in sette anni. Rappresenta un problema per questa Regione, che cerchiamo di affrontare ogni giorno per evitare di esserne sommersi.
In secondo luogo, vi è la rettifica che ha fatto la Corte dei Conti in termini di disavanzo sostanziale, i cinque miliardi e 800 milioni cui ha fatto riferimento il Consigliere Bono nella sua relazione.
Anzitutto, con l'assestamento di bilancio, che spero cominceremo a discutere lunedì pomeriggio all'interno della I Commissione, dovremmo incominciare a dare copertura al disavanzo finanziario e rettificare, quale quota parte, quel disavanzo sostanziale complessivo risalente alle operazioni in precedenza con criteri di contabilizzazione che il decreto legge definisce, quindi circa tre miliardi di euro, e con le operazioni fatte nel 2015 sul decreto legge 35.
Diciamo che la differenza tra il disavanzo finanziario e disavanzo sostanziale, fatta questa operazione, che motiveremo nella legge di assestamento di bilancio, ci consegna tre problemi.
Il primo è la quota di disavanzo sostanziale derivante dalla sentenza della Corte Costituzionale del luglio 2015, che ha dichiarato l'incostituzionalità di parte della legge di bilancio della Regione Piemonte del 2013 nelle parti riferite ai trasferimenti alle Province.
Questa quota di disavanzo vale oggi circa 48 milioni, che copriremo in due anni (2016 e 2107), perché così è l'accordo transattivo che abbiamo raggiunto con le Province, e in base a quell'accordo, le Province del Piemonte hanno ritirato tutte le azioni in termini di decreti esecutivi, in termini di decreti ingiuntivi, in termini di ricorso al TAR, in termini di ricorsi alla Corte Costituzionale, che erano ancora aperti, perché quella sentenza parla del 2013, ma ci sono altre questioni che rimanevano aperte.
Però, ci rimangono circa 48 milioni che l'accordo transattivo con le Province ci impone di coprire tra il 2016 e il 2017.
Il secondo elemento che rimane aperto sono i 51 milioni circa di euro relativi al fondo che dobbiamo costituire e che costituiamo - con il rendiconto l'abbiamo già di fatto costituito - relativi al contenzioso aperto tra la Regione Piemonte e l'Unicredit sulla Fondazione Mauriziano.
In proposito, il Tribunale di Torino ha dichiarato in primo grado soccombente la Regione Piemonte per oltre 100 milioni di euro; in secondo grado, la Corte d'Appello di Torino ha dichiarato soccombente la Regione Piemonte, ma rettificando il dovuto all'Unicredit in 51 milioni di euro circa. Ora siamo in Cassazione ed è corretto che noi appostiamo un fondo che tenga conto di una situazione potenzialmente passiva per la Regione Piemonte.
Il terzo elemento è una quota parte dei residui perenti che in gran parte noi abbiamo già ricostruito nel corso del 2015, ma rimane una quota parte da definire. Queste sono le operazione che faremo con l'assestamento di bilancio.
Due brevissime riflessioni su questo rendiconto. Molte volte le nostre attenzioni, e dico volutamente "le nostre attenzioni", sono da sempre più ispirate alla legge di bilancio piuttosto che alla discussione sul rendiconto di un esercizio.
Considero invece quasi più importante il rendiconto di un esercizio perché dice qual è la quota parte di obiettivi che sono stati raggiunti qual è lo stato effettivo dei conti della Regione Piemonte. Almeno questo lo garantisco, ha questa caratteristica, mentre quelli del passato non avevano questo tipo di caratteristica, ma quali sono i problemi che rimangono? Alcuni sono stati proprio oggetto di considerazioni nel dibattito: questo rendiconto ci dice che noi abbiamo un livello di iscrizione delle entrate sul bilancio della Regione che è sproporzionato rispetto agli effettivi accertamenti di entrate.
Questo è un problema storico sul bilancio della Regione che il 2014 ripropone. E' un problema talmente storico che la settima prossima, quando il Consiglio regionale esprimerà il voto finale sul rendiconto, subito dopo noi, come Giunta, provvederemo ad assumere la delibera sulla ricognizione straordinaria dei residui attivi e passivi.
Dico da subito che in quella delibera cancelleremo un miliardo e 380 milioni di euro di residui attivi inesigibili, perché questa è l'entità che ci arriva dal passato: un miliardo e 380 milioni di euro di residui attivi inesigibili, con il problema che dobbiamo coprire anch'esso in trent'anni.
Sono sempre ulteriori 52 milioni di euro all'anno di quota parte, perch questo è il risultato di aver mantenuto, nel corso degli anni, bilanci con livelli di entrata sproporzionati rispetto agli effettivi accertamenti e di non aver cancellato, in sede di rendiconto di ciascun esercizio, quelle che rappresentavano iscrizioni di entrata non più esigibili per la Regione Piemonte.
Questo rendiconto ci consegna questo dato e questa riflessione peraltro già oggetto di vostri interventi nelle diverse relazioni, però è chiaro che nella vita bisogna essere coerenti. Non è che quando discutiamo il rendiconto discutiamo di uno strumento in cui contestiamo il fatto che la Regione Piemonte sistematicamente scrive entrate superiori rispetto al loro livello di esigibilità e, quando discutiamo di legge di bilancio, le nostre attenzioni sono invece per aumentare la spesa, perché i due termini sono assolutamente incompatibili.
Per alcuni aspetti, i due termini sono in rotta di collisione tra di loro, perché la legge di bilancio 2016 nasce in una condizione di norme nazionali, che devono essere rispettate, profondamente diverse rispetto al passato. Nel 2015, l'equilibrio di bilancio lo dobbiamo garantire in sede di rendiconto. Lo strumento che stiamo utilizzando per raggiungere questo equilibrio di bilancio è gestire le assegnazioni in termini ridotti rispetto agli stanziamenti a bilancio, perché abbiamo questo problema di disallineamento tra entrate e uscite.
La legge di bilancio 2016 ci dice che questo equilibrio di bilancio noi lo dobbiamo garantire sulla legge di bilancio, non sul rendiconto. Sarà una discussione molto impegnativa per tutti: per la Giunta, per la maggioranza e per i Gruppi di opposizione, perché nessuno di noi potrà far finta che questi quadri di riferimento hanno provocato un grandissimo danno nell'esperienza della gestione dei bilanci nelle diverse legislature nella nostra Regione.
Sarà una discussione più impegnativa anche per la semplice ragione che il Consiglio regionale ritorna ad essere il luogo della politica del bilancio della Regione. Guardate, nel passato, il fatto che il Consiglio regionale approvasse leggi di bilancio con margini molto più ampi rispetto all'effettiva realtà, di fatto consegnava una delega in mano alla Giunta che era il soggetto che poi gestiva, in termini di assegnazione l'effettivo utilizzo delle risorse e l'effettiva messa a disposizione delle stesse.
Sarà una discussione che tutti noi dovremmo fare all'insegna delle priorità: priorità, sapendo che parte delle risorse andranno a coprire il disavanzo; priorità, sapendo che nel 2016 l'effetto positivo di una Regione, che è ritornata responsabile nei confronti dei propri fornitori avendo saldato quattro miliardi e 700 milioni, lo paghiamo in termini di 222 milioni di euro all'anno in termini di rate di restituzione di quei proventi al Ministero dell'Economia e Finanze. Lo affrontiamo avendo tutti la consapevolezza che anche se abbiamo risolto un pezzo del problema, noi abbiamo un macigno rappresentato da due miliardi e 700 milioni di euro, che ad oggi rappresentano, tra gli effetti negativi della ricognizione straordinaria e il disavanzo del 2014, il peso che avremo sulla testa per i prossimi anni.
Sarà una discussione impegnativa, e credo che l'affronteremo - mi auguro - tutti con questo scopo e con questo atteggiamento. In questo contesto, quand'anche trovassimo le furbizie tecniche e i cavilli dentro i quali giostrare e far giostrare i conti della Regione, di fronte a noi c'è comunque il problema del macigno, rappresentato dal fatto che avere complessivamente, circa tre miliardi di euro di disavanzo complessivo come Regione, significa avere, in giro per il Piemonte, qualche decina di migliaia di soggetti - persone fisiche, enti o persone giuridiche - che sono creditori nei confronti della Regione per questo importo e a volte sono creditori per questo importo da lungo tempo.
Anche se, complessivamente, siamo riusciti, a cavallo tra le due legislature regionali, a saldare quattro miliardi e 700 milioni di euro di debiti, ma abbiamo ancora tre miliardi da saldare.
Questo è il quadro del rendiconto, che chiama, brutalmente, ciascuno di noi a fare i conti con la realtà; che richiede una coerenza di comportamenti, che innanzitutto riguarda la Giunta, sia ben chiaro, ma riguarda l'intero Consiglio regionale.
Riguarda l'esigenza di evitare che quando noi affrontiamo la discussione sul rendiconto, noi parliamo di quante entrate fasulle scriviamo nei nostri bilanci - fasulle è un termine tra virgolette, sia ben chiaro - o, per meglio dire, irreali rispetto all'effettiva loro esigibilità.
Quando affrontiamo, invece, la discussione sulla legge di bilancio siamo i primi ad essere fortemente impegnati ed occupati a segnalare giustamente, alla comunità piemontese, nella sua interezza, che vengono ridotte le risorse per questo, che vengono ridotte le risorse per quest'altro e che si sposta di un anno il bando sul buono scuola.
Sono solo esempi per rimarcare a quali comportamenti coerenti siamo chiamati, di fronte a questo tipo di realtà.
Grazie di tutto.

Argomento: Bilanci consuntivi (generale e del Consiglio Regionale)

Esame disegno di legge n. 134, inerente a "Rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2014" (seguito)

PRESIDENTE

Proseguiamo con l'esame del disegno di legge n. 134.
Ha chiesto la parola il Vicepresidente Reschigna per una precisazione ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo, Assessore alle finanze

Una comunicazione che ho già fatto anche ieri in sede di I Commissione.
Poiché, per legge, nella stessa giornata in cui approviamo il rendiconto la Giunta deve approvare la delibera sulla ricognizione straordinaria dei residui attivi e passivi, e poiché il parere dei Revisori dei Conti sulla ricognizione straordinaria ci arriverà nei prossimi giorni si è concordato, insieme al Presidente del Consiglio regionale, di votare tutti gli articoli, mentre il voto finale viene rinviato a martedì prossimo.

PRESIDENTE

A questo punto, possiamo procedere con l'esame dell'articolato.
Ricordo che il numero legale è 26.
ARTICOLO 1 Indico la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
BATZELLA Stefania (fuori microfono) Presidente, dia il tempo per votare! Io non sono riuscita e intendevo votare no.

PRESIDENTE

Collega, non stiamo procedendo per appello nominale.
ARTICOLO 2 Indico la votazione palese sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Indico la votazione palese sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 4 Indico la votazione palese sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 5 Indico la votazione palese sull'articolo 5.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 6 Indico la votazione palese sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 7 Indico la votazione palese sull'articolo 7.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 8 Indico la votazione palese sull'articolo 8.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 9 Indico la votazione palese sull'articolo 9.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 10 Indico la votazione palese sull'articolo 10.
Il Consiglio approva.
Non essendovi richieste per dichiarazioni di voto sull'intero testo, nella prossima seduta di Consiglio riprenderemo direttamente dalla votazione finale della legge.

Argomento: Commercio ambulante

Mozione n. 506 presentata dai Consiglieri Marrone, Gancia, Benvenuto Pichetto Fratin e Vignale, inerente a "No Bolkestein, tuteliamo i mercati piemontesi"; ordine del giorno n. 61 presentato dai Consiglieri Bertola Batzella, Bono, Campo e Frediani, inerente a "Escludere il commercio ambulante dalla Direttiva Bolkestein"; ordine del giorno n. 431 presentato dai Consiglieri Gariglio, Accossato, Appiano, Caputo, Conticelli Ferrentino, Ravetti e Valle, inerente a "Direttiva Bolkestein: occorre modificare il decreto legislativo di recepimento per escludere il commercio su area pubblica dall'applicazione delle procedure di selezione tra diversi candidati" (rinvio)

PRESIDENTE

Colleghi, l'esame del punto 6) all'o.d.g. è rinviato perché me lo ha chiesto gentilmente il Consigliere Marrone, a causa di altri suoi impegni.

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 83 "Istituto zooprofilattico sperimentale del Piemonte, della Liguria e della Valle d'Aosta - (articolo 2, l.r. 13/2014 e articolo 3 dell'Accordo) - Consiglio di amministrazione - designazione di 1 componente"

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 121 "Consorzio di Bonifica della Baraggia Biellese e Vercellese - Vercelli - (articolo 31, Statuto dell'Ente) Collegio dei revisori dei conti - nomina di 1 membro effettivo e di 1 membro supplente"

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 112 "Azienda Ospedaliera Universitaria - AOU Città della salute e della scienza di Torino - (articolo 1, comma 2, l.r. 15/2014) - Collegio sindacale - individuazione di 1 componente con funzione di Presidente d'intesa con il Rettore dell'Università degli studi di Torino"

Argomento: Nomine

Proposta di deliberazione n. 113 "Azienda sanitaria locale 'Torino 5' (articolo 1, comma 2, l.r. 15/2014) - Collegio sindacale - individuazione di 1 componente con funzione di Presidente"

PRESIDENTE

Nomino scrutatori i Consiglieri Segretari Benvenuto e Molinari.
Prego la Consigliera Segretaria Motta di procedere all'appello nominale.

(La Consigliera Segretaria Motta effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

La votazione è terminata.
Sono stati effettuati due appelli nominali.
Si proceda allo spoglio delle schede.

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta") - Viabilità

Esame ordine del giorno n. 389 presentato dal Consigliere Monaco, inerente a "Abbonamento gratuito mezzi pubblici per talidomidici"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 389, avente ad oggetto "Abbonamento gratuito mezzi pubblici per talidomidici", presentato dal Consigliere Monaco, di cui al punto 8) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Monaco per l'illustrazione.

MONACO Alfredo

Grazie, Presidente.
Credo sia un tema marginale in quello che è l'argomento della disabilità e dei servizi resi al mondo del disagio sulle abilità fisiche e in questo caso, legato purtroppo ad una storia tristissima che si è verificata nella farmacologia mondiale.
Negli anni '60 fu somministrato un farmaco contro le nausee delle donne in gravidanza, ma nessuno si accorse che produceva danni gravissimi al feto. Danni che si riconoscono in bambini nati senza gli arti, focomelici ovvero con difformità sia degli arti superiori che inferiori e, più spesso di quelli superiori.
Queste famiglie e questi soggetti hanno vissuto un problema molto grosso, perché spesso le madri si sentivano responsabili, inconsapevoli, ma comunque responsabili, e molte di queste persone disabili cercavano di nascondersi alla collettività.
Oggi, a distanza di anni, esistono delle associazioni che chiedono una sorta di riconoscimento della loro disabilità e si stanno recando presso vari enti istituzionali a chiedere, in buona sostanza, il riconoscimento di un gruppo sociale che è stato colpito da un errore farmacologico e scientifico. L'azienda, infatti, aveva studiato quel farmaco in modo fantastico, ma aveva omesso di fare gli studi sugli animali in gravidanza con i danni e gli esiti che ne sono derivati.
Molte di queste persone hanno sviluppato delle capacità alternative per riuscire a sopperire ai propri disagi e riuscire a fare esattamente tutto quello che fanno le persone non disabili, però incontrano spesso grandissime difficoltà, anche soltanto - ad esempio - a obliterare la scheda di permesso di transito su un autobus o sulla metropolitana. Cosa che richiede loro molti minuti o il dover rivolgersi alla pietas della collettività presente o, a volte - addirittura peggio - a quanti si spazientiscono nel vederli in coda davanti a loro.
Non si tratta di numeri grossi, pertanto credo che, a fronte di numeri oggettivamente marginali (credo che a Torino si tratti di 30 o 40 soggetti e forse, in tutto il Piemonte, una sessantina di persone), sarebbe una buona cosa, da parte del Consiglio, con il placet e la consapevolezza ovviamente anche della Giunta, riconoscere il danno sociale che hanno ricevuto queste persone quantomeno con il rilascio di un permesso di transito gratuito, che eviti loro quella modalità, che considero - in alcuni casi - umiliante, che li porta a tentare di obliterare in modo vano il biglietto dell'autobus o della metropolitana.
Il riconoscimento di un abbonamento gratuito per i mezzi pubblici ovviamente dove noi abbiamo la possibilità di agire - sarebbe una forma di attenzione da parte dei fratelli più fortunati, nati in quegli anni rispetto a coloro che - ahimè - a causa di un tragico incidente scientifico (ci sono stati milioni e milioni di danni e molti morti), sono nati con gravissimi problemi.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Allemano.

ALLEMANO Paolo

Grazie, Presidente.
E' sicuramente un richiamo interessante, che documenta sensibilità ed anche memoria. Peraltro, siamo alle prese con una costante crescita della farmacoterapia (siamo sul miliardo), e ci fa bene riflettere sulle conseguenze di scelte che a volte, con il senno di poi, si sono rivelate catastrofiche, come nel caso della talidomide.
Ricordo un altro capitolo che ha impegnato anche il Presidente della Conferenza Stato-Regioni, riguardante il rimborso per i danni da emotrasfusione. Siamo nell'ambito di patologie rilevanti, per cui, non solo spendiamo molto in prima battuta, ma siamo anche chiamati ad intervenire per errori, non so se definirli umani, scientifici o legati a contesti particolari, ma certamente questa riflessione ci fa bene.
Nella fattispecie, i numeri sono esigui: chiedo lumi all'Assessore perché ci risulta che vi sia una soglia di esenzione dalle spese dei trasporti legata alla percentuale di invalidità. Credo che questa includa ovviamente, buona parte di questi soggetti, ma consideriamo questa la strada maestra, altrimenti dobbiamo scendere nell'ambito delle singole patologie e fare un trattato di patologia medica.
L'Assessore ci illuminerà e ci dirà magari di che consistenza è questo elenco, se è soggetto a rivisitazione e se comprende l'opportuna sollecitazione del Consigliere Monaco.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Balocco.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Per esprimere l'atteggiamento assolutamente positivo, da parte della Giunta, con un'indicazione di voto favorevole a questo ordine del giorno.
Il Consigliere Allemano mi ha preceduto, ma così è: l'attuale norma prevede che le persone diversamente abili, che abbiano riconosciuto un livello di invalidità pari al 67%, abbiano questa esenzione e facilitazione.
Probabilmente, molti dei casi che lei ha segnalato e molte delle persone affette da questa malattia rientrano in quella fattispecie. Tra l'altro, stiamo rivedendo anche la composizione delle disabilità previste anzi probabilmente verrà proposto un provvedimento legislativo (prossimamente verrà precisato questo aspetto).
Intanto - come parecchi Consiglieri sapranno - si sta procedendo con la fornitura della tessera elettronica BIP a tutti i soggetti che hanno la titolarità per ricevere l'esenzione. Nei prossimi mesi la distribuzione verrà fatta a tutti. Questo, in accordo con le associazioni dei disabili che hanno evidenziato, già nei mesi scorsi, la necessità di mettere ordine nella distribuzione delle cosiddette "tessere gialle", che oggi creano delle situazioni anche di abuso e spreco, rispetto alle risorse pubbliche.
Pertanto, ci pare che la segnalazione del Consigliere Monaco sia assolutamente importante.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Balocco.
Mettiamo in votazione l'ordine del giorno n. 389, con indicazione favorevole dell'Aula.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 389, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento:

Nomine - Proclamazione degli eletti

PRESIDENTE

Relativamente al punto 3) all'o.d.g., che reca "Nomine", in base allo scrutinio effettuato, possiamo procedere alla proclamazione degli eletti delle seguenti nomine: Proposta di deliberazione n. 83 "Istituto zooprofilattico sperimentale del Piemonte, della Liguria e della Valle d'Aosta - (articolo 2, l.r. 13/2014 e articolo 3 dell'Accordo) - Consiglio di amministrazione - designazione di 1 componente" Proclamo designato, quale componente del Consiglio di Amministrazione dell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Piemonte, della Liguria e della Valle d'Aosta, il signor Gilli Giorgio.
Rammento, inoltre, che ai sensi dell'art. 20 del D.lgs. 39/2013 la presentazione della dichiarazione da parte dei soggetti nominati sulla insussistenza in una delle cause di inconferibilità di cui al citato decreto, è condizione per l'acquisizione dell'efficacia dell'incarico.

PRESIDENTE

Proposta di deliberazione n. 119 "Enoteca regionale di Ovada e del Monferrato (Art. 12, Statuto dell'Ente) - Consiglio di Amministrazione Designazione di un membro

PRESIDENTE

Proclamo designato, quale componente del Consiglio di Amministrazione dell'Enoteca regionale di Ovada e del Monferrato, il signor Paravidino Francesco.

PRESIDENTE

Rammento, inoltre, che ai sensi dell'art. 20 del D.lgs. 39/2013 la presentazione della dichiarazione da parte dei soggetti nominati sulla insussistenza in una delle cause di inconferibilità di cui al citato decreto, è condizione per l'acquisizione dell'efficacia dell'incarico.

PRESIDENTE

Do atto che ai sensi del comma 9 dell'art. 5 (Riduzione di spese delle Pubbliche Amministrazioni) del DL 6 luglio 2012, n. 95 recante "Disposizioni urgenti per la revisione alla spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario)", da ultimo modificato dall'art. 17, comma 3 della legge 7 agosto 2015, n. 124, il collocamento in quiescenza del signor Paravidino Francesco, e comporta il conferimento dell'incarico a titolo gratuito.

PRESIDENTE

Proposta di deliberazione n. 121 "Consorzio di Bonifica della Baraggia Biellese e Vercellese - Vercelli" (Art. 31, Statuto dell'Ente) - Collegio dei Revisori dei Conti - Nomina di 1 membro effettivo e di 1 membro supplente

PRESIDENTE

Proclamo nominati, quali componenti del Collegio dei Revisori dei Conti del Consorzio di Bonifica della Baraggia Biellese e Vercellese - Vercelli quale membro effettivo la signora Bordin Paola, e quale membro supplente la signora Angelè Roberta.

PRESIDENTE

Proposta di deliberazione n. 122 "Associazione d'Irrigazione Ovest Sesia Consorzio d'Irrigazione e Bonifica" (Art. 25, Statuto dell'Ente) - Collegio dei Revisori dei Conti - Nomina di 1 membro effettivo e di 1 membro supplente

PRESIDENTE

Proclamo nominati, quali componenti del Collegio dei Revisori dei Conti dell'Associazione d'Irrigazione Ovest Sesia - Consorzio d'Irrigazione e Bonifica, quale membro effettivo la signora Bordin Paola, e quale membro supplente il signor Bonadeo Corrado.

PRESIDENTE

Proposta di deliberazione n. 112 "Azienda Ospedaliera Universitaria - AOU Città della Salute e della Scienza di Torino" (Art. 1, comma2, l.r. n.
15/2015) - Collegio Sindacale - Individuazione di 1 componente con funzioni di Presidente, d'intesa con il Rettore dell'Università degli Studi di Torino

PRESIDENTE

Proclamo individuato il signor Giacomo Büchi quale componente con funzioni di Presidente in seno al Collegio sindacale dell'Azienda Ospedaliera Universitaria - AOU-Città della salute e della scienza di Torino (d'intesa con il Rettore dell'Università degli studi di Torino), ai fini della successiva designazione da parte del Presidente della Giunta regionale.

PRESIDENTE

Proposta di deliberazione n. 114 "Azienda Sanitaria Locale di Asti" (Art.
1, comma 2, l.r. n. 15/2014) - Collegio Sindacale - Individuazione di 1 componente con funzioni di Presidente

PRESIDENTE

Proclamo individuato il signor Luciano Sutera Sardo, quale componente con funzioni di Presidente in seno al Collegio sindacale dell'Azienda Sanitaria Locale di Asti, ai fini della successiva designazione da parte del Presidente della Giunta regionale.

PRESIDENTE

Proposta di deliberazione n. 113 Azienda Sanitaria Locale "Torino 5" (Art.
1, comma 2, l.r. n. 15/2014) - Collegio Sindacale - Individuazione di 1 componente con funzioni di Presidente.

PRESIDENTE

Proclamo individuato il signor Renato Filippi, quale componente con funzioni di Presidente in seno al Collegio sindacale dell'Azienda Sanitaria Locale "Torino 5", ai fini della successiva designazione da parte del Presidente della Giunta regionale.

Argomento: Trasporti su gomma

Esame ordine del giorno n. 526 presentato dai Consiglieri Appiano Accossato, Boeti, Ferrentino, Ottria e Ravetti, inerente a "Il rinnovo della concessione per la concessione del tratto autostradale Torino Pinerolo sia vincolato alla soppressione del casello autostradale di Beinasco a causa del pesante carico ambientale che grava sull'intera zona"

PRESIDENTE

mozione n. 359 presentata dai Consiglieri Bono, Andrissi, Batzella Bertola, Frediani, Mighetti e Valetti, inerente a "Liberalizzazione del tratto autostradale Bruere-Rivoli"

PRESIDENTE

mozione n. 367 presentata dai Consiglieri Bertola, Andrissi, Batzella Bono, Frediani, Mighetti e Valetti, inerente a "Liberalizzazione del casello autostradale Sanda - Vadò"

PRESIDENTE

ordine del giorno n. 544 presentato dai Consiglieri Valetti, Bertola, Bono Frediani e Mighetti, inerente a "Ricollocazione del casello dell'autostrada Torino-Pinerolo, dalla sua attuale posizione nel comune di Beinasco a nuova posizione presso lo svincolo di None"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 526, avente ad oggetto "Il rinnovo della concessione per la concessione del tratto autostradale Torino-Pinerolo sia vincolato alla soppressione del casello autostradale di Beinasco a causa del pesante carico ambientale che grava sull'intera zona" di cui al punto 11) all'o.d.g.
Vi è una serie di atti di indirizzo attratti: la mozione n. 480, la mozione n. 359, la mozione n. 367 e l'ordine del giorno n. 544.
La parola al Consigliere Appiano per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 526.

APPIANO Andrea

Grazie, Presidente.
Anzitutto credo sia opportuno contestualizzare questa proposta di mozione.
È evidente che se ci si limitasse a guardare il tema del casello in un tratto autostradale e un territorio più afferente a quel casello dicesse di essere contrario al pedaggio praticato dal casello medesimo, sarebbe una mozione banale, scontata e moltiplicabile all'infinito e credo anche di scarsa rilevanza.
In realtà, il casello è uno dei tanti carichi ambientali che si sono susseguiti nel tempo, in una zona - la zona sud di Torino - che, a questo punto, vuole delle risposte in termini di discontinuità.
La proposta di mozione non è frutto solo della scrittura del sottoscritto, ma è frutto di una meditazione che ormai da anni portano avanti le amministrazioni locali che afferiscono a questa parte dell'area metropolitana di Torino. E potrebbe tranquillamente essere collegata nelle motivazioni, ad una serie di atti di indirizzo, alcuni approvati altri bocciati, altri ancora ritirati, di cui ci siamo già occupati nelle scorse sedute e di cui sicuramente ci occuperemo più in avanti.
La richiesta è molto semplice. In occasione del rinnovo della concessione all'ATIVA, o di chi sarà di questo tratto autostradale, venga imposto, previsto o venga subordinata la nuova gara, la nuova concessione alla soppressione del pedaggio all'imbocco della città di Torino provenendo da sud.
Perché? Perché è evidente che una decina di anni fa, quando è stato istituito il pedaggio, come ampiamente previsto e prevedibile (senza avere particolari doti di vaticinio), una gran fetta di traffico veicolare in ingresso e in uscita da Torino si è riversata sulla viabilità ordinaria dei Comuni di zona.
In particolare, invito chiunque a percorrere la strada in accesso o proveniente da Stupinigi, da Orbassano e Beinasco, o dalla zona del San Luigi, tra le sette e mezza e le nove del mattino, oppure tre la cinque e le sette del pomeriggio in uscita, per verificare - chiunque la percorra l'impraticabilità della viabilità medesima, se non a costo di lunghissime code.
Fin qui - ripeto - nulla di nuovo rispetto a tante altre realtà del territorio. Peccato che questo traffico, così sostenuto sulla viabilità ordinaria, è stato incentivato dalla soppressione di alcuni ingressi e uscite sulla tangenziale medesima, perché, ad esempio, per impedire ai cittadini di bypassare il casello è stato soppresso l'ingresso ad Orbassano, se si vuole andare verso Pinerolo, quindi il traffico ordinario si dirige verso Volvera e intasa la viabilità ordinaria, oppure è stata soppressa l'uscita ad Orbassano provenendo da Pinerolo e quindi, anche in quel caso, si esce a monte e si percorre la viabilità ordinaria.
Ma - ripeto - questo traffico così sostenuto si aggiunge ad un territorio che ospita ormai da decine di anni una delle industrie chimiche più inquinanti della zona e dell'Italia (ne abbiamo parlato in una precedente seduta). Peraltro, annuncio che nei prossimi giorni ci sarà una manifestazione pubblica che vuole denunciare in modo plastico l'insostenibilità degli odori e delle puzze delle potenziali fonti di inquinamento derivanti da questa industria o dalle industrie limitrofe.
Questo, come segnale da parte di un territorio che vuole risposte concrete e non più dibattiti. E non ripeto tutta la storia che abbiamo già detto nelle precedenti sedute: questa industria andava ricollocata altrove (almeno, queste erano le intese), nel momento in cui si è progettata l'introduzione di un termovalorizzatore, un altro impianto altamente impattante sul territorio medesimo. Un impianto che era stato originariamente autorizzato per 421 mila tonnellate di incenerimento annuo mentre oggi veleggia intorno alle 500 mila tonnellate, dovendo smaltire un maggior numero di tonnellate di rifiuti.
Peraltro, ricordo che, per attenuare l'impatto di questo impianto, si era immaginato - alle origini - di creare uno svincolo dedicato dalla tangenziale, oppure un collegamento con il sistema ferroviario limitrofo.
Né una cosa né l'altra sono state realizzate, pertanto, ad oggi, tutto il traffico dei mezzi pesanti su gomma che contengono i rifiuti che afferiscono al Gerbido, percorre quella medesima viabilità ordinaria su cui impatta questo pesante traffico di cui ho fatto cenno.
Si tratta, inoltre, di una zona in cui si trova un'Azienda ospedaliera universitaria di primo piano, e ricordo che una viabilità dalle dimensioni molto limitate in termini di larghezza, con un traffico molto sostenuto, al di là del problema di inquinamento, può determinabile anche un problema di percorrenza dei mezzi di soccorso. Penso alle ambulanze, che nelle ore di punta fanno molta fatica a giungere alla sede ospedaliera.
Inizialmente, per cercare di risolvere il problema, si è tentato di modificare un po' la larghezza delle strade in prossimità delle rotonde mentre noi - come Amministrazioni locali - avevamo evidenziato l'opportunità di realizzare un sottopasso e non un mero ampliamento della strada. Non è stata scelta la strada del sottopasso e, pertanto, la situazione di disagio è quella che raccontavo prima.
Come misura compensativa (anche questa l'abbiamo discussa qualche seduta fa e ne ridiscuteremo), si è prevista l'attivazione di una fermata di un punto di partenza della SFM5 (il sistema del servizio ferroviario metropolitano), cosa che, ad oggi, non è ancora partita. Presumibilmente nella migliore delle ipotesi, sarà operativa a partire dal 2019, sempre che la tempistica venga rispettata.
In ogni caso, invito sin d'ora a ragionare sul fatto che una fermata del sistema ferroviario metropolitano attirerà necessariamente parecchio traffico in ingresso per arrivare al parcheggio di interscambio, o attraverso un sistema di trasporto pubblico locale ridefinito, o attraverso le auto private, e se questo maggiore traffico dovesse impattare sulla situazione attuale, ovviamente la situazione diventerebbe ulteriormente insostenibile e disincentivante dell'utilizzo di questa infrastruttura, che tanto speriamo si realizzi.
A questa, si aggiunga un'ulteriore osservazione: quando, una decina di anni fa, è stato aperto questo casello con pedaggio, il prezzo del pedaggio era di un euro. Oggi, il prezzo del pedaggio è 1,60, cioè nel giro di pochi anni c'è stato un incremento del 60% di una misura che tutta la zona aveva versato sin dalle origini.
A questo punto, l'obiettivo dell'ordine del giorno - ripeto - non è la segnalazione di uno dei tanti problemi, ma è l'ennesimo campanello di allarme di un territorio di decine di migliaia di persone (la sola area afferente al distretto di Orbassano è di 100 mila persone, ma, se allarghiamo lo sguardo verso il Pinerolese o verso altre parti della zona sud si arriva a numeri ancora più consistenti), che chiedono iniziative un po' più dirompenti da parte delle Amministrazioni locali.
Su questo, c'è una piena trasversalità: non c'è una differenziazione di colori politici, di partiti o movimenti. E' una richiesta dei territori che hanno responsabilmente condiviso scelte anche complesse e non condivise da tutti negli anni passati, ma che pretendono adeguato rispetto di questa responsabilità.
Un primo intervento di mitigazione dell'impatto ambientale può essere certamente l'attenuazione del traffico sulla viabilità ordinaria. Abbiamo alle porte il rinnovo della concessione della gestione del tratto autostradale: in quella sede si può porre, come condizione per il rinnovo della medesima, la ridiscussione del casello e del sistema del pedaggio.
Quello che chiediamo alla Giunta e all'Assessore, mettendoci a disposizione come amministratori di zona, come Consiglio regionale certamente e sicuramente come popolazione della zona medesima, è una ferma determinazione, perché è chiaro che, in assenza di una discontinuità rispetto ad un decennio in cui si sono solo incrementati i problemi, senza avere alcuna forma di mitigazione, ovviamente la reazione dei territori non potrà che essere consequenziale. Territori che - ripeto - finora si sono comportati, anche su argomenti spinosi (penso a quello del termovalorizzatore) in modo fortemente responsabile.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valetti per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 544.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Su questo documento siamo pienamente d'accordo: non posso che fare alcune precisazioni. La prima, riguarda il metodo che noi teniamo venga applicato nelle concessioni.
Vogliamo che la richiesta dello spostamento del casello sia una delle clausole per l'aggiudicazione di una gara regolare. Pertanto, niente "Sblocca Italia" con opere compensative, anche perché vogliamo garantire la tariffa più bassa, perché non credo che i costi del gestore siano aumentati del 160% in pochi anni.
Andando normalmente a gara, determineremo un'opera - che è quella del casello - inclusa nei costi dell'affidamento e delle tariffe congrue, e vincerà l'offerta migliore. Questo, secondo noi, non si potrebbe avere se si optasse per la clausola dello "Sblocca Italia", che permette la riconcessione dell'affidamento senza gara.
Detto ciò, dobbiamo anche permettere ai Comuni di fare una pianificazione viaria più compatibile con le esigenze della popolazione quindi anche riservare la viabilità dedicata al trasporto pubblico e ai mezzi di soccorso, cosa che nel Comune di Beinasco è possibile, perché vi è una strada a quattro corsie che attraversa tutto il paese e, ad oggi supplisce il ruolo di un'autostrada.
Questo è decisamente inaccettabile perché Beinasco, come diceva il collega Appiano, sconta un grosso impatto ambientale delle aziende sul territorio, ha un'area industriale che è più grande dell'area dell'abitato ha l'interporto di SITO, transito di merci anche pericolose: francamente avere anche tutto il disagio del traffico non è il massimo. Inoltre, c'è anche l'Ospedale San Luigi lì vicino, in una zona con un impatto ambientale veramente tremendo.
Quindi andiamo anche oltre; chiediamo una pianificazione viaria della zona. L'autostrada è uno dei mezzi per raggiungere la città e deve essere privilegiato rispetto alle strade statali; dopodiché il trasporto pubblico deve essere adeguato per ridurre il carico della mobilità privata.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere. C'è troppo brusìo.
Nota un po' di differenza, adesso? Prego.

VALETTI Federico

Sì, Grazie, Presidente. Ero così concitato nel mio discorso che non avevo più notato che nessun mi stesse ascoltando, tranne il Consigliere Appiano.
Quello a cui si deve puntare tramite l'SFM è anche creare un sistema di trasporti integrati che permetta alla gente di raggiungere la periferia della città possibilmente non in auto. Vorremmo ragionarci ulteriormente.
Per il momento, visto che la concessione scade nel 2016, è assolutamente urgente definire le modalità dell'affidamento di questa concessione - noi auspichiamo - a regolare gara con le opere che vengono richieste come obbligatorie, quindi la nostra richiesta è che la gara venga affidata obbligatoriamente con ricollocazione del casello autostradale.

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della mozione n. 480.
La parola al Consigliere Valetti per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Questa mozione deriva dalla seguente riflessione: noi stiamo avviandoci ad una gestione dei servizi autostradali con concessioni private che dimostrano come, anno dopo anno, la gestione dell'autostrada abbia dei costi crescenti per l'utenza. Non crediamo che ragionevolmente l'aumento dei costi che i concessionari scaricano sull'utenza autostradale sia proporzionale a un aumento dei costi della manutenzione delle autostrade stesse.
Il dubbio è lecito, perché è aumentata diverse volte più dell'inflazione in un periodo di crisi. Tra l'altro, il costo dei prodotti petroliferi è anche sceso, quindi non si capisce l'esempio di prima, la Torino-Pinerolo, con un pedaggio che aumenta del 60% in pochi anni.
Questa mozione propone una cosa molto semplice. Se c'è un bene di utilità pubblica che dà anche un profitto, siamo di fronte a un qualche cosa che non è compatibile con la finalità pubblica di questo bene specialmente se operiamo in regimi di affidamenti poco chiari, come quello che concede lo "Sblocca Italia", del non rinnovo tramite gara. Noi pensiamo che questo non possa che determinare un aumento dei costi del servizio.
Se ci sono dei profitti, questi profitti dovrebbero essere a carico della collettività o, meglio, gestiti dalla collettività in modo che il servizio sia no profit. Quindi, il costo del mantenimento delle autostrade deve essere scaricato sull'utenza, senza ulteriori profitti per i gestori privati.
Quindi, chiediamo che la Regione osi e che faccia uno studio di sostenibilità per capire se le concessioni autostradali potrebbero essere rilevate dalla Regione stessa e gestite come un servizio pubblico qualsiasi. Questo aprirebbe delle strade anche ad una gestione dei proventi delle autostrade a finalità pubblica, quindi possono contribuire alla spesa e al sostegno del trasporto pubblico. Si possono aprire diverse strade anche le compensazioni ambientali che l'impatto di una struttura viaria comunque causa.
La richiesta è proprio questa: avviare uno studio di sostenibilità per capire se ci sono i presupposti per la gestione interna della Regione Piemonte delle infrastrutture autostradali con la stessa gestione dei pedaggi. Grazie.

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della mozione n. 359.
La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
Questo è un tema che ricorre spesso, se n'è già parlato in quest'Aula la scorsa Legislatura, ed è stato oggetto di diverse battaglie da parte di singole forze politiche, singoli rappresentanti politici e spesso anche di grandi manifestazioni e raccolte firme da parte dei cittadini.
Sto parlando del casello di Bruere nei pressi dell'abitato di Rivoli che collega la tangenziale di Torino all'autostrada A32, che porta al traforo del Frejus.
I tratti dell'unione della tangenziale di Torino e l'inizio della A32 costituiscono una sorta di mini-tangenziale che permette di superare l'abitato del Comune di Rivoli, tra l'altro uno dei Comuni più grandi della Provincia di Torino, ovviamente, dopo il capoluogo. Il problema è che il veicolo che utilizza questa sorta di mini-tangenziale è sottoposto ad un pedaggio in crescita, anche questo, nel 2015 paria ad oggi a euro 1,60.
Quindi, 1,60 all'andata e 1,60 al ritorno.
Spesso gli abitanti residenti del posto, comunque chi si reca spesso in quelle aree per lavoro o per altre motivazioni, tende a uscire dalla tangenziale di Torino all'uscita di Corso Francia che è gratuita, come tutto il tratto della tangenziale di Torino, tranne l'ingresso e la parte terminale, a passare nel centro abitato di Rivoli, creando grandi intasamenti e intoppi del traffico in Corso Susa, a rientrare al casello successivo dell'A32 gratis e quindi a fare il tratto successivo verso Bardonecchia e il Frejus.
E' un dato noto e riconosciuto. Dobbiamo capire come provare ad eliminare questo pedaggio. Non è una richiesta peregrina, perché, se ci pensiamo, chi abita nella parte nord di Torino è a conoscenza del fatto che tutto il primo tratto della A4, la Torino-Milano è gratuito e liberalizzato (i caselli di Settimo, di Brandizzo, di Chivasso Ovest e di Chivasso Est sono gratuiti), quindi si può entrare e uscire senza pagare; la barriera è a Rondissone, in cui si prende il pass e si è sottoposti a pedaggio.
Quindi, esperienze in Piemonte, in provincia di Torino e vicino a Torino esistono già, funzionano molto bene. Praticamente è stato azzerato il traffico nelle statali di raccordo tra i Comuni della parte nord di Torino e Chivasso, anche se è stata realizzata una superstrada parallela all'autostrada (e un giorno cercheremo di capire il perché).
Tuttavia, dal punto di vista del traffico è molto funzionale.
E' un tema che suscita molto interesse da parte della cittadinanza proprio per i motivi detti, e quindi, nell'ambito del rinnovo della concessione di ATIVA, in scadenza ad agosto 2016 (perché il casello di Bruere, se non erro, è di ATIVA, mentre SITAF gestisce i caselli di Avigliana e di Salbertrand), si parla di rinnovi praticamente automatici su cui noi abbiamo una posizione non tanto favorevole.
Noi crediamo che le autostrade debbano, sì, garantire un gettito che serva alla loro manutenzione, ma anche incassare qualcosa da parte del pubblico, come ad esempio in Svizzera o in Austria, dove si paga un pedaggio settimanale, mensile e annuale, introitato dalle casse dello Stato.
Tuttavia, nel caso si dovesse procedere alla concessione per rinnovo automatico, chiediamo che nei punti dell'accordo, oltre alla manutenzione e alle opere che verranno valutate, si preveda la liberalizzazione del casello di Bruere, proprio per le ricadute ambientali e sanitarie che si avrebbero in senso positivo.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bono.
La parola al Consigliere Bertola per l'illustrazione della mozione n.
367.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
La tangenziale di Torino ha, in tutti i suoi confini esterni, caselli a pagamento. Abbiamo già parlato di quello di Bruere e di Falchera. Stesso discorso vale a sud, perché all'interno del territorio del Comune di Trofarello c'è l'ultimo casello, prima di immettersi nell'autostrada A21 che è quello di Trofarello, ed è a pagamento.
Qualche anno fa è stato edificato un altro casello, che arrivando da nord è subito prima, proprio al confine tra i Comuni di Moncalieri e di Trofarello: è lo svincolo di Sanda-Vadò, anch'esso a pagamento.
Questo non ha molto senso, anzitutto perché è materialmente a pochi metri da un altro casello a pagamento, e poi perché dà accesso ad una zona industriale e commerciale, molto molto frequentata. Negli ultimi dieci anni, infatti, quella zona di abitato di Moncalieri ha subito un grandissimo aumento del consumo di suolo e di carico ambientale, perché in quella zona, tra i Comuni di Moncalieri e di Trofarello, dove già era presente una zona industriale, è stata costruita tutta una serie di grandi centri commerciali.
Tanto per dare un dato: Moncalieri detiene il record europeo di metri quadri di centro commerciale per abitante: un triste record che c'è nel Comune in cui vivo.
Oltre al danno anche la beffa, perché è chiaro che essendoci un casello a pagamento posizionato nell'area Sanda-Vadò, tutti i mezzi che da nord devono arrivare alla zona industriale o alla zona commerciale (ad esempio tutti i mezzi che vanno a portare le forniture), devono anche subirsi il carico ambientale del traffico. E' ovvio che, potendo risparmiare un euro e 40 o 50 o 60 (perché non si riesce più a stare dietro alle tariffe, in quanto ogni tanto aumentano di dieci centesimi) passano dentro l'abitacolo.
Pur accettando di voler mantenere il casello a pagamento a Trofarello quello di Sanda-Vadò potrebbe essere liberalizzato.
Sarebbe una pura operazione di buon consenso, per risolvere un problema più volte segnalato sul territorio cittadino e, se non ricordo male, anche da alcune forze politiche all'interno del Consiglio provinciale anni fa.
Noi, quindi, semplicemente chiediamo che la Giunta proponga, in fase di rinegozzazione delle concessioni autostradali, la rimozione del pedaggio al casello Sanda-Vadò sulla tangenziale di Torino.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bertola.
La seduta è sospesa

(La seduta, sospesa alle ore 18.31, riprende alle ore 18.32)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
La parola all'Assessore Balocco per il parere della Giunta.

BALOCCO Francesco, Assessore ai trasporti

Parere positivo della Giunta rispetto alle mozioni 526 e 544, che sono simili e parallele, nel senso che l'uno propone di togliere il Caselle di Beinasco; l'altra di togliere quello di Beinasco e di arretrarlo a None. Il parere è positivo perché su questa questione abbiamo attivato già un ragionamento con il territorio e con Ativa stessa. Tra l'altro, in questo modo verrebbe ripristinata una questione antecedente a quella attuale, di fronte a problemi di traffico veramente importanti e significativi, come è stato ricordato dagli interventi dei Consiglieri.
Il parere è invece negativo su tutti gli altri atti di indirizzo altrimenti togliamo tutti i caselli di mezzo Piemonte, ma mi pare poco sostenibile.
Per quanto riguarda la questione relativa allo studio di fattibilità affinché la Regione valuti la possibilità di entrare nelle compagini societarie dei concessionari delle concessioni che man mano scadranno nei prossimi anni, capisco lo spirito della proposta, però mi pare assolutamente irrealistica, sia da un punto di vista di risorse (in questo senso indirizzabili), sia anche da un punto di vista di principio.
Sempre più ci diciamo - ed è, anzi, un indirizzo molto chiaro della Giunta e del suo Presidente - che la Regione deve svolgere ruoli di programmazione e di pianificazione, ma non ruoli di gestione.
Se poi il discorso è di rendere pubblica la gestione di queste concessioni, potrebbe anche andarmi bene, ma è un ragionamento che bisognerebbe fare con il Governo ed eventualmente con ANAS.

PRESIDENTE

Invito nuovamente i colleghi a prendere posto e chiedo gentilmente ai Consiglieri che non sono in Aula di rientrare.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valetti; ne ha facoltà.

VALETTI Federico

Grazie.
Intervengo su tutte e due le mozioni, quindi su quella inerente al casello e quella relativa alla gestione autostradale.
A proposito della prima, se c'è una forma più morbida o meno impegnativa rispetto a "studio" che possa essere accolta - anche in chiave di intraprendere un dialogo col Governo, che faccia capire questa istanza noi la facciamo nostra; se no, lasciamo perdere, perché in ogni caso lo spirito è chiaro. Poi, che l'intento non sia di facile realizzazione d'accordo. Però vorrei che ci fosse agli atti che proviamo a sperimentare anche nuovi metodi di esercizio, perché si tratta sempre di servizio pubblico.
Invece, sulla mozione del casello della Torino-Pinerolo noi esprimiamo un'opzione diversa, ma compatibile con quella richiesta a nome della maggioranza dal Consigliere Appiano. Tengo a precisarlo, perché noi crediamo sia giusto pagare i servizi come le autostrade e che questi si sostengano con i pedaggi. Magari vorremmo che fossero pagati il giusto. Le due cose, quindi, vanno insieme, nel senso che noi non condividiamo la gestione e le modalità che spesso sono in essere con gli affidamenti ai privati, che si rivelano poco competitive e poco favorevoli all'utenza.
Tuttavia pagare si deve, perché i costi da qualche parte devono essere coperti.
Grazie.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere, il fatto che lei abbia detto "lasciamo perdere" significa che ritirerebbe le mozioni?

VALETTI Federico

No, Presidente.
Intendo dire che se è possibile ammorbidirla, noi veniamo incontro altrimenti, ce la faremo bocciare.

PRESIDENTE

Passiamo quindi alle votazioni.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 526, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 544, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sulla mozione n. 480, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sulla mozione n. 359, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sulla mozione n. 367, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio non approva.

Argomento: Rapporti Regioni - Governo

Esame mozione n. 452 presentata dai Consiglieri Frediani, Andrissi Batzella, Bertola, Bono, Campo, Mighetti e Valetti, inerente a "Impegno della Regione Piemonte a promuovere la questione della legittimità costituzionale della legge statale n. 107, pubblicata in Gazzetta ufficiale il 15 luglio 2015"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 452, avente ad oggetto "Impegno della Regione Piemonte a promuovere la questione della legittimità costituzionale della legge statale n. 107, pubblicata in Gazzetta ufficiale il 15 luglio 2015", di cui al punto 13) all'o.d.g.
La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Sarò breve, perché sono mesi che aspetto di discutere.
Questa è una mozione che inizialmente chiedeva un impegno della Regione Piemonte a promuovere la questione della legittimità costituzionale della legge statale n. 107, la cosiddetta "buona scuola".
In realtà, ormai siamo decisamente oltre i termini entro i quali si poteva presentare ricorso e per questo la mia richiesta è di modificare l'impegno per promuovere un ricorso ad adiuvandum, quindi di unirsi in qualche modo a quello che altre Regioni, a partire dalla Puglia, hanno già fatto. Questa legge cosiddetta della "buona scuola", secondo il nostro parere - e non solo, perché è un'azione che abbiamo portato avanti in tutte le Regioni d'Italia attraverso i nostri Consiglieri eletti - presenta numerosi aspetti che, a nostro avviso, potrebbero definire dei rilievi di incostituzionalità.
Ne cito solo alcuni, partendo dallo strapotere che viene assegnato al Dirigente scolastico. Ci riferiamo al fatto che lo stesso possa scegliere in modo discrezionale, gli insegnanti. Questo è uno degli aspetti che chiediamo di valutare, eventualmente, nelle azioni che la Regione deciderà di portare avanti. Per quanto riguarda l'articolo 1, comma 33, si ravvisa una violazione degli articoli 3, 4 e 34 della Carta Costituzionale, nella parte in cui, all'alternanza scuola-lavoro, si fa esplicito riferimento all'obbligo e non alla mera possibilità di svolgere esperienze lavorative.
Noi riteniamo che in questo modo sia leso il diritto al solo studio.
Tornando alla figura del Dirigente scolastico, riteniamo che ci sia una lesione dell'autonomia degli organi collegiali a favore di un organo monocratico, quello appunto del Dirigente scolastico, che ha potere pressoché assoluto sul piano dell'offerta formativa. Riteniamo, dunque, che ci sia anche uno svuotamento degli organi collegiali.
Le questioni sono tante; viene anche lesa l'autonomia scolastica. I profili sono comunque descritti nelle premesse della mozione e purtroppo adesso, non ho il tempo di illustrarli come vorrei. Ma spero che la Regione, finalmente, arrivi ad esprimersi in tal senso, perché il tempo passa, le scuole sono iniziate e ci sono tanti problemi: molte classi sono ancora senza insegnante e anche i ragazzi si trovano davanti ad una scuola che, probabilmente, non è quella adatta a prepararli al loro futuro.
Parliamo di una scuola che è sempre più orientata ad un mondo del lavoro che, però, dimostra poco accoglimento rispetto a quella che è, alla fine la loro preparazione. L'ultimo punto che evidenziamo, giusto per uscire un po' dal terreno "scuola", è quello relativo alla formazione professionale perché riteniamo che in questo caso il legislatore sia andato oltre il limite del dettato dei principi generali, e quindi sia sceso a definire delle norme di dettaglio che, probabilmente, non erano di sua competenza.
Per tutti questi motivi, noi chiediamo che la Regione finalmente si esprima, prenda posizione e si unisca alle altre Regioni d'Italia che hanno già presentato ricorso. Tra l'altro, anche i sindacati hanno deciso di avviare delle procedure per la tutela degli insegnanti, figura sempre più svilita, in una scuola sempre più svilita nelle sue funzioni.
Noi chiediamo un impegno ben preciso da parte della Giunta, affinché si faccia sentire anche la voce della Regione Piemonte. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Appiano; ne ha facoltà.

APPIANO Andrea

Non pensavo che arrivassimo in chiusura di seduta ad analizzare questa proposta di mozione, ma cercherò di stare nei tempi anche io. Parla certamente una persona che, nel corso del lungo dibattito successivo all'approvazione della legge n. 107, ha manifestato, unitamente ad alcuni rappresentanti del Forum Istruzione del Partito Democratico, perplessità su alcuni aspetti della legge medesima.
Tuttavia, qui non ci viene chiesto, in un atto di indirizzo, di esprimere un'opinione su alcuni aspetti della legge, ma ci viene chiesto come Regione, di sollevare - non più in via principale, perché il tempo non c'è più, ma ad adiuvandum, come ci avete insegnato essere ormai procedura di inserimento in ricorsi altrui - questioni di legittimità costituzionale.
Personalmente ritengo, per ragioni innanzitutto giuridiche, che non ci siano gli estremi affinché la Regione presenti, né in via principale né ad adiuvandum, un ricorso. Perché effettivamente, se si scorre tutta la mozione, si entra nel merito dell'articolato della legge: si contestano le scelte in materia di Piano di stabilizzazione; si contesta legittimamente il nuovo ruolo del Dirigente scolastico, che - mi permetto di dire - si sta manifestando più vero sulla carta e nelle declaratorie che nei fatti, anche dato l'altissimo numero di reggenze; si contesta il discorso degli organi collegiali, e chi più ne ha più ne metta. Insomma, si esprime un legittimo contrasto ai contenuti della legge. Ma non si afferma in modo convincente la lesione di una competenza della Regione, che dovrebbe essere il presupposto affinché la Regione esca dal novero della valutazione di un testo ed entri nel novero della valutazione dell'opportunità di chiedere alla Corte Costituzionale di restituirle una competenza violata.
Anche laddove si parla di "genericità delle deleghe affidate al Governo", se è vero, è un problema di rilevanza costituzionale, che per non afferisce alle competenze che la Costituzione affida alla Regione medesima.
E anche laddove si dice che esiste un filone giurisprudenziale - è vero per cui se è possibile aggiungere in un ricorso alla Corte Costituzionale degli elementi estranei al tema "riparto competenze concorrenziali Stato Regioni", è altresì vero - l'altro pezzo della verità - che questo si pu fare se in via principale c'è la lesione di una competenza. Non ci si pu sostituire al giudice nel filtro verso la Corte Costituzionale, non potendosi ancorare, effettivamente, alla lesione delle competenze affidate alla Regione.
Per queste ragioni - parlo a nome del Gruppo e penso anche della maggioranza - esprimeremo un parere contrario al testo così come formulato non sottraendoci certamente al dibattito nel merito dell'attuazione della legge. Ricordo, a riprova di quanto sto dicendo, che alcuni mesi fa quest'Aula ha unanimemente approvato un atto di indirizzo rivolto al Governo e al Parlamento affinché il Piano di stabilizzazione fosse diverso da quello che è stato poi approvato nella legge n. 107, in quanto chiedevamo che anche le graduatorie di istituto, cioè quelle di seconda fascia, entrassero nel Piano di stabilizzazione. Non abbiamo cambiato idea al proposito: se mesi fa abbiamo detto questo, anche oggi abbiamo la stessa idea! Però - ripeto e chiudo come ho iniziato - non credo, in piena coscienza, che sia il rilievo di incostituzionalità ad entrare in gioco semmai, una legittima valutazione nel merito della legge medesima. Grazie.

PRESIDENTE

Risultano ancora numerose richieste di intervento, e poiché sono le ore 19, direi di rinviare la trattazione di questo atto di indirizzo.
Buona serata a tutti.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.02)