Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 756 presentata dalla Consigliera Chiapello, inerente a "Hospice di Busca"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
756, presentata dalla Consigliera Chiapello, che ha la parola per l'illustrazione.

CHIAPELLO Maria Carla

Grazie, Presidente.
L'Hospice di Busca è il Centro Residenziale di Cure Palliative dell'ASL CN1 ed è l'unico Hospice presente sul territorio cuneese. L'Hospice è nato nel 1999 per dare supporto ai malati e alle loro famiglie quando l'assistenza domiciliare non è più possibile.
Dopo aver presentato quest'interrogazione, il Sindaco di Busca, Marco Gallo, ha dichiarato ai giornali di aver sentito il Direttore dell'ASL-CN1 Francesco Magni, il quale avrebbe garantito che l'Hospice resterà a Busca.
Quindi chiedo spiegazioni in merito, grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Come la collega sa, l'Hospice di Busca fa parte delle strutture delle Cure Palliative del Piemonte e rappresenta la parte residenziale di un'attività che è un esempio virtuoso per tutta la regione, soprattutto in termini di integrazione col territorio. In questa struttura per noi importante operano medici, infermieri e OSS adeguatamente formati; molta parte dell'attività è di tipo domiciliare (elemento caratterizzante).
Nell'ultimo anno sono stati presi in carico oltre 700 nuovi pazienti fulcro dell'attività di cura operativa è rappresentato dal personale specializzato in un lavoro di équipe.
L'Hospice è uno dei quattro servizi della struttura Cure Palliative insieme ai servizi ambulatoriali, al day hospice e all'attività domiciliare quotidiana che coinvolge un territorio molto ampio. Emblematica è la definizione che ne ha dato di recente il Direttore, dottor La Ciura, che mi sembra indichi chiaramente la caratteristica e la modernità di questa struttura: un reparto ospedaliero "liquido", nel senso che dà proprio l'idea dell'assistenza, anche domiciliare, come un servizio che, se rapportato al normale reparto, corrisponde a 29 posti letto sempre occupati di continuo.
L'ASL-CN1 dovrebbe disporre di una ventina di posti letto (questo dai i conti che sono stati fatti). Considerando che la zona è molto ampia, si pone la necessità, perlomeno, di cominciare a pensare (per il futuro, non immediatamente) a una soluzione che ampli l'offerta per gli anni a venire anche nella parte residenziale delle Cure Palliative. Nel breve periodo non cambierà nulla, il ragionamento sul se, sul come e su quanto potenziare questa necessità richiederà evidentemente un confronto e un coinvolgimento del territorio con le Amministrazioni locali e con le Associazioni dei cittadini.
La cosa certa sin d'ora è che Busca è una struttura importante e quindi non ci sono pericoli.

Argomento:

Interrogazione a risposta immediata n. 757 presentata dal Consigliere Valetti, inerente a "Emergenza Villar Pellice"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 757, presentata dal Consigliere Valetti, che ha la parola per l'illustrazione.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
L'argomento ha avuto un'ampia prefazione nella discussione sull'emergenza emigranti di questa mattina, quindi la coincidenza è stata molto fortunosa perché ci consente di avere un quadro delle opinioni in questa sede consiliare. Io stesso mi sono espresso questa mattina in un quadro più globale della mia visione sul problema delle migrazioni.
Ci riferiamo all'emergenza che si è registrata in Val Pellice, presso il Comune di Villar Pellice, dove è stato registrato un episodio di violenza tra due degli inquilini dell'edificio Crumière. Si tratta di immigrati ospitati al centro gestito dalla comunità alloggio della Chiesa Valdese. Episodio che si è verificato su un autobus di linea, presenti diversi studenti. Nessuno ha sporto segnalazione anche su invito dalle Forze dell'Ordine per non creare un caso mediatico sulla questione. Adesso ci sono diverse persone che sono disponibili a raccontare come si sono susseguiti i fatti.
Noi imputiamo quest'episodio anche a servizi insufficienti.
La lite è avvenuta fra due persone che non si sono volute sedere vicino. Questi autobus normalmente sono già parecchio affollati dai pendolari, studenti e lavoratori, e i servizi sono minimi. Anche l'Assessore Cerutti aveva detto che si sarebbe impegnata ad inserire servizi aggiuntivi, perché in un Comune montano con un centro abitato di 150 abitanti e servito da poche linee di autobus, basta poco per fare collassare il trasporto pubblico con 60 immigrati che vi adesso stazionano.
Vogliamo chiedere come si voglia agire, rispetto alla mancata applicazione di nuovi servizi dovuto all'insediamento di una grande comunità di immigrati presso questo comune alpino, per evitare situazioni a rischio e tensioni tra immigranti stessi e la popolazione locale.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Cerutti per la risposta.

CERUTTI Monica, Assessore all'immigrazione

Grazie, Presidente.
Ringrazio il Consigliere Valetti per aver presentato quest'interrogazione, dandomi così l'occasione di parlare del tema.
Ho già sentito quello che ha detto questa mattina e adesso le ulteriori considerazioni, ragion per cui vorrei tranquillizzarla sul fatto che a Villar Pellice non c'è nessuna emergenza. A Villar Pellice c'è un centro di accoglienza per richiedenti asilo, operativo da fino agosto e che a noi risulta funzionare bene. La maggioranza della popolazione ha reagito bene molti sono passati in questi mesi a Villa Crumière, chi per socializzare con i nuovi ospiti, chi per portare coperte e vestiti, chi per regalare una vecchia bicicletta (ero presente non casualmente e ho visto come alcune persone portassero una bicicletta ai ragazzi). Tutto questo anche grazie al lavoro che sta facendo la Diaconia Valdese.
Una decina di giorni fa, sabato 31 ottobre, sono passata a Villar Pellice per partecipare alla festa organizzata dai gestori, proprio con lo scopo di aprire il centro di accoglienza agli abitanti del Paese. È stata una festa partecipata, con bambini, famiglie, anziani, giovani, che hanno cenato insieme ai ragazzi ospiti, chiacchierato e ballato. Questo vorrei sottolinearlo anche per il clima.
L'emergenza continua ad esistere secondo le considerazioni di alcuni politici. Le questioni e i problemi si affrontano lavorando insieme facendo rete e cercando soluzioni. Naturalmente sono dispiaciuta per i fatti accaduti in data 5 novembre sull'autobus della linea SADEM e per il turbamento che questo può aver creato tra i ragazzi e le ragazze che si stavano recando a scuola.
Certo, non posso prendere atto che, però, si sono usati dei toni allarmistici ed esagerati. Non sfuggirà come le risse tra ragazzi italiani siano anche queste fenomeno non raro, anzi, eppure nessuno si sognerebbe di pubblicare un articolo sul giornale per raccontare un diverbio tra studenti italiani o, magari, scrivere all'Assessore regionale.
Il giorno dopo, venerdì 6 novembre, ho appreso dalle dichiarazioni del Capitano Alberto Tulli - io mi attengo a dichiarazioni rese, formalmente rese - Comandante della Compagnia Carabinieri di Pinerolo, che quanto sui giornali è stato raccontato come un episodio di rissa violenta tra i profughi sul bus, con tanto di spintoni e prese al collo, in realtà è stato un litigio verbale tra richiedenti asilo.
Questo, da una parte, mi ha rassicurata e, dall'altra, chiaramente, non posso nascondere l'amarezza nel constatare che un episodio di vita quotidiana ha avuto in qualche modo effetti che vanno al di là dell'oggettività; tra l'altro, lo stesso Consigliere Valetti questa mattina, in qualche modo, addiveniva nelle proprie considerazioni nella necessità di "passare" su fenomeni che in qualche modo non devono essere strumentalizzati.
Per quanto riguarda l'implementazione del trasporto pubblico, a cui chiaramente non mi sottraggo, come impegno assunto, abbiamo ricevuto la richiesta dalla Commissione sinodale per la Diaconia contenente la proposta condivisa con le Amministrazioni comunali di Villar Pellice e di Bobbio Pellice in data 5 ottobre. Ci siamo subito attivati insieme all'Assessorato ai trasporti e abbiamo girato le richieste al Settore competente di Città metropolitana; c'è stato anche qualche equivoco, o incomprensione, su quali fossero gli orari migliori in cui aggiungere una corsa; quindi, abbiamo anche avuto qualche problema nel verificare quale fosse il bisogno necessario.
In data 5 novembre, abbiamo ricevuto un'ulteriore richiesta dalla Diaconia con maggiori dettagli sulla linea SADEM da potenziare e gli orari.
Abbiamo avuto un incontro con gli Uffici dell'Assessorato ai trasporti della Regione e del Settore Trasporti della Città metropolitana per discutere questa questione. Il Settore Trasporti della Città metropolitana sta monitorando la linea Bobbio-Torre Pellice per valutare se e quali siano gli orari di maggiore sovraccarico dei mezzi. Inoltre, il Settore Trasporti della Città metropolitana è in contatto anche con la Sindaca di Villar Pellice per verificare insieme la situazione.
Siamo convinti che nel più breve tempo possibile, insieme al collega ai trasporti della Regione e al Settore Trasporti della Città metropolitana troveremo una soluzione che vada incontro alle richieste dei cittadini della Valle, della Diaconia Valdese e delle Amministrazioni comunali di Villar e di Bobbio Pellice.

PRESIDENTE

Grazie, Assessora Cerutti.

Argomento: Psichiatria

Interrogazione a risposta immediata n. 758 presentata dal Consigliere Bono inerente a "Riordino residenzialità psichiatrica a seguito della sospensiva concessa dal TAR"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 755, presentata dal Consigliere Grimaldi, e dell'interrogazione a risposta immediata n. 758, presentata dal Consigliere Bono.
La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione dell'interrogazione n. 755.

GRIMALDI Marco

Grazie.
Come sapete, abbiamo chiesto questo tipo di approfondimento già mesi fa, poi c'è stata una discussione qui in Aula che ha determinato la richiesta di un tavolo di lavoro per il superamento della delibera in oggetto. Poi, c'è stato ancora un incontro in Commissione, nel quale si era addivenuti ad un punto: alcune delle considerazioni espresse dal ricorso delle Associazioni Di.A.Psi. e dell'Associazione per la Lotta contro le Malattie Mentali, già espresse al TAR il 29 ottobre, venissero nel frattempo superate. Alcune di queste richieste erano chiare: la riqualifica immediata delle strutture residenziali in solo tre categorie (SRP1, SRP2 e SRP3) di fatto escludeva gran parte delle comunità alloggio, essendo inserite nella SRP3, dalle caratteristiche più riabilitative, con la conseguenza che buona parte di queste prestazioni sarebbero state a carico del malato o in qualche modo a carico degli Enti locali, altrimenti - lo ripeto - la Città di Torino non credo avrebbe fatto il ricorso in tal senso.
La delibera è stata oggetto di questi ricorsi. Come sapete, il 29 ottobre si è già espresso dando una sospensiva. Non conosciamo ancora il merito di questo accoglimento del TAR, ma la richiesta è molto semplice, è un po' la stessa che avevamo fatto in Commissione.
Qual era la richiesta all'Assessore? Dicevamo che si era arrivati ad un punto di incontro, cioè entro il 15 novembre la ricognizione dell'accreditamento di queste strutture avrebbe potuto portare - la pongo in termini ancora più ipotetici - ad un riconoscimento di alcune attività terapeutiche anche dentro queste strutture. Quindi, di fatto, andando un po' indietro sul concetto, in quanto, se sono dentro SRP3, dove non c'è la parte terapeutica, queste strutture avrebbero goduto di un trattamento diverso, magari rientrando nell'SRP1 e nell'SRP2.
Poiché questa parte nella delibera non c'è, così come non ci sono altre considerazioni sulla parte delle professionalità in campo, in generale ci sono dei dubbi che sono stati in qualche modo sottoposti alla Commissione e all'Assessorato, anche in termini non solo di costi ma sull'idea stessa che questi continuino ad essere dei luoghi appartamento, perché è lì la filosofia che in qualche modo non si vuole scardinare.
Allora, lo dico sommessamente: dobbiamo aspettare il merito, che magari arriverà a gennaio, di questa delibera per superarla, quando di fatto la ricognizione credo, a questo punto, sia a un passo dalla vicenda (l'Assessore non ci ha più aggiornati, ma avendoci indicato il 15 novembre credo saremo lì lì per finirla)? Lo dico così: secondo me, l'Assessore deve mettere nero su bianco quello che abbiamo già detto in Commissione, cioè incontrare questi soggetti, far sì che questo tavolo dia subito dei buoni frutti e superare questa delibera.
Adesso abbiamo atteggiamenti diversi, perché chi sta all'opposizione ci chiedeva la cancellazione o la sospensione; l'importante è che se ne scriva una superando alcuni errori, secondo me, commessi nella fase precedente che in parte saranno anche riconosciuti dal TAR, altrimenti il TAR non si sarebbe espresso con questa sospensiva. Non l'ho detto nel question time ma, successivamente, noi avevamo già prorogato i termini, quindi di fatto il problema non è solo più sulla tempistica, immagino sia anche sui contenuti.
Assessore, sa qual è il miglior modo di prevedere il futuro? E' inventarlo e farlo, quindi la cosa migliore credo sia superare queste incongruenze e, se possibile, addivenire ad una deliberazione che vada oltre questa che è oggetto del ricorso. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bono per l'illustrazione dell'interrogazione n. 758.

BONO Davide

Grazie, Presidente.
L'interrogazione verte sulla questione già citata dal Consigliere che mi ha preceduto sul tema della sospensiva concessa dal TAR Piemonte in merito al ricorso avanzato da una serie di associazioni di parenti di pazienti psichiatrici riguardante la ormai famosa delibera n. 30 del 3 giugno, che ha revisionato la normativa regionale in termini di residenzialità psichiatrica.
Si deve ricordare anche la modifica parziale d'inizio settembre, con la DGR n. 35, che ha spostato il termine per l'istanza delle richieste di autorizzazione al funzionamento delle strutture, secondo classificazione nazionale recepita anche dalla Regione, non oltre il 2 dicembre.
Oggi è l'11 novembre, quindi è chiaro che la sospensiva dà un segnale chiaro alla Regione Piemonte. Cioè, il Tribunale non riuscirà ad esprimersi in tempo per la scadenza prevista dal combinato disposto delle delibere 30 e della delibera 35, quindi la Regione Piemonte si trova in questa situazione di limbo. Sopratutto, si trovano in un limbo tutte le residenze e le strutture residenziali psichiatriche che devono conoscere quale tipo di istanza richiedere, che tipo di autorizzazione richiedere e per quale tipo di struttura, cioè SRP1, SRP2, SRP3, a seconda che si considerino residenze che effettuano un percorso terapeutico riabilitativo, oppure residenze che effettuano solo un percorso socio-assistenziale.
Visto che questo tema l'avevamo affrontato più volte in Commissione e non era così chiara e netta la separazione tra le strutture o, meglio, la classificazione automatica di "gruppo appartamento" come struttura che eroga solo prestazioni socio-assistenziali, avevamo chiesto all'Assessorato di prevedere una deroga o, comunque, una modifica sostanziale alla delibera, che prevedesse, appunto, la possibilità di individuare dei percorsi diversi a seconda delle prestazioni che vengono erogate nelle strutture residenziali psichiatriche, al di là dell'etichetta che gli era stata appiccicata addosso, oltre, ovviamente, ad un percorso di rivalutazione dei pazienti. Perché il percorso di rivalutazione dei pazienti non è terminato e non può terminare, e dimostra anche la carenza degli anni passati (non è responsabilità certamente di questa Giunta) nel non aver saputo classificare quella che era la domanda e, di seguito l'offerta.
Noi chiediamo lumi anche sul fantomatico "tavolo" di cui si è tanto parlato: non siamo aggiornati in merito, per cui non sappiamo se è stato convocato, se ci sono stati degli incontri, che cosa si è detto e che cosa deciso.
Chiediamo quindi all'Assessore di fornirci qualche delucidazione affinché queste informazioni possano essere anche diffuse sul territorio.
Grazie.

PRESIDENTE

L'Assessore Saitta risponderà ad entrambe le interrogazioni; ne ha facoltà.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
I colleghi hanno voluto porre alcune questioni oggetto di approfondimento anche in Commissione (e non solo).
In quella sede, mi pare che il lavoro sia stato estremamente utile perché ha permesso anche di evidenziare, attraverso il confronto con il mondo associativo, il superamento di alcune parti di quella deliberazione.
Dopo l'ultimo incontro che abbiamo avuto in Commissione, è stato avviato il lavoro di confronto con il mondo associativo (con gli operatori e con le Associazioni, diciamo così) per definire un percorso comune: la nostra idea, come ho già avuto modo di dire in Commissione, è quella di fare un lavoro entrando nel merito; la differenziazione tra la Giunta e la maggioranza è avvenuta su questo tema, con una posizione aprioristica - si cancelli la delibera - e la nostra di modifica. Però, per poterla modificare - ripeto ciò che abbiamo detto in Commissione l'approfondimento e la definizione puntuale delle modifiche eventualmente da apportare alla delibera devono partire da una conoscenza dettagliata sulle caratteristiche dei pazienti ospitati e sul livello di assistenza fornito attualmente dalle strutture residenziali.
Questo lavoro, come sosteneva il collega Grimaldi poco fa, dovrebbe essere compiuto entro il 15: solo ieri il dottor De Micheli mi diceva che c'è ancora qualche ASL che è un po' in affanno, ma credo che la prossima settimana dovremo avere il quadro completo.
Con il quadro preciso e completo verrà convocato il Tavolo - quello che è stato istituito - con gli operatori e con le associazioni delle famiglie dei pazienti e inizierà il confronto. Le linee le abbiamo già indicate in Commissione, per cui non sto qui a ripeterle. In ogni caso, cominciamo da lì.
Io credo che, al di là delle valutazioni politiche che possiamo esprimere, sia utile che questo confronto avvenga con la finalità di risolvere le questioni che sono state evidenziate in diverse occasioni.
Alcune questioni ci sono note, altre indicazioni le abbiamo espresse in Commissione. Ma la misurazione concreta di ciò che può essere fatto lo dobbiamo fare, evidentemente, dopo la conoscenza dei dati.
In quest'occasione non posso che ribadire, in termini politici, la disponibilità ad operare interventi di integrazione e di correzione della delibera n. 30; non posso che confermare ciò che ho detto in Commissione e ribadisco la disponibilità al dialogo e al confronto, che è stata secondo me praticata, ma qualora fosse risultata insufficiente, la praticheremo meglio, evidentemente.
Sarà fondamentale e necessario mettere assieme la domanda di salute con l'offerta dei produttori, in modo da poter adeguare l'offerta all'organizzazione - e anche le questioni di carattere sociale connesse evidentemente, ad una soluzione, vedendo il problema - per poterla orientare in funzione della domanda di salute.
Posso sicuramente fornire un'indicazione in termini di tempi: la settimana prossima credo che gli Uffici avranno tutti i dati. Suppongo dunque, che nei primi giorni di dicembre si potrà entrare nel merito della questione e si potranno incontrare i produttori con gli Uffici dell'Assessorato, e cominciare ad abbozzare qualche ipotesi.
Non appena ci sarà un lavoro compiuto, se il collega Ravetti concorda si potrà convocare una Commissione e in quella sede, evidentemente approfondire ulteriormente la questione per arrivare, se tutti concorderanno (noi siamo di questa opinione), alla modifica della deliberazione.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 765 presentata dalla Consigliera Porchietto, inerente a "Piano nazionale per la prevenzione vaccinale"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 765, presentata dalla Consigliera Porchietto, che ha la parola per l'illustrazione.

PORCHIETTO Claudia

Grazie, Presidente.
Mi permetto di leggere alcuni passaggi in modo puntuale, perché ritengo che sia anche un'interrogazione delicata, a fronte del fatto che, nel momento in cui sono coinvolte non soltanto delle rappresentanze politiche ma anche delle strutture, sia opportuno essere attenti e puntuali, e mi spiego in merito.
Questa interrogazione verte sul Piano nazionale per la prevenzione vaccinale. Tra l'altro, negli ultimi tempi è stato un argomento all'ordine del giorno anche degli organi di stampa, perché dopo le segnalazioni dell'Istituto Superiore di Sanità sulla necessità di prendere dei puntuali provvedimenti, stante che l'Italia si troverebbe in termini di copertura vaccinale al limite della soglia di sicurezza, è intervenuto, in modo anche abbastanza tempestivo e precipitoso, un Piano nuovo nazionale per la prevenzione vaccinale che, dopo aver visto il via libera da parte della Conferenza Stato-Regioni il 5 novembre scorso, dovrebbe essere approvato dalla stessa, stante che è stato rinviato nella prossima seduta della Conferenza, quindi nei prossimi giorni.
Fatta questa debita premessa, il problema nasce dal fatto che il Sole 24 Ore, in data 27 ottobre scorso, pubblicava un articolo firmato, in qualità sicuramente di epidemiologo ma anche, - come si specificava nell'articolo stesso, dall'ex Direttore regionale della Sanità della Regione Piemonte e attuale Dirigente regionale del Settore Assistenza Sanitaria e Socio-sanitaria territoriale - quindi un nostro esponente importante della struttura - che parlava addirittura di un Piano nazionale vaccini, con il titolo "Cura di trasparenza contro la teoria del complotto".
Tralascio tutto il contenuto, che possiamo però ritrovare tranquillamente sul Sole 24 Ore del 27 ottobre. All'interno di questo articolo, però, si diceva anche non molto velatamente che c'è una posizione non incline al sistema dei vaccini da parte non della Regione, ma comunque da parte di un esponente della struttura della Regione Piemonte, ma soprattutto all'interno di questo articolo si ipotizzava addirittura una teoria di complotto. Tant'è che, in modo molto tempestivo, interveniva la Presidenza del Consiglio Superiore di Sanità e rispondeva prontamente a queste affermazioni, dicendo: "Attenzione, siamo pronti anche ad iniziative giudiziarie contro gravissime false affermazioni".
Ho fatto questa premessa, perché credo sia opportuno, a prescindere da tutto, che anche la Regione Piemonte, nella figura dell'Assessore e della Giunta regionale, si esprima in modo molto chiaro su questo tema, non soltanto partecipando alla Conferenza Stato-Regioni e approvando le misure di intervento che nella Conferenza si stanno definendo (il 5 novembre e nei prossimi giorni), ma anche facendo in quest'Aula un momento di verifica rispetto al Piano che la Regione Piemonte intende portare avanti, ma enunciando anche qual è il pensiero della Giunta in merito. Perché è anche vero che stiamo parlando di parte della struttura, ma questa parte della struttura ha comunque ai vertici un Direttore generale, che fa riferimento ad un Assessore regionale, che politicamente risponde delle affermazioni della struttura.
Sono contenta che ci sia l'Assessore Saitta, che sicuramente su questo tema potrà risponderci, ma penso sia importante sapere ufficialmente qual è la posizione della Regione Piemonte in merito al Piano nazionale per la prevenzione vaccinale. Mi permetto anche di chiedere, se è possibile, qual è la posizione dell'Assessore rispetto ad affermazioni che, è vero arrivano comunque a titolo personale, ma da parte di una struttura dell'Assessorato che sicuramente ha anche delle responsabilità in termini di comunicazione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Saitta per la risposta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

In termini complessivi la Regione Piemonte ha approvato, insieme ad altre Regioni, il Piano vaccini, che adesso è stato sospeso dal Ministero.
PORCHIETTO Claudia (fuori microfono) Per questioni finanziarie.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Sì, per questioni finanziarie e credo anche per questioni relative alle modalità di rendere obbligatoria la volontà. Credo che occorra qualche norma di carattere legislativo e suppongo che debbano trovare l'occasione per poter inserire la norma che consente l'obbligatorietà.
Per quanto riguarda la questione sollevata, devo dire che su tutto il tema del Piano vaccini, e soprattutto sull'articolazione di tale Piano all'interno del mondo scientifico c'è una discussione ed un dibattito abbastanza ampio. Il dottor De Micheli partecipa ad un gruppo di rappresentanti di tutte le Regioni, nel quale si è svolta questa discussione.
La discussione in modo particolare si è svolta ed è stata anche oggetto di valutazione all'interno della Conferenza, in modo particolare su un tema che abbiamo trovato di un certo interesse, sulla modalità per rendere veramente effettiva la copertura del Piano vaccini.
Il dottor De Micheli ha avanzato in questa riunione l'esperienza piemontese, non soltanto per risultati che sono ormai di qualche anno. La Regione Piemonte ha una delle più alte coperture in Italia per quanto riguarda il Piano vaccini e questo è avvenuto non in modo obbligatorio, ma attraverso un lavoro di grande sensibilizzazione che è stata fatto da parte dei medici di base e dei pediatri.
In queste discussioni alcune Regioni hanno avanzato l'ipotesi della obbligatorietà perché in quelle Regioni non si riusciva. Invece noi il risultato l'abbiamo ottenuto e mi pare che siamo intorno al 97%, siamo una delle Regioni meglio piazzate. Questo è stato il primo tema.
L'altro tema trattato in quella discussione è relativamente a quali vaccini e a quali malattie fare riferimento. Devo dire che però la discussione si è conclusa con l'approvazione del Piano vaccini, che quindi fa riferimento ad un dibattito e, in ogni caso, noi come Regione Piemonte abbiamo condiviso totalmente il Piano.
C'è da sottolineare che per quanto riguarda questo tema - e ne avevamo discusso la volta scorsa, perché la collega Chiapello aveva presentato un'interrogazione in questo senso - un'opinione che non è soltanto della Regione Piemonte, ma di tutte le Regioni italiane, è sul fatto che bisogna garantire le risorse necessarie per l'acquisto dei vaccini. E' il tema del confronto nazionale, del Fondo sanitario che è di un miliardo, però poi ci sono 800 milioni di LEA, ci sono i 300 milioni del Piano vaccini, c'è il contratto.
Quindi, noi abbiamo riproposto il tema dell'acquisto dei nuovi vaccini quindi del finanziamento per l'acquisto di nuovi vaccini, per il potenziamento dei servizi vaccinali.
Attualmente sappiamo che l'attuazione del Piano comporta un aggravio economico stimato nazionalmente intorno ai 300 milioni (e noi siamo sempre al 7-8% di quella cifra) che non sono previsti nel riparto del Fondo nazionale. Allo stesso tempo, la Regione Piemonte, come tutte le altre Regioni italiane, ritiene essenziale che le modalità di valutazione dei livelli essenziali di assistenza che riguardano i vaccini siano riviste. Ad esempio, è inutile mantenere obiettivi di copertura, che è molto bassa, che nessuna Regione riesce a raggiungere negli anni, e penso alla vaccinazione per gli anziani, all'anti-influenzale.
Riteniamo importante essere concentrati sugli obiettivi di controllo delle malattie (ad esempio, l'eliminazione del morbillo) e in ogni caso ripeto, la valutazione di tutte le Regioni sui LEA, che riguardano i vaccini, vanno concordate da parte del Ministero con le Regioni.
In ogni caso, resta il parere e il giudizio favorevole al Piano che è stato approvato.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Interrogazione a risposta immediata n. 761 presentata dalla Consigliera Accossato, inerente a "Riscatto case ATC da parte dei profughi istriani e greci"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 761, presentata dalla Consigliera Accossato, che ha la parola per l'illustrazione.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente.
Brevemente, con quest'interrogazione vorremmo avere un aggiornamento rispetto alla situazione dell'ipotesi di vendita delle abitazioni pubbliche a questi cittadini, che sono profughi istriani e greci, tutelati da una legge regionale abbastanza recente, del 2011, che ha previsto per loro la possibilità di riscattare le abitazioni loro assegnate a condizioni particolarmente favorevoli.
Le procedure sono state avviate ormai da un paio di anni; alcuni di loro hanno versato anche delle somme, ma non riescono più ad avere risposta da ATC. Non solo non si è concluso l'iter di acquisto, ma in questo momento l'ATC non sta rispondendo e non sta dando indicazioni su come procederà l'iter, se arriverà a conclusione e con quali tempistiche.
Credo che l'Assessore Ferrari, che risponderà per bocca dell'Assessore Valmaggia, sia informato sull'argomento. Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia, in sostituzione dell'Assessore Ferrari, per la risposta.

VALMAGGIA Alberto, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Impresto la voce all'Assessore Ferrari.
L'Assessorato alla Casa della Regione Piemonte, come già comunicato in occasione della risposta all'interrogazione n. 719, del 27 ottobre 2015 presentata dal Consigliere Campo, ribadisce di essere perfettamente a conoscenza di quanto esposto nella presente interrogazione.
Le procedure di alienazione degli alloggi hanno subito un rallentamento a seguito della Sentenza della Corte Costituzionale n. 161/2013, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di norme contenute nella legge regionale della Regione Toscana n. 59/2005, il cui testo è sovrapponibile per oggetto e finalità a quello della legge regionale del Piemonte n.
17/2011.
L'ATC del Piemonte Centrale teme, inoltre, il danno economico che deriverebbe dalla cessione di parte del proprio patrimonio ai profughi a prezzi sensibilmente più bassi rispetto a quelli determinati per la generalità degli assegnatari dalle norme ordinarie in materia.
Poiché, però, come evidenziato anche dall'Avvocatura regionale, la legge regionale n. 17/2011 risulta pienamente vigente, è intenzione di questo Assessorato richiedere all'ATC del Piemonte Centrale di dare corso alle vendite, previa comunque un'opportuna verifica della quantificazione di quanto potenzialmente ricavato dall'alienazione degli alloggi in questione.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Valmaggia.

Argomento: Trasporti su ferro

Interrogazione n. 760 presentata dalla Consigliera Motta, inerente a "Linea ferroviaria Asti-Acqui Terme" (risposta scritta)

PRESIDENTE

All'interrogazione n. 760, presentata dalla sottoscritta, viene fornita risposta scritta da parte dell'Assessore Valmaggia.
Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 15.35 il Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

(La seduta ha inizio alle ore 15.39)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE LAUS

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Ordine del giorno n. 422 presentato dai Consiglieri Ruffino, Berutti Graglia, Pichetto Fratin e Vignale, inerente a "Protocollo di intesa Ospedale di Susa" (richiesta iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Vicepresidente Ruffino in qualità di Consigliera; ne ha facoltà.

RUFFINO Daniela

Grazie, Presidente.
Chiedo che venga inserito al primo punto dell'o.d.g. odierno il dibattito sul Protocollo di intesa relativo all'ospedale di Susa.
Il Presidente ed i colleghi ricorderanno che il punto era già stato in parte discusso. Chiederei di poter terminare la discussione e di arrivare alla votazione.

Argomento: Statuto - Regolamento

Esame disegno di legge n. 131, inerente a "Modifiche agli articoli 3, 4 e 8 della legge regionale statutaria 4 marzo 2005, n. 1 (Statuto della Regione Piemonte)"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 131, inerente a "Modifiche agli articoli 3, 4 e 8 della legge regionale statutaria 4 marzo 2005, n. 1 (Statuto della Regione Piemonte)", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Relatori di maggioranza e minoranza sono, rispettivamente, i Consiglieri Appiano e Mighetti.
La parola al Consigliere Appiano.

APPIANO Andrea, relatore

Grazie, Presidente.
Si tratta di un provvedimento dagli "altissimi" e "complessi" contenuti, in quanto va a modificare alcune terminologie contenute all'interno dello Statuto della Regione.
Tali modificazioni mirano a meglio specificare ed attualizzare il concetto di Comunità montana, intesa non più come ente creato dalla Regione, dotato di personalità giuridica, bensì come aggregazione funzionale posta nell'ambito del territorio montano, che la Regione intende continuare a considerare nella sua specificità.
L'articolato licenziato dalla I Commissione consiliare recepisce le proposte emendative presentate, per il tramite del CAL, dall'Unione nazionale Comuni, Comunità ed Enti montani, che introducono nel disegno di legge per effetto delle modifiche apportate al quadro normativo nazionale e regionale, il riferimento alle Unioni montane, in quanto costituenti una forma speciale nell'ambito delle forme associative comunali.
In particolare, l'articolo 1 modifica il comma 2 dell'articolo 3 dello Statuto, identificando nelle Unioni montane e nelle forme associative comunali, oltre che nelle Province e nei Comuni, i destinatari della collaborazione istituzionale finalizzata alla realizzazione di un coordinato sistema delle Autonomie locali. L'articolo 2 modifica il comma 2 dell'articolo 4 dello Statuto, disponendo la necessità del raccordo tra gli strumenti di programmazione della Regione, delle Province, dei Comuni nonché delle Unioni montane e delle forme associative comunali. L'articolo 3 modifica il comma 2 dell'articolo 8 dello Statuto, ribadendo la specificità dei territori montani, unitamente a quelli collinari, come destinatari di specifiche politiche di intervento e individuando nelle forme associative montane e collinari il livello di gestione ottimale di tali misure di sostegno. Infine, l'articolo 4 modifica l'articolo 97 dello Statuto, affermando il ruolo della Regione quale promotore dei rapporti di sistema con i Comuni, le Province, nonché con le Unioni montane e le forme associative comunali.
Insomma, in definitiva, tutta questa relazione porta a far sì che laddove oggi nella legge c'è scritto "Comunità montane", domani si leggerà scritto "Unioni montane".
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei, Consigliere Appiano.
In assenza del relatore di minoranza Mighetti e in accordo con le opposizioni, diamo per illustrata l'altra relazione.
La parola all'Assessore Valmaggia.

VALMAGGIA Alberto, Assessore alla montagna

Presidente, è vero - come ha simpaticamente richiamato il collega Appiano - che andiamo semplicemente a sostituire il termine "Comunità montane" con il termine "Unioni montane". E' anche vero che questa modifica dello Statuto è stata unanimemente approvata in Commissione.
Approfitto di questo spazio per fare il punto sul cammino verso la formazione delle Unioni montane, sia a seguito della legge n. 11 che della legge n. 3.
Ad oggi, in Piemonte, sono state riconosciute 45 Unioni montane, che riguardano complessivamente 492 Comuni. I Comuni montani in Piemonte sono 524; ad oggi, 492 - quindi siamo oltre il 90% - hanno scelto di unirsi all'interno di un'Unione montana e in queste ultime settimane dovrebbe completarsi il quadro con la nascita di ulteriori sei Unioni montane, per complessivi 24 Comuni. Si arriverà dunque a qualche numero in più rispetto alle 48 Comunità montane che si trovavano in Piemonte prima della modifica fatta nel 2007. Di queste 45 Unioni, ben 31 sono già state riconosciute, ma più che altro svolgono le funzioni di sviluppo montano; molte hanno anche preso in carico i dipendenti delle vecchie Comunità e si sta procedendo ad accompagnare questo percorso per i dipendenti, in modo da non lasciare alcun lavoratore senza una prospettiva, o con la prospettiva degli esuberi.
Si tratta quindi di un percorso che si sta portando avanti e che dovrebbe concludersi con la fine dell'anno.
Questa delibera va a sancire un passaggio, per certi versi naturale, di adeguamento dello Statuto a questa nuova situazione e alla presenza delle Unioni montane al posto delle storiche, importanti, ma - ahimè - oggi non più salvaguardabili Comunità montane.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Passiamo all'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.

VIGNALE Gian Luca (fuori microfono)

Con i voti dell'opposizione.

PRESIDENTE

Con i voti dell'opposizione, come mi fa notare il Consigliere Vignale.
ARTICOLO 2 Indìco la votazione palese sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Indìco la votazione palese sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
Ha chiesto la parola la Consigliera Gancia; ne ha facoltà.

GANCIA Gianna

Grazie, Presidente.
Le chiederei cortesemente se fosse possibile precisare il voto della Lega Nord sull'articolo 1, nella prima votazione, che era favorevole.
Chiedo se possiamo metterlo a verbale, in modo che rimanga. Grazie.

PRESIDENTE

Certamente.
ARTICOLO 4 Indìco la votazione palese sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
Non essendoci ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 39 Consiglieri votanti 38 Consiglieri hanno votato SÌ 38 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva.
Comunico all'Aula che lo Statuto della Regione Piemonte prevede all'articolo 101, che lo stesso è modificato dal Consiglio regionale con legge approvata a maggioranza assoluta dei suoi componenti, con due deliberazioni adottate con un intervallo non minore di due mesi.

Argomento: Varie

Saluto del Presidente del Consiglio ai docenti e agli allievi della Ccuola Media "A. Cruto" di Piossasco (TO)

PRESIDENTE

Saluto i docenti e gli studenti della Scuola Media "A. Cruto" di Piossasco in visita a Palazzo Lascaris, ai quali auguro buona permanenza.

Argomento: Questioni internazionali - Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Proseguimento esame mozione n. 509 presentata dai Consiglieri Laus, Boeti Benvenuto, Grimaldi, Molinari e Motta, inerente a "Impegni dell'Italia in vista della COP 21 di Parigi sui cambiamenti climatici"

PRESIDENTE

Procediamo con il proseguimento dell'esame della mozione n. 509, avente ad oggetto "Impegni dell'Italia in vista della COP 21 di Parigi sui cambiamenti climatici", presentato dai Consiglieri Laus, Boeti, Benvenuto Grimaldi, Molinari e Motta, di cui al punto 7) all'o.d.g.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Questa è una mozione che ha incidenza non nello specifico sulla nostra Regione, ma nell'ambito di un'azione globale di pressione ha un suo senso ovviamente vede il nostro favore poiché è promossa dal WWF, che è un'associazione molto vicina alle tematiche e alle idee che propone il Movimento 5 Stelle nelle aule istituzionali.
Se posso fare una piccola digressione, e anche una piccola provocazione, forse, per tutta una serie di motivi, quest'Aula sta diventando più adatta alla votazione di atti di indirizzo un po' general generici che non richiedono un impegno effettivo, immediato e costante da parte della Giunta regionale. Infatti, gli altri atti, anche quelli votati all'unanimità da quest'Aula, sempre nell'ambito di tematiche ambientali poi non vengono attuati, ed è il caso oggi della mozione n. 100, approvata all'unanimità da quest'Aula, che non ha visto alcuna attuazione in quattro mesi e per la quale l'Assessore Valmaggia ha detto che non è possibile dare attuazione.
Allora, probabilmente, così creiamo meno dissapori, manteniamo un clima di maggiore collaborazione se votiamo solo questi atti di indirizzo; poi sul resto, probabilmente, le varie forze politiche, soprattutto la nostra vedranno come portare l'attività in Aula, visto che quella di indirizzo non viene rispettata dalla Giunta regionale. Ho terminato la digressione.
Questo atto di indirizzo è importante perché, secondo le proiezioni di Istituti riconosciuti e di Centri di ricerca internazionale, nel nostro Paese si potrebbe verificare un aumento della temperatura di circa tre gradi per il periodo 2071-2100, quindi tre gradi in più rispetto al secolo prima, in riferimento al periodo 1971-2000, con picchi anche di quattro gradi per quanto riguarda la temperatura media invernale.
Nel contesto italiano, sicuramente, la zona più critica è proprio la pianura padana date le sue caratteristiche di area protetta, in un certo senso, da montagne piuttosto alte, ma in quanto tale anche molto meno esposta alla possibilità di ingresso di aria e di vento. Questo è un tema che abbiamo dibattuto più volte anche parlando della qualità dell'aria così come, purtroppo, dell'inadempienza anche del Piemonte alle normative europee che prevedono un limite annuo di sforamento rispetto ai limiti dell'inquinamento dell'aria. D'altra parte, lo stiamo vedendo anche in questi giorni, stiamo vivendo una piccola estate che è molto più lunga di quella che tradizionalmente viene chiamata "estate di San Martino". Ieri alla Capanna Margherita sul Monte Rosa si è registrata una temperatura di 0,8°C, con l'innalzamento dello zero termico, quindi è veramente una situazione anomala. Certo le giornate anomale dal punto di vista della temperatura devono sempre essere considerate, ci sono sempre periodi anomali, ciò che conta è la media; però, anche qui, se andiamo a vedere, la media degli ultimi anni ci dice che la temperatura è aumentata: abbiamo avuto un inverno per nulla freddo lo scorso anno e un'estate molto calda se le aspettative sono queste, potremo avere un inverno mite.
Al di là degli studi internazionali, anche la nostra percezione individuale è di un aumento delle temperature.
Mi fa piacere ricordare in questo contesto che un nostro collega e amico parlamentare piemontese del Movimento 5 Stelle, Mirko Busto, un mese fa ha partecipato in Bolivia a Cochabamba alla Conferenza internazionale dei popoli sul cambiamento climatico e la difesa della vita, organizzata dal Presidente della Bolivia Evo Morales. Mi fa piacere anche dire che l'unica forza politica italiana invitata a questa conferenza è stata quella del Movimento 5 Stelle, e questo dovrebbe dirla lunga, probabilmente, sul riconoscimento della nostra forza politica come forza slegata da certi contesti e da certi interessi, quindi che può parlare a ragione veduta e senza condizionamenti anche di questo tipo di problemi.
Con questo voglio ribadire il nostro voto favorevole all'atto di indirizzo.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Campo; ne ha facoltà.

CAMPO Mauro

Grazie, Presidente.
Alle parole del nostro Presidente, che ha detto che voteremo a favore di questa mozione, volevo solo aggiungere qualche elemento di ragionamento in quanto gli obiettivi di queste conferenze internazionali, purtroppo, già vengono usualmente viste al ribasso quando addirittura non vengono neanche assunti impegni specifici in materia.
A nostro parere, al di là dell'obiettivo importante di questa mozione per sollecitare l'impegno del nostro Paese nel contesto internazionale, si devono assumere iniziative programmatiche e politiche concrete sul nostro territorio regionale. Quindi, ricordo che siamo ancora nelle more dell'approvazione del piano energetico ambientale regionale, che già nella scorsa legislatura si era arenato alla VAS.
Solleciterei affinché ci si dia una mossa, come si suole dire, nel portare avanti questa tematica, perché nella produzione energetica e nella tutela dell'ambiente (quindi, con un adeguato contesto di programmazione e legislazione) è possibile incidere se ognuno fa la sua parte.
Allora, noi abbiamo degli obiettivi nazionali che, purtroppo, sono il minimo sindacale per rispettare gli impegni europei, che, tra l'altro, sono stati rivisti al rialzo recentemente, come obbiettivo e come ambizione.
Questi si traducono in impegni regionali, con la direttiva Burden Sharing che venne approvata dal Governo Monti, ma, purtroppo, fanno ancora perno su dati e informazioni che risalgono, ormai, usando una terminologia scientifica, ai tempi andati. Infatti, parliamo ancora di dati dell'ENEA relativi agli anni 2005-2007; anche sul tema delle fonti rinnovabili siamo ancora ai dati di Terna relativi al più tardi al 2011.
Un mondo intero è cambiato dal 2007 ad oggi; abbiamo avuto una crisi globale che, forse, ci ha anche aiutati nel perseguire gli obiettivi di riduzione di emissioni climalteranti e di contenimento del consumo energetico. Dalle costanti informazioni provenienti dalle agenzie internazionali sappiamo che, purtroppo, ogni anno superiamo l'anno precedente in termini di record di emissioni, nonostante il rallentamento dell'economia globale.
Allora, come si suole dire, "think global, act local", cioè pensiamo al problema globale ma agiamo localmente. Quindi, sollecito, oltre all'approvazione del presente ordine del giorno, a un cambio di marcia nel portare avanti il piano energetico ambientale regionale e tutte quelle misure che possono veramente aiutare. Stiamo parlando anche dal Piano rifiuti, che veramente è tristemente poco ambizioso, ma purtroppo anche il piano energetico ambientale regionale è poco ambizioso, in quanto ci si limita a perseguire gli obiettivi coerenti con la legislazione nazionale senza cercare di fare balzi in avanti, che forse ci darebbero anche dei vantaggi competitivi, nello sviluppo di nuove attività produttive su tutte queste tematiche che oggi, nel futuro immediato ed anche a medio e lungo termine, diventeranno via via più cogenti.
Proprio oggi, i giornali parlavano nuovamente di un aumento di quattro gradi della temperatura globale entro il 2100 e di cosa questo voglia dire anche solo in termini di innalzamento del livello delle acque. Stiamo parlando dell'Italia, non della Micronesia o delle Maldive; stiamo parlando dell'Italia e di due milioni e 900 mila persone che dovranno essere ricollocate, perché alcune zone di Napoli, Venezia e della costa toscana verranno inondate e noi non siamo bravi come gli olandesi a costruire le dighe, visto che non siamo ancora riusciti a proteggere bene nemmeno Venezia (una singola città) dall'acqua alta.
Pertanto, rinnovo il mio invito ad agire localmente, mentre proponiamo mozioni di livello globale.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Accossato.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente.
Ovviamente, c'è soddisfazione e condivisione per questa mozione presentata dall'Ufficio di Presidenza.
E' chiaro che l'appuntamento di Parigi è molto atteso e sappiamo anche che l'auspicio che i risultati e le conclusioni della conferenza siano positivi, viste le esperienze passate, rischiano di andare delusi. Spesso purtroppo, le conferenze internazionali degli ultimi anni hanno dato risultati inferiori alle attese, oppure gli impegni che erano stati assunti non sono stati rispettati.
In ogni caso, considero importante - come veniva rimarcato - l'azione decentrata e diffusa su tutto il territorio - sul globo - da parte dei singoli Stati. Da questo punto di vista, la mozione riassume molti impegni che la Regione Piemontesi ha assunto in questi anni e che sta portando avanti.
Voglio ricordare che il Piemonte, come territorio, è leader in Italia per la presenza di aziende innovative nel settore del risparmio energetico e di qualità. Pertanto, c'è una presenza di competenze, oltre che di istituti di ricerca, anche nell'ambito industriale e produttivo, che deve trovare risposta nelle programmazioni regionali. Noi ci stiamo muovendo in questo senso.
Voglio ricordare, inoltre, che il dibattito sul Piano rifiuti avvenuto in questi giorni in Commissione è stato approfondito e sta vedendo, in accordo con l'Assessorato e l'Assessore, ulteriori integrazioni e modifiche che vanno nella direzione posta dalla mozione: quella dell'economia circolare e del riuso del riciclo, anziché dell'abbandono.
Al tempo stesso, ritengo possano trovare risposta alle attese di questa mozione sia il Piano paesaggistico regionale sia il Piano energetico. Siamo certamente tutti in attesa e sollecitiamo la conclusione dell'iter, ma è sicuramente un documento che va in quella direzione, così come il dibattito avviato sul consumo di suolo, che, in qualche modo, si accompagna al lavoro del Piano paesaggistico, ma non solo, e che dovrà vedere quest'Aula e le Commissioni impegnate nei prossimi mesi su un provvedimento regionale che sia all'altezza delle sfide in corso.
Abbiamo molti fronti aperti, dopo alcuni anni di rallentamento dell'azione programmatoria e pianificatoria della Regione Piemonte: i provvedimenti ci sono e io auspico che ci sia anche il clima e la disponibilità giusti per un dibattito nel merito delle questioni, più che su singole posizioni, che possa condurre il Piemonte a rispettare le istanze che oggi andiamo ad approvare con questo documento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valetti.

VALETTI Federico

Grazie, Presidente.
Ovviamente, il contenuto di questa mozione è condivisibile: come potrebbe non esserlo? Occorre far notare, però, che ci vorrebbe un po' di coerenza tra gli organi regionali, perché mi pare che Giunta e Consiglio stiano agendo in ordine sparso. Vediamo, infatti, un invito al Governo italiano a farsi promotore sulle politiche di emissioni di CO2 più incisive, per probabilmente il Consiglio deve invitare la Giunta a fare lo stesso perché, nello stesso tempo, il primo impegno della mozione chiede di inserire in programmazione delle misure più incisive di riduzione (stiamo parlando di introdurre il bollo auto alle categorie che producono meno emissioni di CO2, ovvero GPL, metano, auto elettriche).
Pertanto, mentre il Consiglio propone questa mozione e - auspico - la voterà positivamente, da parte della Giunta vi è un provvedimento che va nella direzione completamente opposta.
Nel secondo impegno del documento abbiamo l'adozione di nuove strategie in campo energetico e uso delle risorse basati sull'economia circolare. E qui, di nuovo, ci scontriamo con il Piano rifiuti, che va esattamente nella direzione opposta, perché, non solo pone obiettivi poco ambiziosi rispetto al 2020, ma non pone assolutamente obiettivi, se non citando concetti che poi, non sono applicati nei fatti.
Pertanto, è assolutamente cosmetico votare questa mozione, quando la Giunta sta operando, sui due settori, in senso completamente opposto.
Vediamo bene che finora la Regione Piemonte non ha attuato alcuna misura e non ha dedicato alcuna risorsa del proprio bilancio, neanche dei fondi che le sono messi a disposizione, su reali politiche di riduzione perché non vi è alcun tipo di politica d'incentivo alla mobilità pubblica non vi sono politiche di incentivo all'utilizzo di mezzi più puliti, non vi sono politiche di alcun tipo sulla riduzione delle emissioni di CO2.
Si tratta veramente di un'operazione per lavarsi la coscienza, per dire che il Consiglio è favorevole a delle strategie che sono ormai riconosciute a livello mondiale, ma, poi, gli organi esecutivi fanno esattamente l'opposto.
Forse, occorre mettersi d'accordo. Apprendiamo dalla stampa di malumori o - non so come chiamarli - piccole differenze di pensiero tra la maggioranza e la Giunta sul problema del bollo auto. E' chiaro che stiamo facendo la guerra per non arretrare, ma non certo per avanzare, perché si tratta di un provvedimento retrogrado, e noi stiamo qui a lottare affinch non venga approvato: altro che politiche di riduzione di CO2! E' proprio il senso opposto.
Pertanto, voteremo tranquillamente a favore di questa mozione e aspettiamo anche questo esecutivo al varco, per dare seguito a quello che il Consiglio afferma e speriamo che la maggioranza faccia anche il proprio ruolo, visto che la sopravvivenza di questo Governo dipende da lei.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sozzani.

SOZZANI Diego

Grazie, Presidente.
Mi rivolgo anche a lei, come firmatario, perché mi sembra un po' anomalo che l'Ufficio di Presidenza, nell'ambito della sua azione legislativa, presenti una mozione ambientalista. Mi sembra di comprendere cioè, che l'Ufficio di Presidenza è attento (provo a interpretarla in questo modo), che c'è l'attenzione dell'Ufficio di Presidenza rispetto alle iniziative che l'Aula fa e soprattutto - immagino - le iniziative che fa la Giunta in questo senso.
Sicuramente, ci si va ad impegnare per delle cause nobili (la metto in questi termini), anche in funzione ad una soluzione di esaurimento futuro (non si sa quando, alcuni testi parlano del 2100) del residuo di carburanti fossili e di elementi di questo genere. Prima o poi ci sarà un momento entro il quale la crescita della popolazione mondiale porrà un limite allo sviluppo; alcuni testi danno indicazioni di questo tipo, quindi la causa è sicuramente nobile. Tuttavia, sapendo che si vota in termini positivi, noi voteremo in termini positivi, rispetto a quest'impegno dell'Ufficio di Presidenza, immaginando che la maggioranza sappia cosa significhi il voto di questa mozione: vuol dire una serie di iniziative che vanno ad incidere profondamente sull'azione legislativa che stiamo facendo.
Diceva bene la Consigliera Accossato che una programmazione in campo energetico e un miglioramento della qualità dell'aria esclude l'incenerimento dei rifiuti. Quindi, poiché l'Ufficio di Presidenza ha fatto questa proposta che la Consigliera Accossato ha fatto propria, mi aspetto che nel futuro andremo ad annullare il Piano rifiuti previsto per i prossimi cinque anni, il cosiddetto "20 20 20". Questo impegna l'introduzione del bollo auto che penalizzi coloro che non hanno auto euro 1, ammesso che poi gli euro 4, 5 o 6 siano meno inquinanti, considerando le ultime polemiche rispetto al caso Volkswagen.
Al di là della battuta, mi pare che la Giunta modifichi il bollo auto andando a discriminare coloro che hanno le auto "apparentemente" (usiamo questo termine) meno inquinanti rispetto ad altre auto invece più inquinanti per dare un impulso alle infrastrutture (manca l'Assessore Balocco). Noto che questo sia un segnale di una programmazione delle infrastrutture rispetto all'intermodalità, quindi più treni e meno camion in Piemonte. Cosa intende fare la Regione Piemonte rispetto a questo tipo di intermodalità? Poiché gli impegni di questo documento, che ho letto con attenzione sono consistenti, è chiaro che il voto di questa mozione prevede (immagino che lo ricorderemo durante la discussione di una serie di provvedimenti legislativi, che arriveranno in Aula prima o poi, ma lo ricorderemo anche nelle Commissioni) una serie di obiettivi di un certo tipo, di una certa portata, di una certa economia, importante dal punto di vista del bilancio della Regione e quant'altro.
Voteremo a favore di questo documento, ma al di là degli aspetti nobili, relativamente alle future applicazioni, ricorderemo questi impegni che andremo a votare oggi, perché ci preoccupa quale impatto avrà una mozione di questo genere sulla Giunta. Potrà essere un impatto estremamente pesante, perché dal punto di vista economico l'applicazione quotidiana di questo tipo di iniziative, nell'attività amministrativa e legislativa, che faremo come Aula, soprattutto quanto la Giunta farà proposte a quest'Aula non sarà semplice.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Sozzani.
Consigliere Sozzani, volevo dirle che questa mozione nasce da una raccomandazione della Conferenza dei Presidenti dei Consigli regionali. Il nostro Presidente Laus ha raccolto questa raccomandazione e l'ha tradotta in una mozione di indirizzo. Questo può capitare.
La parola al Consigliere Andrissi.

ANDRISSI Gianpaolo

Grazie, Presidente.
La discussione sull'effetto serra e sui suoi effetti negli anni vedeva delle posizioni contrapposte tra chi prevedeva che i gas climalteranti (CO2 e metano) in primis avrebbero creato un aumento significativo delle temperature e chi diceva, invece, che le attività antropiche dell'uomo non avrebbero avuto alcuna influenza sui cambiamenti climatici. In realtà i quasi mille scienziati dell'IPCC all'unanimità ritengono da parecchi anni che le attività antropiche provocano un cambiamento definito "effetto serra".
L'ultimo dato è di qualche giorno fa: le parti per milioni della CO2 hanno raggiunto le 400 parti per milione e, da circa 14 anni, ogni anno è il più caldo della storia.
Diciamo quindi che il dibattito "a qualcuno piace caldo" potrebbe dirsi superato, sebbene non lo è del tutto, però nella scienza si può fare qualsiasi affermazione se si ha la voglia di farla e sicuramente qualsiasi affermazione ha una piccola probabilità di essere vera.
Credo che adesso il tema è che bisognerebbe distinguere fra chi dice una cosa e ne fa un'altra. Nel senso che a qualcuno "piace caldo" nei fatti e poi dimostrerò perché la Regione Piemonte, di fatto, rientra in questa categoria, cioè nella categoria degli ipocriti, degli ipocriti politici per una serie di azioni, ma prima di arrivare a questo ragionamento, volevo dare alcune notizie interessanti.
Anzitutto, l'Agenzia Internazionale dell'Energia, recentemente, ha parlato di un effetto virtuoso, positivo, della cosiddetta capacity energy cioè le energie rinnovabili: mentre fino a qualche anno fa si prevedeva una loro diffusione decisamente contenuta, ormai hanno superato, per restare solo alla fonte solare, i 180 gigawatt e sei anni fa la previsione era che nel 2015 non si potessero superare i 20 gigawatt. Ma perché? Perché la produzione con energie rinnovabili e, in particolar modo, con l'energia eolica, è diventata fortemente competitiva dal punto di vista dei costi sia nella realizzazione degli impianti, sia perché l'approvvigionamento di questi impianti è gratuito. Nel senso che l'energia eolica e l'energia solare arrivano grazie alla posizione della Terra nella volta celeste quindi non richiedono soldi per gli approvvigionamenti.
Tutto questo sta cambiando decisamente le condizioni internazionali anche le posizioni dei detrattori delle energie rinnovabili, quelli che fino a pochi anni fa dicevano che parlare di energia rinnovabile era come un'operazione di nicchia, per poche persone, per ecologisti, che non avrebbe avuto gambe in nessun modo.
Detto questo, la mozione impegna la Regione a fare delle cose concrete.
Cioè, pensare globalmente e agire localmente, come dicevano prima i miei colleghi, ma se noi guardiamo l'azione della Regione ci accorgiamo che la Regione ha cercato di tassare gli impianti idroelettrici (poi, gli è andata male) e recentemente, vuole inserire una tassazione sulle auto più ecologiche. Sul TPL sicuramente non ha favorito quello a minore impatto dal punto di vista della produzione di gas climalteranti e, non ultimo, il Piano Regionale Rifiuti dove si parla, ipocritamente, di "economia circolare", perché il Piano rifiuti, in realtà, e l'abbiamo visto nell'emendamento presentato dalla Giunta, punta a produrre maggiormente combustibile solido e secondario, per bruciare rifiuti, come se bruciare derivati del petrolio fosse ad impatto zero nell'emissione di gas climalteranti.
Questa è una tesi che sinceramente potrebbe diventare interessante come quella secondo cui la luna è fatta di gorgonzola - perché è francamente incomprensibile.
Non solo. Sappiamo che un modo per impedire l'aumento della CO2 è di riciclare la sostanza organica, ed è quello che si è proposto (poi vedremo se andrete avanti su questa opzione): fare un pre-trattamento dell'indifferenziato, la cui composizione è in stragrande maggioranza costituita da sostanza organica, e la sostanza organica ha alla sua base il carbonio. Voi cosa proponete? Di essiccare questa sostanza organica per buttarla in discarica e ovviamente bruciarla, magari con qualche bel certificato verde o qualcosa di simile.
Allora capiamo, anzi, capiamoci: il posto migliore dove deve andare la sostanza organica è nel terreno agricolo. Per poterlo fare ci vuole una raccolta differenziata portata ai massimi livelli ed un recupero di questa sostanza organica come ambientante per l'agricoltura.
La strada che voi intendete percorrere è una strada decisamente e completamente sbagliata. Voi volete impedire l'accumulo di carbonio e non andate ad affrontare un altro problema dovuto all'utilizzo di sostanze chimiche, quali concimi chimici ed altre porcherie in agricoltura, che purtroppo vengono usate massicciamente anche sul territorio italiano, e che portano ad una desertificazione.
Il 40% del terreno agricolo italiano viene indicato come soggetto a desertificazione.
La situazione è questa: da una parte, approviamo mozioni, ordini del giorno ed atti di indirizzo in Consiglio regionale; dall'altra l'Amministrazione e il Governo di questa Regione va, nelle poche azioni che fa, in tutt'altra direzione.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Valmaggia.

VALMAGGIA Alberto, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Su quest'ordine del giorno ero già intervenuto in chiusura del passato Consiglio, quando poi sono stati sospesi i lavori e non si è potuto procedere alla votazione. In quell'occasione ho raccontato al Consiglio di aver partecipato ad un'iniziativa che raccoglie i Governi sub nazionali del pianeta, quindi le Regioni, in un protocollo operativo concreto, proprio per dare una concretezza al tema dei cambiamenti climatici a livello regionale.
E' un protocollo denominato "Under 2 Mou", nato tra due Regioni del mondo - la California in America e il Baden Wurttemberg in Germania - che impegna i Governi sub regionali a portare avanti politiche concrete per la riduzione delle emissioni climalteranti ed anche per la riduzione del riscaldamento globale del pianeta.
Questo protocollo parte dalla considerazione che buona parte delle politiche sul tema del clima e sulle emissioni climalteranti vengono svolte e sviluppate a livello regionale: dal 50 all'80% degli interventi di mitigazione e di contenimento delle emissioni sono svolte a livello di governi regionali e di politiche locali.
L'indirizzo è condiviso anche in Giunta con i colleghi Assessori perché il tema ambientale non riguarda un solo Assessorato, ma trasversalmente deve coinvolgere le politiche generali dell'Ente, in particolare il coinvolgimento dell'Assessore Ferrero all'agricoltura dell'Assessore De Santis all'energia e dell'Assessore Balocco ai trasporti e alla mobilità, creando un gruppo di lavoro che porti avanti e dia concretezza alla richiesta provenienti da quest'Aula e che traduca in concretezza le politiche ambientali.
La sottoscrizione di questo protocollo serve proprio per realizzare tutto ciò, per condividere le buone prassi, le buone iniziative e i percorsi che altre Regioni nel resto del mondo hanno portato avanti traducendo, in una condivisione di intenti e in uno scambio di buone pratiche, il protocollo che verrà sottoscritto.
Nello specifico, è già stato individuato, proprio per definire questo obiettivo prima dell'avvio di Parigi, del COP 21 di Parigi, un incontro qui in sala Viglione, anche con il Presidente della Regione, giovedì 26 novembre p.v., in cui ci sarà la sottoscrizione ufficiale di questo protocollo, che ritengo vada a tradursi, operativamente e concretamente alle indicazioni contenute in questo giorno del giorno.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Valmaggia.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sulla mozione n. 509, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Proseguimento esame ordine del giorno n. 422 presentato dai Consiglieri Ruffino, Berutti, Graglia, Pichetto Fratin e Vignale, inerente a "Protocollo di intesa Ospedale di Susa"; ordine del giorno n. 425 presentato dai Consiglieri Batzella, Andrissi, Bertola, Bono, Campo Frediani, Mighetti e Valetti, inerente a "Protocollo d'intesa per l'Ospedale di Susa"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 422, avente ad oggetto "Protocollo di intesa Ospedale di Susa", presentato dai Consiglieri Ruffino, Berutti, Graglia, Pichetto Fratin e Vignale, e dell' ordine del giorno n. 425, avente ad oggetto "Protocollo d'intesa per l'Ospedale di Susa", presentato dai Consiglieri Batzella, Andrissi, Bertola, Bono, Campo Frediani, Mighetti e Valetti, di cui al punto 7 bis) all'o.d.g.
La parola alla Vicepresidente Ruffino, che interviene in qualità di Consigliera.

RUFFINO Daniela

Grazie, Presidente.
Avevamo già iniziato questa discussione, penso sia importante portarla a termine.
Leggo alcune dichiarazioni dell'Assessore alla sanità quando dice che "stiamo rispettando gli impegni che avevamo sottoscritto con i Sindaci della Valle", ovviamente tutto questo legato alla possibilità di assunzione negli ospedali di Susa, Pinerolo e altri.
Mi colpiva una sua frase: "Ogni giorno lavoriamo per riportare la sanità regionale in linea di galleggiamento". Qui, ritengo che, ormai, si debba andare oltre, poiché abbiamo anche avuto l'opportunità di leggere gli atti aziendali.
Ritengo questa una grande opportunità per l'Ospedale di Susa, ma non solo, volendo ragionare in un'ottica non di valle ma di valli, pensando all'alta e alla bassa valle e anche alla Val Sangone che comprende due strutture sanitarie, quella di Giaveno e quella di Avigliana.
I medici e le risorse mediche sono legate al pronto soccorso, alla chirurgia, all'anestesia, alla traumatologia, alla dialisi e alla medicina e proprio il reparto di medicina di Susa ha una copertura dei posti letto al 100%; immagino che anche le richieste dell'alta valle legate alla traumatologia debbano avere una risposta e, sicuramente, questo aspetto darebbe una grande importanza all'Ospedale di Susa.
Concludo il mio intervento chiedendo una risposta affermativa all'accordo che è stato preso con i Sindaci in una riunione. Lo reputo molto importante, chiedendo anche all'Assessore di usare lo stesso metodo per ogni territorio, ossia concordando gli interventi, i progetti, le proposte e, spero, i miglioramenti con gli amministratori locali, perch hanno la percezione delle necessità del territorio, un diritto alla salute che è imprescindibile.
Su Susa occorre anche ricordare la recente chiusura del punto nascite.
Penso che la risposta all'ordine del giorno che ho presentato ricopre, se è possibile, un'importanza ancora maggiore.
Quindi, come ho detto in sintesi, il personale è per il pronto soccorso, per garantire la qualità, e, ovviamente, anche per la riduzione delle liste d'attesa; poi, l'assunzione del medico per la medicina interna per permettere con quei 24 letti di dare risposte a una popolazione che sappiamo essere prevalentemente anziana. Grazie.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Batzella.

BATZELLA Stefania

Grazie, Presidente.
Con quest'ordine del giorno si chiedono delle delucidazioni in merito al Protocollo d'Intesa per l'Ospedale di Susa, che è stato siglato nel mese di marzo 2015 tra l'Assessore Saitta, i Sindaci della Val di Susa e l'ex Direttore generale dell'ASL TO3, Cosenza.
Questo incontro è avvenuto, naturalmente, a porte chiuse, all'interno dell'Assessorato regionale, con quei pochi Sindaci presenti; sono stati presi degli accordi e, tra l'altro, esiste un documento - che adesso cercavo ma non trovo - dove sono scritte delle cose.
In realtà, voi vi chiederete cosa è successo nel frattempo, da marzo a novembre, perché sono trascorsi otto mesi: non è accaduto proprio un bel nulla. Che è un bel nulla per quanto riguarda quello che c'era scritto nel protocollo d'intesa; invece, è successa una cosa grave e importante.
Per cortesia, Assessore e Presidente, gradirei che mi ascoltaste perché si tratta di un tema molto importante che riguarda una parte dei cittadini del territorio piemontese. Quindi, gradirei essere ascoltata soprattutto in questo periodo, che è molto particolare per i cittadini e che anche la sottoscritta sta vivendo, e non sono per niente soddisfatta e sono anche molto arrabbiata.
Cosa è accaduto? La delibera n. 1-600 di novembre 2014 e la delibera n.
1-924, quella di integrazione, dicevano delle cose; poi, in realtà, ne sono accadute delle altre, anche anticipatamente. Ad esempio, nella delibera è scritto che il punto nascite dell'Ospedale di Susa deve chiudere a dicembre 2016; invece, in fretta e furia si sono preparati i bagagli, hanno preparato i fagotti e deciso di chiudere il 30 novembre. Il punto nascita chiuderà il 30 novembre, pertanto i cittadini, che per anni hanno fatto delle richieste, ancora una volta sono stati presi in giro. Per l'ennesima volta sono stati presi in giro dalle false promesse avvenute anche in campagna elettorale da parte di Consiglieri che sono presenti in quest'aula, che si sono recati presso quell'ospedale, quel territorio facendo delle false promesse ai cittadini. Io, al posto di quelle persone mi alzerei e uscirei da quest'aula! Ho già ribadito questo concetto in Commissione e lo ribadisco, ancora una volta, qui, in Consiglio, dove siamo in streaming e tutti possono ascoltare: invito certe persone sedute qua, se hanno il coraggio, ad uscire da quest'aula, perché la sanità va difesa, non va tagliata. Vanno tutelati i territori disagiati delle aree montane! Non è più possibile tollerare queste scelte scellerate della vostra Giunta! La Giunta Cota aveva salvato il punto nascita di Susa; l'aveva salvato e sapete con quale motivazione? In previsione dei lavori del cantiere del TAV, usando i seguenti termini: "Magari, nel frattempo, arriveranno dei lavoratori a Susa e metteranno al mondo dei figli con le donne del posto oppure con le proprie mogli, e famiglia al seguito".
Tutto questo non è accaduto ed è stato l'ennesimo inganno per la popolazione valsusina, perché il flusso di operai che era previsto non è mai arrivato. E' stata un'ennesima presa in giro per il territorio.
Ancora, era prevista la STAM, ma anche quella non è mai arrivata. E' arrivata la Giunta Chiamparino, che doveva salvare il punto nascita potenziare l'ospedale, e cosa ha fatto? Ha dato il colpo di grazia all'ospedale e al punto nascita, parlando di sicurezza, quando tutti sappiamo che non è un problema legato alla sicurezza.
E' vero, sono state tenute in considerazione delle norme nazionali però è anche vero che esistono delle deroghe e si possono concedere delle proroghe: come sono state concesse in passato, possono essere concesse anche oggi, da parte di un'altra Giunta del Partito Democratico.
E quando la popolazione - anche la sottoscritta - ha chiesto aiuto, non ha mai ricevuto risposta da parte vostra, o, se ne ha ricevute, erano soltanto menzogne! Vi siete riuniti per siglare un Protocollo d'Intesa che è solo carta straccia, perché non è mai accaduto niente di tutto quello che è scritto in quel Protocollo d'Intesa. Questo non lo dice la Consigliera Batzella: vi invito ad andare personalmente e documentarvi, perché è inutile che poi escano i comunicati stampa con le affermazioni dell'Assessore Saitta o le dichiarazioni del Direttore generale, che dice: "Abbiamo assunto un urgentista in pronto soccorso".
E' vero che è arrivato un urgentista, ma, nello stesso tempo, ne hanno trasferito uno in un altro ospedale, quindi non è arrivata un'unità in più: c'è stato uno scambio. Non c'è stata un'assunzione per andare a compensare la carenza di organico di personale medico all'interno del pronto soccorso perché, se si assume un urgentista per poi trasferirne un altro, non abbiamo un'unità in più, ma uno scambio alla pari. E se, poi, assumiamo il personale medico soprattutto come "gettonisti" o liberi professionisti oppure il personale infermieristico o gli operatori socio-sanitari attraverso contratti con le agenzie interinali, non stiamo andando a costituire un'équipe, un gruppo di lavoro.
Non andate a rilasciare interviste dove dichiarate: "Abbiamo assunto arriverà un ortopedico". Avete dichiarato che l'ortopedia verrà potenziata che diventerà un centro di eccellenza. Questo avete dichiarato ai Sindaci dell'alta Val di Susa! Ma quale eccellenza? Ma finitela di dire bugie! Come può diventare un'eccellenza una struttura semplice di ortopedia che non ha neppure un Primario, perché il Primario si trova nella struttura complessa e l'Ortopedia di Susa è una struttura semplice? Non ha un Primario e l'ortopedico è presente dalle nove del mattino fino a mezzogiorno! Spiegatemi come fa un ortopedico o come possono andare avanti un reparto di ortopedia e un pronto soccorso se l'ortopedico è presente in sede dalle nove del mattino a mezzogiorno, dopodiché, l'ortopedico è reperibile! Me lo dovete spiegare, perché c'è qualcosa che non torna. Se vogliamo potenziare un reparto di ortopedia, l'ortopedico non può essere presente dalle otto-nove del mattino a mezzogiorno e poi essere reperibile! L'ortopedico deve essere presente almeno 12 ore come guardia diurna e nel servizio di guardia notturna, magari essere reperibile. Ricordiamo che siamo ai piedi di una valle dove ci sono impianti sciistici, quindi pensiamo al turismo, o, comunque, ai cittadini della valle che usufruiscono di tali impianti. Se siamo il punto di primo soccorso, il punto di riferimento ospedaliero ai piedi di una valle olimpica, mi chiedo come potete parlare di potenziamento, se non ci sono i medici a sufficienza perché finora non è stato assunto nessun ortopedico! Per quanto riguarda, invece, la chirurgia.

PRESIDENTE

Consigliera Batzella, ha dieci minuti.
Lei è già intervenuta, su questo argomento, tre volte: in presentazione, durante la discussione e adesso la consideriamo una replica.
Più di questo, sinceramente, non è corretto che lei occupi. Pertanto, la prego di concludere.

(Commenti del Consigliere Gariglio)

PRESIDENTE

Lei si occupi dei fatti suoi, Consigliere Gariglio!

BATZELLA Stefania

Il Presidente Chiamparino mi concede del tempo!

PRESIDENTE

E anche il tempo del Presidente Chiamparino non conta: la prego di concludere, Consigliera Batzella.

BATZELLA Stefania

Scusi, Presidente, è importante spiegare bene la situazione, perch quando si rilasciano le interviste si dicono tante cose, ma in realtà la situazione è diversa e chi abita, vive e usufruisce dei servizi in quella valle, conosce veramente la realtà.
Per quanto riguarda la chirurgia (dico ancora un'ultima cosa Assessore), parlavate di una chirurgia attiva, tutti i giorni, 24 ore su 24, invece non è così, perché gli interventi si stanno riducendo. Nell'atto aziendale si parla di Week Surgery e One Surgery quindi significa che ci saranno degli interventi che avverranno in regime di Day Hospital o di Day Surgery - quindi giornalieri diurni - e i ricoveri saranno dal lunedì al venerdì.
Anche qui, l'ennesima menzogna e presa in giro! Concludo con il reparto di medicina generale, che è l'unica struttura complessa che l'ospedale di Susa ha, perché ha anche un Primario. Il reparto di medicina generale sta andando avanti da tantissimo tempo con quattro bravissimi medici internisti. Sono almeno due anni che chiedono l'assunzione di nuovi medici, ma finora non è stato assunto alcun medico internista, se non una giovane dottoressa laureata da poco, che è stata assunta a contratto a tempo determinato per dare una mano.

PRESIDENTE

Consigliera, le chiedo di concludere.

BATZELLA Stefania

Ecco quello che è successo all'Ospedale di Susa.
Detto questo, le conclusioni.
In quest'ordine del giorno chiedo appunto che venga rivisto questo Protocollo d'Intesa, anche alla luce dei nuovi fatti che sono accaduti.
Quindi, venga rivisto il Protocollo d'Intesa e non venga solo siglato con in Sindaci della Val di Susa, ma che vengano sentiti anche una parte dei cittadini, i comitati, le associazioni e soprattutto la Commissione competente sanità, Assessore, perché vogliamo valutare il nuovo protocollo in Commissione sanità ed esprimere anche il nostro parere. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Batzella.
Consigliere Ferrentino, lei è già intervenuto in discussione generale e non ha il diritto di intervenire ancora. Mi dispiace, ma le regole valgono per tutti.
La parola alla Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Brevemente, per far notare una cosa. Mi dispiace un po' vedere l'ilarità che suscita la sentenza del Tribunale dei Popoli da parte, ad esempio, del Capogruppo Gariglio, ma direi anche di tutti i Consiglieri della maggioranza. Vi consiglierei di leggerla, veramente, ve lo consiglio perché magari scoprireste degli aspetti che non conoscete in merito a quanto sta succedendo in Valle.
D'altra parte, mi unisco all'appello della mia collega, Consigliera Batzella, per la salvaguardia del diritto alla salute in Valsusa. Come ho detto via Facebook all'Assessore Saitta, che ovviamente non avrà neanche letto il mio commento, spero di non avere mai bisogno di un pronto soccorso pediatrico in valle! Forse, voi non vi rendete conto di cosa significhi andare al pronto soccorso di Rivoli con un bambino che non si sente bene e che ha bisogno urgentemente di aiuto e sapere che il pronto soccorso più vicino è, per l'appunto, quello di Rivoli che è già congestionato e non è neanche così facile da raggiungere ed io abito in una zona della Valle che è vicina all'autostrada. Pensiamo un po' alle persone che abitano in alta valle e quindi devono andare fino a Rivoli di corsa, magari con dei bambini che hanno delle urgenze e delle emergenze.
Io glielo auguro, Assessore Saitta, che non capiti mai nulla; lo auguro a lei ma anche a tutte le persone che vivono in valle.
Concludo dicendo che sto aspettando da luglio una risposta ad un'interrogazione sull'uso dei gas CS in Valsusa. Ho capito già da tempo che non le sta molto a cuore la salute dei Valsusini, ma colgo questi pochi minuti che ho a disposizione per sollecitare questa interrogazione.
Mi rendo conto dell'imbarazzo, ma la prego di rispondermi al più presto.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Frediani.
La parola all'Assessore Saitta.

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Per la verità, il tema è stato dibattuto in diverse occasioni e ha occupato parecchio delle nostre discussioni. Le posizioni sono note, anzi devo dire che sono arcinote.
Tuttavia, poiché si è fatto riferimento al Protocollo, io lo difendo non soltanto per il contenuto, ma per il rispetto che ho nei confronti delle Amministrazioni comunali.
So che la collega Batzella e probabilmente anche il suo Gruppo e il suo partito non hanno condiviso quell'intesa, non hanno condiviso le decisioni che hanno assunto le Amministrazioni comunali, ma dovrà farsene una ragione...
BATZELLA Stefania (fuori microfono) No, non me ne farò mai una ragione!

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Lo so, ma dovrà farsene una ragione, perché le Istituzioni contano, i Sindaci contano, esprimono la propria comunità, che è articolata, ma in ogni caso la volontà delle Istituzioni conta! Se non si condivide un'opinione dei Sindaci, non si può contrapporre la voce dei cittadini. In ogni caso, noi abbiamo interloquito con le Amministrazioni comunali, la cui posizione, nel tempo è stata molto articolata. Siamo arrivati alla conclusione di un'intesa che è frutto di un lavoro dove, mi permetto di dire, le Amministrazioni non hanno bisogno certamente della mia difesa, è stato trovato un punto in grado di soddisfare, compatibilmente con le esigenze...
La collega non è d'accordo. Continua a sostenere delle ipotesi diverse ma devo dire che deve avere anche rispetto, in sostanza, sicuramente per le Istituzioni, ma anche per la sua comunità. Lei non può offendere le comunità rappresentate dai Sindaci, perché questo è un fatto grave.
BATZELLA Stefania (fuori microfono) Ma cosa sta dicendo? Ma come si permette?

PRESIDENTE

Consigliera Batzella, no, lei deve lasciar finire l'Assessore! BATZELLA Stefania (fuori microfono) Non si permetta!

PRESIDENTE

Lei deve lasciar finire l'Assessore! BATZELLA Stefania (fuori microfono) Non sto zitta! Siete voi che state discriminando i cittadini!

PRESIDENTE

Lei ha diritto di dire quello che vuole e l'Assessore anche! BATZELLA Stefania (fuori microfono) No, mi spiace, non si permetta.

PRESIDENTE

Consigliera, lei non può trasformare questo Consiglio regionale nella propria possibilità di parlare...
BATZELLA Stefania (fuori microfono) Non è la prima volta che un Assessore fa delle dichiarazioni simili!

PRESIDENTE

L'Assessore sta replicando, lo lasci finire.
GARIGLIO Davide (fuori microfono) Presidente!

PRESIDENTE

Se non la finisce, Consigliera, finiamo qui la discussione! GARIGLIO Davide (fuori microfono) Presidente, vogliamo sapere se qui si può parlare solo la Consigliera Batzella è d'accordo!

PRESIDENTE

Lo sto spiegando alla Consigliera Batzella.
Vogliamo lasciare finire l'Assessore, per cortesia? Basta!

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Il protocollo è importante. Non è stato fatto con qualcuno che passava ma è stato fatto con l'espressione delle comunità locali, con i Sindaci. Mi sembra che in un ordinamento istituzionale questo sia importante.
Dopodiché, è chiaro che non si è d'accordo; la posizione della collega Batzella è una posizione anche di minoranza all'interno di quel territorio capisco perfettamente questo, capisco la sua reazione, ma questa è la decisione.
Quel protocollo è un documento, come è stato detto, anche ripetutamente in questi mesi, nonostante le forme di protesta che la collega ha voluto organizzare sul territorio di Susa, assolutamente legittimo. Noi il protocollo l'abbiamo rispettato e lo stiamo rispettando. Si tratta di un protocollo articolato nel tempo e daremmo completa attuazione...
E va beh, questa è la sua opinione.
BATZELLA Stefania (fuori microfono) Non è la mia opinione, ma è un dato di fatto!

PRESIDENTE

Consigliera Batzella, se continua mi costringe a farla uscire dall'Aula!

SAITTA Antonio, Assessore alla sanità

Il documento è un Protocollo di Intesa.
In ogni caso, noi continueremo a dare attuazione agli impegni che abbiamo assunto, per cui mi pare che questo ordine del giorno - dico delle cose abbastanza scontate - sia perfettamente superato, perch successivamente sono stati anche assunte già delle decisioni di applicazione di quel protocollo in termini di organizzazione di servizi, ma anche in termini di personale.
Per quanto riguarda l'altro ordine del giorno della collega Ruffino che fa riferimento a dare attuazione al protocollo, in effetti stiamo già dando attuazione al protocollo, quindi anche questo è superato.
Se il problema è di un riferimento più di carattere generale, avremo occasione di farlo, quando troveremo l'interlocutore disponibile a farlo.
Abbiamo trovato interlocutori disponibili ad assumersi qualche responsabilità.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Saitta.
Il parere della Giunta è negativo su entrambi i documenti.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 422, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 425, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio non approva.

Argomento: Ordine pubblico e sicurezza

Esame ordine del giorno n. 521 presentato dai Consiglieri Bertola Andrissi, Batzella, Bono, Campo, Frediani, Mighetti e Valetti, inerente a "Solidarietà al pool antimafia, al Pubblico Ministero Antonino Di Matteo e gli uomini della sua scorta"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 521, avente ad oggetto "Solidarietà al pool antimafia, al Pubblico Ministero Antonino Di Matteo e gli uomini della sua scorta", di cui al punto 9) all'o.d.g.
La parola al Consigliere Bertola per l'illustrazione.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Penso che questo sia un atto di indirizzo molto importante, perch attiene a tutto ciò che le Istituzioni, quindi anche la nostra Istituzione regionale, possono fare per il contrasto alla criminalità organizzata.
Peraltro, è un atto di indirizzo che fa parte di un'iniziativa a livello nazionale: è già stato approvato in altre assemblee legislative regionali quali la Toscana, la Puglia e il Friuli Venezia Giulia ad esempio (tra l'altro, Regioni che hanno una maggioranza di Governo analoga a quella che governa la Regione Piemonte).
Mi piace anche ricordare una frase di Falcone, parlando di tutto quello che è possibile fare da parte delle Istituzioni: "La mafia non è affatto invincibile. È un fatto umano e come tutti i fatti umani ha un inizio e avrà anche una fine. Piuttosto bisogna rendersi conto che è un fenomeno terribilmente serio e molto grave e che si può vincere non pretendendo eroismo da inermi cittadini, ma impegnando in questa battaglia tutte le forze migliori delle istituzioni". E' quello che ciascuno, nel proprio piccolo, cerca di fare.
Nel caso specifico, quest'ordine del giorno vuole portare solidarietà al pool antimafia, al Pubblico Ministero Antonino Di Matteo e agli uomini della sua scorta. Il Pubblico Ministero Antonino Di Matteo è impegnato nel Processo sulla Trattativa tra Stato e Mafia, che riguarda una fase ancora molto buia e ancora da spiegare della nostra storia repubblicana anche recente (sono trascorsi poco più di vent'anni, ma possiamo ancora chiamarla storia recente).
I magistrati palermitani impegnati in questo processo, quindi non solo Di Matteo, ma anche Vittorio Teresi, Roberto Tartaglia, Francesco Del Bene e anche il Procuratore Generale della Corte di Appello di Palermo, Roberto Scarpinato, hanno subito una lunga serie di minacce e di intimidazioni. La più grave è sicuramente quella che è stata definita un vero e proprio ordine di morte indirizzato al Pubblico Ministero Di Matteo, intercettato a Salvatore Riina durante l'ora d'aria in carcere.
Proprio per questo - anche per questo - per una lunga serie di intercettazioni che risalgono a circa due anni fa, al mese di ottobre novembre 2013 (che nell'atto di indirizzo sono citate per il semplice motivo che sono pubbliche e quindi, in quanto tali, sono citabili in un atto pubblico quale anche un atto di indirizzo per questo Consiglio regionale) e per queste gravi minacce, si è registrato un incredibile ritardo nella disposizione del cosiddetto "bomb jammer" per il Pubblico Ministero Di Matteo, che è un congegno elettronico che può neutralizzare le frequenze dei telecomandi a distanza e impedire stragi come quelle che purtroppo sono avvenute nel 1992 a Capaci e in via D'Amelio.
Il provvedimento dell'assegnazione di questo "bomb jammer" è stato adottato con un grave ritardo. In questo, più che parole - utili o inutili si sono registrati pesanti silenzi, dei silenzi assordanti da parte delle Istituzioni ai più alti livelli.
Questo atto di indirizzo, già promosso in altre Regioni, vuole dare un sostegno ad una manifestazione nazionale che avrà luogo a Roma il 14 novembre. Non è la manifestazione di un movimento politico, quindi di una parte politica, ma è una manifestazione organizzata dal Movimento delle Agende Rosse, movimento di opinione, così possiamo definirlo, fondato da Salvatore Borsellino, fratello del magistrato Paolo, assassinato il 19 luglio 1992.
Nell'ambito di questa iniziativa, e nell'ambito di questa manifestazione nazionale, il Movimento delle Agende Rosse propone che le Regioni si facciano parte attiva, non solo partecipando alla manifestazione a livello istituzionale, quindi dando una partecipazione ufficiale delle Regioni, ma anche ad una serie di altre iniziative: l'affissione di uno striscione attinente al tema in oggetto sui balconi delle sedi della Regione di sostegno al Pubblico Ministero Di Matteo; l'invio di una lettera istituzionale, per conto della Regione, come espressione di solidarietà diretta alla Procura della Repubblica del Tribunale di Palermo all'attenzione del dottor Di Matteo; la massima diffusione mediatica, anche attraverso i canali istituzionali della Regione, sull'evento ed anche - non ultimo - garantire la partecipazione istituzionale della Regione Piemonte alla manifestazione nazionale di solidarietà, che avrà luogo a Roma sabato prossimo, sabato 14 novembre 2015.
Questi sono gli impegni che chiediamo al Consiglio regionale e alla Giunta regionale.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
In realtà, abbiamo già avuto modo di parlare con il Consigliere Bertola di quest'ordine del giorno. Riteniamo importante e fondamentale esprimere la solidarietà al pool antimafia di Palermo e al Sostituto Procuratore Antonino Di Matteo, perché fa parte delle buone pratiche su cui questo Paese deve ancora crescere: imparare a stare vicino ai vivi e non soltanto ricordare i morti.
Detto questo, vorremmo, come ho già avuto modo di dire al Consigliere Bertola, evitare ogni forma di corto circuito, per cui un'espressione di solidarietà, doverosa, non si presti anche ad altre considerazioni più conflittuali.
Da questo punto di vista, riteniamo un passaggio del documento delicato e chiederemmo di toglierlo, al fine di poterlo votare all'unanimità e riguarda il passaggio che recita: "Su tutta la questione si è assistito al totale silenzio da parte dei più alti vertici istituzionali", fino alla parola "Matteo Renzi". Primo perché il Presidente Mattarella, per esempio non poteva esprimersi su qualcosa avvenuta quando - nel momento in cui queste intercettazioni sono emerse - non era ancora Presidente della Repubblica; secondo, perché non è nei nostri compiti entrare nel merito di come, quando e in che maniera la Presidenza della Repubblica o la Presidenza del Consiglio dei Ministri ritengano di esprimere valutazioni. E anche perché, in realtà, altri vertici istituzionali hanno espresso una solidarietà anche pubblica. Penso, per esempio, alla Commissione nazionale Antimafia, nella persona della Presidente Bindi, che si è recata personalmente a Palermo, insieme alla Commissione.
BERTOLA Giorgio (fuori microfono) La Presidente Bindi, che non ha ottimi rapporti con Renzi.

ROSSI Domenico

Ma qui stiamo parlando di alti vertici istituzionali. Non credo che siamo nell'ambito della polemica politica o partitica, ma stiamo parlando di solidarietà al dottor Di Matteo; e credo che su questo siamo tutti d'accordo.
Quindi, noi non andiamo a fare l'elenco di chi l'ha fatto o di chi non l'ha fatto: noi chiediamo di togliere questo passaggio, di aggiungere un elemento che riguarda il fatto che la Città metropolitana di Torino l'8 giugno del 2015 ha conferito la cittadinanza onoraria al dottor Di Matteo (nel corso di una manifestazione a cui ho partecipato anche personalmente) come hanno fatto anche altre città della Regione Piemonte, per esempio - mi diceva il collega Appiano - Bruino. Chiederemmo dunque di cancellare il paragrafo che dicevo prima e di aggiungere questi due.
C'è poi un altro elemento che per noi è di criticità soprattutto per quanto riguarda i tempi, Consigliere Bertola, che attiene alla questione dello striscione: è l'11 novembre e da qui al 15 sicuramente non si riesce a fare quest'operazione. Quindi magari questo elemento potrebbe essere sostituito da un'altra azione della Giunta che in ogni caso, nel momento in cui invia una missiva istituzionale e le dà massimo rilievo, credo abbia già assolto al compito che noi chiediamo.
Grazie.

PRESIDENTE

Non essendovi ulteriori richieste di intervento, do la parola al Consigliere Bertola che deve dire se intende modificare l'ordine del giorno.
Prego, Consigliere Bertola.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Innanzitutto intendo sottolineare che ovviamente quel passaggio - che capisco possa essere discutibile e discusso, del resto come tutto - non parte tanto da una nostra iniziativa; ripeto che, al contrario, questo è un testo che è stato elaborato a livello nazionale non da noi, appunto, ma dal Movimento delle Agende rosse: testo che peraltro condividiamo, altrimenti non l'avremmo presentato. Da parte nostra, l'osservazione sul Presidente Mattarella e sul premier Renzi deriva dall'analisi di un comportamento.
Come tutto, però, è opinabile.
Ovviamente, nell'ottica di arrivare ad un'approvazione unanime del documento e vista l'importanza del fatto in sé di esprimere solidarietà al Pubblico Ministero Di Matteo, sono tuttavia disponibile ad emendare l'atto di indirizzo, stralciando questa parte; così come mi sembra condivisibile e di buonsenso inserire il riferimento al conferimento della cittadinanza onoraria al dottor Di Matteo e a correggere la parte relativa allo striscione, perché - si sa - gli atti di indirizzo a volte si riescono a discutere subito e a volte anche mai, quindi capisco che ci possano essere tempi stretti.
Ciò che ci preme, oggi, è un impegno a sostenere la manifestazione da parte della nostra Istituzione regionale, quindi con l'invio di una lettera ufficiale, con un comunicato stampa formale della Regione ed anche possibilmente e sperabilmente, con la partecipazione di un rappresentante del nostro Ente alla manifestazione.

PRESIDENTE

Vista la disponibilità del proponente alla modifica del testo, chiedo ai Consiglieri Bertola e Rossi di avvicinarsi al banco della Presidenza per procedere alla nuova stesura.
Sospendiamo pertanto i lavori per qualche minuto.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 18.27, riprende alle ore 18.29)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Do atto che il documento è stato emendato: si toglie la parte che va dalle parole "su tutta la questione" fino alle parole "Matteo Renzi", viene aggiunto "La Città metropolitana di Torino ed altre Amministrazioni comunali hanno già conferito la cittadinanza onoraria al Pubblico Ministero Di Matteo" e si depenna il primo paragrafo del dispositivo di impegno.
Non essendovi ulteriori richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 521, il cui testo verrà allegato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.