Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

(La seduta ha inizio alle ore 15.32)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Nomine

Nomine (Proclamazione degli eletti)

PRESIDENTE

Relativamente al punto 3) all'o.d.g. che reca: "Nomine", in base allo scrutinio effettuato, possiamo procedere alla proclamazione degli eletti.
"Enoteca Regionale del Barolo" (art. 6 Statuto) - Consiglio di Amministrazione - nomina di 1 rappresentante Dichiaro non valida la votazione per mancanza del quorum deliberativo.

PRESIDENTE

Fondazione per le Biotecnologie - Consiglio di Amministrazione (articolo 9 dello Statuto) - designazione di 2 membri

PRESIDENTE

Proclamo designato, quale membro del Consiglio di Amministrazione della Fondazione delle Biotecnologie, il signor Fimiani Salvatore.

PRESIDENTE

Fondazione Centro Studi sul pensiero politico L. Firpo - Consiglio di Amministrazione (art. 7 Statuto) - designazione 2 rappresentanti

PRESIDENTE

Dichiaro non valida la votazione per mancanza del quorum deliberativo.

PRESIDENTE

Associazione "Museo Ferroviario Piemontese" - Consiglio Direttivo - (Legge regionale n. 26 luglio 1978, n. 45 e art. 9 dello Statuto) - nomina di 1 componente in sostituzione del signor Brasso Francesco

PRESIDENTE

Dichiaro non valida la votazione per mancanza del quorum deliberativo.

PRESIDENTE

Agenzia per la promozione internazionale di Torino e del Piemonte - I.T.P.
Collegio Sindacale (art. 19 dello Statuto) - Nomina di 1 membro effettivo

PRESIDENTE

Proclamo nominato, quale membro effettivo del Collegio Sindacale dell'Agenzia per la promozione internazione di Torino e del Piemonte-ITP il signor Ponzio Luigi.

PRESIDENTE

Fondazione Film Commission Torino - Piemonte - Collegio dei Revisori dei Conti (art. 11 dello Statuto) - nomina di 2 membri

PRESIDENTE

Proclamo nominati, quali membri del Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione Film Commission Torino-Piemonte, i signori Ingrosso Fernando e Galavotti Guido.

PRESIDENTE

Consiglio di aiuto sociale del Circondario di Mondovì (articolo 74 L.
354/1975 e articolo 119 DPR n. 230/2000) - designazione di 1 rappresentante

PRESIDENTE

Proclamo designato, quale rappresentante nel Consiglio di aiuto sociale del Circondario di Mondovì, il signor Mellano Bruno.

PRESIDENTE

Fondazione Centro Studi sul Pensiero Politico L. Firpo - Collegio dei Revisori (art. 20 dello Statuto) - nomina di 1 revisore

PRESIDENTE

Proclamo nominata, quale Revisore nel Collegio dei Revisori della Fondazione Centro Studi sul Pensiero Politico "L. Firpo", la signora Scianca Grazia.

PRESIDENTE

Osservatorio piemontese di frutticoltura Alberto Geisser - Collegio dei Revisori (art. 9 dello Statuto) - designazione di 1 revisore

PRESIDENTE

Proclamo designato, quale revisore nel Collegio dei Revisori dell'Osservatorio piemontese di frutticoltura "Alberto Geisser", il signor Giardini Morello Damiano.

PRESIDENTE

Casa di cura Koelliker di Torino - Comitato consultivo (articolo 7 Schema di Concessione che regola i rapporti con la Città di Torino) - nomina di 1 membro

PRESIDENTE

Proclamo nominato, quale membro del Comitato Consultivo della Casa di Cura Koelliker della città di Torino, il signor Noccetti Gianluca.

PRESIDENTE

Comitato promotore PRUSST 2010 Plan - Collegio dei Revisori (articolo 12 dello Statuto) - nomina di 1 membro effettivo in sostituzione del signor Viotto Pietro Agostino

PRESIDENTE

Proclamo nominato, quale membro effettivo del Collegio dei Revisori del Comitato promotore "PRUSST 2010 PLAN", in sostituzione del signor Viotto Pietro Agostino, la signora Di Stefano Maria Grazia.

PRESIDENTE

Ente di Gestione delle Riserve Naturali Speciali del Sacro Monte di Orta del Monte Mesma e del Colle della Torre di Buccione - Consiglio Direttivo (articolo 8 legge regionale 20/1989 sostituito dall'articolo 5 della legge regionale 15/1990) - nomina di 1 membro in sostituzione del signor Ferrandi Gaudenzio

PRESIDENTE

Proclamo nominato, quale membro del Consiglio Direttivo Ente di Gestione delle Riserve Naturali Speciali del Sacro Monte di Orta, del Monte Mesma e del Colle della Torre di Buccione, in sostituzione del signor Ferrandi Gaudenzio, il signor Galimberti Marco.

PRESIDENTE

Sezione Decentrata della Commissione Regionale per la tutela e la valorizzazione dei Beni culturali ed ambientali (articolo 8 legge regionale 20/1989) - Sede di Alessandria - nomina di 1 componente in sostituzione del signor Paolo Affronti

PRESIDENTE

Proclamo nominata, quale componente della Sezione Decentrata della Commissione Regionale per la tutela e la valorizzazione dei Beni culturali ed ambientali in sostituzione del signor Paolo Affronti, la signora Bellone Luisella.

PRESIDENTE

Commissione Tecnica consultiva per l'ordinamento dei servizi di analisi cliniche (articolo 18, legge regionale 55/1987, modificato dall'articolo 13 della legge regionale 23/1994) - Designazione di 1 esperto in sostituzione del signor Pagano Pier Giorgio

PRESIDENTE

Proclamo designata, nella Commissione Tecnica Consultiva per l'ordinamento dei servizi di analisi cliniche, la signora Tinivella Anna.

PRESIDENTE

Consiglio Regionale del Volontariato (legge regionale 38/1994 e successive modifiche - D.G.R. 15-12043 del 23 marzo 2004) - Designazione di 2 Consiglieri regionali

PRESIDENTE

Proclamo nominati, nel Consiglio Regionale del Volontariato, i Consiglieri Cattaneo Valerio e Angeleri Antonello.

Argomento: Piani pluriennali

Esame proposta di deliberazione n. 437 "Documento di programmazione economico-finanziaria regionale - DPEFR 2004-2006 l.r. 11 aprile 2002, n.

PRESIDENTE

7"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'esame del punto 5) all'o.d.g.: Proposta di deliberazione n. 437 "Documento di programmazione economico-finanziaria regionale - DPEFR 2004-2006 l.r. 11 aprile 2002, n. 7" E' aperta la discussione generale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Mi rendo conto che formalmente, trattandosi di una deliberazione, si potrebbe anche pensare che non si fa una relazione. Il DPEFR però dovrebbe rappresentare uno dei documenti fondamentali della discussione, rispetto alle scelte, anche di natura finanziaria e di bilancio, che la Regione fa.
E' il documento che imposta le scelte complessive della Regione. Devo dire che, da questo punto di vista, sono stupito che venga discusso come si trattasse di una semplice deliberazione che si può affrontare in tempi veloci.
Mi rendo conto che, poiché questo documento doveva essere discusso entro il mese di giugno dell'anno scorso, arriva con dieci mesi di ritardo.
Questo aspetto crea qualche imbarazzo, perché tutti sanno che il documento poteva arrivare in discussione, come minimo, dopo la pausa estiva. Infatti non c'è stato nessun problema procedurale che lo abbia impedito, se non la sottovalutazione che la maggioranza dà a questo tipo di legge e il fatto che la maggioranza, nell'arco di questi lunghissimi mesi, ha individuato altre priorità.
Abbiamo fatto importantissime discussioni in quest'aula su temi quali la proposta di legge per il terzo mandato ai sindaci dei piccoli Comuni, su cui poi decideva - come ha deciso - il Parlamento, e altre leggi che hanno la stessa importanza. E non si è voluto affrontare la discussione di questo documento.
Altro elemento di imbarazzo, che sicuramente ha la Giunta, è il fatto che questi mesi sono un po' impietosi, nel senso che sono mesi in cui questo documento è stato preparato, ma è un documento largamente insufficiente, che non tiene conto della reale dinamica di quella che è stata l'economia piemontese e lo sviluppo dell'economia piemontese.
Ovviamente non ha agito su questo, non ha potuto agire rispetto alla dinamica dell'economia stessa, non l'ha accompagnata ed è stata ininfluente. Le cose scritte su questo documento dimostrano che le analisi che venivano svolte erano insufficienti.
Faccio un solo esempio da questo punto di vista, e l'ho già fatto in Commissione. A pagina 21 del documento si parla della riscossa della filiera dell'auto e, se andate a vedere il grafico che parla della riscossa della filiera - per filiera si intende l'indotto - si può vedere che il 2002 ha visto un sorpasso delle esportazioni dell'indotto rispetto a quelle dirette di autoveicoli.
Da questo si potrebbe dire che la situazione va bene; invece non va bene, perché questo sorpasso è avvenuto attraverso un crollo delle esportazioni degli autoveicoli e non attraverso la crescita delle esportazioni dei componenti.
Però il modo con cui viene presentata la riscossa della filiera auto la dice lunga sull'approccio molto pressapochista del documento stesso.
Ripeto che avviene in un contesto in cui la nostra Regione vive una delle situazioni più drammatiche nel corso degli ultimi decenni; forse si deve andare agli anni '70 per trovare una situazione così drammatica di riduzione dell'attività economica.
Il tutto viene molto mascherato, perché i dati sull'occupazione vengono mascherati da quel tipo di occupazione ormai molto inquinata perché dei lavoratori che lavorano per poche ore al mese, che cambiano regolarmente lavoro e che nell'arco degli anni non hanno mai un datore di lavoro che sia lo stesso, non sono più considerati dei disoccupati, ma vengono considerati come occupati.
Noi abbiamo avuto un aumento dell'occupazione attraverso le statistiche e il fatto che le statistiche oggi considerano occupate persone che, una volta, non venivano considerate tali. Quindi, una massa di lavoratori precari e con lavori parziali viene considerata occupata a tempo pieno. Se si facesse il calcolo delle ore lavorate, che è un calcolo serio rispetto all'attività economica, il dato sarebbe completamente diverso.
Noi abbiamo avuto un crollo del numero di ore lavorate in questa Regione, il che rappresenta un serio indicatore dell'economia.
L'altro elemento ancora più significativo è la cassa integrazione e la mobilità. Non diciamo né i dati né i record che non vengono citati per quanto riguarda la Regione Piemonte; c'è però il fatto che, nel corso dell'anno scorso, la Regione Piemonte ha avuto più del 50% della cassa integrazione nazionale, concentrato prevalentemente nella Provincia di Torino e di Asti, cioè quelle legate alla filiera auto. Non è sicuramente un bel record. Considerazioni analoghe valgono per la mobilità.
Questa enorme massa di ammortizzatori sociali è servita a mascherare il dato che ricordavo prima, cioè il fatto che siamo in una situazione in cui l'economia non solo rallenta, ma è in una fase di vera e propria recessione, e i cassaintegrati non sono dei disoccupati. Lo diverranno purtroppo se non si interviene, ma solo una parte di quelli in mobilità riusciranno a diventare pensionati, mentre altri no.
Da questo punto di vista, credo che ci siano segnali di allarme rispetto alla situazione dell'economia piemontese realmente significativi.
Altro aspetto su cui riflettere è questa situazione di difficoltà e di crisi del Piemonte che avviene in un anno in cui si stanno manifestando appieno, gli effetti degli investimenti e delle massicce risorse finanziarie che sono state investite in grandi opere infrastrutturali legate molto alle Olimpiadi, all'Alta Velocità nel tratto Torino-Novara e al passante ferroviario su Torino. In una fase in cui c'é stata una massiccia dose di iniezione finanziaria per finanziari i lavori pubblici, i segnali della nostra economia sono stati negativi. Possiamo immaginare, se si lasciano andare le cose in questo modo e se non si interviene nel prossimo periodo, quale potrebbe essere la congiunzione tra la fine di queste iniezione di finanziamenti, di economia un po' Keynesiana, la fine di tutto questo, con l'accentuarsi di una crisi del settore automobilistico su cui non c'é tempo di fermarsi molto, ma che è più che allarmante. Le vicende degli ultimi giorni a Melfi testimoniano quanto fragile sia la ripresa della Fiat e quanto la Fiat continui ad avere una politica non di rilancio di un marchio, ma di vendita (voglio vendere l'auto non le auto).
Se si verificherà una combinazione di queste due cose, per il Piemonte sarebbe tragico.
Quando si interverrà sugli emendamenti, si riprenderà la discussione.
Questo documento dimostra la sua insufficienza, così come dimostra la sua incapacità di affrontare tutta una serie di problemi seri che il Piemonte ha vissuto negli ultimi tempi a partire dall'invecchiamento della popolazione, dai problemi rispetto al territorio. Il Piemonte, negli ultimi anni, ha conosciuto fenomeni incredibili; per la prima volta la siccità ha assunto una dimensione consistente nella nostra regione che, al contrario non dovrebbe avere problemi di acqua. Su questo, le politiche non esistono le politiche sono miopi.
Prima accennavo al problema dell'invecchiamento della popolazione, le fasce deboli della popolazione, ricordo che il Piemonte è stata la Regione che ha avuto il maggior numero di morti per il caldo la scorsa estate. Non credo che si sia tenuto conto di tutto questo, ne che si traduca in politiche che vengono introdotte. Abbiamo una incapacità di descrivere, di cogliere la realtà del quadro economico e sociale, di conseguenza, c' un'altrettanta grande incapacità di delineare politiche che affrontano con serietà i grossi problemi che emergono.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TOSELLI

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Moriconi; ne ha facoltà.

MORICONI Enrico

Il documento lo avevamo già esaminato in Commissione e abbiamo già avuto modo di discutere in quella sede. L'impressione globale che ricaviamo da questo documento, è che non sia assolutamente lo strumento adatto ad affrontare i problemi che la Regione Piemonte, il sistema economico della Regione Piemonte, si trova di fronte.
Leggendo questo documento, sembra di leggere la descrizione di una Regione che non esiste, sembra di leggere la descrizione di una Regione diversa da quella in cui noi viviamo. Un esempio molto significativo della discrasia tra lo stato reale e quanto viene descritto in questo corposo documento, è che nel lungo percorso trascorso dalla presentazione di questo documento fino al momento in cui arriva in aula, quotidianamente leggiamo sugli organi di informazioni interviste al Presidente della Giunta, Ghigo che afferma delle intenzioni economiche che non sono chiaramente presenti nel documento che stiamo esaminando. Tutti ci ricordiamo da un lato l'impegno che il Presidente Ghigo si era preso per il sostegno della TAV e dall'altro, sempre secondo le affermazioni del Presidente Ghigo secondo il quale la Regione poteva rilevare gli impianti di risalita sciistici del Sestriere per uno sviluppo in quel campo.
Mi chiedo dove questi elementi siano reperibili nel DPFR, dove queste intenzioni del Presidente Ghigo siano rappresentate in questo documento.
Sembra che, per avere un'idea sulle linee di indirizzo che la Regione vuole seguire negli anni avvenire, bisognerebbe non solo consultare il documento ma anche leggere i giornali. Magari dalle affermazioni riportate sui giornali possiamo ricavare delle notizie diverse e in contrasto con quanto riportato nel DPFR. Viene da chiedersi quale sia l'elemento che noi dobbiamo seguire, se dobbiamo seguire quanto riportato sui giornali o sul testo che ci avete fornito.
Per quanto riguarda alcuni punti specifici contenuti nel DPFR che saranno approfonditi nel corso della discussione sugli emendamenti, credo che ci sia veramente una distanza molto grande e preoccupante tra le società reali e i problemi che noi viviamo; c'é anche una distanza reale tra alcune linee di sviluppo presenti nella società e come, invece, vengono interpretate e tradotte da questo documento.
Già è stato detto del problema della FIAT; abbiamo una minaccia incombente che è il futuro di Mirafiori, già fiore all'occhiello del nostro territorio e adesso in gravissima crisi tanto che non si sa, a tutt'oggi quale sarà effettivamente il destino di questa fabbrica. Un destino all'interno dei problemi che riguardano la Fiat, tuttavia sul territorio del Piemonte non possiamo dimenticare l'importanza che riveste lo stabilimento di Mirafiori. Di questo problema, il DPFR non si preoccupa assolutamente, non si rileva uno scenario positivo o negativo o comunque interpretativo della vicenda che potrebbe abbattersi sulla Regione. Il DPFR vive questa possibilità, come se questo non esistesse.
Che questo sia un documento che non risponde alle necessità e ad una lettura reale del territorio, si trovano in molti altri punti, tanto che vi è la tentazione di definirla come la descrizione di una società che non è o che potrebbe anche definirsi come la descrizione di desideri.
A pagina 83, ad esempio, viene elogiata la gestione delle aree protette. Non so chi abbia redatto questa parte, però l'Assessore sa che le aree protette hanno grossi problemi gestionali, hanno grossi problemi manageriali, hanno problemi di personale. Pertanto, come avviene in questo documento, non si può ignorare questo problema, non si può pensare che le aree protette non abbiano bisogno di maggiore attenzione.
Preoccupa, sempre relativamente ai temi ambientali, l'accenno fatto alla VAS (Valutazione Ambientale Strategica) lodata come un metodo che pu servire egregiamente a risolvere i problemi di realizzazione in campo ambientale, a fini di una loro valutazione.
Purtroppo devo dire, da ambientalista, che la VAS ha gravissime implicazioni negative. L'idea da cui si parte, non è di considerare l'opera comprendendo, al proprio interno, anche l'opzione zero, nel senso che abbiamo risorse da investire e proviamo a pensare un progetto. Non è detto che le risorse debbano obbligatoriamente essere dirottate su quel progetto qualora verificassimo un'incompatibilità dello stesso. La VAS parte dal progetto che, una volta scelto, deve essere comunque realizzato, al cui interno provvederemo a delle mitigazioni ambientali, ma il cui esito e la cui conseguenza favorevole è tutta da dimostrare, qualora davvero le mitigazioni ambientali fossero perseguite.
Il nostro timore è che, laddove la VAS è stata provata per la prima volta sulle Olimpiadi, i continui richiami alla mancanza di fondi economici e di risorse che sentiamo da chi si occupa della vicenda, significheranno secondo noi - sottolineiamo questo aspetto - che le risorse mancheranno per quelle che, all'inizio, erano previste come mitigazioni ambientali, le quali saranno, tranquillamente, dimenticate.
Preoccupa anche, a pagina 89, il richiamo a quel progetto Ignitor che sinceramente, andrebbe abbandonato nel cassetto, dove già giace da più di vent'anni. Immaginare di poter ricavare, in questo momento, energia da un procedimento che non è stato sperimentato ancora in nessun luogo del pianeta; immaginare di investire risorse ingenti per un progetto che, per provare se solo può avere delle ricadute, richiede una straordinaria fornitura di energia, solo per verificare se quello che viene ipotizzato può essere realizzato, è davvero inaccettabile.
Dobbiamo considerare che questo progetto, così studiato e proposto da molti anni, da più di vent'anni, non è ancora stato realizzato in nessuna parte del mondo. Lascia perplessi l'idea che in quest'ultimo ventennio, con gli importanti sviluppi nel campo della scienza, con la fame di energia che sappiamo esistere in tutte le nazioni del Mondo, nessuno abbia voluto sviluppare questo progetto e che tocchi proprio all'Italia, e al Piemonte il merito di investire una somma ingentissima per trovare quello che è quasi un "uovo di Colombo", così come viene presentato, dal punto di vista della resa energetica. Ripeto, non si può dire nulla senza aver prima investito una somma rilevantissima per vedere se quello che viene ipotizzato teoricamente funziona.
Credo che questo esempio (molti altri se ne possono fare e lo approfondiremo nel corso della discussione sugli emendamenti), cioè pensare ancora di investire energie e risorse (risorse anche intellettuali) su questo progetto, sicuramente dà la dimostrazione, chiara e lampante, della superficialità con la quale viene affrontato il difficile momento economico del Piemonte, attraverso lo strumento di programmazione economico finanziaria.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giordano; ne ha facoltà.

GIORDANO Costantino

Grazie signor Presidente, grazie colleghi.
Il Documento di programmazione economica-finanziaria regionale è basilare per l'attività del Piemonte, in quanto prende in esame le tendenza della situazione economica e sociale della Regione, considerando le criticità ed indicando priorità e strategie, fino a raggiungere il quadro di compatibilità finanziaria.
Devo constatare, però, che il documento presentato da questa maggioranza è privo di strategie. Manca, infatti, la centralità sia in termini di indicazione strategica sia di individuazione di risorse.
Mancano le politiche di ricerca, di formazione e di sviluppo dell'innovazione, che costituiscono elemento fondamentale per una ripresa di competitività del nostro sistema produttivo. Quindi, se dal Documento di programmazione economica e finanziaria, che deve partire il rilancio della Regione, ci viene sottoposto non risulti idonei in quanto è privo di indicazione per il raggiungimento dello sviluppo economico e sociale.
Il messaggio politico che la maggioranza lancia con la richiesta di approvazione di questo documento, è un messaggio di regresso delle attività economiche, considerando i tagli evidenziati nei vari settori produttivi di questa comunità. In particolare, possiamo evidenziare i tagli nel settore ospedaliero, che ammontano a circa 229 milioni di euro.
Dall'analisi del Documento di programmazione appaiono evidenti le fragilità dell'economia della nostra Regione e i pesanti limiti dimostrati dall'attuale Giunta, nel sostenere lo sviluppo piemontese. Il documento alla voce "Strategie per lo sviluppo del territorio", dà una visione, a mio giudizio, troppo ottimistica delle prospettive di sviluppo dell'occupazione. Si dice, difatti, che entro il 2006 verranno creati, in media, 4500 nuovi posti di lavoro all'anno; cifra che ritengo inverosimile raggiungere, se la Regione non provvederà prima a dar vita alla Commissione di concertazione sul lavoro, prevista dalla stessa legge regionale del 1998 e da allora mai attuata.
Gli interventi, per contro, sono urgenti e inderogabili dato che in Piemonte la povertà è grave e diffusa, specialmente nei territori montani e collinari, come Santa Maria Maggiore, Cannobio, Gavi, Cerrina Monferrato e Cortemilia.
Dalla fine degli anni Novanta ad oggi hanno registrato un ulteriore arretramento per una dinamica di crescita inferiore alla media regionale mentre gli incrementi maggiori sono stati riscontrati in aree più agiate seppure colpite dalla crisi, come Ivrea, Varallo, Fossano e Novi Ligure.
Le risorse naturali, in particolare quelle delle aree meno agiate continuano ad essere sistematicamente sottovalutate. Mentre, da un lato nel documento si fanno proclami per elevare la qualità della vita delle popolazioni rurali e per migliorare la qualità dell'ambiente, dall'altro devo constatare come la Regione trascura le colture e l'allevamento di qualità. A questo proposito, ricordo le proteste di chi abita in alcune zone del Canavese ove è stata prevista una discarica al centro di un vigneto di pregio internazionale.
Riguardo al problema del trasporto pubblico e ferroviario, in particolare, il documento parla di un ampio progetto di potenziamento.
Mi sembra opportuno ricordare che, prima di procedere al potenziamento occorre salvaguardare l'esistente, cioè dare a tutti i viaggiatori quel minimo di qualità del servizio che fino ad ora è mancato, come testimonia la valanga di proteste dei pendolari e l'interessamento della Procura di Torino.
I dati degli investimenti previsti per il Piemonte non convincono perché li riteniamo particolarmente inadeguati.
Volendo fare un rapido elenco, per esempio, per le risorse idriche è previsto un investimento che ammonta complessivamente a 515 mila euro. Nel settore dei servizi sociali appare inadeguato lo stanziamento di 60 milioni di euro per il periodo 2004-2006 a sostegno delle attività socio assistenziali, in particolare, per il contrasto della povertà e per il supporto alle persone anziane e disabili. Insufficienti sono anche gli investimenti previsti per le strategie e per lo sviluppo del territorio, in vista delle Olimpiadi 2006, che ammontano a 355 milioni di euro per le opere connesse da realizzare per i Giochi Olimpici.
Per quanto riguarda le politiche in materia di lavoro e sviluppo dell'occupazione le indicazioni fornite risultano vaghe e insufficienti a quantificare gli investimenti previsti, così come sono imprecise le indicazioni fornite in materia innovativa, tecnologica, tutela ambientale risorse energetiche e tutela dei consumatori.
Le strategie indicate dal Documento per lo sviluppo del Piemonte appaiono inadeguate, in particolare, nel campo delle alleanze internazionali. Se esse, a livello teorico, possono rappresentare una strada di sviluppo, in pratica, ci sono accordi che di fatto danneggiano il Piemonte. Un esempio per tutti è quello con la Cina, una delle cui conseguenze è stato l'affidamento al Gruppo cinese Lenovo della fornitura dei computer per le Olimpiadi 2006. E' un fatto grave perché danneggia l'immagine nazionale e internazionale delle aziende del nostro territorio già fortemente penalizzate dalla crisi industriale, come è stato evidenziato in numerose interrogazioni a cui lei, Assessore, scarsamente risponde.
L'altra strategia indicata dal Documento di programmazione, ovvero potenziare l'attrattiva del territorio, finora rimane inattuata in quanto il Piemonte conta quasi più musei che case per civile abitazione, eppure i turisti sono solo sporadici e a piccoli gruppi, poiché considerano la nostra Regione minore rispetto alle grandi città d'arte d'Italia. Anche questo è un fatto grave che pesa sullo sviluppo, visto che Torino è stata capitale d'Italia nell'Ottocento ed è ricca di storia e tesori architettonici.
Le agenzie regionali addette alla promozione turistica hanno sempre funzionato poco e continueranno a funzionare sempre meno, se non si esprime più creatività imprenditoriale.
Per questo e altri motivi esprimeremo il voto contrario all'approvazione di questo documento.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Riba, che interviene in qualità di Consigliere.

RIBA Lido

Signor Presidente, è un documento che ha una certa estensione, anche se non so in quale misura è stato fornito dall'IRES e completato dall'Assessorato alla programmazione.
Credo, Assessore Pichetto, che non si possa non notare che molti dati relativi alla ricerca sono fermi all'anno 2000.
Siamo in una situazione in cui al mattino gli operatori economici si buttano a sentire le notizie sulla Borsa che arrivano dall'Estremo Oriente e l'economia si ridefinisce ogni giorno sulla base dei dati informatici praticamente, 24 ore su 24. Ragionare su dati fermi all'anno 2000 pu essere la conseguenza di una certa approssimazione e, comunque, induce sicuramente all'approssimazione.
Assessore Pichetto, prendo ad esempio la mia Provincia, che fino a un po' di tempo fa veniva considerata, per la sua importanza come il cosiddetto modello - poi si deve sempre definire un modello, un modello Piemonte. Adesso, con le rilevazioni della settimana scorsa, risulta, anche se qualcuno di noi lo sapeva già, che nel 2000 andava bene, ma nel 2003 ha perso 5 mila posti di lavoro. Naturalmente, se ragioniamo, anche soltanto dal punto di vista teorico, su dati di tre anni fa, non va più bene.
Quindi, la prima esigenza per il Piemonte, per poter ragionare in modo appropriato sulla situazione, sulle scelte e sul quadro economico, è una definizione sulla base di dati molto più aggiornati. Tra l'altro, non voglio sminuire il lavoro svolto, ma il documento è stato presentato a metà dell'anno scorso. Adesso siamo alla fine dell'anno successivo, forse sarebbe opportuno un aggiornamento, altrimenti, ci arrangiamo un po' con il pallottoliere, con quello che ognuno di noi è in grado di avere a disposizione.
Prendo qualche dato che dovrebbe essere oggetto di preoccupazione mentre, invece, viene indicato come elemento di entusiasmo. Per esempio qui c'è una serie di dati in cui si confrontano le Regioni europee e gli Stati del mondo. Naturalmente, non sfugge a nessuno, così come non sfugge all'Assessore - sarà stato fatto in buonafede - che sono state messe in evidenza, di volta in volta, dieci Regioni di un tipo, poi dieci Regioni di un altro tipo. Evidentemente, questo è per creare un certo tipo di esaltazione. Se vado sempre a ballare con quelli che ne sanno meno di me faccio sempre bella figura. Il problema sorge quella volta in cui c'è qualcuno che se ne intende davvero per capire se hai ancora questo stesso livello di performance.
Relativamente alla questione della ricerca scientifica, presentare il Piemonte come una Regione che ha fatto qualcosa mi sembra corretto, ma presentarlo come una Regione che non deve avere una profonda preoccupazione per il suo deficit sarebbe un atto di superficialità. Se il Piemonte destina l'1,3% del suo PIL alla ricerca, andando avanti di questo passo rispetto al Baden-Wuttenberg, che destina il 4%, ci metteremmo poco a diventare una Regione di retroguardia.
Non so, Assessore Pichetto, se le risulta, sicuramente risulta all'Assessore Leo, che segue le questioni della cultura e formazione, che in Cina, ogni anno, si producono un milione e mezzo di ingegneri. Questi non verranno sempre qui con il cappello in mano a vedere se possono trovare la benevolenza di un'accoglienza per svolgere i lavori più umili. Sono in grado di fare lavori meglio di noi e producono ingegneri quattro volte di più rispetto a quelli che produciamo noi.
Naturalmente, se hanno prodotti competitivi in termini di prezzo è perché, purtroppo, Assessore Pichetto, lì la gente guadagna 100 mila lire al mese. Questo è vero.
Io non so quanto guadagnava lei nel 1975, ma io guadagnavo 85 mila lire al mese. Quella distanza è ancora più breve del Canale di Otranto, si fa in fretta a superarlo in termini di 10-15 anni.
Se noi affrontiamo il problema con il relativo ottimismo che traspare da questo quadro, non rendiamo un buon servizio all'economia della nostra Regione. Ci dobbiamo collocare nell'ambito delle ambasce che ricadono su di noi, in relazione alle sfide produttive, allo sviluppo della ricerca e competitività, prodotta a livello del mondo, cercando di sapere o capire come vogliamo e possiamo agganciarci a questo tipo di situazione in essere dal punto di vista dell'evoluzione del mondo.
Il fatto che la Cina, com'è noto, aumenti del 10% all'anno il suo prodotto non deve farci dimenticare che anche l'India, l'anno scorso, ha aumentato il suo prodotto addirittura dell'11%. Sono due colossi che ormai, sono in movimento. Dobbiamo cercare di capire come si riorganizza il nostro sistema. Questo è il ruolo e la sfida della Pubblica Amministrazione.
I dati che si possono desumere dai nostri Assessorati ci confermano Assessore Pichetto, che in Piemonte la spesa pubblica corrisponde al 51,3 del PIL della Regione, cioè il 51,3% del reddito e del valore che si produce in Piemonte viene riutilizzato dalla spesa pubblica, che è la somma del prelievo fiscale più gli investimenti in conto capitale finanziati a debito, i nostri più quelli nazionali. Quindi, più della metà.
Chi vuole che risolva questo tipo di problema? I montanari? Non credo che i montanari della Valle Anzasca possano risolvere il problema, se la Regione Piemonte non si fa nemmeno carico di come risolverlo.
Alcune cose sono qui accennate come avvenimenti destinati a produrre un effetto consistente e positivo - cito per esempio le Olimpiadi 2006. E' utile e anche noi consideriamo importante tale avvenimento, ma non è l'avvenimento puntuale estemporaneo che risolverà definitivamente ciò che manca in termini di struttura.
Noi, all'inizio del '900, eravamo la Regione che aveva le migliori infrastrutture di comunicazione con l'Europa; il Colle di Tenda è il primo traforo in Europa e il secondo è il traforo del Frejus, ferroviari e stradali. Poi c'erano le continuità linguistiche e culturali delle Alpi.
Oggi è evidente che, per raggiungere nuovamente il livello di comunicazione che avevamo, siamo costretti ad inseguire il tempo con dei costi che tutti i settori economici denunciano come dei gravissimi deficit per quanto riguarda il carico sui nostri prodotti, derivanti dal deficit dei nostri sistemi logistici.
Ad esempio, ricordiamo tutte queste analisi volte a verificare quanto l'Italia ci rimette, quanto il Piemonte ci rimette per non avere un adeguato logistico. Oltre tutto, Assessore, mi sembra che siano un po' sorvolate le scelte strategiche destinate alle politiche che un tempo potevano sembrare ideologiche, ma che oggi sono assolutamente dettate dalla necessità; mi riferisco a quello che riguarda la gestione e la conservazione dell'ambiente.
Non lo dico soltanto per prestare attenzione ai problemi che ci pone sempre e molto bene la nostra collega Suino, perché se lei dice, Assessore come qui è scritto - che il Piemonte ha l'11,7% del territorio reso fragile e a rischio, ci vorrebbe un'industria e un'economia destinata alla sicurezza del territorio. Parto sempre da quel 51,3% che rappresenta la percentuale di spesa pubblica sul prodotto interno della Regione e che, se utilizzato in maniera adeguata, è un potenziale di spesa dell'ordine di 100 mila miliardi all'anno.
Naturalmente, in questo ci sono le pensioni, la sanità e le spese rigide, però non possiamo dire al mondo e al futuro che non avevamo le risorse. Avevamo più della metà del reddito complessivamente a disposizione, visto che il sistema della spesa pubblica in qualche maniera è intensivamente correlato.
Cito altri esempi che non sono neanche annotati. Ad esempio, per quanto riguarda tutta la partita delle risorse idriche, c'è scritto quello che è stato fatto, ma non mi pare che basta dire che cosa è stato fatto. Un altro esempio: tutela e valorizzazione della montagna e della collina; c'è la certificazione e quello che è stato fatto. E il futuro? E le domande su cosa ne deriva da queste condizioni? Ma si potrebbero fare tanti altri esempi.
Sull'industria cinematografica, che pure è importante, noi prevediamo di fare qualche investimento o finanziamo - per dirla con una battuta - il film "Vino, patate e mele rosse", con buona pace di promuovere l'agricoltura e il vino del Piemonte attraverso questa ingente operazione fantasiosa di un settore di produzione cinematografica che, ovviamente, si è dimenticato dei 200-300 milioni che ci aveva fatto spendere.
Se si vuole rilanciare l'industria cinematografica è ben fatto, perch nella nostra Regione è nata la Rai, è nato il cinema. Però bisogna metterlo come ipotesi per una strategia di sviluppo.
Inoltre - e concludo - qui si parla dell'urbanistica, ma non sarà sfuggito che da tre anni stiamo tentando di discutere una legge urbanistica (mi pare che siamo arrivati all'articolo 5 o 6). Se non affrontiamo neanche una nuova legge urbanistica, è difficile che si possa parlare in maniera positiva e propulsiva delle opportunità che nascono da una corretta utilizzazione del territorio.
Infine, come ultima valutazione, se noi abbiamo in Piemonte un deficit di produzione energetica che riguarda più del 50% del fabbisogno, sarebbe il caso che affrontassimo questo comparto del nostro deficit anche per porci seriamente il problema che noi, tutto sommato, riusciamo a colmare questo deficit con una massiccia importazione di energia derivante da sistemi di produzione nucleare.
Mentre invece potremmo studiare seriamente il sistema eolico, il sistema foto-voltaico e anche il sistema delle biomasse, anche per avere un'opportunità, un progetto e un'idea su come utilizzare e promuovere risorse nostre per colmare dei nostri deficit.
In ultima analisi, viene fuori l'esigenza di una Regione deficitaria in termini di saperi e conoscenze, deficitaria in termini dell'organizzazione del territorio, deficitaria in termini di produzione di politica energetica; per non parlare di tutto ciò che riguarda la sicurezza delle persone ed altro.
Voglio concludere con una citazione del tutto autorevole. L'On. Costa al quale presto sempre attenzione, e in particolare in questo periodo, ha nuovamente scritto recentemente che la sicurezza nel territorio del Piemonte è in una situazione disastrosa.
Credo che sia giusta questa osservazione, e la sottoscrivo pienamente.
Ma c'è, sul disegno della nostra spesa e della nostra rete viaria, un progetto che affronti seriamente la questione della sicurezza? Ci sono politiche sporadiche, naturalmente sempre utili, ma non affrontano questo tipo di problema.
Verremo poi all'allocazione delle risorse, partendo dalle problematiche che saranno inquadrate, ma questo dovrebbe essere il Documento di programmazione economica e finanziaria, non il documento di descrizione della situazione organizzativa del nostro territorio e del nostro sistema produttivo, che si ferma alla premessa di ciò che dovrebbe essere il vero contenuto, cioè l'indicazione degli impegni, gli indirizzi della spesa e le strategie con le quali intendiamo collocare il Piemonte, perlomeno all'ora delle migliori e più progredite Regioni d'Europa, che, per la tradizione e la condizione storica del nostro Paese, dovremmo cercare di conservare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Presidente e colleghi, è inutile sottolineare lo straordinario ritardo con il quale viene discusso e approvato questo provvedimento, che dovrebbe essere il segnavie del comportamento per il governo regionale per questi otto mesi che abbiamo vissuto.
Così non è, perché questo diventa un documento di rito, un documento stanco, tra l'altro vecchio nella sua analisi, proprio perché sono cambiati molti fattori e molte situazioni nello scacchiere politico ed economico.
Il documento denota una visione ottimistica, non è un peccato, ma una posizione del genere rischia di non far cogliere adeguatamente i punti di rottura che si possono determinare in Piemonte. Quando l'Assessore Picchetto, due o tre mesi fa, ha fornito i dati sull'occupazione dicendo che l'occupazione in Piemonte aumentava, accanto c'erano i dati dell'andamento del prodotto interno lordo. Erano dati preoccupantemente non in espansione e, all'interno del PIL piemontese, i settori delle esportazioni davano segnali negativi: c'è di che preoccuparsi! Tale crescita dell'occupazione è una crescita che da poca spinta al prodotto interno lordo. Se abbiamo occupati meno ricercatori, meno analisti informatici, meno specialisti in lavorazioni , meccaniche, tessili, ecc.
senza nulla togliere a personale rivolto ad altre attività, voi capite che la composizione del prodotto interno lordo è molto debole.
In questi mesi sta emergendo la crisi del settore ITC - Information Comunication Tecnogoly - settore che tutti, a tutti i livelli, dicevano poteva essere la risposta alla riconversione industriale del Piemonte specie nell'area torinese. E' vero, perché quel settore - a parte che tutti stanno spingendo in quella direzione in Europa, non può dare quelle unità di crescita occupazionale tale da potere compensare il processo di deindustrializzazione. E' originale vedere che nel caso della Fiat, in cui lo stabilimento di Mirafiori sta solo aspettando lo show down per spegnere le luci, alcuni amministratori di varie amministrazioni pubbliche incominciano ad interessarsi al futuro dell'area. In un momento in cui alla Fiat bisognerebbe fargli capire che ci sarebbe un vincolo di destinazione d'uso per grandi attività produttive in tale area, si fa balenare l'idea che potrebbe il gruppo torinese addirittura fare un affare se chiude, com'è successo al Lingotto, com'è successo per l'area della Fiat Avio. Credo che il pubblico abbia già dato in questo settore e dovrebbe essere estremamente rigido. Credo che questa Giunta, il Presidente Ghigo sia stato un po' il becchino della fine di pezzi importanti dell'apparato industriale del Piemonte. L'Olivetti, il Gruppo Finanziario Tessile, sono spariti così come altri centri di eccellenza, dalle Province di Torino, che davano impulso all'attività dei servizi informatici. La SAI, la Telecom, la Cassa di Risparmio che, nella fusione e con la creazione di Unicredit, ha visto sottrarre a Torino, tutte le aree a più alta intensità di lavoro.
Mentre si impoverisce il sistema Piemonte cercando si esalta qualche nuovo tipo di "toma" (sono un buongustaio e apprezzo tale formaggio), ma non può essere un'alternativa alla perdita di centri direzionali per migliaia di persone, o la perdita di decine di migliaia di lavoratori che operano nel settore automobilistico.
Sapete qual è il modello per il Piemonte? E' un modello dell'Italia del sud: viene pompato il processo economico attraverso i grandi lavori pubblici. Già si pensa, dopo l'evento delle Olimpiadi, ad un nuovo evento che permetta di realizzare nuove opere, nuovi interventi, a ricordare i 150 anni dell'Unità dell'Italia, nel 2011. Ma questo è il segno di una tragica crisi perché dimostra che non c'é più capacità di autopropulsione interna che bisogna pensare all'Alta Velocità, al passante ferroviario, alla metropolitana (finito un ramo se ne fa un altro), allo spostamento di Porta Nuova e alle Olimpiadi, come fattori di crescita. Ma questa è la crisi di un modello di sviluppo per il quale il Piemonte andava non solo orgoglioso ma era un punto di guida. In vent'anni la quota di PIL del Piemonte è passata dal 12% all'8% nella composizione del prodotto interno lordo dell'Italia. Non sono segnali allarmanti che dovrebbero far sbalzare dalla sedia? Invece vedo il Presidente Ghigo tranquillo, anzi, partecipa a tutta una serie di cerimonie, nuove fondazioni, nuove eventi, ecc. Badate che gli investimenti sul turismo, per unità di arrivo di turista, stanno crescendo tutte le aree del mondo si buttano in quel settore, quindi l'investimento sul turismo è sempre più caro per attrarre clienti. E' una sfida, ma bisogna stare attenti che il costo per fare arrivare i turisti diventa estremamente alto.
Sulle politiche del lavoro. Quando l'Assessore Picchetto parlava della crescita dell'occupazione, è chiaro che la misurazione di oggi non pu essere quella di ieri dove c'erano due grandi aspetti: lavoro a tempo indeterminato e lavoro a tempo determinato. Oggi c'é un processo diverso con occupazione a singhiozzo che non permette di avere delle statistiche confrontabile tra i due periodi. Che cosa facciamo, noi, oggi, per attenuare il lavoro precario? Badate che se noi puntiamo sull'ITC non serve il lavoro in affitto, non serve il lavoro precario in quei settori, salvo per coloro che sono altamente professionalizzati e che danno impulsi al loro know out, ma per i "poveracci" che hanno poca conoscenza tecnologica e vengono utilizzate, come succede oggi, per brevi chiamate (alle casse della grande distribuzione il sabato e la domenica), poi lasciate a case per essere riprese dopo un mese. Fenomeno che si estende, fenomeno mortificante, che crea insicurezza. Su questo bisognerebbe operare.
Sulla formazione professionale. La sfida è come inserire questo elemento determinante, perché formazione professionale è anche formazione continua e permanente, come asse non secondario. Anche se viene chiamato il secondo canale del sistema della formazione del nostro capitale umano. Non c'é niente di questo progetto, non c'é un'indicazione, una caratterizzazione del Piemonte per vestire questo nuovo progetto che, con gli spazi dell'autonomia che si possono determinare anche nella scuola permetterebbe di fare qualcosa di più. Si parla della competitività del sistema Piemonte, ma è chiaro che noi dobbiamo - siccome non siamo dirigistici e la politica industriale non può ricostituire le partecipazioni statali, anche se sulla Fiat ci sono alcune tentazioni in questo senso - creare le condizioni dello sviluppo che diano economicità di sistema all'insediamento delle nostre imprese, al sorgere e all'arrivare delle altre imprese.
Che si fa? Siamo tutti assorbiti nella grandi infrastrutturazioni? E che fa l'Assessore ai Trasporti? Non si preoccupa che Torino potrebbe essere bypassata dal corridoio 5, un grande asse di comunicazione che fa pagare al Piemonte il prezzo più caro di tutti sul proprio territorio, per il collegamento tra Lisbona e Kiev. Infatti, poiché i convogli di eccellenza per passeggeri avranno bisogno di percorrere questa tratta in tempi rapidissimi, voi capite che una fermata a Milano con una vicinissima a 120 km, come Torino, non permette a questi tipi di convogli di utilizzare al massimo il potenziale di velocità. Allora Torino potrebbe essere, se non ha una capacità di riempimento di questi convogli di eccellenza tranquillamente bypassata. La battaglia sulla gronda, quindi, non è una cosa da poco; occorre battersi contro RFI che ha in mente proprio questo.
Oggi lo si giustifica dicendo che lì passa il traffico merci e quindi di non preoccuparci, ma nessuno sa se tra dieci-quindici anni ci sarà ancora la garanzia di mantenere, la stazione di Torino, una stazione di eccellenza. Noi abbiamo già pagato i prezzi nella Valle di Susa nella pianura piemontese in termini di impatto territoriale.
La discussione in Commissione ha evidenziato(anche se in Commissione il documento è passato un po' alla "garibaldina"), argomenti forieri di tensione e che la Finanziaria regionale e il bilancio dovrebbero rappresentare strumenti per realizzare scelte strategiche. Così non è.
Quando discuteremo di bilancio, si andrà avanti con il solito tran tran (solo per il buono-scuola siete stati generosi). Nei trasporti, la tratta Biella-Santhià, che serve il più importante bacino laniero italiano continua ad essere simile a quella che ci hanno lasciato i nostri Padri risorgimentali. Sono in corso grandi infrastrutturazioni, ma dove c'è la possibilità di agire, a costi estremamente ridotti, per rendere il sistema della viabilità e dei trasporti più efficienti, non si interviene (basta vedere la storia di "memorario" e la criticità di molte tratte ferroviarie).
Come Consigliere di centrosinistra - sottolineo Consigliere di centrosinistra - sono insoddisfatto. Un Presidente, che non voglia solo andare all'inaugurazione della fiera della nuova toma, dovrebbe prendere in mano il Documento e dire: "Riscrivo dieci paginette di questo Documento dove indico in modo più chiaro le priorità, per affrontare la critica situazione economica del Piemonte".

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ronzani; ne ha facoltà.

RONZANI Wilmer

Esiste un rapporto di coerenza tra il documento di programmazione economica che stiamo esaminando e i documenti di bilancio? E' questa la questione che, discutendo del DPEF, dovremmo risolvere.
Non credo esista alcun rapporto di coerenza tra questi due documenti: da una parte il DPEF e, dall'altra, la legge finanziaria e il bilancio che voteremo nei prossimi giorni. Badate, oltretutto, che la discussione che facciamo oggi, con molto ritardo da questo punto di vista, è davvero una cartina di tornasole perché, dal punto di vista metodologico, avremmo dovuto affrontarla in tempi diversi. La legge sulla contabilità stabilisce che il documento di programmazione deve essere approvato entro il mese di luglio. Per questa ragione, quindi, il DPEF dovrebbe essere propedeutico alla presentazione dei documenti finanziari di bilancio.
Il fatto che per una serie di ragioni - su cui non voglio indagare in questo momento - non si affronti insieme questo dibattito, consente di fare un raffronto e di accertare che il documento di programmazione è una variabile indipendente. È un libro dei sogni, ancorché da approfondire rispetto al quale questa Giunta ha approvato una legge finanziaria che è altra questione, rispetto a problemi che ci segnala il documento di programmazione economica e finanziaria.
Qui c'è una prima questione che vi poniamo. Emerge, in tutta la sua gravità, il fatto che voi, da una parte vorreste ricondurre le scelte di questa maggioranza e di questo Governo regionale alla programmazione e dall'altra parte, invece, decidete sulla base di orientamenti di politica finanziaria ed economica, che il più delle volte prescindono totalmente dai documenti di programmazione. Il DPEF vero, come ha ricordato il Consigliere Riba, per molti versi è datato. La colpa non è di chi l'ha redatto per questa parte (mi risulta studiosi dell'IRES), ma di una crisi economica e del sistema che nel frattempo si è aggravata. Da questo punto di vista avremmo dovuto, semmai, ricavare la conclusione che era più necessario intervenire con politiche pubbliche, per correggere quelle tendenze del DPEF che oggi risultano, alla luce dei fatti, ancora più gravi rispetto a quanto non risultassero quando avete predisposto il DPEF.
Voi non fate questa operazione. Il DPEF ci consegna un Piemonte in difficoltà che, dal punto di vista della capacità competitiva, dal punto di vista dell'occupazione e dal punto di vista della crisi di alcuni settori si sono, via via, aggravate.
Per quanto riguarda l'occupazione - non tragga in inganno il dato sull'occupazione - nel 2003 abbiamo retto perché si è verificato il combinato disposto della regolarizzazione degli extracomunitari (sanatoria giusta e sacrosanta, predisposta dal Governo di centrodestra,) che ha fatto emergere il lavoro nero nel quale erano impegnati questi lavoratori.
Relativamente alla cassa integrazione, c'è una politica di ammortizzatori sociali che, in qualche modo, ha mitigato l'impatto sul mercato del lavoro poiché la crisi non riguarda più solo le grandi aziende.
Non c'è più un Piemonte caratterizzato soltanto dalla crisi di un grande gruppo industriale; non c'è più soltanto il fatto che in questa Regione ha sempre meno peso la grande industria. Paesi, come il nostro senza grandi imprese, hanno sempre meno prospettive e sono sempre più condannati ad una crisi che rischia di essere grave e foriera di un declino industriale. Accanto a questo, c'è la crisi di altri settori che per anni hanno rappresentato, in questa Regione, una grande risorsa di competitività e di innovazione di processo e di prodotto. Penso al tessile.
Questa crisi è funzionale al fatto che sta avanzando una nuova divisione internazionale del lavoro, rispetto alla quale non bastano politiche doganali o tariffarie che, invece, sono sbagliate.
La risposta a questa crisi non sta nell'autarchia, ma sta nella capacità, da parte del Piemonte, di tenere il passo con l'innovazione di processo, di prodotto e dell'economia del sistema, perché contano sempre di più la competitività fra sistemi territoriali e nell'ambito delle politiche pubbliche. Quelle politiche pubbliche che a voi, francamente, non vi interessa per nulla di fare. Lasciatemelo dire. È l'ultima cosa a cui pensate, colleghi della maggioranza. E' ultima cosa cui pensate! Da questo punto di vista, il delta e lo iato che esiste tra la condizione economica e le aspettative che si hanno, è seria e grave. La gente è incerta ed insicura perché non ha prospettive. Quando ho cominciato a lavorare, colleghi della maggioranza, mio padre era convinto del fatto che avrei fatto una vita meno grama della sua. Aveva ragione. Se pensate ai vostri figli, sono convinto che non siete più disposti a una scommessa del genere, perché il clima di incertezza...

(Commenti del Consigliere Gallarini fuori microfono)

RONZANI Wilmer

No, no, arrivo anche a quello, collega Gallarini, però la pregherei di stare attento perché sto facendo un'analisi - arrivo alle politiche pubbliche di questa Regione - perché non posso imputare tutto alle politiche pubbliche di questa Regione.
Credo però che questa Regione, per la parte che la riguarda, non abbia fatto e non stia facendo - e cercherò di dimostrarlo di qui a poco - quelle politiche che possono contribuire a favorire una crescita di competitività del sistema economico. Questa è l'accusa che vi rivolgo.
E' vero o non è vero che, pur avendo la possibilità di esercitare alcune competenze in materia di politica industriale - e arrivo al nocciolo, caro Gallarini! - voi avete abdicato a questa funzione? Avete abdicato alla possibilità di fare politiche industriali autonome competenza che vi ha conferito la riforma del Titolo V della Costituzione.
Ci sono altre Regioni che, come noi, hanno affrontato la medesima crisi, ma che forse l'hanno affrontata meglio, perché hanno utilizzato tutti gli strumenti di politica industriale che derivavano dalla possibilità di esercitare in proprio una legislazione in questo campo. Voi non l'avete fatto! C'è una legge quadro sull'industria, presentata - ahimè - in ritardo che dorme in VII Commissione, e non per colpa dell'opposizione.
Questa maggioranza, quando vuole, approva le leggi. Collega Gallarini quando volete le leggi le approvate, perché avete i numeri per farlo! Non mi risulta che abbiate dedicato tempo e attenzione - la stessa attenzione che avete dedicato ad altre leggi, che non cito per carità di patria - alle questioni della politica industriale.
E non mi pare neppure - e vengo alla seconda questione - che abbiate destinato a queste politiche le stesse risorse che avete invece destinato a settori o campi che, obiettivamente, rispetto a quest'analisi della crisi sono meno importanti e meno strategici. Lo dice il Documento di programmazione economico-finanziaria.
Scusate: in una Regione che ha questi problemi la prima cosa da fare è quella di redigere un bilancio che abbia due cose in testa. La prima scelta è di istituire - naturalmente con gli strumenti della politica regionale delle politiche pubbliche capaci di favorire ricerca, innovazione formazione e sviluppo; ciò, in un quadro nazionale in cui si tagliano le risorse regionali, perché badate che il Governo di centrodestra - collega Cattaneo - rischia di fare la riforma fiscale raschiando il barile e tagliando i trasferimenti alle Regioni sull'industria e sulle politiche industriali. Bel modo di fare la riforma fiscale! L'altra scelta era di fare delle politiche di coesione sociale che sono, in qualche modo, la conseguenza di una crisi che investe il sistema economico piemontese. Non mi risulta che in questo bilancio voi facciate queste operazioni. Non mi risulta nemmeno che il vostro assillo sia stato quello di capire in che modo reperire, in un bilancio di 20.000 miliardi di vecchie lire, le risorse con le quali attuare di più e meglio queste politiche.
Collega Gallarini, non penso che tu possa accusarmi di voler caricare alla nostra Regione responsabilità che non sono nostre, ma questo non può e non deve significare non vedere ciò che avreste potuto fare e invece non avete fatto - e che invece altre Regioni hanno fatto - mettendo in campo nuovi strumenti di politica industriale che avremmo avuto la possibilità di mettere in campo o immaginando una ristrutturazione del bilancio regionale in funzione dell'obiettivo di fare politica economica. Ciò significa rigirare questo bilancio come un calzino e capire se, in una fase come questa, in cui il primum è fare politiche economiche e politiche di sviluppo, non convenga davvero distribuire le risorse regionali pensando a questo fine e a quest'obiettivo. Questo è quello che manca, secondo me.
Per questa ragione, avverto che esiste una contraddizione tra il DPEF gli strumenti di bilancio e la politica finanziaria di questa Regione. E non ho avvertito e non avverto neppure in questa discussione - che voi considerate rituale, naturalmente, come spesso capita - quella tensione che avrebbe dovuto consentirci di capire in che modo allocare risorse aggiuntive in alcuni settori che voi considerate strategici. Dico voi perché il Documento di programmazione dice una cosa importantissima! Dice che, in una fase di crisi come quella attuale - e parla ovviamente del Piemonte, della nostra Regione - occorre rivedere forme, organizzazione e risorse anche per dare continuità ad un sistema innovativo di eccellenza. E quindi immagina politiche per la ricerca (e penso immagini politiche aggiuntive per la ricerca), considerando questo uno dei limiti dell'economia piemontese, guardando ovviamente agli scenari prossimi venturi e non soltanto all'immediato, e individuando in questo limite un problema, che oggi pesa, ma che peserà sempre di più se il Piemonte non riprende il passo con le politiche di innovazione e di ricerca.
Rilevo questa contraddizione e rilevo il fatto che noi, in questi anni abbiamo gestito la crisi. L'accusa che vi faccio è politica, di strategia politica; naturalmente la fa un Consigliere e un Gruppo di opposizione.
Qual è la critica di fondo? Quella di aver rinunciato a svolgere una funzione di indirizzo, di governo di processi economici. Avete rinunciato ad utilizzare, come sarebbe stato necessario, le politiche pubbliche per concentrare lì gli investimenti e per rimuovere, attraverso le politiche pubbliche, quei fattori di crisi che oggi sono, oggettivamente, un ostacolo aggiuntivo - non sto dicendo che la colpa è solo vostra, ma di ostacolo aggiuntivo si tratta - alla crisi che investe la nostra Regione e che il DPEF, nella parte analitica, seppur datata, ci consegna in tutta la sua gravità.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Suino; ne ha facoltà.

SUINO Marisa

Colleghi della maggioranza, Assessore, Presidente, riprendo il ragionamento conclusivo che faceva testé il collega Ronzani. La critica di fondo che noi solleviamo è proprio quella di non avere scelto e di non avere osato (diciamo così) agire con politiche conseguenti e con una coerenza tra quello che dovrebbe essere il DPEF e quello che dovrebbe essere il bilancio. I due livelli non si coniugano, non hanno coerenza. E riteniamo che questo sia un errore grave.
Probabilmente è una vostra scelta, è una scelta di questa maggioranza che preferisce dedicare energie, soldi, risorse e impegno ad una politica più di contributi (probabilmente paga moltissimo), ma non di contribuire alle grandi scelte. Tutto ciò in assenza di un Piano di sviluppo, di un Piano sociale, di un Piano sanitario: abbiamo questo documento, che è un documento interessante e condivisibile per tutta una serie di aspetti, ma che pecca su una serie di scelte, di indicazioni, almeno dal nostro punto di vista.
Mancano quindi i piani collaterali, non si capisce in definitiva coniugando i due documenti, quali siano le scelte conseguenti che questa maggioranza intende attuare sui grandi temi dell'occupazione dell'ambiente, del welfare, della cultura - per citarne quattro assolutamente importantissimi.
Certamente diventa tutto alquanto più pesante e difficile alla luce delle scelte che vengono attuate dal Governo nazionale, che taglia in modo pesante le risorse per gli enti locali e per le Regioni e, di conseguenza crea ulteriore difficoltà.
Nel nostro Paese siamo in una situazione strana in questo periodo perché ci ritroviamo a livello nazionale con dei Ministri che solidarizzano con la gente che protesta (l'esempio del Ministro Sirchia è solo l'ultimo in ordine di data). Qui abbiamo Assessori che non si tirano mai indietro dal dichiarare condivisione e solidarietà con le categorie che man mano evidenziano le loro difficoltà.
Peccato che poi non ci siano le azioni politiche, non vengono individuate le priorità e non ci siano le scelte conseguenti.
E' chiaro che il problema numero uno tra tutti i problemi in questa Regione è, dal nostro punto di vista, certamente quello della questione Mirafiori, quindi il problema FIAT. Un problema che ricade non solo sulla FIAT, ma anche sull'indotto; quindi, 1200 aziende, 45 mila addetti, il 40 45% del fatturato che dipende di fatto dalla FIAT.
Quindi, se la produzione di auto scompare, o si comprime ancora, e rimane seppure importantissima soltanto in questa città e in questa Regione la testa, il cervello, certamente tutto il fatturato non potrà mantenersi.
E questo comporterà conseguenze gravissime.
La FIAT non ha bisogno solo di componenti, ma nella stessa progettazione sono coinvolti i fornitori, i progettisti e i tecnici della filiera. Quindi, un processo globale ed essenziale che è difficile da fare se il primo stabilimento della FIAT viene trasferito a 800 chilometri.
Questo è certamente, dal nostro punto di vista, il problema numero uno ma è in gioco la natura stessa della moderna produzione dell'auto.
Varare delle politiche che siano capaci di contrastare il declino industriale è difficilissimo, ma perlomeno proviamoci.
Non è soddisfacente, da questo punto di vista, tutta la parte dedicata con l'emergenza che abbiamo in questo momento - e che era di gran lunga prevedibile.
C'è un'erosione industriale pesante sulla nostra Regione; il Piemonte è assolutamente tra le Regioni che pagano di più questo collasso. C'è un'assenza del Governo - questo va detto - ed è evidente che la Giunta e la maggioranza di questa Regione ha ancora più difficoltà ad interagire.
Però si abbia il coraggio di porre al primo posto, nell'agenda politica e nelle scelte, che con questo documento andiamo a fare, il problema FIAT, la grande questione FIAT. Non si vince in questi termini! Il tempo mi impone di andare velocemente su altri temi, ad esempio sul welfare. Sono dati di questi giorni: una mamma su cinque - si dice - lascia il posto di lavoro perché non riesce a conciliare la sua situazione di madre con la situazione lavorativa. C'era scritto su tutti i giornali, di destra e di sinistra.
A noi viene detto che il Piemonte è fra le Regioni del Nord che spicca da questo punto di vista. Noi arriviamo, se le statistiche corrispondono alla realtà, ad un picco del 6% di casi di madri che, con l'arrivo del figlio, devono fare questa scelta. L'arrivo del figlio magari coincide con il licenziamento, o coincide con la fine del contratto di lavoro, o con i contratti flessibili. Quindi, migliaia di donne che lasciano il lavoro ovviamente costituiscono un problema serissimo per quelle famiglie, perch è uno stipendio in meno, perché c'è un depauperamento culturale e sociale.
E c'è una compressione su quella famiglia, ma c'è una compressione sul mercato, perché quelle donne non riusciranno a rientrare nel mercato del lavoro.
Posso aver letto con superficialità il documento, ma non c'è una parola dedicata a questa realtà. Sapete che non c'è una parola dedicata alla questione donne, alla questione famiglia da questo punto di vista? Non m'interessa l'aspetto demagogico, che va bene in altre occasioni. Sapete che non c'è un'indicazione politica in questo senso? Facciamo un altro esempio, parliamo dell'istruzione. Nella carenza dei nidi e della scuola a tempo pieno, vi è il motivo per il quale le madri devono starsene a casa per occuparsi dei bambini. Se alle scuole elementari in Piemonte abbiamo un aumento di 2800 bambini, in base alle iscrizioni attuali, e alle scuole superiori ne abbiamo 4 mila, in risposta il Ministero - e la Regione zitta, così come l'Assessore Leo, che sta muto...

(Interruzione dell'Assessore Leo)

SUINO Marisa

Assessore Leo, lei parla tanto su altre questioni, ma in questo caso sta muto! Perché vengono tagliate 110 cattedre per insegnanti elementari e 148 cattedre per insegnanti delle scuole superiori? Allora abbiamo 630 richieste in più di tempo pieno che non verranno coperte. Prima - forse l'Assessore era distratto - parlavo della questione delle donne che sono obbligate a lasciare il lavoro per farsi carico della famiglia. Ma qui è anche peggio, perché non hanno la risposta sul tempo pieno, non hanno la risposta sui nidi, non hanno la risposta in termini di insegnanti. Non stiamo parlando del trasporto o del sostegno economico, ma stiamo parlando della cosa essenziale: avere i maestri e i professori avere a scuola le classi dove ci posso mettere mio figlio! E' proprio il minimo! Lo sapete che la situazione è questa? E voi muti, non c'è una parola in tal senso. I dati sono questi tra la domanda preventiva...

LEO Giampiero, Assessore all'istruzione (fuori microfono)

Posso interloquire?

SUINO Marisa

Come si fa a dire di no all'Assessore Leo che vuole interloquire?

(Commenti dell'Assessore Leo)

SUINO Marisa

Bene, prendo atto per comunicazione diretta che il 30 aprile a Milano ci sarà un incontro tra le Regioni e la Ministra Moratti, in cui la nostra Regione dirà: "È vero che sul DPEF non abbiamo scritto delle scelte politiche conseguenti nell'ambito dell'istruzione, della cultura e del sostegno alle famiglie, ma veniamo a dirti, caro Ministro, che noi abbiamo 7500 iscrizioni in più e che, con il taglio di cattedre che tu hai attuato nella nostra Regione, non siamo in grado di dare la risposta a queste realtà".
Tralasciando, per questione di tempo, la cultura (argomento che sarà comunque ripreso da altri colleghi), è pazzesco pensare che ci sia il 33 in meno di finanziamenti sulla cultura sulle nostre Regioni e che, di conseguenza, ci siano scelte di costrizione.
Da questo punto d vista, è un po' debole il Documento. Ci siamo dimenticati di dire che il 43% dei musei è gestito dagli enti locali? O il 38,4% dei teatri? O il 47% delle biblioteche appartiene agli enti locali e che questi enti locali hanno provato di tutto e di più per valorizzare il patrimonio culturale che esiste nel loro territorio? Forse si trovano nella situazione di non avere i soldi per pagare le bollette della luce o il personale. A questo punto, quindi, si ricade sulla vicenda precedentemente descritta: famiglie che si ritrovano in difficoltà perché quel personale non viene sostenuto, non viene pagato e viene messo a riposo, in mobilità o in una situazione di difficoltà lavorativa.
Vorrei fare ancora un accenno sull'ambiente.
Sull'ambiente, con tutta quella serie di capitoli dedicati alle politiche e alle azioni a seguito del piano energetico, ci aspettavamo di vedere, nel combinato disposto DPEF-bilancio, le conseguenti azioni finanziabili, in applicazione di quanto abbiamo varato insieme.
Arriveranno? Speriamo. Siamo qui per questo e quindi contribuiremo a presentare emendamenti che abbiano proprio questa funzione, considerato che siamo stati pesantemente bocciati e puniti, a livello di Paese, dall'OCSE è assolutamente noto a tutti - che avremmo dovuto, ad esempio sul versante delle emissioni, dare un contributo di riduzione del 6,5%, invece lo abbiamo aumentato del 7,2% e così via. Gli esempi possono sono molti.
Anche da questo punto di vista, il Documento, nella lettura combinata tra DPEF e bilancio, deve dare di più. La nostra Regione va meglio rispetto ad altre, ma non ci sono le scelte conseguenti e coerenti che ci aspettavamo da questa Giunta.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TOSELLI

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Grazie, Presidente. L'aula sta affrontando un tema di grande rilievo sul quale il Consiglio regionale ha la competenza. In questi mesi, in tutte le Regioni si sta riflettendo, in occasione della discussione sui nuovi Statuti, sul ruolo dei Consigli regionali. Le assemblee stanno riflettendo, anche in modo critico, e vi è una preoccupazione diffusa, che non coincide con le divisioni tra maggioranza e opposizione che segnano tutti i Consigli regionali, in merito al fatto che in questi ultimi anni le assemblee elettive regionali, e più in generale le assemblee elettive (quindi anche quelle dei Comuni e delle Province) sono in una situazione di progressiva emarginazione e perdita di ruolo.
una preoccupazione di tutti. Sappiamo che nella discussione sugli statuti regionali vi è una particolare discussione circa le conseguenze che il metodo dell'elezione diretta del Presidente della Giunta ha nel rapporto tra Consiglio regionale, Presidente eletto direttamente e Giunta regionale.
"In tutte le Regioni - si dice - bisogna riequilibrare questo rapporto perché oggi siamo in presenza di un rapporto che immiserisce ed emargina e riduce, spesse volte, a comparsa, il ruolo che deve essere, viceversa importantissimo, dell'assemblea regionale".
Questo dibattito in che situazione si svolge? Il dibattito concerne il Documento di programmazione che dopo il programma regionale di sviluppo è una struttura di programmazione decisiva. Come puro inciso segnalo il fatto che questa discussione avviene senza il quadro programmatico di riferimento che la rende legittima e capace di agire. Mi sembra che sia un elemento che non possa essere trascurato. Quest'aula sta discutendo del Documento di programmazione senza un programma regionale di sviluppo.
Scandalo. "Scandalo", bisognerebbe dire, perché si viola, non nella forma quanto nella sostanza, la legge regionale. Senza un programma di legislatura di cinque anni che è inverato dal programma regionale di sviluppo, non ha senso fare la discussione su un tassello di un programma che non c'è.
Ve lo lascio come inciso.
Seconda osservazione: in che altra situazione si svolge questa nostra discussione? Gli interventi svolti dai colleghi in precedenza (i Consiglieri Riba, Ronzani, Giordano e Suino) in che contesto sono avvenuti? Li avete sentiti, colleghi, questi interventi appassionati e pieni di idee propositive e di critiche? In che situazione politica sono stati collocati? Sono stati interventi svolti in assenza dell'interlocutore che necessariamente, doveva ascoltarlo. Senza il Presidente Ghigo. Va bene? Dov'è il Presidente Ghigo? Siccome questo comportamento del Presidente Ghigo, a mio modestissimo avviso, è un comportamento che denota una sorta di analfabetismo istituzionale. Per me, il Presidente Ghigo è un analfabeta istituzionale nei suoi comportamenti verso il Consiglio regionale, perch un Presidente alfabetizzato non dovrebbe accettare che nella sua Regione, e nel suo Consiglio regionale, avvenga una discussione sul documento di programmazione economica e finanziaria in sua assenza.
Non dovrebbe accettarlo, dovrebbe essere lui il primo a dire: "attenzione, voglio essere presente, per sostenere il mio governo e le mie proposte e per sentire tutto quello che mi verrà detto da parte delle istituzioni". Gli interventi, invece, sono avvenuti in assenza di questo elemento che io non mi stanco di denunciare come una delle situazioni che condannano il Consiglio regionale ad essere un'aula nella quale si parla senza interlocutori e si parla in assenza di un serio programma di governo.
Che fare? I colleghi hanno sviluppato proposte, la posizione che esprimo, a nome del mio Gruppo, è la seguente: noi non ci troviamo di fronte ad un progetto di governo. Progetto di governo non esiste, perch non esiste il programma regionale di sviluppo e non esiste perché, sia pure in forma triennale, il documento di programmazione economica e finanziaria sapete a quale meccanismo corrisponde? Corrisponde, Assessore Picchetto, ad un meccanismo, questo sì abbastanza nuovo, meccanismo innovativo, che conosciamo tutti, che è il meccanismo introdotto nei computer del "copia e incolla". Voi avete fatto un "copia e incolla". Il vostro DPF non è un progetto di governo, avete copiato dei pezzi di analisi svolti in vari settori, e facenti capo a varie strutture di analisi delle situazioni sociali ed economiche, li avete tagliati, li avete copiati e poi li avete incollati, uno dietro l'altro, in capitoli. In questi capitoli non è che non ci siano delle cose condivisibili, ci sono, ma sono un incollaggio di materie senza un filo conduttore, sono degli accostamenti di problemi uno all'altro, sono l'elenco, l'enunciazione, di tutto quanto bisognerebbe affrontare secondo un progetto di governo. E' un'annunciazione, uno dietro all'altro, di problemi che non colloquiano gli uni con gli altri. Cito solo quello relativo alla politica industriale, che dovrebbe essere la politica che collega tutto partendo dalla Fiat, e che non esiste.
La proposta di cui mi permetto di illustrare il senso è la seguente: di fronte ad un documento di questo genere non è possibile pensare ad una correzione dello stesso con emendamenti, il documento è, di per se incorreggibile. Nel senso che, dato il giudizio di documento "copia e incolla", nulla può essere modificato. Però attenzione, questo è il senso della manovra che proponiamo, noi non proponiamo né di fare emendamenti né di avere contentini di nessun genere. Noi proponiamo, in coerenza con questa analisi che facciamo, in capo ad alcuni capitoli fondamentali titoli fondamentali dei problemi del governo che ci troviamo di fronte come input politico di carattere generale, un incipit dello stesso tema che contenga, in modo chiaro, un'alternativa strategica programmatica, un'altra strada, si va da un'altra parte, si sta a sinistra. Questi emendamenti che presentiamo sono, in estrema sintesi, la strada alternativa che l'opposizione avrebbe intrapreso nel caso fosse essa ad avere la responsabilità di governo. Quindi saranno illustrati come nuclei molto sintetici di una scelta di governo.
In questo modo più che criticare - la critica è stata fatta in termini generali - punto per punto il DPF preme, ai sottoscrittori dell'emendamento, individuare una linea alternativa lungo la quale collocare le ragioni delle opposizioni a questo modo di governare.
Opposizioni che si propongono, lungo quelle tracce, di elaborarle ulteriormente per prepararsi al confronto elettorale del 2005.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Placido; ne ha facoltà.

PLACIDO Roberto

Utilizzo una parte del tempo che ho a disposizione per riprendere l'argomento trattato precedentemente al DPF. Volevo intervenire per fatto personale, ma mi ha anticipato il Vicepresidente Riba quindi diventava imbarazzante fare un intervento di quel genere e sembrava una manfrina fatta apposta per perdere tempo. Tuttavia, il fatto personale c'era veramente e lo voglio esplicare. Sul carattere generale sul DPF, anche perché, e sono assolutamente in tema, non c'é il Presidente Cota che è un po' più sensibile a queste cose mentre devo riconoscere al Vicepresidente Toselli essere un po' più democratico.
Mi sono sentito offeso perché abbiamo cominciato a parlare dei valdesi in Commissione nel 2003 - l'anno scorso, con un altro Assessore - con un provvedimento urgente. Ricordo che in quella Commissione aveva partecipato anche l'Assessore Picchetto al quale voglio riconoscere la buona fede, non certo ad una parte della sua maggioranza, di voler intervenire urgentemente per risolvere un problema serio e urgente. Problema serio e urgente sentito dalle popolazioni valdesi e dalle popolazioni delle vallate e anche, visto che riguarda Torino, per quello che è l'importanza dell'ospedale di Torino.
Dov'é il mio sentirmi offeso? Rispetto ad un problema così importante voi l'avete trascinato per mesi in maniera veramente indegna, su un problema così serio che riguarda centinaia di migliaia di cittadini piemontesi che utilizzano gli ospedali valdesi. Non so se avete pensato di farlo coincidere con la campagna che la Chiesa Valdese ha fatto sull'8 per mille non penso che siete arrivati considerando che il vostro Dottor, Cavaliere è molto sensibile alle campagne pubblicitarie, non oso pensare che l'avete tirata fino adesso per arrivare in concomitanza con la campagna sull'8 per mille, è una situazione che ha dell'incredibile. Devo anche rilevare - e poi passo all'argomento DPEF - che il fatto di legare l'intervento sui Valdesi al voto sul bilancio è veramente un ricatto di piccolo cabotaggio.

PLACIDO Roberto

CATTANEO Valerio (fuori microfono)

PLACIDO Roberto

I ricatti li fai tu!

PLACIDO Roberto

Io non li faccio e non li ho mai fatti. Di piccolo cabotaggio si tratta, anche perché potete pensare che noi siamo qua a tenervi sul bilancio mentre c'è il Piemonte nelle condizioni che i colleghi dell'opposizione hanno descritto prima di me; mentre c'è - tra parentesi una piccola campagna elettorale che vede impegnati anche alcuni autorevoli esponenti di questa Giunta, nonché della maggioranza e dell'opposizione? Potete pensare che noi siamo qua a tenervi - anche se meritereste di peggio - settimane, settimane e settimane, per cui la gran dimostrazione muscolare di forza è quella di legare la votazione sui Valdesi all'approvazione del bilancio? Siamo senza parole! Ciò ha dell'incredibile! Non ci potevamo credere! Invece la realtà è superiore ad ogni pur fervida fantasia! E questa è la questione personale che avrei voluto sollevare prima, se il Vicepresidente Riba non mi avesse preceduto, e che ho voluto puntualizzare in questa prima parte del mio intervento.

(Commenti in aula)

PLACIDO Roberto

Accetto assolutamente suggerimenti e interruzioni: non ho nessun problema. Chiederò la comprensione del Presidente Toselli in termini di tempo, perché ho dovuto prima esplicare la parte sul mio sentirmi offeso dalla richiesta del Consigliere Cattaneo.
Vengo al DPEF. Quando vengono le scolaresche delle elementari e delle medie e gli spieghiamo che il DPEF previsto a luglio 2003 lo discutiamo alla fine di aprile 2004, e che il bilancio, che doveva essere discusso e approvato entro il 31 dicembre scorso, lo trattiamo sempre a ridosso di fine aprile 2004, capisco che l'Assessore Pichetto abbassi gli occhi e anche la testa. In lui rimane il senso della dignità di chi ha quella responsabilità e si trova, suo malgrado, con una compagine scombinata, in questa situazione. Anche i ragazzi della prima o della seconda elementare che vengono qui in visita dicono: "Com'è possibile?".
E tutto questo, non mentre siamo in una situazione economica brillante dove non mancano le risorse, dove non esistono problemi, dove "tutto va bene, Madama la Marchesa". No, siamo qua, quasi a distanza di un anno, in una situazione drammatica - potremmo quasi festeggiare l'anniversario per il DPEF - per quattro-cinque mesi sul bilancio: noi a cercare di occupare il tempo che abbiamo a disposizione e che ci dà il regolamento, voi ad ascoltare, più o meno disinteressati o annoiati - e capisco - su un tema così importante.
E cosa si rileva? Che questo documento di politica economico finanziaria - l'hanno già detto, ma lo voglio ripetere - è assolutamente datato; il DPEF dovrebbe fare un'analisi socioeconomica del Piemonte e delineare le tendenze, se mai ci fossero - Assessore Pichetto, cari colleghi - ma le tendenze sono passate da un pezzo!.
Questo documento non lo rileva nemmeno. Non dico che ne anticipa, ne delinea, traccia il solco senza che il manipolo davanti ricordi chissà quali cose passate - tracciamo solo il solco - ma arriva assolutamente in ritardo.
Se ci sono mai state, voi non ve ne siete neanche accorti. Non interviene assolutamente in merito a tutti quelli che sono i principali problemi. Ma vorrei aggiungere qualcosa in più. E' un documento vecchio ripetitivo, come quei moduli che bisogna riempire e che, passando gli anni sono sempre uguali, in alcuni casi con ripetute gestioni clientelari di risorse che non risolvono i problemi. L'abbiamo già detto in Commissione poi ci arriveremo, ma io sto cercando di avere alcuni dati anche per sollecitare e pungolare il simpatico Assessore Racchelli, per capire quante folle e masse di turisti hanno spostato verso il Piemonte tutte le risorse stanziate sul turismo e sulla comunicazione del suo Assessorato, perché a fronte di un investimento dovrebbe esserci il risultato.
Noi siamo curiosi di capire se, almeno in quel settore, i risultati ci sono stati; abbiamo qualche dubbio, ma cercheremo di verificarlo. Non si ha neanche il coraggio, Assessore Pichetto - ce lo siamo detti in Commissione e voglio riconoscere che sarebbe difficile anche per noi - ma non voglio dire che dovreste farlo voi, perché non avete il coraggio di rompere con certi finanziamenti ripetitivi che non sono investimenti, sono spesa elargizione, mantenimento di clientele. In una situazione come questa, voi dovreste avere il coraggio - non dico su tutto, che è quasi impossibile di dare segnali in questa direzione. Trovereste un'opposizione sensibile disponibile a interloquire, non dico a chiedervi di fare quello che vorremmo noi, ma di sicuro a interloquire e a provare a dare un contributo.
Anche perché - e vado verso la conclusione - caro Presidente Galasso ero d'accordo con il Presidente Toselli...

PRESIDENTE

Conta il Presidente facente funzioni!

PLACIDO Roberto

Ho solo bisogno di qualche attimo rispetto alle affermazioni su Atrium di cui io non rilevo solo quelle che in qualche modo mi aiutano, ma anche quelle che pensano di creare qualche problema e difficoltà.
Al di là del fatto che alle Olimpiadi è importante partecipare, non vincere - anche l'Assessore Tessore lo sa, nonostante abbia un piglio di chi cerca di arrivare prima, di vincere e in questo caso non posso che trovarmi d'accordo con lei - rispetto alla questione Atrium i conti si faranno alla fine. E allora, fino alla fine, sono illazioni di bassa lega tanto i rappresentanti della Lega non ci sono, quindi lo possiamo dire in tutti i sensi - al momento vale quello che è stato detto, cioè che è un'operazione senza costo per le risorse pubbliche. Se poi i conti saranno diversi, ne discuteremo - chi si ritroverà, collega Marengo - nella prossima legislatura.
Volevo concludere - ho preso più tempo del necessario perché ho dovuto rispondere anche alle sollecitazione provenienti dalla parte destra dell'emiciclo (parte destra perché io faccio riferimento al Presidente) segnalando - cosa che hanno già detto altri colleghi che mi hanno anticipato - che noi abbiamo presentato quel documento che gentilmente il Presidente Angeleri ha citato prima - dico gentilmente perché noi lo condividiamo - non tanto per fare il "più uno", che è semplice, perch fischiare falli è più difficile che giocare, come Angeleri sa benissimo essendo un provetto calciatore, e che noi abbiamo delineato alcuni punti fondamentali di quella che sarebbe stata ipoteticamente la nostra manovra.
Non per fare il "più uno". E questo vale per i milioni di euro sul diritto allo studio e sulla legge 49, ma vale anche per la cultura.
Mi dispiace che sia assente la Lega, anche perché sappiamo che non è casuale che non ci sia il simpatico Assessore Farassino, ma vogliamo capire dove sono le risorse per due importanti istituzioni come il Regio e lo Stabile? Dove sono allocate, Assessore Pichetto? In quale parte del bilancio? Perché è nota ed è argomento di discussione sui giornali la situazione finanziaria di due fondamentali istituzioni come il Teatro Stabile e il Teatro Regio, che hanno qualche problematica che si pu contare con sei zeri, il che significa milioni di euro (che fanno i miliardi delle vecchie lire). Idem vale per le risorse che mancano sulle borse unitarie; nella ricerca siamo al clamoroso Teatro Stabile e Teatro Regio che hanno qualche problematica che si può contare con i sei zeri quindi vuole dire milioni di euro, che fanno miliardi delle vecchie lire.
La stessa cosa vale per le risorse che mancano sulle borse universitarie. Per quanto riguarda la ricerca, sembra di essere su "Scherzi a parte" - apprezzate la citazione sulle reti del "Biscione" - perché solo su "Scherzi a parte" ci sono importanti deleghe, che vengono annunciate con incredibili conferenze stampa, senza risorse. Mi riferiscono alla delega sulla ricerca che il caro Assessore Leo ha ricevuto, cui diamo molta importanza, quindi ci torneremo non solo in questa discussione, ma anche in seguito. Su un'importante delega non c'è una lira.
Lo stesso discorso vale sulla Olimpiadi della cultura e sulla cultura nel suo insieme, perché, per quanto riguarda i dati citati dalla collega Suino, leggete il "Corriere della Sera" di oggi, ma ormai sono settimane che si parla dell'importanza della cultura e del turismo culturale, sul quale le risorse vengono tagliate.
Voglio terminare, ma ritorneremo a parlarne, con una "chicca" sull'ultimissima cosa che ci avete tolto. Grazie al Presidente Galasso anche su altri importanti istituzioni culturali piemontesi non avete messo risorse.
Ci sarà da ridere, ma visto il negativo, siccome noi siamo propositivi e ci sta a cuore l'interesse del Piemonte, ci sarà purtroppo da piangere.

GALASSIO ENNIO LUCIO

PRESIDENTE

Il Consigliere Placido era partito da Juber, è corso verso De Coubertin e poi è scivolato su "Scherzi a parte".
Ha chiesto la parola la Consigliera Manica; ne ha facoltà.

MANICA Giuliana

Il mio probabilmente sarà il penultimo intervento prima della replica dell'Assessore Pichetto, e dopo di me interverrà il collega Mellano.
Quindi, insieme a quest'ultimo, ci incaricheremo di offrirle Assessore, alcuni spunti affinché lei possa fare una replica la più produttiva possibile, visto che ritengo che sia l'ultimo intervento prima della ripresa di domani, nella quale entreremo nel merito del provvedimento e in seguito alla discussione generale.
Noi siamo sempre al punto che voi ci avevate annunciato già l'anno scorso, in occasione del primo Documento di programmazione economica finanziaria, documento e strumento di cui le Regioni si dotavano per la prima volta modificando la propria struttura e il proprio impianto. Quindi facendo del Documento di programmazione economica-finanziaria l'atto di programmazione più alto e più importante, innovando anche rispetto a strumenti precedenti. Eravamo rimasti al momento in cui voi ci avevate detto che questo modificava il modo di porsi della Regione rispetto alla programmazione della sua attività e alla programmazione delle sue risorse.
Certo, Assessore Pichetto, che approvare un Documento di programmazione economica-finanziaria alla fine di aprile, è un bel problema per entrare nella nuova fase in cui la programmazione si apre, in cui si fa un salto di qualità rispetto al passato, in cui ci si pone in una situazione compiutamente diversa.
E' un problema, ed è tanto più un problema alla luce del fatto che alla fine di aprile, non ci si arriva per effetto della protervia dell'opposizione, che vi ha tenuti qui con quattro mesi di ostruzionismo in aula o in Commissione. Si arriva alla fine di aprile per effetto di due provvedimenti di richiesta di esercizio provvisorio, uno alla fine di marzo e uno alla fine di aprile, che vi siete fatti da soli in tutta fretta senza che nessuno ve li chiedesse. Avete anticipato ogni aspettativa del Piemonte e anche della Lombardia. Li avete presentati qua e ve li siete votati in tutta fretta, e adesso pretendereste da una "povera" opposizione che contingentasse i suoi tempi di confronto e di dibattito democratico.
Quindi, dopo che avete perso questi quattro mesi e avete fatto spendere inutilmente questi quattro mesi al Piemonte, e avete lasciato le amministrazioni comunali senza un bilancio regionale e un documento, perch da soli - tutto voi avete fatto - avete chiesto di andare alla fine di aprile, adesso pretendereste di contingentare lo spazio democratico del dibattito? Suvvia, non raccontiamoci barzellette in quest'aula! Quattro mesi li avete chiesti voi. Che cosa volete che siano quattro giorni, quattro settimane rispetto a quattro mesi, in cui avete lasciato il Piemonte senza il bilancio, senza la finanziaria, senza cotanto Documento di programmazione economica-finanziaria. Quindi, quando si parla delle cose, bisogna innanzitutto ristabilire la verità dei fatti e la verità dei fatti è questa: ci sono gli atti, noi ricordiamo la richiesta all'Assessore Pichetto, le relazioni del collega Gallarini sulle leggi che richiedevano l'esercizio provvisorio.
Ci sono atti del Consiglio che documentano questa realtà squallida. E questo l'avete fatto non davanti a un bilancio qualsiasi, ma davanti all'ultimo e al più importante bilancio della legislatura.
Perché il bilancio dell'anno prossimo, il DPEF dell'anno prossimo e la finanziaria dell'anno prossimo sarà un documento che riguarderà neanche sei mesi, cioè la campagna elettorale.
Questo è l'ultimo DPEF vero, l'ultima finanziaria vera, quindi gli ultimi documenti su cui seriamente discutiamo rispetto alle prospettive del Piemonte. Ci avete portati qui con un ritardo incomprensibile, ci avete portato qui con un testo burocratico, che se era burocratico quattro mesi fa - o addirittura otto mesi fa, perché ha una data forse più lunga dal momento della sua presentazione con qualche sommesso e sommario aggiustamento - immaginatevi quanto sia burocratico e datato oggi, a mesi e mesi di distanza, in una situazione economica in continua evoluzione, in una ripresa che non c'è, tenuto conto della vicenda della FIAT, che oggi segna un ennesimo segnale d'allarme.
Non siamo solo al superamento della vicenda di un'economia piemontese legata esclusivamente al modello della grande impresa, ma che sa diversificarsi.
Siamo davanti ad un'economia piemontese che deve salvaguardare, da un lato, la sua vocazione industriale per potersi diversificare. C'è una differenza sostanziale, da questo punto di vista, e questo Documento di programmazione economico-finanziaria è in grado di rispondere alla crisi della grande impresa, come si delinea in modo strutturale in Piemonte, in forme innovative e moderne, non certo attraverso il modello del Fordismo da un lato e, dall'altro, ad individuare le linee di innovazione e di diversificazione? O prender atto, malamente, di una situazione che non è già più quella dell'oggi perché quella dell'oggi si è evoluta significativamente in modo preoccupante? Dove sono le indicazioni rispetto alla vocazione industriale del Piemonte, anche se in senso moderno, oltre il fordismo? Dove sono le indicazioni sul terreno dell'innovazione di nuove strade dello sviluppo della ricerca? In quel documento non le abbiamo viste. Abbiamo visto una stanca ripetizione e lettura della situazione quindi sui problemi e sulle problematiche dello sviluppo, penso che voi soprattutto, abbiate gestito erogazione di fondi, suddivisione degli stessi, incentivazioni un po' qua e un po' la, più che una vera politica strutturale che abbia messo al centro le problematiche della ricerca e della diversificazione della innovazione come elementi importanti per il futuro, ma anche per salvaguardare il presente.
Non c'é. Non c'é nelle linee di programmazione, non c'è, poi lo vedremo, nella finanziaria e nel bilancio. Dall'altro lato, l'altro grande elemento che non è un costo, ma una risorsa, un investimento moderno sul welfare regionale e sulla sua riforma. La cosa produce distruzione del welfare regionale dal punto di vista sanitario e socio assistenziale questa è una presa d'atto. Anche perché, oggi, l'attuale deficit sulla sanità, è molto di più del dichiarato anche perché, le politiche che vengono introdotte, non producono risultati che il meccanismo della quota capitaria, con aggiunta di fondi di riequilibrio asciugato, sta creando gravi disagi e disequilibri nel Piemonte invece che riequilibrare rispetto al meccanismo della spesa storica, proprio per i modi in cui è utilizzato. Accanto ad una sistematica distruzione dei vecchi modelli di welfare, non vi è alcuna delineazione di una nuova strada in questa direzione che non lo veda più solo come il vecchio welfare modellato sulla figura del maschio capo famiglia di una certa età, ma che sappia inserire al suo interno anche una serie di nuove domande, nuove e diversificate domande da quella enorme popolazione anziana che in Piemonte c'è fortunatamente la vita si è allungata - alle nuove politiche di conciliazione tra vita lavorativa e vita familiare che tanti soggetti ci chiedono a partire dalle donne: niente, niente di tutto questo. Solo lo smantellamento del passato, nessuna individuazione in questa direzione. Se su i due corni più significativi, quelli di quale sviluppo per il Piemonte e di quale sistema Piemonte che sappia fare di Torino e della sua Provincia un elemento che faccia sistema con le altre province e con la realtà che invece oggi guardano di più alla Lombardia e alla Liguria e alla diversificazione facendo della ricerca l'asse di tutto questo e facendo del Piemonte la Regione che su questo impernia la sua attività non c' dall'altro lato non c'é una individuazione di una nuova e moderna politica di Welfare, c'é solo la distruzione sistematica di un modello collaudato forse tradizionale, ma che aveva una sua funzione in questa Regione.
Voi pensate che possiamo rimanere per poco tempo su un tale documento di programmazione economica e finanziaria, per altro datato a circa dieci mesi fa, senza alcuna forma di innovazione? Che, tra l'altro, non assume neanche gli strumenti legislativi della modifica del titolo V, degli elementi di federalismo che ci sono e riporta le loro estreme conseguenze valorizzando il sistema delle autonomie piemontesi? No. Penso proprio che non possiamo rimanere ad un dibattito ingessato, burocratico e minimo.
Concludo dicendo una cosa, Assessore Picchetto, noi apprezzeremo molto la sua presenza, il fatto che ci ascolti, che farà, come sempre, una replica, che cercherà di rispondere attentamente alle domande che abbiamo avanzato, ovviamente la differenza di opinioni tra maggioranza e minoranza ci manterrà, ritengo, a meno che le sue politiche di convincimento da ieri ad oggi siano migliorate ulteriormente, su posizioni differenziate.
Detto questo, apprezzando tutto questo, la richiesta che il Consigliere Chiezzi ha fatto anche questa sera, che su una discussione, almeno quella generale sul DPF, sulla Finanziaria e sull'ultimo importante bilancio preventivo di questa Regione, il Presidente della Giunta non sia presente è più che analfabetismo istituzionale, è disprezzo per l'assemblea, ed è disprezzo per gli atti di programmazione e per i momenti importanti l'ultimo momento importante, davanti alla quale, lui, come capo della maggioranza, si può presentare davanti all'assemblea e parlare non solo a noi ma da qui, su testi che penso lui abbia letto da qualche, ci abbia messo il naso tra una comunicazione e l'altra, sono l'ultimo atto importante della sua legislatura. Se va avanti così, speriamo veramente l'ultima.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Mellano; ne ha facoltà.

MELLANO Bruno

Chiedo scusa alla Consigliera Manica, non volevo rubare la scena dell'ultimo intervento anche perché il mio sarà breve e, per molti aspetti speculare o che vorrebbe essere speculare, all'intervento, secondo me davvero molto interessante e alto, del Consigliere Ronzani. Il Consigliere Ronzani ha, con enfasi e con capacità oratoria notevole, che tutti gli riconosciamo, disegnato un quadro che parte dal documento di programmazione economica elencando tutti i punti di mancanza di una strategia politica pubblica regionale. Noi Radicali, sin dall'inizio della decisione di dotare il Consiglio di uno strumento di programmazione economica, abbiamo sottolineato come questo strumento necessariamente, per come nasceva, per come lo costruivamo, non poteva che essere un documento di auspici, un documento di previsione più o meno affidabile, creato con la collaborazione e le capacità tecnico scientifiche dell'IRES. Necessariamente un documento che a quello finiva per limitarsi, una ricostruzione dettagliata, ma con capacità di sintesi, che indicasse un quadro di riferimento basato su dati come hanno già ricordato vari Consiglieri, il Consigliere Riba per primo vecchi e presentato molto tempo fa rispetto ad una dimensione temporale che, in questo campo, in questo particolare specifico settore, è elemento decisivo, elemento qualificante delle analisi e delle strategie degli scenari.
Con questa analisi, che vediamo purtroppo confermata anche da questo documento, da questa proposta di deliberazione, alcuni punti si possono sottolineare. I verbali di questa seduta saranno anche testimoni di come il documento su cui siamo chiamati a votare è un documento che noi stessi riconosciamo essere di scarsa importanza, perché alla fine è un quadro vecchio con ricostruzioni - ripeto - fatte con cura, ma con la cura del luglio dell'anno scorso e con degli obiettivi che, necessariamente, non potevano essere strategie qualificanti e decisionali del Consiglio regionale.
Volevo dunque mettere l'accento su alcuni punti e passaggi specifici.
Il documento riprende e sottolinea l'importante Piano energetico ambientale della Regione - opportunamente lo fa - ma nello stesso punto si prende la briga e il compito di indicare, come elemento e progetto qualificante di questo Piano energetico ambientale, il Progetto Ignitor, dedicandogli addirittura l'onore di una intera pagina.
Più volte ne abbiamo discusso e anche l'Aula è già stata investita: è un progetto ben misero, se questo è il grande progetto su cui basiamo la nostra chance di avere un'interlocuzione rispetto all'innovazione tecnologica e alla ricerca. E' un progetto vecchio già quando è nato vent'anni fa, e che è stato respinto dalle Università americane, che ci viene riproposto a varie voci, a vari livelli - maggioranza e opposizione e che rientra nel documento come una perla qualificante - e io dico squalificante - di un Piano energetico ambientale che aveva ben altre qualità e ben altre attenzioni anche da parte dell'opposizione.
Sulle risorse idriche, c'è un quadro di dettaglio e di analisi, che tuttavia non cita neanche una volta la parola "risparmio idrico". Se l'investimento anche culturale e politico sulle risorse idriche sono i soldi della spesa pubblica che - anche qui - maggioranza e opposizione in parte intendono investire come grande elemento qualificante le strategie politiche regionali, si tratta di ben misera cosa! Viabilità. Anche sulla viabilità sembra che il grande interesse sia la spesa pubblica, più che un disegno strategico che cerchi di collocare il Piemonte in uno scenario internazionale necessario assolutamente urgente.
L'internazionalizzazione del Piemonte sembra essere ridotta ad un sostegno al commercio, un sostegno al marketing dei nostri prodotti e non una capacità innovativa di opportunità per quella filiera dell'auto che più volte continuiamo a richiamare, ma che in questi anni non ha visto strategicamente dalla Regione Piemonte e da questa Giunta null'altro che non un sostegno alle vendite e non certo un quadro di interventi capace di costruire e sostenere quella piccola e media impresa su cui troppe volte abbiamo sentito parlare, ma pochissime volte abbiamo visto costruire reti e sostegni adeguati, ovvero - come più volte abbiamo ricordato - con quella capacità di attrarre gli investitori esteri per utilizzare quelle capacità e quella storia industriale che il Piemonte ha e che siamo sempre pronti a rivendicare.
Sulla cooperazione. Anche qui, uno scenario globale e interessante, ma non può sicuramente ridursi ad una serie di interventi settoriali, non collegati da una strategia, non collegati da un disegno, da una visione che, in qualche modo, faccia capire qual è l'orientamento, la linea di azione.
Anche in tema di cooperazione internazionale, di cooperazione allo sviluppo intesa come elemento dell'internalizzazione del Piemonte, c'è purtroppo poco, nei limiti di un documento che poco voleva dire.
Sul collocamento, sui servizi all'impresa, ma anche sui servizi ai cittadini che cercano lavoro e quindi sui servizi al sistema Piemonte.
Anche in questo caso, se da una parte c'è un centrosinistra che fa gli accordi elettorali per la disapplicazione della riforma Biagi, dall'altra c'è un centrodestra - e questo centrodestra che sta al Governo da anni in Regione Piemonte - che non ha il coraggio di fare delle scelte e lascia che le cose vadano avanti in un loro naturale deperimento, nell'attesa non si sa bene di quale evento estraneo.
Si tratta dunque di un documento di programmazione economica che contrariamente a quello che diceva il collega Ronzani - non solo non ha una capacità di intervento nella logica delle politiche pubbliche, ma anzi sostanzialmente interviene troppo nell'impedire dinamiche che ci sono e che altri Paesi hanno saputo intercettare. Dinamiche che quella cosa che si chiama mercato sarebbe anche in grado di far funzionare un po' meglio di come riusciamo a far funzionare noi, intervenendo puntualmente con ritardo con vincoli e con limiti che sono dannosi allo scenario complessivo rispetto al quale ci accomuna sicuramente la volontà di vedere un Piemonte che riprende quota e si adegua al passo di quei Paesi che in Europa sono più all'avanguardia di noi, senza accontentarci di difendere situazioni già a rischio in classifiche che possono essere sempre molto discutibili perché dipende poi da quali dati e da quali parametri si usano, ma che non ci vedono ai primi posti. Quindi termino qui con un'insoddisfazione in generale sul Piano, che rinuncia a concretizzare ambizioni che sicuramente erano presenti, almeno nelle dichiarazioni iniziali.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la discussione generale.
Aggiorno la seduta a domani mattina per la replica dell'Assessore Pichetto.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.41)