Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale" comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Albano, Brigandì, Costa Enrico Cotto, D'Ambrosio, Ghigo, Rossi Giacomo.

Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Proposta di deliberazione n. 282: "Legge regionale 5 dicembre 1977 n. 56 e successive modificazioni. Piano territoriale della Provincia di Torino" (richiamata in aula ai sensi dell'art. 34, comma 4, del Regolamento)

PRESIDENTE

Esaminiamo la deliberazione n. 282, di cui al punto 4) all'o.d.g.
La parola all'Assessore Botta, per l'illustrazione.

BOTTA Franco Maria, Assessore alla pianificazione territoriale

Il Piano territoriale della Provincia di Torino definisce partendo dalle normative del Piano territoriale regionale (che individua una serie di impegni provinciali) proprie indicazioni in materia di trasformazione del territorio che affronta con politiche proprie di competenza diretta oppure attraverso l'obbligo, per i comuni, di adeguare gli strumenti regolatori comunali. L'insieme di queste indicazioni è specificata attraverso una serie di strumenti che incidono in maniera diversa sugli obblighi di adeguamento dei piani.
L'impostazione generale è stata tradotta dalla Provincia di Torino in uno strumento di non grande dettaglio cartografico, ma che si caratterizza principalmente in una indicazione di azioni, sostanzialmente di carattere istituzionale, che consentono alla Provincia di Torino di governare il piano attraverso una serie di "conferenze di pianificazione" che permettano di realizzare un piano non esclusivamente basato sulle norme tradizionali della pianificazione e dell'urbanistica, ma imperniato sul dialogo tra le diverse istituzioni competenti. Questa impostazione non ha però svuotato completamente lo strumento sotto l'aspetto tradizionale. Infatti il Piano cercando il raggiungimento dei propri obiettivi secondo le strategie definitile per il governo del territorio determina, in alcuni casi anche in maniera molto dettagliata, dei percorsi normativi che definiscono dei compiti precisi ai comuni per l'adeguamento dei propri strumenti urbanistici, in questo modo esercitando la propria competenza di coordinamento delle politiche territoriali.
La Provincia determinando specifiche politiche del territorio si scontra - in alcuni casi - con le scelte operate dai comuni nei propri strumenti urbanistici cercando, in questi casi, di definire una politica coordinata in grado di perseguire una complessiva politica territoriale capace di raggiungere gli obiettivi individuati. Nello specifico il Piano territoriale provinciale di Torino, nel perseguire le proprie strategie di politica territoriale, individua (soprattutto nei settori delle residenze e dei trasporti) elementi normativi estremamente puntuali, e, alcune volte in contrasto anche con le politiche regionali. Per superare queste situazione - al fine di rendere effettivamente compatibile il Piano territoriale provinciale di Torino con il Piano territoriale regionale - la Giunta regionale, nel formulare la propria proposta di deliberazione per l'approvazione, in forza dell'istruttoria svolta dai propri Uffici e sulla base di quanto espresso dalla Commissione Tecnica Urbanistica e dalla Commissione regionale per i Beni Culturali" - il collega Vaglio ha seguito l'esame - "ha inserito una serie consistente di variazioni, soprattutto delle norme tecniche di attuazione (ma, per rendere omogeneo il tutto, ha anche introdotto una serie di correzioni nella relazione e nelle tavole) in modo da poterlo dichiarare compatibile con le politiche regionali, in particolare con il Piano territoriale, e per ammorbidire, seppure non travalicando le autonome scelte effettuate dalla Provincia, i contrasti esistenti con le politiche comunali in atto, che sono state approvate dalla Giunta regionale.
Questi cambiamenti definiti dalla Regione (la Provincia ha tecnicamente redatto i nuovi elaborati, ma non ha formalmente approvato i cambiamenti introdotti) hanno costruito un nuovo Piano territoriale che soprattutto nella sostanza, si differenzia con lo strumento originale adottato dal Consiglio provinciale.
Il nuovo Piano territoriale così costruito rappresenta la proposta della Giunta regionale o, più semplicemente, la versione nella quale la Giunta regionale lo ritiene conforme con il proprio strumento di pianificazione, per l'approvazione consiliare.
Le variazioni introdotte nella maggior parte dei casi diminuiscono il livello della cogenza normativa del Piano, modificando gli obblighi in indirizzi e, conseguentemente, le indicazioni normative da prescrizioni in raccomandazioni. In questo modo, lo strumento si presenta con una maggiore attenzione alle politiche comunali e alle loro autonomie di scelta e di definizione delle singole politiche territoriali. Oltre a ciò, dopo l'adozione del Piano territoriale, la promulgazione di nuove normative (quali, ad esempio, la legge sul commercio o il Piano per l'assetto idrogeologico) hanno reso necessaria una serie di adeguamenti per renderlo coerente con queste politiche settoriali non considerate, oppure trattate in maniera non più conforme con il nuovo quadro normativo del Piano territoriale provinciale stesso.
Pertanto, il Piano territoriale in discussione in Consiglio regionale per la definitiva approvazione, che, ai sensi di legge, deve essere fatta anche in relazione alla compatibilità con il Piano territoriale regionale e le politiche regionali in atto, rappresenta lo strumento, così come ho ricordato poc'anzi, definito dalla Giunta regionale più che quello precedentemente adottato dal Consiglio provinciale".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Manolino.

MANOLINO Giuliano

Grazie, Presidente. Sulla discussione generale di questo Piano ritengo si debba capire, senza voler entrare nel dettaglio - cosa che faremo dopo nella discussione degli articoli e degli emendamenti - al di là della relazione dell'Assessore, molto tecnica e generica, cos'è questo Piano territoriale di coordinamento.
Intanto, dal nostro punto di vista, è un Piano superato e datato; non dimentichiamo che è stato realizzato dagli estensori nel 1998 (cinque anni or sono), quando non c'era una serie di normative e leggi regionali. Da allora, certe normative e disposizioni legislative sono state innovate, a livello regionale, senza essere riportate su questi Piani.
Già a livello di Commissione, prima ancora che il Presidente richiamasse in aula questo documento, abbiamo presentato una pregiudiziale per segnalare che, come ha ribadito l'Assessore Botta, dopo che la Giunta regionale aveva chiesto delle modifiche, delle integrazioni e variazioni anche alle tavole, oltre che alle norme di attuazione, questo Piano non è stato rimandato al Consiglio provinciale per il riesame e l'indirizzo politico che, per legge, spetta allo stesso.
Da questo punto di vista, rileviamo che il Piano presenta, anche nell'iter formale, una grave lacuna: la mancanza di un parere legittimatorio da parte del Consiglio provinciale, salvo il parere di prima battuta, quello dell'aprile '99, che consentiva al Consiglio provinciale di esprimere un parere di massima, prima delle modifiche sostanziali e delle molteplici varianti che la Giunta regionale aveva richiesto e proposto.
Faccio, poi, notare, sempre per parlare di errori di iter, quindi di quelle che a nostro giudizio potrebbero rivelarsi vere e proprie pregiudiziali all'esame di un documento del genere, che le Province e le Città metropolitane - come recita l'articolo 9 ter della legge - avrebbero dovuto predisporre obbligatoriamente, con un atto consiliare, un Regolamento relativo allo svolgimento delle riunioni, di cui al secondo punto, comma a), dell'articolo 1 e dell'articolo 9 ter, primo capoverso cioè la consultazione dei Sindaci e delle Comunità montane, che doveva avere un iter e una ripetitività programmata e calendarizzata.
Questo non c'è stato. Ricordo che nel '98 (l'anno in cui la Provincia ha mandato la copia del Piano ai Sindaci) ero Sindaco di un piccolo Comune ma non si è verificato altro che ricevere la copia del Piano provinciale per esprimere un parere in tempi molto brevi, senza avere una ripetitività di consultazione né, tanto meno, per avere una dotazione o una conoscenza di un Regolamento che prevedesse che i Comuni fossero ascoltati e consultati.
Non so - perché non mi è dato di conoscere nell'iter istruttorio - se la Provincia di Torino abbia deliberato il Regolamento previsto dall'articolo 9 ter, ma è chiaro che, non vedendolo e non avendone conoscenza, devo dare per scontato che questo Regolamento non ci sia. Devo pensare, come è successo col mio Comune e altri Comuni che conosco, che le consultazioni vere e proprie, quindi la procedura di formazione di un Piano territoriale in concomitanza con il Comune, non siano avvenute.
Chiedo al Presidente che si faccia parte diligente nel chiedere alla Provincia di Torino una copia del Regolamento previsto dal punto 3 dell'articolo 9 ter, per verificare se è avvenuta, e in che modo, questa consultazione.
Aggiungo, poiché il Piano è stato modificato sostanzialmente e integralmente con le richieste di modifica da parte della Giunta, che la Provincia avrebbe dovuto, non solo rivedere, rielaborare e riportare il Piano territoriale in esame al Consiglio provinciale, ma, essendo stato completamente modificato, avrebbe dovuto riconsultare i Comuni e le Comunità montane rispetto a questo nuovo elaborato, questa nuova serie di documenti, cosa che non è stata fatta.
Il Piano territoriale non è stato rimandato ai Comuni né sono riavvenute le consultazioni.
Innanzitutto credo, senza entrare nel merito del piano, che queste considerazioni siano sufficienti a far capire che stiamo trattando di un documento, ancorché la Giunta abbia voluto esaminare e proporre all'esame del Consiglio e non abbia voluto prevaricare o forzare la mano nell'andare a formalizzarsi eccessivamente sull'iter, "mancante". Si tratta della prima ed evidente dimostrazione che la Provincia di Torino ha fatto, rifatto e modificato di proprio arbitrio, come Giunta, senza tenere conto n dell'indirizzo politico del Consiglio Provinciale, né della consultazione obbligatoria che avrebbe dovuto rifare con tutti i Comuni e con tutte le Comunità montane.
Quindi io, da questo punto di vista, per ora, lo pongo come riserva in attesa del dibattito e degli argomenti e dei punti; pongo una pregiudiziale reale all'esame di un documento così elaborato e così complicato.
Voglio poi segnalare - e mi richiamo all'intervento del Capogruppo Angeleri svolto nel tardo pomeriggio circa non l'ultima lettera che la Presidente della Provincia Mercedes Bresso ha inviato al Presidente Ghigo ma circa le altre lettere e gli altri interventi che la Presidente ha fatto ripetutamente sia in Commissione, sia nella conferenza dei Capigruppo politici, sia sui giornali, laddove è evidente, e mi riferisco all'ultimo articolo di sabato mattino, laddove la Presidente della Provincia apparentemente "infuriata", e uso un termine eufemistico, diceva che in questo modo con queste ipotesi di emendamenti, che alcuni Consiglieri regionali volevano porre, si sentiva offesa perché sentiva violentata l'autonomia della Provincia.

(Commenti in aula)

MANOLINO Giuliano

Sì, parliamo solo della Provincia.
Credo che questo sia un segno chiaro di che cosa vuol dire pensare di prevaricare i Comuni, togliere l'autonomia ai Comuni per poi fare in modo che l'autonomia diventi solo provinciale. Poi quando entreremo nel merito del Piano vedremo tutti i vari settori nei quali questo Piano è dittatoriale e demagogico.
Dicevo questo perché il coraggio e la sfrontatezza, con la quale la Presidente della Provincia si permette di caricare di "improperi" i Consiglieri regionali che in qualche modo vogliono intervenire per dibattere un documento di questo genere, mi fa pensare che "nasconda" in un senso anche in questo caso eufemistico, perché è palese ed evidente, una chiara volontà di disporre di un documento e di un elaborato che condizionerà perfettamente tutti i Comuni, esautorando addirittura l'Assessorato Regionale dalle sue competenze di approvazione dei Piani regolatori.
Mi stupisce che il collega Chiezzi, esperto di tecnica urbanistica e di pianificazione territoriale, su questo caso non abbia notato queste anomalie. Comunque ne parleremo poi più avanti.
Vorrei invece entrare nel merito di una questione molto semplice.
Questo piano, come dicevo, è datato (perché risale al 1998) ed è senza colpe, ripeto senza colpe, al di là dell'eccesso di zelo che gli estensori hanno dimostrato e che dibatteremo negli articoli, ma senza colpe sul fatto che non si poteva prevedere questo ritardo che, per una serie di motivi si è verificato ha fatto sì che ad oggi a noi sia arrivato un documento che contrasta con un certo numero di leggi regionali che nel frattempo si sono attuate e sono diventate esigenti. Questo è secondo me un fatto molto grave, perché noi ci accingiamo oggi a discutere un documento che non ha più rispondenza alle reali, effettive necessità legislative che oggi si stanno dibattendo.
Noi, per esempio oggi, abbiamo nuove leggi che disciplinano la valutazione di impatto ambientale, il PAI, la nuova legge sui rifiuti che disciplina la regolamentazione dei bacini omogenei d'utenza, dei bacini consolidati. Chiedo al Presidente se è possibile concedermi ancora qualche un minuto in più.

PRESIDENTE

Un minuto in più é possibile, un minuto va bene.

MANOLINO Giuliano

Abbiamo nuove leggi in campo elettromagnetico che prevedono l'individuazione, sulle tavole del Piano dei siti dei Comuni, in base alle competenze l'allocazione. Questo Piano nel 1998 non aveva queste esigenze.
Abbiamo la viabilità che è da rivedere completamente perché innanzitutto ha un tracciato dell'Alta velocità che non è rispondente al reale tracciato e andrebbe modificato. Ha un tracciato di un'anulare metropolitano e di una pedemontana del quale peraltro io non ho visto nei documenti nessun elaborato, nessuno studio sia di valutazione di impatto ambientale sia di una rispondenza politica. Non è stato concertato, pur essendo una competenza regionale perché tocca parecchie Province, è stato inserito d'ufficio un tracciato che definirei davvero vincolante e prevaricante per tutti i Comuni che sono interessati.

PRESIDENTE

Grazie, Manolino. Non può continuare!

MANOLINO Giuliano

Ho finito. I sistemi di diffusione urbana, Presidente, che sono diametralmente opposti ai bacini consolidati di utenza non solo della diffusione urbana ma dei servizi.
Poi c'è la devolution: abbiamo approvato una legge regionale che dà delle competenze ai comuni. Questo Piano, che è stato stilato prima dell'entrata in vigore della legge n. 44/2000, evidentemente non ne tiene conto. Ma direi che non ne tiene conto non solo perché non c'era la legge ma non ne tiene conto perché quel famoso eccesso di zelo fa sì che su questo Piano abbiamo addirittura le prevaricazioni normative di indici di cubatura tali da farlo diventare un Piano regolatore. Ora io...

PRESIDENTE

Manolino, per favore, è un intervento non una requisitoria!

MANOLINO Giuliano

No, no è solo un primo intervento. Termino dicendo che ritengo - è l'ultima analisi - questo documento non esaminabile in questa sede; perch Presidente, io vorrei sapere come si può con questi documenti illustrare ai colleghi Consiglieri le anomalie, gli errori, il non rispetto delle leggi in un aula come questa.

PRESIDENTE

Grazie. Scusi Manolino, per cortesia adesso mi tolga dall'imbarazzo grazie. Ho iscritti ad intervenire i Consiglieri Marengo, Angeleri, Bolla Muliere e Burzi.
La parola al Consigliere Marengo.

MARENGO Pierluigi

Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Marengo, per cortesia, si organizzi il tempo in modo che possiamo stare nei 10 minuti perché ci sono molti interventi.

MARENGO Pierluigi

Grazie, Presidente. Starò sicuramente nei 10 minuti. Senza problemi.
Siamo ancora a monte di quella che sarà la lunghissima discussione, il lunghissimo dibattito che ci vedrà impegnati sicuramente non solo questa notte, ma credo che ormai si debba ipotizzare il mese di settembre per entrare nel vivo di questo Piano. Anche perché, sicuramente, non si pu pensare di far passare un Piano così in un paio d'ore, cioè un qualcosa che va a lavorare l'intero territorio della Provincia, con serenità e approfondendone le problematiche, credo sia impossibile approvarlo in una notte. Darei per scontato questo aspetto, anche perché diventerebbe imbarazzante, Presidente, discutere un documento che è stato preceduto da una lettera su carta intestata "Provincia di Torino", protocollata il 29 luglio 2003 (protocollo n. 13416 Regione Piemonte), a firma Professoressa Mercedes Bresso, nella quale la Presidente della Provincia, con un'arditezza che non è solo inaudita ma inaccettabile, osa e si permette di scrivere: "Non è ammissibile che la protervia di un Gruppo di Consiglieri regionali impedisca l'attuazione...". Ma scherziamo? Ma la Professoressa Mercedes Bresso sa cos'é la democrazia? Sa cos'é l'istituzione? Sa cos' un aula consiliare? Con quale diritto firma una lettera di questo genere? E non solo. In seconda frase - probabilmente la Presidente Mercedes Bresso è professoressa in materie scientifiche e non umanistiche - dice: "...e per evitare uno strappo istituzionale che non potrà restare senza conseguenze se, come ancora spero non accada, il Palazzo Lascaris dovesse modificare il Piano della Provincia". Stia tranquilla la Professoressa perché il Palazzo Lascaris non può modificare nessun Piano, perché non mi risulta che un palazzo modifichi i Piani della Provincia. Ma probabilmente è professoressa in materie scientifiche e non certo umanistiche.
Leggo nella prima pagina di questa lettera: "Insomma: i Consiglieri regionali della maggioranza si sostituiscono al Governo provinciale e al tempo stesso bocciano quello regionale", al di là dei due punti, ma si tratta di un mero errore di punteggiatura. Ma come? Decide la Professoressa Bresso qual è il ruolo dei Consiglieri regionali? Questo è inaccettabile e ripugna chiunque abbia il senso della democrazia, il senso delle istituzioni e il senso del ruolo di quest'aula.
E questo tanto per entrare in quelle che sono state le fasi intimidatorie precedenti a questa vicenda che, finalmente, giunge a dibattito.
Al di là delle intimidazioni, che non ci fanno certo paura, della Presidente Bresso, futura Europarlamentare se questa polemica con Vattimo che è in corso...

PRESIDENTE

La invito a concludere il suo intervento nel dieci minuti previsti.

MARENGO Pierluigi

In ogni caso, entriamo nel merito e tralasciamo le valutazione sulla somma Presidente ("somma" perché spiega a tutti cosa devono fare, la Re Sole di questa Provincia).
L'Assessore ha illustrato benissimo l'iter di questo Piano provinciale.
Questo Piano provinciale si è dimostrato, sin dall'inizio, non idoneo tant'è che l'Assessore ha detto che si dovuti intervenire, apportare modifiche, rielaborare e fare tutta una serie di interventi, con ci evidenziando quanto poco la Provincia sia in grado di interpretare le normative. E poi la Provincia viene a dirci che siamo tenuti ad accettare perché la normativa è quella! Proprio il percorso di questo Piano dimostra l'incapacità, a livello provinciale, di elaborare un Piano, perché su questo Piano la Giunta ha dovuto lavorandoci molto. Mi preoccupa, in particolare, una frase riportata dall'Assessore, perché mi lascia veramente titubante su tutta questa vicenda. Si riferiva alla seconda passata, naturalmente corretta perché era una cosa assolutamente illeggibile e fuori da ogni norma di legge.
L'Assessore ha detto: "La Provincia non ha formalmente approvato la seconda stesura". Vorrei sapere dall'Assessore cosa significa questa frase, perché l'approvazione è formale e sostanziale. Non c' un'approvazione sostanziale in assenza di un'approvazione formale. Allora se non è stato formalmente approvato, non è stato approvato. Se non è stato approvato, vuol dire che non c'è, perché una cosa non approvata è una cosa che non c'è, che va iscritta alla categoria dell'inesistenza, del mero esercizio accademico di qualche studioso che ha elaborato un qualcosa che l'istituzione non ha mai approvato e che è rimasto frutto della mente di un qualche personaggio, sicuramente esperto, che, non avendo altre cose con cui impiegare il proprio tempo, ha steso questo studio, questo insieme di norme e disegni.
Questo è un aspetto che mi ha veramente lasciato titubante: "non ha formalmente approvato". Ma allora su cosa discutiamo? Se non è formalmente approvato, mi chiedo se ha un senso che si sprechi questa notte per la discussione generale e tutte le giornate future che andremo a sprecare a settembre per scendere nei particolari di tutti gli emendamenti (credo siano già più di un centinaio) che stiamo producendo.
Concludo il mio intervento dimostrando quanto è stato valido, capace e puntuale nello stendere questo Piano colui che l'ha steso: nel 2006 si terranno le Olimpiadi a Sestriere, a Sauze e in altri Comuni. Ebbene questo Piano li ritiene "piccoli paeselli di interesse provinciale". Siamo veramente al paradosso. La Provincia indica i siti olimpici come "piccoli paeselli di mero interesse provinciale".
Con quest'ultimo aspetto sono esauriti i minuti a mia disposizione ma non riuscirei a dire altro, perché è talmente grossa l' affermazione che mi devo fermare. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Angeleri; ne ha facoltà.

ANGELERI Antonello

Signor Presidente, colleghi del Consiglio, ho ascoltato con molta attenzione la relazione dell'Assessore Botta rispetto al Piano territoriale della Provincia di Torino.
Oltre che collega sono amico dell'Assessore Franco Botta e quindi conosco le sue doti e le sue capacità, ma anche la sua moderazione. Nelle sue parole ho colto alcune difficoltà, illustrate anche nella relazione stessa, in particolare quando si parla - più volte ripetute - di contrasti con i Comuni.
un aspetto che mi preoccupa, perché il Piano della Provincia di Torino, così com'è illustrato e formulato, è sicuramente fonte di un imbrigliamento che andiamo ad inserire al di sopra dei Piani regolatori dei vari Comuni, che fanno sì che sia messa veramente in difficoltà l'autonomia dei Comuni stessi. Nella relazione l'Assessore scrive: "Per rendere compatitile questo Piano abbiamo dovuto fare una serie di interventi perché c'erano e abbiamo riscontrato dei problemi e delle difformità tra questo Piano e i Piani regolatori di alcuni altri Comuni", cioè alcune indicazione che arrivavano dai Comuni della provincia.
Sfogliando il Piano ed esaminando le norme di attuazione, mi sono dilettato a leggere le direttive e le prescrizioni illustrate a chiare lettere: "Direttive: costituiscono norme operative che debbono essere osservate nell'attività di pianificazione di programmazione provinciale sub-comunale e comunale, nonché negli atti amministrativi regolamentari degli ente locali di diritto pubblico, dalle quali è possibile discostarsi solo motivando le ragioni delle proprie scelte diverse. Prescrizioni: costituiscono norme vincolanti e si riferiscono ad elementi del Piano individuati e delimitati nelle tavole o a categorie di beni individuabili in base alle loro caratteristiche fisiche distintive. Le prescrizioni prevalgono automaticamente nei confronti di qualsiasi strumento di pianificazione o di programmazione alla scala provinciale, sub-provinciale e comunale, fatte salve eventuali diverse specificazioni normative contenute nei successivi articoli." Potrei continuare illustrando, per esempio, cosa si dice sulle aree agricole in contesto metropolitano. Anche in questo caso c'è tutta una serie di imbrigliamenti che, francamente, riteniamo eccessive e per cui comprendiamo l'imbarazzo dell'Assessore nella relazione, un imbarazzo estremamente chiaro, in quanto il Piano, alla fine, è rimasto due anni all'interno della Giunta regionale prima che riuscisse ad uscire. Sappiamo che in questi due anni gli uffici hanno lavorato ed è stata fatta tutta una serie di analisi.
Chiedo scusa per la foga usata nel mio precedente intervento quando ho illustrato le lettera della Prof.ssa Mercedes Bresso (probabilmente sono andato un po' oltre i toni normali che sono uso tenere all'interno di quest'Aula) ma abbiate pazienza, diventa difficile tenere un tono basso quando i toni di una lettera come questa sono duri e sprezzanti della autonomia di una Istituzione legislativa importante come quella della Regione.
Voglio sottolineare, perché rimanga agli atti, alcune frasi della lettera che ritengo più significative (lettera datata 29 luglio con il protocollo della Regione Piemonte 13.416): "Egregio Presidente, le notizie che ho mi costringono a constatare che il dibattito si sta conducendo in un modo che, offendendo l'autonomia della Provincia di Torino, dovrebbe inquietare anche la Sua sensibilità". Ma qual è la consecutio? Ebbene - come direbbe un noto comico - orrore.
"Alcuni Consiglieri di maggioranza hanno infatti proposto numerosi emendamenti alla delibera della Sua Giunta che licenzia il Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia. In altri termini: il Consiglio regionale, invece di limitarsi (ad eseguire gli ordini, ma cito testualmente perché non voglio deviare) a verificare la compatibilità del nostro piano con i documenti di programmazione regionale, intende modificare la delibera della Sua Giunta e pensa di poter cambiare anche qui, svuotando di significato un atto della Provincia".
Quindi un valutazione anche politica dell'operato dei Consiglieri regionali che si permettono di segnalare alcuni aspetti, come io ho segnalato sommessamente fino ad adesso in questo intervento.
E poi, l'unica verità della lettera: "E' come se il Consiglio provinciale volesse stravolgere e riscrivere il Piano regolatore di un Comune". È quello che fa in questo Piano. L'unica verità è scritta in queste frase. Meno male. "Insomma: i Consiglieri regionali della maggioranza si sostituiscono al Governo provinciale e, al tempo stesso bocciano quello regionale. Ma non basta. Se è inaccettabile nel metodo che il Consiglio regionale intervenga nei contenuti della pianificazione provinciale, anche il merito delle osservazioni è a dir poco sbalorditivo".
Cito ancora le ultime due frasi. "Non riesco a credere che un'assemblea elettiva giunga al punto da votare un atto illegittimo nella forma e con contenuti così lontani dalla tutela dell'interesse pubblico".
La prof.ssa Mercedes Bresso si erge a sostenere e a definire chi è che definisce l'interesse pubblico. Lei ci dice chi è che deve definire l'interesse pubblico.
"Le nostre competenze in materia di pianificazione territoriale sono indicate dal Titolo V della Costituzione: non è ammissibile - lo diceva bene il collega prima, ma l'ho già espresso nel mio precedente intervento che la protervia di un gruppo di Consigliere regionali..." Noi siamo qui, arrogantemente, a violentare - da un punto di vista politico - la prof.ssa Bresso e tutti i Consigliere provinciali. Come se non avessimo di meglio da fare.
Scrive: "Questa protervia impedisca l'attuazione di norme votate dal Parlamento e dettate dalla Carta fondamentale e recepite dalla legge regionale".
Sappia sin d'ora che se si dovesse modificare il Piano della Provincia non dico se non passasse, ma se si dovesse modificare il Piano della Provincia noi riconverremo in tutte le sedi per chiedere l'annullamento della direttiva della delibera del Consiglio regionale. Mi chiedo Presidente se questa ipotesi sia accettabile, dopo aver sentito l'Assessore, le sue motivazioni, dopo aver documentato perché è scritto a chiare lettere quali sono le indicazioni della Provincia, qual è il volere di imbrigliare i 315 Comuni della Provincia di Torino.
Diventa veramente difficile comprendere il ruolo dell'istituzione regionale, diventa difficile comprendere il ruolo di quest'aula se non quello di dare un contributo a far si che la reale autonomia dei comuni ci sia ne fatti e non solo nelle parole. Siamo qui per difendere la nostra autonomia, ma siamo qui, in particolare, per difendere questa nostra Regione, questa nostra realtà fatta di piccoli comuni che autonomamente fino adesso, hanno lavorato in modo corretto, hanno lavorato bene e intende continuare a farlo.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Muliere;ne ha facoltà.

MULIERE Rocco

Bisognerebbe ritornare, e vorrei che lo facessero anche i Consiglieri della maggioranza, alle parole del Presidente della Giunta regionale l'onorevole Enzo Ghigo, che, l'altro giorno, ha chiesto al Consiglio di approvare il Piano territoriale della Provincia di Torino. Vorrei ricordare, ancora, alcuni passaggi del testo della delibera (delibera presenta dalla Giunta regionale, non dalla Giunta provinciale) che recita: "Delibera di proporre, al Consiglio regionale, l'approvazione, ai sensi e agli effetti dell'art. 7 della legge regionale 5 dicembre 1977 n. 56 e successive modifiche ed integrazioni del Piano territoriale provinciale della Provincia di Torino adottato dal Consiglio provinciale ecc..." Il Consigliere Manolino diceva: "sono passati molti anni", infatti la Provincia di Torino ha approvato il Piano provinciale della Provincia di Torino a luglio 1999 e ha trasmesso, sempre a luglio 1999, il Piano alla Regione. La Regione, un anno dopo, risponde e prende i primi contatti con la Provincia di Torino e inizia ad esaminare il Piano territoriale. A gennaio 2001 gli Uffici della Regione hanno ultimato il lavoro di controllo sulla congruità con il Piano territoriale della Regione e trasmette il tutto alla Provincia. La Provincia offre il supporto tecnico agli uffici regionali, questi ultimi modificano, d'ufficio, il Piano territoriale della Provincia e verificano la congruità sulla base delle modifiche e "trasmettono" il Piano (ricordo ancora che gli uffici regionale hanno già modificato d'ufficio il Piano territoriale della Provincia). La Giunta regionale ha verificato la congruità sulla base delle modifiche e propone al Consiglio l'approvazione sulla base della legge n.
56.
C'é un punto sul quale vorrei che si riflettesse: qual è il compito del Consiglio regionale? Qual è il compito della Regione? Lo dico non rispetto al Piano territoriale della Provincia di Torino, così abbiamo già fatto per la Provincia di Alessandria e così dovremo fare per tutte le altre Province, non c'é una questione relativa a chi governa la Provincia che presenta il Piano, noi abbiamo il compito di valutare se il Piano territoriale di una Provincia sia congruo con il Piano territoriale della Regione.
Noi, cari Consiglieri, non siamo tenuti a modificare il merito del Piano territoriale di una Provincia e non mi interesse se è la Provincia di Torino, di Biella, di Vercelli ecc, noi dobbiamo valutare se sia congruo con il Piano territoriale regionale. La Giunta regionale ci propone di approvare perché sia congruo.
Vorrei ricordare ai Consiglieri regionali di maggioranza che la Giunta regionale entro 90 giorni dalla data di trasmissione e previo parere della Commissione Tecnico urbanistica e dalla Commissione regionale per la tutela e la valorizzazione dei beni culturali e ambientali, predispone una relazione sulla conformità del Piano provinciale al Piano territoriale regionale ed esprime, con atto deliberativo, una propria proposta al Consiglio regionale, quello che ci ha proposto l'Assessore Botta, il quale entro i successivi 90 giorni dall'invio, approva il Piano. A parte la questione dei tempi, perché vorrei ricordare al Consigliere Manolino che il Piano è stato in Commissione per due anni, il ritardo non è da imputare alla Giunta. Ripeto, è stato in Commissione per due anni, ci sono gli atti che parlano, non stiamo raccontando delle "balle". La Giunta ha trasmesso alla II Commissione del Consiglio tutti gli atti nel 2001, e il Piano l'abbiamo affrontato nel 2003: è la Commissione che non ha affrontato la questione, non la Giunta.
Se questo è il compito che ci da le legge n. 56, credo che dobbiamo stare molto attenti, dobbiamo valutare questa conformità. La Giunta, sulla base del lavoro svolto dagli Uffici, ci dice che il Piano territoriale della Provincia di Torino, sulla base delle modifiche che sono state proposte dagli Uffici regionali e accettate d'ufficio, è conforme con il Piano territoriale regionale. Questo è il nostro compito.
I Piani regolatori dei Comuni non sono stati modificati dal Piano territoriale della Provincia di Torino, anzi, i Piani regolatori dei comuni sono stati alla base del lavoro che ha portato all'elaborazione del Piano territoriale della Provincia di Torino. Non sono stati modificati, perch il Piano territoriale di una Provincia non può modificare i Piani regolatori dei Comuni.
Questa è un'altra questione sulla quale bisogna riflettere: non dite che sono stati modificati, perché non è vero, come non è vero che i Comuni non sono stati ascoltati. Ci sono state tre consultazioni dei Comuni della provincia di Torino; poi, naturalmente, i Comuni avranno le loro osservazioni da fare e ci sono molti Comuni che probabilmente non sono completamente d'accordo con il Piano territoriale della Provincia di Torino, come è successo per la Provincia di Alessandria, ma oggi quel Piano territoriale è operativo ed è un punto di riferimento importante.
Dobbiamo riflettere anche su questo: nel '99 la Provincia di Torino ha approvato questo Piano; siamo nel 2003 e la Regione non ha ancora approvato il Piano territoriale. E' la Regione che ha ritardato! E' vero che c'è un lavoro da svolgere, ma sono passati quattro anni! Riflettiamo su questo, visto che vogliamo modificare la legge 56, come ci siamo impegnati tutti a dire pubblicamente, anche in quest'Aula (e il collega Angeleri ci ha richiamati più volte su questo). Siamo d'accordo a modificare la legge 56, anche perché questi tempi non vanno assolutamente bene.
Prego, dunque, i Consiglieri della maggioranza: non è una questione di carattere politico, non c'è questo punto, non dobbiamo fare queste valutazioni. Atteniamoci a quanto ci dice la legge: diamo il nostro parere di conformità! Ce lo dice la Giunta: dobbiamo valutare anche noi, come Consiglio, se il Piano territoriale della Provincia di Torino è conforme al Piano territoriale regionale.
Stiamo attenti, perché ho letto alcuni emendamenti che propongono modificando il Piano territoriale di Torino, di modificare il Piano territoriale regionale. La confusione sarebbe tale per cui questo Consiglio rischia di svolgere un lavoro estremamente negativo per tutti, non soltanto per la Provincia di Torino.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bolla.

BOLLA Emilio

La ringrazio, Presidente. I dieci minuti che abbiamo a disposizione sono pochi per affrontare tutti i problemi legati a questo provvedimento e gli argomenti estremamente interessanti che esso affronta, ma con la discussione degli emendamenti che sono stati presentati avremo modo di approfondirli, uno ad uno.
Devo ringraziare la Giunta e, in particolare, l'Assessore Botta, che hanno già svolto un primo lavoro di cesello di questo provvedimento, perch effettivamente ce n'era bisogno.
Siamo qui, disposti a lavorare; siamo noi "Quelli della notte", che vogliamo lavorare per contribuire a quest'opera di cesello...

(Commenti del Consigliere Marcenaro)

BOLLA Emilio

C'è sempre l'interruzione del collega Marcenaro! Presidente, non per qualcosa, perché per me va bene lo stesso, tanto ho tempo, però faccio presente che il collega Marcenaro dovrebbe scrivere la lettera di rinuncia all'aumento delle indennità, così sarebbe conseguente al suo comportamento precedente. Lo invito veramente a farlo, in simpatia, perché tutte le settimane, di qui in avanti, chiederò al Presidente del Consiglio quali sono i Consiglieri che rinunciano...

PRESIDENTE

La Presidenza non ravvisa questa esigenza, al momento.

BOLLA Emilio

Io sì...

(Commenti del Consigliere Marcenaro)

PRESIDENTE

Se vengono formalmente proposte, certo.

BOLLA Emilio

Questo lo vedremo.
In buona sostanza, rinnovo il ringraziamento all'Assessore Bolla, ma ringrazio anche l'Assessore della Provincia di Torino, l'Assessore Rivalta e l'accompagnatore che lo segue in questi giorni e che ci ha seguito in tutti i nostri dibattiti, non so se molto interessanti, ma sicuramente vivaci. Li ringrazio anche per la pazienza che hanno avuto.
Speriamo che, in seguito a questo dibattito, che sarà lungo e approfondito, si possa avere quel confronto che non abbiamo potuto avere in precedenza; sicuramente avremo parecchio tempo davanti a noi per fare delle riflessioni.
Anch'io volevo intervenire più sotto l'aspetto tecnico, però la lettera della Presidente Bresso - che vi rileggerò più avanti, perché ritengo che occorra leggerla ogni tanto, perché più la si legge, più la si capisce - mi ha fatto cambiare il senso e il contenuto del mio intervento, che voleva essere più mirato sui contenuti del Piano, sulla compatibilità con la legge regionale, su una serie di problemi che avremo modo di evidenziare.
In effetti, quella lettera a firma della Presidente Bresso, questa professoressa Bresso onnipresente, questa professoressa Bresso Presidente europea, Presidente mondiale, Presidente anche di un Comune, che ci impartisce delle lezioni di comportamento, anche istituzionale, offende un po' la nostra sensibilità.
Normalmente non sono una persona che dà un calcio a tutte le mosche che passano intorno, anche perché bisognerebbe essere sempre con i piedi per aria; voglio stare con i piedi per terra e raramente mi lascio prendere la mano, però, in questo caso, mi sento un po' offeso. La Presidente Bresso ci tratta come quei ragazzotti della scuola, che bisogna bacchettare quando dicono: "No, non sono d'accordo".
Abbiamo l'ambizione di rappresentare, anche noi, una realtà importante di cittadini piemontesi, della provincia di Torino, che vogliono esprimere la propria idea. Allora, cosa dire? Quello della lettura sarà un esercizio che avremo modo di affrontare, perché ritengo di leggere, una per una, nei vari interventi, le norme di attuazione di questo Piano territoriale.
Insieme a questo documento, e magari alle conclusioni che aspettiamo a scrivere, lo potremmo definire "Il libro dei sogni", un bel libro dal titolo: "Il verbo della Presidente", su cosa bisogna fare qui, su cosa bisogna fare là, su cosa deve fare il Sindaco, il Comune, la Regione e tutto il resto! Il libro dei sogni, perché la Provincia di Torino ha una caratteristica: si occupa di tutto! E' vero, è una Provincia europea, una Provincia molto importante! Si occupa delle Olimpiadi, dice di fare, ma i soldi li mettono gli altri; si occupa di progetti ("Progettiamo qui progettiamo là"), ma i soldi li mette la Regione! Rispetto all'alluvione progetta gli argini, fa tutto la Provincia! Si occupa della gestione delle acque, si occupa di fare quello che non sono capaci di fare i piccoli Comuni, che non sanno più fare i Comuni! In fondo, rappresentano poco! Una volta ho sentito dire dalla Presidente Bresso: "Cosa vogliono, quei piccoli Comuni, che rappresentano il 3%? Non hanno neanche il senso di esistere poverini!".
E allora, due o tre Comuni, che poi diventano sette o otto, che poi diventano cinquanta o sessanta, che si lamentano perché, la Provincia laddove è maggioranza e gestisce proprio il sistema integrato delle acque comanda. Anche lì la Presidente Bresso imperversa! La Presidente della Provincia imperversa e deve gestire tutto lei: "Gestiamo il paniere dei prodotti, facciamo un sacco di altre cose!". Non parliamo della FIAT! La Provincia di Torino non si occupa della FIAT: non ha detto e fatto nulla proprio nel momento in cui la nostra provincia attraversa una grandissima e importante crisi, perché la FIAT è importante! Non pensiamo a quello che si potrebbe fare e che potrebbe fare la Provincia! No, si tira fuori e costruisce le piste ciclabili; beh, i soldi li mette l'Assessore Racchelli però le fa la Provincia! La Provincia si occupa dei servizi per i Comuni i Sindaci, anche quelli vicini politicamente, incominciano ad essere un po' preoccupati e si chiedono: "Ci vorrà far diventare un unico Comune sul territorio della provincia di Torino?". Speriamo di no! Tornando al Piano territoriale, per concludere nei dieci minuti che mi sono consentiti, dobbiamo subito notare che questo Piano territoriale ha delle grandissime ambizioni. Ha l'ambizione di stabilire che tipo di pianta, piantina da frutta bisogna mettere su quella collina, in quel giardino piuttosto che in quell'altro appezzamento. Ha l'ambizione di pianificare tutta l'edilizia, le espansioni dei Comuni. Ha l'ambizione di disegnare tutti i tracciati stradali. Ha di nuovo un'ambizione di far tornare, rientrare dalla finestra quello che era uscito dalla porta, di fare dei bei piani intercomunali magari gestiti di nuovo dalle Comunità montane. Ha la volontà di governare la Provincia con un vero Piano regolatore, sotto l'aspetto urbanistico ed edilizio.
Un caro amico e collega che non cito diceva: "ma forse, non è che ha l'ambizione di fare una legge Regionale urbanistica?". Ma chissà forse aveva quest'ambizione, probabilmente aveva quest'ambizione, ma io non credo che abbia né la qualità, né i contenuti per diventarlo; per fortuna! E' un po' un piano "sovietico" - scusatemi il termine - cioè quello che vuol governare tutto dall'alto, annullando quella che è un'importante realtà territoriale di tanti Comuni, annullando quella che è la nostra ambizione di far valere le autonomie locali, di conservare alle autonomie locali le competenze che sono loro proprie.
Quindi la Provincia, anche nell'urbanistica, nell'edilizia, cosa vuole fare? Vuole entrare nella casa di tutti. Succede come in Inghilterra: la Presidente della Provincia, come la Regina, la mettono dappertutto, anche sui tovaglioli al ristorante. Sarà così, pubblicazioni ne abbiamo in abbondanza, quindi queste non mancano di certo.
In conclusione, così non prendiamo tempo agli altri interventi che saranno sicuramente molto interessati - vedremo pian piano nel dettaglio anche con l'approfondimento di tutti gli emendamenti - è che la Provincia non può sostituirsi ai Comuni, non deve sostituirsi ai Comuni, deve rispettare anche lei le autonomie e questo lo stanno capendo per fortuna i Sindaci che forse in un primo istante non sono stati così attenti a che cosa poteva accadere, ma che poi non hanno potuto verificare quello a cui andranno incontro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Tra l'altro Presidente, per la cortesia ormai consueta e lo stile con cui normalmente i dibattiti in quest'aula avvengono, sono assolutamente disponibile a consentire, se c'è la richiesta, a qualche Consigliere di maggioranza di alternarsi ai nostri interventi.

(Commenti in aula)

BURZI Angelo

Ah, forse mi sono confuso. Se non ci sono altri interventi , io intervengo volentieri.

PRESIDENTE

Per il momento non ci sono altri interventi, la ringrazio.

BURZI Angelo

Mi impegno, anche per non mettere in inutile imbarazzo questa Presidenza, a mantenermi nell'ambito dei 9 minuti così recupero il minuto in più impiegato dal Consigliere Bolla. Questo, ripeto, per non mettere come talora è capitato, la Presidenza del Consiglio in debite accuse di eccesso di attenzione verso la minoranza, scusate volevo dire verso la maggioranza, ma l'ora è tarda e, come mi è stato ricordato dal giovane collega Marcenaro (giovane evidentemente di legislatura) ad una certa età bisogna stare attenti a fare degli sforzi.
Il mio in realtà è un intervento sull'ordine dei lavori. Perché un po' per l'età, un po' perché stavo leggendo il giornale e un po' come altri colleghi di questa maggioranza, mi sono distratto. Ci siamo occupati di "malloppo", "gioielli", "arraffare" e simpatiche cose del genere - e alludo solo a quelle dette qui in aula - ed io facendo parte di questa maggioranza non posso esimermi dalla responsabilità di quanto è stato detto. Poi è finita la "rapina" che ha "l'oro in bocca" come è stato utilmente, ad adiuvandum, ricordato dal Segretario Regionale del partito principale delle minoranze, e allora sono stato a sentire sapendo come i colleghi sanno, non solo perché non appartengo alla II Commissione, ma perché probabilmente di urbanistica capisco poco.
In tal senso ho firmato volentieri gli emendamenti che i miei colleghi di Gruppo, che rappresentano questo Gruppo all'interno della Commissione hanno ritenuto legittimamente di presentare. Nel caso contrario la Presidenza non li avrebbe accolti e non ci avrebbe fatto né questo affronto, né avrebbe posto la Presidenza del Consiglio nella brutta situazione di discutere la legittimità o meno di qualche emendamento.
Il mio quindi è un intervento sull'ordine dei lavori perché ho sentito cose che mi preoccupano. Mi preoccupano come piemontese, come Presidente di Provincia e allora ho detto se sono preoccupato bisognerebbe che mi occupassi dell'argomento, anche basandomi sull'esperienza di questi anni in Consiglio. Se fossi Chiezzi potrei dire (ma non lo sono, su questo non ci sono dubbi) alla Presidente Bresso di venire in aula ora e subito a scusarsi. Perché io queste cose le ho sentite. Ma non sono Chiezzi e quindi queste cose non le penso e non le dico. Mi domando se il Consigliere Muliere faccia parte della maggioranza o della minoranza, forse ha un fratello gemello: l'atteggiamento assunto ieri mattina alle 10.00 era diverso da quello di oggi. Eh, ragazzi miei, sono problemi seri. Perché il gentile e stimatissimo collega Muliere usa linguaggi e terminologie così distanti che non capisco se è l'Alzheimer che ormai mi ha attanagliato, la vicinanza di agosto oppure tra i mascalzoni del blitz di ieri mattina e gli inadempienti di oggi siamo veramente a dei livelli...
Bisogna che qualcuno me lo chiarisca. Potremmo fare una riunione di Commissione, in fondo ne abbiamo convocate tante. In genere le chiede la minoranza, ma questa volta mi trovo nell'inconsueto ruolo di dire, con assoluta chiarezza, che non capisco le cose che sono state qui riportate.
Non alludo alla lettera della Presidente Bresso, perché non mi permetterei mai di ledere un livello istituzionale di questa collettività, perché se un domani si dicesse eventualmente che Del Piero prende troppa creatina, come tifoso granata potrei anche rallegrarmene, ma poi penserei che in realtà ne perderebbe tutto il gioco del calcio. Queste sono cose che si dicono quando si vince; io, invece, da granata, le dico anche quando si perde.
Oggi è una giornata di sconfitta per tante ragioni, basta leggere il giornale.
Quella della Commissione non la dico, perché l'hanno già usata tanto però vogliate almeno consentirmi questo: l'ha detto il collega Angeleri che è amico e compagno di Partito dell'Assessore Botta.
Vorrà la Giunta spiegare - se l'Assessore non ritiene di farlo stasera perché non è preparato non sarò certamente io a fare urgenza, ci mancherebbe. Ho passato cinque anni in cui mi facevano urgenze e non toccherà certamente a me, almeno oggi, farne alla mia Giunta (se è rimasta sempre la mia, rassicuratemi anche su questo) - se le cose che sostiene il collega Angeleri sul Piano (cito lui perché è compagno di Partito; so quanto all'interno di una Giunta e di una maggioranza le differenze di parte possono essere talora incisive) sono vere, perché se è così c' motivo di riflettere. Se non lo sono, probabilmente mi riserverò soltanto di discutere i successivi emendamenti.
Il termine "Piano" mi fa venire un certo prurito, non da ora, com'è noto: l'unico documento che ho scritto, è stato giudicato dall'allora Segretario Confederale della CGIL - mi spiace sia fuori - irricevibile sempre per rimanere in questo stile di rispetto tra le parti che io non dimentico; purtroppo l'Alzheimer mi colpisce solo sui fatti recenti, ma sui fatti passati la memoria per ora mi è rimasta.

(Commenti del Consigliere Riggio fuori microfono)

BURZI Angelo

Qualcuno mi dovrà chiarire questi dubbi, perché se la maggioranza tende a dire cose che il collega Assessore ritiene illogiche, ce lo deve dire con chiarezza - se vorrà farlo in una riunione separata di maggioranza non sarò contrario, si scelga il metodo - perché altrimenti la situazione è estremamente grave per uno come me che, come direbbe il collega Chiezzi vorrebbe semplicemente aiutare un veloce prosieguo di un importante atto della minoranza di questa Regione.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Cantore.

CANTORE Daniele

Grazie, Presidente.
Non condivido ovviamente il contenuto della lettera inviata dalla Presidente Bresso (a differenza dei miei colleghi non la leggerò), tuttavia posso comprendere che un'istituzione che ha comunque un Piano giacente in Regione solleciti questa approvazione - poi entreremo anche nel merito di questa approvazione - usando anche dei toni che io considero non normali ma, come ho detto prima, comprensibili in un dibattito di politico.
Certo ci sono alcune cadute di stile, però siamo in una fase politica abbastanza tesa, sebbene il rapporto tra le istituzioni, almeno all'apparenza, appare sereno e costruttivo. Quindi possono arrivare anche queste lettere che, a mio giudizio, questo Consiglio regionale dovrebbe vivere come sollecitazione da parte di un altro Ente.
A differenza di altri colleghi, vorrei collegarmi - scusate il gioco di parole - all'intervento del Consigliere Muliere che, forse per un po' più di lucidità, collega Burzi, ho cercato di capire e ho compreso. Vorrei ragionare, quindi, sull'unico intervento venuto da parte dell'opposizione.
Intanto vorrei ricordare al collega Muliere che è vero che il Presidente della Giunta regionale ha invitato questa Assise ad approvare il Piano, ma l'invito si riferiva all'approvazione, e non alla negazione della discussione. Su questo penso che lei non possa che convenire con me.
importante che questo Piano venga affrontato e approvato in Consiglio regionale, però non siamo degli automi che non entrano nemmeno nel merito della discussione. Perché se così fosse, la Giunta regionale, anche se questo non è previsto dalla legge n. 56, poteva addirittura non farcelo nemmeno vedere.
Vorrei anche ricordarle, collega Muliere, che questo Piano ha avuto un iter molto travagliato: è vero che ci sono stati dei ritardi, dei quali dobbiamo tutti assumercene le responsabilità, ma è anche vero che è stato tanto in Commissione - lei stesso ha ricordato l'inefficienza della Commissione a fronte dell'efficienza della Giunta - perché già allora si erano riscontrate delle perplessità nel metodo e nel merito. E se è stato richiamato in aula, ci sarà un motivo: infatti la Commissione non è riuscita ad uscire da questo confronto.
Vorrei rassicurare i Consiglieri regionali, ma anche coloro che assistono questa seduta di Consiglio regionale (parlo a nome personale, ma ritengo anche a nome del Gruppo), che queste perplessità sollevate prima in Commissione e oggi in aula, sulle quali hanno lavorato seriamente alcuni colleghi, non sono pretestuosità politiche, perché non sono legate al fatto che qui governa una Giunta e in Provincia di Torino governa una Giunta di un altro colore, perché avremmo mostrato le medesime perplessità nei confronti di qualsiasi altro Piano provinciale anche dello stesso colore della Giunta regionale.
Ritengo sia importante ribadire questo concetto, perché altrimenti si rischia di entrare in una discussione che non verrebbe compresa.
Però, come ho detto, a fronte di questo Piano, vi sono delle perplessità di metodo. A quanto mi risulta, ma potrei essere male informato, devo smentire il collega Muliere perché, a fronte delle osservazioni della Giunta regionale, mi pare che non solo non sia più passato il Piano in Consiglio provinciale, ma anche i Comuni non sono stati consultati a fronte di modifiche che entravano nel merito del Piano.
Abbiamo, quindi, sul piano formale del metodo, carenze che ci inducono a fare questa discussione.
Entro nel merito.
stato detto: "E' un piano verticistico", qualcuno l'ha definito "sovietico", io voglio usare altri termini: probabilmente è un piano calato dall'alto.
Mi stupisce, sul piano politico, che la vostra forza politica difenda o abbia costruito, un Piano che, di fatto, tiene poco conto delle autonomie locali. Essendo voi molto presenti sul territorio di Torino e provincia governando la maggioranza dei Comuni, mi stupisce che sia stato redatto un Piano che leda l'autonomia di questi Comuni e che venga inteso, dalle amministrazioni comunali della vostra parte politica, come una cappa che non lascia - come ho già espresso - alcuna autonomia. Ovviamente, questo avviene nel campo urbanistico, ma potrei - e lo faremo nella discussione citare i problemi della viabilità piuttosto che quelli dell'ambiente o dell'energia.
Ci pare che la Provincia abbia voluto, con un intento pianificatore (tra l'altro ricordato dal collega Burzi, perché questo provvedimento, come Piano, dimostra una certa cultura politica che ancora permane nel governo della Provincia di Torino) normalizzare e rendere omogeneo tutto il territorio quando così non è.
Riteniamo che debba essere oggetto di discussione e di confronto.
Molto volte ci avete accusato di essere stati silenti in alcuni dibattiti politici e amministrativi, ma non è detto che ci si debba rifare.
In questa seduta sarebbe interessante (e penso che nessuno di noi abbia problemi di ore, anche se mi auguro che si possa concludere in poco tempo essendo già notte inoltrata) approfondire le perplessità di alcuni Consiglieri regionali, per arricchire il Piano e non limitarlo o lanciare un vulnus nei confronti di un'amministrazione provinciale che è di un altro colore politico.
Questo non è il nostro intendimento. Vogliamo affrontare insieme, da una parte, le carenze formali e di metodo (in questo chiederemo anche il conforto dell'Assessore competente che ringrazio per il lavoro svolto) dall'altra, ragionare su quale deve essere il ruolo della Regione Piemonte della Provincia di Torino e dei Comuni. Non è nostra intenzione perdere tempo, perché su questo Piano, collega Muliere, ragioniamo sul Piemonte.
A questo proposito voglio ritornare al fatto - che probabilmente affronteremo a settembre, ma che forse doveva essere affrontato negli emendamenti sull'assestamento - che spesso c'é un'impressione opposta a quella del passato: non c'è una visione di Torino centrica, ma addirittura le Province oggi vogliono "accerchiare" il ruolo della capitale del Piemonte.
Ho espresso queste affermazioni per dire che il Piano territoriale della Provincia di Torino è importante. È il Piano della capitale del Piemonte e, quindi, deve essere considerato e verificato con grande attenzione, perché potrebbe essere preso come riferimento da altre Province, anche se con specificità diversa.
Tutte le Province sono importanti, ma parliamo della Provincia di Torino, il cui Piano deve essere affrontato con serenità ritenendolo propedeutico - lo dico anche a nome dei colleghi Consiglieri - ad una revisione, da tanti auspicata, della legge 56, alla quale, purtroppo, non siamo ancora giunti.
Da questa notte, forse, riusciremo a mettere i primi paletti, affinch questa revisione diventi prossima, importante ed efficace sul territorio del Piemonte.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Finalmente discutiamo del Piano territoriale della Provincia di Torino.
Il lavoro svolto dalla Provincia di Torino, durato parecchio tempo, è previsto dalla legge regionale urbanistica, in forza della quale consegna alla Provincia di Torino, il compito di pianificare l'assetto del proprio territorio. La legge urbanistica regionale prevede diversi livelli di pianificazione; prevede il livello di pianificazione territoriale e regionale (approvato in questo Consiglio) in cui la legge stabilisce che la Regione, nel piano territoriale, compia scelte di diverso ordine di grandezza, di diversa capacità di decisione e di diverso livello di cogenza, per i livelli di pianificazione sottostanti.
Anche per quanto riguarda i Piani territoriali provinciali, la legge stabilisce che i Piani indichino, in modo descrittivo, una realtà individuino obiettivi di assetto; confermino destinazioni e mutino certe destinazioni ed uso del suolo (in funzione dell'individuazione di interessi collettivi che il Piano territoriale provinciale deve conseguire). Anche a questo livello, le indicazioni contenute nel Piano territoriale provinciale possono avere diversi gradi di forza - diciamo di cogenza - sul territorio. Ci sono le indicazioni generali; le direttive; le prescrizioni e le scelte che possono già essere cogenti sul territorio. Ricordiamoci che il problema delle scelte cogenti sul territorio esiste per tutti i livelli di scelta di pianificazione, cominciando da quello dello Stato. Lo Stato assunte le proprie decisioni di assetto territoriale, può determinare che in quel tratto passi una ferrovia ad alta velocità. Punto e a capo.
Ma perché? Perché è un interesse di carattere nazionale e anche lo Stato ha il potere di indicare che su quel certo lotto, sito in quel certo Comune, per motivo di interesse generale di assetto del territorio a livello nazionale dovrà passare una struttura pubblica e lì, quindi passerà la ferrovia.
Sì, lì passa la ferrovia. Lo può dire lo Stato, lo può dire la Regione lo può dire la Provincia.
Esprimo un apprezzamento e un ringraziamento alla Provincia di Torino la quale, tra tutte le Provincia del Piemonte, era quella che aveva, di fronte a sé, il problema più complesso: l'area metropolitana, il nucleo centrale di questa nostra Regione. Sappiamo come sia accresciuta e conformata in mezzo a tanti disordini e accavallamenti di previsioni relativi a Comuni contigui ma che, in forza del legittimo potere di decidere Piani regolatori, hanno subito scelte ed espansioni spesso casuali, anche contraddittorie, generatrici di molti e molti problemi.
Ringrazio e apprezzo il lavoro che è stata in grado di svolgere la Provincia di Torino e se permettete la citazione dell'Assessore Rivalta, è almeno per me, dovuta in quanto è stato capace, forse anche grazie all'esperienza vissuta in Regione Piemonte dallo stesso Assessore, di riassumere in un documento di pianificazione un lavoro molto complesso partito dalla descrizione dello stato di fatto.
Si è lavorato parecchio anche solo per capire qual era il territorio che si aveva di fronte, quali erano le varie situazioni, quali erano i nodi per indicare, con un processo che all'interno della Provincia è stato di carattere democratico, degli assetti. Certo che non si può imputare a difetto di una Provincia il fatto di svolgere, in modo accurato, un lavoro di descrizione, di analisi, di individuazione di obiettivi di interesse pubblico, non si può dire che questo sia un difetto perché la Provincia, se non lo facesse, non assolverebbe al compito di pianificare l'assetto di un territorio. Qui c'é qualcuno, e lo dica, che non vuole che venga applicata la legge urbanistica regionale che sostiene che il territorio non va pianificato, però a questo punto dovrebbe aggiungere: a nessun livello: n regionale, né provinciale, né comunale.
Chissà perché mai un Sindaco deve potersi arrogare il diritto di decidere cosa deve fare del terreno del cugino di Manolino, ad esempio.
Deve arrogarsi quel diritto perché, in una società civile, l'uso del territorio, dovrebbe essere soggetto a regole che individuino quali siano gli interessi generali: questo lo deve fare il Sindaco, lo deve fare la Provincia, lo deve fare la Regione. La Provincia di Torino ha svolto un grande lavoro e ha pianificato il proprio territorio secondo gli interessi generali che il Consiglio provinciale ha determinato. Allora sono stati individuati gli assetti attuali, sono stati individuati, per ogni problema esistente sul territorio, delle indicazioni. Le indicazioni che sono state approvate dalla Provincia di Torino, sono indicazioni del tutto congruenti con i principi fondamentali contenuti in quello Statuto dell'urbanistica che è la legge Astengo. Quindi il riequilibrio, il riordino razionale, il minimo consumo dei suoli, ricucitura di quelle parti slabbrate del territorio in cui venivano a connettersi funzioni incongruenti l'individuazione di zone di riordino in espansione, la tutela del territorio dell'ambiente. Un grosso lavoro la Provincia di Torino l'ha fatto in una delle zone più difficili del territorio provinciale piemontese, certe aree della conurbazione torinese (ne cito una sola l'area verso nord) ed è riuscita ad individuare, grazie a questo lavoro, un assetto del territorio in cui il sistema del verde era un sistema quasi inconoscibile, inutilizzabile e privo di fruizione. La Provincia è riuscita, grazie allo studio, ad inserire e a realizzare un sistema del verde capace di incunearsi in un assetto esistente e, nello stesso tempo di consentire elementi di ricucitura e di riqualificazione: un lavoro gigantesco approvato democraticamente dal Consiglio provinciale di Torino.
Il Piano, contenuto in questo supporto informatico, giunge in Regione mi sembra nel 1999, va nelle mani dell'Assessore Botta che lo trattiene sino ad "oggi".Cosa succede? Non vorrei essere l'unico Consigliere ad apprezzare il lavoro dell'Assessore Botta, la maggioranza non l'ha apprezzato (devo apprezzare, come Consigliere di minoranza, il lavoro svolto dall'Assessore Botta?) L'Assessore Botta ha tardato di due anni la consegna in Consiglio di questo documento e, sbagliando, per carità, ma io avrei scritto una lettera molto più dura di quella della Presidente Presso se fossi stato al suo posto. Per me la Presidente Presso è stata molto moderata, perché la vera situazione scandalosa è che una Provincia sia impedita di vedere il proprio Piano arrivare in Consiglio regionale da una lentezza che dura anni: questo è il verso scandalo.
Le parole della Presidente Bresso sono parole ancora contenute, almeno per me. Adesso l'Assessore Botta consegna il Piano, presuppongo, auspico spero e credo che l'Assessore Botta, in questi due anni, non abbia fatto altro che rendere coerente il Piano della Provincia di Torino con le indicazioni di carattere regionale, un Piano territoriale regionale. Penso così perché non può che essere così. La Regione Piemonte non può cambiare il Piano territoriale di una Provincia, ma può correggerlo e cambiarlo per renderlo coerente alle indicazioni del Piano territoriale regionale. Mi ha veramente fatto senso sentire alcuni Consiglieri far finta di credere a quello che dicevano quando, scandalizzati, segnalavano che la Provincia di Torino, con il Piano, entra nelle case dei Piani regolatori dei Comuni proprio colleghi che, qualche giorno fa, hanno approvato una legge regionale che, in forza di legge, ha violentato tutti i Piani regolatori di tutti i Comuni della Regione Piemonte, perché ha deciso norme cogenti di Piano regolatore in forza di legge. Che questi colleghi facciano i santarellini e i "verginelli" di fronte al fatto che una Provincia legittimamente, da prescrizioni nell'interesse provinciale ai Piani regolatori, almeno un po' di gusto! L'avete fatto voi, in modo indecente la stessa cosa, molto meno, viene fatta da un altro Ente che ne ha diritto di farlo, invece la Regione non ha diritto di violare i Piani regolatori: almeno ci fosse un po' di decenza.
Termino nel ringraziare la Provincia di Torino per il lavoro svolto ringraziando, anche se con un ritardo straordinario, l'Assessore Botta per il Piano territoriale e auspicando che la vicende veda la conclusione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Vaglio che interviene in qualità di Consigliere.

VAGLIO Roberto

Grazie, colleghi. Ritengo di avere il dovere di intervenire in qualità di persona coinvolta nell'istruttoria di questo Piano e in qualità di Presidente della Commissione 91 bis, quindi correo, con l'Assessore Botta di aver ritardato l'approvazione e la trasmissione al Consiglio di questo Piano.
Pur essendo molto più giovane del collega Burzi, anch'io ho qualche problema di memoria, ma ricordo molto bene che nel 1990 (allora era qui con me anche il collega Rivalta, che oggi ha altra veste, ma che comunque assiste ai nostri lavori) la legge 142 aveva messo in forte dubbio la funzione delle Province, tanto che, in allora, si discuteva se questa Istituzione dovesse essere addirittura cancellata.
Per carità, il tempo passa e le situazioni cambiano: adesso le Province hanno assunto una funzione quasi invasiva delle funzioni degli altri Enti.
Ma voglio ancora ricordare che, nella passata legislatura - precisamente nel 1998 - non per merito mio, ma la paternità è mia, questo Consiglio approvò la legge 44.
Per i distratti, voglio ricordare che la legge 44 di questo Consiglio non dell'allora Assessore Vaglio e neanche di questa maggioranza, ma di questo Consiglio - descrisse in modo puntuale il percorso da seguire nel trasferimento delle competenze dalla Regione agli altri Enti locali.
Questo percorso partiva da due principi: il primo, che l'Ente fondamentale di riferimento fosse il Comune; il secondo, che ogni passaggio dovesse seguire una precisa concertazione, tant'è che quella stessa legge istituì la Conferenza permanente Regione-Autonomie locali, attraverso la quale oggi passano tutti i provvedimenti che vengono sottoposti a questo Consiglio.
Ho voluto ricordare la legge 44, di cui tutti siamo autori, per dire che il percorso seguito dalla Provincia non è stato quello. Il percorso seguito dalla Provincia non ha sicuramente privilegiato i Comuni, come soggetto principale al quale fare riferimento per ogni competenza, perch sorgente principale delle competenze e della gestione territoriale soprattutto, quello che è venuto a mancare, in modo tale da compromettere l'evoluzione del documento, è stata una precisa, puntuale e costante concertazione.
Questi sono i motivi per cui si è ingrippato il meccanismo.
Mancando questi due principi sui quali abbiamo impostato l'operatività della Regione negli ultimi cinque anni, è mancata la continuità tra la legislazione regionale e il percorso seguito dalla Provincia di Torino. Per carità, l'ha ricordato il collega Chiezzi, nel pieno diritto di proporre così come noi siamo e dobbiamo essere, nel pieno diritto di sottolineare alcune questioni che sono assolutamente contrarie ad una logica di gestione e coinvolgimento del territorio.
Ne faccio, dunque, più che altro una questione di metodo: non si pu scaricare sulla Giunta o sulla Commissione la responsabilità di non aver approvato un atto, ma si deve comprendere che quell'atto non ha avuto gambe per camminare, nella misura in cui era completamente slegato da queste logiche. Questa discrasia si è venuta a realizzare ancora di più nel momento in cui abbiamo cercato di trovare un interfacciamento con la nostra pianificazione, con la pianificazione dei Comuni, con i Piani di sviluppo delle Comunità montane e quant'altro.
Questo è il vero problema che ha rallentato e non è più solo un motivo legato al metodo, ma è un motivo che entra nel pieno del merito.
Comprendo bene la perplessità dei colleghi nel leggere una lettera di un Presidente di un Ente, al quale dobbiamo approvare un atto, che fa delle pressioni così pesanti sul Consiglio, vantando il titolo di vedere quell'atto approvato. Capisco bene queste perplessità, perché capisco bene quale percorso ci sia a monte e quale difficoltà comporti l'approvazione di quell'atto, nella misura in cui abbiamo già approvato altri atti di altre Province, che erano fatti in modo assolutamente diverso, partendo da modalità di confronto diverso (mi riferisco al Piano della Provincia di Alessandria o a quello della Provincia di Novara, per citare due famiglie di diversa fede calcistica, se non altro).
Se, poi, andiamo a richiamare la legge Astengo e vogliamo parlare dell'immutabilità della legge Astengo e di tutto quanto ne deriva e ne discende (non voglio entrare in polemica, l'abbiamo già fatto troppe volte), non dimentichiamo che gli atti successivi alla legge 56 soprattutto quando hanno definito modalità di approccio ai problemi, devono essere rispettati, siano essi inerenti alla legge 56 o siano inerenti all'iter legislativo di questa Regione.
Per questo motivo, dico che il mio Presidente ha preso un impegno affinché questo Piano territoriale di coordinamento fosse approvato; sono assolutamente fedele a questa disposizione, ma devo segnalare le difficoltà che, agli occhi di un legislatore regionale, solleva il Piano di coordinamento territoriale della Provincia di Torino. Mi rincresce doverlo dire in un modo molto crudo, ma quanto è stato detto dai colleghi dell'opposizione non è vero. Tutte le positività che loro hanno riscontrato non sono nei fatti e qui si tratta di entrare nel merito di una procedura che, qualora approvata, metterebbe in forse la realizzazione dei Piani territoriali delle altre Province, le quali, se prendessero inopinatamente esempio da questo Piano territoriale, commetterebbero sicuramente un grave atto di centralismo provinciale nei confronti degli Enti locali della nostra Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cattaneo.

CATTANEO Valerio

Grazie, Presidente.
Abbiamo ascoltato l'intervento di molti Consiglieri, tra cui molti Consiglieri del mio Gruppo. Qualcuno è intervenuto in modo più educato di altri, e qualcuno in modo politicamente timido. E' ovvio che i Consiglieri che sono intervenuti sono i Consiglieri del Gruppo Forza Italia di Torino e hanno rappresentato delle perplessità, delle posizioni di merito condivise dall'intero Gruppo di Forza Italia.
Non voglio a mia volta commentare o dare giudizi sulle lettere e sugli atti che la Presidente della Provincia, Bresso, ha inviato alla Regione Piemonte, al Presidente della Regione, al Presidente di questa Assemblea e ad ogni singolo Consigliere Regionale. Innanzitutto perché non li ritengo rilevanti in questa fase della discussione, ma è ovvio che molti Consiglieri fanno riferimento all'episodio. Quanto è accaduto è quanto meno anomalo.
Posso condividere, con il collega Chiezzi, che un Presidente di Provincia possa rappresentare alcuni contenuti in modo anche energico, per iscritto, ma in modo istituzionalmente corretto, ma non posso essere d'accordo con un Presidente di un'Amministrazione Provinciale che, non tanto vuole dare una lezione ad un'Assemblea legislativa, ma invia delle lettere che alcune volte hanno dei caratteri quasi (dico quasi e prego di tenerne conto) "minatori", a volte offensivi per le persone e per il ruolo che ricoprono.
Noi siamo Consiglieri Regionali eletti dal popolo, dai cittadini, in libere elezioni democratiche, apparteniamo al Consiglio Regionale e rappresentiamo l'intero Piemonte, senza vincolo di mandato. Non siamo Consiglieri Regionali del singolo Presidente del Consiglio Regionale di turno, siamo noi stessi, apparteniamo al Consiglio, rappresentiamo una forza politica e siamo eletti liberamente e in modo democratico. Già questo la dice lunga sull'aspetto della portata della lettera e, in particolare su quella protocollata il 29 luglio.
E qui faccio il primo inciso: è vero, il Presidente della Regione è venuto in quest'aula e non ha posto la fiducia, anche perché è anomalo che un Presidente della Giunta Regionale ponga la fiducia su un documento come questo, ma ha invitato la propria maggioranza - collega Muliere - a votare il documento, nel senso di approvare questo documento.
Molti Consiglieri Regionali iscritti al Gruppo hanno dimostrato, di aver letto il Piano, di essersi confrontati anche con i colleghi del Gruppo che non hanno svolto interventi, hanno guardato le tavole, si sono documentati, hanno scritto degli emendamenti (parte di questi sono stati depositati e ritenuti ammissibili, altri sono stati depositati oggi).
Credo che un confronto su un tema e su un documento così importante debba, anzi possa essere qualche cosa di estremamente importante per l'intero Consiglio, così come approfondire le perplessità ed entrare nel merito. E' ovvio che qui sono in gioco due visioni diverse del valore di un Piano di una Provincia e nella fattispecie della Provincia di Torino. E' significativo l'ultimo intervento del Presidente del Gruppo dei Federalisti Roberto Vaglio (ricordo che il Presidente del Gruppo dei Federalisti, oltre ad essere un autorevole collega Consigliere Regionale, è anche un membro della Giunta Regionale da parecchi anni) che ha portato del materiale, nel senso delle idee e delle posizioni che certamente possono sollecitare un confronto e che personalmente ritengo in parte o in buona parte anche di condividere.
Noi non abbiamo fatto mai un discorso politico - mi rivolgo alla Presidenza e agli illustri Amministratori che sono presenti qui fuori dall'emiciclo - voglio sgombrare subito il campo su questa posizione. I Consiglieri del Gruppo Forza Italia della Provincia di Torino hanno sempre fatto un discorso di merito, un discorso per portare avanti una visione e un'idea di urbanistica, relativamente al ruolo del Piano territoriale della Provincia di Torino, con una visione diversa rispetto al Piano che è stato presentato in quest'aula dal Consigliere Muliere, dalla Giunta Regionale che è titolare del provvedimento, ma che è un provvedimento che nasce dall'Amministrazione Provinciale di Torino. E' ovvio che la Giunta ha dovuto semplicemente fare una sorta di verifica, di lavoro di riordino verificandone quindi la compatibilità con la legislazione regionale.
Mi domando se abbia senso oggi con la modifica Costituzionale, con il ruolo della Giunta che il Piano debba essere discusso ancora in Consiglio.
Ecco questa è una bella domanda che alla ripresa dei lavori nel mese di settembre, visto che stiamo trattando anche della legge urbanistica, con l'esperienza di questa nottata, porterà a confrontarci, ad assumere una posizione qualunque essa sia.
Il Presidente della Giunta - ripeto - ci ha invitati a votare questo Piano. Su questo Piano sono stati presentati una serie significativa di emendamenti, sono stati presentati emendamenti a firma di più Consiglieri emendamenti che sono stati ritenuti ricevibili, emendamenti che in quanto ritenuti ricevibili dalla Presidenza del Consiglio Regionale è ovvio che dovranno essere posti al vaglio dell'aula e votati.
Qui nasce la divisione tra l'opposizione che, in un certo senso, faccio una valutazione politica anche nobile, non voglio certo sminuire il ruolo di nessuno, fa un po' l'avvocato della Provincia di Torino, appartenendo alla stessa parte politica della Presidente Bresso, e noi che invece sembra che vogliamo far "saltare" questo Piano con questi emendamenti.
Signor Presidente, concludere entro la nottata, entro la mattinata di oggi i provvedimenti, così come avevamo in un certo senso stabilito diventa difficile perché gli emendamenti sono tanti. Molti magari saranno ritenuti irricevibili, ma altri sono già stati ritenuti ricevibili e per questi presumo che i firmatari vorranno, giustamente, confrontarsi e portare all'attenzione del Consiglio le loro ragioni.
Credo che si debba fare una verifica - Presidente veda lei, faccia una riunione dei Capigruppo se lo ritiene utile - o comunque trovare una modalità per capire se quell'intesa, raggiunta in sede di conferenza dei Capigruppo, con quel percorso, senza vinti e vincitori, è ancora valida.
Questa era l'intesa. Purtroppo, per l'impegno dell'opposizione sul provvedimento passato, ma magari anche per l'impegno nostro, sono ormai le ore 04.32. Questo è il dato di fatto. Credo che occorra, quindi, fare un punto della situazione, certamente non per rimandare alla Conferenza dei Capigruppo. Abbiamo il Piano di Torino emendato; ho svolto un intervento politico che richiama un'azione politica dei Consiglieri del Gruppo politico che presiedo; richiamo puntualmente e correttamente l'invito che il Presidente della Regione ha fatto; sappiamo che c'é la legge finanziaria da approvare (è un nostro fine politico), sulla quale sono stati presentati una pila di emendamenti (da quando mi ha insegnato il collega Chiezzi vado a spessore) almeno pari a quella del Piano di Torino. Dunque, prima di procedere, vorrei fare una valutazione complessiva sulla programmazione per capire cosa si potrà fare fino a domani mattina alle 08.00, fino a mezzogiorno, o se sarà necessaria eventualmente la convocazione di ulteriori sedute. Perché se dopo gli interventi che sono stati fatti, che non solo condivido ma che rispetto, si pensa di poter dire di aver scherzato due o tre ore tanto per infastidire un po', per poi ritirare tutto, procedere alla votazione e cominciare l'esame della legge finanziaria, non mi sento nemmeno di immaginare un percorso di questo genere, così come credo sia corretto il senso di responsabilità di questo Gruppo e di questa maggioranza, a fronte di un altrettanto senso di responsabilità e di serietà di questa opposizione.
Credo - voglio essere un po' autoironico - che il peggio sia passato.
Sarebbe assurdo, quindi, non trovare il mantenimento di un'intesa fatta nel reciproco interesse di approvare entrambi i provvedimenti.

PRESIDENTE

Se i colleghi acconsentono, convocherei una breve riunione dei Capigruppo per valutare l'ipotesi di prosecuzione dei lavori che ha esposto il Consigliere Cattaneo.

(La seduta, sospesa alle ore 4.35 riprende alle ore 5.49)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

PRESIDENTE

Riprendiamo la seduta.
Ha chiesto la parola il Consigliere Cattaneo.

CATTANEO Valerio

Grazie, Presidente.
Volevo formulare questa proposta: ferma restando la volontà di questa maggioranza, come avevo ribadito prima in un mio intervento, di portare avanti il percorso e di arrivare alla votazione del Piano Territoriale della Provincia di Torino, ma rivestendo la Legge Finanziaria un'importanza rilevante dal nostro punto di vista, chiedo, anche alla luce di quanto mi hanno riferito i Capigruppo dell'opposizione dopo una riunione istituzionale con il Vicepresidente e con il Presidente del Consiglio regionale, di invertire i punti all'o.d.g.

PRESIDENTE

C'é qualche Consigliere che vuole intervenire contro tale richiesta? Ha chiesto la parola il Consigliere Contu.

CONTU Mario

Presidente, era in corso il dibattito generale sul Piano Territoriale di Coordinamento. Credo che lei abbia annotato i Consiglieri che dovevano intervenire, pertanto chiederei formalmente di terminare la discussione generale sul Piano Territoriale. Mi sembrerebbe più corretto sul piano procedurale.

PRESIDENTE

Consigliere Contu, potrei conferire un attimo con lei?

(Intervento del Consigliere Contu fuori microfono)

PRESIDENTE

Questa è la sua posizione contro la richiesta di sospensione. Le stavo chiedendo di poter conferire con lei per un minuto.

(Il Presidente Cota e il Consigliere Contu conferiscono per qualche minuto)

PRESIDENTE

Completerei il dibattito generale sul Piano Territoriale.
La parola al Consigliere Contu.

CONTU Mario

Grazie, Presidente.
La ringrazio anche per la scelta che ha operato, perché si trattava di completare un dibattito generale offrendo a tutti i Consiglieri (perlomeno a quelli che avevano manifestato l'intenzione) la possibilità di intervenire per esprimere il proprio parere.
Assessore Botta, inizierei da un punto della sua relazione: "Questi cambiamenti definiti dalla Regione - la Provincia ha tecnicamente redatto i nuovi elaborati, ma non ha formalmente approvato i cambiamenti introdotti hanno costituito un nuovo Piano Territoriale Provinciale, soprattutto nella sostanza, che si differenzia con lo strumento regionale adottato dal Consiglio provinciale". Apprezzo la sua onestà, ma certamente vi è un vizio procedurale.
Per correttezza, si sarebbe dovuto rimandare - e in due anni c'era tutto il tempo per farlo - il Piano Territoriale all'approvazione formale da parte del Consiglio provinciale. Questo, però, non esime dal fare altre considerazioni.
Perché il Piano è stato bloccato per due anni? Intanto la proposta di emendamenti ha un vizio di fondo, e su questo credo che il collega Muliere abbia ben esplicitato quanto stabilito dall'articolo 7, comma 2 della legge n. 56. È estremamente chiaro: il compito del Consiglio regionale è di proporre solo le variazioni di conformità rispetto al Piano Territoriale di Coordinamento, o perlomeno di correggere quelle incoerenze che pure nella stesura del Piano si possono essere determinate rispetto al Piano Territoriale regionale.
La Giunta regionale esprime la propria proposta al Consiglio regionale il quale lo approva. Questo doveva essere l'iter.
Ribadisco l'importanza della pianificazione territoriale.
Geometra Manolino, i Comuni non possano più essere considerati gran Ducati con una cinta daziaria, assolutamente impermeabili all'impatto ambientale, viario o urbanistico con tutti i Comuni limitrofi. La scelta di inserire un centro commerciale ai confini dell'area torinese - come Le Gru o l'IperCoop di Beinasco - non è un atto che, svolto autonomamente da parte dei Comuni, possa poi godere del fatto che il Comune di Torino resti indifferente alle conseguenze che esso comporta sull'assetto viario e urbanistico di tutti i centri residenziali al confine con queste aree.
Credo che questo non sia assolutamente ammissibile. Da qui, la necessità di uno strumento di pianificazione come il Piano Territoriale Provinciale.
Dico di più. C'é malafede, nel comportamento della Giunta regionale e della maggioranza di centrodestra, nell'avere lasciato quale Piano per due anni in salamoia? Perché nel frattempo sono successi alcuni grandi episodi: Mondo Juve, Millenium Canavese; o altri che devono ancora prendere forma come il Piano Urbanistico di Ivrea o quello relativo alle aree Borsetto (anche se hanno già goduto di un accordo-stralcio).
Tutte queste questioni hanno una pesante responsabilità, perché ben altro sarebbe stato il percorso dell'approvazione di quei tipi di insediamenti, a Piano Territoriale di Coordinamento messo in salvaguardia.
Questo è il dato, al cui interno può esserci un elemento gravissimo di malafede: l'aver voluto ostacolare l'approvazione del Piano Territoriale di Coordinamento, per consentire una serie di speculazioni sul territorio.
Mi sento di fare questa accusa e di lasciarla a verbale, perché sono i fatti che parlano. Quante altre ne potevano succedere, rispetto alla portata degli emendamenti proposti? Un geometra direbbe, per interesse di bottega, "Meglio un cattivo Piano che nessuno Piano". Meglio un cattivo Piano che nessun Piano.
Molto tranquillamente potrei affermare: meglio un Piano Territoriale anche se come Gruppo non lo condividiamo in certe sue smagliature determinatesi a seguito dell'azione "devastante" che in questi due anni ricattando il ritardo dell'approvazione del Piano, ha operato nei confronti della Giunta provinciale. Penso di poterlo affermare.
Il nostro orientamento sarebbe di voto contrario al Piano Territoriale però continuo a sostenere: meglio un cattivo Piano che nessun Piano.

PRESIDENTE

Se non ci sono altri interventi dichiaro chiusa la discussione generale.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico, sulla richiesta d'inversione di punti all'o.d.g.
Il Consiglio approva.

Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Proposta di deliberazione n. 282 "Legge regionale 5 dicembre 1977, n. 56 e successive modificazioni. Piano Territoriale della Provincia di Torino" (richiamata in aula ai sensi dell'art. 34, comma 4, del Regolamento) (seguito)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cattaneo.

CATTANEO Valerio

Chiedo all'aula di votare l'inversione dell'o.d.g., come concordato e di ritornare quindi alla proposta di deliberazione n. 282.

PRESIDENTE

L'aula acconsente, grazie.
Riprendiamo la discussione sul Piano territoriale della Provincia di Torino.
La parola al Consigliere Cattaneo.

CATTANEO Valerio

Grazie, Presidente.
Ribadisco, come già detto nell'intervento di discussione generale, che le posizioni dei Consiglieri intervenuti precedentemente sono condivise dal Gruppo, così come gli emendamenti presentati.
Avevo fatto cenno anche alla richiesta del Presidente della Regione che invitava la propria maggioranza a votare il Piano Territoriale della Provincia di Torino. Con la stessa chiarezza avevo naturalmente non difeso ma chiarito l'opportunità e la possibilità per tutti i Consiglieri regionali, in particolare per quelli del Gruppo che presiedo (anche per questo motivo intervengo in qualità di Capogruppo), di poter esprimere - e lo hanno fatto - non tanto la loro contrarietà, ma la loro critica su alcuni punti in merito a questo Piano. Ritiriamo, quindi, gli emendamenti presentati.
Li ritiriamo un po' a malincuore, signor Presidente, ma lo facciamo per un senso di responsabilità e per dare un senso agli interventi svolti, che non sono stati fatti par far passare del tempo ma sono stati fatti con argomentazioni, magari non condivise, ma espresse in modo chiaro.
D'altra parte, anche per lasciarne traccia, presentiamo, prima del voto di questo Piano Territoriale, un semplice ordine del giorno con un invito alla Provincia di Torino di tener conto di alcuni elementi.
Gli emendamenti, quindi, si ritengono ritirati, sia per le motivazioni che ho esposto, sia per l'invito del Presidente della Regione.
Chiederei una sospensione di cinque minuti per consentire ai colleghi di ultimare la stesura del testo dell'ordine del giorno.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 06.50 riprende alle ore 07.05)

Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Proposta di deliberazione n. 282 "Legge regionale 5 dicembre 1977, n. 56 e successive modificazioni. Piano Territoriale della Provincia di Torino" (seguito)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame della proposta di deliberazione n. 282.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bolla, a titolo personale.

BOLLA Emilio

Grazie, Presidente.
Farò una dichiarazione di voto a titolo personale, senza ripetere i concetti da me enunciati già nel dibattito generale.
Confermo quanto sostenuto precedentemente e ribadisco la forte preoccupazione in merito al fatto che questo Piano Territoriale invada troppo le autonomie comunali.
D'altra parte, si è arrivati a questa soluzione perché vi è un accordo a livello di Consiglio regionale. In questo caso, credo che la responsabilità delle conseguenze dell'applicazione di questo Piano dovranno ricadere sulla Provincia di Torino, che spero abbia il buonsenso di accogliere un ordine del giorno abbastanza complesso, ma che, in buona sostanza, vuole solamente ribadire che il ruolo delle Amministrazioni locali e dei Comuni deve essere tutelato.
La Provincia ha un ruolo diverso, che non è quello di pianificazione a livello locale, bensì quello di tracciare delle linee che gli competono quelle che gli sono attribuite dalla legge urbanistica regionale. Non ha il compito di redigere lei stessa delle leggi regionale, quindi ritengo e spero che, essendo anche presente l'Assessore, accolga questo nostro invito che è stato formulato con un ordine del giorno.
Sono stati ritirati, perché queste sono state le disposizioni, alcuni emendamenti che, a mio giudizio, sarebbero stati utili, perché avrebbero accorciato i tempi e aiutato la Provincia a venire in contro a queste esigenze. In ogni caso, come ripeto, la Provincia si assumerà la responsabilità eventualmente anche delle difficoltà che verranno create ai Comuni nella redazione dei Piani Regolatori.
Ho votato l'ordine del giorno. Per disciplina di Gruppo non voter contro questo Piano Territoriale, ma non parteciperò alla votazione proprio perché, a titolo personale, ritengo che si poteva fare un passaggio in più per aiutare la Provincia a correggere alcuni errori.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Angeleri per dichiarazione di voto.

ANGELERI Antonello

Signor Presidente, sarò breve, visto che la nottata è stata lunga.
Intervengo per ribadire quanto già detto nell'intervento precedente.
Accogliamo comunque l'invito formulato dall'Assessore e, quindi, dalla Giunta.
Anche se non del tutto convinti - ribadiamo le nostre perplessità - ma per un accordo raggiunto in quest'aula e per rimanere attenti e fedeli all'indicazione della Giunta, voteremo a favore.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Marengo a titolo personale.

MARENGO Pierluigi

Richiamando quanto detto dal Consigliere Bolla, anch'io, in dissenso rispetto alla posizione del Gruppo e perché non ritengo di assumermi la responsabilità dei disastri che, a mio parere, questo Piano andrà a generare, mi asterrò dal voto.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Manolino per dichiarazione di voto.

MANOLINO Giuliano

Grazie, Presidente.
Molto telegraficamente, vorrei fare anch'io una dichiarazione in forte dissenso circa questo modo di condurre una discussione di un progetto così importante come il Piano Territoriale. Devo dire, come hanno fatto prima di me i colleghi Bolla e Marengo, a ragion veduta, che credo che oggi noi stabiliamo una condanna per la Provincia di Torino ad avere un documento che priva i Comuni della facoltà di gestire i loro territori. Ritengo che tale condanna si possa evitare se la Provincia di Torino, dopo aver realizzato un elaborato di questo genere, saprà fare tesoro dell'ordine del giorno e degli altri suggerimenti che sono pervenuti da questi dibattiti e dimostrarsi davvero democratici nel conferire, non solo alla Provincia, ma a tutti i Comuni della provincia, l'Autonomia che vogliamo essi abbiano, per poter avere, nel rispetto delle leggi regionali, un minimo di facoltà operativa sui propri territori.
Sono, quindi, in dissenso dalla votazione.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, indìco la votazione, mediante procedimento elettronico, sulla deliberazione, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Iscrizione ordine del giorno n. 805 "Intervento a favore dei lavoratori delle aziende artigiane in crisi" presentato dai Consiglieri Valvo, Godio Costa Rosanna, D'Onofrio, Tomatis, Rossi G., Caramella, Pedrale, Bussola Cantore, Galasso, Scanderebech, Rossi O., Botta Marco

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valvo.

VALVO Cesare

Grazie Presidente. Com' è noto, ieri si è tenuta una Conferenza Stampa di tutte le Associazioni degli Artigiani (CONFARTIGIANATO, CNS e CASA) che si sono scagliate contro la Regione, lamentando l'assoluta mancanza di interventi per quanto concerne i dipendenti delle imprese dei comparti metalmeccanico-tessili abbigliamento e orafo in crisi.
Come sapete, i dipendenti delle imprese artigiane sono sprovvisti di cassa integrazioni guadagni. E' un argomento già trattato in sede di VII Commissione che aveva trovato concorde anche la minoranza.
Ieri ho presentato un ordine del giorno che impegna la Giunta regionale a modificare gli interventi previsti dal progetto Piemonte, al fine di individuare risorse da destinare, tramite gli enti bilaterali, alle imprese artigiane in crisi.
Chiedo l'iscrizione di questo ordine del giorno.

PRESIDENTE

Per l'iscrizione all'o.d.g. sono necessari 40 voti, quindi pongo in votazione per vedere se si raggiunge tale quorum.
Indìco la votazione per appello nominale, mediante procedimento elettronico, sull'iscrizione dell'ordine del giorno.
L'esito della votazione è il seguente: presenti e votanti 32 Consiglieri hanno votato SÌ 32 Consiglieri Comunico che non è stato raggiunto il quorum, pertanto dichiaro non valida la votazione ai sensi dell'articolo 51, comma 5 del Regolamento.
La parola al Consigliere Burzi.

BURZI Angelo

Dispiace chiudere una serata come questa con l'ennesima rottura di quella che è sempre stata una prassi di questo Consiglio regionale. Lo ricordo perché una volta che la ruppi, utilmente, il Consigliere Chiezzi mi ricordò che era prassi della Regione Piemonte, dal giorno della sua nascita, mai negare ad un Consigliere l'iscrizione, quand'anche il Consigliere non pretendesse né la discussione né il voto.
E' una prassi che questo Consiglio ha sempre rispettato.
l'ennesima modalità di seminare vento e poi pretendere di non raccogliere tempesta. Con ciò rinnovo sinceramente a tutti i colleghi i sinceri auguri per le vacanze, ma vorrei che si riflettesse perché non è con questa modalità che si aiuta l'Aula ad essere rappresentativa di chi ci ha eletto.

BURZI Angelo

VALVO Cesare (fuori microfono)

BURZI Angelo

Riguarda dipendenti delle imprese artigiane senza cassa integrazione.
E' vergognoso che la minoranza non accetti...

PRESIDENTE

Chiedo scusa Consigliere Valvo...

PRESIDENTE

VALVO Cesare (fuori microfono)

PRESIDENTE

Vergognatevi! Vergogna! Si vergogni!

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la seduta e auguro a tutti buone vacanze.

PRESIDENTE

La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 07.19)