Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

(Alle ore 10.00 il Vicepresidente Riba comunica che la seduta avrà inizio alle ore 10.30)

(La seduta ha inizio alle ore 10.39)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g., "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Ferrero, Ghigo e Marengo.

Argomento: Gruppi consiliari

c) Costituzione Gruppo consiliare UDC

PRESIDENTE

L'Ufficio di Presidenza, in data 27 giugno 2003, ha preso atto della costituzione, a far data dal 1' luglio 2003, del Gruppo UDC formato dai Consiglieri: Antonello Angeleri - Presidente Franco Maria Botta Rosa Anna Costa Deodato Scanderebech Vincenzo Tomatis Il Consigliere Sergio Deorsola prosegue l'attività di Consigliere come Gruppo Misto.
Dalla stessa data cessano le attività dei Gruppi CCD, CDU e le componenti "Insieme per il Piemonte" e "Movimento popolare per l'Europa" del Gruppo Misto.

Argomento: Norme generali sull'agricoltura - Problemi del lavoro e della occupazione - Immigrazione

Interrogazione n. 1321 del Consigliere Riba inerente a "Determinazione della quota massima di lavoratori stagionali stranieri in agricoltura per l'anno 2002"

PRESIDENTE

Passiamo allo svolgimento delle interrogazioni e interpellanze, di cui al punto 3) all'o.d.g.
Organizzerei i lavori in questo modo: sono presenti L'Assessore Leo e l'Assessore Pichetto, per i quali sono previste le risposte; inoltre l'Assessore D'Ambrosio ha comunicato di essere disponibile a rispondere all'interpellanza n. 2273, presentata da diversi Consiglieri, tra cui il sottoscritto, relativa a: "Procedure e tempi relativi al nuovo Ospedale Alba-Bra a Verduno (CN)" e all'interrogazione n. 2280, sullo stesso tema presentata dai Consiglieri Palma e Mellano.
Se il Consiglio conviene, dedicherei un'ora (fino alle ore 11.30) al sindacato ispettivo circa le interrogazioni dell'Assessore Pichetto; poi passerei alla questione riguardante la realizzazione dell'Ospedale Alba Bra.
La parola all'Assessore Pichetto Fratin, per la risposta all'interrogazione n. 1321.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TOSELLI

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore al lavoro

Colgo l'occasione di questa risposta al Vicepresidente Riba, per fare una valutazione rispetto alle interrogazioni e interpellanze di mia competenza. Rispetto ad alcune di esse, ho delle difficoltà a rispondere perché è passato talmente tanto tempo, che non mi sembrano più attuali. Ad esempio, rispetto ai 500 tagli avvenuti alla Pininfarina, ci sono già stati dei rientri, nuove assunzioni e probabilmente altri tagli.

RIBA Lido

La mia interpellanza è effettivamente datata, ma se lei mi dà una risposta anche breve...

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore al lavoro

Non la sua, collega Riba; mi riferivo, in generale, all'Aula. Chiedo ai colleghi di valutare se è ancora opportuna una risposta ad alcune interrogazioni e interpellanze; sono disponibile a fornire la risposta scritta, ma alcune sono un po' superate.
Rispetto all'interrogazione n. 1321, del collega Riba, datata 12 febbraio 2002, ho la risposta pronta dal 19 febbraio 2002.
L'interrogazione riguardava la determinazione della quota massima di lavoratori stagionali, in agricoltura, per l'anno 2002. Il collega interrogante chiedeva se la Giunta non reputasse opportuno un intervento urgente presso il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, per evidenziare la necessità di una correzione del decreto indicato in oggetto al fine di poter venire incontro alle legittime richieste del settore vitivinicolo piemontese, che intende mantenere rapporti consolidati con le proprie maestranze stagionali.
In risposta all'interrogazione, si precisa che, in base al decreto legislativo n. 469/97, la vigilanza in materia di lavoro dei flussi in entrata dei lavoratori non appartenenti all'Unione Europea rientra tra le funzioni proprie e i compiti dello Stato, ai sensi della legge n. 59/97.
La determinazione della quota massima di ingresso dei lavoratori stagionali stranieri non comunitari per l'anno 2002 è stabilita dal decreto ministeriale del 4 febbraio 2002, che escludeva la Macedonia dalle nazionalità contemplate nei flussi d'ingresso. Con decreto ministeriale del 12 marzo 2002 del Ministero del Lavoro e Politiche Sociali vengono a cadere le pregiudiziali d'ingresso anche per i lavoratori stagionali relativi a quella realtà.
Il nuovo decreto recitava testualmente: "Le quote relative ai lavoratori stagionali non comunitari riguardano, oltre ai lavoratori subordinati stagionali non comunitari, provenienti dai Paesi di cui ai commi 1 e 2, anche i cittadini stranieri non comunitari, titolari di permesso di soggiorno per lavoro subordinato stagionale per l'anno 2001".
Con questo provvedimento si ritiene che il Ministero del Lavoro abbia inteso porre rimedio alla situazione che allora si era manifestata e stava diventando preoccupante per molte aziende italiane, in particolare per quelle del settore agricolo di alcune province piemontesi, tra cui la provincia di Cuneo, che a questo punto non potevano più ripetere la stagionalità con gli stessi lavoratori.
La questione si risolse, circa un anno fa, con questo provvedimento successivamente è entrata in vigore la nuova norma sull'immigrazione, per cui i meccanismi sono cambiati e oggi si ragiona con il nuovo meccanismo di immissione.
Comunque, la questione dei lavoratori stagionali è un tema che possiamo estendere dalla considerazione specifica, che giustamente il collega interrogante ha sollecitato in quel momento, mosso da un'emergenza che io ricordo si era verificata per un intoppo normativo - chiamiamolo così mentre il problema si pone annualmente sul settore agricolo. Quella delle quote è sempre una partita molto difficile a livello nazionale; d'altra parte la questione si sta ponendo anche per quel che riguarda i cantieri nella nostra Regione, in quanto molte delle attività manuali che riguardano il sistema cantieristico hanno difficoltà a trovare mano d'opera nell'ambito regionale o comunque del personale disponibile sul territorio nazionale.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interpellanza n. 1509 dei Consiglieri Contu e Papandrea inerente a "Denuncia anonima di alcuni dipendenti dei Supermercati UNI di Novara"

PRESIDENTE

Passiamo ora ad esaminare l'interpellanza n. 1509 presentata dai Consiglieri Contu e Papandrea.
La parola all'Assessore Pichetto Fratin per la risposta.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore al lavoro

L'interpellanza n. 1509 riguardava una denuncia anonima di alcuni dipendenti dei Supermercati UNI di Novara, infatti con una lettera anonima venivano denunciate inadempienze contrattuali e legislative nei confronti degli stessi dipendenti.
In merito a ciò e in riferimento all'interpellanza in oggetto, si segnala - più che della risposta vera e propria, dispongo della lettera che la Direzione e gli uffici mi hanno inviato - che la normativa vigente non assegna compiti specifici alla Regione in materia di vigilanza sui luoghi di lavoro. Tali compiti sono stati demandati dalla legge alla Direzione Provinciale del Lavoro - Servizio Ispezione Lavoro. La Direzione Lavoro ritiene di inoltrare a tale Ente per competenza copia della denuncia anonima pervenuta, in quanto lo stesso deve risultare tra i destinatari in questione, rimanendo a sua disposizione per ulteriori chiarimenti.
Preparerò la risposta successivamente, perché di fatto il problema è stato segnalato all'Ispettorato del Lavoro, ma non so se l'Ispettorato del Lavoro in merito abbia agito. In sostanza, si tratta di chiedere all'Ispettorato del Lavoro cos'ha fatto.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea per la replica.

PAPANDREA Rocco

Ringrazio l'Assessore per il fatto che vi sarà un ulteriore approfondimento, che mi sembra necessario. Nei casi precedenti avevo chiesto risposta scritta perché era evidente che si trattava di problemi in gran parte superati; credo che le aziende di cui trattavano le interpellanze precedenti forse non esistono neanche più oppure i motivi per cui avevamo presentato l'interpellanza sono ampiamente superati. Invece questa interpellanza parla di qualcosa che forse diventa sempre più reale cioè di un clima che si instaura nei posti di lavoro, di minacce, di violazione delle regole che, credo, vengano ampliate e generalizzate dalle nuove normative che il Governo nazionale ha approvato. Uno degli effetti concreti della precarizzazione nel mondo del lavoro, dello smantellamento del sistema contrattuale e l'individualizzazione del rapporto di lavoro, ha ripercussioni molto pesanti e il controllo su quanto avviene assume un'importanza sempre più amplia.
L'Assessore afferma non essere di nostra competenza, anche se credo che sia competenza di una Regione, cui vengono trasferite tutta una serie di maggiori competenze, affrontare il problema o con il Governo o in altro modo. È necessario avere coscienza del fatto che esiste una situazione che da questo punto di vista, tende a peggiorare.
Tempo addietro ho esposto denuncia su un caso di lavoro minorile - ma pare non avere avuto grande seguito - di un artigiano che utilizzava il lavoro minorile (anche se c'era una notevole comprensione verso il personale).
Io stesso, prima di arrivare a fenomeni di questo genere, ci ho pensato seriamente, però ho trovato proprio negli uffici dell'Ispettorato del Lavoro... è vero, se si continua, si rovina questa persona, ma a monte ci sono determinati comportamenti.
Conosco persone che subiscono mensilmente furti dai datori di lavoro ricevendo una quota inferiore a quanto è scritto nella busta paga.
L'unico termine con cui riesco a definire questo fatto è "furto". Se mi tolgono dei soldi è un furto, non è un imprenditore in difficoltà che non sa come andare avanti. È un furto. Io ho una cifra, su cui pago le tasse e i contributi, e mi viene decurtata.
Personalmente, conosco un ragazzo che mi ha denunciato questo fatto, ma ormai è una situazione che si sente sempre più spesso in giro; così come le ore di straordinario non pagate (situazione sempre più diffusa).
Questa è l'altra faccia della precarizzazione che è - ne sono convinto in continua crescita nel mondo del lavoro. Lo smantellamento delle regole facilita tutti questi comportamenti.
Da questo punto di vista, al di là del rapporto che può esserci sulla questione (andare avanti o meno in questa strada, fissare dei parametri ricostruire dei rapporti di tutela più definiti) sono convinto che il problema dei controlli assuma un'importanza crescente e importantissima per impedire che questo tipo di comportamento, che potremmo definire una "delinquenza economica", si generalizzi.
Non siamo sufficientemente attrezzati ad affrontare il problema e spesso ci troviamo di fronte ad una sorta di comprensione nei confronti del "povero" datore di lavoro che è obbligato a tenere questo comportamento, altrimenti fallirebbe. Ma non c'è la medesima comprensione verso il "povero" lavoratore che fa tutto il possibile e poi subisce comportamenti di questo genere? importante affrontare, anche in sede legislativa, questo tema e quindi attendo, con curiosità, gli approfondimenti della risposta successiva.

Argomento: Industria (anche piccola e media) - Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione n. 2114 del Consigliere Saitta inerente a "Selezione per individuazione del gestore per la sovvenzione globale misura D4 'Miglioramento delle risorse umane nel settore della ricerca e sviluppo tecnologico' - Linea d'intervento 1 'Sostegno alla permanenza in impresa di titolari di dottorati ecc.'" e interpellanza n. 2082 dei Consiglieri Placido e Suino inerente a "Misura D4 del P.O.R OB. 3 FSE - periodo 2002 2003"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione n. 2114 presentata dal Consigliere Saitta e dell'interpellanza n. 2082 presentata dai Consiglieri Placido e Suino.
Risponde ad entrambe l'Assessore Pichetto Fratin.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore al lavoro

Rispondo congiuntamente all'interpellanza n. 2082 e all'interrogazione n. 2114.
La Giunta regionale, con D.G.R. n. 23-7132 del 23/9/2003, ha stabilito di attivare la Linea di intervento 1 della Misura D4 del Programma operativo regionale (POR obiettivo 3 del Fondo Sociale Europeo 2000-2006) mediante il meccanismo della sovvenzione globale da assegnare ad un organismo intermediario.
Con Determinazione Dirigenziale n. 926 del 25/9/2002 è stato emanato il bando per l'individuazione dell'organismo intermediario. Il giorno 22/11/2002 alle ore 14,30 presso la sede di via Pisano, 6 si è riunito il nucleo di valutazione istituito con Determinazione n. 1092 del 22/11/2002 per l'esame e la valutazione delle domande prodotte da quattro candidati.
Prima di procedere all'apertura dei plichi, il nucleo di valutazione sulla base di quanto previsto dalla D.G.R. del 23/9/2003 e della Determinazione n. 926 del 25/9/2002 ha predisposto le proprie linee operative, redigendo il relativo Manuale di valutazione.
In tale Manuale, a fronte della genericità dei criteri contenuti nel bando, allo scopo di garantire una maggiore oggettività e trasparenza, il nucleo di valutazione ha discusso e approvato gruppi di indicatori per ciascun criterio, associando ad esse le relative sottoclassi del punteggio.
Non si tratta quindi di criteri aggiuntivi, ma di esplicitazione di criteri previsti dal bando.
Il nucleo di valutazione ha proseguito la sua attività prevedendo all'apertura dei plichi e alla verifica della regolarità, completezza e attinenza della documentazione prodotta da n. 4 candidati.
Terminate le operazioni preliminari, n. 2 candidati non sono stati ammessi alla valutazione di merito delle domande, in quanto la documentazione prodotta risultava incompleta, dal punto di vista formale e sostanziale, rispetto ai requisiti previsti dal bando.
Alla valutazione di merito relativa ai progetti presentati sono stati ammessi il Consorzio COREP e il raggruppamento d'impresa formato dalla Fondazione ALMA MATER, POLIEDRA Progetti Integrati S.p.A. e FEDERAPI Piemonte.
Le due domande sono state esaminate nel corso di n. 6 sedute tecniche.
Nella seduta del 17/12/2002, a seguito della valutazione della componente tecnico-economica dei progetti, sono stati attribuiti n. 82 punti al raggruppamento di impresa formato dalla Fondazione ALMA MATER, POLIEDRA Progetti Integrati S.p.A. e FEDERAPI Piemonte e n. 73 punti al Consorzio COREP.
Con la determinazione n. 1202 del 20/12/2002, il Direttore regionale della Direzione Formazione Professionale-Lavoro ha individuato nel raggruppamento di impresa citato l'Organismo intermediario per la gestione della Sovvenzione Globale, in attuazione della Linea d'intervento n. 1 della Misura D4 del POR Ob. 3 - FSE 2002-2003, rimandando l'affidamento dell'incarico, la stipulazione della convenzione, l'impegno e l'erogazione del corrispettivo previsto a successivi atti amministrativi, non appena costituito la Società Consortile Sinapsi, prevista dalla documentazione presentata dal suddetto raggruppamento così come verificatosi il 31/01/2003.
In merito all'impugnazione del provvedimento di individuazione dell'organismo intermediario avanti al TAR Piemonte, presentato dal COREP si espone quanto segue: il raggruppamento di impresa formato dalla Fondazione ALMA MATER

POLIEDRA Progetti Integrati S.p.A. e FEDERAPI Piemonte non può definirsi a

scopo di lucro solo per la presenza della POLIEDRA Progetti Integrati S.p.A, in quanto, al pari del COREP, esso è una struttura associativa creata per la gestione di un'attività (da ricordare che anche il Consorzio Corep comprende tra i suoi associati Società con fini di lucro); in merito all'ammissibilità dei raggruppamenti d'impresa ai bandi di gara, il Dipartimento della Funzione pubblica della Presidenza del Consiglio dei Ministri ha pubblicato l'Avviso n. 1 al 7 agosto 2001, recante Interventi di formazione e sostegno per la Costituzione di 50 sportelli unici per le imprese nell'ambito del programma Rap 100 (Delibera CIPE del 29 agosto 1997), che prevedeva tra i possibili beneficiari i Raggruppamenti di imprese in data anteriore alla scadenza per la presentazione delle domande, è stato posto il quesito se un'impresa, avente finalità di lucro, poteva partecipare al bando di gara per la selezione dell'organismo intermediario al quesito è stato risposto, dopo una consultazione della citata Società affidataria del servizio di assistenza e consulenza tecnica alla gestione delle Misure POR, che l'impresa doveva far parte di un soggetto composito avente propria natura giuridica senza finalità di lucro, cioè un consorzio di attività esterna. A tale quesito ed alla seguente risposta è stata data opportuna pubblicità sul sito regionale creato per la Misura D4 da precisare che nel suddetto bando, al primo comma del paragrafo "Caratteristiche e requisiti dell'organismi intermediario", la dizione "senza fini di lucro" va riferita ai raggruppamenti e non ai singoli organismi che li costituiscono.
Si comunica infine che il citato ricorso amministrativo per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia della determinazione dirigenziale n. 1202 del 20/12/2002 e di ogni altro atto anteriore e successivo o comunque connesso, è stato respinto dalla Prima Sezione del TAR Piemonte in quanto è stato ritenuto infondato.
Si allega copia della relativa sentenza.
Relativamente a questo, colgo l'occasione per dire che è stato avviato il programma, che è di 3 milioni. La settimana scorsa, insieme a POLIEDRA ho visto lo stato di avanzamento. E' stato avviato il programma, che ha una dote di 3 milioni e 800 mila euro. Si prevedono, in questo caso, gli assegni di ricerca per un numero che potrebbe aggirarsi fino a 200 ricercatori. Questo può essere un esperimento importante nella nostra realtà, in quanto creerebbe i meccanismi affinché nel sistema delle strutture almeno delle medie imprese, se non di piccole imprese, si possano inserire giovani neolaureati della nostra università nello svolgere funzioni di ricercatore con una remunerazione annuale di circa 15 mila euro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Placido.

PLACIDO Roberto

Signor Presidente, ringrazio l'Assessore e chiedo se è possibile avere copia della risposta scritta.
Chiedo se è possibile avere, in Aula, da parte dell'Assessore la risposta all'altra interpellanza non scritta, la n. 2105.

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati - Edilizia sanitaria e ospedaliera

Interpellanza n. 2273 inerente a "Procedure e tempi relativi al nuovo ospedale Alba-Bra a Verduno (CN)" e interpellanza n. 2280 inerente a "Problemi geologici per la localizzazione del nuovo ospedale di Alba-Bra a Verduno (CN)"

PRESIDENTE

Esaminiamo le interpellanze n. 2273 presentata Consiglieri Riba Saitta, Moriconi, Manica, Caracciolo, Muliere, Chiezzi, Tapparo, Di Benedetto, Papandrea, Riggio, Marcenaro, Ronzani e Suino e n. 2280 presentata dai Consiglieri Mellano, Palma e Toselli.
Comunico la mia sottoscrizione all'interpellanza n. 2280.
La parola al Consigliere Riba per l'illustrazione, che interviene in qualità di Consigliere.

RIBA Lido

Assessore D'Ambrosio, credo che questa interpellanza, rivolta al Presidente della Giunta e agli Assessori competenti, una volta tanto non solo a lei, in quanto c'è anche l'Assessore al territorio e pianificazione urbanistica, nasca da una preoccupazione assolutamente grave.
Il giorno 18 giugno 2003, in occasione della convocazione della Conferenza dei servizi, convocata dal responsabile del procedimento amministrativo nella persona di un funzionario che ha sempre dichiarato di essere, come in effetti è, il rappresentante personale e amministrativo del Presidente della Giunta regionale, per l'approvazione della variante al Piano regolatore di Verduno, del progetto dell'ospedale Alba-Bra e dell'accordo di programma tra gli enti interessanti per realizzare la suddetta opera, si sono presentati tre dei servizi della nostra Regione su convocazione del suddetto rappresentante. Gli Uffici della Regione rispettivamente per la parte geologica provinciale e per la parte geologica regionale, si sono presentati dando la sensazione di non avere esaminato e tanto meno condiviso le carte che lo stesso organizzatore del procedimento amministrativo aveva predisposto per gli atti di approvazione del procedimento, relativamente ad una questione che induceva problematiche di ordine geologico.
Assessore, lei sa quanto me, anzi più di me, perché, in genere, alle iniziative pubbliche abbiamo partecipato tutti, ma lei ha il supplemento dei rapporti diretti relativi al suo istituto, che, nell'anno 2001, l'Unità sanitaria di Alba e Bra, nella fase di predisposizione del progetto dell'ospedale, chiese ai Servizi geologici della Regione di rilasciare una certificazione di idoneità del sito individuato per la realizzazione del suddetto ospedale. Lo dico perché rimanga agli atti: in tutte le zone collinari e montane è evidente la presenza di problematiche di adattamento dei progetti alle caratteristiche geologiche, per la verità, ci sono anche in pianura. I dati forniti dal servizio geologico della Regione, sulla base di verifiche, appalti e accertamenti, furono tali per cui fu rilasciata una carta geologica, carta tematica, in base alla quale la localizzazione dell'ospedale era prevista in una zona che non presentasse problematiche di ordine geologico o, per lo meno, che non presentasse qualche elemento di inidoneità del sito.
Non solo, sempre i servizi regionali individuarono l'opportunità di uno spostamento di alcune decine di metri della localizzazione del manufatto.
Sulla base di tale precisa indicazione della Regione, l'ASL acquisì una nuova area, il Comune di Verduno ne predispose la variante urbanistica sempre sotto l'attenta guida degli uffici regionali della Regione, per quanto riguarda il merito, e, naturalmente, del responsabile del procedimento amministrativo, per quanto riguarda l'istruttoria della Conferenza dei servizi.
Tengo a precisare che lei stesso, Assessore D'Ambrosio, e più di lei il Presidente Ghigo, nel novembre dello scorso anno assicurò, avendo chiari tutti gli elementi della situazione - devo presumere, altrimenti si tratterebbe veramente di un'operazione di grave e pesante superficialità se non addirittura di manipolazione di dati, ma lo escludo totalmente - che entro dicembre il procedimento sarebbe stato avviato; in una riunione con tutti gli amministratori del territorio, il responsabile del procedimento confermò tale indicazione.
Il sottoscritto, presente tra il pubblico, ebbe a dire che sospettava che non fosse possibile realizzare le varianti e gli adattamenti in tempi così ristretti. Trascuro il fatto che fui quasi redarguito dal responsabile del procedimento che, dichiarandosi investito di tanta autorevolezza, come gli derivava dall'essere vostro rappresentante sul territorio, non riteneva cortese essere in qualche maniera richiamato a procedure di cui lui stesso si dichiarava più che informato.
In base a tutti questi elementi, abbiamo comunque utilizzato altri sei mesi di tempo. Non sarebbe un grave problema se alla fine di questi sei mesi di tempo non ci fossimo ritrovati nella sconcertante situazione di tre servizi della Regione che si presentano non con posizione particolarmente contraddittoria, ma inducendo elementi di ulteriori atti di rilevamento sulla geologia del territorio. Naturalmente, anche lei sa, come tutti noi che su un qualsiasi sito geologico più si mantengono elementi di rilevamento più si mantengono dei dati.
Per quanto si parli di elementi che non comportano problematicità, così è scritto sugli atti della Regione, tutti sappiamo che è stato richiesto un progetto adattato a tutte le eventualità e, a maggior ragione, è un progetto che ha fondamenti tali da superare non soltanto qualsiasi criticità progettuale, ma è particolarmente adatto alla situazione rilevata, ancorché particolarmente costoso; abbiamo poi ragionato su un aumento del costo di 15 miliardi, ne abbiamo discusso in questa sede e abbiamo anche reperito le risorse.
Assessore, visto che è lei che ne risponde, che cosa succede? Come interveniamo nei confronti di questa situazione? Certo non credo che sia intenzione della Giunta rimettere la responsabilità o la competenza di un provvedimento, che compete integralmente alla responsabilità e agli impegni assunti dagli Assessori dalla Giunta, sulla base dei quali e sotto la cui prescrizione sono stati redatti tutti gli atti da parte dell'ASL e da parte degli amministratori interessati all'organizzazione di questa parte preliminare alla procedura di avvio dei lavori.
Naturalmente, dopo la sua risposta, mi riservo di porre qualche ulteriore elemento, ne ho diritto e immagino che ne avrò anche la necessità.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mellano.

MELLANO Bruno

Grazie, Presidente e colleghi. Intanto comincio con un'annotazione positiva di queste due interpellanze (quella appena illustrata dal collega Riba e la mia, che per chi l'ha letta è chiaramente e visibilmente collegata e in qualche modo successiva, in modo anche teorico all'interpellanza del centrosinistra): di aver finalmente configurato come effettiva un'interpellanza urgente.
Questa è un'interpellanza urgente perché urgente è il problema, urgente è la sensibilità del territorio, urgente è la risposta che su questo tema così delicato serve dalla Giunta per i Consiglieri, ma anche per l'opinione pubblica. Siamo riusciti - è riuscito il collega Vicepresidente Riba - a ottenere in quest'aula, a cinque giorni dalla presentazione, la risposta dell'Assessore. Ringrazio per questo l'Assessore per la sensibilità, ma ringrazio le pressioni sicure del Vicepresidente Riba per ottenerla, perch quando si vuole, si riesce ad essere oggettivamente sul problema oggettivamente vicini anche all'esigenza di attività dei Consiglieri per avere risposte urgenti a interpellanze urgenti.
Ricordo di aver firmato pochissime interpellanze urgenti; sicuramente hanno ottenuto risposte non urgenti, quindi ne prendo atto. E' possibile lo dimostra l'Assessore D'Ambrosio oggi - essere sul problema proprio quando l'efficacia e l'efficienza è parte della risposta, è parte anche spero - della soddisfazione nel sentire la risposta dell'Assessore.
Il mio interesse a questo caso non deriva tanto dal fatto di essere cuneese, ma dall'essere comunque cuneese che legge la stampa e che nella settimana scorsa s'è trovato a leggere un articolo della stampa, redazione di Cuneo, che riportava in modo abbastanza preoccupante, dal mio punto di vista, tutto quello che stava accadendo attorno al progetto del nuovo ospedale di Alba-Bra.
L'interpellanza che ho presentato è proprio per cercare di fugare i dubbi che mi sono venuti leggendo quegli articoli, ma anche leggendo l'interpellanza dei colleghi del centrosinistra. Obiettivamente credo che sia importante costruire l'ospedale e dare a quella zona del Piemonte, così attenta e anche così ricca di aspettative e di attese da questa Regione delle risposte puntuali, ma occorre farlo tenendo conto del quadro generale rispetto alla sicurezza e rispetto alle valutazioni in generale di impatto ambientale su quel territorio.
Quindi la mia interpellanza - che vedo firmata oggi anche dal Vicepresidente Toselli, e di questo lo ringrazio - è un'interpellanza volta a fugare i dubbi. Se ci sono dei dubbi su quel sito, su quel territorio occorre fugarli adesso, siamo ancora in tempo prima di ogni inizio improrogabile dei lavori. Ripeto: sulla valutazione rispetto alla struttura ospedale non intervengo - non ne ho neanche le capacità e la conoscenza specifica del territorio - ma leggendo i documenti, leggendo gli atti, vedo che le osservazioni e le valutazioni di impatto ambientale hanno fatto sì che il Comune di Verduno già in parte abbia cambiato la destinazione e acquisito nuove aree per spostare il progetto più a valle in una zona meno franosa o a meno rischio di frane. Occorre davvero che l'Assessorato, che l'Assessore, con una voce unica e con l'ausilio e la scorta di una valutazione tecnica in qualche modo non soggetta né a umori né a pressioni politiche né a pressioni di opinione pubblica, ma esclusivamente e squisitamente tecnica, ci dica - e in qualche modo se ne assuma poi piena responsabilità - che quello è il sito giusto, che quello è un terreno che adesso e nel futuro non ci potrà riservare delle brutte sorprese.
Di fronte a un'esigenza del territorio e anche ad un problema di governo complessivo del riassetto degli ospedali e delle strutture ospedaliere piemontesi, non ci possiamo sicuramente permettere il lusso di andare a innescare un progetto in una zona che non abbia tutte le carte a posto dal punto di vista della valutazione geomorfologia del territorio.
Credo e spero - e questo è il senso della mia interpellanza - che l'Assessore possa e sicuramente cercherà di fugare ogni dubbio, ma il fugare ogni dubbio è preliminare ad ogni altra valutazione rispetto alla necessità, urgenza e priorità del progetto, perché obiettivamente lo diciamo sempre, però la sicurezza e la valutazione di impatto ambientale devono essere il primo punto di partenza per ogni progetto, tanto più per un progetto di grande impatto ambientale come è questo.
Quindi rimango in attesa di una sicura tranquillizzante risposta dell'Assessore.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore D'Ambrosio che risponde ad entrambe le interpellanze.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Grazie, Presidente. Cortesi colleghi, così come è stato detto dal Presidente stesso, cercherò di rispondere ad entrambe le interpellanze nn.
2273 e 2280, presentate rispettivamente dai Consiglieri Riba e Mellano, i quali in parte le hanno già illustrate. Spero che la mia risposta possa essere soddisfacente.
Debbo preliminarmente rassicurare tutti i presenti in aula, ma soprattutto i cittadini della zona, che la Regione fin dall'inizio ha voluto questo ospedale e debbo dare atto che l'opposizione, sia nella passata che nell'attuale legislatura, si è detta concorde ed ha votato con noi i provvedimenti che abbiamo adottato.
Dall'esame dell'iter procedurale fin qui svolto, relativo alla costruzione del nuovo ospedale di Alba-Bra a Verduno, risulta che tutti gli Assessori regionali competenti sono intervenuti in più occasioni per coordinare e dare disposizioni ai propri servizi nel rispetto dell'autonomia tecnico-funzionale, affinché la procedura di approvazione del progetto non subisse ritardi ingiustificati.
Debbo comunicarvi che, in previsione della Conferenza del 24 luglio p.v., coordinerò personalmente le operazioni che porteranno alle proposte provenienti dai vari Assessorati, soprattutto dall'Assessorato per la pianificazione urbanistica, ma anche di quelle dell'Assessore al territorio.
Il finanziamento dell'opera, che ammonta ad un totale di 280.759.150.275 di vecchie lire (145,14 milioni di euro), ha avuto un iter complesso che ha trovato soluzione in sede di bilancio regionale, anche con la collaborazione della minoranza.
Non illustro nello specifico come si è arrivati a questi 280 miliardi di vecchie lire, però allego alla risposta scritta la documentazione del piano finanziario dell'opera, che in estrema sintesi si è concretizzato come segue: legge regionale 3 luglio 1996, finanziamento di 2 miliardi di vecchie lire articolo 20 L. 67/88, 60.799.000.000 legge regionale 24 marzo 2000 n. 24, 20.000.000.000 legge regionale 24 marzo 2000 n. 25, 60.000.000.000 legge regionale 4 marzo 2003 (finanziaria), 50.000.000.000 delibera Cipe 2/8/2002 articolo 55 legge finanziaria 2003 - anticipazione della Regione - Piemonte, 30.000.000.000 legge regionale 4 marzo 2003 (finanziaria), 29.044.050.000 quota in concessione di costruzione e gestione articolo 19 legge 109 28.916.100.275.
La legge 109 viene utilizzata un po' in tutta Italia; l'essenziale è non utilizzarla in modo ampio, ma le ristrettezze economiche sono a tutti note e, se non ci saranno ulteriori finanziamenti per investimenti, il problema sarà comune a tutte le Regioni che dovranno, in qualche modo provvedere. Tra l'altro, visto che il famoso articolo 67 risale al 1988 spero che quanto prima possa esserci un finanziamento per l'edilizia sanitaria.
Il totale di quelle cifre che ho detto poc'anzi ammonta a 280 miliardi e 759 milioni e 150.275.
La dilatazione dei tempi, che ha subito l'iter procedurale, è stata determinata dalla necessità di svolgere analisi approfondite circa l'idoneità geofisica del sito individuato per la costruzione di detto ospedale, sito, mi piace ricordarlo, individuato a Verduno (a metà strada tra Alba e Bra).
Quindi, c'è stata un'ottimale condivisione del sito da parte dei due sindaci, quello di Alba e di Bra, che ringrazio per aver dato a tutti noi un esempio di vera razionalizzazione: si vanno a chiudere due ospedali per farne uno, in una zona esattamente equidistante dai due centri.
Le analisi geofisiche comportano, come a conoscenza di molti di voi rilevazioni dei possibili movimenti del terreno nel tempo, che vengono effettuate da apposite centraline installate a diverse profondità del terreno stesso.
I risultati delle rilevazioni in un periodo triennale hanno consentito alla Direzione Regionale dei Servizi Tecnici di Prevenzione, di giungere alla determinazione che l'opera poteva essere realizzata a condizione che venissero predisposti opportuni lavori di bonifica e risanamento del sito.
Su questa base, l'ASL 18 ha incaricato un tecnico di redigere il progetto delle opere di consolidamento e ha deciso di convocare la Conferenza dei servizi in data 18 giugno 2003 - la Conferenza cui faceva riferimento il collega Riba - per chiudere la prima fase dell'accordo di programma e, quindi, consentire all'ASL 18 di procedere alla redazione del progetto esecutivo dell'ospedale e di avviare le procedure di appalto dell'opera.
Quasi in concomitanza con la data di convocazione della Conferenza, la lettura dei rilevamenti registrati dalle centraline di monitoraggio ha indotto i tecnici incaricati, di concerto con il competente servizio regionale, a richiedere un breve rinvio (la conferenza dei servizi è stata riconvocata per il 24 luglio p.v.), onde riesaminare il progetto di bonifica sulla base dei dati dell'ultima rilevazione. Fino ad ora questi dati non si discostano molto, per cui sono moderatamente ottimista per quanto attiene la soluzione della problematica il giorno 24 luglio.
Si è trattato, quindi, di uno scrupolo professionale doveroso soprattutto se si tiene conto della necessità, indubbiamente da tutti condivisa, di garantire la massima sicurezza per questa struttura.
Mi preme, inoltre, sottolineare come la Conferenza del 18 giugno u.s.
fosse stata convocata per raccogliere pareri e chiarire alcuni aspetti, per la cui sollecita definizione era necessaria la presenza contemporanea dei rappresentanti di diversi Enti e Amministrazioni. Fra i tanti, l'aspetto idrogeologico era soltanto uno e sarebbe comunque stato aggiornato con la prescrizione in Accordo di Programma dell'approvazione del progetto di bonifica da parte del competente settore regionale.
Non deve perciò essere sottovalutato il risultato, raggiunto nella Conferenza del 18 giugno, che è quello di avere acquisito in quella data importanti pareri favorevoli (quali quello dei Vigili del Fuoco, del Servizio Igiene dell'Abitato), impegni specifici da parte degli erogatori dei servizi (Acquedotto, Enel, Acque reflue), nonché l'analisi della variante urbanistica approvata dal Comune di Verduno con la raccolta delle osservazioni (Provincia, ANAS e Regione).
La Conferenza dei Servizi è stata poi aggiornata al 24 luglio p.v. ed in quella data si potrà acquisire il progetto di bonifica del versante collinare e procedere all'adeguamento dello strumento urbanistico, secondo le indicazioni emerse in sede di conferenza, per la sua approvazione e quindi per la chiusura dell'Accordo di Programma.
La Giunta Regionale è fermamente determinata a realizzare il nuovo ospedale di Verduno e, sulla base degli elementi di conoscenza in nostro possesso, non ritengo possano esserci ulteriori ritardi dovuti ai tempi delle decisioni amministrative.
Non risulta, infine, che i dati fin qui registrati, relativamente alla situazione geofisica del terreno, possano indurre a previsioni negative sulla pronta realizzazione dell'opera.
Devo dire al collega Riba che pensavamo di partire con l'inizio dell'anno 2003, ma ci sono state queste complicazioni di ordine amministrativo, dovute anche allo studio geofisico del terreno, che ci hanno portato a questo ritardo.
L'augurio che mi faccio, e che faccio soprattutto ai cuneesi che hanno a cuore questa costruzione, è che il 24 luglio possa essere risolto il tutto positivamente.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Mellano; ne ha facoltà.

MELLANO Bruno

Vorrei sottolineare quanto già espresso dal collega Riba in partenza.
Innanzitutto, prendiamo atto della responsabilità di una risposta collegiale che l'Assessore D'Ambrosio si è assunto, essendo un'interpellanza rivolta ai vari Assessori competenti.
Per quanto mi riguarda, l'interpellanza, di cui sono primo firmatario ha un'impostazione di maggiore sensibilità rispetto al problema geologico una valutazione serena, accurata e tranquilla di un rischio che le cronache giornalistiche, e la cronaca dell'iter, ci hanno denunciato, e che anche l'Assessore D'Ambrosio, nella sua risposta, ha documentato con la ricostruzione dell'iter. Chiedo, quindi, di acquisire la risposta scritta.
Sono parzialmente soddisfatto della risposta dell'Assessore, perché non ha colto quanto stava in uno dei capoversi finali della mia interpellanza: avere una rassicurazione generale per una valutazione complessiva rispetto al problema. Una rassicurazione che, in qualche modo, sciolga i dubbi rispetto alla localizzazione dell'ospedale e che ne garantisca - a me come Consigliere regionale, ma anche come cittadino del Piemonte - la costruzione, evitando che la decisione finale sia dovuta ad una pressione legittima e lecita, dell'opinione pubblica, amministrativa e politica. Ci sono problemi geologici non risolti. L'Assessore ci ha detto che si sta monitorando, perché la segnalazione delle centraline degli ultimi tre anni ha dato alcuni riscontri che devono essere verificati e letti nel complessivo.
Avrei voluto avere - magari siamo ancora in una fase in cui la possiamo ottenere - una rassicurazione dell'Assessore volta a dire che, se bisognerà essere impopolari (per non essere antipopolari, come dice spesso Pannella) e se per quell'ospedale l'Assessore avesse dei dubbi, l'Assessorato e la Regione abbiano la forza di dire una parola chiara e definitiva in merito.
Non vorrei che, una volta iniziati i lavori, verifichiamo, in corso d'opera, che la zona non era così indicata, che il problema idrogeologico non era stato risolto definitivamente, che il consolidamento era più vasto e quindi più costoso del necessario, che la bonifica e il risanamento non erano stati sufficienti. Mi rendo conto che si configura come una specie di richiesta di giuramento, però ho l'impressione che molte volte, proprio per rispondere a lecite e legittime richieste del territorio, anche la nostra politica regionale non abbia la forza di dare delle risposte corrette o in qualche modo necessarie.
Spero che l'ulteriore analisi che sarà effettuata in questo mese che l'Assessorato ha ancora a disposizione per una valutazione complessiva fughi ogni dubbio e rassicuri completamente sia il territorio che l'istituzione regionale, che i nostri tecnici possano fare una valutazione definitiva e complessiva del rischio e che la partita abbia, in qualche modo, un punto di termine per l'istruttoria e possa finalmente cominciare la realizzazione del progetto.
Vorrei anche che l'Assessore mi garantisca o mi prometta una sensibilità rispetto ad una valutazione accurata e serena dei dati, perch è sicuramente una richiesta generalizzata di questo Consiglio e di tutti i Consiglieri: quello è il punto di partenza. Non possiamo permetterci di non valutare tutti i dati né di sottovalutare dei campanelli di allarme.
Dopodiché, siccome ho letto gli articoli di giornale e so quali sono le critiche o i dubbi che possono pervenire e che hanno spinto altri Consiglieri a presentare altre interpellanze, vorrei davvero che dietro alla costruzione di un ospedale, anche così importante e così atteso, non ci siano giochetti o dilazioni volte ad un ulteriore ritardo per rimettere in discussione il tutto.
Questo non è il mio obiettivo, né quello del Gruppo Radicale. Certo l'obiettivo è quello di chiedere, in qualche modo, l'attenzione necessaria.
So che molti dei firmatari dell'altra interpellanza condividono questa impostazione. Occorre ricordare che la valutazione di impatto geologico è sicuramente una valutazione su cui non si può prescindere. Sono felice che l'Assessore ci abbia riferito della costruzione di un monitoraggio di questa rete di centraline disposte sul territorio e di questa acquisizione di dati da valutare. Chiedo, però, che la valutazione di questi dati sia oggettiva, serena e squisitamente tecnica.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Saitta.

SAITTA Antonio

Presidente e colleghi, l'Assessore ha richiamato la procedura.
Credo che per dovere di precisazione occorra dire che la minoranza perlomeno la minoranza di centrosinistra - non solo ha condiviso il progetto di Alba-Bra, ma è stata promotrice e sollecitatrice di questo ospedale anche per la parte relativa al finanziamento.
Ci tenevo a precisare che non si è trattato soltanto di condivisione ma di posizione attiva, perché se avessimo dovuto aspettare i tempi che erano stati adottati anche con meccanismi di procedura, chissà dove saremo.
Questo, però, fa parte evidentemente della politica.
Assessore, venendo alle questioni che sono state prima richiamate credo che sia grave il fatto che la Regione si presenti alla Conferenza dei Servizi con posizioni tecniche diverse. È un dato di enorme gravità che ha allungato tempi per l'avvio dei lavori, così com'era stato promesso da parte sua e da parte del Presidente Ghigo.
Questa è una responsabilità di carattere politico. Accogliamo evidentemente l'impegno che lei si assume nel dire che il 24 luglio prossimo tutto andrà bene. Lei sarà presente e tenterà di coordinare la Conferenza in modo che la posizione della Regione sia univoca.
Evidentemente non possiamo che associarci a questo auspicio (perlomeno lo intendo come auspicio).
Le questioni, però, sono sempre complesse. Non si lasci prendere dall'ottimismo che ogni tanto caratterizza il Presidente Ghigo. Le questioni sono complesse e per ottenere un risultato bisogna lavorarci seriamente.
Il dato di partenza che è stato rilevato dal collega Riba, che conosce meglio la materia, è che la Regione Piemonte non può dare il via libera ad una variante al Piano Regolatore, com'è capitato, sulla base del lavoro svolto dai servizi geologici e poi cambiare opinione. Non perché la nuova opinione non sia vera, ma perché non può lo stesso Ente avere due opinioni diverse.
Si consente di fare la variante e si fa la revisione del progetto sulla base delle indicazioni della Regione; si convoca la Conferenza dei Servizi e si dice: "No, ci siamo sbagliati; alcuni uffici hanno posizioni diverse".
Ci rendiamo conto della gravità? Per quello che conosco, i servizi geologici sono molto seri. Anzi, se c'é un rilievo che molti di noi hanno fatto è di essere molto severi, e non di essere leggeri. Il giudizio è sempre stato di eccessivo rigore.
Il fatto che si proceda ad una variate, alla realizzazione il progetto e poi si dica "No, non va bene", denota che c'é qualcosa che non funziona.
A questo punto sta alla Regione - autorità politica - presentarsi con una posizione univoca. Prima di riunire la Conferenza dei Servizi, gli Assessori e il Presidente Ghigo dovranno unire le diverse responsabilità e presentarsi con una posizione unica.
Con questo, non è che vogliamo contrapporre alle questioni tecniche una volontà politica, perché le questioni tecniche rimangono tecniche e vanno affrontate sul piano tecnico.
La Regione, quando si presenta all'esterno, deve avere una posizione sola. Non si parla di "Regioni", ma di "Regione Piemonte" e c'è sempre una responsabilità politica.
Le complicazioni che ci sono state non sono casuali, ma sono il frutto di una leggerezza politico-amministrativa della Giunta, la quale ritiene che le questioni si risolvano soltanto con l'annuncio, non lavorandoci e non seguendole con la dovuta attenzione.
Spero che il 24 luglio questa Conferenza sia utile e che si proceda con i lavori. Il nostro auspicio è che si agisca bene e in fretta.
Aspetteremo l'Assessore il 24 luglio e cercheremo di capire se il suo lavoro è stato utile per portare ad unità le diverse valutazioni di carattere tecnico degli uffici.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Vicepresidente Riba, che interviene in qualità di Consigliere.

RIBA Lido

Assessore, come hanno già sottolineato i colleghi Mellano e Saitta prendiamo atto che non esistono dei veri problemi. D'altra parte non poteva che essere così, perché sulla base dei rilevamenti del nostro serio servizio geologico è stato richiesto un progetto che tenesse conto della situazione geologica del territorio, che addirittura ha un incremento di costi significativo perché ha un ancoraggio in profondità del terreno considerato di assoluta certezza e sicurezza.
Constato, altresì, che non essendoci dei veri problemi, si è rilevata in questa più che in altre situazioni, una confusione tra gli Assessorati.
Prendo atto che lei curerà personalmente la situazione (e non posso non rilevare questa sua affermazione, cortese e discreta come sempre verso i suoi colleghi, ma sicuramente chiara nella sostanza) perché c'é bisogno di un supplemento di attenzione, di competenza e di gestione di questa iniziativa.
Mi preoccupa il fatto che la Giunta - in particolare il Presidente Ghigo - abbia raccolto un consenso spesso eccessivo, per non dire in qualche passaggio abusivo perlomeno nei modi, sulla base di dichiarazioni che erano molto superficiali o non erano assolutamente superficiali, ma fatte soltanto per suscitare le note standing ovation di cui probabilmente non c'era l'opportunità, il merito e nemmeno la sostanza. Delle due l'una: o si è manipolata l'informazione, oppure si è ceduto, in seguito, a supplementi di iniziativa di coloro che l'ospedale non lo vogliono n allora né mai. Non è emerso niente di nuovo dagli esami geologici l'Assessore lo ha detto correttamente, ne devo prendere atto, tutto è stato fatto sulla base dei rilievi, sotto dettatura dall'acquisizione dei nuovi territori, alla definizione del progetto, fino alla indicazione delle varianti urbanistiche.
Devo preferire che si tratta di una confusione all'interno degli assessorati che ha portato la Regione ha fornire dei dati che la Regione stessa non conosce, per cui si è creata una confusione che non è supponibile, che non è tollerabile, che non è ammissibile e che soprattutto, è significatamene fuorviante.
L'Assessore ha detto: "ho collaborato con l'opposizione". No l'opposizione ha largamente promosso e ha imposto la realizzazione dalla prima delibera di 2 miliardi di cui, le ricordo, lei mi disse che questa volontà non c'era ancora, bisognava costruirla. Le devo dare atto che questa segnalazione fu preziosa. Di lì in avanti: la proposta di legge di 60 miliardi, i 30 miliardi del Ministro Rosy Bindi, gli ulteriori 30 miliardi inseriti dalla nostra proposta rispetto alla quale, da parte della maggioranza, c'era una forte reticenza ed è stata subita.
C'è un percorso di situazioni rispetto alle quali l'opposizione ha interpretato attivamente le volontà dei Comuni di Alba e Bra e dei territori di individuare un progetto profondamente innovativo, che meritava un iter particolarmente coerente con la qualità del progetto.
Siamo partiti nel 1996 siamo arrivati al 18 giugno 2003 per presentarci con una situazione in cui non sappiamo far altro che proporre un imbarazzante rinvio al 24 luglio.
Che cosa sarà successo dal 18 giugno al 24 luglio? L'Assessore dice: "l'adattamento del progetto". Non credo, non è stata data indicazione. Il progetto del consolidamento è stato realizzato da due anni, quindi niente di tutto questo.
Si è creata una situazione di confusione che rapporta un elemento di ulteriore imbarazzo per come si è gestita la partita da parte degli Assessorati della Giunta regionale, dio non voglia la pervicace capacità di coloro che, non essendo del tutto convinti del modello dell'ospedale pubblico, che l'Assessore mi pare condividere, hanno trovato modo di riproporre delle occasioni. Non si sa mai, col tempo e finché le cose non sono definitivamente stabilite, può sempre succedere qualcosa.
Vorrei concludere prendendo atto delle risposte dell'Assessore prendendo atto delle assicurazioni, ripetendo con il Consigliere Saitta che noi doverosamente saremo attivi affinché in quella data la Regione ponga riparo alla situazione di confusione che ha determinato gli allarmi che ha creato. Questo non solleva dalla responsabilità gli altri Assessori che per un'opera di questo genere, hanno delle responsabilità soggettive dirette avendo la manovra e la sovrintendenza degli strumenti tecnici e delle organizzazioni dei funzionari preposti a questi procedimenti.
Ripeto, noi staremo assolutamente attenti affinché il 24 luglio non sia un'ulteriore occasione di imbarazzanti distinguo e di intollerabili rinvii rispetto alla data di conclusione delle parte preliminare per poi passare all'appalto dei lavori.

PRESIDENTE

Assessore, ai sensi del Regolamento non è previsto un suo intervento tuttavia se i Consiglieri firmatari delle due interpellanze mi assicurano che dopo non aprono una discussione, quindi non intervengono nuovamente e se siete d'accordo, do parola all'Assessore D'Ambrosio.
Ripeto, non apriamo nessuna discussione io do la parola all'Assessore perché credo sia utile, però se mi fate osservare il regolamento, lo applico.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Penso di poter dire che alla conferenza del 24 luglio può partecipare un rappresentate politico delle formazioni politiche presenti in Consiglio.
Al Vicepresidente Riba e al Consigliere Saitta debbo dire che assolutamente, il Presidente Ghigo non ha manipolato alcunché e non è venuto ad Alba e Bra per fare propaganda. Egli ha riferito quello che gli stato detto dai tecnici.
Forse il Vicepresidente Riba vuole che il Consiglio riconosca che l'ospedale di Alba Bra se si farà - e si farà - sarà solo ed unicamente merito suo...

(Commenti fuori microfono del Vicepresidente Riba)

PRESIDENTE

Consiglieri, tolgo la parola all'Assessore D'Ambrosio così abbiamo risolto il problema. Concluda, Assessore D'Ambrosio

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Scusi, ma io dovevo difendere doverosamente il Presidente Ghigo.
C'è stato qualche inconveniente che ha portato a questa dilazione dei tempi, qualche inconveniente di ordine amministrativo e tecnico.
Per quanto riguarda il progetto di Alba-Bra, bisogna dire che qualche rappresentante di altri territori potrebbe, a ragione, contestare il fatto che sia un progetto bellissimo, che è stato realizzato da un illustrissimo architetto che costruisce ospedali in tutto il mondo e che il costo di questa struttura, indubbiamente, è superiore a tutti gli altri ospedali.
Per cui noi abbiamo detto sì. C'è stato bisogno di aggiungere fondi quindi la necessità di rivedere il tutto nella finanziaria, ci sono state quelle due leggi del quale, nessuno non le dà atto, il Consigliere è stato tra i primi promotori, ma penso che senza l'assenso del Presidente Ghigo e del sottoscritto quelle leggi non sarebbero passate. Le proposte dell'opposizione possono essere le più legittime possibili, ma senza l'assenso della maggioranza non si concretizzano. Spero vivamente che il 24 sia il giorno buono per definire il tutto, senza sotterfugi e con una valutazione oggettiva e serena.
Ripeto che alla conferenza possono partecipare rappresentanti delle forze politiche presenti in Consiglio.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Sull'ordine dei lavori ha chiesto di parlare il Vicepresidente Riba che interviene in qualità di Consigliere. Ne ha facoltà.

RIBA Lido

Per dire che, conclusa la replica - irrituale, ma ben accolta dell'Assessore D'Ambrosio sulla questione dell'Ospedale Alba-Bra, non possiamo accettare, in questa sede, delle contestazioni sulle eventuali caratteristiche e costi di un progetto, che è stato totalmente seguito e condiviso dalla Giunta regionale. Noi non abbiamo fatto obiezioni di quel genere, ma abbiamo posto alla Giunta dei quesiti specifici.
Non va bene riproporle adesso come elemento di parziale copertura rispetto a delle alte responsabilità che sono emerse, per la procedura che è stata seguita e per gli elementi di confusione che la procedura e l'atteggiamento assunti hanno arrecato all'iter di approvazione. Spero che il 24, con la nostra presenza, condivisa e autorizzata, si possa concludere il provvedimento avviato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonio

Per chiedere al Presidente del Consiglio se è possibile fornire, con la stessa tempestività con la quale - giustamente - si è risposto al problema dell'Ospedale Alba-Bra, una comunicazione su un fatto molto grave riguardante la sanità, in particolare gli ospedali Valdesi.
Sui giornali, ne abbiamo lette di tutti i colori: vendita, acquisti situazioni che richiedono un minimo di comunicazione al Consiglio (anche subito, se è possibile), in modo che, prima che la Giunta assuma una decisione, ci sia, non dico una condivisione, ma, per lo meno, una dovuta informazione.
La questione è grave. Ritengo che la modalità con la quale viene gestita questa vicenda rischi di creare forti difficoltà agli operatori economici. Occorre chiarezza e determinazione, ma soprattutto vi è la necessità di fare riferimento ai capitoli di bilancio che finora erano stati indicati.
Anticipo la presentazione di un'interrogazione urgente, insieme agli altri colleghi, ma l'invito che rivolgo alla Giunta è di fornire una comunicazione al Consiglio, prima di prendere una decisione su questa vicenda.

Argomento: Sport - Tempo libero: argomenti non sopra specificati - Edilizia e norme tecnico-costruttive

Proseguimento esame proposta di legge n. 359: "Interventi speciali in favore di piccole e medie imprese commerciali, artigiane e di servizi economicamente danneggiate dai cantieri per la realizzazione della metropolitana, del passante ferroviario e delle infrastrutture per i XX giochi olimpiaci invernali Torino 2006"

PRESIDENTE

L'esame della proposta di legge n. 359, di cui al punto 4) all'o.d.g.
prosegue con la discussione dell'articolato e degli emendamenti ad essa riferiti.
Ricordo che il relatore, Consigliere Marcenaro, aveva già relazionato poi era stata richiesta una sospensione non strumentale - così era stata identificata - dai Consiglieri Cattaneo e Angeleri, benché nel merito si fosse già approvato l'articolo 1; l'articolo 2, nella fase di discussione si chiese di sospenderlo per un approfondimento in attesa dell'Assessore Pichetto. Sull'articolo 2 intervennero soltanto i Consiglieri Angeleri e Cattaneo, per cui adesso partiamo certamente dal dibattito generale sull'articolo 2.
ARTICOLO 2 La parola all'Assessore Pichetto Fratin.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore all'industria

Per quanto riguarda la valutazione sul testo di questo articolato, mi permetto di ribadire le considerazioni che erano state fatte in Commissione.
Le considerazioni fatte in Commissione erano state di questo tenore: "Va bene, possiamo licenziarlo e mandarlo in aula, semmai poi lo unifichiamo con l'altro disegno di legge che è stato licenziato dalla Commissione di un articolo che fa riferimento proprio all'esigenza di animare per favorire il consumo e quindi il mantenimento dei livelli reddituali nelle aree dei cantieri e che è in integrazione alla legge 28".
Già in Commissione ebbi modo di dire che questo disegno di legge ripeteva una parte di azioni che la stessa legge n. 28 già prevede, anzi c'è una delibera con la costituzione del fondo già approvata dalla Giunta regionale che a tutt'oggi ha già valutato 55 domande di commercio e 8 di artigianato, per un impegno complessivo di 1 milione 245 mila euro sul commercio e 135 mila euro sull'artigianato, che prevede i meccanismi di finanziamento agevolato e quindi può essere conto interessi inteso come conto interessi del progetto di legge.
La differenza tra questo articolato e la normativa che abbiamo è la differenza di una scelta politica che aveva fatto il Consiglio regionale nella passata legislatura (se vogliamo, poi ci è arrivato anche il Parlamento nazionale con la legge finanziaria): svolgere più azioni di sistema e meno interventi puntuali, vista la difficoltà anche dell'intervento come contributo in conto capitale a fondo perduto.
Tra l'altro, se la volontà del Consiglio regionale è quella di un intervento di questo tipo, la Giunta si adegua a quella che è la volontà che il Consiglio regionale esprime e dunque attuerà quella che è la norma nella direzione voluta, peraltro ribadendo proprio che due di queste direzioni sono già del tutto applicate, già attuate e quindi per alcune parti è perfettamente sovrapposta - non voglio usare il termine inutile alle azioni che già stiamo svolgendo. Mi pare che gli stessi uffici abbiano fatto una memoria, su richiesta di alcuni colleghi di opposizione, forse il collega Saitta, per la parte sovrapposta.
Un'opinione che vorrei esprimere è questa: si intendeva agire, sempre per evitare proliferazioni di leggi, al limite in integrazione alla norma base, che è la 28; adesso è chiaro che, allo stato dell'arte, raggiunto l'articolo 2, rispetto alla parte procedurale e normativa la valutazione è del Consiglio, della struttura del Consiglio, non spetta certamente alla Giunta. Rispetto alla parte sostanziale, la Giunta prende atto che il Consiglio ha la volontà di procedere anche col conto capitale e quindi che apre una nuova linea di azione negli interventi delle aree dei cantieri. In questo caso, riguarda i cantieri solo delle Olimpiadi e non tutto l'altro sistema. Invece, la deliberazione della Giunta regionale riguarda le aree di cantiere di tutta la Regione Piemonte laddove si verificano determinate situazioni previste con la deliberazione della Giunta regionale.
Questo volevo esprimerlo come posizione della Giunta, in quanto è stato espresso in Commissione; per il resto, mi rimetto alle valutazioni che il Consiglio vorrà fare.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marcenaro.

MARCENARO Pietro

Signor Presidente, abbiamo sentito le dichiarazioni dell'Assessore e mi pare che si sia deciso di non ostacolare il completamento della discussione e del voto su questo provvedimento. Naturalmente, le preoccupazioni e i problemi che l'Assessore ha sollevato sono del tutto legittimi, siamo sensibili a questi temi e anche al fatto che la stessa caratteristica formale della legislazione sia tale da non moltiplicare una legislazione per singoli episodi, ma di inserirsi in un contesto generale.
Nei giorni scorsi, anche per questo, abbiamo svolto una verifica con i soggetti interessati a proposito della situazione esistente, abbiamo controllato se le deliberazioni già assunte non potessero essere tali da coprire le esigenze manifestatesi. La risposta che emerge è negativa; c'è una forte attesa per un provvedimento che, naturalmente, concerne una situazione di emergenza.
In fondo, Assessore, nella discussione che facevamo ieri con i soggetti interessati (Circoscrizioni e commercianti) emergeva, in qualche modo, un parallelismo fra la misura straordinaria, che abbiamo assunto per il sostegno delle persone in difficoltà sul fronte dell'occupazione dipendente, e una misura straordinaria che, questa volta, a fianco di cantieri che determinano una situazione del genere, si assume per sostenere esercizi commerciali, sulla base di criteri che la legge indica in modo sufficientemente preciso. Non stiamo parlando degli esercizi che risiedono genericamente in una zona, ma di quelli che, sulla base di una verifica del fatturato di un anno con l'altro, possono dimostrare di essere stati seriamente danneggiati.
Siccome si tratta di una situazione che presenta, in molti casi caratteri di logoramento, l'attesa per l'inserimento di questo provvedimento in un quadro più generale, come lei sollecitava, pu contraddire con queste esigenze. Naturalmente, non è così. E' un riordino che, successivamente, non sarà impossibile fare in fase di discussione quando arriveremo alla conclusione della discussione della legge sul commercio.
Ritengo che, oggi, la strada più corretta sia l'approvazione di questo provvedimento nei termini in cui è stato licenziato dalla Commissione; in questo modo, secondo noi, si darebbe una risposta positiva alle attese.
Mi rivolgo all'Assessore e ai colleghi degli altri Gruppi: mi pare che esistano tutte le condizioni affinché questo provvedimento emerga e appaia come un provvedimento fatto sulla base di una convergenza di tutto il Consiglio e senza alcuna connotazione di parte.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonio

Anch'io non posso che apprezzare l'apertura fatta dall'Assessore.
Volevo solo svolgere un paio di considerazioni perché credo che, quando si approva un provvedimento, occorra anche una certa convinzione sugli obiettivi e sugli strumenti. Questo è sicuramente uno strumento specifico e ad hoc, che riguarda i cantieri delle Olimpiadi, com'è stato richiamato, ma anche i cantieri sulla metropolitana e sul passante ferroviario.
E' uno strumento che si pone alla soluzione di un problema puntuale preciso, a termine, che nasce dal presupposto e dalla constatazione che i benefici che derivano dalla realizzazione di queste grandi infrastrutture saranno destinati alla collettività nel suo complesso. Il danno oggi viene subito dagli operatori economici, quindi, è giusto che la collettività si faccia carico di un danno che viene creato in funzione di un beneficio nei prossimi anni.
Diverse volte abbiamo parlato con l'Assessore e con gli Uffici di questi rilievi. L'Assessore ritiene che gli operatori situati vicino alla stazione di una metropolitana, in fondo, ne trarranno un vantaggio. E' vero, il problema riguarda questi anni, in quanto, se non si interviene molte attività rischiano la chiusura e non saranno più presenti nel momento in cui saranno completati i lavori; in più, non tutte le attività commerciali e produttive sono vicine alle stazioni ferroviarie, perché i cantieri riguardano tutta l'infrastruttura.
Assessore, non condivido un'osservazione, lo dico con molta franchezza: è stato detto che, in fondo, il contributo in conto interesse è un contributo che permette di risolvere i problemi. Non è così. Il contributo in conto interesse è uno strumento sicuramente utile per chi intende pensare al futuro con serenità e intende fare investimenti, ma per un'attività imprenditoriale, commerciale o artigiana o di piccola e media impresa, che ha ridotto il fatturato, è un contributo che non risolve il problema.
Quanto vedo qui è stato fatto con il fondo di emergenza della normativa n. 28 ed è uno strumento anche interessante, ma permette di avere degli aiuti in conto interesse, quindi, per mutui, per l'acquisto di apparecchiature informatiche, per le spese di consulenza o per la formazione imprenditoriale, che non rientrano in questo caso, anche l'acquisto delle scorte non rientra in questo caso. Noi dobbiamo partire dal presupposto che i cantieri determinano un danno di durata limitata quindi, in qualche maniera, si deve intervenire sulla riduzione di fatturato.
Mi rendo conto che questo è un problema complesso, ma, venendo delegato molto alla Giunta, sta a quest'ultima stabilire i meccanismi per poter affrontare il problema. D'altronde, lo strumento che qui viene proposto non è solo lo strumento in conto capitale, c'è tutta una fascia, l'importante è focalizzare il tema, è questo un po' il significato, non è soltanto il conto capitale.
Per quanto riguarda i rilievi alle risposte fornitami dall'Assessore o dagli Uffici, voglio soltanto dire, anche per una certa omogeneità di comportamenti, che lo strumento del conto capitale è uno strumento che la Regione adotta in modo diffuso. L'Assessore può anche non essere d'accordo però, non posso immaginare che questa Giunta regionale abbia un atteggiamento diverso a seconda che si tratti di operatori turistici o di operatori commerciali.
Ho letto il volume I contributi della Regione Piemonte e mi sono fatto sottolineare dai miei collaboratori quali sono le leggi che prevedono un contributo in conto capitale: è risultato essercene per i tre quarti.
Quindi, posso capire che, forse, sia necessaria una rivisitazione complessiva degli strumenti di intervento, ma, oggi, non posso determinare una differenza di comportamento tra operatori turistici e operatori commerciali. Lì, operatori turistici vogliono investire; qui, operatori commerciali sono danneggiati.
Sicuramente, lo strumento indica alcune linee, prevede non soltanto il conto capitale, prevede una fascia di interventi. D'altronde, anche gli operatori (l'ASCOM e il CNA), nel momento in cui abbiamo fatto le consultazioni in Commissione, hanno dato dei suggerimenti, anche alla Giunta, affinché negli strumenti concreti di attuazione ci sia quella dovuta attenzione. Evidentemente, non si tratta di regalare dei quattrini cosa impossibile e che, sicuramente, la Giunta non farà, ma di tenere conto delle situazioni veramente gravi che vanno definite attraverso uno strumento di concertazione con le Amministrazioni comunali. Sono questioni complesse che comportano un maggior lavoro per gli uffici e qualche meccanismo in cui occorre individuare a chi far gestire (se la Finpiemonte).
Mi rendo conto che è difficile fare riferimento al fatturato d'altronde partiamo da un dato certificato che può anche non essere vero ma sappiamo che quello che viene detto è vero. L'Iva è vera. Si tratta quindi, di organizzare la struttura e le collaborazioni affinché questo lavoro avvenga.
uno strumento puntuale per un problema particolare.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Angeleri; ne ha facoltà.

ANGELERI Antonello

Apprezzo, a nome della maggioranza, l'apertura che l'Assessore Pichetto Fratin ha espresso nei confronti del Consiglio e dei Consiglieri che hanno lavorato a questo progetto di legge e, nello stesso tempo, riconosco alla Giunta regionale di essersi attivata ed aver lavorato già in questa direzione.
abbastanza chiaro ed evidente che, laddove si chiedono sacrifici condivido l'analisi dell'Assessore - ci siano indubbi vantaggi; ed è altrettanto vero che attualmente queste categorie, almeno in alcuni tratti sono messe in ginocchio da una situazione che vede ormai Torino, su quest'asse, con un cantiere unico.
Chiederei che l'Assessore, oltre a riconoscere quest'apertura, nel momento in cui si procede con il provvedimento si faccia referente e riordini tutta la materia.
In questo senso volevo esprimere un riconoscimento alla Giunta regionale, nella persona dell'Assessore Pichetto Fratin, perché mi pare che abbia posto la giusta attenzione nei confronti di un problema che mette veramente in ginocchio un'intera categoria.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 4 Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 5 Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'articolo 5 Il Consiglio approva.
ARTICOLO 6 Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 7 Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'articolo 7.
Il Consiglio approva.
Non vi sono altre dichiarazioni di voto.
Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è la seguente: presenti 38 Consiglieri votanti 36 Consiglieri hanno votato Sì 36 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri Il Consiglio approva.