Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Angeleri, Botta Franco Maria Brigandì, Caramella, Costa Rosanna, Deorsola, Ghigo, Leo, Pichetto Fratin e Scanderebech.

Argomento:

Approvazione verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Approvazione verbali precedenti sedute", comunico che sono stati distribuiti ai Consiglieri, prima dell'inizio della seduta odierna, i processi verbali delle adunanze consiliari del 18, 19, 20 e 21 dicembre 2002. Se non vi sono osservazioni si intendono approvati.
L'aula non ha osservazioni e di fatto li riteniamo approvati.

Argomento: Fondi sanitari

Interrogazione n. 1574 dei Consiglieri Palma e Mellano inerente a "Ticket per la contraccezione di emergenza"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 1574 presentata dai Consiglieri Palma e Mellano.
La parola all'Assessore D'Ambrosio.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore all'assistenza sanitaria

In relazione ai quesiti posti dagli interroganti, si precisa che la Regione Piemonte non ha diffuso alcuna disposizione né circolare interpretativa, in merito alla assoggettabilità al pagamento del ticket per la prescrizione della cosiddetta "pillola del giorno dopo" in Pronto Soccorso. Parimenti non sono state emanate disposizioni in questo tenore su analoghe tipologie di interventi, subordinando l'eventuale produzione di linee guida all'esito degli incontri che sono in corso di svolgimento di Quadrante e che rivestono la finalità di recepire le problematiche sorte e di uniformare i comportamenti. Comunque, ritenendo plausibile, in linea generale, la scelta di considerare improprio il ricorso al Pronto Soccorso solo nelle ore o nei giorni ove è possibile ottenere la prescrizione rivolgendosi al medico di famiglia o al consultorio famigliare, ho provveduto ad inviare ai direttori Generali e ai Commissari delle ASR piemontesi una circolare esplicativa contenente le succitate indicazioni.
In estrema sintesi, le persone che si recano al Pronto Soccorso durante le ore in cui è in servizio il medico di famiglia, quindi nei giorni non festivi e nelle ore diurne, dalle ore 08.00 alle ore 20.00, in questo caso pagherebbero i ticket, diversamente non sono tenuti a pagare il ticket.
Posso consegnare la circolare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Palma per la replica.

PALMA Carmelo

Grazie, Assessore. C'é un problema, secondo me, preliminare rispetto a questa materia, che è molto delicata non solo dal punto di vista sanitario ma anche dal punto di vista culturale, riguardo alle modalità di applicazione di una disciplina che molto spesso è affidata impropriamente alla coscienza del singolo operatore, che non rientra nei canoni e criteri generali di erogazione di un servizio.
Rispetto a questo problema, prendo atto della sua risposta parzialmente soddisfacente, ma il dato che è emerso in maniera rilevante dall'analisi che abbiamo fatto è che sostanzialmente ciascuno operava come voleva: alcuni presidi imponevano il pagamento del ticket, altri non li imponevano altri li imponevano nelle ore diurne, altri nelle ore notturne; quindi, su questo ed in generale sulle modalità di somministrazione di questo farmaco un qualche dato di attenzione da parte dell'Assessorato deve esistere.
Per farle un altro esempio che non attiene al pagamento del ticket, non si può immaginare che una persona che si rivolta ad un servizio di Pronto Soccorso per un servizio di contraccezione di emergenza si veda rimandare come succede in centinaia di casi, al Pronto Soccorso dell'Ospedale Sant'Anna, come se la semplice prescrizione di un farmaco di contraccezione di emergenza comportasse un passaggio obbligato nell'ospedale ginecologico di rilevanza nazionale. Purtroppo succede questo e la inviterei a fare presente a tutte le direzioni sanitarie che il problema per loro non è fare i vigili urbani che mandano all'Ospedale Sant'Anna tutte le persone che hanno in generale problemi di contraccezione o di aborto, ma di provvedere loro stessi con ticket o senza ticket alla prescrizione e alla somministrazione di questo farmaco. Per certi versi, questo vale anche per l'interruzione di gravidanza, dove l'Ospedale Sant'Anna è diventato un ospedale di aborti, non tanto per volontà degli operatori, ma semplicemente perché si vede scaricare da tutti gli ospedali del territorio, che pure potrebbero provvedervi, un intervento di questo tipo, che questi ospedali laddove abbiano reparti attrezzati, sono tenuti ad erogare.
Sulla questione del ticket, la risposta dell'Assessore è almeno in parte soddisfacente perché almeno nei periodi nei quali non si danno alternative credibili per gli utenti dei servizi sanitari solleva da un onere in alcuni casi gli utenti dei servizi sanitari, pensiamo a persone molte giovani o semplicemente molto poveri; però, Assessore, penso che la questione sia più generale ed attenga alla natura dell'intervento. Se un intervento è urgente e la definizione di urgenza non si misura sulla base delle conseguenze mortali del mancato intervento, ma sulla base della tempestività di una prestazione rispetto al suo obiettivo, cioè esistono delle prestazioni che sono urgenti non perché se non si fanno il paziente muore, ma perché se non si fanno non ottengono l'obiettivo terapeutico che si prefiggono. Mi pare una definizione credibile di prestazione urgente. Su questa base, la contraccezione è una prestazione urgente sempre e non solo di notte o nei festivi, perché il tempo trascorso dal momento del rapporto consumato al momento della prescrizione è determinante rispetto all'esito della prescrizione stessa.
vero che alle ore 10.00 di mattina si danno delle alternative, c'è il medico di famiglia o il consultorio, ma è anche vero che non è affatto detto che si debbano dare delle alternative rispetto ad una prescrizione che qualunque medico del Pronto Soccorso può operare e può operare senza fare pagare il ticket, prendendo atto che si tratta di una prescrizione di emergenza.
Assessore, prendo atto della sua circolare che risolve il problema di fatto più grave, che è il problema di cosa succede la domenica in assenza di alternative, con il rischio di produrre con questo comportamento gravidanze indesiderate, o cosa succede la notte o nei giorni festivi.
La inviterei a riflettere se non sia il caso di estendere una disciplina di questo tipo su tutto l'arco della settimana, intanto perch ho l'impressione che il gettito proveniente dal ticket sulla contraccezione di emergenza non è particolarmente alto, sicuramente c'è i problema del numero di persone che si rivolgono al Pronto Soccorso, ma continuo ad essere convinto che rispetto ad una prestazione non onerosa neanche dal punto di vista organizzativo, perché non comporta degli oneri organizzativi particolari per il personale del Pronto Soccorso, si può immaginare di stabilire un principio di gratuità generale di questo intervento in ragione dell'emergenza che l'intervento stesso manifesta.
Prendo atto della risposta e intanto chiedo di acquisire copia della risposta dell'interrogazione della circolare che l'Assessore ha provveduto ad emanare, la invito a riflettere sul fatto che forse sarebbe opportuno estenderla ulteriormente e non solo nelle ore non coperte dal medico di famiglia, perché non penso che il costo organizzativo per le strutture sanitarie sarebbe troppo alto e perché continuo a ritenere che si tratta di una prestazione di emergenza.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati - Immigrazione

Interrogazione n. 1836 Consigliere Giordano inerente a "Racket dietro ai permessi di soggiorno falsi a Torino"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione n. 1836 del Consigliere Giordano.
Risponde l'Assessore Cotto.

COTTO Mariangela, Assessore per le politiche dell'immigrazione e l'emigrazione

In merito all'interrogazione n. 1836 inerente "Racket dietro ai permessi di soggiorno falsi a Torino" si precisa quanto segue.
Per quanto riguarda l'Assessorato specifico alla Promozione alla Sicurezza si comunica che le tematiche toccate dall'interrogante non risultano essere di competenza.
A seguito dell'entrata in vigore in data 10 settembre 2002, della nuova normativa sull'immigrazione (legge 30 luglio 2002 n. 189) cosiddetta "Legge Fini-Bossi", è stata definita una nuova regolamentazione dell'immigrazione e sono stati riformati gli Istituti che regolamentano la vita del cittadino straniero in Italia.
Il permesso di soggiorno viene concesso solo allo straniero che possiede un contratto di lavoro anche a tempo determinato e ha una durata di due anni: se l'immigrato perde il posto di lavoro deve lasciare l'Italia e tornare in Patria.
L'ingresso nel territorio dello Stato italiano, ai sensi dell'articolo 4 della legge 30 luglio 2002 n. 189 sull'immigrazione, avviene tramite visto d'ingresso rilasciato da rappresentanze diplomatiche o consolari italiane nello Stato di origine o di stabile residenza dello straniero.
Possono soggiornare nel territorio dello Stato gli stranieri entrati regolarmente che sono muniti di carta di soggiorno o di permesso di soggiorno rilasciati e in corso di validità o che siano in possesso di permesso di soggiorno o titolo equipollente rilasciato dalle competenti autorità di uno Stato appartenente all'Unione Europea, nei limiti ed alle condizioni previsti da specifici accordi.
Il permesso di soggiorno, ai sensi dell'articolo 5 della legge 30 luglio 2002 n. 189 deve essere richiesto secondo le modalità previste dal Regolamento di attuazione, al Questore della Provincia in cui lo straniero si trova entro otto giorni lavorativi dal suo ingresso nel territorio dello Stato ed è rilasciato per le attività previste dal visto d'ingresso o dalle disposizioni in materia.
Nella nuova normativa sull'immigrazione, con l'articolo 33 è stato introdotto il provvedimento di "sanatoria" per i cittadini extracomunitari che si trovano senza permesso già sul territorio nazionale.
Ciascuna famiglia può regolarizzare una sola colf, ma non è stato posto un limite per le "badanti", cioè chi assiste handicappati o anziani. La denuncia (che si chiama dichiarazione di emersione) deve essere presentata entro due mesi dall'entrata in vigore della nuova legge alla Prefettura Ufficio Territoriale del Governo competente per territorio.
Il suddetto Ufficio provvede a verificare l'ammissibilità e la ricevibilità della dichiarazione, spetta invece alla Questura accertare se sussistono motivi ostativi all'eventuale rilascio del permesso di soggiorno.
La Regione non ha competenza specifica su questi provvedimenti, anche alla luce delle recenti modifiche apportate al Titolo V della Costituzione che invece hanno riservato una competenza esclusiva regionale per quanto riguarda la Polizia Amministrativa.
La nuova normativa sull'immigrazione è stata portata a doverosa conoscenza degli operatori della Polizia Locale, in data 30 settembre 2002 in collaborazione con la Scuola Agenti della Polizia di Alessandria. La Regione Piemonte ha promosso una giornata seminariale su queste importanti novità nel panorama legislativo italiano.
Anche per dare attuazione di questa nuova Legge sull'immigrazione, la Regione si è attivata per dare un'azione di sostegno alle Prefetture e ai Comuni soprattutto per quanto riguarda le regolarizzazioni dei cittadini extracomunitari, coinvolgendo i patronati, l'INPS, ecc.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Giordano.

GIORDANO Costantino

Grazie, Presidente. Grazie, Assessore per la risposta a questa interrogazione. Volevo sottolineare che lo spirito dell'interrogazione non era tanto quello di farsi spiegare la legge Fini-Bossi o l'ex Turco Napolitano, ma era quello di cercare di capire se il nostro ente, in qualche modo, si mette in moto per cercare di arginare questo fenomeno così annoso delle false assunzioni agli extracomunitari.
Il problema è che Striscia la Notizia, un programma televisivo, ha spiegato a tutti gli italiani qual è il fenomeno, che cosa fanno e in che modo si può acquisire un permesso di soggiorno falso.
L'input di questa interrogazione era quello di cercare di capire se noi, come Regione, facciamo qualcosa o meno.
Non mi sembra però di aver intuito alcuna inclinazione sotto questo aspetto. Grazie ugualmente.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ronzani sull'ordine dei lavori.

RONZANI Wilmer

Sollevo una questione invitando il Presidente ad intervenire, se lo ritiene, nei confronti degli Assessori competenti.
Qualche settimana fa ho annunciato in aula l'intenzione di convertire le interrogazioni da risposta in aula a risposta scritta, contando sul fatto che a quel punto le risposte sarebbero state più celeri, evitando di ingolfare i lavori dell'aula.
Da quando ho posto questa richiesta al Presidente del Consiglio (che mi risulta essere stata poi inoltrata gli Assessorati competenti e so che i funzionari sono intervenuti per sollecitare le risposte), non ho ancora avuto risposta ad una soltanto delle venti o trenta interrogazioni nonostante siano trascorsi quindici giorni A questo punto non esistono più attenuanti, trattandosi di risposte datate. Ho eliminato il problema della risposta in aula, con ciò risolvendo una questione che molte volte viene usata in maniera pretestuosa dagli Assessori; quindi non mi pare esistano ragioni che giustificano il fatto che non si risponde a queste interrogazioni.
Gradirei, e sono convinto di poter contare sulla sensibilità del Presidente, che si facesse un intervento deciso sugli Assessori, affinch mi venga data risposta a termine di Regolamento, cioè entro quindici giorni. Sono passati circa quindici giorni da quanto ho inoltrato la richiesta e quindi gradirei, per la prossima seduta, che gli Assessori e gli uffici competenti rispondessero alle interrogazioni che ho dichiarato di convertire, da interrogazioni con risposta in aula, ad interrogazioni con risposta scritta.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Tapparo; ne ha facoltà.

TAPPARO Giancarlo

Intervento per segnalare un fatto che sta avvenendo in Piemonte e che sta colpendo molti Comuni di montagna che hanno costruito, nel corso del tempo, perfetti sistemi di acquedotti.
Oggi, l'applicazione della legge sui servizi idrici (che praticamente istituisce le ATO provinciali) sta trattando, in una forma discutibile l'appropriazione e lo smantellamento della rete di acquedotti comunali soprattutto in alcune province (fra le quali quella di Torino) A questo tema, oggi di attualità, ho presentato, unitamente ai Consiglieri Caracciolo e Suino, un ordine del giorno e un'interrogazione (credo che anche i Consiglieri appartenenti al Gruppo Lega Nord abbiano presentato un'interrogazione sul punto) per sottolineare ciò che sta avvenendo: una serie di operazioni di smantellamento degli acquedotti comunali e di assorbimento delle gestioni in economia, attraverso un'operazione molto discutibile.
Chiederei, all'Assessore, una moratoria per analizzare l'iter del meccanismo dell'istituzione dell'ATO. È un problema di questi giorni, non è un problema dei prossimi mesi; quindi vorrei sottolineare la necessità di prestare attenzione, sui tempi logici, a questo tema.
Sul punto ho presentato un ordine del giorno, firmato anche dai Consiglieri Caracciolo e Suino, e un'interrogazione. Anche il Gruppo di Lega Nord ha presentato, a questo proposito, un'interrogazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ronzani.

RONZANI Wilmer

Sollecito anch'io questa risposta, avendo sentore che ci sono, in giro per il Piemonte, molti acquedotti comunali e privati (piccoli acquedotti con cent'anni di storia che le popolazioni hanno gestito con risorse proprie, svolgendo un'ordinata manutenzione, e sono fonte di approvvigionamento significativa per alcune piccole frazioni e piccoli Comuni del nostro territorio) stanno ponendo il problema qui sollevato dal Consigliere Tapparo.
Ciò detto, mi associo alla richiesta che l'Assessore Cavallera risponda all'interrogazione presentata dal Consigliere Tapparo, unitamente ai Consiglieri Caracciolo e Suino, e all'interrogazione presentata dai Consiglieri della Lega Nord.

PRESIDENTE

Per quanto riguarda l'ordine del giorno, se non c'è richiesta formale attraverso la Conferenza dei Capigruppo automaticamente non viene iscritto.
Non essendo stato richiesto dalla Conferenza dei Capigruppo, l'aula è sovrana e lo si può iscrivere qualora ci siano 40 voti.
Vedremo, durante l'arco della giornata, di creare le condizioni necessarie per l'iscrizione ed, eventualmente, si vedrà per la discussione.
Per quanto riguarda le sollecitazioni espresse dal Consigliere Ronzani in merito alla richiesta di risposta scritta alle interrogazioni ed interpellanze da lui formulate in tempi passati, la Giunta regionale, dalla sua richiesta, ha a disposizione quindici giorni per formulare risposta.
Credo che siano stati superati questi quindici giorni e quindi provvederemo a sollecitare la Giunta a fornire risposta a quanto da lei richiesto.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiezzi sull'ordine dei lavori.

CHIEZZI Giuseppe

Durante la Conferenza dei Capigruppo ho chiesto, insieme ad altri colleghi, di iniziare la seduta con la discussione degli ordini del giorno presentati da alcuni Gruppi, in ordine al drammatico problema della guerra di aggressione all'Iraq. La questione è stata sollevata alla Conferenza dei Capigruppo, in cui, a maggioranza, si è deciso di non accogliere la richiesta, considero questo fatto deplorevole e preoccupante. Lo svolgersi della Guerra di aggressione all'Iraq, ogni giorno porta a nostra conoscenza enormi tragedie, veri e propri macelli che vengono messi in atto a danno di civile. E' solo di questa mattina la notizia che un autoveicolo carico di donne e bambini è stato centrato dalla coalizione che sta aggredendo l'Iraq. Mi pare che, in questa situazione che tormenta anche le nostre vite ogni giorno appesantendo sempre di più la tragedia in atto, la seduta del Consiglio regionale, al di là delle decisioni prese nella Conferenza dei Capigruppo, sarebbe necessario iniziasse almeno con l'esame degli ordini del giorno presentati, in modo tale da dare un contributo di responsabilità al Consiglio regionale sul tema di questa atroce guerra.
Chiedo di inserire all'o.d.g., l'ordine dl giorno che ho presentato insieme agli altri ordini del giorno che mi risulta siano stati presentati.
Ritengo veramente improponibile che in questa situazione, una assemblea elettiva di questo rango, non si occupi di dire una sola parola su quanto sta succedendo, ormai da parecchi giorni, in Iraq.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Mellano; ne ha facoltà.

MELLANO Bruno

Non sono Capogruppo come il Consigliere Chiezzi, tuttavia voglio approfittare di questo spazio iniziale per condividere la richiesta del Consigliere Chiezzi che ci pone l'urgenza di discutere in aula qual è l'orientamento del Consiglio regionale su questo delicato tema su cui nessuno di noi può far finta di nulla.
chiaro che le condizioni sono cambiate da quando in aula abbiamo discusso di guerra, abbiamo approvato anche degli ordini del giorno in una fase preliminare a quella che, attualmente, ci vede tutti i giorni davanti alla TV, alle fonti di informazione per capire meglio. Ritengo abbia ragione il Consigliere Chiezzi sull'urgenza di approvare un testo, un ordine del giorno anche perché - cerco di dirlo con assoluta delicatezza cercando di evitare accuse di arroganza o altro - credo sia necessario anche a chi rappresenta questo Consiglio regionale, anche all'Ufficio di Presidenza, al Presidente e ai Vicepresidenti di turno, poter avere una traccia, una linea approvata dal Consiglio regionale, per rappresentare nelle sedi pubbliche e nelle sedi consone alla rappresentanza del Consiglio, qual è la posizione del Consiglio stesso. Altrimenti - cerco di dirlo sempre con assoluta delicatezza e cercando di non offendere nessuno succede come ieri, Consigliere Chiezzi, quando - lo dico pubblicamente - il Vicepresidente Riba ha espresso una posizione che era difficilmente condivisibile perché partiva da un presupposto sbagliato. Il presupposto sbagliato era quello di dimenticare la guerra in Kosovo, di dimenticare l'intervento in Kosovo.
Ritengo assolutamente importante che il Consiglio sappia trovare un'unità e una espressione comune anche perché, lo sottolineo e lo ribadisco, l'espressione comune concordata per quanto possibile, possa diventare comune anche a chi rappresenta il Consiglio nelle situazioni ufficiali.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Mi associo alla richiesta del Consigliere Chiezzi. Ritengo effettivamente che dopo 12 giorni dell'inizio di un conflitto - che da quando è iniziato riempie la grande maggioranza di pagine dei giornali non discutere della guerra sia un fatto grave. Bisognerebbe avere la sensibilità di cogliere un problema, che oggi è sicuramente un problema di tutti noi, che ha delle ripercussioni incredibili da ogni punto di vista anche sulla nostra vita. Pensiamo solo all'andamento della situazione economica e tutti i problemi che potrebbero essere connessi al proseguire della guerra.
Penso che sarebbe un atto di sensibilità forte da parte del Consiglio prendere atto della situazione e discuterne per tentare di adottare una posizione comune.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marcenaro; ne ha facoltà.

MARCENARO Pietro

Poiché è stata sollevata una questione molto delicata, sono d'accordo sul fatto che si arrivi in aula con una discussione sulle grandi questioni della guerra e ad assumere un orientamento. Naturalmente quell'orientamento, quale esso sia, sarà un orientamento che esprimerà una posizione istituzionale del Consiglio regionale e non impedirà a nessuno di noi - né ieri, né oggi e nemmeno domani - ad esprimere la propria opinione tanto più di farlo in un libero dibattito come quello che normalmente si esercita in occasione della presentazione di un libro.
In occasione della presentazione di un libro ciascuno di noi può fare delle affermazioni: giuste, sbagliate, vere, meno vero, condivisibili o meno condivisibili, ma pensa di poterle fare senza essere sottoposto, il giorno dopo, alla censura di qualcuno. Questa era una cosa che non mi aspettavo.
Certo, il Consigliere Riba è anche Vicepresidente del Consiglio regionale, ma le opinioni espresse in quella sede erano le opinioni espresse da una persone in una libera discussione in occasione della presentazione di un libro.
Se questa è la preoccupazione del Consigliere Mellano, lo voglio rassicurare che non ci sarà nessun voto del Consiglio regionale che mi impedirà, nel caso abbia un'altra opinione, di dire quello che penso in qualsiasi dibattito successivo. Mi dispiace, ma se questo è quello che pensa il Consigliere Mellano, è una strana interpretazione dei compiti istituzionali.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Palma, ne ha facoltà.

PALMA Carmelo

Penso che il Consigliere Mellano abbia sollevato una questione istituzionale significativa, non mi pare che abbia posto in discussione il diritto di un rappresentante politico ...

(commenti fuori microfono del Consigliere Marcenaro)

PALMA Carmelo

Consigliere Marcenaro, non continui ad usare il termine "censura".
Censurare significa chiamare i carabinieri mentre si parla. Se qualcuno pone una questione istituzionale, pone una questione istituzionale: lo avete fatto una trentina di volte nei confronti del Presidente del Consiglio, permetta ad un Gruppo di minoranza, come il nostro, di sollevare l'identica questione nei confronti di un diverso rappresentante dell'Ufficio di Presidenza, rispetto ad un problema che non è l'opinione del Vicepresidente Riba, ma il ruolo che un rappresentante dell'Istituzione, in una sede istituzionale, per un appuntamento istituzionale, ricopre. Non era la presentazione di un libro alla libreria Campus, ma la convocazione di un organo del Consiglio regionale che nell'ambito delle proprie attività, presentava un libro come spesso fa nella propria attività questo organo, rifletta o meno l'impostazione istituzionale del Consiglio, piuttosto che l'opinione rispettabilissima legittima e non particolarmente offensiva che politicamente, privatamente e personalmente ritiene di dover rappresentare. Esattamente come io mi aspetto che il Presidente Cota, quando va a rappresentare la Regione, non rappresenti il Parlamento della Padania, ma rappresenti questa Istituzione gradirei che tutti i rappresentanti dell'Ufficio di Presidenza rappresentassero le posizioni istituzionali di quest'Aula e non le posizioni politiche che, in maniera del tutto legittima, nei propri comizi ed iniziative, hanno il dovere di rappresentare. Altrimenti, diventa assolutamente inutile discutere ordini del giorno all'interno di quest'aula, su materie che ovviamente ci devono trovare divisi, ciascuno con le proprie posizioni, ma che, se approvano dei documenti condivisi dalla maggioranza, riflettono un orientamento - usiamo parole grosse dell'Istituzione su questa maggioranza.
Il problema è molto semplice, è un problema addirittura istituzionale più che politico: in che misura un rappresentante della Regione, dal Presidente Ghigo al Presidente del Consiglio, ai membri dell'Ufficio di Presidenza, ai singoli Consiglieri che vengono delegati per alcune iniziative, può rappresentare altro che la posizione che il Consiglio ha espresso nella sede istituzionale? Questo è un problema che dobbiamo porre, perché è un problema che voi amici dei Democratici della Sinistra, avete ben presente, perché l'avete rimproverato decine di volte al Presidente Cota.
Ritengo che questo non sia tanto un problema politico, ma istituzionale, che va affrontato istituzionalmente, con forme assolutamente non censorie e non repressive, ma di mediazione soft, che occorre tenere presenti perché, qualora quest'aula adottasse documenti o mozioni di intenzione su questo o su quest'altro tema, il rappresentante dell'Istituzione, in quanto tale, non può fare altro, al di là di quello che pensa, personalmente o politicamente, di rappresentare la posizione dell'Istituzione.
Mi pare che il collega Mellano l'abbia detto con una tranquillità che non gli è solita; gradirei che qualcuno non si agitasse al suo posto, visto che, per una volta, il Consigliere Mellano non si è agitato sostenendo una posizione politica.

CHIEZZI Giuseppe

Presidente, chiedo la parola.

PRESIDENTE

Consigliere Chiezzi, sull'ordine dei lavori lei è già intervenuto. Se vogliamo, possiamo aprire un dibattito su queste questioni, ma il dibattito non è aperto; mi pare sia stata posta una questione assolutamente sostanziale, in riferimento all'Iraq. Se vogliamo parlare dell'ordine del giorno sull'Iraq, bene; se vogliamo parlare d'altro, parliamo anche d'altro. Se l'altro viene chiarito in un compenso di interventi limitato bene.
Consigliere Chiezzi, dia il suo contributo.

CHIEZZI Giuseppe

Il mio contributo deriva dal fatto che ero presente, insieme al collega Mellano, alla riunione di ieri pomeriggio, quando il Vicepresidente Riba ha presieduto la presentazione del libro di Ferruccio Baruffi. E' stata una bella presentazione di un libro, nella quale ci siamo scambiati opinioni e abbiamo sentito interventi interessanti. Il Presidente Riba ha fatto, come è suo dovere istituzionale, da padrone di casa, illustrando il libro esprimendo delle preoccupazioni sullo stato di guerra esistente oggi assolutamente nell'ambito delle prerogative proprie di una riunione di quel genere, che è stata anche una riunione molto colloquiale ed affettuosa priva di paludamenti.
Trovo sorprendente che si eccepisca su come Lido Riba abbia tenuto la riunione di ieri, perché mi è sembrato di una onestà assoluta: onestà politica, culturale, istituzionale, personale; si è presentato come una persona che esprimeva compiacimento per la presentazione di un libro accompagnandolo a considerazioni che erano le considerazioni di Lido Riba senza alcun dubbio.
Trovo sorprendente che, a fronte di un fatto così normale, sobrio e pacato, si gridi allo scandalo, si gridi che il Vicepresidente Riba in quella sede non poteva dire quello che ha detto. Colleghi e collega Mellano, facciamo allora delle considerazioni sullo stato delle cose! Fatte queste considerazioni, arriviamo ad ognuno di noi: non ho mai sentito il collega Mellano intervenire di fronte a comportamenti molto discutibili del Presidente del Consiglio. Nei giorni scorsi abbiamo assistito ad un'intervista in sede regionale del Presidente Cota che, sul vestito istituzionale di Presidente del Consiglio - era in uno di questi Uffici che lui dovrebbe sempre avere e indossare, ha sovrapposto la divisa della Lega. Ha sovrapposto la divisa della Lega al vestito istituzionale su una questione, tra l'altro, ben inventata: ha svolto un'intervista con la sua divisa di cravatta e fazzoletto verde, sopra il vestito istituzionale del Consiglio. Sovrapporre la divisa di un partito sull'abito istituzionale vuol dire che si rasenta il vestito da pagliaccio! Cerchiamo di dare una regolata alle cose! Il Presidente del Consiglio è Segretario regionale e nazionale di un partito e continua a vestire i due abiti nello stesso senso. Se si vogliono sollevare problemi di caratura e di calibratura incominciamo dal Presidente Cota! Incominciamo di lì: tutti uniti, ad esempio, mettiamo all'o.d.g. quell'invito al Presidente Cota, finché è il Presidente della Lega regionale, a non governare più, almeno il nostro Consiglio, lasciando a Lido Riba e a Toselli il compito. Sorprende veramente questa puntura di spillo a Lido Riba, che ritengo abbia condotto in modo magnificamente corretto una bella riunione, che l'intervento del collega Mellano non può rovinare o turbare assolutamente.
Ringrazio, quindi, il collega Riba per come ha condotto i lavori ieri.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Riba, che interviene in qualità di Consigliere.

RIBA Lido

Colleghi, ritengo opportuno intervenire, considerando che il collega Mellano abbia volutamente deviato le mie brevi battute, la mia gestione della giornata, oppure che gliene sia sfuggita sicuramente una parte.
Voglio qui richiamare quanto detto nell'ambito della presentazione di un importante libro scritto dal Presidente dell'ANED (l'Associazione Nazionale degli ex Deportati), che casualmente fu anche partigiano e fu partigiano garibaldino (ma questo elemento non è stato sottolineato più di tanto). Si tratta di un libro destinato a ricordare la memoria di un numero di persone morte nei campi di concentramento nazi-fascista, e a seguito della guerra nella quale avevano militato dalla parte che la nostra Costituzione riconosce essere quella giusta.
Nell'ambito di quel discorso durato due ore, durante il quale ho dato anche la parola a tutti i Consiglieri che volevano intervenire (a tal proposito ringrazio il Consigliere Pino Chiezzi che ha portato una testimonianza particolarmente neutrale ed affettuosa nei confronti dell'autore del libro), l'espressione famigerata che ho utilizzato - e della quale mi assumo tutta la responsabilità, collega Mellano - è stata quella di dire, in quel contesto, che le Bandiere Rosse non sono soltanto quel simbolo di massacro (o una frase analoga), come qualcuno ha voluto dire in questi giorni. E mi sono astenuto dal far riferimenti particolari: mi sono riferito ad un contesto in cui le Bandiere Rosse rappresentavano le insegne di tante corrette battaglie.
Naturalmente rivendico che a fronte di un'affermazione sulle Bandiere Rosse fatta dal Presidente del Consiglio nella sua autorità di Presidente del Consiglio, in un contesto in cui si parlava di Bandiere Rosse corrispondesse ad un minimo di decenza sottolineare che le Bandiere Rosse rappresentano, soprattutto in Italia, tante altre cose.
Non ritengo che quell'elemento, oltretutto intervenuto in modo assolutamente discorsivo, abbia significato aprire delle polemiche che non hanno mai fatto parte del mio atteggiamento, né in quella né in altre occasioni istituzionali, credo che ne possiate dare atto. Allo stesso tempo, ritengo che ricavare da questo un elemento di distorsione interpretativa corrisponda ad una componente intenzionale dal punto di vista politico, della quale sono particolarmente sorpreso.
Questo è quanto. Lo dico per i colleghi e per tutti coloro che normalmente partecipano alle iniziative di presentazione di volumi che si riferiscono alla storia dell'ANED, dei deportati e della nostra Resistenza nonché ai valori della nostra Costituzione come stabilisce il titolo chiaro della legge in base alla quale svolgiamo questo genere di attività istituzionale.
In quell'occasione, credo anche di aver ringraziato il Presidente Cota e tutto l'Ufficio di Presidenza per l'impegno manifestato su questo fronte, comunicando che ero delegato a rappresentare tutti nell'ambito di quella normale iniziativa e manifestazione di carattere istituzionale, che è stata gestita, a mio giudizio, con un senso altamente istituzionale. Non ho altro da aggiungere.
Sono particolarmente dispiaciuto di questo genere di...

RIBA Lido

MELLANO Bruno (fuori microfono)

RIBA Lido

Io, però, non mi riferivo alla questione delle Bandiere Rosse, ma alla questione del Kosovo. All'inizio hai detto che la era la prima volta che l'Italia partecipava direttamente o indirettamente ad un conflitto non autorizzato dall'ONU.

PRESIDENTE

Collega Mellano, credo che sia comunque positivo perché ci chiariamo.
Questo aiuta...

(L'intervento del Consigliere Mellano prosegue fuori microfono)

PRESIDENTE

CATTANEO Valerio (fuori microfono)

PRESIDENTE

Presidente, ma c'é un dibattito? Perché altrimenti ci prepariamo.

RIBA Lido

Collega Mellano, di tale questione francamente, siccome non ho affermato quello...
Non ha alcuna importanza!

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Colleghi, insomma, credo che se ne sia parlato a sufficienza e che le posizioni siano chiare, soprattutto dopo l'intervento del collega Riba.
Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Volevo fare alcune brevi considerazioni sulla questione test sollevata.
Mi stupisce, francamente, che i colleghi Radicali, solitamente portatori di una posizione molto aperta verso le espressioni di opinione abbiano sollevato questo problema. Mi pare evidente che su questioni di tale genere (ma non solo) il voto di un ordine del giorno non pregiudichi il fatto che il Consiglio assuma un'unica posizione. Il Consiglio ha assunto più posizioni, una è sicuramente maggioritaria perché ha ottenuto più voti, ma ce ne sono altre.
Mi pare evidente (a meno che non si facciano affermazioni false, ma si tratterebbe di un altro discorso) che su determinate questioni emergano posizioni diverse anche negli interventi degli esponenti della Presidenza che è un organismo plurale, perché esprime la pluralità del Consiglio stesso. Come ripeto, a meno che non si arrivi ad affermare cose inesistenti (ad esempio che una posizione che è stata minoritaria sia la posizione maggioritaria del Consiglio) credo che sia del tutto logico che ciascuno intervenga esprimendo le proprie sensibilità. Mi preoccuperei non fosse così, nel senso che mi preoccuperei se si dicesse che una volta che il Consiglio ha votato a maggioranza su una questione, altre posizioni non hanno il diritto di essere esposte.
Se i colleghi Radicali riflettessero, si renderebbero conto di aver sollevato un problema sul quale occorrerebbe una maggiore riflessione prima di assumere determinate posizioni.

PRESIDENTE

La ringrazio.
Valuteremo la questione dell'Iraq e la relativa richiesta di iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno non appena perverranno i 40 voti.
Anche il Consigliere Tapparo ha presentato richiesta analoga in merito alla questione della rete degli acquedotti comunali e allo smantellamento che lui asserisce essere in atto. Se si riuscirà ad iscrivere tali argomenti all'o.d.g., si deciderà in quel momento quando discuterli.

Argomento: Parchi e riserve

Esame proposta di deliberazione n. 275 "Legge regionale 14 marzo 1995, n. 31. Istituzione degli Ecomusei delle Miniere e della Valle Germanasca delle Rocche del Roero, della Pietra da Cantoni, delle Terre di confine". Esame ordine del giorno n. 747 collegato

PRESIDENTE

Esaminiamo la proposta di deliberazione n. 275, di cui al punto 5) all'o.d.g..
La parola all'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Si tratta di una delibera che, per una serie di ragioni, è ferma da parecchio tempo. Noi l'avevamo presentata in data 09 novembre 2001 pertanto abbiamo ricevuto molte sollecitazioni.
Come i colleghi sanno, per quanto riguarda gli Ecomusei il percorso istitutivo prevede degli approfondimenti a monte. Per cui quando le proposte giungono in Consiglio, sono già state tutte testate e valutate approfonditamente in sede tecnico-scientifica; vi è, dunque, una sorta di dialogo con i soggetti proponenti. Nel caso particolare, si tratta di realtà individuate e individuabili all'interno della nostra Regione, come appunto l'Ecomuseo delle Terre del Confine, l'Ecomuseo della Pietra da Cantone (che è un angolo particolare del Monferrato), le Rocche del Roero e le Miniere della Valle Germanasca. In qualche caso caratterizzano anche zone o situazioni che sono state interessate magari da attività, come nel caso delle miniere che sono state anche abbandonate. Credo comunque che sia stato adeguatamente illustrato quando ne abbiamo parlato in Commissione.
Naturalmente queste iniziative riguardano una serie di Comuni: quelli del Roero, quelli della pietra dei cantoni, il Comune di Cellamonte, che agisce insieme all'Ente Gestione Parco Naturale del Sacro Monte di Crea e all'Istituto delle Piante da Legno. I Comuni interessati sono tutti del Monferrato, Alessandrino e Casalese (Altavilla, Campagna, Camino); si era trovato anche un accomodamento con l'Ecomuseo del Monferrato, in provincia di Asti, attraverso un incontro di approfondimento e di studio. Poi vi è anche quello delle terre al confine, che riguarda il Comune di Moncenisio il soggetto interessato è il Comune stesso.
Per quanto riguarda l'Ecomuseo della Valle Germanasca, abbiamo i Comuni di Massello, Persero, Pomaretto, Prali, Salza di Pinerolo. Credo che sull'utilità di questa istituzione non ci siano dubbi e che il provvedimento sia stato - se ricordo bene - approvato a larghissima maggioranza all'interno della Commissione.
Ci sono poi degli emendamenti che sono stati presentati, ma mi riservo di esprimere un giudizio dopo l'illustrazione. Devo dire che, da una loro sommaria valutazione, trovo difficoltà a collocare il primo all'interno del punto 2), ma lo potremo discutere. Per quanto riguarda il secondo e il terzo, secondo me, sono da considerare sotto vari profili: relativamente al secondo, bisogna considerare che già la legge sugli Ecomusei prevede una relazione annuale da presentare alla Commissione e quindi penso che possa essere assorbito dall'enunciato della legge vigente; il terzo penso che possa essere tradotto in un ordine del giorno, in quanto attiene all'individuazione di una seduta della Commissione (annualmente) per presentare lo stato di attuazione degli Ecomusei, quindi credo che non sia il caso di inserirlo in una deliberazione specifica di istituzione di quattro Ecomusei, ma semmai che possa essere un ordine del giorno, al massimo del Consiglio, a dare mandato al Presidente della Commissione di convocare una seduta annuale, che potrebbe coincidere con la presentazione di quella relazione annuale che già confezioniamo.
Riepilogando io sarei per chiedere il ritiro del secondo emendamento perché già assorbito dalle norme della legge istitutiva; per quanto riguarda il terzo, valuterei la possibilità di tradurlo in un ordine del giorno. Per quanto riguarda il primo emendamento, penso che vada valutato ho qualche dubbio sull'opportunità di inserirlo, perché il punto 2) tratta di rapporti tra Regione e soggetti gestori, quindi tratta di rapporti gestionali. Mi danno anche un'informazione importante: questo dispositivo di istituzione coincide pari pari col dispositivo di istituzione delle precedenti delibere che riguardavano altri Ecomusei già in atto. Di conseguenza, ho forti dubbi sul primo emendamento, rispetto al quale sarei in linea di massima, contrario; il secondo è già compreso nella legge; il terzo lo si può tradurre in un ordine del giorno.

PRESIDENTE

Chiedo scusa. Io ho dei dubbi che sono a metà strada tra la legittimità e l'opportunità, nel senso che avremmo una procedura aggravata per alcuni Ecomusei rispetto ad altri che invece hanno già una procedura regolarmente costituita e approvata. Chiedo se vi è la disponibilità a ritirarlo e se vi è la disponibilità a trasferire il terzo in un ordine del giorno.
Ha chiesto la parola la Consigliera Suino; ne ha facoltà.

SUINO Marisa

Prima di esprimere la nostra opinione sul merito degli emendamenti vogliamo illustrare brevemente quella che è la nostra posizione su questa delibera, poiché è vero che è una delibera, volendo, in qualche modo di routine, ma comprende argomenti importanti: si tratta di quattro nuovi Ecomusei, che rappresentano un aspetto di arricchimento significativo del territorio piemontese sia dal punto di vista della valenza turistica sia dal punto di vista della valenza storica e culturale.
In questi anni abbiamo accompagnato, con grande disponibilità e positività, l'istituzione degli Ecomusei, e in particolar modo siamo assolutamente favorevoli relativamente a questi quattro; tra l'altro si tratta di quattro Ecomusei che sono stati fortemente sollecitati dai territori, soprattutto quello delle miniere della Val Germanasca, che ha visto negli anni molte petizioni e proposte di vario tipo.
Sono quattro curiosità che forse facciamo un po' male a sottovalutare o perlomeno a considerare più un procedimento di carattere quasi amministrativo che non per la valenza che esprimono.
L'Assessore citava prima alcune peculiarità; mi piace ricordarne altre ad esempio quella del Roero, un territorio sul quale insiste un nuovo provvedimento di legge giacente in Commissione, quindi un territorio che, a maggior ragione, nei prossimi mesi verrà implementato di provvedimenti a suo favore. Credo che si possa dire che il Roero - ci sono qui dei profondi conoscitori di quella zona come Lido Riba - è certamente, tra i vari territori, uno di quelli ritenute più di confine interno.
C'è la peculiarità della zona del Casalese, con una storia geologica che viene da lontano, con la pietra dei cantoni, che tra l'altro è stata utilizzata anche per alcuni importanti monumenti, chiese, ecc. nel territorio torinese, ed è una specificità che abbiamo soltanto in quella zona.
Abbiamo la specificità del Monginevro e quindi la via francigena e le vie di transito, che negli anni, nei secoli, hanno visto caratterizzare la storia del nostro territorio come terra di confine anche in questo caso, ma con una propria un'identità.
In ultimo vi è questa importante istituzione dell'Ecomuseo delle Miniere della Valle Germanasca, che forse fra tutte è quella che presenta una specificità ancora maggiore: è la terra dei valdesi, la terra della lingua d'oc, ecc. Fra i vari aspetti importanti, la Miniera di Prali è diventata nel frattempo un luogo turistico abbastanza visitato e che quindi ha bisogno di essere incentivato. Una terra, quest'ultima, che ha saputo negli anni - credo comprenda 50, 60 Comuni, non ricordo, comunque più comunità - proporre e sostenere questa identità difendendola, avendo dimostrato che già nei secoli erano capaci di una gestione diretta del loro territorio con delle proprietà che forse oggi, sostenendo le nostre teorie sul federalismo, varrebbe la pena rivedere in qualche modo.
Tutto questo per dire che è un piccolo provvedimento, ma riveste un importante significato, che ha visto e che vede il nostro assoluto parere favorevole e la nostra condivisione. Per quale motivo abbiamo presentato gli emendamenti? Gli emendamenti non hanno certamente l'intenzione di esprimere un aggravamento procedurale, poiché siamo ben consapevoli che c'è un certo iter da seguire. I problemi da parte dei Consiglieri che afferiscono alla Commissione competente sono sostanzialmente due, probabilmente risolvibili in un ordine del giorno; ordine del giorno che potrebbe vedere la proposta stessa da parte del Presidente del Consiglio, in modo da ovviare anche agli inconvenienti che si sono verificati qualche attimo fa con un precedente ordine del giorno, giustamente sollevato da un Capogruppo di maggioranza.
Il problema su questi temi, contrariamente a quanto previsto dalla stessa legge istitutiva degli ecomusei, consiste nel fatto che diventa difficile negli anni fare sul serio quell'azione di verifica. Noi non conosciamo il modello tipo di convenzione, perdiamo negli anni, tranne che in occasioni come questa, gli sviluppi, le difficoltà e le necessità che pervengono da questi territori, per poi infilarsi in un percorso magari più complicato che può portare in direzioni di giochi opposti di maggioranza e minoranza di interrogazioni e di strumenti di altro tipo.
Era l'occasione per sollevare questo problema, poiché vi sono una serie di specificità, di aree protette e di ecomusei in questa Regione che giacciono con qualche difficoltà e avrebbero bisogno di essere incentivate e sostenute. L'Assessore è al corrente di questo fatto, ma va anche ricordato che questa è materia che si ripartisce su tre Assessorati e questo non ha favorito il percorso. Mentre nella precedente tornata si ritrovava in capo ad un unico Assessorato, nell'attuale tornata questa materia è stata ripartita sull'Assessorato allo sport e turismo sull'Assessorato all'ambiente e parchi e sull'Assessorato alla cultura.
Questo fa sì che ci sia una certa anomalia nel seguire e sostenere questo fatto, perché noi stiamo intervenendo solo allo scopo di incentivare sostenere e implementare uno sviluppo necessario sia per l'aspetto turistico sia per l'aspetto sociale e sociologico degli ecomusei e delle comunità di riferimento.
Assessore, come fare per avere un'occasione di istituto che consenta annualmente una verifica, non tanto per verificare l'operato della Giunta quanto perché il Consiglio si senta doverosamente obbligato a fare il punto sullo stato di attuazione delle norme vigenti relativamente sia alle aree protette che agli ecomusei? Può essere fatto attraverso un ordine del giorno che il Presidente del Consiglio in questo momento ci proporrà e che, quindi, in qualche modo comprende queste attese che vengono espresse sia dalla minoranza, ma credo anche interpretare dalla stessa Giunta? La cosa certa è che c'è necessità di avere un'occasione annuale di riscontro, un'occasione nella quale le parti sollecitino ai fini dei bilanci e delle competenze di Giunta considerata l'anomalia della ripartizione in tre settori, una sorta di azioni conseguenti di sostegno, quindi un'occasione nella quale vi sia questo riscontro.
A questo scopo sono stati presentati i tre emendamenti, almeno per la parte che mi riguarda, quindi c'è disponibilità da parte nostra a portare a buon fine e con parere favorevole la deliberazione, ma speriamo con l'accompagnamento di un ordine del giorno che ci venga testé letto.

PRESIDENTE

Do pertanto lettura del seguente emendamento: Emendamento n. 3 presentato dai Consiglieri Suino, Riggio, Muliere Ronzani, Saitta e Chiezzi: "Aggiungere il seguente punto 4 4. di provvedere, annualmente una seduta apposita della Commissione Ambiente al fine di presentare un aggiornamento circa lo stato di attuazione sia degli Ecomusei, sia delle Aree Protette con particolare riferimento alle risorse stanziate".

PRESIDENTE

L'ordine del giorno predisposto è il seguente:

PRESIDENTE

"Il Consiglio regionale del Piemonte dà mandato al Presidente della V Commissione di convocare annualmente una apposita seduta ove la Giunta riferisca circa lo stato di attuazione degli Ecomusei, delle aree protette, con particolare riferimento alle risorse stanziate".

PRESIDENTE

Questo ordine del giorno sostituisce il punto tre.
Passiamo ora alla discussione generale del provvedimento.
La parola al Consigliere Mellano.

MELLANO Bruno

La collega Suino ha voluto dare giustamente importanza con un intervento, ovviamente condivisibile, a questo provvedimento. È un provvedimento interessante perché la legge è interessante e l'idea dell'Ecomuseo è uno spunto culturalmente importante, in quanto rappresenta davvero uno strumento che ci può permettere di ragionare in termini diversi rispetto ad una valorizzazione specifica di un territorio, magari legata soltanto ad un evento espositivo, a una situazione caratteristica specifica. Il concetto di Ecomuseo come concetto che non si limita a valorizzare una parte, ma che vuole estendere la propria azione su tutto l'ambiente, su tutto l'insieme, sul sistema del paesaggio per come è condizionato dalla presenza umana, quindi collega in modo indissolubile il territorio, la sua storia, la presenza umana che quel territorio ha caratterizzato e condizionato, ma anche definito, quindi valorizzando il modo di vivere, l'economia, le tradizioni, la cultura di una comunità, ma legata a quello specifico territorio, a quel carattere del territorio e quel paesaggio che lo determina e ne dà una caratteristica peculiare unica.
interessante lo stimolo di riflessione ed è importante che questo Consiglio cerchi di valorizzare questo provvedimento in un dibattito, che rischiava di passare alle ore 13.30 nella fretta di un pranzo che si avvicina.
Ho cercato di studiare gli atti che ieri la Commissione mi ha per l'ennesima volta fornito e ho riscontrato alcuni aspetti che volevo approfondire e speravo che l'Assessore ci potesse dare delle risposte in questa fase. In riferimento ai due Ecomusei della Provincia di Torino vi è una lettera agli atti di questo Consiglio regionale, anche se la lettera era da indirizzare all'Assessore e non al Consiglio, in cui l'Assessore competente della Provincia di Torino, Walter Giuliano, dichiara la disponibilità e il favore per l'istituzione dei due importanti caratterizzati in modo significativo e peculiare, Ecomusei della Provincia di Torino. L'Assessore Walter Giuliano fa presente al Consiglio, quindi io riverso all'Assessore, che c'è un progetto complessivo della Provincia di Torino per un Ecomuseo e ricorda che non c'é stata risposta e l'attenzione per dare una risposta, presumo negativa, rispetto a quel progetto. Lo stimolo che proviene dalla Provincia di Torino è interessante perch intende con un progetto unitario allargare e valorizzare a pieno, forse estendendo abusivamente l'interpretazione della legge, a tutta l'area provinciale i benefici e i vantaggi di un Ecomuseo legato al territorio.
importante ricordare in quest'Aula come l'Ecomuseo legato alle miniere di talco di Prali e a quella zona e l'altro museo delle terre di confine hanno un valore supplementare se la Provincia di Torino, come sembra dichiarare con questa lettera, vuole ricondurre in un disegno complessivo del territorio.
Questo mi porta ad allargare, ma non credo sbagliando, il discorso. Noi abbiamo in altre Commissioni fermo un provvedimento come quello del piano territoriale provinciale della Provincia di Torino.
Anche su questo fa leva e fa cardine l'idea di utilizzare e di valutare il territorio nel suo insieme. Altrimenti la polemica diventa facile, Assessore.
Noi andiamo ad istituire un opportuno Ecomuseo delle Rocche del Roero però poi, a fianco, abbiamo quella bellissima collina, che si chiama Grinzane Cavour, la quale - come dice un mio caro amico ambientalista di vecchissima data - ha ormai salvato un solo versante, quello delle foto.
Gli altri versanti presentano tutti insediamenti produttivi di capannoni industriali in cemento armato, che sono un pugno nello stomaco per chiunque e soprattutto per quei turisti, per quegli ambientalisti e per quelle persone che vengono in Italia alla ricerca delle mitiche Langhe trovando invece capannoni industriali sulla collina più significativa, più rappresentativa e - diciamolo pure - più sponsorizzata dalla Regione Piemonte.
Salvaguardiamo non soltanto l'aspetto e l'angolo visuale del fotografo bravo che riesce ad escludere i capannoni industriali dalle foto di Grinzane Cavour, però ricordiamo quello che dice l'Assessore provinciale Walter Giuliano nella lettera. Questo è un problema complessivo del territorio. Utilizziamo al meglio la legge sugli Ecomusei, cercando di valorizzare le specificità esistenti e che noi stessi dobbiamo andare a valutare, a riscoprire e che il comitato scientifico, sicuramente con grande efficacia ed efficienza, propone a questo Consiglio e questo Consiglio con meno efficacia e meno efficienza riesce a tradurre in norme e quindi, a codificare in Ecomuseo altre zone da tutelare.
Tuttavia, ricordiamo che non può essere un'eccellenza e un fiore all'occhiello all'interno di un panorama territoriale disastrato e disastrante questo oggettivo, opportuno e condivisibile elemento di avanguardia e di importanza, perché noi abbiamo l'onere e il compito di una pianificazione territoriale generale - come abbiamo non discusso, perch avevamo poi scelto la via del non discutere, ma che abbiamo approvato con l'ordine del giorno a mia firma la settimana scorsa. Abbiamo approvato un ordine del giorno che impegna le Province, quasi tutte inadempienti, tranne la Provincia di Alessandria e la Provincia di Torino nella fase di adozione di quel piano territoriale che deve essere costruito anche sulla consapevolezza delle risorse che abbiamo.
Certo, come si può essere contrari alla valorizzazione delle miniere Paola e delle miniere Gianna di Prali, che sono una cosa davvero unica ed interessante da andare a vedere come conoscenza del territorio, ma anche come conoscenza delle fatiche degli uomini che in quel territorio hanno vissuto e, in modo eroico, sono riusciti a contemperare la pochissima agricoltura del territorio con lo sfruttamento delle miniere e con lo sfruttamento anche delle persone che in quelle miniere hanno vissuto? Come non dire che, in modo quasi paradossale, dopo un anno e mezzo arriva in aula la discussione di questo provvedimento e subito dopo la discussione del provvedimento sui rustici? E' quasi paradossale l'abbinamento delle due cose, perché noi andiamo a valorizzare la specificità di una singola zona ma non riusciamo - e secondo me facciamo passi da gigante indietro - a valorizzare la dimensione tipica del Piemonte.
Il Piemonte è il Piemonte contadino delle grandi cascine sparse nella nostra pianura, dove invece tendenzialmente interveniamo in un senso contrario, permettendo recuperi che non sono recuperi, permettendo sfruttamenti che sono un'inversione della logica che informa questo provvedimento. Forse, come diceva la collega, è anche un problema di coordinamento tra i vari Assessorati. Sicuramente è anche un problema di coordinamento fra linee politiche diverse che questo Consiglio e questa maggioranza esprime in un dibattito e in un dialogo che, talvolta, finisce per essere un po' schizofrenico.
Il voto sarà generale e convinto sull'istituzione dei quattro nuovi Ecomusei, ma il voto ci vede, in qualche modo, testimoniare sul fatto che la Regione Piemonte deve fare molto di più e molto più a vasto raggio per non creare delle piccole oasi di eccellenza all'interno di un territorio che rischia invece di essere funestato e distrutto da scelte scellerate e riconducibili ad un'immagine - per chi ce l'ha - della collina di Grinzane Cavour.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Botta Marco, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BOTTA Marco

Presidente, intervengo solo per esprimere brevemente la soddisfazione per il termine di questo iter, che vede giungere in porto la costituzione di questi quattro Ecomusei. E' di particolare interesse per me il Museo della Pietra dei Cantoni, che riunisce un po' una grande tradizione, una grande peculiarità del Monferrato casalese, una peculiarità storico artistica, che si appresta a diventare anche una scelta di tipo quasi economico, nel senso di una rivalutazione di questo tipo di materiale tradizionale della zona del Monferrato casalese. Tutto questo porterà sicuramente ad un rinascere di tutta una storia artigiana, edilizia e di costruzioni, legata alle tradizioni. Naturalmente questo territorio, che è assolutamente ancora incontaminato e preservato, non potrà che trarre da questa legge un momento di rivalutazione e di rafforzamento.
Alcuni Comuni già a monte di questa legge, con una scelta molto oculata, hanno rivisto e rivalutato la tradizione costruttiva. Cellamonte che è uno dei Comuni proponenti di questa iniziativa, anche di tipo deliberativo, ne è un po' il capofila, con l'aiuto e l'ausilio tanto del Museo del Parco del Sacro Monte di Crea che dell'Istituto per le piante da legno. E' un'iniziativa importante, che non vedo in contraddizione con altre iniziative della Regione Piemonte legate sempre al mondo della campagna piemontese.
Se da un certo punto di vista è giusta la preservazione ambientale ed è giusto il fatto di mettere in luce quelle che sono le grandi tradizioni anche di tipo architettonico, che la nostra campagna vanta, da un altro punto di vista è giusto intervenire in maniera originale, moderna e al passo con i tempi rispetto a costruzioni che se non trovassero, anche dal punto di vista urbanistico, una nuova riformulazione, molto spesso diventerebbero null'altro che ruderi. Quindi, non voglio anticipare una discussione che faremo sui rustici, ma ribadisco che non è una contraddizione così forte e così evidente. Sono esigenze diverse. Anzi ritengo che il fatto che ci siano entrambi i momenti rappresenti un elemento di grande maturità: non c'è uno strabismo legato soltanto ad una difesa di momenti collegati alla tradizione, ma c'è anche la volontà di dare nuove armi e nuove possibilità di sviluppo a quella campagna che ha bisogno di rinnovarsi. Quindi, Presidente, la condivisione della deliberazione in parola da parte del nostro Gruppo è assoluta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Aggiungo qualche considerazione ad una discussione che mi ha molto interessato. È un tema importante, da molti punti di vista, non ultimo quello che il settore degli Ecomusei possa essere una delle leve con le quali la comunità piemontesi può guardare al proprio futuro con ottimismo.
Preciso subito, come firmatario degli emendamenti, che un ordine del giorno ben congeniato potrebbe raggiungere lo stesso scopo di informare la Commissione; quindi mi riservo di leggere il testo dell'ordine del giorno senza esprimere, pregiudizialmente, parere contrario.
Sul secondo aspetto esprimo un'opinione molto sintetica: stiamo parlando di Ecomusei, quindi di zone, del nostro territorio, che in forza di leggi in vigore nella Regione Piemonte sono soggette a particolari attenzioni, forme di tutela e forme di valorizzazione.
Il Consigliere Mellano ha sollevato la questione - non l'ha detto in questi termini, lo dico io a posto suo, sperando che non ne derivi una richiesta di intervento per fatto personale - che il territorio è indivisibile.
Nelle sue osservazioni si rammarica che, a fronte di attenzioni, di tutele e di valorizzazioni proprie, attente e culturalmente valide (ad esempio gli Ecomusei) nello stesso luogo del Roero (essendo il territorio uno solo e non è unidirezionale), voltando lo sguardo da sinistra a destra di pochi gradi si lascia la parte ben organizzata e pianificata dell'Ecomuseo, per vedere la parte disordinata con capannoni industriali.
Se questo dà fastidio (fastidio in senso civico) perché si riconosce che il territorio non può essere organizzato secondo singole forme di tutela limitate a parti di esso e poi ad un utilizzo dello stesso secondo parametri di convenienza economica che sempre di più si cerca di svincolare da una visione unitaria dell'organizzazione del territorio, allora si fanno battaglie chiare e limpide per dire che il governo del territorio dovrebbe essere pubblico, attraverso strumenti di pianificazione urbana e territoriale che individuino gli obiettivi prefissati.
Se il Consigliere Mellano ha "il mal di pancia" perché vede i capannoni industriali deturpare lo stesso territorio sul quale, viceversa, si attuano, in forma limitata, altri elementi di tutela e valorizzazione allora si schieri direttamente e con convinzione con tutte quelle forze che in questi anni continuano a battersi affinché la pianificazione urbanistica sia il metodo di governo delle amministrazioni pubbliche e perché il territorio e le sue trasformazioni facciano riferimento a decisioni pubbliche che non tengano conto unicamente degli interessi privati di speculazione dei suoli e dei fabbricati, rinunciando al loro ruolo.
Altrimenti non possiamo cavarcela; altrimenti quella gestione dà fastidio.
Ma come mai, i capannoni industriali, che sono attività economiche e produttive, deturpano? Perché in questi anni, cari colleghi, è cresciuto sotto la spinta del liberismo tanto caro al partito radicale, un lasciar fare, una insofferenza alle regole delle pianificazioni che inevitabilmente, hanno fatto dominare le leve di trasformazione del territorio secondo gli interessi singoli, privati e puntiformi del caso per caso. Si è sguarnita la forza della pianificazione del Comune (per non parlare della Provincia e della Regione). Si è sguarnita e la sguarnirà anche sui nostri tavoli quando affronteremo il tema del piano territorio della provincia Torino, che ha avuto un iter lunghissimo, all'interno del quale si sono scontrati questi due modi di vedere la gestione del territorio. Invece di sguarnire, occorrerebbe chiedere che la pianificazione pubblica sia il metodo di governo del nostro territorio altrimenti si lascia la corda lunga al Consigliere Mellano perché dica che i capannoni sono brutti, ma poi? Quindi, colleghi, facciamo una battaglia sul piano territoriale della Provincia di Torino per impedire peggioramenti che l'Assessore Botta ha inserito nel documento. Facciamo questa battaglia? Il piano territoriale prevedeva vincoli, tutela, aree verdi, zone verdi, i capannoni al posto giusto e non al posto sbagliato, ma i proprietari di terreno, che premono affinché tutti i territori di questo mondo vengano edificati - con capannoni o con altro - come li fermeremo? Come si protegge il Roero? Certamente non con il lamento, ma con una scelta di politica urbanistica pubblica gestita secondo obiettivi pubblicamente determinati, sulla base di procedure di leggi vigenti o, se si vuole cambiare, di leggi future.
A mio parere nulla deve essere trascurato quando si concorda su certe impostazioni: non ci si reca nel Roero, magari provenendo da lontano perché lì si è individuata una zona e la si protegge, ma si viene nel Roero per avere una zona della quale ci si sente di condividere la cultura, il modo in cui è cresciuto, il modo in cui vengono coltivati i suoli, il modo in cui si è costruito. Ecco, allora, che troviamo, per il futuro, una forza potente di rinnovamento e di sviluppo economico. Si viene nel Roero perch lì è tutto bello, è tutto ben organizzato e gli ambienti naturali e gli ambienti costruiti dall'uomo convivono secondo criteri di equilibrio e di organicità.
Se vogliamo fare questo, siamo bene felici di farlo, ma il prossimo appuntamento è il piano territoriale della provincia di Torino. Lì il piano esiste, ci sono forme di tutela (anche se una parte del Gruppo Forza Italia vorrebbe peggiorare ulteriormente la situazione) e non è vero che mancano gli strumenti per fare in modo che quel capannone non venga costruito nel posto sbagliato. Gli strumenti li abbiamo, ma quando si tratta di utilizzarli in quest'aula avvengono spaccature e, chi sostiene che occorre utilizzare il territorio secondo finalità pubbliche perde, lasciando vincere la concezione liberista dell'uso del territorio (vincono i capannoni e via dicendo).
Quindi, Consigliere Mellano, se vuole combattiamo questa battaglia insieme, stipuliamo una convenzione e facciamo una battaglia comune.

PRESIDENTE

Invito a parlare della deliberazione sugli Ecomusei, anche se qualche considerazione comparativa è normale.
La parola al Consigliere Bussola.

BUSSOLA Cristiano

Signor Presidente, mi limito a qualche rapidissima considerazione a nome del mio Gruppo per esprimere l'apprezzamento nei confronti di questo provvedimento della Giunta regionale, in quanto ritengo che vada proprio nella direzione che, già da tempo, l'Amministrazione regionale piemontese persegue nell'ambito della valorizzazione del territorio regionale.
L'istituzione di questi quattro Ecomusei ha a che vedere con realtà territoriali, che, secondo me, vivono una loro dicotomia e una loro contraddizione data dal fatto che si tratta di zone che hanno grandi potenzialità dal punto di vista turistico-culturale, ma a volte inespresse se, invece, venissero espresse, darebbero modo a queste zone di poter davvero usufruire di un autentico rilancio economico per tutto il territorio.
Valorizzare i prodotti tipici e quelle che sono le peculiarità ambientali di queste zone del nostro Piemonte significa anche cercare di dare una risposta, che può essere una piccola risposta, una risposta iniziale, che segna l'inizio di un percorso alla crisi che il Piemonte sta vivendo. La nostra Regione da sempre vocata e votata alla produzione industriale deve necessariamente tentare una riconversione produttiva ed economica, che sono convinto possa passare proprio attraverso provvedimenti come quello che andiamo ad approvare, per il quale ribadisco l'apprezzamento del Gruppo consiliare di Forza Italia.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Riba, che interviene in qualità di Consigliere.

RIBA Lido

Intervengo brevemente limitandomi alla circostanza territoriale del Parco delle Rocche dei Roeri, anche perché in merito è già intervenuta molto appropriatamente la collega Suino, per cui sottolineo solo alcuni aspetti ulteriori, in quanto, a suo tempo, siamo stati tra i promotori di un progetto di tutela di quel territorio; anche sulla base delle discussioni che sono intervenute, qualche puntualizzazione mi sembra opportuna.
Innanzitutto, proteggere un territorio sulla base di una richiesta che proviene dal territorio medesimo, rappresenta una cultura che si afferma e che trova la sua tutela istituzionale.
Vorrei insistere su questo - oggi non è un giorno di particolare intesa con il Consigliere Mellano - per ripercorrere alcuni aspetti: la cultura è anche il riflesso di una serie di circostanze che esprimono la storia di un determinato territorio. Non sono io, Presidente, a difendere le case brutte e i capannoni, ma certamente ho il dovere di dire in questa sede, come abbiamo detto in alcune occasioni, che quelle case brutte, che rappresentavano in qualche maniera il superamento delle case con il pavimento di terra, rappresentano ciò che in quel momento l'economia permetteva.
Certo che tutto questo oggi è incompatibile e la tutela che proponiamo non è soltanto un elemento di vincolo, ma un elemento di promozione di una nuova cultura che si è andata affermando. Ha ragione il Consigliere Chiezzi, non vale solo in un punto, vale un po' dappertutto, la qualità della vita è una aspirazione della gente. Vorrei capire chi può affermare ragionevolmente che preferisce il saccheggio del territorio, lasciando la libertà di iniziativa indipendentemente da quello che provoca.

(Commenti fuori microfono)

RIBA Lido

Consigliere Chiezzi, c'è una certa attenzione, perché questo è un argomento che dovremo utilizzare successivamente. Certo che tutelare un territorio vuol dire trasformare, in qualche maniera, gli elementi di vincolo in nuove e diverse opportunità, sia per lo sviluppo, sia per la cultura e sia per la trasformazione ambientale; l'ambiente genera una nuova qualità di economia, lo sappiamo, altrimenti non troveremmo tutto questo consenso.
Purtroppo, in Piemonte, il progetto APE (Appennino Parco d'Europa) si è fermato alle porte del Piemonte e non è stato esteso all'Appennino alessandrino, ma, dove è stato utilizzato, ha consentito investimenti in funzione di nuove finalità ad una determinata economia.
Su questo punto, Presidente, non abbiamo un provvedimento solo, certo che se lo leggiamo senza inserirlo in ulteriori provvedimenti che sono nella nostra disponibilità e nella nostra potestà, rischiamo di fare semplicemente un'operazione di contenimento di una situazione o di intervento di tipo puntuale, senza avere una operazione di maggior respiro.
Nella proposta di legge che i Democratici di sinistra hanno presentato per la riforma urbanistica c'è un capitolo che non consideriamo limitato ma strutturale in quella proposta di legge, che prevede la demolizione dei capannoni incompatibili e gli stimoli per rimuovere quelle situazioni che nel tempo, si sono strutturate in funzione di uno sfrenato liberismo degli interventi, o di una non possibilità di governare il territorio, o di una necessità storico-economica che ha prodotto, o di una limitazione culturale che ha prodotto questo genere di saccheggio. Anche di questo si tratta, ma noi prevediamo che possano essere rottamati questi edifici per restituire al territorio una maggiore ed ulteriore valenza, naturalmente, riconoscendo a chi è proprietario di un edificio, che deve essere demolito per l'interesse pubblico, la possibilità di recuperare il valore in un altro sito; non siamo in una situazione che non riconosce la funzione propulsiva dell'economia e i diritti in termini economici di chi, magari, li ha, di fatto, maturati.
Questa gestione del territorio che ci consente di modificare e innovare la nostra cultura, la nostra economia, la risposta istituzionale alle sensibilità della gente, partendo da alcuni modelli che ci sono stati anche sollecitati, come quelli delle Rocche del Roero, vale per le Langhe, vale per il Monferrato, vale pian piano per altre parti del territorio su fino alle vallate che offrono la loro bellezza, a condizione che le baite non siano compromesse.
E' chiaro che per noi questo vuol dire legge urbanistica, tutela del paesaggio, tutela del territorio, Piani territoriali, Piano territoriale della Regione, Piani territoriali della Provincia, in modo da avere preventivamente e non casualmente una lettura del territorio con le sue indicazioni.
Il fatto che oggi facciamo un passo nella direzione giusta non significa che non lo facciamo con degli elementi di incertezza o che non lo facciamo con del ritardo, significa soltanto che abbiamo, in qualche maniera, interrotto un procedimento che era di compromissione e fortemente regressivo, tant'è che i risultati siamo tutti qui ad individuarli e a denunciarli. Per poter avere una modifica dell'ordine di tendenza e una inversione della tendenza è chiaro che ci sta di mezzo una cosa non tanto banale, che si chiama "governo del territorio" e la cultura ispiratrice dei nostri comportamenti. Questo non va nella direzione, ad esempio, dell'idea di una riutilizzazione soggettiva e solitaria dei cosiddetti rustici agricoli, perché in questa direzione, e abbiamo cercato di spiegarlo, pu venire fuori di tutto, per cui, mentre ci si spende per la tutela e affannosamente si punta anche al recupero, dall'altra parte, si continua in qualche modo, a mantenere aperto un canale di alimentazione degli elementi di compromissione.
Quale ultima considerazione, invito il Consiglio alla coerenza del caso; c'è la possibilità di un indirizzo comune per un'aggiunta al nostro territorio. La Regione Piemonte che passa dal secondo al quinto posto tra le Regioni economiche dell'Italia, che non è stata particolarmente vincolata rispetto all'economia da norme particolarmente collettiviste o socialiste, non mi pare proprio, in questo ultimo periodo, abbia, in particolare, il problema di utilizzare, in funzione diverse, le sue risorse anche ambientali, intanto creandole, destinandole in una quota significativa della sua strategia di governo.
Lo sottolineo perché quella ipotesi - tra l'altro non è che fosse venuta dalla maggioranza - quella sollecitazione è venuta dal territorio e dall'opposizione. All'epoca non se ne occupava ancora l'Assessore, ma possiamo portare degli elementi.
In questo caso la deliberazione ci consente di fare un passo utile nella direzione giusta.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire l'Assessore Vaglio, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

VAGLIO Roberto

Come Consigliere residente sul territorio della Valle di Susa, mi sento di dover spendere, per memoria, alcune parole sull'Ecomuseo delle Terre di confine. Vorrei ricordare, in linea generale, che la politica degli Ecomusei non è una politica di mera tutela, tant'é che l'Ecomuseo sarà realizzato in un'area che è tutta sotto tutela per legge Galasso.
L'Ecomuseo ha altre finalità, in questo caso specifico per le Terre di confine, ha l'intenzione di mettere a frutto quella proposta che il territorio già esprime, di mettere in rete delle potenzialità che quel territorio esprime. Voglio citare l'importanza storica del Colle del Moncenisio, voglio ricordare la presenza nel capoluogo di un albero monumentale del Piemonte: il frassino più importante e antico della nostra regione. Voglio ricordare tutta la storia passata, ma anche quella recente che si è snodata attorno a questo valico nei secoli. Principalmente, la valenza del Parco era di riannodare quelle relazioni che si erano progressivamente sciolte nel secondo dopoguerra con la Valle della Maurienne.
Come sapete la programmazione dei Comuni di Lanslebourg nella valle della Maurienne, nel suo complesso, è molto divergente rispetto alla nostra programmazione. Le scelte fatte dal Comune di Lanslebourg, in campo turistico e ricettivo, sono assolutamente diverse da quelle che sono state effettuate nella Valle Cenischia nel nostro versante. Ebbene, queste due scelte possono diventare complementari, queste scelte possono trovare un modo comune di messa in rete. L'Ecomuseo si propone esattamente il recupero di strutture importanti: un vecchio mulino, le antiche caserme della Comunità di Ferrera e, attraverso il riutilizzo di queste strutture, dare testimonianza di ciò che accadde allora e di che cosa può accadere con la costituzione della nuova unione, con l'abolizione delle frontiere e con un rinnovato rapporto fra Piemonte e Maurienne che ci fu, nei fatti e nella storia, dall'anno 1000 fino al 1860 e che oggi deve riprendere.
Un museo non della memoria, ma un Ecomuseo per il futuro.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Palma; ne ha facoltà.

PALMA Carmelo

A nome del responsabile all'Urbanistica del mio partito, indegnamente devo intervenire perché, se non altro chiamato in causa per legittima difesa, devo provare a spiegare perché il Consigliere Mellano sia sensibile ai problemi della tutela del territorio del paesaggio, pur nel quadro di una impostazione, anche sulla legge urbanistica, che non riflette la logica della pianificazione della programmazione territoriale affidata unicamente a strumenti pubblici.
Capisco che sia una questione del tutto irrilevante, però è una questione seria per cui provo, in pochi minuti, a spiegare per quale ragioni queste due impostazioni non sono fra loro inconciliabili, ma, dal nostro punto di vista, anche conseguenti. Anzitutto dal punto di vista storico. Se noi guardiamo, lo accennava indirettamente il Vicepresidente Riba, allo sviluppo e all'uso del territorio che è stato fatto nel nostro Paese, non possiamo che tener presente il fatto che da una parte, termine caro al Consigliere Chiezzi ancora di più al Consigliere Moriconi, lo "sviluppismo" urbanistico delle amministrazioni locali trovava la corrispondenza di strumenti di pianificazione e di programmazione urbanistica assolutamente vincolistici e totalmente pubblici.
Dal punto di vista storico misuriamo che la devastazione del territorio non rifletteva la negoziazione di interessi privati, ma rifletteva essenzialmente la logica della pianificazione pubblica e l'imputazione in capo al soggetto pubblico del potere esclusivo di uso del territorio. Che tutto questo si sia realizzato insieme all'utilizzo, dal mio punto di vista, devastante dell'esproprio generalizzato come caposaldo della legislazione urbanistica, testimonia il fatto che, forse, la tutela del territorio, non necessariamente passa attraverso il monopolio della programmazione urbanistica da parte del soggetto pubblico. Proprio per questa ragione, considerando l'uso del territorio, quello che è essenzialmente un mercato in cui si confrontano degli attori economici che sono da una parte i proprietari dei fondi e dall'altra gli investitori che su quei fondi e da quei fondi vogliono trarre dei benefici, sono convinti che, come rispetto ad ogni mercato, una logica di regolazione di vincolo da parte dell'autorità pubblica, sia preferibile ad una logica di programmazione di intervento da parte del soggetto pubblico.
Sono convinto che il problema della tutela del bene pubblico, che è una cartina di tornasole straordinaria della difficoltà delle politiche pubbliche laddove i costi sono sostanzialmente internalizzati ed i vantaggi sono sostanzialmente esternalizzati, sia un banco di prova di politiche pubbliche, anche rispetto all'uso del territorio, che non riflette un'impostazione necessariamente vincolistica. Sono abbastanza convinto che quel capannone, che tanto angustia il Consigliere Mellano che è molto più sensibile di me, riflette sicuramente un uso monopolistico e devastante del territorio compiuto da un'amministrazione comunale sulla base di uno strumento vincolistico, e non riflette la libera negoziazione economica di una serie di attori che si sono confrontati sull'uso del territorio e sull'uso della risorsa territorio di cui loro dispongono anche economicamente.
Questo detto in modo un po' accademico per rispondere alle accuse interessanti, dal punto di vista politico, del Consigliere Chiezzi.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la discussione generale.
Comunico il ritiro dell'emendamento n. 3 e la sua sostituzione con il seguente ordine del giorno n. 747 "Stanziamenti per istituzione Ecomusei" presentato dai Consiglieri Suino, Riggio, Muliere, Ronzani, Saitta e Chiezzi, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte da mandato al Presidente della V Commissione di convocare annualmente una apposita seduta ove la Giunta riferisca circa lo stato di attuazione degli Ecomusei e delle aree protette con particolare riferimento alle risorse stanziate".
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Mellano per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.

MELLANO Bruno

Volevo fare una breve dichiarazione di voto a nome del Gruppo Radicale dopo questo breve dibattito con il Consigliere Chiezzi e con chi ha voluto seguirlo. Noi, come Gruppo radicale, voteremo a favore di questo provvedimento e non ci sono contraddizioni, come ha illustrato in modo molto chiaro, anche se teorico, il Presidente Palma. Per ricondurre a una discussione generale quello che è un provvedimento specifico, voglio dire interloquendo con il collega Chiezzi - che si potrebbe fare un altro esempio, proprio per capire l'importanza dell'intervento sull'Ecomuseo delle Rocche del Roero e usare - come sostiene il Vicepresidente Riba quella cultura di governo del territorio che si esplica nell'Ecomuseo, ma che deve diventare patrimonio comune della gestione del territorio.
Come si può estendere, ad esempio, questa cultura di governo del territorio alla porta delle Langhe? In provincia di Cuneo una serie di Comuni si fregiano di essere "la porta delle Langhe"; come si può fare a istituire indennemente un Ecomuseo alle Rocche del Roero, senza contraddizioni nel governo del territorio, come invece è accaduto al Comune di Marene, governato dal coordinatore regionale di Forza Italia, il Sindaco Corsetto, che ha trasformato la porta delle Langhe in qualcosa che non so definire? Era una collina che gradatamente diventava le Langhe; adesso è diventata una collina con una serie di case a pioli, una sull'altra, che impediscono qualsiasi apertura.
Occorre davvero istituire l'Ecomuseo delle Rocche del Roero, per occorre anche tenere presente quello strumento vincolistico che è il Piano regolatore, all'interno del quale è stato sicuramente previsto quell'intervento, ordinando e governando il territorio, utilizzando quegli strumenti che il collega Chiezzi ha citato, ma con una cultura di utilizzo del territorio che non è quella espressa in questi provvedimenti, da questo Assessore e da questo Assessorato, che oggi opportunamente valutiamo positivamente e opportunamente voteremo.
Occorre estendere quella cultura e predisporre delle linee di governo del territorio che vadano in quella direzione e non nell'ottica delle macchie di leopardo, per cui è possibile vedere, ad esempio, dei capannoni che degradano la collina delle Langhe, lasciando uno spazio minimo di visibilità al castello, e la fascia del Comune di Marene, dove la costruzione di splendide e vivibili case ha tolto ai turisti e a tutti i cittadini piemontesi la possibilità di vedere le Langhe.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Collega Mellano, possiamo istituire il Comitato di liberazione del territorio di Marene! Presidente, lei ha letto il testo dell'ordine del giorno; poiché su questo tema non ci sono contrasti politici, ma c'è un consenso sulla finalità, avanzo qualche dubbio sullo strumento scelto. In questo senso: non sono convinto sull'opportunità che il Consiglio regionale, con un proprio ordine del giorno, dica al Presidente di una Commissione quello che il Presidente stesso deve fare nei prossimi anni. Mi sembra una cosa un po' pasticciata. Capisco un ordine del giorno che impegni a fare qualcosa, ma un ordine del giorno congegnato in questo modo che impegna il Presidente della V Commissione a convocare ogni anno, su un dato tema una data questione, è quasi una norma regolamentare.
Le chiedo, pertanto, se non sia il caso - sempre che la mia perplessità sia condivisa - di pensarci maggiormente, rinviando la questione alla ripresa dei lavori.
In alternativa, sarei più sicuro su un ordine del giorno che impegni la Giunta a fare una cosa, ad andare in Commissione.
E' una questione delicata, sulla quale non c'è contrasto politico, ma solo la preoccupazione di non attivare delle procedure che ritengo un po' sbilanciate rispetto al ruolo del Presidente di una Commissione, alla sua capacità d'iniziativa e quella dei colleghi Consiglieri.
Le chiedo, quindi, di consentirci di disporre del testo e di poter riflettere maggiormente. Non so se gli altri colleghi condividano questa mia richiesta.

PRESIDENTE

Consigliere Chiezzi, la ringrazio perché effettivamente, tenendo conto anche delle sue considerazioni, l'ordine del giorno n. 747 potrebbe essere così formulato: "Il Consiglio regionale Impegna la Giunta a riferire annualmente alla competente Commissione consiliare, convocata in apposita seduta, circa lo stato di attuazione degli Ecomusei e delle aree protette, con particolare riferimento alle risorse stanziate".
Assessore Cavallera, il senso può essere questo.
Indìco, pertanto, la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'ordine del giorno n. 747, così modificato.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico, sulla proposta di deliberazione n. XXX, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Constatata la mancanza del numero legale, la votazione non è valida e verrà ripetuta alla ripresa dei lavori pomeridiani, alle ore 16.00.
La seduta è tolta.
(La seduta ha termine alle ore 14.25)