Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni

Opzione della Consigliera Albano per la carica di Consigliere regionale in luogo della carica di Sindaco del Comune di Gavi

PRESIDENTE

Se la Consigliera Albano ha una comunicazione da svolgere le do la parola.

ALBANO Nicoletta

Presidente e colleghi, comunico ufficialmente al Consiglio regionale di avere optato per la carica di Consigliere regionale.

PRESIDENTE

Qui c'è troppo brusio. Invito tutti, colleghi ed Assessori compresi, a sedersi al proprio posto e a prestare quantomeno attenzione allo svolgimento dei lavori.
Mi scusi, Consigliera Albano, prosegua.

ALBANO Nicoletta

Signor Presidente, comunico ufficialmente a questo Consiglio regionale che, con molta serenità, ho preso la decisione di optare per la carica di Consigliere regionale; dalla giornata di ieri sono dimissionaria dalla carica di Sindaco del Comune di Gavi.
Questa decisione, che mi addolora profondamente, in quanto credo nella validità della Costituzione italiana e nella possibilità di quest'aula di normare questo aspetto, è stata presa da me a seguito di una campagna stampa e di una campagna svolta da alcuni - che comunque sono colleghi anche all'interno del Consiglio regionale che - mi permetta - definisco veramente ignobile.
A seguito di questa presa di posizione, mi dimetto dalla carica di Sindaco di Gavi.
Grazie.

PRESIDENTE

La ringrazio, Consigliera Albano.
Ritengo che questo suo atto risolva anche una questione giuridica legata al problema dell'incompatibilità, questione che, come lei ha detto è molto dibattuta. Nel senso che il legislatore costituzionale ha riservato alla Regione, come noi tutti sappiamo, il compito di stabilire con legge le cause di ineleggibilità e di incompatibilità, salvo poi normarle relativamente alle altre cariche che rientrano nell'organizzazione dello Stato e nella disciplina legislativa che lo stesso è in grado di determinare.
Anche qui la questione non è chiara, non soltanto dal punto di vista della competenza, ma anche dal punto di vista della ripartizione delle stesse.
Comunque, in riferimento alle dimissioni della Consigliere Albano, la devo ringraziare per il gesto compiuto e per la sensibilità dimostrata. La devo inoltre ringraziare perché chi si fa rappresentante delle comunità sente il peso delle scelte e della responsabilità che ha nei confronti dei cittadini che l'hanno votata.
La ringrazio veramente e ho colto una commozione nelle sue parole.

PRESIDENTE

PALMA Carmelo (fuori microfono)

PRESIDENTE

Presidente, chiedo la parola.

PRESIDENTE

Per che cosa, Consigliere Palma?

PALMA Carmelo

Sulla comunicazione della Consigliera.

PRESIDENTE

No, sulle mie comunicazioni, al limite.

PALMA Carmelo

Sulle sue comunicazioni e sul suo intervento.
Prendo atto che lei ascolta con commozione le parole della Consigliera Albano, che ha definito ignobili delle iniziative intraprese da Consiglieri regionali e da cittadini.

PRESIDENTE

No, scusi, non c'è un dibattito. Se lei parla per fatto personale me lo esplica.

PALMA Carmelo

Il fatto personale è che ritengo che lei, come Presidente di quest'aula, non possa consentire ad una Consigliera, ancorché di maggioranza, di definire ignobili non solo le iniziative intraprese da un Consigliere regionale, ma quelle intraprese da qualunque cittadino nel pieno rispetto della legge.
Le iniziative intraprese nei confronti della Consigliera Albano sulla sua manifesta incompatibilità non sono definibili in questi termini, perch rappresentano l'esercizio di un diritto del cittadino.
Le chiederei, pertanto, di fronte a comunicazioni così accorate, di tutelare l'onorabilità di quest'aula e di tutti i cittadini piemontesi anche quelli che intraprendono un'iniziativa di azione popolare, contro parole di questo tipo.

Argomento: Attivita' di promozione

Riassunzione provvedimenti ai sensi dell'art. 77 del Regolamento interno: Disegno di legge (ex ddl n. 574) "Interventi per la promozione della danza in Piemonte" (Richiesta Giunta regionale per esame in Commissione con possibilità di acquisire ed utilizzare il materiale già prodotto dalla Commissione stessa nella precedente legislatura)

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati - Programmazione sportiva (impianti e attivita")

Disegno di legge (ex ddl n. 443) "Requisiti igienico-sanitari delle piscine ad uso natatorio" (Richiesta Giunta regionale per esame in Commissione con possibilità di acquisire ed utilizzare il materiale già prodotto dalla Commissione stessa nella precedente legislatura)

Argomento: Parchi e riserve

Disegno di legge (ex ddl n. 214) Modifiche alla legge regionale 21 agosto 1978, n. 53 "Istituzione del Parco naturale della Valle del Ticino" da ultimo modificata con legge regionale 22 febbraio 1993, n. 10, e alla legge regionale 30 marzo 1992, n. 19 "Norme per l'utilizzo e la fruizione del Parco naturale della Valle del Ticino" (Richiesta Giunta regionale di esame direttamente in aula nel testo licenziato dalla Commissione nella precedente legislatura)

Argomento:

Questione preliminare

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Cattaneo; ne ha facoltà.

CATTANEO Valerio

Presidente, ho un chiarimento da chiederle.
Abbiamo appreso dalla stampa che il Consigliere regionale Bruno Mellano si è recato dal Commissario di Governo della Regione Piemonte, evidenziando l'incompatibilità, o meglio "un'ipotesi" d'incompatibilità dei Consiglieri regionali Nicoletta Albano e Vincenzo Tomatis.
Non voglio certamente limitare le prerogative del Consigliere Mellano.
Voglio solo che siano chiarite in aula: come tutti gli altri cinquantanove Consiglieri regionali, anche il Consigliere Mellano ha il diritto di esercitarle. Ci mancherebbe! Però, non posso esimermi dal non tener conto che il Consigliere Mellano è anche il Presidente della Giunta per le Elezioni.
Siccome questa è materia - guarda caso - della Giunta per le Elezioni vorrei che la Presidenza ci chiarisse, se possibile, se il Consigliere Mellano si è recato (come io penso e credo, e come è stato riportato dalla stampa) dal Commissario di Governo in veste di Presidente della Giunta per le Elezioni.
Se così fosse (fermo restando che si tratta comunque di una Commissione particolare), credo siano state violate le norme secondo le quali viene riservata al Presidente di Commissione la rilevanza esterna solo dopo averne chiesto l'autorizzazione al Presidente del Consiglio regionale. A noi, però, non risulta che questa autorizzazione sia stata chiesta. Per questo, Presidente, le chiediamo un semplice chiarimento. Quanto meno vorremmo almeno sapere dal Presidente del Consiglio regionale se il Consigliere Mellano, prima della sua visita al Commissario di Governo, ne abbia dato comunicazione.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Cattaneo.
Sulle richieste di chiarimenti in genere, ho assunto una posizione che vi annuncio.
Poiché esiste un o.d.g. in aula si trattano gli argomenti iscritti all'ordine del giorno: per il corretto funzionamento dell'Assemblea, sia in questo come in altri casi, in qualsiasi caso si presenterà fin quando sar io Presidente, non si apre nessun dibattito né possono esserci divagazioni su temi introdotti ad horas.
Consigliere Cattaneo, tengo conto di quello che ha detto. Farò le mie valutazioni nelle sedi più opportune. Grazie.
Andiamo avanti con i nostri lavori.

Argomento: Variazioni di bilancio

Esame disegno di legge n. 119 "Variazione al bilancio della Regione per gli anni 2000, 2001 e 2002"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame del punto 4) all'o.d.g., che reca: Disegno di legge n. 119 "Variazione al bilancio della Regione per gli anni 2000, 2001 e 2002".
Relatore è il Consigliere Gallarini, che ha facoltà di intervenire.

GALLARINI Pierluigi, relatore

Do per letta la relazione, il cui testo, a mani dei Consiglieri recita: "Signor Presidente, Signori Consiglieri la I Commissione ha esaminato il contenuto del DDL 119: "Variazione al bilancio della Regione per gli anni 2000, 2001 e 2002".
Dall'approfondimento in Commissione è emerso che tale variazione, tenuto conto della Nota di variazione risalente al bilancio 2000, contiene degli aggiustamenti operati per effetto dei prelievi dal fondo di riserva per le spese obbligatorie e dai fondi globali per il finanziamento dei provvedimenti legislativi in corso.
Il disegno di legge in oggetto prevede variazioni per gli anni 2001 e 2002 al fine di poter predisporre provvedimenti di prenotazione di impegno.
E' stato inserito un articolo per sistemare i fondi globali, compresi quelli per gli accordi di programma, il FIP ed i cofinanziamenti.
La variazione al bilancio 2000 si compone delle variazioni ai capitoli di fondi regionali liberi e delle variazioni ai capitoli finanziati con fondi statali vincolati.
Da un'attenta analisi emerge che in entrata è stata inserita l'assegnazione disposta per gli anni 1997, 1998 e 1999 a compensazione del minor gettito dell'ecotassa dell'ARIET (addizionale all'imposta erariale di trascrizione) che è stato attribuito alle Province, e che è pari a poco oltre 46 miliardi (cap. 141 dell'entrata).
Tale maggior entrata è stata collocata su capitoli che presentano ampi margini di criticità, più precisamente: residui perenti di parte corrente 8 miliardi; residui perenti per spese di investimento, 15 miliardi; fondo di riserva spese obbligatorie, 15 miliardi. La differenza, circa 8 miliardi, è stata utilizzata per azzerare la variazione di segno negativo prevista sul fondo per la reimpostazione delle economie di fondi statali.
La I Commissione ha quindi licenziato a maggioranza dei Consiglieri presenti tale disegno di legge nella seduta di giovedì 14 settembre c.a. e lo rimette all'Aula consiliare per l'approvazione".
Grazie.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Gallarini per la sua relazione.
Dichiaro aperta la discussione generale sul disegno di legge n. 119.
Non essendoci richieste di intervento, chiedo di intervenire io stesso in qualità di Consigliere.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TOSELLI

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Riba, che interviene in qualità di Consigliere.

RIBA Lido

La prima considerazione riguarda la funzione che si è venuta a utilizzare, nella costituzione materiale nelle procedure di fatto, per la giustificazione e per la formazione di queste delibere di fine anno, di assestamento e introduzione delle variazioni di bilancio.
Preferirei rivolgermi agli Assessori di merito e quindi attendo un attimo.
Dopo il lavoro svolto in Commissione, dopo l'esperienza di alcuni anni di dibattiti di questo genere, credo che esista una certa possibilità di reciproca comprensione. Devo rivolgermi all'Assessore Scanderebech perch la parte saliente della delibera si riferisce alla devoluzione di partite che riguardano l'agricoltura.
Se non ci sarà l'Assessore Scanderebech, mi rivolgerò all'Assessore Burzi.

(Scambi di battute tra il Consigliere Riba e l'Assessore Burzi)

RIBA Lido

Le variazioni di bilancio di fine anno vengono normalmente utilizzate per il raggiungimento di tre obiettivi. Uno è quello di spostare delle partite che sono diventate economie, e che hanno l'opportunità di essere utilizzate nell'ambito del breve termine che intercorre tra la data della delibera e la conclusione dell'esercizio. Il secondo obiettivo, che mi sembra sia anche una necessità, è di iscrivere delle partite attive che nel frattempo sono venute a costituire parte del bilancio reale della Regione ma non diventano parte finanziaria finché non sono formalmente iscritte in bilancio. Il terzo obiettivo è la verifica politico-amministrativa delle partite che sono oggetto degli spostamenti.
La prima questione riguarda l'iscrizione delle somme che vengono a costituirsi come risorsa della Regione nel corso dell'esercizio e che non hanno avuto precedenti traduzioni in poste di bilancio.
I miei colleghi, ma anche gli altri, il Presidente Gallarini in particolare, sanno che noi prestiamo particolare attenzione a come si costituiscono queste risorse, che a rigore dovrebbero essere delle sopravvenienze attive delle quali non ci è stata data notizia nel corso di tutto il periodo in cui si è formato il bilancio di previsione e anche per tutto il periodo in cui il bilancio di previsione si è gestito, fino al momento in cui si è adottata la delibera.
I 43 miliardi - mi rivolgo in particolare all'Assessore Burzi, che evidentemente conosce perfettamente l'argomento e quindi compete a lui la risposta - sono quelli compensativi dell'ARIET. Non è che fossero sconosciuti o che siano stati sconosciuti per tutto il corso della legislatura. Intanto perché ripetono la cifra che l'anno scorso avevamo avuto a disposizione di fine anno. Può darsi, mi spiegavano gli Uffici, che questa partita non fosse prevedibile, perché c'era un indirizzo governativo che in qualche maniera non portava ad una certezza di consolidamento del finanziamento. Si tratta, comunque, dei "classici" 43 miliardi con i quali nel corso degli esercizi, la Giunta ha sempre avuto una "larga" disponibilità di risorse: infatti, i 43 miliardi sono una "larga" disponibilità di risorse per affrontare delle partite di cui la Giunta era a conoscenza, la maggioranza si suppone anche, gli Assessori pure - Burzi essendo l'Assessore di merito, il regista dell'operazione che riguarda quella partita finanziaria - ma il Consiglio lo apprende in fase di chiusura dell'esercizio.
La destinazione, in parte addirittura delle spese che potrebbero anche non essere effettuate nel corso della fase finale dell'esercizio e perci riportato in economia, mi conferma che potremmo immaginare un'altra destinazione discussa politicamente. Si tratta, infatti, di una risorsa ingente: 43 miliardi a fronte dei 200/300 miliardi in tutto di risorse libere della Regione.
L'altra questione, invece, è proprio da discutere sul piano tecnico sul piano del merito. Per questo, ho chiesto la cortese presenza dell'Assessore Scanderebech, in primo luogo perché - e questo non fa onore alla mia passata e lontana esperienza nel campo dell'agricoltura - dovrei capirne qualcosa di più, ma non ho capito la ragione della sopravvenienza e le ragioni della devoluzione.
Credo che soltanto l'Assessore Scanderebech possa illuminare il Consiglio su questa opportunità: un po' perché c'è l'articolo che è difforme da quello precedente per quanto riguarda l'indicazione delle esigenze del fondo di sviluppo rurale; un po' perché prevediamo, in questa locazione di risorse per il fondo di sviluppo rurale, 98 miliardi a carico dello Stato (98 miliardi a carico della Comunità Europea e 200 milioni a carico della Regione).
Probabilmente, è un aspetto macroscopico, basta che mi sia spiegato però formulato così evidentemente è sconcertante, quindi dovrebbe essere un po' chiarita, Assessore Scanderebech, l'incongruenza tra le due tabelle allegate, che costituiscono l'oggetto dell'art. 7, anche perché siamo ancora fermi alla seguente suddivisione: un terzo la CE, un terzo lo Stato e un terzo la Regione.
La questione che mi preoccupa maggiormente è come si sono costituite delle economie su questi fondi dell'agricoltura, che adesso sarebbero devolute ad altre operazioni dell'agricoltura senza che la questione sia stata discussa, ma in questo caso non se ne può prescindere, Assessore, e credo che anche tu converrai che la discussione debba essere fatta nell'ambito della Commissione agricoltura. Noi non abbiamo chiesto discussioni nelle Commissioni di merito perché ci atteniamo all'ambito della materia che riguarda le variazioni di bilancio prima dell'assestamento finale. Però, se deve esserci una devoluzione dell'ordine di miliardi da parte di alcuni capitoli dell'agricoltura a favore di altri capitoli dell'agricoltura - si parla di 15 miliardi complessivamente bisogna che ci vengano spiegate le ragioni sia della costituzione dell'economia sia della destinazione.
Peraltro, chiederei soltanto all'Assessore Scanderebech se il piano di sviluppo rurale è già finanziabile, se è già stato emesso il bando - ma non credo - quindi se sono già pervenute delle domande per la richiesta di risorse per le quali il bilancio deve già prevedere quest'anno, nell'anno duemila, di allocare delle risorse. Evidentemente non è così.
Non mi è chiaro come mai dirottiamo delle risorse al di là del chiarimento di tipo tecnico sui diversi capitoli. Devo anche segnalare un'assoluta disponibilità che se questa materia, che da un lato non pu essere ovviamente superata o assunta dal Consiglio senza che sia chiara nei suoi aspetti tecnici alla Commissione agricoltura, richiedesse un approfondimento in quella sede. Un approfondimento lo si può fare anche con un brevissimo passaggio che sospende i nostri lavori per pochi minuti, per una mezz'ora o comunque per il tempo necessario perché la Commissione sia in grado di valutare la praticabilità politica delle proposte qui contenute come ipotesi di devoluzione di partite che riguardano la spesa dell'agricoltura.
Naturalmente, Assessore Scanderebech, sarei tentato di chiedere che fine hanno fatto gli investimenti ex lege 75, tutte le leggi sul Distretto dei vini (non attuato), le leggi sull'Enoteca regionale, ma non voglio riportare in aula un dibattito che ha una sua sede propria in Commissione.
Mi basterebbe una esauriente informazione sull'impostazione tecnica della devolution, che non ha niente a che vedere, nonostante l'attualità del termine, con le questioni politiche, ma riguarda uno spostamento di fondi tra varie destinazioni in materia di agricoltura. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Riba. Ci sono altri interventi? Al termine degli interventi sarà la Giunta a replicare rispetto alle posizioni espresse.
Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Anch'io credo che, data la notevole entità della manovra che stiamo affrontando e gli aspetti specifici come il fatto che alcuni Assessorati siano privilegiati dal punto di vista della destinazione di queste risorse sarebbe stato utile un approfondimento di questi aspetti.
In Commissione era presente solo l'Assessore al bilancio, il quale ci ha illustrato le caratteristiche della variazione e la destinazione, ma non è stato in grado di entrare nel merito degli aspetti specifici rispetto a come vengono spesi i soldi nei singoli settori, per cui credo che sarebbe utile avere questa illustrazione.
Tra l'altro vedo che arrivano ulteriori emendamenti, quindi anche rispetto a questo credo che sarebbe utile un'illustrazione dei medesimi perché - ripeto - siamo di fronte a una manovra che tratta di una sessantina di miliardi e quindi ha un suo peso. E' vero che una parte notevole va a coprire spese che in qualche modo sono state fatte e va a coprire dei buchi che si erano creati in alcune voci di bilancio, per credo che per quanto riguarda invece l'aspetto più significativo occorrerebbe, oltre che una comunicazione dell'Assessore al bilancio, anche un intervento dell'Assessore all'agricoltura.
Penso anch'io che le voci che ci siamo trovati in entrata non fossero così imprevedibili da essere inserite all'ultimo momento, proprio perché si tratta di una cosa che storicamente si era già determinata negli anni precedenti. Credo che fosse plausibile, come infatti è avvenuto, pensare che anche quest'anno si sarebbe inserita questa cifra e quindi si sarebbe potuto discutere di questo tipo di manovra al momento dell'approvazione del bilancio stesso e non appunto come variazione, perché questo elemento introduce il fatto che siamo di fronte a una variazione notevole. Tra l'altro, ne discutiamo all'inizio di ottobre e quindi mi pare con pochissimo tempo a disposizione, nel senso che ormai i tempi per poter accedere e poter poi erogare effettivamente i fondi sono minimi e quindi si introduce un elemento di fretta obiettiva che non ha aiutato la discussione.
E' stato questo uno dei motivi per cui non abbiamo chiesto che passasse per esempio in alcune Commissioni specifiche; era proprio rendersi conto di questo elemento, cioè che siamo molto in là col tempo e quindi la legge va approvata abbastanza rapidamente, altrimenti perde di efficacia.
Queste sono le considerazioni in sede di dibattito generale, perch aspetto anch'io le comunicazioni, gli interventi soprattutto da parte dell'Assessore all'agricoltura.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Grazie, Presidente. Con questo assestamento e nota di variazione si chiude un po' il ciclo costituito dalla sequenza: bilancio preventivo assestamento, note di variazione, bilancio consuntivo. Direi che è l'ultima coda della passata legislatura, ed è una coda che conserva le medesime caratteristiche negative che questa legislatura ha sottolineato nei confronti dell'esame dei bilanci.
Penso che, da un esame attento degli interventi svolti in Consiglio e delle modalità con cui abbiamo affrontato le discussioni sul bilancio nei vari aspetti, si possa trarre la considerazione che in cinque anni non è mai stato discusso in termini politici approfonditi alcun documento di bilancio. In effetti, se vi ricordate, siamo sempre stati messi di fronte a situazioni di fretta, di emergenza o di documentazione che stavamo esaminando, ma che sarebbe stata successivamente meglio definita. Abbiamo anche - per tre anni, mi sembra - approvato dei bilanci finti, chiamati "a base zero" o "tecnici", per poi giungere alle discussioni sulle scelte vere con un atteggiamento di distrazione, tutto sommato depotenziato.
Anche adesso questo assestamento, questa nota di variazione...

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliere Chiezzi, ma pregherei veramente i colleghi di abbassare il tono di voce per rispetto al collega che sta parlando e a chi desidera ascoltare. In secondo luogo, se c'è un cellulare che è acceso almeno che il collega se lo porti dietro, perché non ritengo opportuno che squilli disturbando i lavori. Cortesemente, qualche collega proceda a staccarlo.
Mi scusi ancora se l'ho interrotta, collega Chiezzi. Adesso pu continuare.

CHIEZZI Giuseppe

Anche questo assestamento, questa nota di variazione, come ricordavano anche altri colleghi, ha avuto un esame affrettato, che non ha consentito di esaminare punto per punto i settori che sono stati interessati da queste variazioni. E' un altro elemento di insufficienza politica, che è un elemento che percorre tutti i cinque anni.
Pertanto, più che ripetere per la quinta volta queste osservazioni che sono rivolte al passato, posso fare l'auspicio che questa legislatura non veda più questo modo di discutere il bilancio e che questo possa eventualmente...
Aspetto che l'Assessore Burzi finisca di parlare.

PRESIDENTE

Assessore Burzi, il collega Chiezzi richiede cortesemente la sua attenzione. Prego, collega Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Grazie, Assessore. Dicevo che più che fare la polemica rivolta al passato, faccio un auspicio rivolto al futuro, perché forse la nuova legge sulla contabilità della Regione potrà essere uno degli elementi che pu concorrere a fare in modo che, in questa legislatura, i bilanci preventivi le note di variazione e gli assestamenti vengano analizzati con un fattore di qualità maggiore rispetto a quanto abbiamo fatto.
Sul merito chiedo solo due spiegazioni. Innanzitutto all'Assessore Cavallera, perché i contributi per l'organizzazione dell'autorità mi sembra che diminuiscono di due miliardi.
Quindi, essendo un tema di capitale importanza, vorrei sapere il motivo di questa diminuzione di fondi relativo ad un settore che si sta organizzando.
La seconda spiegazione che sollecito è relativa ad una curiosità: per il capitolo 11615 vi è un incremento di 300 milioni per iniziative regionali volte a promuovere il patrimonio culturale piemontese. Vorrei avere una sintesi di cosa è stato fatto relativamente a questa materia, e come si intendono destinare questi fondi. Inoltre, sempre per quanto riguarda il capitolo 11615, vorrei anche un breve excursus di come sono stati impiegati i fondi; mentre per il capitolo 14175, vorrei una spiegazione circa la diminuzione di due miliardi dei contributi per l'organizzazione delle autorità d'ambito.

PRESIDENTE

Se non vi sono altri interventi inerenti al dibattito generale, ha la parola l'Assessore competente per la replica.

PRESIDENTE

RIBA Lido (fuori microfono)

PRESIDENTE

Vorremmo sentire prima l'Assessore all'agricoltura!

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Se il Presidente Riba consente che la Giunta si esprima al di là di preferenze sull'ordine dei lavori, prendo la parola.
Rispetto all'altra sede, dove sono solo ospite, qui credo che qualche diritto individuale di natura politica rimanga.
Per quanto riguarda i tre capitoli richiamati dal Presidente Chiezzi e dal collega Papandrea, chiedo solo un attimo di tempo per documentarmi.
Riparto, quindi, dall'intervento iniziale del Presidente Riba, che ha detto una serie di cose su cui valgono la pena alcune puntualizzazioni.
I miliardi ex ARIET sono noti a quest'aula dal mese di marzo, ma li cito come una puntualizzazione non critica. I colleghi della scorsa legislatura ricorderanno che questa era la base della nota di variazione perché il mese di marzo era il primo momento (tra l'altro molto vicino all'esercizio in corso) in cui potevano essere iscritte queste voci, che tra l'altro non sono una stima. Sono la chiusura per quanto riguarda tre esercizi (97-98-99); quindi, sono una compensazione definita a livello centrale per tutte le Regioni, rispetto al gettito ARIET dei tre esercizi.
E' una chiusura considerata una tantum, che lo Stato ha regolamentato per quanto attiene ai tre esercizi pregressi. Quindi, non sono una stima di un nuovo gettito, che regolarmente è stato inserito in legge già all'inizio del 2000.
Inoltre vi è un secondo elemento importante da rilevare; al proposito leggo un passo della relazione che accompagna il disegno di legge: "la stragrande maggioranza di queste entrate è stata collocata su capitoli che hanno presentato e presentano alti margini di criticità, e preferibilmente residui perenti di parte corrente per 8 miliardi, residui perenti per spese d'investimento 15 miliardi, fondo riserva spese obbligatorie 15 miliardi" e, infine, 8 miliardi con cui si azzera una variazione di segno negativo prevista su un fondo per la reimpostazione delle economie di fondi statali.
Quindi, in funzione di un'entrata già nota all'inizio di marzo - e non possibile prima perché oggetto di una ridefinizione dei rapporti tra Stato centrale e Regioni per quanto attiene all'ARIET - l'impiego viene fatto prevalentemente, e non certamente solo, su fondi di operatività della Regione. Quindi, suggerisco all'aula di cogliere il senso costruttivo di quanto diceva il Presidente Chiezzi.
Questa è davvero la coda della precedente legislatura, e francamente non capisco che origini tecniche abbia; l'ha detto anche il Consigliere Papandrea. Siamo al 10 ottobre, e lo discutiamo oggi anziché ai primi di settembre; anche questo lo do per noto per evitare ulteriori commenti. E' la coda della precedente legislatura, che l'Amministrazione vorrebbe prevalentemente utilizzare su fondi di operatività (residui di parte corrente, residui di parte investimento, spese obbligatorie e fondo reimpostazione) non solo, ma prevalentemente.
Mi auguro si consenta un'approvazione rapida di entrambi i disegni di legge che, per comodità dell'aula, discutiamo insieme, pur essendo due disegni di legge totalmente a se stanti: uno riguarda l'assestamento che come ha già ricordato il Consigliere Chiezzi, è un obbligo della legge attuale.
Infine, e arrivo alla parte dell'agricoltura, ritengo molto positivo quanto stava dicendo il Presidente Chiezzi.
Davvero auspico che la legge dell'ordinamento contabile possa diventare uno strumento che faciliti l'operatività di tutti i piemontesi interessati al bilancio. Sono piemontesi che appartengono a categorie diverse; ci sono quelli che si occupano del nostro lavoro, che devono avere una strumentazione più semplice di quella che oggi la legge consente per poter interagire, per poter formare i disegni di legge, effettuare le doverose operazioni di controllo politico.
Sono strumenti indispensabili per il controllo amministrativo, affinch anche i consuntivi abbiano una praticabilità più semplice di quanto molte volte ci siamo trovati ad affrontare.
Sono uno strumento che deve facilitare e semplificare la lettura anche per coloro che, non totalmente dotati di una formazione contabile o amministrativa, hanno comunque un interesse non soltanto formale per i documenti del bilancio della Regione.
Non c'entra molto con questa relazione, ma è importante che i lavori abbiano una sostanza. Proprio per questo, colgo anche l'occasione per dire che, dopo avere discusso la legge sull'ordinamento contabile oggi in aula suggerirò al momento opportuno che torni all'esame della I Commissione. In quella sede potranno essere sentiti i pareri e i suggerimenti che i vari Gruppi di maggioranza e di minoranza vorranno proporre. Ne sollecito conseguentemente un veloce ritorno in aula, perché è vero che è una legge importante per la vita operativa e politica di questa Amministrazione quindi, quanto prima questa legge diventerà tale, tanto prima, se abbiamo lavorato bene, ne vedremo i frutti.
Concludo sulla parte relativa all'agricoltura.
Il Presidente Riba - se non ricordo male - due legislature fa è stato anche Assessore all'agricoltura, mi pare quindi abbia un interesse...

RIBA Lido

E nonostante questo non ci ho capito molto.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Nonostante questo dimentica, ma credo lo faccia con la buona fede che sempre contraddistingue i suoi ragionamenti in tutte le sedi della nostra attività, che la prassi delle devoluzioni (che se deve avere una paternità di utilizzo qui la attribuirei, perché la considero molto positiva, al compianto collega Paolo Ferraris, che ne ha fatto un uso molto attento e molto utile per l'amministrazione quando fu Assessore alle deleghe che oggi io presiedo) è una pratica normale di riutilizzo di fondi normalmente statali, normalmente vincolati, che con una logica che si chiama devoluzione, che non c'entra - ahimé o fortunatamente, dipende dai punti di vista - nulla con quanto qui abbiamo discusso recentemente, e che consente di riutilizzare tali fondi modificandone, secondo le procedure, il vincolo di destinazione.
Qui ci sono due cose da dire: l'Assessorato all'agricoltura da sempre utilizza in maniera estesa, o perlomeno certamente da quando io faccio l'Assessore al bilancio, questa utile pratica che consente appunto di non sprecare risorse pubbliche che altrimenti rimarrebbero inutilizzate. E' evidente che poi la devoluzione ha da essere discussa perché tolgo delle risorse...
C'è un rumore di fondo particolarmente fastidioso, Presidente, che tendenzialmente pensavo fosse originato dalla minoranza...

PRESIDENTE

Mi sono informato: sono lavori all'esterno dell'edificio.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Che interferiscono.

PRESIDENTE

Purtroppo sì.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Abbiamo vissuto situazioni peggiori.

RIBA Lido

Questo è inquinamento acustico; chieda all'Assessore Cavallera.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

No, è l'inizio dei lavori per il 2006 che cominciano a produrre i loro "benefici" effetti anche sull'amministrazione regionale.
Dicevo: è una pratica ampiamente diffusa. Credo che le devoluzioni dei fondi in agricoltura, ma non solo in agricoltura, abbiano accompagnato tutte le leggi finanziarie della Regione, certamente da quando io faccio l'Assessore al bilancio. Credo però che la distribuzione di nuovi fondi debba essere nota, perché è condivisibile il principio di non lasciare dei fondi inutilizzati, ma l'utilizzo degli stessi evidentemente ha da essere reso noto.
Mi fermo qui perché penso di aver forse abusato di una pratica che non è formalmente qui consentita, la replica dell'Assessore, ma volendola vedere in senso costruttivo credo che l'importante sia dirsi delle cose che servono al comune lavoro.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi in discussione generale?

RIBA Lido

Chiedo la parola, signor Presidente. Lo so che è inconsueto, ma ritengo opportuno intervenire per la completezza dell'informazione dell'Assessore.

PRESIDENTE

Ne ha facoltà.

RIBA Lido

La ringrazio, Presidente; è inconsueto e me ne rendo conto.
Naturalmente, Assessore Burzi, fino a conoscere la prassi e i meriti dell'operazione della devolution, anche sul piano tecnico, mi ero aggiornato.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Non ne avevo dubitato.

RIBA Lido

Quella che invece è la ragione per cui chiedevamo l'intervento e l'illustrazione dell'Assessore Scanderebech, ed è una ragione che permane è che è proprio nel merito di questa devoluzione che mentre per altre cose normalmente era spiegata, era nota, qui ci troviamo di fronte alla devoluzione di una cifra ingente per la quale non è chiarito né il motivo dell'economia né il motivo della devoluzione.
Abbiamo bisogno di capirlo perché è preliminare evidentemente, non dico tanto alla discussione, ma a consentire che l'operazione, ancorché si possa essere d'accordo o contrari, possa proseguire. Bisogna proprio che ci sia spiegata la ragione di merito, non quella tecnica dell'impostazione perch questa diamo atto che fa parte di una prassi che abbiamo condiviso.

PRESIDENTE

La ringrazio, Vicepresidente Riba, però ci terrei che il dibattito avesse un minimo di regole come un qualunque provvedimento di legge, quindi non con un botta e risposta, ma con un'illustrazione razionale.
La parola all'Assessore Scanderebech.

SCANDEREBECH Deodato, Assessore all'agricoltura

Quella del collega Riba è una richiesta che naturalmente ha le sua fondamenta, però io non posso spiegarglielo in così breve tempo perché mi sta chiedendo qual è tutto il programma di investimenti del piano di sviluppo rurale e quindi come tale...

RIBA Lido

No.

SCANDEREBECH Deodato, Assessore all'agricoltura

Come no? Quello che mi ha chiesto è la tabella del piano finanziario del piano di sviluppo rurale.

RIBA Lido

Scusi Assessore, ma su questo ci siamo già chiariti: ci hanno detto che la prima tabella è in euro e la seconda in lire! Siccome non c'era scritto che era in euro, nessuno lo sapeva...

SCANDEREBECH Deodato, Assessore all'agricoltura

Io sono disponibile a risponderle nei minimi particolari su quanto lei ha chiesto prima, però - ripeto - ho bisogno di tempo. Ho ereditato anche delle situazioni che devo verificare con tutti i dirigenti dell'Assessorato per capire quali sono stati gli elementi che hanno portato alle sue considerazioni. Io non ho nessun problema a risponderle, o in giornata o al massimo domani, tutto quello che è stato chiesto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Contu.

CONTU Mario

Rinuncio all'intervento.

PRESIDENTE

La parola dunque all'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore all'ambiente

Il collega Chiezzi aveva chiesto conto della modifica riguardante il cap. 14175 del bilancio di previsione per l'anno 2000. Si tratta di un'operazione, dal punto di vista contabile, di spostamento di questa parte di stanziamento dal 2000 al 2001. Difatti, se si va avanti alle pagine successive, quando si parla di variazione al bilancio pluriennale 2000 2002, sempre al cap. 14175, c'è scritto: +2 miliardi. Al di là, però, di quello che è l'equilibrio finanziario, che non era certamente in discussione nell'intervento del collega, desidero precisare come stanno le cose.
Le autorità d'ambito costituite a tutt'oggi sono quelle di Alessandria Asti e Torino. Torino si è aggiunta recentemente nel novero delle autorità d'ambito per la riforma dei servizi idrici integrati, che sono state costituite.
A ruota dovrebbero seguire le autorità d'ambito che riguardano il bacino del Sesia, quindi Biella, Vercelli, Casale e Valenza successivamente il Verbano-Cusio-Ossola, con la limitrofa Provincia di Novara e, infine, il Cuneese.
Noi stiamo veramente lavorando molto, dico noi in senso lato ovviamente le direzioni competenti, ma anche da un punto di vista politico nel rapporto con le amministrazioni provinciali, e si ritiene che entro l'anno queste autorità dovrebbero essere costituite, al massimo entro il primo semestre del 2001.
Ora, fintanto che queste autorità non saranno costituite, non potranno essere erogati i relativi contributi. Allora diventava non conveniente mantenere uno stanziamento destinato a non essere speso, oppure ad andare a residuo qualora ve ne fossero le condizioni. L'Assessorato ha proposto questo scorrimento che, di fatto, da un punto di vista contabile finanziario, segue quella che è la realtà delle cose.
Assicuro comunque i colleghi che l'impegno della Regione sotto questo profilo è massimo, perché dobbiamo far sì che tutto il Piemonte, nell'arco di sei mesi, sia dotato di queste autorità d'ambito e devo dire che la Giunta regionale e il Presidente, nel caso in cui nel passaggio si sono verificate delle situazioni di non adesione, naturalmente previa un'opera di convincimento e di intervento diretto da parte della Regione, hanno adottato i provvedimenti sostitutivi con la nomina dei Commissari ad acta.
Ovviamente, noi optiamo per un'opera di confronto, di convincimento per far sì che tutti i Comuni aderiscano spontaneamente a questa nuova impostazione; però, democraticamente e dal punto di vista della piena legittimità, quando vi è una norma di legge, questa deve essere attuata.
Fino ad ora, questo sistema ha visto circa il 95% di tutti i Comuni negli ambiti già decollati, aderire insieme con le Comunità montane e le Province e solamente una piccola percentuale di Comuni in qualche modo associati con un provvedimento forzoso.
Ritengo che nei prossimi sei mesi, senz'altro, tutte le autorità decolleranno; almeno, queste sono le assicurazioni che sono pervenute dalle Amministrazioni provinciali di Cuneo e anche da quelle del settore nord-est della nostra Regione.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Intervengo per una veloce replica sulle cose che sono facilmente replicabili a proposito del cap. 10520, come richiesto dal Presidente Papandrea (spese per l'uso di mezzi di trasporto, compreso l'utilizzo di mezzi pubblici urbani, assicurazioni, norme di circolazione e noleggio).
L'incremento che qui si propone deriva da un maggior costo che quest'anno è stato sostenuto su questo capitolo, che ha comportato il passaggio di una serie di automezzi dall'Amministrazione regionale alle Amministrazioni provinciali nell'ambito dell'applicazione iniziale del decreto applicativo della normativa Bassanini per quanto attiene all'agricoltura. Tale passaggio è stato più oneroso di quanto fosse il costo storico di tali strutture e quindi ha comportato un extra costo, che è quello che qui viene ripristinato.
Peraltro completerò la discussione su questo capitolo con una comunicazione specifica alla prima sessione di I Commissione, dopo aver completato la mia analisi, e quindi ringrazio anche il collega Papandrea per avermene sollecitato l'attenzione.
Come ho già detto, ma lo ripeto, quest'anno abbiamo modificato mediante gara, l'utilizzo complessivo dell'intera struttura del parco automezzi della Regione. La gara si è conclusa, credo, nel corso del primo semestre e avrà decorrenza effettiva dall'1/1/2001.
Quindi, da quella data noi utilizzeremo un parco automezzi che, nel tempo, diventerà progressivamente nuovo, comprando - oltre agli automezzi con una specie di forma di affitto complessivo - una serie di servizi accessori quali manutenzioni, perizie e altre pratiche che normalmente venivano gestite invece all'interno dell'Amministrazione.
Poiché è una gara che ha come obiettivo quello di ridurre il costo complessivo della gestione di questa voce - e mi sembra che gli effetti della gara, molto positivi, dovrebbero manifestarsi - vorrei, anche su questo punto, nel completare il cap. 10520, relazionarne in sede di I Commissione; quindi lo prendo come impegno.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Riba; ne ha facoltà.

RIBA Lido

Abbiamo sentito, in via breve, l'Assessore Burzi, perché pare che l'Assessore Scanderebech sarebbe in grado di rispondere su questa partita domani.
Allora, tra l'ipotesi di rinviare il provvedimento in Commissione, che forse richiederebbe più tempo - e da parte nostra, almeno del mio Gruppo non c'è una volontà in questa direzione - e il fatto che l'Assessore pu fornire queste informazioni per domani, se la Giunta conviene potremmo spostare questo provvedimento a domani mattina per la parte conclusiva avendo fatto il dibattito generale ed essendoci solo un emendamento.

PRESIDENTE

Domani mattina, ci sarebbe un problema, perché avevamo già programmato di dedicare la mattinata agli atti di sindacato ispettivo e agli ordini del giorno; potremmo farlo nel pomeriggio.
La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Io sono evidentemente d'accordo che esista questa sessione di aula per quanto attiene specificamente la parte sollecitata sull'agricoltura.
So che non è possibile farla prima, perché buona parte della funzione che è collegata all'agricoltura è impegnata contestualmente al Lingotto per la presentazione del Piano di sviluppo rurale, che è un'attività almeno altrettanto importante per i destinatari quanto quelle che stiamo svolgendo qui.
Quindi io non ho perplessità ad esaminarlo domani mattina; cercavo sempre informalmente - di vedere se, oltre a questo argomento, ce ne siano degli altri che utilmente possiamo svolgere prima o in parallelo, in modo da cercare, nell'ambito del possibile, di rendere efficaci i nostri lavori.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Io sono d'accordo a rinviare a domani l'esame dei singoli capitoli anche per questo motivo. Io non ho fatica ad immaginare il lavoro che ha svolto l'Assessore Burzi nel confezionare questa nota di variazione: è il solito lavoro di conciliare esigenze e potenzialità del bilancio con le politiche che i vari Assessorati hanno messo in atto. E' un lavoro difficile: immagino le discussioni, i bracci di ferro tra Assessori malcontenti e, comunque, alla fine, un equilibrio è stato raggiunto.
Questo documento, probabilmente, è un documento sul quale in Giunta ha dato l'indicazione all'Assessore Burzi di muoversi, di andare in aula, di sbrigarsi, perché senza queste note di variazione gli Assessori sono al palo: devono spendere, devono impegnare. Questo è un po' il clima di ogni Giunta (non di questa Giunta).
Mi rivolgo dunque al Presidente del Consiglio: dato che la natura del provvedimento è questa, cioè si tratta del provvedimento che consente agli Assessori di lavorare, sarebbe cosa corretta che questi Assessori, oltre ad aver avuto rapporti con l'Assessore Burzi - tipo richieste, fretta, ecc.
venissero anche in aula.
Primo, per decenza; secondo, per interesse; terzo, per rispondere alle domande che sui vari capitoli si possono proporre, perché l'assenza degli Assessori mi fa già venire l'impressione della necessità di chiedere notizie su ogni capitolo.
Mi fa venire questa esigenza: non trovando gli interlocutori, divento curioso; trovando gli interlocutori, che hanno la decenza di assistere alla nascita dell'atto che gli permetterà di andare in giro per il Piemonte a risolvere i problemi, le questioni che porrei sono minori.
E ne elenco solo tre, Assessore Burzi.
Il termalismo: come mai si tolgono così tante risorse agli investimenti in un settore che ritengo sia tra quelli che daranno occupazione, daranno un'occupazione qualificata, per cui si investe sul territorio, essendo un tipo di investimento di carattere nuovo, legato al turismo, al benessere ecc., ecc.? Come mai togliete - mi sembra - 14 miliardi? Che l'Assessore spieghi.
Gli aeroporti: come mai togliete 7 miliardi agli aeroporti? Non abbiamo appena approvato una legge per istituire il sistema aeroportuale? Come mai? Cosa dice l'Assessore? Come mai si tolgono 27 miliardi alle opere di urbanizzazione primaria? Ma queste non sono opere particolarmente necessarie allo sviluppo del territorio? In particolare, non sono opere necessarie anche al 2006 per fare in modo che quell'evento possa realizzarsi senza ulteriori danni ambientali ...

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Chiezzi ...

CHIEZZI Giuseppe

Ho finito.

PRESIDENTE

Ha già parlato in discussione generale, altrimenti diventa ...

CHIEZZI Giuseppe

Questa è precisa, non è discussione generale, sono tre capitoli precisi.

PRESIDENTE

Abbia pazienza!

CHIEZZI Giuseppe

Ho finito, se non mi interrompeva, ero già seduto.
Assessore Burzi, le cose che ho detto sono - è per aiutare la maggioranza - nei capitoli 23596, 25400, 25 ...

(Intervento fuori microfono dell'Assessore Burzi)

CHIEZZI Giuseppe

Allora, è lei che vuole che rallenti.
23596; più un altro successivo che è il 23597, ma è il termalismo.
Aeroporti: 25400 e 25405. Poi, urbanizzazioni: 26556.
Termino l'intervento e mi rivolgo al Presidente, se la Giunta sarà presente questi sono i temi rilevanti. Se dovessi ritrovarmi con una Giunta che non assiste e non risponde a questi lavori, mi riservo di chiedere notizie su ogni capitolo qui indicato.
Grazie.

PRESIDENTE

La ringrazio, Consigliere Chiezzi.
Oggi è stata svolta la discussione generale; si conviene, ovviamente se l'aula accetta, che la trattazione dell'articolato sia rinviata a domani nella seduta pomeridiana, per rispettare la programmazione.
Raccolgo anche l'invito del Consigliere Chiezzi: sensibilizzerò i componenti della Giunta per la loro presenza in aula domani. Grazie colleghi.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare l'Assessore Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Lo so che è la procedura, ma le leggi di bilancio hanno una loro vita nulla togliendo a quanto poi gli Assessori competenti aggiungeranno, sono tutti capitoli di investimento, come facilmente il collega Pino Chiezzi ha visto, poiché iniziano tutti con il titolo 2), che, nella struttura dei bilanci, contraddistingue i capitoli di investimento.
A fine anno è buona norma, in alcuni casi, tramite le devoluzioni, in altri casi, tramite manovre di variazione, non lasciare inutilmente ferme risorse che non sono ancora - ahimé - utilizzabili per le finalità per le quali le abbiamo evidenziate in legge. Gli investimenti hanno la particolarità di avere una vita amministrativa più lunga di quanto sia evidentemente, la spesa corrente e, quindi, non lasciarle inutilmente ad appesantire la struttura del bilancio e l'indebitamento dello stesso ponendoli negli esercizi successivi. In questo caso, non è stato fatto perché a fine anno ci è parso inutile bloccare gli anni 2001 e 2002 su voci che, per la loro importanza, avrebbero implicato una discussione - io credo più ampia - e rinviare la discussione su queste voci.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

CHIEZZI Giuseppe (fuori microfono)

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

Ricominciamo il giro, Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al bilancio e finanze

In via informale, comunico ai Capigruppo che ho predisposto una serie di emendamenti a base zero. A base zero significa che sono compensativi come nell'area dell'agricoltura. Se ritenete opportuno un approfondimento credo che l'Assessore Scanderebech lo svolgerà in aula domani mattina.
Ho predisposto una serie di emendamenti, che come Giunta non ho ancora presentato, compensativi sia di spesa e sia di capitale.
Riterrei utile, prima di presentarli, che i colleghi di minoranza ne abbiano copia e, se possibile, li verifichino nel corso della giornata facendomi avere, se lo ritengono, i commenti, in modo che la Giunta, domani mattina, possa decidere se presentarli. Questo è per accelerare la discussione del provvedimento, perché mi pare che almeno questo sia condiviso.

PRESIDENTE

Ringrazio l'Assessore Burzi; mi pare che la sua proposta vada incontro alle esigenze di informazione e di documentazione dei Consiglieri per la discussione di domani, distribuisca, in via informale, questi emendamenti.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Va bene.
La parola al Consigliere Cattaneo.

CATTANEO Valerio

Grazie, signor Presidente.
Sul discorso di affrontare in un disegno complessivo la norma di questa incompatibilità, potremmo essere sostanzialmente d'accordo. Relativamente alla legge n. 102 siamo favorevoli, visto che sono stati ribaditi, anche dall'intervento del collega che mi ha preceduto, i motivi di difficoltà che potrebbero sorgere nel porre direttamente all'attenzione dell'aula questa proposta di legge. Se ritiene, dunque, di ritirare la pregiudiziale, potrei proporre di affrontare il discorso relativo alla legge n. 102 in una conferenza dei Capigruppo se il Presidente del Consiglio ritiene, in modo che istituzionalmente si possa trovare la via maestra più idonea per affrontare questa problematica, che comunque, a nostro avviso, permane.
Siamo fortemente convinti di quanto abbiamo proposto al Consiglio regionale. Credo che la difficoltà principale riscontrata - quindi noi volessimo proporre e mantenere questa proposta di legge solo ed esclusivamente per una legge ad personam - sia stata, con la dichiarazione della collega Albano, rimossa nella mattinata.
Non vorrei, però, che dall'altra parte mi si dicesse: "Beh, allora non c'è più l'urgenza e quindi era veramente una legge ad personam" o altro perché così non è.
Invece, relativamente alla pregiudiziale su un disegno di legge ancora all'attenzione della VIII Commissione, quindi un disegno di legge che norma l'incompatibilità, hai detto "Vogliamo normare in senso complessivo" quindi hai fatto riferimento anche a questo. A tal proposito, vorrei fare un chiarimento. Non è che vogliamo mantenere quella proposta di legge ( anzi, quel disegno di legge in quanto è iniziativa della Giunta regionale) perché vogliamo cambiare le regole del gioco in corso d'opera o altro. Un partito di questa coalizione, Forza Italia, l'ho già detto, ha presentato una deliberazione del proprio Consiglio nazionale, l'ho detto il 29 maggio se non ricordo male. Per noi i partiti fanno parte dell'ordinamento repubblicano, ricordo che sono anche previsti dalla Costituzione. E' un valore. L'abbiamo posto alla nostra coalizione nell'intervento del 29 maggio, se non ricordo male, in modo molto esplicito e chiaro all'interno di questo Consiglio nazionale. Avevo posto all'attenzione del Consiglio regionale che avremmo comunque dato priorità a questo disegno di legge che faceva parte del nostro programma. In VIII Commissione, quindi, con grande serenità, a partire da lunedì prossimo, se sarà confermata la Commissione così come ci siamo accordati nella riunione di ieri, affronteremo questo percorso legislativo e, se avremo la capacità di inserirlo entro breve tempo in un contesto generale, così come proponeva il collega Palma, lo valuteremo prima nella conferenza dei Capigruppo che eventualmente il Presidente vorrà convocare, e in sede di Commissione. Se invece questa possibilità non ci fosse, con grande trasparenza e convinzione vogliamo comunque andare avanti, anche perché credo che le motivazioni di carattere politico, e non solo politico, lo abbiamo già detto più volte in questa fase. Dipende dell'esito della Conferenza dei Capigruppo, se avremo la capacità di metterci d'accordo e dai lavori dell'VIII Commissione.
Relativamente alla proposta di legge n. 102 noi ci assumiamo il nostro massimo impegno perché, in effetti, è un tema un po' delicato. La regione Piemonte è una regione di oltre mille Comuni e questa eventuale incompatibilità riguarda un numero di persone molto elevato. Sul discorso di incompatibilità tra la carica di Assessore e quella di Consigliere ci troveremo in VIII Commissione lunedì, a meno che dalla Conferenza Capigruppo non esca un esito diverso, convincente e soddisfacente.

PRESIDENTE

Seguendo il dibattito mi pare di capire che una via potrebbe essere quella di non esaminare oggi la proposta di legge n. 102 e di studiare una forma di calendarizzazione del provvedimento in sede di Conferenza dei Capigruppo.
Mi pare che questa sia una soluzione che può essere condivisa da tutti.
Ha chiesto la parola il Consigliere Marcenaro; ne ha facoltà.

MARCENARO Pietro

Questo potrebbe essere una soluzione che io non escludo. Voglio solo chiarire un punto affinché sia chiaro, nella nostra Istituzione, dove partiamo e quali sono i problemi.
Come abbiamo detto molte volte - mi pare un'opinione condivisibile da tutti i Gruppi di opposizione - non abbiamo nessuna remora ad esaminare e a trovare soluzioni migliori, in questa sede, ai problemi che riguardano le questioni di incompatibilità. L'unica obiezione è che venisse fatto nel modo in cui era stato proposto. Come giustamente ha ricordato il Consigliere Palma, chiediamo che le regole che si stabiliscono vengano applicate e siano in raccordo con la legislazione nazionale e che non le vanifichi.
Il Presidente Cota, cercando di riassumere le proposte, accennava ad un certo tipo di provvedimento che potesse racchiuderle. Questo tipo di provvedimento si chiama: nuovo Statuto della Regione. Se c'è una materia che è classicamente un tema statutario è questa di cui parliamo e che riguarda anche altre questioni come quella dell'incompatibilità proposta con un disegno di legge della Giunta a proposito dei rapporto fra Assessori e Consiglieri regionali. Peraltro è iscritto al punto 9 dell'o.d.g. del Consiglio Regionale una proposta di deliberazione che riguarda la costituzione di una Commissione speciale per la revisione dello Statuto quindi se vogliamo affrontare e approfondire questo problema in una riunione dei Capigruppo a me va bene.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Sono d'accordo con i Consiglieri Palma e Marcenaro - anche il Consigliere Cattaneo si è espresso in questo senso - di non affrontare oggi questa proposta di legge e di sospenderne l'esame.
Tra i motivi di discussione preliminare, a mio avviso, vi è anche quella dell'incostituzionalità, di una incompatibilità di questo genere: non so se i diritti politici dei cittadini possono essere limitati in funzione della dimensione dei comuni nei quali, un cittadino qualunque della Repubblica, svolge una certa funzione: ho dei dubbi.
Sollevo questa questione. Sono anche d'accordo ad esaminare in sede di rifacimento, di revisione dello Statuto questi temi, perché non sono d'accordo a discuterne in sede di Capigruppo. Siamo ad inizio legislatura non vorrei che la Conferenza dei Capigruppo diventasse una sede di discussione di merito dei problemi. Si è accennato di discutere questo disegno di legge in sede di Conferenza Capigruppo, segnalo che la mia presenza ai Capigruppo sarà sempre una presenza osservante del Regolamento che recita che la Conferenza dei Capigruppo decide dei calendari, ma non entra nel merito dei problemi. Sono d'accordo, invece, che la Conferenza Capigruppo decida di calendarizzare il lavoro dell'aula relativo alla costituzione della Commissione Statuto.
Non parteciperò, in sede di Capigruppo, ad analisi di merito di qualunque questione, perché è consegnata all'aula e alle Commissioni altrimenti taglieremo fuori dal dibattito politico i 60 Consiglieri regionali complessivamente intesi.

PRESIDENTE

Ringrazio il Consigliere Chiezzi. Il punto è questo: se il provvedimento non viene discusso oggi, l'unica via per stabilire come calendalizzarlo è la Conferenza dei Capigruppo perché organo istituzionalmente deputato.
La questione pregiudiziale sollevata dal Consigliere Palma, può essere assorbita dall'intervento del Consigliere Cattaneo quindi può essere portata in sede di Conferenza di Capigruppo. Il Consigliere Palma ritira la questione pregiudiziale, quindi l'aula decide di sospendere la proposta di legge e poi si va ai Capigruppo.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

Argomento: Boschi e foreste - Problemi del lavoro e della occupazione

Disegno di legge n. 91 "Provvedimenti per i volontari Anti Incendi Boschivi (ex ddl 657)" (rinvio)

PRESIDENTE

Passiamo ora al punto 7) all'o.d.g. "Disegno di legge n. 91" Come sapete si tratta di un provvedimento della scorsa legislatura. Il relatore designato era un collega che non fa più parte del Consiglio. Tale provvedimento è passato direttamente alla discussione in aula ed è di competenza dell'Assessore Vaglio.

PRESIDENTE

CHIEZZI Giuseppe (fuori microfono)

PRESIDENTE

Presidente, la relazione deve essere svolta da un relatore.

PRESIDENTE

Mi spiegano gli Uffici che il relatore nominato, la Consigliera Bortolin, che era Presidente della Commissione, non fa più parte di questo Consiglio. Il Regolamento non norma tale caso. Per cui si tratta o di accettare l'apertura di una discussione senza il relatore - francamente anche a me sembra una procedura non prevista - oppure la Commissione indica un relatore.
La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Escludendo la possibilità che la Giunta possa appropriarsi di poteri propri del Consiglio regionale, che sono quelli di relazionare su una legge, rimane la strada maestra, che è quella di invitare la Commissione a nominare un relatore. La Commissione si può riunire nell'intervallo, tra oggi o domani e nomina un relatore.

(Voci in aula)

CHIEZZI Giuseppe

Presidente, non possiamo abdicare ai nostri poteri, quindi un Consigliere regionale, non Assessore, deve svolgere la relazione.
La strada da seguire è riunire d'urgenza la Commissione; la Commissione nomina il relatore - potevamo già farlo, non capisco perché non sia stato fatto - e il relatore svolge la relazione. Quanto detto deve avvenire tra oggi e domani. Altre strade non ne vedo, se non delle restrizioni delle nostre procedure assembleari. Il Presidente potrebbe avocare a s assumendosi la responsabilità - lo inviterei a non farlo - la figura del relatore. Potrebbe esserci l'intervento di autorità di questo genere che non mi sembrerebbe proprio il caso di assumere.
Propongo che si riunisca la Commissione e nomini il relatore.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Manica.

MANICA Giuliana

Intervengo molto velocemente, in quanto molte delle cose che intendevo dire le ha già dette il collega Chiezzi.
Il provvedimento in esame era già stato esaminato nella scorsa legislatura, come ha ricordato il Presidente, ed era stato nominato un relatore, la collega Bortolin, Presidente della III Commissione. Ritengo che di fronte ad un caso come questo si tratta di scegliere la strada più lineare possibile, quella che non crea dei precedenti che in fasi successive potrebbero rendere difficile il lavoro dell'aula. Quindi, di fronte ad un caso non normato, la strada migliore sia quella di convocare la Commissione. Può essere convocata durante queste due giornate di Consiglio, quando si ritiene più opportuno; in quella sede si nomina il relatore, dopodiché il provvedimento torna in aula, si svolge la relazione e si procede alla discussione. Tale atteggiamento consente di non introdurre prassi particolari che poi potrebbero creare un precedente di difficile gestione nella discussione dei successivi provvedimenti.

PRESIDENTE

Ho sentito anche gli Uffici. Abbiamo utilizzato la prassi della relazione in aula da parte dell'Assessore Cavallera per il precedente provvedimento, ma questo non costituisce materia di definizione giuridica.
Ritengo - chiedo scusa se la mia opinione risente del fatto che la devo assumere per proseguire i lavori - che in effetti è una norma di salvaguardia per il Consiglio che il relatore sia un Consigliere e che lo stesso venga nominato dalla Commissione.
La Presidenza si rende conto che c'è una notevole urgenza su questo provvedimento. Gli Uffici, ritengono che il provvedimento dovrebbe essere rimandato in Commissione solo per la nomina del relatore. Credo che questa posizione possa essere condivisa.
Se il Presidente della III Commissione, la Consigliera Albano, è d'accordo proporrei che la Commissione, se dobbiamo rispettare le 24 ore comunque... Se non dobbiamo rispettare le 24 ore, propongo che si riunisca all'ora di pranzo, così potremmo procedere nel pomeriggio. Sto semplicemente chiedendo se la procedura lo consente; altrimenti si riunisce tra 24 ore, cioè domani.
Non ci sono normative al riguardo. Diciamo allora che, se la Presidente Albano è d'accordo, la Commissione si riunisce fra 24 ore (le minime regolamentari).
Ha chiesto di intervenire sulla procedura il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Intervengo innanzitutto per concordare sul fatto che si svolga questo passaggio in Commissione per la nomina del relatore, cosa che credo richiederà poco tempo e che quindi potremmo fare anche domani ad inizio lavori; comunque credo che, essendo qui, non richieda la necessità di occupare l'ora di pranzo.
Voglio però segnalare che, avendo adottato per un altro provvedimento la stessa procedura, forse è bene fare una verifica.
Stamattina abbiamo adottato per un altro provvedimento la medesima procedura: è bene verificare anche in questo caso la decisione sul relatore. Quindi invito anche sul nuovo provvedimento che abbiamo rinviato ad adottare la stessa procedura, in modo che non ci troviamo poi a discuterne successivamente.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Albano.
Ne ha facoltà.

ALBANO Nicoletta

Se non ci sono difficoltà per i colleghi, potremmo farla domani all'ora di pranzo, rispettando il termine delle 24 ore.

PRESIDENTE

Facciamo alle ore 13, in chiusura della seduta. Questo è regolamentare per cui la Commissione si dà per convocata formalmente da parte della Presidenza della Commissione e del Consiglio domani alle ore 13 nella sua sede della Sala dei Morando.
L'aula deve dare il suo consenso al ritorno della proposta di legge in Commissione e quindi, se non ci sono altri interventi, pongo in votazione la proposta di ritorno in Commissione del provvedimento per gli adempimenti esclusivamente relativi alla nomina del relatore.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
Il rinvio in Commissione è approvato all'unanimità dei Consiglieri presenti.

Argomento:

Verifica numero legale

PRESIDENTE

Si proceda all'appello nominale per la verifica del numero legale, come richiesto dal Consigliere Contu.

(Il Consigliere Segretario Mancuso effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

Si constata la presenza del numero legale, essendo presenti in aula n. 28 Consiglieri ed in congedo n. 6 Consiglieri.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellan-ze, mozioni e ordini del giorno pervenuti alla Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 13.18)