Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Albano, Botta Marco, Cavallera D'Ambrosio, Deorsola e Ghigo.

Argomento: Organizzazione turistica

Proseguimento esame disegno di legge n. 110: "Norme concernenti la modifica della L.R. 22 ottobre 1996, n. 75 (Organizzazione dell'attività di promozione, accoglienza e informazione turistica in Piemonte) ed interventi a sostegno dei prodotti turistici di interesse regionale"

PRESIDENTE

Riprendiamo la discussione sul disegno di legge n. 110, di cui al punto 3) all'o.d.g., con l'esame del relativo articolato.
ART. 1 1.1) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 1, comma 1, al punto 1) eliminare le parole "il sostegno".
La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

L'indicazione, che potrebbe apparire come puramente di linguaggio, ha invece anche una sostanza. Mi pare che in un provvedimento legislativo occorra cercare un linguaggio che sia un po' fuori da quello puramente manageriale - "prodotto turistico", "pacchetto turistico", ecc. - quindi sarebbe meglio utilizzare "iniziativa" o "proposta". Adesso i colleghi hanno indicato "iniziativa", e può avere un significato importante, anche se apparentemente è solo un aspetto nominalistico. A volte, per dimostrarci efficientisti, aziendalisti, mutuiamo nel linguaggio della norma delle espressioni che probabilmente non sono estremamente felici, oppure utilizzabili in modo idoneo, per cui condivido la proposta dei colleghi.

PRESIDENTE

La Giunta esprime parere contrario.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 1.1).
Dichiaro non valida la votazione per mancanza del numero legale.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.50 riprende alle ore 16.16)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Dispongo la ripetizione della votazione palese, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento n. 1.1), a cui la Giunta ha dato parere contrario.
Il Consiglio non approva.
1.2) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 1, comma 1, punto 2, sostituire le parole "prodotto turistico" con le parole "iniziative turistiche".
Questo emendamento è inammissibile poiché non esiste il punto 2 al comma 1. Probabilmente si riferisce al comma 2. Lo riscrivo, però è necessaria più precisione. Passiamo al successivo emendamento.
1.3) Emendamento presentato dal Consigliere Tapparo: al nuovo art. 1, comma 1, dopo le parole "la Regione Piemonte", inserire le parole "sulla base dei propri indirizzi generali".
La parola al Consigliere Tapparo per l'illustrazione.

TAPPARO Giancarlo

Presidente, il senso di questo emendamento è per recuperare nel testo qualcosa - e credo sia anche nell'interesse del governo regionale - che richiami, anche negli altri Enti (Province e Comuni) o negli operatori turistici o interessati alla materia, il senso che ci si muove nell'ambito di indirizzi generali.
E' chiaro che questo lo si può ritrovare da qualche parte, ma è una forma per ribadirlo. Credo che sia una segnalazione utile, non è pleonastica, ed è per questo che la raccomando ai Consiglieri del Consiglio regionale del Piemonte.

PRESIDENTE

La Giunta esprime parere contrario.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 1.3).
Il Consiglio non approva.
1.4) Emendamento presentato dal Consigliere Chiezzi: all'art. 1, comma 1, al punto 1, dopo le parole "presenti sul territorio", aggiungere le parole "nel rispetto dell'ambiente".
Ha chiesto la parola il Consigliere Angeleri; ne ha facoltà.

ANGELERI Antonello

Scusi, Presidente, non penso di chiedere niente di particolare, per sarebbe opportuno che coloro che presentano gli emendamenti siano presenti alla votazione. Mi sembra il minimo che il Presidente deve pretendere per il rispetto dell'aula e di chi vi sta lavorando.

PRESIDENTE

Vorrà dire che procederemo rapidamente al voto.
Su tale emendamento la Giunta ha espresso parere contrario.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 1.4).
Il Consiglio non approva.
1.5) Emendamento presentato dal Consigliere Tapparo: al nuovo art. 1, comma 1, dopo le parole "flussi turistici verso" aggiungere le parole "ed all'interno".
La parola al Consigliere Tapparo per l'illustrazione.

TAPPARO Giancarlo

Voglio richiamare l'attenzione dei colleghi e dell'Assessore sul fatto che una politica importante non è solo quella di polarizzare dei flussi da altre Regioni d'Italia o dall'estero, ma è anche quello - questo serve per la bilancia commerciale turistica piemontese - di cercare di accrescere la propensione nei piemontesi ad utilizzare il nostro patrimonio turistico.
Quindi, è una sottolineatura non solo di forma, ma anche di sostanza.
Già questa mattina, in occasione del dibattito generale, sottolineavo che se dobbiamo premiare la politica delle agenzie turistiche, dovremmo cercare di massimizzare tale premio nel caso di quelle agenzie turistiche che forzano una promozione in Piemonte del prodotto turistico piemontese, e non solo campagne all'esterno del Piemonte.
Se analizziamo questo aspetto, non è una logica autarchica, ma è curioso che, a parità di proposta turistica di carattere paesaggistico, ci sia, proprio su aspetti di promozione che altre Regioni svolgono con la vicina Francia, una capacità attrattiva che è al di fuori delle reali potenzialità che il Piemonte offre.
Quindi, volevo sottolineare questo aspetto che è sostanza e non solo forma; andrebbe bene ricordarlo e considerarlo vincolante nelle politiche.

PRESIDENTE

Su questo emendamento la Giunta ha espresso parere favorevole.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 1.5).
Il Consiglio approva.
1.6) Emendamento presentato dal Consigliere Tapparo: al nuovo art. 1, alla fine del comma 2, aggiungere le parole "capacità professionali e gestionali".
La parola al Consigliere Tapparo per l'illustrazione.

TAPPARO Giancarlo

Brevemente - non intendo rubare tempo all'approvazione del provvedimento - per sottolineare che, tra le varie categorie di potenzialità in campo turistico elencate, l'innalzamento delle capacità professionali (che l'Assessore cerca poi di recuperare dando particolare importanza alla funzione della formazione) è un elemento da indicare, così come quello delle capacità gestionali. Non si tratta solo di un problema di formazione professionale degli operatori, ma anche della capacità di fare impresa; questo lo diciamo spesso anche nel settore agricolo, dove per gli agricoltori non è solo più un problema di competenza nella tecnica agricola, ma nella capacità manageriale di guidare il complesso della propria azienda.
E' una sottolineatura che andrebbe premiata e che potrebbe avere anche elementi formativi; si potrebbe ipotizzare un intervento delle associazioni di categoria sul piano della managerialità, in termini di crescita delle conoscenze finanziarie gestionali, di valutazione dei costi, per sapere come sta andando e che proiezione ha la propria azienda.
Fornisco questa indicazione in senso costruttivo (e la recupero, mi pare, in un altro passaggio). Altrettanto importanti mi paiono i riferimenti alla capacità professionale e al valore della gestionalità d'impresa, così come quelli che l'Assessore ha elencato nel suo provvedimento.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 1.6).
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico, sull'art. 1 come emendato.
Il Consiglio approva.
ART. 2 2.1) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 2, comma 1, punto 1, eliminare le parole "anche separatamente".
2.2) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 2, comma 1, punto 1, eliminare le parole "il sostegno".
La parola al Consigliere Moriconi per l'illustrazione di entrambi gli emendamenti.

MORICONI Enrico

Si tratta della prosecuzione del problema che abbiamo già sollevato a proposito dell'art. 1, comma 1, e si inserisce nella discussione iniziata precedentemente sull'utilità che la Regione Piemonte intervenga per favorire il sostegno dei prodotti turistici.
Il particolare su cui si vorrebbe richiamare l'attenzione è appunto un'idea di intervento della Regione che dovrebbe svolgere funzioni essenzialmente di coordinamento, senza intervenire direttamente nel sostenere questo tipo di attività.
Tale concetto troverà un ulteriore elemento di evoluzione nell'art. 7 della stessa legge, perché in quell'articolo si parlerà anche di sostegno in caso di problemi che vanno ad interferire sulle attività turistiche.
Noi propositori dell'emendamento pensiamo che la Regione Piemonte dovrebbe riservare per sé una funzione precipuamente di coordinamento e di indirizzo, non intervenendo direttamente nel sostenere la gestione di queste attività turistiche.
Auspichiamo che, conformemente a quelle che sono le linee di indirizzo della Regione, l'emendamento da noi proposto sia accolto, proprio per restituire alla Regione quelli che sono i suoi compiti principali, senza ripeto - agire in un'ottica interventista che non ci sembra logica.

PRESIDENTE

La ringrazio. Il parere della Giunta sui due emendamenti è negativo.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 2.1).
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 2.2).
Il Consiglio non approva.
2.3) Emendamento presentato dal Consigliere Tapparo: all'art. 2, alla fine del comma 2, dopo la parola "contesto", inserire le parole "dei livelli professionali e delle capacità gestionali".
E' lo stesso ragionamento degli altri emendamenti. La Giunta esprime parere contrario. La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Mi sembrava che l'emendamento fosse coerente con quanto in precedenza avevo sostenuto nel sottolineare l'importanza di fare riferimento ai livelli professionali e alle capacità gestionali.
In precedenza, l'Assessore lo aveva accettato, anche se in un contesto un po' diverso, per cui l'approvazione di questo emendamento mi sembrava quasi automatica.
Però, se non lo si ritiene opportuno, ovviamente io voterò a favore.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 2.3).
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico, sull'art. 2.
Il Consiglio approva.
ART. 3 3.1) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 3, comma 1, punto 1, sostituire "dell'incoming" con "dell'incremento".
La parola al Consigliere Moriconi.

MORICONI Enrico

Credo che l'emendamento sia molto semplice nella sua formulazione.
Piuttosto che citare un cattivo inglese, sarebbe meglio che noi italiani cominciassimo a difendere la lingua italiana.
Io non conosco l'inglese e non considero la lingua italiana superiore alle altre; penso che l'inglese sia una grandissima lingua, che ha espresso degli altissimi punti a livello letterario (specialmente con Shakespeare ed altri autori o, per parlare di un periodo più recente, con Conrad, che si dice sia il migliore scrittore in lingua originale inglese di questo secolo), tuttavia ritengo che, nel momento in cui andiamo a scrivere una legge italiana, dovremmo sforzarci di utilizzare dei termini italiani. E' già "passato", ad esempio, il comma 1 dell'art. 2, dove avevo rilevato come la dicitura "sia pubblici che privati" sia una formulazione che grammaticalmente, non è corretta. Nelle comparazioni, l'italiano prevede l'uso della formula "sia...sia". Spero, come mi è stato detto dagli uffici che possa essere corretta.
Tenendo fede al discorso di provare - comunque - ad esprimerci nella nostra lingua, credo che il termine inglese possa agevolmente essere sostituito dal termine italiano che, tra l'altro, mi sembra sia comprensibile, assolutamente semplice, tale da illustrare e specificare chiaramente cosa si intende fare. Esso dà, inoltre, la possibilità a qualsiasi cittadino italiano, nonchè a qualsiasi cittadino residente nella nostra Regione, di capire di cosa si tratta.
Poco fa ho sentito l'Assessore richiamare "l'internazionalità" di questa legge. Si diceva anche che intendiamo dimostrare come il Piemonte sia internazionale. Sono contento che il Piemonte sia internazionale, per ritengo che utilizzare parole italiane sia il modo migliore per aiutare i nostri concittadini, perché comunque questa legge è stata scritta per i cittadini italiani e non per i cittadini inglesi. I cittadini stranieri avranno a disposizione tutta la legge tradotta: non credo che da una sola parola in inglese uno straniero possa capire la materia della legge.
Ritengo sia fondamentale difendere, anche con questi atti, la visione di una lingua italiana da valorizzare. Non possiamo pensare che essa sia superiore alle altre lingue, ma non possiamo neanche accettare questi "mescolamenti" che determinano un'unica cosa: il peggioramento della nostra lingua e la perdita della sua importanza.
Credo che per il legislatore sia importante fare attenzione anche a questi aspetti, e quindi spero sinceramente che questo emendamento venga accolto.
Se proprio vogliamo a tutti i costi salvare il termine inglese propongo, come sempre dovrebbe essere, che almeno si citi anche il termine italiano, perché in qualche modo dobbiamo dare la possibilità, a chi non conosce l'inglese - come me! - di capire di cosa si parla.
Spero, dunque, vivamente, che l'emendamento venga accolto.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TOSELLI

PRESIDENTE

Comunico che l'Assessore Racchelli accoglie l'emendamento.
Ha chiesto la parola il Consigliere Papandrea; ne ha facoltà.

PAPANDREA Rocco

Ho chiesto di intervenire per ringraziare il presentatore dell'emendamento.
Questa mattina, leggendo la legge, non riuscivo a capire bene cosa volesse dire incoming. Non avendone compreso il significato, mi sembrava che incoming non fosse uno degli elementi fondamentali della legge. Ripeto: non riuscivo a capire bene il termine. Questo emendamento, dunque, non mi sembra solo utile, ma necessario.
Ci sono termini inglesi (ad esempio, "computer") di cui tutti ormai conosciamo il significato, che accettiamo, perché sono entrati a far parte della nostra lingua. In questo caso, invece, la proposta dell'emendamento mi sembra necessaria: si tratta dell'utilizzo di una lingua straniera che a me, personalmente, complicava la lettura della legge e, penso, non solo a me.
Questo è il motivo per cui voterò a favore dell'emendamento: senza di esso, non avrei capito il giusto significato del testo, e non per pregiudizi antinglesi o antiamericani.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valvo.

VALVO Cesare

Qui si sono invertiti i ruoli, perché, per la verità, un emendamento di questo tipo sarebbe stato più consono se presentato da Alleanza Nazionale.
In ogni caso, condivido l'intervento del collega Moriconi, e faccio solo osservare che, a questo punto, o lasciamo solo "lo sviluppo turistico" o lasciamo "l'incremento turistico", altrimenti la frase verrebbe alterata.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marengo.

MARENGO Pierluigi

Interverrò velocissimamente per ribadire che noi, depositari della lingua dove il "sì dolce suona così", non abbiamo da imparare da altre lingue, possiamo benissimo usare i nostri termini. Anche perché non vorrei andare contro quello che era il programma della mia formazione, che prevedeva le tre "i". Io sono per le tre "l": "latino, lavoro e lapis".
Quindi, battute a parte, credo davvero che non si possa non usare la nostra lingua nelle nostre leggi. Sono contento, in questo senso, che l'Assessore recepisca l'emendamento.

PRESIDENTE

Ricordo che la Giunta ha già dichiarato di accogliere l'emendamento.
Non sospendo la seduta, ma chiedo come possiamo integrare il testo originario dell'emendamento.
Chiedo aiuto ai Consiglieri Chiezzi e Moriconi per la sistemazione del testo, affinché stia tecnicamente nel contesto del comma 1 dell'art. 3.
Il testo definitivo dell'emendamento recita, dunque, così: "La Regione Piemonte, per il perseguimento delle finalità di cui all'art.
15 bis, finanzia progetti finalizzati allo sviluppo dei flussi turistici verso (incoming) il Piemonte".
L'Assessore propone di inserire, almeno tra parentesi, la parola "incoming", perché, di fatto, è internazionale. In tal modo, si viene incontro alle diverse esigenze, sia a quella dei colleghi Consiglieri, con l'integrazione del testo che era stato presentato, sia dell'Assessore, con l'aggiunta, almeno tra parentesi, del termine inglese "incoming".
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 3.1) come modificato.
Il Consiglio approva.
3.2) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 3, comma 1, punto 1, le parole "realizzati dai soggetti di cui all'art. 15 bis, comma 3" sono soppresse.
La parola al Consigliere Chiezzi per l'illustrazione.

CHIEZZI Giuseppe

Grazie, Presidente. Per calibrare meglio l'intervento, può darmi, per cortesia, l'indicazione della cifra corrispondente al numero legale in questo momento?

PRESIDENTE

Il numero legale è 28.

CHIEZZI Giuseppe

Mi sembra che la maggioranza non abbia questi numeri, sulla base dell'esito dell'ultima votazione, ma lo verifichiamo adesso.

PRESIDENTE

La ringrazio.

CHIEZZI Giuseppe

L'emendamento propone semplicemente di evitare parole inutili. Mi pare che non ci sia alcun bisogno di precisare quanto è già chiaro.
E' una legge che si rivolge a certi soggetti e non vedo la necessità quando diciamo che la Regione propone di perseguire le finalità, di continuare a ripetere, ad ogni comma, che persegue le finalità in capo ai "soggetti di cui all'art. 15 bis, comma 3". L'abbiamo già detto nell'art.
15 bis, comma 3: perché mai dobbiamo continuare a ripeterlo? Le dirò che l'assenza del Presidente Ghigo non agevola queste discussioni, e continuerò a ripeterlo finché otterrò qualche risultato.
Grazie.

PRESIDENTE

La Giunta esprime parere contrario.
Indìco votazione palese, mediante procedimento elettronico sull'emendamento n. 3.2).
Il Consiglio non approva.
3.3) Emendamento presentato dai Consiglieri Chiezzi e Moriconi: all'art. 3, il comma 3 è soppresso.
Credo che i firmatari possano dare per superato l'intervento, visto che l'emendamento è chiaro.

CHIEZZI Giuseppe

No.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Presidente, l'emendamento precedente è stato respinto?

PRESIDENTE

Sì.

CHIEZZI Giuseppe

Senza alcuna motivazione?

PRESIDENTE

Abbiamo chiesto il parere della Giunta, che si è dichiarata contraria.
Quindi, l'ho posto in votazione.

CHIEZZI Giuseppe

Senza motivazione? Quindi, la Giunta non ha motivato la contrarietà.
Cioè, la Giunta è in assenza del Presidente Ghigo. In sua assenza, di fronte a proposte delle minoranze, tace, fa la prova di forza: usa i muscoli, dei numeri.

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

Che muscoli!

CHIEZZI Giuseppe

In assenza del Presidente Ghigo, usa i muscoli, perché non rispondere nel merito con argomenti, vuol dire usare i muscoli.
Bene, siete forti, avete 40 voti e usate i muscoli!

CHIEZZI Giuseppe

BRIGANDI' Matteo (fuori microfono)

CHIEZZI Giuseppe

Dovete prendere più voti alle elezioni!

PRESIDENTE

Collega Brigandì, per cortesia, lasci terminare il collega Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Collega Brigandì, così facendo, speriamo di fare meglio la prossima volta.
Certo che se il Presidente Ghigo fosse qui ad ascoltare, magari potrebbe dirci la sua! Oppure troviamo degli strumenti in forza dei quali possiamo evitare il contatto fisico. Ma, per adesso, la presenza fisica è ancora richiesta.
Questo nuovo emendamento chiede di cancellare un comma che mi pare continui a riproporre iniziative regionali già descritte. Cosa aggiunge questo comma a quanto è stato sin qui scritto? Perchè si dice: "La Giunta regionale può inoltre attivare procedure o progetti finalizzati al sostegno dei flussi turistici". Ma nell'art. 1, comma 1, punto 1, non c'è forse scritto "La Regione si propone di favorire il sostegno e la realizzazione di prodotti turistici"? Non è già stato detto? Continuiamo a ripetere la stessa cosa? Per questo motivo, proponiamo di cancellare una ripetizione. Viceversa se così non è, se si dice qualcosa di nuovo, questo qualcosa di nuovo in cosa consiste? Visto che anche nell'art. 3, comma 3, al punto 1 si dice che la Regione "finanzia progetti finalizzati allo sviluppo dell'incremento turistico, realizzati dai soggetti...", e prosegue dicendo che la Giunta può inoltre fare la stessa cosa, cioè "attivare procedure o progetti finalizzati al sostegno dei flussi turistici", ripetiamo sempre la stessa cosa.
Questi sono gli elementi che, nell'intervento generale, segnalavo come sfilacciature e improprietà di lessico, che costellano questa legge sin dall'inizio, perché la definizione di "prodotto turistico di interesse regionale" è umoristica, perché si definisce "prodotto turistico" quello che prodotto non è, ma è cosa da produrre.
Il collega Moriconi mi fa rilevare l'emendamento al fine di parlare di "iniziative" e non di "prodotto", perché il prodotto è una cosa che è stata consegnata all'utente, mentre l'iniziativa è cosa che si promuove per consegnare un prodotto all'utente. Ma nella sua "tetragonicità" la Giunta risponde "no", è sorda. E andiamo avanti così.
Questo è un emendamento con il quale propongo di eliminare una cosa inutile. Se l'Assessore avesse la cortesia di spiegare come mai non è inutile, io ritiro l'emendamento.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Racchelli.

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo

Consigliere Chiezzi, sono invitato a rispondere sulle cose che penso abbiano significato. Ho reputato che l'altra cosa non avesse significato quindi non ho fatto perdere tempo all'assemblea. Questa, invece, ha significato e gliela spiego meglio.
Il primo comma, dice: "La Regione Piemonte, per il perseguimento delle finalità organizzative turistiche, finanzia progetti finalizzati allo sviluppo dell''incoming' turistico realizzati dai soggetti". Quindi, non vengono realizzati da altri.
Nel comma 3, diciamo un'altra cosa: "La Giunta regionale può realizzare dei progetti finalizzati ai soggetti". Sono due cose completamente diverse.
Una cosa sono i progetti che vengono realizzati dai soggetti, altra cosa sono i progetti che la Giunta regionale realizza per sostenere i soggetti.
Per questo motivo, sono contrario all'emendamento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Ringrazio l'Assessore. Questa terminologia militaresca è un po' curiosa. L'Assessore Racchelli dice: "Voglio realizzare interventi mirati ai soggetti". Cosa vuol dire "mirare ai soggetti"? Che modo è di descrivere le intenzioni di una legge? Cosa gli vuoi "sparare": "interventi mirati ai soggetti"? Cosa vuol dire? Non si capisce in cosa consiste materialmente il contenuto che deve essere mirato ai soggetti.
Vogliamo sostenere i flussi? Allora, miro un soggetto! Con cosa lo miro?

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

Lo chieda a chi l'ha scritto! Che ne so io?

CHIEZZI Giuseppe

Presidente, l'Assessore ammette di non capire cosa c'è scritto. Almeno in questo, io e l'Assessore siamo concordi. Non si capisce cosa c'è scritto.

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

Lei, Consigliere, non ha capito.

CHIEZZI Giuseppe

Io non l'ho capito. Neanche lei l'ha capito. Allora, lo rispieghi!

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo

Consigliere Chiezzi, cerco di farle capire cosa vuol dire "mirare". E' un lessico! La parola "mirare" significa indirizzare, centrare. Non è un lessico militaresco, perché non usiamo proiettili, pistole, kalasnikov, bombe missili. La parola mirare vuol dire indirizzare.
Se preferisce, Consigliere Chiezzi, possiamo sostituirla con la parola "indirizzare".
Chi ha scritto la legge - lei sa che noi forniamo gli indirizzi, ma materialmente la legge viene scritta dai funzionari - magari ha individuato con il termine "mirato" un qualcosa di più preciso per far capire cosa si voleva dire.
Consigliere, se preferisce, possiamo sostituire il termine, anche se mi sembra chiaro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Ringrazio per la seconda volta l'Assessore, che, però, non pu scaricare la responsabilità di questo testo su chi l'ha materialmente scritto.

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

Lo condivido!

CHIEZZI Giuseppe

Quindi, Assessore, lasci stare la struttura che ha già tanti problemi.
E' lei che propone questa parola. Chi materialmente scrive, per motivi propri, condivide questo termine, ma è lei, Assessore, che propone il termine. Non mi faccia entrare in polemica con chi non mi può rispondere perché il funzionario che ha pensato questa parola non può rispondere all'aula. E' lei che ne risponde, condividendo.
Mi sembra che lei spieghi che la parola "mirare" potrebbe meglio essere sostituita con le parole "con interventi indirizzati a favorire i soggetti". Potremmo sostituire la parola "mirati" con le parole "indirizzati a favorire".

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

No.

CHIEZZI Giuseppe

A sfavorirli!

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

A favorire i soggetti.

CHIEZZI Giuseppe

Ad aiutarli, non a rendere loro la vita più difficile, scriviamo: "indirizzati a favorire i soggetti".

(Commenti fuori microfono dell'Assessore Racchelli)

CHIEZZI Giuseppe

Per quale motivo lo fa se non favorisce questi soggetti? Vuole fare loro del male? Se sceglie di "indirizzarli", vuol dire che ritiene, con questa azione di indirizzo, di favorire l'attività di questi soggetti.

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo (fuori microfono)

No.

CHIEZZI Giuseppe

E neppure intende sfavorirli.

(Ulteriori commenti fuori microfono dell'Assessore Racchelli)

CHIEZZI Giuseppe

Allora, scriviamo: "indirizzare a favorire gli interessi generali di questi soggetti". Non capisco di cosa avete paura. Volete favorire dei soggetti?Sì. Per quale motivo non lo scrivete chiaramente? "Voglio favorire questi soggetti".
Non capisco questo tentennamento ad assumersi delle responsabilità.
Presidente, mi aiuti lei. Vogliono favorire certi soggetti, ma non lo scrivono. Come mai?

PRESIDENTE

Consigliere Chiezzi, ha fatto la sua dichiarazione di voto. L'Assessore Racchelli ha motivato il parere negativo all'emendamento.
Consigliere Chiezzi, mi formalizzi l'emendamento, se concordate rispetto quanto ha sostenuto. La Giunta si è dichiarata d'accordo.
Intanto, provvedo a mettere in votazione l'emendamento n. 3.3).
Consigliere Chiezzi, lo ritira?

CHIEZZI Giuseppe

Se c'è questo assenso, lo ritiro.
Scrivo l'altro emendamento, Presidente.

PRESIDENTE

L'Assessore Racchelli sostiene di accettare l'emendamento sostitutivo così formulato: "e allo sviluppo dell''incoming' turistico con interventi indirizzati ai soggetti", senza le parole "a favorire".
Consigliere Chiezzi, credo che questa indicazione possa essere utile per riformulare l'emendamento; quindi, ritirare l'emendamento precedente consegnare alla Presidenza l'emendamento riformulato, per porlo direttamente in votazione.
Resto in attesa dell'emendamento.
La parola all'Assessore Racchelli.

RACCHELLI Ettore, Assessore al turismo

Siccome sto notando un atteggiamento ostruzionistico, perché sto ricevendo una serie di emendamenti che vogliono bloccare questa legge e siccome questa legge è fatta per lo sviluppo del sistema turistico piemontese in un'ottica olimpica, vi prego di sospendere la discussione del testo della legge, perché vi assumete la responsabilità di fare ostruzionismo becero. Io adesso me ne vado dall'aula e voi vi assumete la responsabilità di fronte all'opinione pubblica, perché questa non è politica, ma ostruzionismo becero.

(L'Assessore Racchelli abbandona l'aula)

PRESIDENTE

L'Assessore Racchelli ha chiesto la sospensione dell'esame del provvedimento.
Credo di dover sospendere per qualche minuto la seduta per verificare come procedere.

(La seduta, sospesa alle ore 17.08 riprende alle ore 17.12)

(L'Assessore Racchelli rientra in aula)

Argomento: Industria - Commercio - Artigianato: argomenti non sopra specificati

Esame proposta di deliberazione n. 273: "L.R. n. 9/80 (Interventi per il riequilibrio regionale del sistema industriale). Aggiornamento del programma pluriennale ed approvazione del relativo programma annuale di attuazione"

PRESIDENTE

Passiamo pertanto all'esame della proposta di deliberazione n. 273, di cui al punto 2) all'o.d.g.
La parola l'Assessore Pichetto.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore all'industria

Grazie, Presidente.
Come ogni anno il Consiglio regionale deve approvare la deliberazione per la programmazione della L.R. n. 9/80, che ha un iter istruttorio di proposta provinciale. Nasce comunque a livello di proposta comunale, ma con istruttoria provinciale di valutazione di compatibilità con le programmazioni provinciali.
In questo caso, viene aggiornato il programma pluriennale che rappresenta la programmazione a medio e lungo termine, e comprende tutti gli interventi che devono ancora essere posti in essere, non essendo stato compiuto tutto l'iter di definizione essenzialmente di tipo urbanistico.
Con l'entrata in vigore della L.R. n. 9/80, al momento in corso di approvazione in Consiglio regionale, i Comuni inclusi attualmente nel programma pluriennale saranno poi portati nella nuova legge.
Il programma annuale di attuazione rappresenta invece l'avvio effettivo con l'erogazione di finanziamenti ai Comuni.
Voglio ricordare che, per quest'anno, entrano nel programma pluriennale i Comuni di Cossato (provincia di Biella), Trinità (provincia di Cuneo) Bolzano Novarese (provincia di Novara) Borgaro Torinese (provincia di Torino), San Germano Vercellese e Serravalle Sesia (provincia di Vercelli).
Nel programma annuale per l'erogazione entrano San Damiano d'Asti Crescentino e Trino Vercellese.
In Commissione - e penso sia stato apprezzato dai colleghi - è stato consegnato lo stato di attuazione della L.R. n. 9/80, con alcune elaborazioni e le indicazioni dello stato di avanzamento di tutti gli interventi che riguardano un po' tutte le province piemontesi, ma prioritariamente le sette province, esclusa la provincia di Torino, che non avevano l'ob. 2; forse, la provincia di Torino, ancorché rappresenti, come peso, metà Piemonte, ha qualcosa in meno sulla L.R. n. 9/80, in quanto ha altri meccanismi di intervento.
Confido dunque nell'approvazione, ricordando che una parte di programmazione, anche in attuazione al D.lgs. n. 112/98 di delega alle Province, è a livello provinciale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ronzani.

RONZANI Wilmer

Abbiamo detto questa mattina, e ribadiamo adesso, che non siamo contrari all'approvazione di questo provvedimento, poiché si tratta di un adempimento previsto dalla legge, ma non vogliamo scaricare sugli Enti locali le responsabilità che invece sono della Giunta per quanto riguarda Assessore Pichetto - il ritardo con il quale arriviamo all'approvazione di questa deliberazione. Oggi è l'ultimo giorno utile; se dovessimo "bypassare" la scadenza di oggi, il Piano annuale di attuazione del Piano pluriennale, rispetto alla legge che ha una scadenza fissa nel 30 novembre qualche problema lo creerebbe.
Naturalmente, come ha ricordato l'Assessore, nel Piano di attuazione mi sono preso la briga di leggere questo provvedimento e di discuterlo anche se per sommi capi, in Commissione - rientrano interventi che riguardano il completamento di opere già previste o individuate nei piani precedenti. I nuovi interventi vengono dunque inseriti soltanto a seguito dell'approvazione da parte delle Amministrazioni provinciali competenti.
Più problematico, invece, mi sembra - qui vorrei fare una riflessione Assessore - il discorso che riguarda i programmi pluriennali e che rappresentano delle indicazioni di larga massima, nel quale sono compresi o interventi che non sono rientrati nei Piani di attuazione per una serie di ritardi che si sono accumulati su vari fronti (sul fronte urbanistico, di fattibilità tecnica dei vari progetti, di compatibilità ambientale e così via) o interventi che le Amministrazioni si prefiggono di realizzare.
Assessore, credo sia opportuno, soprattutto in sede di riforma della legge - ormai credo che sia l'ultimo anno che approviamo il Piano annuale di attuazione e il Piano pluriennale riferiti alla L.R. n. 9/80 - rilevare la necessità che, di qui a poco, questo Consiglio approvi - spero anche sulla base di alcuni emendamenti che noi presenteremo - la nuova legge sulle aree ecologicamente attrezzate.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore all'industria (fuori microfono)

E' all'o.d.g. di oggi.

RONZANI Wilmer

E' all'o.d.g., lo dicevo questa mattina intervenendo in aula. Tuttavia credo che una riflessione per quanto riguarda la questione si ponga, perch abbiamo Comuni che, pur avendo il PIP, non hanno richiesto di essere inseriti nel programma annuale; abbiamo invece dei Comuni che non hanno ancora approvato il PIP. Diciamo che abbiamo diversi problemi tecnici da questo punto di vista, che pongono a noi legislatori una riflessione in relazione al fatto che l'area attrezzata deve essere uno strumento con il quale cerchiamo di fare politica industriale.
Anche se un bilancio sulla legge lo faremo a tempo debito, in occasione della sua riforma - se non sbaglio, la legge ha ventuno anni di vita, è stata pensata in un'altra stagione, ecc., ha mobilitato interventi per complessivi 56 miliardi - ritengo che una riflessione da questo punto di vista si imponga, soprattutto in relazione al fatto che vogliamo che la nuova legge diventi lo strumento con il quale fare interventi di politica industriale e di rilocalizzazione industriale.
Detto questo, Assessore e Presidente del Consiglio, noi ci asterremo su questo provvedimento; lo votiamo lamentando - e l'ho detto anche in Commissione, ma lo ripeto in quest'aula - il ritardo con il quale arriviamo al dunque. Non che questa discussione sia impedita per il fatto che la facciamo oggi; do atto all'Assessore di aver presentato, quest'anno diversamente dallo scorso anno, una copiosa documentazione che è servita a me personalmente per fare una riflessione, una parte della quale ho cercato di svolgere, seppur per sommi capi, in questo intervento.
Ci asteniamo su questo provvedimento, rinviando la discussione più di merito, considerandolo un adempimento importante, ma pur sempre un adempimento tecnico-organizzativo, rinviando la discussione alla riforma.
Riforma che ci auguriamo di fare prossimamente: penso che dovrà essere calendarizzata nella prossima riunione del Consiglio regionale.
Ne approfitto per chiedere all'Assessore Pichetto, così come ho avuto modo di dire durante i lavori della Commissione, di presentarsi con un ragionamento che riguardi non soltanto un bilancio dell'esperienza passata ma un bilancio sulle prospettive che la legge dovrebbe incrociare e affrontare.
Al riguardo, anche se rinvio il tutto a quella discussione, il nostro Gruppo, che pure ha dato un contributo affinché venisse riformata la L.R.
9/80, presenterà in quest'aula - ma avremo modo di tornare su questo argomento - una serie di emendamenti per rendere ancora più cogente e efficace la legge di riforma che dovremo approvare.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Papandrea.

PAPANDREA Rocco

Premetto che anche il nostro Gruppo si asterrà sul provvedimento in questione.
Il motivo di fondo di tale astensione è che siamo di fronte ad un provvedimento che è quasi notarile, perché dà seguito ad una serie di atti già adottati e li porta avanti (quindi non introduce degli elementi nuovi) d'altro canto, è un provvedimento atteso, perché ha alle spalle una serie di elaborazioni, per cui sarebbe un errore non approvarlo entro domani perché implicherebbe il blocco dei finanziamenti.
Prima questione: cerchiamo di arrivarci un po' prima, di non arrivare sempre all'ultimo momento. L'Assessore sa che su queste questioni si va avanti in modo abbastanza tranquillo, quindi si poteva fare prima.
L'astensione, però, è motivata anche da un altro elemento. Da tempo parliamo della necessità di rimettere mano a tutta la materia; stiamo parlando di una legge che ha un titolo ambizioso: "Riequilibrio industriale della nostra Regione", che credo sia in gran parte avvenuto, perché, avendo distrutto delle zone di alta industrializzazione, siamo abbastanza andati verso un riequilibrio. Però, mi pare che non fosse questo lo spirito.
Proprio per questa ragione, abbiamo più volte in molti, credo quasi tutti, sottolineato la necessità di andare ad una revisione critica di tutta la legislazione in questione. Si tratta di una normativa importante che muove grandi risorse e che si trascina in modo "routinario" nel tempo ma non riflettiamo mai sulla sua efficacia, cioè non c'è un bilancio vero dell'efficacia di queste leggi che, a mio avviso, pare dubbia, perch come dicevo prima - il tipo di riequilibrio che abbiamo avuto non è sicuramente quello sperato.
Avevamo più volte chiesto provvedimenti: sono anche in corso, alcuni persino in stato avanzato. Avevamo anche discusso su alcuni di essi, poi si sono bloccati in aula. Anzi, a dire il vero, non sono neanche arrivati in aula, perché sono depositati all'aula, che non li discute.
Se avessimo potuto fare precedentemente il lavoro, forse questo procedimento avrebbe avuto un'altra impostazione. Invece, detti ritardi portano a questa situazione, che è un po' più ampia, perché, come dicevo prima, da tempo parliamo in modo piuttosto univoco di rivedere questo tipo di legislazione, magari di averne una non solo nuova, ma anche più coordinata, che affronti questo tipo di problemi.
Allo stesso modo, da tempo - credo da quattro anni - per esempio approviamo ordini del giorno che ribadiscono la necessità di fare un momento di riflessione sullo sviluppo della Regione, sui problemi occupazionali. Il Consiglio deve svolgere, a livello piemontese un'attività specifica, un dibattito specifico e una conferenza specifica.
Ma non facciamo nulla.
Nel frattempo, ci accontentiamo di sapere che nell'anno 2000 e inizio 2001 il tasso di disoccupazione è sceso al di sotto del 10% (intorno al 9%), e ne siamo contenti. L'Assessore Pichetto rileva che si aggira attorno al 5%. Ma il 5%, di cui parla l'Assessore, è un 5% che non vedo, perchè è in gran parte, dovuto ad un'esplosione di semi-lavori o lavori precari, che cancellano e modificano la realtà. Molti, infatti, sono "mezzi occupati e mezzi disoccupati". Se decidessimo di contarli in modo reale, ci accorgeremmo che la disoccupazione vera è più ampia. In ogni caso riconosciamo che ha avuto una lieve curva discendente nell'arco degli anni 2000 e 2001, anche se l'ultima parte del 2001 pare essere di nuovo estremamente preoccupante; si rischia, infatti, di eliminare rapidissimamente quei piccoli progressi raggiunti precedentemente.
Rilevo, dunque, una doppia esigenza: da una parte, una riflessione ampia tra noi e le forze sociali rispetto al problema dello sviluppo della nostra Regione (in particolare per quanto riguarda l'aspetto dell'occupazione e della qualità dell'occupazione), dall'altra, rispetto alla strumentazione di legge che dovrebbe sostenere l'iniziativa regionale.
A mio avviso, pare che la questione assuma un'urgenza quasi drammatica in virtù di un ampliamento estremamente significativo delle competenze regionali. Occorrerebbe una riflessione fondante della nostra iniziativa come ente su questi terreni, che non vedo, ma suggerisco ancora una volta con scarsa fiducia, che la questione venga presa in considerazione in modo serio. Ribadisco la necessità di avviare un percorso di questo tipo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Tapparo.

TAPPARO Giancarlo

Presidente, Assessore e colleghi, credo che si arrivi necessariamente alla fine di un ciclo. Spero che una nuova norma possa reinquadrare questo tipo di politica.
Questo provvedimento del 1980, figlio della seconda legislatura del Consiglio regionale (quindi di quella cultura di intervento sugli squilibri territoriali nella nostra Regione), ha fatto onorevolmente la sua parte e adesso rischia di diventare qualcosa di inappropriato rispetto alle esigenze attuali, sulle quali, del resto, agiamo attraverso gli strumenti delle politiche industriali e territoriali.
Sarebbe stato auspicabile aver già approvato un nuovo strumento: questo, sì, poteva essere un provvedimento di grande priorità. Invece ci siamo "impiantati" sul buono scuola, sacrificando provvedimenti di rilievo come la modifica di questa legge. Pensi, Assessore, che fa ancora riferimento ai Comprensori. In qualche modo, è anche una legge proceduralmente strana. Tra l'altro, non è tarata, ovviamente sull'evoluzione istituzionale in corso, sia dal lato della riforma amministrativa, sia dal lato dell'attuazione della riforma della Costituzione per la parte federalistica dell'assetto istituzionale.
Osservando questo elenco, si ha un po' l'indicazione di quella gara (perché poi è raccordata alla legge del 1975, che è stata modificata da quella del 1980 per le aree industriali attrezzate), con tutti i limiti che avevamo rilevato. Non si riusciva, cioè, con questo strumento, a fare politiche territoriali distrettuali, a specializzare. Ma era un'operazione che allora aveva avuto un senso, rispetto al dibattito degli anni '70, come l'elaborazione dell'IRES di allora. Erano tutte centrate, da un lato, a stigmatizzare l'eccessiva polarizzazione di Torino, e, dall'altro, a segnalare gli squilibri territoriali che c'erano. Quindi, noi arriviamo a questo provvedimento.
Anch'io mi asterrò, ma lo farò benevolmente, nel senso che capisco che non si poteva fare di più. Ora, l'importante è che ci sia la volontà e la voglia di attivare una politica meno datata (non critico quel provvedimento, rilevo solo che ha vent'anni e forse si dovevano trovare negli anni scorsi, i tempi e i modi per approvare un nuovo strumento di intervento).
Ridichiaro, pertanto, la mia astensione sulla deliberazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moriconi.

MORICONI Enrico

Grazie, Presidente.
A nome mio e del Consigliere Chiezzi, annuncio la nostra reciproca astensione.
Tutte le argomentazioni avanzate dagli altri Consiglieri, che hanno manifestato lo stesso atteggiamento, sono da noi condivise.
Parlando anche da un punto di vista ambientale, credo che dovremmo cominciare a riflettere sul lavoro e sulle necessità di trovare nuove forme e nuovi mezzi per creare occupazione. L'elenco contenuto nella proposta deliberazione è, appunto, una lunga elencazione di interventi che si vogliono realizzare. Sarebbe interessante andare a verificare quale sarà l'effettiva ricaduta di questi interventi sul territorio, sui Comuni e sull'occupazione.
Si parla sempre di "epoca post-fordista" e di "deindustrializzazione" della nostra società, ma sarebbe ora che le istituzioni iniziassero ad investire delle risorse verso tipi di lavoro che non guardino solo ed esclusivamente all'industrializzazione.
Voglio sperare che in queste aree industriali attrezzate ci sia l'intenzione e la possibilità di inserire anche attività di industrializzazione che vadano verso i lavori ecocompatibili, verso attività, ad esempio, di recupero che, nell'ottica di creare lavoro durevole, sono quelle che più si devono vedere impegnate.
Sappiamo per esperienza che mentre ci impegniamo per creare nuove strutture produttive, l'evoluzione del lavoro va verso gli accorpamenti.
Abbiamo vissuto poco tempo fa la vicenda della Telecom, ma molte altre ne viviamo tutti i giorni. Sappiamo che le attività produttive tendono a fondersi e la prima ricaduta che abbiamo - l'Assessore lo sa bene - è la perdita dei posti di lavoro. Credo che, sia a livello nazionale, sia a livello regionale, la nostra sfida sia quella di saper scegliere, saper passare dallo "sviluppismo puro", da una visione industriale di un certo tipo, a una visione di economia compatibile. L'economia compatibile si realizza - l'Assessore lo sa meglio di me - creando un lavoro durevole creando un lavoro che non sia sottoposto troppo a certe regole del mercato perché sappiamo che le regole del mercato in campo industriale vanno inevitabilmente verso la fusione e, quindi, verso la perdita di posti di lavoro.
Si è parlato di una legge vecchia che sta alla base di questa Giunta.
Mi auguro che nel futuro potremo affrontare il tema del lavoro aprendoci verso le prospettive e le dinamiche del Terzo millennio, cioè non pensare di risolvere tutto con una industrializzazione forzata. La mia visione particolare è dell'idea che dobbiamo operare per cercare di creare dei posti di lavoro durevoli e i posti di lavoro durevoli sono quelli che vanno verso le attività ecocompatibili che, sicuramente, non soggiacciono ai capricci del mercato.
Capisco che è un intervento che, per certi versi, è atteso, quindi non voteremo contro. Dichiariamo la nostra astensione proprio perché speriamo di poter discutere su questi temi avendo una visione globale e ampia.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la discussione generale.
La parola all'Assessore Pichetto per una breve replica.

PICHETTO FRATIN Gilberto, Assessore all'industria

Ringrazio i colleghi. Devo dire che molti dei loro interventi sono relativi alla procedura di una legge ormai vecchia, che ha fatto il suo tempo, ma ha fatto molto per il Piemonte. Sono state messe in luce le difficoltà per avviare le procedure. Devo dire che, per quanto riguarda i tempi, arriviamo a novembre perché - la deliberazione della Giunta regionale è del 15 ottobre - i Comuni le presentano alle Province entro il 30 giugno. E' un meccanismo talmente farraginoso che fa sì che le delibere provinciali giungano in Regione a fine settembre. Questo mette in luce anche le altre difficoltà che c'erano sulla L.R. n. 9/80, peraltro tutte discusse in Commissione durante l'esame del disegno di legge relativo alla nuova legge - chiamiamola così per dare l'indicazione. Pertanto, ritengo che il momento del confronto, che chiedeva il Consigliere Papandrea, di cui mi sono sempre dichiarato disponibile e spero che non rimanga parola vana così come la richiesta da parte loro, possa essere fatto in Commissione per molti approfondimenti, in qualsiasi momento lo ritenga il Presidente della Commissione, e, più specifico, sugli articoli del disegno di legge, in Consiglio, valutando in quell'ambito le nuove aree ecologicamente attrezzate, tenendo conto di tutte le valenze che la sensibilità forte di vent'anni fa non era però tale da potersene rendere conto.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico, sulla deliberazione, il cui testo, a mani dei Consiglieri, sarà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.

Argomento: Questioni internazionali

Iscrizione all'o.d.g. ed esame ordine del giorno n. 401 inerente a "Ricordiamoci delle bambine e dei bambini"

PRESIDENTE

A questo punto, chiedo di iscrivere all'o.d.g. un ordine del giorno sui bambini afghani - chiedo che l'aula lo approvi all'unanimità - a firma dei Consiglieri Caracciolo, Botta Marco, Galasso, Tapparo, Cattaneo, Bolla Pedrale, Caramella, Di Benedetto, Riba, Placido, D'Ambrosio, Toselli Moriconi, Giordano, Tomatis, Suino, Riggio, Muliere, Contu, Chiezzi Marcenaro, Gallarini, Mercurio, Costa Rosa Anna, Palma, Saitta, Manica Ronzani, Bussola, Cotto, Vaglio, Cantore, Deorsola, Valvo, Leo, Mellano Angeleri, Cota, Godio, Pozzo, D'Onofrio e Manolino, il cui testo recita: "Si è celebrata il 20 novembre 2001 la Giornata mondiale dell'infanzia e dell'adolescenza con numerose iniziative in Italia e all'estero. Anche la Regione Piemonte si è impegnata in una campagna di informazione e sensibilizzazione contro l'abuso e i maltrattamenti sui minori.
Ma la dimensione del problema ha ormai raggiunto proporzioni tali da esigere ulteriori iniziative al di là di quelle pur meritorie citate.
Si stima che nel mondo ci siano 250 milioni di bambini tra i 5 e i 14 anni costretti a lavorare e per di più sfruttati in modo selvaggio che 185 milioni di bambini sono denutriti e di questi 6 milioni ne muoiono che in Asia vi sono un milione di bambine costrette alla prostituzione che nell'Europa dell'Est 100 mila bambini sono senza casa che 26 mila bambini all'anno sono vittime delle mine antiuomo che ci sono nel mondo 250 mila soldati-bambini che nella stessa Italia vi sono 360 mila bambini che lavorano in nero in attività pesanti e non solo al sud che sempre in Italia sono stati denunciati 3.500 abusi sessuali a danno di minori.
A queste cifre bisogna aggiungere quelle delle innumerevoli guerre in corso.
Si prevede che nel solo Afghanistan, nei prossimi mesi, 100 mila bambini rischieranno la morte per freddo, fame e malattie.
Per dare una risposta concreta, che vada oltre i buoni sentimenti e le belle parole per dare un segnale di adesione alla campagna internazionale 'Yes for children - Manifesto per l'infanzia', sostenuta dall'Unicef e dalle altre cinque organizzazioni del Movimento mondiale per l'Infanzia il Consiglio Regionale del Piemonte per tutto quanto descritto in premessa impegna i Presidenti del Consiglio e della Giunta regionale a invitare tutti i Consiglieri a devolvere l'importo pari ad un gettone di presenza gli Enti Locali piemontesi, gli organi istituzionali di tutte le altre Regioni ad aderire all'iniziativa 'Ricordiamoci delle bambine e dei bambini', l'ultima drammatica emergenza umanitaria: l'Afghanistan rispondendo all'appello lanciato dall'Unicef per raccogliere fondi necessari ad aiutarli.
Tutte le somme potranno essere versate all'Unicef-Italia 'Emergenza Afghanistan' che ha attivato due numeri di conto corrente, uno postale e uno bancario: c/c postale 745.000 c/c bancario 894.000/01 - Comit ag. 11 - Roma - Abi 03069 - Cab 5063.3".
Indìco la votazione palese, mediante procedimento elettronico, su tale ordine del giorno.
Il Consiglio approva.