Argomento:

Aggiornamento lavori

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Constato personalmente la mancanza del numero legale, per cui aggiorno la seduta alle ore 10,30.

(La seduta, sospesa alle ore 10.00 riprende alle ore 10.43)

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

Verifica numero legale

PRESIDENTE

Il programma dei lavori, come concordato con i Capigruppo nella riunione di ieri, prevede un'ora di attività di sindacato ispettivo.
Abbiamo la presenza degli Assessori Vaglio, Cavallera, Ferrero, Cotto, Leo e Burzi, per cui potremmo procedere alla risposta alle varie interrogazioni e interpellanze, intervallando un po' tra quelle presentate dai vari Gruppi e anche quelle presentate dalla maggioranza.

PRESIDENTE

CHIEZZI Giuseppe (fuori microfono)

PRESIDENTE

Presidente, chiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE

Il numero legale mi risulta garantito. Procedo alla sua verifica collega, con un'avvertenza: non so se si tratta di una procedura corretta dal punto di vista regolamentare, in quanto è previsto che la verifica sia effettuata prima di una votazione.

PRESIDENTE

CHIEZZI Giuseppe (fuori microfono)

PRESIDENTE

Chiederei di mettere ai voti che la prima interpellanza che si discuterà non sia firmata dal sottoscritto. Grazie.

PRESIDENTE

Procediamo alla verifica del numero legale per appello nominale

(Il meccanismo di voto elettronico al momento, non è funzionante)

(Il Consigliere Segretario Pozzo effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

Si constata la presenza del numero legale, essendo presenti in aula n. 28 Consiglieri ed in congedo n. 9 Consiglieri.

Argomento: Stato giuridico ed economico del personale dipendente

Interrogazione n. 836 del Consigliere Moriconi inerente a "Posizioni organizzative cat. D"

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Interrogazioni ed interpellanze" esaminiamo l'interrogazione n. 836, presentata dal Consigliere Moriconi.
Risponde l'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore al personale e sua organizzazione

Grazie, Presidente. Ricordo che il tema dell'interrogazione firmata dal collega Moriconi, riguarda le posizioni organizzative, categoria "D".
Con riferimento all'interrogazione in oggetto, si comunica che in primo luogo, in ordine alle attribuzioni degli incarichi di posizione organizzativa, la competenza in merito alla nomina, per l'identificazione dei dipendenti, è del singolo Direttore. In particolare, per i nominativi evidenziati nell'interrogazione di cui trattasi, le relative nomine sono state disposte da ciascun Direttore, con atti motivati da specifiche esigenze organizzative e di servizio delle rispettive strutture.
D'altra parte, il fenomeno sottolineato è circoscritto a pochi casi che hanno trovato giustificazione proprio nelle esigenze organizzative rappresentate, come ho detto prima, dalle Direzioni competenti.
Non si ritiene, pertanto, in funzione di quanto detto, di intraprendere alcuna iniziativa nei confronti dei Direttori firmatari dei provvedimenti di nomina.
Ricordo solo, perché la risposta è particolarmente tecnica, che definimmo la prima applicazione dell'ordinamento professionale, a cui la logica delle posizioni fa riferimento, dopo una lunga concertazione con le rappresentanze sindacali - siamo nel maggio '99 - e ricordo altresì ai colleghi, oltreché al firmatario, che le posizioni scadono tutte - vedo il disappunto fisico del Presidente Chiezzi - come definizione delle stesse al 31/12 di quest'anno, come peraltro scadono anche i contratti in applicazione della legge 51.
Ricordo, inoltre, che quando definimmo la procedura per la prima applicazione delle posizioni, ci ponemmo il problema che potessero esserci interpretazioni diverse e ci demmo, come struttura di supporto "l'organismo", che è un supporto della Giunta, il nucleo di valutazione come momento di esame di eventuali controversie, senza dare al nucleo il compito di dirimere le controversie, perché non è sua competenza, ma di aiutarne l'evidenziazione e quindi gli organi competenti a dirimerle evitando inutili situazioni vertenziali che costituiscono un appesantimento.
E' ben certo che, nella seconda applicazione, che decorre - ripeto come data di competenza dall'1/1/2002, immaginando che queste date si riesca a rispettarle, anche se per tante motivazioni mi sembra difficile alcuni approfondimenti sull'applicazione della logica delle posizioni organizzative evidentemente verranno attuate, anche con l'aiuto dei colleghi Consiglieri che nelle sedi competenti, essenzialmente la I Commissione, vorranno farci pervenire suggerimenti ed elementi di valutazione. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moriconi per la replica.

MORICONI Enrico

Ringrazio l'Assessore per la risposta, ma devo dire che, come forse lui stesso si aspettava, non sono assolutamente soddisfatto.
L'Assessore si è limitato a dare una risposta - come ha detto lui stesso - di tipo tecnico - che tra l'altro, se possibile, vorrei acquisire senza rispondere alla domanda sostanziale che poneva l'interrogazione. Mi stupisce che chi ha preparato la risposta all'interrogazione non si sia accorto della sostanza della stessa; non era necessario dire che le nomine sono di competenza del direttore e che ciascun direttore ha effettuato le nomine: questo lo sapevamo.
Il problema è di tempi, di date e decisioni. C'era un accordo, siglato il 17 maggio 1999, nel quale si diceva che tutte le posizioni dovevano essere attribuite di norma. Successivamente, a distanza di due mesi, si diceva che le posizioni non ancora assegnate a quel momento, dovessero essere congelate, quindi non effettuate, e che a questa direttiva dovessero attenersi tutti i responsabili. La nostra interrogazione verteva proprio sul fatto che, successivamente alla comunicazione di congelamento delle nomine, in particolare quelle riferite alle persone richiamate nell'interpellanza stessa, siano state comunque fatte delle nomine. Come dice anche l'interpellanza, ricordo che sono in atto dei procedimenti sollevati da alcune di queste persone. Grazie.

Argomento: Spesa socio - assistenziale

Interrogazione n. 840 delle Consigliere Suino e Manica inerente a "Contributi regionali al Movimento per la Vita"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 840, alla quale risponde l'Assessore Cotto.

COTTO Mariangela, Assessore alle politiche sociali e della famiglia

Con determinazione dirigenziale n. 524/30 del 27/11/2000 (pubblicata sul B.U.R. n. 52 del 28/12/2000), è stato assegnato un contributo di lire 4.000.000 per la realizzazione del progetto "La scuola adotta la vita", su istanza del Movimento per la Vita di Chivasso (il contributo richiesto era di 7.700.000).
Finalità generali del progetto: promuovere la cultura dell'accoglienza alla vita nascente, anche in condizioni difficili, sviluppare il sentimento di solidarietà attiva nei bambini, incentivandone lo spirito progettuale creativo ed organizzativo tramite anche la produzione di manufatti da mettere in vendita.
Dall'istruttoria effettuata, il progetto è risultato conforme ai requisiti previsti dalla D.G.R. n. 31-27680 del 28 giugno 1999, art. 14 L.R. 38/94 - Criteri per l'assegnazione di contributi per l'avvio e lo sviluppo di specifici progetti ed attività delle organizzazioni di volontariato, che prevede, tra l'altro, una compartecipazione del 20% al costo complessivo da parte dell'organizzazione proponente.
La deliberazione prevede l'attribuzione di una prima quota corrispondente al 70% del finanziamento concesso, contestualmente al provvedimento di assegnazione, mentre il saldo viene liquidato previa relazione sullo svolgimento del progetto e regolare rendicontazione delle spese sostenute.
Con nota pervenuta in data 09 luglio 2001, corredata dalla documentazione probatoria, l'organizzazione in oggetto ha relazionato sull'attuazione del progetto, richiedendone l'attribuzione della restante quota dovuta, l'ufficio non ha ancora provveduto in merito.
Negli ultimi due anni (1999-2000), i progetti finanziati nel settore socio-assistenziale sono stati complessivamente 130 (55 nel 1999 e 75 nel 2000), nello spirito di offrire pari opportunità a tutte le organizzazioni iscritte, nonché per favorire un forum di libero svolgimento di attività solidaristica; non vi sono state esclusioni, se non per mancanza di elementi oggettivi obbligatoriamente previsti della deliberazione di criteri.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Suino.

SUINO Marisa

Assessore, l'interrogazione che noi avevamo presentato, che era urgente "l'urgente" qui è diventato veramente relativo, perché era del 20 giugno non verteva tanto sulle questioni che lei ci ha riportato, con dovizia nella sua risposta, di cui la ringraziamo, questioni attinenti l'equità diciamo così, della distribuzione di questi fondi o la pertinenza degli aspetti burocratici e quindi attinenti alla casistica dei criteri in base ai quali si possono assegnare o meno dei contributi, ma cercava di andare un pochettino oltre, entrando nel merito di una scelta politica che il suo Assessorato ha svolto in questo caso. Perché qui siamo di fronte a dei contributi regionali che, da quanto ci è dato di comprendere, si ha l'intenzione di continuare ad assegnare e a sostenere nell'ambito della promozione di interventi a sostegno della vita e della nascita, in assenza però, di progetti e di interventi, come Assessorato e come Commissione, che sostengano questo tipo di percorso, e mi spiego meglio.
Abbiamo ferma in Commissione una proposta di legge che aveva visto una consultazione amplissima, sostenuta, che ha riscontrato tutti i pareri favorevoli: è quella relativa al sostegno al parto, che potrebbe consentire alla Regione di intervenire in questa complessità, sostenendo da una parte la donna e dall'altra le strutture, un percorso vita, un percorso nascita.
Questa proposta di legge si è assolutamente arenata, nonostante abbia avuto il placet e il plauso positivo, non ci sono state critiche.
Evidentemente perché, portando la firma soltanto dell'opposizione, non vede l'attenzione della Giunta o, evidentemente, perché, essendoci andati ad arenare su ben altre questioni e scogli, vedasi il buono scuola, non portiamo avanti più nulla. Infatti, la IV Commissione è quella che ha credo, 70 o 80 provvedimenti fermi. Questo è un esempio.
Abbiamo un altro esempio che costituisce uno dei pilastri anche del vostro percorso e del vostro programma, relativo al sostegno alla famiglia.
Anche in questo caso, ci sono proposte di legge e disegni di legge che potrebbero tra loro confrontarsi, che affrontano il problema sotto gli aspetti vari (sociali, politici, di sostegno alla donna, di sostegno al nucleo familiare), e non come un mero contributo che, in questo caso, ha in sé una pericolosità infinita, perché sono interventi che portano soldi e finanziamenti proponendo adozioni prenatali attraverso contributi di 300.000 lire per 18 mesi, denari che, secondo il Movimento, dovrebbero orientare la donna incinta verso la scelta di portare a termine la gravidanza.
Dissipiamo denaro pubblico in questo tipo di distribuzione, tra l'altro su movimenti per i quali mi consenta di avere qualche dubbio nel merito, al di là di chi sono i firmatari e i responsabili (magari anche persone significative e degne delle varie collocazioni politiche), ma non portiamo avanti un percorso vita, non portiamo avanti un sostegno nel piano sanitario e nel piano sociale, che prima o poi vedremo: non lo so, ma ci sarà un piano socio-assistenziale o sociosanitario che in qualche modo sostenga questo tipo di esperienza, di necessità! Non vediamo un segnale forte e chiaro in interventi (vedasi ultimamente, la chiusura di un reparto di Pediatria e di Ostetricia in uno degli ospedali tra i pochi del Piemonte dove più alta è la natalità, dove c'è una presenza maggiore di realtà di popolazione infantile). In questo caso, abbiamo un percorso vita e un percorso nascita che da anni porta avanti un'esperienza significativa e riconosciuta anche scientificamente oltre che socialmente. Nessuno di voi dà segnali di sostegno e attenzione né economici né politici né programmatici per sostenere questo tipo di iniziativa. Si distribuiscono invece contributi a pioggia a "Movimenti per la vita" non meglio definiti, che si prefiggono di insegnare ai bambini delle scuole di una certa zona (chissà perché a quelli di Chivasso e non ad altri!) l'importanza dell'adozione di un feto. Siamo arrivati alla fantascienza! Fantascienza nell'applicazione della politica in assenza di una politica seria, incrociata, possibilmente, tra sanità e assistenza.
Questo il motivo che ci ha ispirato, al di là delle verifiche: non intendevamo eccepire, naturalmente, non avanzavamo dubbi nel merito, ma sulla scelta politica, sì! Sono scelte sbagliate, che portano da nessuna parte, nemmeno a sostenere uno dei cavalli portanti della vostra programmazione: il sostegno alla famiglia. Non è con questo tipo di contributi che si aiuta una donna ad essere nella condizione di portare avanti una gravidanza.
Le nostre proposte di legge, invece, vanno in tale direzione, ma voi non le volete affrontare.

PRESIDENTE

Ho consentito alla Consigliera Suino di concludere il suo intervento nonostante avesse terminato il tempo a sua disposizione, perché mi sembrava che l'argomento avesse uno spessore che va oltre le caratteristiche di una semplice interrogazione.
Mi è sembrato opportuno permetterle di concludere, tant'è che l'Assessore chiede di poter tornare sull'argomento.
La parola all'Assessore Cotto.

COTTO Mariangela, Assessore delle politiche sociali e della famiglia

Ho chiesto di poter nuovamente intervenire solo perché non vorrei che si confondessero due aspetti diversi della questione.
Un conto è la politica della Regione Piemonte, che noi cerchiamo di rendere sempre più efficace (e sulla quale ciascuno può pensare ciò che vuole), un conto sono i contributi richiesti dalle 1370 Associazioni di volontariato iscritte nel registro, contributi per i quale sono stanziati a bilancio quattro miliardi - contributi che dal prossimo anno costituiranno delega alle Province, nel segno del principio che l'ente più vicino al cittadino ne conosce meglio la realtà. Sono aspetti diversi.
Naturalmente, ognuno può essere o non essere d'accordo su quanto propone un'associazione di volontariato - ci mancherebbe! - però il contributo di quattro milioni deve essere letto in base alla L. 38/94, e non come un'iniziativa politica della Regione Piemonte.

Argomento: Produzione e trasformazione dei prodotti - Interventi per lo sviluppo dell" offerta

Interrogazione n. 633 dei Consiglieri Placido, Riba, Muliere, Tapparo inerente a "Cantina sociale di Bricherasio"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 633 presentata dai Consiglieri Placido, Riba, Muliere e Tapparo.
Rispondono gli Assessori Vaglio e Cavallera.
La parola all'Assessore Vaglio.

VAGLIO Roberto, Assessore alle politiche per la montagna

Ovviamente interverrò per la parte relativa alle competenze dell'Assessorato che dirigo...

PRESIDENTE

Scusi un attimo, Assessore Vaglio. C'è stata una visita dell'Assessore Leo al Consigliere Chiezzi, sono nella fase dei saluti, lasciamo che facciano!

(Commenti del Consigliere Galasso fuori microfono)

PRESIDENTE

Consigliere Galasso, la questione non è ancora di rilevanza forense!! Per cortesia, Assessore Vaglio, prosegua pure.

VAGLIO Roberto, Assessore alle politiche per la montagna

Nel 1996 la Comunità montana della Val Pellice, in riposta alle esigenze della Cantina sociale di Bricherasio, presentò alla Regione Piemonte un progetto speciale, integrato sull'allora L. 28, che poi verrà mutata nella L. 16. Questo primo progetto prevedeva, in occasione del trasferimento della sede della Cantina Sociale e degli impianti per la produzione della Cantina Sociale dal centro di Bricherasio in una vecchia struttura ormai insufficiente ad ospitare il giro di conferenti della Cantina, di spostare questa sede dal centro di Bricherasio in un'area all'ingresso di Bricherasio, dove la Provincia prevedeva la costruzione di una rotonda alla francese che, oltre ad agevolare l'ingresso delle autovetture verso l'abitato di Bricherasio, avrebbe messo in rete, o comunque reso facile, l'accesso ad una zona artigianale e commerciale sulla sinistra della strada per chi sale, ad una zona industriale dove ha sede la Cantina Sociale, sulla destra della strada stessa.
La Comunità montana in questa fase prevedeva l'acquisto di attrezzature e materiali per la produzione del vino che avrebbe, successivamente concesso in uso alla Cantina Sociale stessa.
Il progetto, considerato ammissibile da parte della Commissione preposta alla valutazione dei progetti speciali integrati, veniva finanziato per un importo di un miliardo e la Comunità montana procedeva alle gare d'appalto per l'acquisizione dei materiali. In seguito installava i materiali nei nuovi capannoni e concedeva, in uso, i materiali stessi alla Cantina Sociale. Il progetto veniva quindi rendicontato e liquidato nel 1999.
Questa è la parte che interessava il mio Assessorato contemporaneamente la Cantina Sociale, avvalendosi delle leggi sulla cooperazione in campo agricolo e avvalendosi delle leggi per il finanziamento dell'agro-industria, richiedeva ulteriori finanziamenti proprio per la ricollocazione. Finanziamenti che, ovviamente, venivano erogati. La Cantina Sociale procedeva a raccogliere, ogni anno, il prodotto del consorzio dei produttori del pinerolese. Il pinerolese è zona sottoposta a denominazione d'origine controllata e sono compresi, in questa zona di origine controllata, numerosi comuni delle Comunità montana Pinerolese Pedemontano, valle Chisone Germanasca, valle Pellice valle Po.
Infatti, il prodotto delle viti dei comuni di Barge e di Bagnolo rientra in questa denominazione d'origine e molti sono i conferenti di questa parte della provincia di Cuneo sulla Cantina Sociale di Bricherasio.
Voglio ancora ricordare che al progetto speciale integrato, presentato dalla Comunità montana Val Pellice, collaborarono con una quota di finanziamento le altre tre Comunità montane e cioè la Po Bronda Infernotto la Chisone Germanasca, la Pinerolese Pedemontana.
Ho terminato, sono a disposizioni per ulteriori domande.

PRESIDENTE

Consigliere Chiezzi, le chiedo se può cortesemente rimuovere il capo di abbigliamento che staziona sulla sua sedia.

PRESIDENTE

CHIEZZI Giuseppe (fuori microfono)

PRESIDENTE

Quando lei farà mettere la cravatta al Consigliere Brigandì ...

PRESIDENTE

Naturalmente non mi addentro in una vertenza così impegnativa. Sulla cravatta il Regolamento non è preciso, mentre sul resto è inequivocabile.
In questo caso mi affido alla sua cortesia.

(Il Consigliere Chiezzi indossa la giacca appoggiata sulla sedia della sua postazione)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Placido.

PLACIDO Roberto

Ringrazio, l'Assessore per la risposta, però non ha risposto assolutamente all'interpellanza...

PRESIDENTE

Ci sarà un'ulteriore risposta dell'Assessore Cavallera per la parte di sua competenza.

PLACIDO Roberto

Ne approfitto, potevo farlo nel momento in cui ho illustrato l'interpellanza, lo faccio nella risposta che do all'Assessore Vaglio per la parte che lo riguarda e anticipo quello che ci aspettiamo dall'Assessore all'agricoltura.
Nell'interpellanza, partiamo dal rilevare, da quanto ci risulta, il grave stato di crisi finanziaria in cui versa la Cantina Sociale di Bricherasio che è la più importante, o tra le più importanti della provincia di Torino. Alcune cose le ha anche dette l'Assessore, ma chiediamo - anche su questo, seppur nella parzialità, c'è da parte nostra insoddisfazione per la risposta dell'Assessore Vaglio, su quanti contributi siano stati erogati alla Cantina Sociale di Bricherasio dal 1996 ad oggi qual è la reale situazione contabile della Cantina e quali azioni si vorranno intraprendere per fronteggiare la situazione di crisi.

(Il Consigliere Placido interrompe momentaneamente il suo intervento)

PRESIDENTE

Prosegua, Consigliere.

PLACIDO Roberto

Aspetto che finisca la telefonata altrimenti non riesce ad ascoltarmi.
Ripeto, vorrei sapere quali impegni, quali azioni sono state intraprese su tutta la situazione contabile, su tutti i contributi, compreso il miliardo dato alla Comunità montana, se è stato fatto un monitoraggio sui finanziamenti e come sono stati utilizzati i soldi regionali.
Questa è la domanda. Non c'è stata data risposta da parte dell'Assessore Vaglio, ci auguriamo che questa risposta alle stesse domande dal 1996 ad oggi venga data dall'Assessore Cavallera. Da qui ne deriva la nostra insoddisfazione e aspettiamo risposta.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Vaglio.

VAGLIO Roberto, Assessore alle politiche per la montagna

Devo rispondere ai gravi sospetti che il mio collega ha sollevato, con molta serenità. In primis, non compete a noi altro che la vigilanza sulla rendicontazione, e questo lei lo sa benissimo.
In secondo luogo, tranquillizzo il collega perché a questa serie di finanziamenti a cui lei fa riferimento ha collaborato, continua a collaborare ed è parte attiva anche la Provincia di Torino, per cui aumentiamo la tranquillità, aumentiamo la serenità, in quanto le competenze sono talmente vaste che i finanziamenti vengono verificati da più sorgenti di finanziamento.
Devo anche dire che sulla cooperazione e quindi sui finanziamenti alle società cooperative, soprattutto in campo agricolo, presiede tutta una legislazione nazionale; legislazione nazionale che, a sua volta, è soggetto di controlli da situazioni che non sono ovviamente regionali, che dipendono da altri Enti dello Stato e quindi nuovamente esiste un controllo sulla definizione dei finanziamenti.
Collega Placido, la situazione finanziaria di una impresa o di una società cooperativa è un problema della società cooperativa, la quale qualora non fosse in grado di far fronte ai suoi problemi di cassa o ai suoi problemi di indebitamento, porta i libri in tribunale e li risolve per sua via. Non credo che in nessuna situazione pregressa si sia mai configurata né l'occhiuta vigilanza, fra l'altro impropria, di un Ente pubblico né tanto meno la condivisione da parte degli Enti pubblici finanziatori (Comuni e Comunità montane in testa) nelle sorti finanziarie delle società finanziate.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Placido.

PLACIDO Roberto

Presidente, sarò velocissimo.
Personalmente non lo ritengo grave, ma l'Assessore ritiene grave che un Consigliere faccia delle legittime e normalissime domande su come vengono utilizzati i fondi regionali.
Devo dire tranquillamente che a quei finanziamenti concorre anche la Provincia di Torino; la cosa proprio non mi riguarda, non mi crea nessuna preoccupazione né interesse: è un problema della Provincia. La stessa domanda l'avrei posta all'Assessore alla Provincia, se fossi Consigliere provinciale, ma siccome sono Consigliere regionale, la domanda è evidente la pongo a lei Le ripeto che attendo delle risposte che questa mattina lei non ha fornito; mi auguro che non sia così per la parte riguardante l'Assessore all'agricoltura.
Termino ribadendo un concetto. Io non posso credere e pensare che la Regione dia dei finanziamenti a chiunque per qualsiasi motivo senza preoccuparsi se poi quei finanziamenti vengono utilizzati per le finalità cui sono stati concessi o se - non lo so, faccio una battuta proprio perch non ho cose particolari - per andare in crociera, penso che non sia la stessa cosa. Su questo mi aspetto delle risposte, che non ci sono state.

PRESIDENTE

Dato che anche la Presidenza ha seguito il senso dell'interpellanza credo che l'Assessore Vaglio abbia risposto e ci sarà ancora la risposta dell'Assessore Cavallera. Comunque, nulla vieta in seguito ai Consiglieri di riproporre ed eventualmente con tutte le prerogative le questioni sulle quali ritiene di mantenere una sua esigenza di chiarimento. Grazie.

Argomento: Partecipazioni azionarie regionali

Interpellanza n. 884 dei Consiglieri Di Benedetto e Placido, inerente a: "Situazione Società RTP"

PRESIDENTE

Passiamo ora all'interpellanza n. 884, dei Consiglieri Di Benedetto e Placido.
La parola all'Assessore Burzi, per la risposta.

BURZI Angelo, Assessore alle società partecipate

In relazione all'interpellanza n. 884, dei Consiglieri Di Benedetto e Placido, inerente a "Situazione RTP", questo Ufficio ha provveduto ad acquisire notizie presso la Società stessa - la risposta è datata luglio 2001, mentre l'interpellanza era del 16 luglio - circa l'avvenuto deposito della documentazione di cui all'art. 2435 del Codice Civile, relativa agli esercizi '98 e '99. Precisamente: 1) Bilancio di esercizio 2) Verbale dell'assemblea di approvazione del bilancio 3) Relazione sulla gestione 4) Relazione del Collegio Sindacale 5) Elenco dei soci 6) Nota di deposito.
La società ha dichiarato che "i suddetti documenti sono stati regolarmente depositati presso la Cancelleria del Tribunale di Torino e pubblicati nel Registro delle Imprese.
Tale Registro, dall'1/10/97 svolge funzioni ufficiali di pubblicità legale dei bilanci in luogo del soppresso Bollettino Ufficiale delle Spa e Srl (BUSAR, ex art. 2435 del Codice Civile).
Si comunica, inoltre, che per motivi personali la dott.ssa Paola Graffi e il sig. Agostino Angeleri, rispettivamente in data 26/7/2000 e in data 21/5/2001, hanno rassegnato le dimissioni da Presidente del Collegio Sindacale di RTP Spa". Si conclude dicendo che "si rimane a completa disposizione per gli eventuali chiarimenti del caso".
Per completezza, ancorché non mi sembra che nel testo specifico dell'interpellanza altri argomenti fossero stati svolti, informo solo che intorno alla metà alla metà del mese di settembre, giorno più o giorno meno vogliate perdonarmi l'imprecisione della data - si è conclusa l'assemblea straordinaria dei soci della suddetta società, nell'ambito della quale sono state assunte alcune decisioni, evidentemente formalizzandole secondo quanto le procedure obbligano. Come esito di queste procedure, c'è stata una ricostituzione (previo evidentemente azzeramento del capitale della S.p.A. ai livelli minimi previsti per quanto riguarda il Codice e la normativa, che è 200 milioni) che ha visto due soci presenti nella compagine di RTP impegnarsi alla suddetta sottoscrizione, che sono il CSI se non ricordo male per il 75%, e Olivetti Sanità per il 25%.
Precedentemente la Regione aveva già formalizzato la sua non volontà di procedere ad ulteriori rinnovi alla società stessa, sia come ricostituzione, sia, eventualmente, come aumenti di capitale. Questo sempre all'interno della logica che ha visto, per passi successivi, definire il CSI come l'elemento portante di una revisione non soltanto del sistema informativo regionale, ma specificamente per quanto attiene il sistema informativo della sanità della Regione Piemonte. In tal senso, il CSI ha assunto questo incarico e credo vorrà quanto prima resocontare all'Ente nelle sedi competenti, che tipo di organizzazione intende proporre. Proprio per questo la Regione non ha più ritenuto indispensabile essere presente in RTP, che poteva essere o potrebbe essere uno strumento (non la soluzione ma uno degli strumenti) di una revisione completa del sistema informativo della sanità della Regione Piemonte.
Ovviamente, per quanto attiene i documenti che ho citato, sono disponibili i testi per i firmatari dell'interpellanza.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Di Benedetto.

PRESIDENTE

DI BENEDETTO Alessandro

PRESIDENTE

Intanto ringrazio l'Assessore, perché su questa interpellanza è da mesi che ci rincorriamo e, finalmente, otteniamo risposta. La ringrazio veramente. Ogni tanto, contrariamente a quello che si può notare rispetto alla questione della RTP, c'è un'effettiva produttività. L'altro ieri ho chiesto se era possibile discuterne e stamattina il massimo dell'efficienza e della produttività. Grazie ancora!

BURZI Angelo, Assessore alle società partecipate (fuori microfono)

Era datata 6 luglio.

BURZI Angelo, Assessore alle società partecipate (fuori microfono)

DI BENEDETTO Alessandro

BURZI Angelo, Assessore alle società partecipate (fuori microfono)

Oggi la situazione della RTP fa registrare una modifica importante come citava prima lo stesso Assessore, e si apprende che la Regione seppure con tardiva decisione, sta per uscire dalla RTP.
Adesso le leggo, per ricordarlo ai colleghi, ma in particolare a lei Assessore Burzi, un intervento del Presidente Ghigo del 26 giugno del 1996 sugli Enti strumentali e società a partecipazione regionale. Si tratta di un intervento che aveva raccolto il collega Saitta nel famoso 'libro bianco', in cui il Presidente Ghigo diceva: "E' fuori discussione l'utilità, anzi la necessità, dell'esistenza di siffatti enti e società allo scopo di una migliore loro valorizzazione. L'istituenda Giunta intende preliminarmente procedere ad una rivisitazione degli Enti strumentali e delle società a partecipazione regionale, allo scopo di valutarne l'efficienza e la produttività - ribadisco efficienza e produttività - alla luce delle regole, dei costi e benefici e della correlativa incidenza sul bilancio della Regione. Una volta provveduto a questa incombenza, e quindi ultimata la rivisitazione, la nuova Giunta potrà comunicare al Consiglio le proprie valutazioni e, se del caso, proporre i provvedimenti che si assumono essere utili ed opportuni in questa materia".
Naturalmente qua parlava di tutti gli enti. Circa un anno fa ho fatto una prima interpellanza firmata assieme ad altri colleghi, sei mesi fa ancora un'altra. Ci è stata data una parziale risposta.
Adesso veniamo a conoscenza che la Giunta, finalmente, pare che abbia deciso di operare questa scelta, anche se la volta precedente l'Assessore che si occupava di questa vicenda aveva ribadito che si stava valutando se aumentare il capitale che investe la Giunta, in un ragionamento di sviluppo insomma. Ultimamente, invece, abbiamo appreso quanto ho appena detto.
Caro Assessore Burzi, quanto ho appena letto era stato dichiarato dal Presidente Ghigo e riportato in quel 'libro bianco'.
Come lei sa - parlo per me, ma molti altri colleghi la pensano nello stesso modo - siamo ormai convinti che il Presidente Ghigo abbia qualche problema con i numeri, con il bilancio. Però, a questo punto, visto che tra l'altro continua ad essere assente (anche per ascoltare), ci rivolgiamo a lei, che, da questo punto di vista, è l'Assessore competente e dovrebbe cominciare a darci qualche risposta più dettagliata e, se possibile definitiva.
Come mai si è arrivati alla disastrosa situazione economica di questa società? Avevo detto la volta scorsa che se fosse servito per dare qualche posto di lavoro, se ne poteva discutere in modo democratico e trasparente anche perché poi emerge questa situazione. Ho dato dei numeri l'altra volta rispetto al bilancio di questa società. E' chiaro che questa efficienza questi costi/ricavi, la necessità di questo ente in particolar modo si è dimostrata letteralmente disastrosa, perché ad oggi, rispetto alla data delle dichiarazioni del Presidente Ghigo, avete impiegato sei anni e sei mesi per valutare se questa società fosse utile o meno. Nel frattempo, se aspettavate ancora altri sei mesi, pareggiavate il periodo della riflessione, che arrivava a sette anni, con il buco di circa sette miliardi che si registra, almeno dai dati che abbiamo.
Noi ci aspettiamo una risposta chiara e definitiva, perché la produttività si raggiunge anche nella chiarezza e, se non altro, nel bloccare una voragine di centinaia di milioni che vanno a finire in un buco di cui, sinceramente, non si capisce quale sia l'utilità.
Diversamente, se si continuasse ancora a tergiversare o a non dare risposte chiare e trasparenti, personalmente, ma anche coi colleghi Placido e Saitta ne avevamo già parlato, prenderemo il tutto e lo porteremo agli organi competenti, per valutare poi se ci sia stato un danno per la Regione o un danno erariale per i cittadini e quant'altro.
Grazie, Assessore.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Placido.

PLACIDO Roberto

Nell'alternanza della soddisfazione e dell'insoddisfazione (assolutamente insoddisfatto della risposta dell'Assessore Vaglio e completamente soddisfatto della risposta dell'Assessore Leo), mi dispiace Assessore Burzi, ma mi dichiaro completamente insoddisfatto della sua risposta, e vengo a spiegare il perché. Lei, Assessore, non ha risposto alle nostre domande. Al di là che questa è una società che avete, con più delibere, ricapitalizzato - siamo a sette miliardi di danni in dieci anni sette miliardi di deficit, di buchi coperti con pervicacia dalle Regione Piemonte, anno dopo anno, per poi arrivare adesso a ritirarsi - le rivolgo la prima domanda: perché il CSI investe 150 milioni in una società che ha oltre due miliardi di deficit, accollandosi, quindi, anche il rischio sui due miliardi, a parte i 50 milioni dell'Olivetti Sanità? Rivolgo questa domanda e chiedo che il CSI venga a rispondere almeno in Commissione. Il Presidente del CSI deve rispondere perché investe 150 milioni in una società che ha due miliardi di deficit. Prima domanda.
La seconda domanda: la Regione ha chiesto una consulenza alla Società Reconta Ernst Young che, nella sua forma scritta, alla prima pagina recita testualmente (e per questo dico che lei, Assessore, è stato reticente rispetto alle domande che noi ponevamo): "Le scritture contabili i libri obbligatori della Società risultano essere aggiornati solo parzialmente. Il libro dei beni ammortizzabili..."ecc...ecc.. Segue un elenco molto lungo di tutte le iniziative intraprese, andate quasi tutte a male, che hanno portato a 7 miliardi di deficit. E ne cito solo una Assessore Burzi. Un contratto con la Regione per dotare di più di duemila computer i medici di base: per ora sono stati solo novanta su duemila: grave ritardo, ma non solo. A fronte di 800 milioni di utile il software è costato un miliardo e quattrocento milioni: un buco di 600 milioni, tant'è vero che la Società citata in precedenza lo indicava come l'ennesimo affare negativo, con la necessità di rescindere i contratti.
Assessore Burzi, la invito a rispondere in altro momento; d'altronde con i colleghi Di Benedetto e Saitta abbiamo presentato un'altra interrogazione, per arrivare a risposte che chiariscano come si è arrivati a 7 miliardi di deficit e rispondano alle domande, cui lei stamattina non ha risposto, contenute nell'altra interpellanza.
Esiste un documento ufficiale, richiesto dalla Giunta, di uno studio di una società di consulenza, che penso lei abbia letto; se non l'ha fatto preso dai tanti impegni, la invito a leggerlo - non è neanche lungo... -: c'è una lista lunghissima di come non si dovrebbe gestire una società a partecipazione regionale.
Dulcis in fundo, e mi dispiace che l'Assessore D'Ambrosio non sia presente, cosa si fa? Con questo Presidente, che ha realizzato miliardi di danni, si stipula un contratto di consulenza con l'Assessorato alla sanità! E' cosa indecente! Ci aspettiamo delle risposte.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Burzi.

BURZI Angelo, Assessore alle società partecipate

Completo la risposta per almeno alcuni aspetti. Io avevo, ed ho l'impegno di rispondere con una certa tempestività, ove possibile, alle interpellanze che ci vengono presentate. Dico solo, come elemento di parziale - spero reciproca - soddisfazione che la riposta, datata 26 luglio i tempi del Consiglio sono quelli che lo stesso riesce a darsi - era ad un'interrogazione del 6 luglio. Credo che, almeno da questo punto di vista potremmo ritenerci soddisfatti.
Secondo aspetto. Ho assunto, con i colleghi della I Commissione - l'ho ricordato qua - l'impegno di riferire ai colleghi su un progetto complessivo di revisione delle società partecipate: mi sembra, infatti, che occorra partire da un approccio complessivo. Naturalmente, non è sufficiente definire un possibile quadro d'insieme per far sì che le cose si muovano, ma credo indispensabile una visione complessiva dell'insieme delle società partecipate, molto numerose, peraltro, nulla togliendo alla Finpiemonte, che ne raccoglie la maggior parte, anche quantitativa.
L'impegno è per domani mattina; successivamente, ci divideremo i compiti che seguiranno, nel rispetto dei vari ruoli: dell'esecutivo, del Consiglio e dei Consiglieri, che hanno il dovere del controllo dell'attività della Giunta e del Consiglio.
Tornando a RTP. Intanto, il documento cui alludeva il Consigliere Placido non è una consulenza: è una new delegence, contenente elementi specifici, richiesti non solo dalla Giunta ma da tutti i soci della società, anche perché nel mese di luglio le fasi che si sarebbero susseguite erano già oggetto di discussione e riflessione sia nelle sedi formali sia in quelle dove il pensiero man mano prende corpo.
Derivarono necessità del tutto diverse: non ultima, quella di definire a cosa serve una società partecipata, indipendentemente dall'esito positivo o meno dei suoi conti economici (e su questo punto credo che la Giunta abbia con molta tempestività risposto e agito in modo competente). E ci sono atti di Giunta precedenti, il principale dei quali assunto dal mio predecessore l'Assessore Pichetto che, come ho detto, affidava un rinnovato incarico al CSI: rivedere il più ampio mondo del sistema informativo della sanità.
Il Consigliere Placido ha posto una domanda che esula dalle mie competenze. Il CSI è un Consorzio, di cui l'Ente Regione è autorevole socio (e, in tal senso, s'intende come Ente strumentale della Regione) e come tutti i consorzi ha propri organi di amministrazione e di controllo. La informo inoltre che non sempre agisce esattamente secondo quanto la Regione richiede - e questo è stato oggetto di ripetuti dibattiti - poiché gode di una propria autonomia, che va rispettata, sia quando conviene ci sia, sia quando non conviene... E nella scorsa legislatura, come Assessore ai sistemi informatici, ho sostenuto alcune interessanti discussioni su questo punto.
Il CSI ha dibattuto l'argomento con forte dialettica interna, ha assunto determinate decisioni e, come tutte le strutture che godono di una loro autonomia, ne risponde. Certo è - e ci mancherebbe - che il CSI, com'è già capitato diverse volte, può benissimo essere audito nelle sedi competenti - normalmente, in I Commissione; su questo ed altri punti potrebbe dare tutte le riposte alle domande che, doverosamente, i Consiglieri vorranno porre.
Credo che il Consigliere Placido abbia letto anche l'altro documento ufficiale, ovvero la revisione delle proprie attività, cui gli amministratori sono tenuti per legge. Appare evidente - perlomeno così ho interpretato leggendo i documenti - che da parte degli amministratori c'era l'ipotesi di tutta una serie di attività che potevano essere significativamente remunerative. Una di esse è quella cui credo il Consigliere Placido abbia alluso in un passo del suo intervento: un contratto - se ben ricordo - conseguente ad una gara, che impegnava RTP ad essere strumento e realizzazione dell'informatizzazione delle strutture dei medici di base. Attività che, a giudizio degli amministratori precedenti potevano dare origine, se sviluppate nei tempi previsti,, non solo ad una concretizzazione della società, ma anche ad un'economicità della sua gestione.
Questa l'opinione ufficiale degli amministratori della società che evidentemente, se ne devono assumere la responsabilità.
Noi non abbiamo espresso un giudizio di merito, peraltro facilissimo da esprimere, perché la società era, e tuttora è ai margini della chiusura basta guardare i conti economici per giungere a questa semplicissima conclusione.
Come dicevo, abbiamo espresso - perché non era l'obiettivo un giudizio sull'economicità di gestione o sulla positività della gestione - un giudizio sulla strumentalità. Lo strumento RTP, secondo la Giunta, oggi potrebbe essere più utile se inserito in un più vasto quadro di gestione della sanità della Regione Piemonte.
All'ente strumentale, che è un consorzio, si è attribuito il compito di vedere se la revisione del sistema informativo della sanità sia possibile e come. Attendiamo le risposte dal nostro ente che - ricordo a tutti - ha con noi, nell'ambito di questa problematica, rapporti nell'ordine di 70/80 miliardi all'anno. Quindi rapporti molto corposi, come d'altronde deve essere tra un ente pubblico, delle dimensioni della Regione Piemonte e un consorzio della dimensione e potenza del CSI.
Altri giudizi che traspaiono non soltanto dagli interventi di oggi e in particolare del Consigliere Placido, non attengono specificamente alle materie dell'Assessorato, ma attengono ad altre aree che - ripeto - esulano dalle competenze dell'Assessore alle partecipate che ritiene, almeno in questo caso, di aver tempestivamente e concretamente dato le risposte che i Consiglieri chiedevano.

Argomento: Diritto allo studio - Assistenza scolastica

Invito del Presidente agli studenti, presenti nell'area riservata al pubblico, a rimuovere le magliette bianche indossate, riproducenti singole lettere dell'alfabeto e formanti la scritta "NO BUONI SCUOLA"

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il collega Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Grazie, Presidente. Cari colleghi...

(Alcuni studenti, presenti nell'area riservata al pubblico, indossano magliette bianche riproducenti singole lettere dell'alfabeto e formanti la scritta "NO BUONI SCUOLA")

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliere Chiezzi. Invito cortesemente il pubblico ad assistere alla seduta comportandosi in modo corretto, ivi compreso l'abbigliamento.
Prego i commessi dell'aula di fare in modo che i ragazzi indossino immediatamente il proprio maglione o giubbotto.
Sospendo la seduta per cinque minuti.

(La seduta, sospesa alle ore 12.27 riprende alle ore 12.33)

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

PRESIDENTE

La seduta riprende.
I ragazzi conoscono benissimo le norme e le regole dell'aula. Adesso hanno ricevuto un richiamo e quindi hanno coperto le scritte, perché non sono possibili segnalazioni di manifestazioni di intenzione o di posizioni sul merito delle questioni in discussione. Tutto qui.
Chiede la parola il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Sono lieto, Presidente, che lei non abbia visto la fine di questo episodio. In sua assenza, la Presidenza - non la disturbo perché vedo che il Consigliere Questore sta riferendo i fatti - ha notato nell'emiciclo dedicato al pubblico la presenza di un certo numero di ragazzi e ragazze seduti uno accanto all'altro, vestiti anche con magliette sulle quali era stato colorato il segno di una lettera e che, disposti in un certo modo potevano far apparire una certa frase sui buoni scuola.
Il fatto ha generato parecchia agitazione da parte della Presidenza penso tesa a vedere in questi ragazzi, seduti uno accanto all'altro con delle magliette sulle quali erano segnate delle lettere che componevano una frase, una situazione intollerabile per quest'assemblea.
Lei sa, Presidente, che io, come tutti voi, verso quest'assemblea nutro grandissimo rispetto, è un luogo di democrazia, è un luogo laicamente sacro: prima lei mi ha chiesto di togliere l'impermeabile dallo schienale e l'ho fatto.
La Presidenza, molto agitata, mi sembra abbia anche, secondo me in modo esagerato, chiamato le forze dell'ordine a entrare in aula - non so se sia vero, ma a me è sembrato di sì - come se questi ragazzi, con quelle magliette, presentassero una sorta di rischio per l'istituzione.
La Presidenza si è mossa, si è parlato coi ragazzi, che adesso si sono un po' sparpagliati e le lettere non compongono più la frase e qualcuno ha nascosto le braccia seminude. Ghigo ha mostrato la pancia nuda tutta intera a milioni di persone e non è successo niente. Al riguardo ho presentato un'interpellanza cui non avete ancora risposto. ...A milioni di persone una "panza" nuda.

PRESIDENTE

Non è successo in aula.

CHIEZZI Giuseppe

Guardi, Presidente, che uno che è capace di mostrare la propria panza nuda a milioni di persone, non è detto che non sia capace di farlo di fronte a 60, non è escluso.
Allora, si sono mossi e vedo che la situazione nell'emiciclo del pubblico è cambiata e mi pare di capire sia cambiata in modo da riportare il decoro.
Ricordo al Presidente Riba che, nella giornata di ieri, un piccolo gruppo di ragazzi e ragazze - mi pare di ricordare vestiti con una divisa che portava un segno celtico ben visibile, che è stato ed è il segno che la Lega Nord usa nelle sue manifestazioni - era presente fra il pubblico.
Guardando questi ragazzi, si poteva vedere una bella macchia di colore idee non ne portavano, nemmeno scritte, c'era solo la "patacca" della Lega.
Comunque, anche quel simbolo può evocare.
Ieri la Presidenza non ha detto nulla, al riguardo. Chiedo, pertanto se nella prossima riunione dell'Ufficio di Presidenza, voleste riflettere sull'accaduto.
Non ho sollevato eccezioni alla presenza dei ragazzi della Lega, con i loro simboli; era una bella manifestazione e ritengo una bella manifestazione anche questa.
Non vorrei, però, che si usassero due pesi e due misure: arrivano i ragazzi della Lega con i loro simboli, li si fa accomodare, li si ringrazia della presenza e dell'attenzione; poi, quando arrivano i ragazzi interessati alla discussione su una legge, che a loro modo - per me in modo simpatico e giovanile - vengono in un'aula nella quale spesso teniamo comportamenti non proprio sobri (a volte ci mettiamo anche in maniche di camicia), vengono ripresi.
Io non so se questo ci aiuti! Secondo me, questi ragazzi non meritavano un trattamento di quel genere ed essere circondati da persone che forse hanno alti incarichi di sorveglianza e vigilanza, che dovrebbero essere impiegate quando ce n'è bisogno, e non per far mettere le giacche a dei ragazzi che vengono ad ascoltarci! Consegno queste mie osservazioni alla Presidenza e a tutti i colleghi e spero che da tale vicenda non debba mai più nascere una situazione di questo genere: dei ragazzi, degli studenti, si presentano in aula, ma qualcuno dice che la loro maglietta non piace.
Il confine, Presidente, non c'è. Così non ci fermiamo più! Allora i capelli sono lunghi e magari sono colorati e quella maglietta non va, e quest'altro non va! Inizierei il mio intervento proprio da questo punto - se mi azzera il tempo - dicendo che noi, la libertà, ce la siamo conquistata con una Costituzione che dice...

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Chiezzi, prima che lei proceda, vorrei rispondere alle questioni che lei ha posto, perché meritano una risposta da parte della Presidenza, non un dibattito perché non è questa la sede.
Consigliere Chiezzi, io interpreto così la questione, e lo dico anche rivolto ai ragazzi che gentilmente sono presenti ai nostri dibattiti: non ho istruzioni per quanto riguarda il carattere dell'abbigliamento che viene richiesto come "decoroso" complessivamente e non ho i titoli per stabilire quando un abbigliamento non è decoroso. Clamorosamente indecoroso lo si capirebbe, ma non vedo mancanza di decoro nell'abbigliamento di nessuno, n tra il pubblico né in aula, in questo momento.
Il Regolamento prevede - lo dico per gli ospiti - che il pubblico assista in silenzio, senza manifestazioni che riguardino l'oggetto del lavoro del Consiglio. Partecipare con un proprio segno di identificazione può essere un elemento che non trascende il decoro.
Quello che non possiamo permettere, al momento (ma raccolgo il suggerimento del Presidente Chiezzi e ritengo che si debba fare, per altre eventuali ricorrenze di questo genere, una valutazione come Ufficio di Presidenza, per non avere pesi e misure tra loro difformi, cosa che sarebbe indubbiamente inopportuna, oltre che rappresentare un elemento non adeguato al carattere rigoroso dei lavori del Consiglio), è una manifestazione di interferenza, comunque espressa (un cartello, o altro).
Noi preghiamo, pertanto, di rimuovere ciò che è una manifestazione di comunicazione, perché interferisce; lo farei nei confronti di qualsiasi forma di comunicazione. Quindi, il titolo "buoni scuola", scritto in diversi modi ("sì ai buoni scuola", "no ai buoni scuola"), rappresenta un elemento che si connette con il dibattito e perciò va rimosso.
Al momento vedo delle lettere singole, non riesco a leggere quella frase, è un po' sgrammaticata.
Gli elementi di identificazione dei ragazzi della Lega Nord, ieri erano di identificazione, ma non interferivano; così come abbiamo accettato gli uni, accettiamo gli altri.
La ringrazio, Consigliere, e le assicuro che questo è un argomento che non considero esaurito; se ne rifletterà per standardizzare i comportamenti rispetto ad una prassi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Contu; ne ha facoltà.

CONTU Mario

Grazie, Presidente, della sua risposta. Ad integrazione di quanto detto dal Consigliere Chiezzi, ieri ho sollevato il problema della presenza in aula, disturbante - perché di questo si tratta - di una delegazione di una scuola pagana - così ce l'hanno venduta - con i propri simboli addosso.
Ho usato termini come: "Mi sento intimorito, di fronte allo svolgimento del mio ruolo di Consigliere"; forse era persino spropositato.
Ribadisco, però, alcune questioni: proprio in quest'aula consiliare nella precedente legislatura, fu fatto rimuovere al Consigliere Ghiglia il simbolo che portava sulla propria giacca. Vorrei anche ricordare che, in occasione del dibattito, una scuola cattolica presente applaudì in modo significativo l'intervento del Consigliere Angeleri, senza che la Presidenza - e qui mettiamoci d'accordo - intervenisse.
Mettiamoci d'accordo: l'Ufficio di Presidenza è un Ufficio di Presidenza in cui sono rappresentate le opposizioni e la maggioranza. Non può esistere, sul piano dei comportamenti, che la Presidenza di turno si comporti come la Presidenza di una parte dell'aula.
Il richiamo è forte, da questo punto di vista. Sul decoro voglio spendere alcune parole: i ragazzi vengono abbigliati con le magliette e questa mi sembra una cosa assolutamente decorosa. Non comprendo le ragioni che stanno alla base di un intervento in quel senso.
Io stimo, oltretutto, il Vicepresidente Toselli per il modo equilibrato che ha tenuto nella conduzione di più assemblee, però mi sembra che oggi sia andato un po' fuori dai toni.
Un'ultima questione, che chiedo venga chiarita: la questione della vigilanza. Ho sempre pensato che il problema della prevenzione spetti fra i compiti istituzionali, alla Polizia, ecc. Non le nascondo, per Presidente, un certo imbarazzo perché l'intervento in aula delle Forze dell'Ordine è un intervento che viene chiesto, in base al Regolamento, solo ed esclusivamente in determinate situazioni.
Si chiarisca anche questo aspetto! Le Forze dell'Ordine sono estranee a questo consesso, nel quale è il Presidente di turno che, attraverso i Questori, mantiene l'ordine.
Chiariamo questo elemento! E' estremamente importante, perché non si possono criminalizzare i ragazzi, non si può pensare che i ragazzi non possano esprimere il proprio dissenso e manifestare le proprie idee.

Argomento:

Annunzio interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno

PRESIDENTE

I testi delle interrogazioni, interpellanze, mozioni e ordini del giorno pervenute all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale verranno allegati al processo verbale dell'adunanza in corso.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.20)