Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
L'adunanza ha inizio alle ore 10,55 a causa del protrarsi dei lavori della Giunta delle Elezioni.
In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Caracciolo, Deorsola, Galli, Ghiglia Leo, Moriconi, Pichetto e Vaglio.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione) - Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Sollecito risposta all'interrogazione n. 740 del Consigliere Ronzani

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola sull'ordine dei lavori il Consigliere Ronzani; ne ha facoltà.

RONZANI Wilmer

Voglio risollecitare la risposta all'interrogazione n. 740. L'ho sollecitata una prima volta nella penultima riunione del Consiglio regionale che si è tenuto dieci giorni fa; l'ho risollecitata una seconda volta per iscritto indirizzando la lettera a lei, signor Presidente martedì scorso, ero a casa ammalato e, quindi, ho fatto una sollecitazione via e-mail. Non mi risulta che la risposta sia mai pervenuta al sottoscritto. Vorrei domandare cosa deve fare un Consigliere regionale per avere una risposta ad una sua interrogazione! Anche perché voglio sottolineare che i tempi entro i quali mi si risponde, visto che pongo questioni molto delicate, non sono ininfluenti.
Ripeto, l'ho sollecitata una prima volta in aula, una seconda volta per lettera, una terza volta in aula! Ora, vorrei che mi si rispondesse a questa "benedetta" interrogazione, la n. 740.

PRESIDENTE

Consigliere Ronzani, verrà trattata nella prossima seduta in sede di interrogazioni.

RONZANI Wilmer

Ho sollecitato la risposta scritta, Presidente, non c'è neanche il problema della risposta in aula! Da questo punto di vista, è ancora più grave.

PRESIDENTE

E' stata sollecitata ed è stata messa a verbale nell'ultima riunione dei Capigruppo. Comunque, la ringrazio, curerò che venga redatta la risposta scritta.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Dato che sono programmate le comunicazioni dell'Assessore D'Ambrosio propongo di trattare inizialmente i due provvedimenti immediatamente seguenti l'ordine del giorno che non abbiamo completato. Successivamente lasciamo spazio alle comunicazioni dell'Assessore D'Ambrosio e ai conseguenti interventi.
Il primo punto all'ordine del giorno è il disegno di legge n. 166 "Modifica dei confini del Sistema delle aree protette della fascia fluviale del Po".

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

L'ordine dei lavori l'avevamo già stabilito nella scorsa seduta.
La parola al Consigliere Marcenaro, sull'ordine dei lavori.

MARCENARO Pietro

Intervengo solo per una ragione pratica. Alcuni dei provvedimenti di cui si parla richiedano una discussione che ha un certo grado di approfondimento.
Oggi la riunione del Consiglio regionale è stata convocata in seduta unica e, peraltro, specializzata sul tema delle comunicazioni dell'Assessore.
Non sono contrario che dopo le comunicazioni dell'Assessore, si avvii la discussione su questi provvedimenti, ma per il tempo che questi comportano, renderebbe impossibile le comunicazioni dell'Assessore e la conseguente discussione. Quindi, chiederei semplicemente che ci fossero le comunicazioni dell'Assessore per poi proseguire con i provvedimenti.
Questa è la nostra valutazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cattaneo.

CATTANEO Valerio

Grazie, Signor Presidente.
Indubbiamente quanto ha espresso, a nome del Gruppo dei DS, il Presidente Marcenaro, per certi versi, può essere condivisibile. Però, il Consiglio regionale credo che debba comunque svolgersi in maniera corretta dando seguito agli impegni assunti nelle sedute precedenti e in Conferenza dei Capigruppo.
C'eravamo accordati sulla prosecuzione dei provvedimenti e successivamente, sulle comunicazioni riguardo la sanità. Non solo; è vero che il Consiglio regionale è convocato in seduta unica, ma è altrettanto vero che, posto che il Consiglio regionale è sovrano, basterebbe mettersi d'accordo: cominciamo coi provvedimenti e, qualora non ci fosse più la possibilità di proseguire, si lascia spazio al dibattito sulla sanità e ascoltiamo le comunicazioni dell'Assessore D'Ambrosio.
Inoltre, vorrei fare all'opposizione un richiamo alla coerenza, molto simpatico ma altrettanto fermo. E' un anno che siedo in questo Consiglio regionale e ho visto che, quando si parla di sanità, tutte le volte si chiede la presenza del Presidente Ghigo. Siccome il Presidente pare abbia dato la conferma che sarà presente nel primo pomeriggio, penso che sia altrettanto utile - questo è il mio punto di vista - che, così com'è avvenuto nei dodici mesi precedenti, sia presente a questa comunicazione il capo della maggioranza ma, soprattutto, il Presidente della Giunta regionale. Pertanto, posto che il Presidente della Giunta regionale ci raggiungerà nel primissimo pomeriggio, possiamo, da un lato, rispettare le decisione che abbiamo comunemente assunto, dall'altro, dare l'opportunità non all'opposizione, ma all'intero Consiglio regionale, di ascoltare l'Assessore competente con le sue comunicazioni alla presenza del Presidente della Giunta regionale.

PRESIDENTE

Sempre sull'ordine dei lavori ha chiesto la parola il Consigliere Contu.

CONTU Mario

Chiedo scusa, Presidente, so di avere probabilmente poche ragioni chiedo umilmente scusa all'Aula, ma io non ho materialmente la borsa nella quale ho i documenti relativi alle pregiudiziali che intendo presentare.
Chiedo una pausa tecnica di dieci minuti, il tempo materiale di andare a prelevare la documentazione ed illustrarla all'Aula.
Condivido, però, con il Presidente Marcenaro, l'opportunità di mantenere fede all'impegno assunto. Avevo compreso, in Conferenza dei Capigruppo, che i lavori della mattinata sarebbero...

PRESIDENTE

La ringrazio per l'onestà, Consigliere Contu, infatti ha poche ragioni.
La ringrazio per averlo ammesso con onestà.

Argomento: Parchi e riserve

Questione pregiudiziale sulla modifica riguardante il Comune di Beinasco e questione sospensiva per il Comune di La Loggia, inerenti alla modifica dei confini del Sistema delle aree protette della Fascia fluviale del Po

PRESIDENTE

Dichiaro chiuso il dibattito generale sul disegno di legge n. 166.
La parola al Consigliere Contu.

CONTU Mario

Intervengo per porre una questione pregiudiziale sulla modifica riguardante il Comune di Beinasco e una questione sospensiva per il Comune di La Loggia. Alla luce delle cose dette dall'Assessore, se riconfermate nel testo dell'emendamento, saremmo orientati, come firmatari, a ritirarla e quindi formalmente a non presentarla neanche al voto dell'aula. Credo si debba dare atto all'Assessore che ha colto con attenzione la portata del problema.
Chiedo che venga riaffermato nel testo che l'Assemblea legislativa cioè l'organo legislativo, non è comunque lo strumento rispetto al quale i Comune possano, ancorché con i propri atti, condizionarne gli esiti.
Probabilmente quella volontà di insediamento residenziale verrà riconfermata. Noi non possiamo che prenderne atto, però credo che compito nostro sia quello di tutelare la vocazione naturale di quelle aree e non essere semplicemente esecutori di una volontà di un'Assemblea elettiva certamente sovrana, ma che potrebbe avere anche evidenti profili di illegittimità.
A questo punto, Presidente, non sottopongo l'aula al voto, non la presentiamo dandola per illustrata, recepita dall'Assessore con quei limiti che ha ben individuato.
Ben diversa è la questione inerente a La Loggia, sulla quale ho formalmente presentato una questione sospensiva. Cerco di spiegarne molto velocemente le ragioni. Tutto il motivo del contendere nasce se la procedura scelta della modifica entri o no in contrasto con l'art. 7 della legge n. 36.
L'art. 7 norma gli strumenti di attuazione e stabilisce però un principio importante: la sovranità del piano di area, rispetto a qualsiasi altra istanza, la prevalenza cioè di uno strumento urbanistico - di questo si tratta - sulla definizione dei confini. In sintesi, abbiamo il sospetto che la procedura scelta possa consentire - anche se ci tranquillizza il percorso indicato dall'Assessore, che è di estrema garanzia - possa sottoporre i proprietari delle aree interessate all'esproprio per pubblica utilità senza le opportune tutele normative che prevedono tutti i passaggi dalla pubblicazione, all'osservazione, cioè tutta la procedura prevista dalle leggi di riferimento. Quindi sottoporrebbe l'Assemblea, che sul piano legislativo è un organo sovrano, al ricorso delle parti, ovvero delle parti interessate. Questa era la preoccupazione sotto il profilo giuridico.
Poi ve n'è un'altra dal punto di vista ambientale. Se ho colto bene Assessore, il problema si pone nei seguenti termini: l'Azienda Acquedotto municipale vuole spostare progressivamente il punto di presa dell'acquedotto dal punto a valle della confluenza del Sangone con il Po in una posizione a monte per evitare, anche a seguito di fenomeni di incremento delle precipitazioni, un aumento improvviso degli indici pluviometrici, e vuole poter operare su un bacino di acque filtrate in via naturale, perché va ricordato - e qui do atto all'Assessore che il black out per l'emergenza acque a Torino fu determinato dall'entrata in crisi del punto di presa e quindi poi da tutte le difficoltà legate ad un approvvigionamento, che non era sufficientemente supportato dai vari anelli di decantazione. Quindi ha uno scopo nobile. Oltretutto si interviene in un'area già compromessa.
Ritorno al discorso di prima. La volontà dell'Azienda acquedotto municipale va valutata con molta attenzione, perché è questa l'unica opzione possibile, perché il progetto mi sembra all'avanguardia e forse non trova altri riferimenti nel contesto europeo. Un accorgimento tecnico aumenta quei bacini che si sono determinati a seguito dell'attività estrattive aumentandone la superficie (adesso abbiamo dato uno sguardo sulle cartine) nell'ordine di un quarto di incremento rispetto alle aree interessate. Quindi quei buchi di cui parlava il Consigliere Chiezzi sono dei crateri rispetto al territorio.
Fermo restando la finalità e nell'ambito di quel percorso indicato e risolto sotto il profilo giuridico della tranquillità dei Consiglieri che andranno a votare quell'atto, per cui la questione sospensiva, con la richiesta di procedere allo stralcio e di rinviarla alla competente Commissione consiliare al termine dell'acquisizione degli opportuni pareri legali sulla legittimità dell'atto e delle procedure, gliela solleciterei Assessore. E' di tranquillità per tutti ed evita, ad un ente legislativo di soccombere, eventualmente, in sede di contenzioso legale avviato dagli aventi causa, che non credo abbiamo solo l'aspetto pecuniario come aspetto rilevante, perché va ricordato che quelle aree sono di prima classe.

PRESIDENTE

Consigliere Contu, il tempo consentito per le eccezione è cinque minuti.
Comunque, lei è ritornato sull'argomento e l'ha utilizzato adeguatamente. Credo che si tratta di riassumere: vi è una questione pregiudiziale sua e una dell'Assessore che riguarda l'eliminazione del Comune di Beinasco. Poi ce n'è un'altra che riguarda lo stralcio del Comune di La Loggia, se ho compreso bene.

CONTU Mario

La sintesi è questa: non presentiamo la questione pregiudiziale sul Comune di Beinasco, perché l'Assessore presenta un emendamento. Va da s che, di fronte a questo atto, siccome la maggiore parte degli emendamenti riguardavano il Comune di Beinasco, buona parte verrà riassorbita.

PRESIDENTE

Verranno riassorbiti e ritirati.

CONTU Mario

Per quanto riguarda il Comune di La Loggia, invece, sottoponiamo all'attenzione dell'Aula, con voto, la questione sospensiva, nella quale non si dice che siamo ostili di per sé. Chiediamo, eventualmente, con uno stralcio, di portarlo in Commissione per una settimana e riportarlo in Aula il martedì successivo.

PRESIDENTE

Sentiamo la valutazione dell'Assessore, che, in genere, serve da orientamento almeno per la maggioranza.
La parola all'Assessore Cavallera.

CAVALLERA Ugo, Assessore alla pianificazione e vigilanza parchi

Grazie, Presidente.
Noi riteniamo che l'insieme delle procedure comunque tutelino il cittadino eventualmente espropriando, peraltro contenuto in una percentuale di superficie dell'ordine del 25%, se non sbaglio, almeno facendo una valutazione a occhio.
Direi che comunque agiamo con lo strumento di legge che è un atto sovraordinato, la cui approvazione, in questo caso, è stata preceduta da una proposta del Comune di La Loggia. Fosse stata una modifica ulteriore introdotta in Commissione, su proposta della Giunta, mi sarei veramente preoccupato. Invece, qui abbiamo seguito la procedura canonica di formazione delle leggi. Il legislatore regionale è sovrano. E' una materia nella quale la definizione dei confini con legge, piano d'area, eccetera poteva, per le ragioni espresse poc'anzi, essere puramente formale. Per cui, sono state interpellate anche altre aree interne alla Regione che hanno confortato quindi il Settore Parchi nel sostenere la procedibilità di questa proposta. Faccio presente, tuttavia, che quando si faranno tutte quegli adempimenti che vi ho detto (la valutazione dell'impatto ambientale il PEC e poi la procedura per quanto riguarda l'autorizzazione all'attività estrattiva) sono tutti atti pubblici. La VIA prevede, addirittura, la presentazione di osservazioni da parte di chiunque. Quindi, qualora vi fossero ragioni, verrebbero messe in risalto.
Comunque, anche gli altri atti sono impugnabili e, quindi, qualora si dovesse accedere al dato non concesso (e io non sono d'accordo), e ci fosse qualche riserva, ci sarebbe la possibilità, per il cittadino, comunque di tutelarsi.
Però noi, come ribadisco, procediamo per un interesse pubblico. Perch fosse posta alla nostra attenzione la questione di raddoppiare o di aumentare del 30% i bacini di lagunaggio lungo il Po, che sono dieci o quindici, la risposta sarebbe no. Qui vi è la proposta di un Comune e di un'azienda municipalizzata. L'abbiamo presa in considerazione per questa ragione. Per cui, per queste ulteriori considerazioni, propongo di respingere questa pregiudiziale.
CONTU Mario (fuori microfono) Vorrei intervenire solo per una breve replica.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTA

PRESIDENTE

Lei ha illustrato la questione pregiudiziale e quella sospensiva; è intervenuto l'Assessore Cavallera, per cui può intervenire soltanto un oratore per ciascun Gruppo.
Pertanto, pongo in votazione la questione sospensiva.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinta con 8 voti favorevoli e 22 contrari (non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere).
Procediamo quindi all'esame dell'articolato del disegno di legge n. 166.
ART. 1 1.1) Emendamento presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'assessore Cavallera: emendamento al titolo: il titolo del disegno di legge n. 166 è modificato con lo stralcio della parola "Beinasco" emendamento all'art. 1: al comma 1 dell'art. 1, è soppressa la parola "Beinasco" la tavola Torino Ovest - 11 bis è modificata come da allegato e ricondotta alla perimetrazione dell'area approvata con L.R. n. 65/1995 per quanto riguarda il Comune di Beinasco.
Vi sono altri emendamenti presentati dal Consigliere Contu ed altri, sempre relativi al primo comma.
Chiedo ai presentatori che cosa intendono fare di questi emendamenti.
La parola al Consigliere Contu.

CONTU Mario

Sono ritirati tutti gli emendamenti relativi al primo comma.

PRESIDENTE

Mi pare che l'emendamento presentato dalla Giunta sia stato già ampiamente illustrato dall'Assessore Cavallera. Pertanto, non essendoci interventi, pongo in votazione l'emendamento.
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato con 35 voti favorevoli (non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere).
In conseguenza di questa votazione, il titolo del disegno di legge n. 166 è modificato con lo stralcio della parola "Beinasco".
Si proceda ora alla votazione dell'articolo 1, così come modificato per alzata di mano, ai sensi dell'art. 44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 31 votanti 30 voti favorevoli 22 astensioni 8 non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere L'art. 1 è approvato.
Si proceda infine alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.

(Il Consigliere Segretario Toselli effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

L'esito della votazione è il seguente: presenti 33 votanti 32 hanno risposto SI' 22 Consiglieri hanno risposto NO 10 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere La legge è approvata.

Argomento: Distributori carburante

Esame disegno di legge n. 168 "Sostituzione dell'art. 12 della legge regionale 23 aprile 1999, n. 8 'Norme di indirizzo programmatico per la razionalizzazione della rete distributiva dei carburanti per autotrazione'"

PRESIDENTE

Passiamo ora al punto 11) dell'o.d.g., che prevede l'esame del disegno di legge n. 168. Sostanzialmente si tratta di un adeguamento della legislazione regionale a quella statale.
La parola al Consigliere Marco Botta per la relazione.

BOTTA Marco, relatore

Nell'ottica di liberalizzazione della rete distributiva dei carburanti il decreto legislativo 11 febbraio 1998, n. 32 (Razionalizzazione del sistema di distribuzione dei carburanti, a norma dell'art. 4, comma 4 lettera c), della legge 15 marzo 1997, n. 59), e successive modifiche ed integrazioni, prevede, a partire dal 1º luglio 2000, il venir meno dell'obbligo di chiusura di impianti attivi e funzionanti al fine dell'apertura di nuovi punti vendita.
La legge regionale 23 aprile 1999, n. 8 (Norme di indirizzo programmatico per la razionalizzazione della rete distributiva dei carburanti per autotrazione), che recepisce gli aspetti innovativi introdotti dal citato decreto legislativo n. 32/1998, ha normato all'art.
12 la fattispecie del potenziamento di un impianto esistente ed in esercizio, consistente nell'aggiunta sia di nuovi carburanti (ad eccezione della benzina priva di piombo) sia di apparecchiature self-service pre pagamento, prevedendo comunque l'obbligo da parte del richiedente, al fine di ottenere l'autorizzazione al potenziamento stesso, di rinunciare all'autorizzazione relativa ad altro impianto, installato e funzionante nell'ambito regionale, di cui possieda la titolarità e previo impegno al suo contestuale smantellamento.
Dal momento che la norma statale ha liberalizzato, seppur entro i limiti programmatori regionali, l'apertura di nuovi impianti, ne consegue a maggior ragione, che anche per i potenziamenti di quelli esistenti non debbano sussistere vincoli di sorta, consentendo al mercato ed agli operatori del settore un più ampio margine operativo.
A tale scopo, con il presente provvedimento, che sostituisce l'art. 12 della legge regionale n. 8/1999, si è inteso eliminare il vincolo della rinuncia ad un punto vendita installato e funzionante sul territorio regionale a fronte dell'autorizzazione comunale al potenziamento di un impianto già esistente.
Se ne raccomanda una rapida approvazione da parte dell'aula consiliare.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Chiezzi; ne ha facoltà.

CHIEZZI Giuseppe

Intervengo per esprimere un dubbio sulla logica di questa norma che liberalizzando i potenziamenti degli impianti, di fatto compie una scelta di riorganizzazione della rete secondo pure regole di convenienza non inserite in un quadro di programmazione.
In sostanza noi rinunciamo a programmare, la programmazione la farà la realtà di fatto, e dato che il potenziamento di un distributore di benzina può significare la morte di un altro distributore di benzina, per ragioni di mercato, penso che non sia un modo di governo forte questo di lasciare che le cose vadano come andranno. Gradirei, anche nel settore dei distributori di benzina, avere un quadro di programmazione che faccia i conti con la realtà, che la faccia evolvere, ma la faccia evolvere tenendo in mano criteri di programmazione che, viceversa, in questo modo vengono abbandonati.
Il sistema viene lasciato a se stesso, chi vuole potenziare potenzierà; poi cosa succederà del distributore vicino in conseguenza di questo potenziamento, lo si vedrà, ma può anche darsi che la chiusura avvenga non in termini di programmazione, ma in termini di uscita dal mercato.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di parola, passiamo all'esame del relativo articolato.
ART. 1 - Si proceda alla votazione per alzata di mano, ai sensi dell'art.
44, comma secondo, dello Statuto.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 33 votanti 32 voti favorevoli 29 voti contrari 2 astensioni 1 non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere.
L'art. 1 è approvato.
Si proceda infine alla votazione per appello nominale dell'intero testo della legge.

(Il Consigliere Segretario Toselli effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

L'esito della votazione è il seguente: presenti 36 votanti 35 hanno risposto SI' 34 Consiglieri si è astenuto 1 Consigliere non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere La legge è approvata.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE RIBA

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera - Fondi sanitari

Comunicazioni dell'Assessore D'Ambrosio sul monitoraggio trimestrale dei bilanci delle ASL (Manovra sanitaria 2001)

PRESIDENTE

La parola all'Assessore D'Ambrosio per la comunicazione della Giunta sul problema della sanità, così come era stato concordato.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Fornirò una duplice informazione: una sul monitoraggio che attiene al primo trimestre e una che riguarda la rescissione del contratto con due Direttori generali di Aziende sanitarie locali, precisamente l'ASL 9 di Ivrea e l'ASL 13 di Novara.
Premetto - e di questo mi scuso se è stato fatto solamente ieri - che sono stati inviati i documenti sui costi e ricavi per trimestri a tutti i Gruppi regionali.
Detta documentazione è stata inviata ieri pomeriggio per posta elettronica.
Debbo altresì fare una puntualizzazione, ma senza fare - mi creda, collega Saitta - nessuna polemica, anche perché, quando lei ha chiesto qualche cosa, penso l'abbia ottenuta quasi in contemporanea.
Leggo stamattina su un giornale che lei ha i dati "che mi sono procurato con grande fatica, perché sono la dimostrazione di un fallimento".
Sulla dimostrazione del fallimento, ovviamente, ne discutiamo dopo, ma sul fatto che i dati dell'Assessorato possano essere procurati da qualsiasi Consigliere regionale con difficoltà non può trovarmi d'accordo, perch così non è in modo assoluto: appena lei me li ha chiesti, dopo due ore il Direttore regionale della Direzione programmazione le ha fatto avere i dati.
Questo è un dato di fatto, ma, ripeto, senza voler fare polemiche molte volte, alcuni giornalisti amano enfatizzare tutto: ciò forse fa parte di un qualche cosa che comunque non condivido.
Riprendo dunque la comunicazione sul monitoraggio.
Le criticità del Servizio sanitario regionale derivano principalmente dalla notevole complessità di un sistema nel quale coesistono, anche a livello centrale, fattori di tipo economico, sociale e sanitario (tra loro fortemente eterogenei) che ne rendono oggettivamente difficile la gestione.
E' quindi fondamentale che periodicamente si intervenga con delle azioni correttive, al fine di rimuovere le criticità che, di volta in volta, si presentano.
Questa necessità diventa primaria quando il finanziamento del sistema deve confrontarsi con le misure di contenimento della spesa pubblica. Ed è per questo che con deliberazione del 7 gennaio 2001, la Giunta regionale ha approvato la manovra sanitaria 2001, tesa a razionalizzare la spesa. Una manovra, secondo la Giunta regionale, di efficienza e non di tagli, e soprattutto non di tagli indiscriminati, così viene presentata in più parti, ma come una manovra che vuole sì dei tagli, ma sugli sprechi e sulle inefficienze. In proposito, assicuro tutti i colleghi che, purtroppo, molte ASL e molte Aziende ospedaliere hanno sprechi ed inefficienze. Quindi noi abbiamo impostato questa manovra riferendoci soprattutto a coloro che dovevano fare degli tagli sugli sprechi e sulle efficienze, e non sui servizi.
Gli obiettivi prioritari di questa manovra sono sostanzialmente tre: 1) il recupero di efficienza, come dicevo poc'anzi, con l'allineamento dei costi delle produzioni sanitarie aziendali alla media dei 2/3 migliori delle aziende regionali 2) il recupero di efficacia della risposta sanitaria con l'allineamento dei volumi di attività ospedaliera ai valori previsti nelle singole aziende dalle Intese di Programma e dagli Accordi di Quadrante.
Debbo altresì dire che è vero che bisogna ridurre i posti letto, ma non è certo vero che si debbono ridurre nell'immediato 3.400 posti letto. A regime - avevamo detto - 2.300-2400; riduzione di posti-letto che "può" arrivare anche al numero di 3.100 indicato da questo articolo 3) avvio del riequilibrio delle quote capitarie di spesa che costituirà obiettivo primario del nuovo PSSR.
A proposito del nuovo PSSR, mi corre l'obbligo di dirvi che martedì prossimo, per la prima volta, il Direttore dell'Agenzia regionale presenterà il Piano (quindi come fatto tecnico) alla Giunta; la Giunta ne prenderà atto la quale discuterà ampiamente sul Piano stesso.
Successivamente sarà sottoposto all'attenzione della maggioranza e solo dopo questo passaggio verrà proposta in Giunta la bozza delle piano.
Licenziata dalla Giunta la bozza del piano ...
MARCENARO Pietro (fuori microfono) C'è da protestare e interrompere un annuncio del genere! Si annuncia una procedura in cui prima la Giunta, poi la maggioranza ...
Siamo in Consiglio, Assessore D'Ambrosio! Le ricordo che siamo in Consiglio regionale.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Mi faccia finire, Consigliere Marcenaro. Questa è una prassi legale! Solo dopo che la Giunta licenzia il piano, inizieranno le consultazioni dovute per legge.

(Commenti fuori microfono del Consigliere Saitta)

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Consigliere Saitta, ha ragione, qualcuno ha impropriamente presentato parte del Piano, infatti non ho condiviso.
Come dicevo, solo dopo che la Giunta licenzia il piano inizieranno le consultazioni le più ampie possibili, sulle quali il Presidente Ghigo chiede un'ampia condivisione. Poiché il Piano socio sanitario è innovativo deve avere il massimo della condivisione.
Come molti di voi sanno, andranno rivisti gli ambiti territoriali sui quali si cercherà una condivisione che, chiaramente, non può essere totale ma la più alta possibile.
MARCENARO Pietro (fuori microfono) Prima faccia anche l'assemblea di sezione, mi raccomando! Prima con quelli di Rosso e poi con quelli di Ghigo!

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Consigliere Marcenaro, è una cosa in più che le ho detto. Potevo benissimo dirle che, una volta approvata la bozza dalla Giunta, avremmo fatto le dovute consultazioni. Questo lo dicevo perché, ad oggi, sono tutte ipotesi ...

PRESIDENTE

Assessore, non assecondi il dialogo. Chiedo anche la cortesia dei colleghi di non interrompere l'Assessore.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Il panico sul territorio non lo diffonde l'Assessore D'Ambrosio o la maggioranza, ma altri.

PRESIDENTE

Assessore, mi consenta, proseguiamo questa riunione in modo consuetudinario. Tenendo conto del peso delle cose che comunica l'Assessore può anche scontare qualche forma di reazione, ma che sia espressa senza comunicazione verbale. Anche i colleghi facciano lo stesso.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Mi sono permesso di aggiungere questo perché molti - politici e non sostengono che il Piano è pronto. La Giunta non ha ancora preso visione della proposta tecnica che ci viene dall'agenzia regionale incaricata la quale si è avvalsa, in gran parte, dell'ex agenzia nazionale presieduta dal Ministro Guzzanti. Ad oggi la Giunta non ha assolutamente valutato la proposta tecnica che ci viene formalizzata solo martedì prossimo.
Relativamente agli strumenti della manovra che la Giunta ha preso il 7 gennaio u.s. Il raggiungimento degli obiettivi a cui ho fatto riferimento prima prevede il ricorso ad azioni di tipo congiunturale, finalizzate a mitigare la crescita della spesa sanitaria senza ridurre i livelli di assistenza raggiunti.
Si prevede, da un lato, il ricorso a strumenti gestionali innovativi di carattere generale ed omogeneo per tutto il sistema aziendale sanitario piemontese (quindi azioni di sistema) quali: la creazione dell'Agenzia regionale per la gestione del patrimonio e relativa attività contrattuale delle aziende sanitarie regionali (in IV Commissione); l'adozione di misure specifiche per la razionalizzazione dei procedimenti di acquisizione di beni e servizi delle aziende sanitarie regionali attraverso un portale applicazioni di disposizioni mirate al contenimento della spesa farmaceutica; adozione di indirizzi per la definizione dei budget dei Distretti sanitari; adozione delle misure più opportune per l'appropriata erogazione dell'assistenza sanitaria.
Queste che definisco azioni di sistema, sono azioni che, come si evince dall'elencazione, non sono state attuate per intero, ragion per cui la manovra del primo trimestre non poteva evidenziare i vantaggi che possono venire dalle azioni di tipo sistemico.
Dall'altro lato le azioni specifiche che ogni azienda sanitaria deve intraprendere per sanare le proprie criticità (azioni aziendali) vengono esplicitate all'interno di singoli provvedimenti della Giunta con riferimento ad ognuna di esse.
Come sapete, il 7 gennaio oltre alla delibera madre sono state redatte 30 delibere con le quali si indicava ai direttori generali quali vie dovevano seguire per raggiungere l'efficienza che noi richiedevamo.
Monitoraggio trimestrale.
Con la più volte citata delibera del 7 gennaio 2001, con i successivi singoli atti assunti in pari data e con la delibera di Giunta del 16 gennaio 2001, la Giunta regionale ha stabilito i limiti di finanziamento delle aziende sanitarie regionali per il 2001 e gli indirizzi gestionali ed organizzativi cui attenersi per conseguire il risultato atteso.
Onde evitare il rischio che tali dettami non fossero recepiti in modo tempestivo e puntale da tutte le aziende sanitarie regionali, ovvero avere la possibilità di aggiornare, in corso d'opera, i suddetti indirizzi, la Giunta ha introdotto, per la prima volta nei rapporti fra la Regione e le Aziende sanitarie regionali, il concetto di monitoraggio, già applicato da anni nel settore aziendalistico privato e successivamente adottato dal Ministro Veronesi anche a livello nazionale (adesso ci sarà un monitoraggio nazionale trimestrale della Sanità di tutte le Regioni).
E' d'altronde universalmente riconosciuta la necessità di conoscere nel più breve tempo possibile l'andamento dei fenomeni per poter intervenire sugli stessi in termini utili a prevenire, nel caso specifico, eventuali abbassamenti dei livelli assistenziali o anomali aumenti dei costi.
Qualcuno si chiederà: Perché non è stato fatto prima? Devo ricordare a coloro che non lo sapessero che il riparto dei fondi avveniva, mediamente circa un anno dopo l'inizio dell'anno per cui, molto lodevolmente, il Governo Amato, attraverso il sottosegretario Giarda, per il 2001 ha fatto sì che il riparto venisse definito entro febbraio. Questo è un fatto positivo che ha portato, di conseguenza, tutte le Regioni a comportarsi in modo diverso rispetto al passato. Il monitoraggio si può riassumere in 4 macro aree informative: suddivisione in valori trimestrali del budget annuale redatto da ciascuna Azienda, composto da informazioni sull'attività da svolgere, il consumo di risorse previsto, i relativi costi e ricavi la rilevazione trimestrale dell'attività effettivamente svolta, del consumo di risorse e dei relativi costi e ricavi confronto, per il trimestre in esame, fra il preventivato ad inizio anno e quanto realmente accaduto conferma o modifica delle previsioni relative ai trimestri futuri ed eventuale assunzione di iniziative atte al raggiungimento degli obiettivi prefissati. Per il 2001 il monitoraggio è stato stabilito con cadenza trimestrale fissando al 25 aprile, 25 luglio e 25 ottobre le scadenze per l'invio in Regione dei dati da parte delle aziende sanitarie regionali.
Mi preme sottolineare che l'andamento del monitoraggio di questo primo trimestre, alla luce di quanto detto poc'anzi cioè che non sia stato possibile applicare le azioni di sistema, non possono essere tenute in assoluta considerazione perché molti direttori generali ci hanno segnalato nel corso del secondo, terzo e quarto trimestre, la possibilità di un pareggio di bilancio che non c'è stato sicuramente nel primo trimestre.
Risultati Dal punto di vista metodologico è da evidenziare il fatto che tutte le AA.SS.RR. hanno ottemperato, anche se alcune con lieve ritardo o difficoltà nell'invio dei dati, a quanto richiesto e ciò dimostra il buon livello di informatizzazione e standardizzazione delle informazioni raggiunto dal S.S.R. e rassicura, per il futuro, sulla possibilità di utilizzo di sistemi sempre più puntuali e affidabili per il controllo sulla gestione delle sanità. Ovviamente questo primo anno di monitoraggio fornirà anche indicazioni sull'effettiva capacità revisionale delle AA.SS.RR., elemento basilare di tutti i sistemi informativi che agiscono sul breve-medio periodo di analisi.
Nel merito, dalle informazioni raccolte vengono evidenziati i seguenti andamenti: nell'anno 2000 il sistema sanitario ragionale ha fornito i suoi servizi privilegiando ancora una risposta strutturalmente pesante: molta assistenza di tipo ospedaliero o, se territoriale, con prevalente utilizzo delle soluzione residenziali le previsioni impostate dalle AA.SS.RR. per il 2001 tendono a modificare il quadro delineato nel punto precedente, ipotizzando riduzioni della risposta ospedaliera e aumentando la risposta territoriale di tipo flessibile (cure domiciliari, assistenza semiresidenziale). La linea di tendenza è delineata ma non sembra in grado di realizzare cambiamenti estesi e profondi. Per ottenere mutamenti più incisivi è necessario dare avvio a razionalizzazioni di tipo organizzativo sia sul versante ospedaliero (ad es. realizzando compiutamente il "presidio riunito dove ne esistono le condizioni) ad esempio adottando, anche a livello sperimentale soluzioni alternative alla residenzialità) l'analisi del primo trimestre, nel confermare questa tendenza (riduzione dei posti letto, aumento dei ricoveri a ciclo diurno e dell'assistenza domiciliare), evidenzia le difficoltà delle AA.SS.RR. ad accelerare questi processi in modo tale da ottenere immediati benefici non solo sul versante assistenziale ma anche su quello economico ciò comporta il fatto che quasi tutte le aziende denuncino qualche difficoltà a contenere i costi nel budget prefissato e, in particolare, le AA.SS.LL. 1 (Torino 1) 8 (Moncalieri), 9 (Ivrea), 13 (Novara), 15 (Cuneo) 21 (Casale Monferrato) evidenziano una previsione annuale di disavanzo economico complessivamente pari a circa 110 miliardi (precisamente 109.966 miliardi), con particolare gravità per quanto riguarda le ASL di Ivrea e Novara. Lo sforamento del primo trimestre evidenzia l'andamento, ma non certo il risultato finale.
il monitoraggio ha infine messo in evidenza la necessità che le aziende forniscano dati veritieri in quanto situazioni non sufficientemente analizzate possono produrre stime inattendibili e immediatamente contestabili nei monitoraggi successivi.
Ritengo abbia grande importanza per vedere l'andamento effettivo della spesa il monitoraggio del secondo trimestre che si avvarrà anche di quelli che sono i risparmi provenienti dall'azione di sistema che ho citato poco fa.
Vediamo ora gli andamenti qualitativi.
E' stato inoltre previsto un monitoraggio dell'andamento qualitativo delle attività raccordato con le rilevazioni del sistema regionale di controllo sulle qualità delle prestazioni sanitarie di cui alla DGR 59.28477 del 25.10.1999 e della D.D. 397 del 20.12.1999.
Come da indicazioni della Giunta regionale gli aspetti di "qualità di erogazione delle prestazioni" sottoposti a monitoraggio riguardavano: accessibilità ambulatoriale appropriatezza di ricoveri qualità degli esiti dell'attività di ricovero appropriatezza spesa farmaceutica appropriatezza dell'utilizzo delle risorse del personale Scopo del monitoraggio e delle successive analisi è quello di osservare il verificarsi di fenomeni di incidano sui livelli di erogazione dei servizi.
Gli indicatori selezionati nell'ambito del sistema generale di controllo ed utilizzati per il monitoraggio sono contenuti nel numero, diversificati in relazione all'esigenza di confrontare le diverse variabili che concorrono all'approfondimento degli aspetti di qualità individuati e sono stati scelti in relazione alla immediata disponibilità delle informazioni necessarie ad elaborarli.
Ogni azienda è stata valutata con riferimento alle situazioni rilevate nell'anno 2000 cercando, quando utile, di compendiare l'analisi con la valutazione degli scostamenti dall'andamento regionale.
Nel merito, le valutazioni evidenziano come il sistema, a fronte degli interventi adottati con la manovra, si sia caratterizzato per una sostanziale positività di andamento, le situazioni aziendali che evidenziano criticità sono complessivamente ridotte e le criticità medesime sono conseguenza di situazioni riconducibili ai singoli fattori o aree analizzate e non coinvolgono la globalità dei fenomeni osservati.
Maggiori elementi di riflessione emergono dall'analisi dell'area della spesa farmaceutica, per la quale il dato regionale di aumento, indotto dalla nota abolizione dei ticket, è comunque al momento inferiore al dato medio nazionale.
Noi siamo per la spesa lorda sul 14% di sforamento, a livello nazionale si è al 19%, sulla spesa netta invece noi siamo al 24-25% contro un andamento nazionale del 31.5%.
Alcune criticità sono riconducibili all'area dell'appropriatezza dell'attività ospedaliera che, nel primo trimestre analizzato, non aveva ancora sviluppato appieno gli interventi qualificati in materia di riconduzione delle modalità di ricovero a forme più corrette in relazione ad alcune tipologie dei casi trattati (day hospital, day surgery).
Quest'area di attività viene infatti valutata non tanto in termini di conservazione del livello preesistente ma con riferimento ad una ipotesi di progressivo miglioramento dell'appropriatezza delle prestazioni.
Allo stesso modo è da registrare il progressivo allineamento alle previsioni programmatiche regionali dell'andamento della casistica ospedaliera analizzata in termini di complessità delle prestazioni.
Anche per tale allineamento il dato trimestrale negativo per alcune aziende andrà rivisto in un periodo di tempo maggiore in modo tale che le azioni intraprese dalle Aziende per favorire tale processo possono compiutamente dispiegare i propri effetti.
Gli esiti della manovra non evidenziano andamenti negativi sull'area dell'accessibilità ambulatoriale anzi, a fronte di dati storici, si pu rilevare un tendenziale miglioramento.
Vediamo ora le prime valutazioni e risposte della Giunta regionale.
Complessivamente, dalla lettura dei dati del primo monitoraggio trimestrale, si può considerare positiva la risposta previsionale delle aziende alle richieste della manovra deliberata nel mese di gennaio.
Le strategia applicate in termini preventivi sulle attività risultano tendenzialmente coerenti con le impostazioni della programmazione decisa dalla Giunta regionale. Il limite di quanto rilevato consiste al momento in una certa mancanza di profondità quantitativa delle azioni proposte, in quanto, pur essendo i risultati prospettati in linea con le attese, non si evidenziano ancora impostazioni con segnali di profondo cambiamento.
Sostanzialmente si può identificare una impostazione di strategie aziendali tese a mantenere stabili e sotto controllo le attività e i costi, senza avere peraltro dato inizio ad azioni incisive di riordino organizzativo (come effettivamente richiesto dalla Giunta con le deliberazioni del 29 marzo 2001 che hanno dato finora indicazioni per l'applicazione di manovre solo congiunturali). In tal senso si può osservare come in termini generali le prospettive di razionalizzazione sul versante delle attività trovino al momento un riscontro debole nell'effetto sui costi.
Inoltre risulta ormai evidente che l'aumento dei costi nell'anno 2001 rispetto al 2000 non è prettamente responsabile dei comportamenti aziendali quanto piuttosto dei provvedimenti nazionali riguardanti gli aumenti contrattuali e l'eliminazione dei ticket sulla farmaceutica.
Basti pensare che gli oneri contrattuali per la dirigenza e per il comparto nella Regione Piemonte assommano a circa 600 miliardi e sull'ulteriore spesa per la farmaceutica non mi pronuncerei perché in effetti l'accordo raggiunto ieri con la Federfarma, di Torino e Provincia e con la Farmaindustria e con le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative dei medici di famiglia, fanno presumere che se effettivamente si procederà con la prescrizione, così come indica la Finanziaria 2001 dei farmaci generici, potrebbe il Piemonte avere un risparmio del 8-10% rispetto alla spesa complessiva del 2000 che è stato per quanto riguarda la farmaceutica, di 1400 miliardi. Quindi potremmo con una prescrizione generalizzata del farmaco generico avere un vantaggio di circa 140-150 miliardi.
Come già detto, lo scopo principale del monitoraggio è avere conoscenza degli elementi di giudizio in tempo utile per porre in essere le azioni atte al raggiungimento dell'obiettivo prefissato.
Questa cosa è molto importante per il futuro.
Pertanto la Giunta regionale, viste le risultanze sopra sintetizzate, ha tempestivamente assunto dei provvedimenti mirati sia ad affrontare le due situazioni più compromesse (quelle dell'ASL 9 e dell'ASL 13) che a dare chiare indicazioni sui comportamenti da seguire al fine di non vanificare localmente, gli obiettivi di razionalizzazione della spesa mediante il miglioramento dell'efficienza gestionale.
A livello generale, con DGR n. 9-3064 del 28/5/01, è stata fornita l'analisi del primo monitoraggio sintetizzata al punto precedente, è stato confermato il tetto massimo di finanziamento assegnato alle singole aziende con le deliberazioni del 7 gennaio 2001, e sono state ulteriormente puntualizzate le strategie da seguire per il raggiungimento degli obiettivi regionali, così riassumibili: miglioramento dell'efficienza gestionale anche mediante la ricerca di una reale sinergia tra gli attori dello stesso sistema evitando sprechi doppioni di attività, inutili concorrenze realizzazione in ambito ospedaliero del modello organizzativo proprio del cosiddetto presidio riunito e in ambito territoriale di risposte sanitarie flessibili alternative alla residenzialità massima correttezza dei dati forniti, sia a livello di rendicontazione che previsionale, al fine di conoscere il reale andamento economico e gestionale delle aziende obbligo di analisi puntuale e conseguente motivazione per ogni scostamento, sia in termini economici che di attività, rispetto al budget assegnato e alle previsioni iniziali.
A livello di singola azienda, con DGR n. 48-3102 del 28/05/01 e DGR 49-3103 del 28/05/01 sono stati rimossi i direttori generali delle AA.SS.LL 9 e 13.
Ciò in quanto in entrambi i casi, oltre all'ammontare del disavanzo accertato e di quello che, realisticamente, andava a prodursi, è venuta a mancare la fiducia della Giunta regionale negli stessi in virtù di azioni intraprese o preventivate in contrasto con la programmazione regionale che già nel primo trimestre 2001, hanno prodotto effetti negativi, soprattutto sotto l'aspetto economico e dei rapporti con le comunità locali.
Infine alcuni direttori generali delle Aziende n. 1, 5, 8, 11, 15, 18, 19 21 e CTO sono stati invitati ad adottare comportamenti più incisivi per migliorare l'efficienza gestionale, considerato che le previsioni annuali fanno ritenere a rischio il raggiungimento del budget assegnato.
Vediamo ora lo scenario futuro che prevediamo.
Dall'introduzione del budget 2001 per le singole aziende del 7 gennaio dall'approvazione o assegnazione provvisoria di compiti del 29 marzo e 9 aprile e dalle risultanze del 1 monitoraggio appare evidente che la Giunta regionale è intenzionata a percorrere con fermezza e coerenza la via del risanamento economico delle aziende sanitarie regionali attraverso una politica di miglioramento della qualità dell'assistenza fornita che presuppone un'azione di lotta agli sprechi e di miglioramento dell'efficienza gestionale.
Debbo a tal proposito ricordare ai colleghi che molti Comuni del Piemonte avevano fatto ricorso al TAR per chiedere alla Giunta regionale di ritirare le delibere perché secondo alcuni erano addirittura illegittime. Il TAR Piemonte non più di un mese fa ha detto quelle delibere erano legittime quindi non ha dato corso alla richiesta di molti sindaci di città grandi e meno grandi del Piemonte.
Il secondo monitoraggio, comprendendo 6 mesi di lavoro, darà una conoscenza più reale sull'andamento della spesa e dell'attività e potrà essere utilizzato non solo per le previsioni di fine anno ma anche per impostare la manovra 2002.
Inoltre l'esperienza maturata con il primo monitoraggio, unitamente alle indicazioni ed avvertimenti formulati con la DGR n. 9-3064 del 28/05/01, dovrebbero produrre dati con un elevato livello di attendibilità e pertanto più facilmente gestibili.
Poiché alle AA.SS.RR. è stato richiesto un qualificato intervento organizzativo e gestionale, il secondo monitoraggio potrà essere il banco di prova sulla loro capacità di governo della spesa, delle strutture e dei vari fenomeni che ne condizionano l'evoluzione.

PRESIDENTE

Apriamo il dibattito e successivamente l'Assessore interverrà sulle deliberazioni.
La parola al Consigliere Saitta.

SAITTA Antonino

Intervengo per dire che questa richiesta di comunicazione non è un fatto liturgico, ma risponde ad un'esigenza anche di rivedere i conti della Regione Piemonte in ordine al proprio bilancio, perché, come i colleghi sanno, la sanità incide sul bilancio regionale per oltre l'80%. Pertanto uno "sbilanciamento" nel settore vuol dire provocare degli effetti anche negli altri settori.
Questo dibattito richiederebbe un interesse, evidentemente del Consiglio, che è scarso, ma anche da parte della Giunta, che è scarsissimo: ci sono quattro Assessori e uno "nudo".

PRESIDENTE

Anch'io solleciterei l'attenzione. Su 32 colleghi presenti ho notato che ad un certo punto c'erano 17 colleghi che parlavano tra di loro o al telefonino, uno leggeva il giornale.

(Commenti in aula)

SAITTA Antonino

Presidente e Assessori, ho ascoltato con attenzione le cose che l'Assessore D'Ambrosio poco fa ha detto, ho anche avuto modo di procurarmi come lei sa, i dati e anche di poterli verificare non soltanto in termini generali, ma anche in termini puntuali per ogni ASL. Per cui sono nelle condizioni di dire qualcosa in più rispetto a quello che ha detto l'Assessore e in parte per contestare alcune sue affermazioni. Credo che ai colleghi interessi capire a che punto è la manovra. Questo è un po' il significato dell'operazione. La situazione è di questo tipo. L'Assessore con la delibera sui tagli, ci disse in sostanza che le ASL dovevano ridurre le proprie spese di 378 miliardi a questi si dovevano aggiungere 250 miliardi di risorse proprie, che ancora nel bilancio non sono state messe e si assegnò un budget ad ogni ASL.
I direttori hanno stilato il proprio piano aziendale sulla base del budget assegnato e ogni piano ha previsto un suo budget trimestrale. Oggi abbiamo i dati del consuntivo del primo trimestre, quindi siamo nelle condizioni per capire se quelle decisioni del piano trimestrale sono state mantenute o meno: è questo un po' il significato.
Questa decisione della relazione trimestrale ha comportato un costo perché l'incarico è stato affidato ad una società esterna che collabora con la Regione e mi pare si aggiri intorno ai 200 milioni.
La situazione qual è? In base alla previsione trimestrale di tutti i direttori, la Regione aveva deciso di mantenersi all'interno di una spesa di 2 miliardi e 707 milioni. Questa era la previsione: non imposta, ma contenuta nei piani. La spesa effettiva è stata di 2.791 miliardi.
Io parlo di conto economico; d'altronde lei sa, Assessore, che sono passati dal bilancio pubblico al bilancio aziendale, quindi dobbiamo parlare di conto economico. Quindi, nel primo trimestre la sanità ha avuto questo sfondamento di 84 miliardi.
I piani che sono stati presentati e rivisti sulla base del primo trimestre cercano di recuperare un po' questo consistente disavanzo nei trimestri successivi, come citato dall'Assessore. Si fanno delle operazioni sulle quali poi interverrò - ma questi piani aziendali, anche qualora facessero rientrare questo deficit, portano ad uno sfondamento finale che ammonta a circa 110 miliardi.
Questo è il quadro, perciò, in base a questi piani, dovremmo prevedere nella visione più ottimistica che, oltre ai 250 miliardi di risorse proprie per l'anno 2001, si aggiungano 110 miliardi. Questo quadro previsionale è un dato certo perché è basato sul dato di consuntivo.
E' irrealistico, Assessore, lei si illude che nei prossimi mesi la situazione possa migliorare. Lei ha detto che questi dati non sono significativi, ma non è così! E' molto più probabile che il disavanzo del primo trimestre - che è reale - di 84 miliardi venga ripetuto nei trimestri successivi e che si arrivi alla fine ad un disavanzo complessivo di 84 per 4, cioè a 336 miliardi, cifra pressoché identica alla manovra. Questo vuol dire che alla fine dell'anno la spesa sanitaria sarà identica a quella dell'anno scorso, quindi la manovra è fallita.
Perché faccio questa affermazione, in quanto è chiaro che la si deve motivare? Assessore, credo che lei abbia visto i dati consolidati e i singoli dati non è immaginabile che alcune ASL riescano a ridurre i beni e i servizi a consuntivo del primo trimestre e adesso vuole una riduzione nei trimestri successivi dal 30 al 40% come ha previsto qualche direttore. Non è neppure prevedibile che le spese per il personale, come ha previsto qualche direttore, possano essere ridotte del 20-30% nei trimestri successivi. Non è immaginabile! Si è trattato di una modalità per dire di contenere la spesa, ma sostanzialmente è irrealistico. Qui c'è il dato complessivo.
Oltre a quelli avvisati, che sono già tanti, ci si deve porre il problema. Se due sono licenziati e tanti sono avvisati, altri probabilmente sono avvisati, a questo punto non credo che tutti siano incapaci probabilmente arriva il momento in cui si deve avvisare anche chi è avvisato, perché probabilmente la manovra non era giusta; per questo parliamo di fallimento.
Assessore, per quanto riguarda questi piani consolidati, come fa a ritenere possibile che una spesa per beni e servizi, che nel primo trimestre ammontava a 556 miliardi, come dicono i direttori, nel terzo trimestre possa diventare 516 miliardi, che possa essere ridotta di 40 miliardi dopo essere stata ridotta? Non è possibile tranne se non si fa più la manutenzione dei beni e dei servizi, tranne se non si acquistano più i materiali sanitari, quindi non è possibile. Come non è immaginabile che si riduca di miliardi la spesa per il personale. Al limite, è molto più logico ritenere che alla fine dell'anno il disavanzo si aggirerà sui 300 miliardi.
Qual è la situazione in termini di bilancio complessivo? Mi rivolgo al Presidente, che sicuramente è attento a queste situazioni: alla fine avremo 300 miliardi di disavanzo, cioè la stessa spesa del 2000, che è già un grande risultato; 250 miliardi di risorse che la Regione deve ancora mettere, quindi sono 550; poi c'è stato uno sfondamento della spesa dell'anno 2000 che è di 100 miliardi e poi si deve ancora indicare, nel bilancio di previsione dell'anno 2001, tutto il deficit dell'anno 2000 perché ancora non lo abbiamo conteggiato. Vuol dire che all'incirca, se oggi dovessimo quantificare le risorse necessarie per metterci a posto dovremmo reperire risorse per circa 900 miliardi, volendo essere ottimisti.
Questo è il quadro, dopodiché si può dire: "No, lo faremo nel 2000, nel 2003", ma la situazione praticamente è questa.
Qual è la nostra valutazione? Ad un quadro sostanzialmente immutato di spesa, perché è immutato di spesa, come dimostra il primo trimestre, in base ai piani aziendali, c'è un grandissimo cambiamento in termini strutturali del sistema. A parità di spesa, sulla base del disavanzo mentre la Regione Piemonte all'inizio di quest'anno aveva 17.077 posti letto, adesso, in base ai piani aziendali, i posti-letto saranno 13.990 cioè ci saranno 3.087 posti-letto in meno. Questi dati emergono da una lettura.
Assessore, ha avuto senso porre in essere una manovra, con la stessa spesa dello scorso anno, che riduce i posti-letto di 3.087 unità? Ha senso aver creato difficoltà e panico in molti ospedali, non soltanto tra i malati ma anche tra il personale sanitario, per una manovra che ha lo stesso costo dello scorso anno? L'altro giorno mi trovavo a Casale e alcuni amici mi dicevano che chiaramente, il personale sanitario di quell'ospedale, che potrebbe ridurre il personale o addirittura chiudere, incomincia ad andare verso Alessandria, e lo stesso dicasi di Cuorgné. Si è innescato un sistema che porta alla riduzione di 3.087 posti-letto, che erano un obiettivo. Lo avevamo detto: riduciamo i ricoveri ordinari, ma avevamo anche detto che occorreva creare l'alternativa al ricovero ospedaliero per alcune patologie. In un anno abbiamo creato il day surgery, il day hospital l'assistenza infermieristica domiciliare, quindi, sostanzialmente, il bilancio di questa operazione è fallimentare perché, alla fine, il risparmio non ci sarà. Lei potrà dire che il prossimo trimestre andrà meglio, ma si renderà conto, Assessore, perché i dati si devono leggere che molti direttori hanno traslato la spesa per beni e servizi e assistenza sanitaria nei trimestri successivi.
Voglio sapere cosa farà lei quando si renderà conto che alcune spese sono state traslate. Sa cosa farà? Dovrà avvisare tutti i direttori sul perché questo è avvenuto. Non è immaginabile che il disavanzo del primo trimestre si riduca. Secondo la mia opinione, il disavanzo di questo primo trimestre resta uguale o addirittura potrebbe aumentare.
Questo è il quadro che abbiamo di fronte, ed è realistico.
Invito i colleghi che hanno ricevuto questi dati, ai quali mi sono riferito per evitare polemiche di carattere politico, a leggerli con attenzione, perché la situazione è questa. D'altronde, Presidente della Giunta, quando avete deciso questa manovra avete annunciato alcune azioni di sistema che non sono state poste in essere. L'agenzia patrimoniale non è stata fatta, è finita lì, giudizio negativo o positivo, ma non è stata fatta. Era stato annunciato un sistema di razionalizzazione degli acquisti che non è stato realizzato. Era stata annunciata una convenzione con il sistema farmaceutico all'inizio dell'anno che non è stata fatta. Era stato annunciato un budget di distretto che non è stato applicato, ma come si pu immaginare di contenere la spesa per beni e servizi e la spesa per il personale, che è oltre il 70%, in un anno? Vuol dire non conoscere la Pubblica Amministrazione se non ci sono azioni di sistema, che non sono state fatte.
Concludo, anche per evitare di nascondersi dietro il problema affermando che non c'entra niente la spesa farmaceutica derivante dall'abolizione del ticket perché questi conti - ho fatto i conteggi per tutti i quadrimestri - in termini percentuali hanno la stessa incidenza dello scorso anno, cioè l'11,5%, quindi l'abolizione del ticket aumenta il problema. Questi dati sono al netto di quello che è intervenuto e dimostrano che ci troviamo in una situazione veramente drammatica.
A questo punto le elezioni sono state svolte, avete tirato fuori i dati dopo le elezioni, ma li conoscevate prima; avete licenziato i direttori dopo le elezioni, i nomi li conoscevate prima, sarebbe stato coraggioso assumerli prima. Capisco le vicende elettorali, ma ormai, a questo punto le elezioni sono avvenute, si faccia chiarezza, si vedano i dati una volta per tutte, così si evita il giochino dell'Assessore Burzi che dice: "No, lo imputiamo nell'anno successivo". Si facciano i conti! Qui c'è la necessità di 1.000 miliardi. La manovra di quest'anno è fallita, d'altronde lo avevamo detto e ne abbiamo avuto la conferma da questo primo trimestre.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Chiezzi.

CHIEZZI Giuseppe

Ringrazio il collega Saitta che ci ha fornito anche per iscritto un lavoro che lo vede particolarmente attento su questo tema e questo costituisce un contributo innanzitutto per il mio Gruppo, ma penso anche per tutto il Consiglio in quanto fornisce sempre in modo puntuale il contrappunto a quanto detto dall'Assessore in termini di bilancio.
L'Assessore ci ha detto che questo primo monitoraggio non è significativo.
Sentendo le cifre riferite dal Consigliere Saitta, il collega forse voleva dire che questo primo monitoraggio, andando in controtendenza rispetto alle speranze che l'Assessore aveva riposto, non è significativo perché non raggiunge gli obiettivi prefissati, quindi è un monitoraggio molto significativo, Assessore, anche se da questo monitoraggio emerge che la manovra non è servita ai fini del contenimento della spesa.
Vorrei mettere in luce molto sinteticamente, senza ripetere quanto detto dal Consigliere Saitta, che l'Assessore ha parlato di cifre, per dietro queste cifre, ancora così inefficaci ai fini del risanamento della spesa, ci sono delle sofferenze.
Caro Assessore, lei dice che era una manovra partita per ridurre gli sprechi e aumentare l'efficienza, ma oltre a non portare a termine cifre significative in termini di risparmio, lei e il Presidente Ghigo avete prodotto un rilevante trambusto e peggioramento nell'erogazione dei servizi, che fortunatamente vengono monitorati con attenzione anche dai soggetti che operano in campo sociale.
Abbiamo ricevuto il tribunale per i diritti del malato che ci ha fornito dei dati e abbiamo svolto diverse assemblee. Continuo a raccogliere questi dati perché la mia convinzione - non solo mia - che dal 7 gennaio abbiate messo in moto un turbamento dell'erogazione di questo servizio pubblico, dovuto alla continuità con la quale avete avuto la responsabilità di gestire la sanità per sei anni, che non permette di gettare il servizio sanitario in uno stato di emergenza, come voi avete fatto, è un dato di fatto che peggiora continuamente le cose.
Presidente Ghigo, lei sa che ho presentato un esposto, insieme alla collega Marisa Suino, alla Magistratura, di cui sono sempre più convinto.
Penso che la messe dei dati relativi al turbamento che ha subito per merito vostro il servizio sanitario debba continuamente essere segnalato. Come uscire da questa situazione? Dal punto di vista della politica della Regione Piemonte, a questo punto, l'unica speranza è quella di uscire, in tempi rapidi, da questa emergenza, che avete creato in modo artificioso, con l'approvazione di un nuovo Piano sanitario regionale. Per quanto riguarda una forza di opposizione come la mia, al di là delle polemiche, degli ordine del giorno e delle denunce in varie sedi, lo strumento, a questo punto, è quello.
Mi sembra, dalle cose che diceva l'Assessore, che questo strumento venga vissuto e proposto all'aula un po' come un documento che qualcuno ha predisposto in via tecnica, che la Giunta vedrà di esaminare, dopodiché lo sottoporrà alla maggioranza - il collega Marcenaro ricordava tutti i pezzi di cui si compone questa maggioranza.
Questo modo di agire, Presidente Ghigo e Assessore D'Ambrosio, accentua l'irresponsabilità, a mio modo di vedere, di una situazione da voi generata con un semplice taglio economico improvviso al settore sanitario. Quindi esprimo anche una preoccupazione per il presente e per il futuro.
I conti non solo non vengono risanati, non solo gli sprechi e le inefficienze non vengono eliminate, non solo continuiamo a tenere la sanità in uno stato di emergenza e ansietà, ma continuammo a prendercela comoda! A me piacerebbe sapere, riguardo a questo Piano, Presidente Ghigo - che fa ampi cenni di disaccordo - i tempi entro i quali pensate di conseguire in aula il nuovo Piano sanitario. Ci informi, Presidente Ghigo, sui tempi di presentazione del Piano sanitario, così ci tranquillizziamo! Presidente Ghigo, si prenda questo impegno, in modo che noi sappiamo che l'emergenza nella sanità durerà sino a quel momento, così potremo calendarizzare, grosso modo, il periodo di discussione del Piano sanitario e capire entro quando tempo saremo in grado, dopo averne discusso, di dare finalmente un Piano in grado di governare questo settore. Le sarei molto grato se, nella replica, lei volesse assumersi un impegno preciso in ordine ai tempi di presentazione in Consiglio del Piano sanitario.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Riggio.

RIGGIO Angelino

Devo dire che, rispetto ai tempi che erano stati previsti per la prima verifica trimestrale, siamo decisamente in ritardo, perché la prima verifica era prevista per il 20 aprile.
Oggi è il 15 giugno, chiaramente c'è un difetto temporale che, in una certa misura, avevamo previsto ed era scontato. Quello che era altrettanto previsto e scontato, almeno dal punto di vista della minoranza, era il fallimento di questa operazione. Come il defunto - poco ricordato giustamente dalla Giunta - "Patto di buon governo", anche questa manovra era destinata al fallimento, perché c'era un difetto culturale, Assessore alla programmazione sanitaria e Presidente della Giunta, in questo tipo di operazione. In un momento di lucidità - non so se è di sua proprietà o di proprietà degli uffici - in un documento, lei, Assessore alla programmazione sanitaria, nel 1998 aveva scritto che le operazioni meramente finanziarie e contabili non risolvono i problemi, ma li spostano in avanti, creando un accumulo di problemi, durante il lungo periodo ancora maggiori.
Il documento, scritto da lei o da un suo funzionario, ancora lo conservo, perché, in effetti, contiene una verità importante che non avete rispettato, a suo tempo, nel "Patto di buon governo" e, tantomeno, lo avete fatto in questo tipo di operazione. Il "Patto di buon governo" è finito come tutti noi sappiamo e come voi, con dispiacere, ricordate il meno possibile. E' stato rispettato soltanto da tre aziende su ventinove e alla stessa maniera finirà questa operazione che prevedeva un taglio ancora più massiccio. Quello che è veramente grave in questo tipo di operazione Assessore D'Ambrosio, è che non avete messo in conto, e non l'ha fatto nemmeno l'Assessore all'assistenza, quello che avete generato fra la gente.
Questo è il punto che manca nella vostra relazione.
Parlateci del paziente con la vasculopatia agli arti inferiori che è stato amputato della gamba, che fino al giorno prima riceveva le garze per prevenire le piaghe da decubito e che non ricevette più, in base ad una circolare a sua firma, se prima non aveva le piaghe! Parlateci dei numeri dei posti e dei servizi che ci sono in meno per quello che riguarda la psichiatria! Di quando si è allungato il tempo di attesa, tanto che ormai è diventato normale per i medici di famiglia fare molte ricette direttamente illegali, perché prive della data, in quanto il tempo di scadenza per una prescrizione per esami di indagini diagnostiche e per consulenze specialistiche è di un mese - l'Assessore sa che moltissime prestazioni non vengono erogate entro il mese - ed è ormai prassi normale che i medici facciano delle ricette illegali, perché incomplete in quanto prive della data, perché diversamente queste ricette sarebbero sicuramente in scadenza.
Io aspetto, perché anche il Dott. Rubino è un interlocutore, un interlocutore sullo sfondo. Ciò che è stato grave in quest'operazione hanno ragione i colleghi Chiezzi e Suino e, mi dispiace, ma avevano ragione anche i sindaci che hanno denunciato e fatto ricorso al TAR - è che in effetti voi avete creato una grossa turbativa fra gli ammalati, fra gli utenti, fra coloro che oggi, siccome debbono essere rispettate dai direttori generali le vostre indicazioni sui tempi di attesa, sono costretti a non poter prenotare una prestazione, perché le prenotazioni sono chiuse; questo è possibile verificarlo, poi lo dirò. Le prenotazioni sono chiuse e si aprono il tal giorno. Bisogna andare la mattina presto alle sei, perché se si va un po' più tardi, appena apre lo sportello è già tutto chiuso per il mese successivo. E poi si rimanda ancora una volta.
Così, ufficialmente, i tempi di attesa vengono rispettati dal momento in cui è stata fatta la prenotazione al momento in cui viene erogata la prestazione. Che ipocrisia! Lei, Assessore, una volta era andato in un ospedale: aveva visto la gente in coda e i tempi di attesa; si era lamentato che nell'ufficio prenotazioni non avevano nemmeno il registro.
Riprenda a girare, Assessore! Si ritrovi alle sei del mattino davanti ai poliambulatori dove ci sono gli anziani, i malati, le persone che hanno bisogno dei servizi, che stanno lì sperando di rientrare nei tempi di prenotazione.
Perché non dice qual è stata la modificazione per quel che riguarda lo spostamento dall'ospedale al territorio? Perché non ci parla di una cosa che - visto che ci abito - conosco molto bene, la day surgery di Nichelino che è stata inaugurata in "gran pompa" mesi addietro e che finora non ha fatto praticamente nessuna prestazione, e che avrebbe potuto diminuire notevolmente l'afferentazione all'ospedale? Perché non ci parla dello stato di attivazione dei distretti, soprattutto dei distretti montani, che comportano una grossa disequità nella distribuzione dei servizi territoriali? Perché quando avete fatto la deliberazione in cui dicevate i tagli che dovevano attuare i direttori generali non avete anche previsto un meccanismo di monitoraggio? Perché questa, se no, è ipocrisia! Voi non potete fare una deliberazione in cui dite: "I tagli non devono interessare i servizi a scavalco fra sanità e assistenza" senza costruire un meccanismo di monitoraggio per andare a guardare. L'avete fatto? Voi non l'avete fatto, ha detto bene il Consigliere Chiezzi. L'ha fatto il Tribunale per i diritti del malato.
Perché non vi dotate di uno strumento di questo genere? Perché non concordate con l'opposizione un organismo terzo che a questo punto faccia questo tipo di monitoraggio? Avete sbagliato strada, perché non bisogna partire dai tagli per arrivare alla qualità. Con i tagli non arrivate nemmeno alla riduzione della spesa.
Non ci arrivate nemmeno! Avete messo i direttori generali in una condizione folle, perché gli avete impedito di fare interventi di carattere strutturale, rimandandoli ad una data avvenire, e questi "poveri cristi" hanno dovuto fare dei tagli che saranno ben più consistenti di quelli che avete potuto vedere adesso perché la cifre che diceva il collega Saitta, in realtà, per il primo trimestre, sono inferiori a quelle che avrete nei trimestri successivi perché molti direttori generali hanno bloccato gli acquisti per poter avere una prima verifica trimestrale che li salvasse dalla vostra mannaia. Ma questi acquisti, prima o poi, dovranno essere fatti. Dovranno essere riparati gli endoscopi che si rompono, che non vengono riparati e che allungano i tempi per le endoscopie in maniera inimmaginabile.
Assessore, bisognava partire dalla qualità per arrivare al risparmio.
Voi state sbagliando strada. Alla fine di questo anno vi ritroverete a dover fare un mutuo per pagare il debito che avete accumulato.
Sarebbe stato più giusto e più intelligente fare dei mutui per prevedere innovazioni tecnologiche, formazione professionale, per prevedere dei meccanismi di umanizzazione e investimento sulle persone che avrebbe spostato utenza dall'ospedale al territorio.
E' strano, si spende di più ma per risparmiare. Sarebbe stata questa la strada giusta. Era la strada giusta cinque anni fa e non l'avete imboccata perché dovevate dire di sì a tutti: un ospedale qui, un ospedale lì, e con un risultato disastroso.
Rimane la strada giusta anche adesso, ed è quello che voi, in questo momento, dovreste fare. Noi lo abbiamo scritto e lo hanno sottoscritto più di ventimila piemontesi sulla nostra petizione: bisogna partire dalla qualità. Ritirate queste deliberazioni e discutete con i Comuni che vi hanno votato contro, tutti, anche quelli di centrodestra. Discutete queste deliberazioni con le associazioni di categoria, con le organizzazioni sindacali, con le organizzazioni di tutela dei malati, con le associazioni di volontariato, con i consorzi socio-assistenziali.
Si muova, Assessore all'assistenza; non faccia finta che questa cosa riguardi solo l'Assessore alla sanità! Lei ha precisa responsabilità tanto quanto il suo collega di Giunta in questo incredibile disastro per le persone più deboli. Grazie.

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Suino.

SUINO Marisa

Assessore, stamattina abbiamo quasi avuto l'impressione che quel piano socio-sanitario che viene presentato nei vari convegni sia addirittura ignoto anche a lei. L'impressione è che oramai sia di moda avere Assessori "nudi" in questa Giunta, o perlomeno che si trovano nella condizione di ignorare delle parti significative delle scelte, perché altrimenti non ci spieghiamo come possano venire indetti convegni ai quali partecipano tecnici e politici che entrano nel merito di piani e di linee che nessuno conosce, poiché i Consiglieri di questo Consiglio regionale sano gli ultimi ad essere messi nella condizione di ricevere materiale, risposte ad interrogazioni o interpellanze. Questo oramai è di moda. E' assolutamente una regola e non c'è Presidente di Giunta o Presidente di Consiglio o Ufficio di Presidenza che in qualche modo tuteli quello che è il compito di istituto dei Consiglieri regionali.
Noi abbiamo decine e decine di interrogazioni e interpellanze che attendono da nove, dieci o dodici mesi: alla faccia di tutte quante le leggi sulla trasparenza, nei trenta giorni, la risposta a seguito della Conferenza Capigruppo... Ci sono alcuni argomenti che sono seri. Questa oramai è una regola. E' assurdo: abbiamo dovuto richiedere la verifica trimestrale quasi come se fosse uno strumento indispensabile alla minoranza, quando c'è stato qui in dibattito, un impegno ed un atto pubblico; abbiamo speso del denaro perché venisse fatta questa cosa.
Nonostante la richiesta, oggi abbiamo questa "pseudo", Presidente del Consiglio, perché è quasi una finzione questa cosa, poi, per carità, siamo vaccinati a questo e ad altro, ma sono anni che andiamo a far finta di fare dei dibattiti seri.
Però il documento, Presidente del Consiglio, noi non ce l'abbiamo, perch la roba che è arrivata ieri via e-mail - che ognuno di noi ha puntualmente preso via e-mail sui propri siti, dalle 17,30 alle 20,15 per l'esattezza perché sono parecchie scartoffie e abbiamo impiegato un po' di tempo - non è la verifica che abbiamo pagato coi soldi pubblici. Non è quella, e l'Assessore lo sa benissimo, almeno questo lo sa. Il Piano sanitario forse non lo conosce, perché glielo stanno facendo in barba a lui stesso, che per primo non conosce. Magari lo conosce l'Assessore Cotto, spero almeno che uno dei due sia meno nudo dell'altro, anche perché poi noi a un certo punto esageriamo sul nudismo... Ah, è Burzi allora; lui sì di sicuro è doppiamente vestito.
Allora, questi non sono i dati, quindi ne faccio una questione formale dove gli Assessori c'entrano fino a un certo punto, perché è anche una questione di Consiglio regionale: non è possibile che in questa sede, in questo istituto non si abbia più diritto di ricevere risposte! Se facciamo interrogazioni, mozioni, ordini del giorno, interpellanze, potremo anche essere dei rompiscatole, diremo anche delle cose sbagliate, ma è nostro dovere d'istituto, di maggioranza e di minoranza, di porle questi problemi ed è dovere dell'esecutivo di darci le risposte ed è dovere dell'Ufficio di Presidenza, del Consiglio e dei Capigruppo di mettersi nella condizione di assolvere alle nostre funzioni di istituto.
Detto questo, Assessore, ancora un'altra cosa. Mi scusi, perché nessun collega l'ha detto e allora aggiungo questo dato. Oltre a non avere i documenti cosiddetti della verifica trimestrale ed essere fuori tempo utile poi noi siamo stati assolutamente dei signori nel richiederlo ben dopo la parentesi elettorale perché non volevamo assolutamente più che ci fosse questa storia di mezzo - e tutte le altre relazioni, ne cito una perché non ho proprio voglia di continuare a sgolarmi su questi temi, essendo quasi una presa in giro collettiva, ma ad esempio - per dirne una, poi, se vuole le espongo caso per caso tutte le situazioni delle ASL; come sa, anche in assenza dei dati vostri, ci muoviamo, usiamo la macchina, il telefono, il sito e facciamo il nostro lavoro, perché siamo anche al servizio di questo su una ASL abbiamo speso 300 milioni per un'analisi svolta dalla Nagima.
Per 300 milioni la Nagima ha fatto un'analisi sulla situazione di un paio di ospedali di un'ASL.
Ogni ASL ha avuto degli appalti, delle convenzioni di questo tipo per analisi dettagliate. Dove sono i risultati? E' denaro pubblico, sono convenzioni, sono delibere, sono provvedimenti pubblici, ma allora, come prima cosa, diteci che abbiamo speso bene questo denaro pubblico, perch altrimenti che si spenda solo bene quando si tagliano gli 800 e fischia miliardi alle ASL pubbliche non va bene questo gioco, contemporaneamente ne diamo 300 e fischia al privato solo per spostare bacini d'utenza. 330 miliardi al privato, pigliamo il bacino d'utenza che magari serve un ospedale della città e lo andiamo a caricare su quel privato. Tutti questi altri soldi, queste delibere - poi se l'Assessore non le ha, allora come opposizione, lavorando sui siti arriviamo con gli elenchi, perché magari facciamo al contrario, siamo noi Consiglieri che forniamo gli strumenti di conoscenza - tutti questi soldi che abbiamo speso e stanziato con denaro della Regione, perlomeno, per cortesia, ci dite a cosa sono serviti? Per quanto riguarda i risultati delle analisi delle varie ditte agenzie private che hanno agito negli ultimi sei mesi in tutte le ASL di Torino facendo la rilevazione di quella che è la ricaduta dei servizi e delle previsioni di spesa e sapete benissimo che non sto parlando di qualcosa che non esiste, nello specifico - visto che l'ho detto - chiedo di avere, e mi rivolgo ai Capigruppo perché si rendano parte garante anche loro, la relazione relativamente ai dati oncologici di pertinenza degli ospedali che prima erano di polo oncologico e che fa capo a questa ditta di consulenza (300 milioni).
Detto questo, ho citato oncologici solo perché è un chiodo fisso che continuo a portarmi appresso in quanto abbiamo una crescita del mesotelioma, abbiamo una crescita degli aspetti della leucemia, abbiamo una crescita di una serie di guai che riguardano quel settore lì. Arriviamo a dei dati, a delle punte che sono pesanti, se vuole, ma le avrà, no Assessore? Dal 21 ad 22,7% su quattro ASL di Torino, dal 24 al 28,6% su altre cinque ASL della nostra Regione, una punta del 20,3%, ma le ha, no? E stiamo smantellando la rete oncologica, con quale metodo? Col metodo del dissanguamento interno, e cioè da una parte facciamo quello che i miei colleghi hanno già detto e non voglio rubar tempo e creiamo questa sorta di imbarazzo, di turbamento nella popolazione, che questo già vuol dire che vado e non vado, cioè vado, ma troverò aperto? Posso prenotare? Ma, guarda caso, con il metodo della chiusura a singhiozzo, perché adesso si sta chiudendo, ad esempio, l'ecotomografia (interpellanza di ieri, sulla quale magari nel 2005, prima di smettere qui, riusciamo ad avere una risposta che sia mai che prima e poi ci sconvolgiamo); quel servizio lì, ad esempio viene chiuso adesso per giustificare le ferie di luglio.
Ragazzi, veramente, non è credibile. Certo che con le chiusure a singhiozzo io ti allontano da quello che è il servizio; non solo, con lo svuotamento dall'interno, dopo che prima prevediamo i soldi per le sale operatorie, prevediamo i soldi per le ristrutturazioni, tutti convinti ad esempio dei soldi sugli acceleratori lineari che abbiamo stanziato, ma adesso l'operazione qual è? Quella di metterli in capo tutti quanti ad Odasso? Oppure il discorso che abbiamo fatto sui vari primariati, metterli nella condizione di spostare il primariato da un ospedale all'altro, questi dissanguamenti certo che noi non stiamo colpendo...
Certo che ufficialmente l'Assessore continua a dire a tutti; "Ma no insomma, tranquilli, cittadini torinesi e piemontesi, sono questi Consiglieri di minoranza, due o tre in particolare più "mattarielli" degli altri, che stanno sparando ed esagerando". Noi assolutamente non stiamo facendo niente di tutto questo, assolutamente, ma stiamo dissanguando dall'interno e questo provoca il danno maggiore, che, unito a quel turbamento che si è venuto a creare, perché c'è.
Guardi, in due ore, l'altra mattina, mi sono persino... Due ore di presidio, 860 firme? Assessore, non mi è mai capitato, io ho la mia età ed è da tanti anni che vado in giro a raccogliere firme, a fare petizioni però non ci dà nemmeno una risposta sul secondo piano di quell'ospedale.
Ma come non c'è risposta da dare? Assessore, sono 4075 malati che da oggi a domani si sentiranno dire "non c'è più il posto letto", questo veramente non è da tollerare.
Ascolti, il secondo piano del San Giovanni, perché è vuoto? Perché siamo scesi da 39 posti letto a 8 posti letto? Perché il quarto piano è vuoto? Perché siamo scesi da 90 posti letto a 14 posti letto e non s'è fatta nessuna operazione lì sopra? Certo che la gente firma, ma ci dice anche: "Ma no, vi sbagliate, quelli non stanno facendo queste cose", ma noi diciamo: "Preferiamo sbagliarci", però va data certezza e la vostra manovra è fallita. Dopodiché, Assessore, che i problemi sanitari siano certamente legati all'economia non si discute, ma adesso che andiamo a discutere questo piano sanitario e tutto il resto per una volta facciamo qualcosa di più serio; mettiamo al primo posto l'economia della persona, che innanzitutto è fatta di diritti e di tutele. Poi viene il resto del discorso.
Credo che sarebbe un bel progetto politico, che potrebbe interessare anche al centrodestra.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Giordano.

GIORDANO Costantino

Grazie Presidente. Devo dire onestamente che mai nella storia della gestione della Regione Piemonte, nei confronti di un servizio, si è avuta una così grande lamentela.
Lei, Assessore, è di Salerno. Io purtroppo sono di Avellino, dove si dice: "E' venuta fuori la cattiva nottata e la figlia femmina", cioè sono aumentati i costi, ma non si è ottimizzato il servizio.
Noi, per la verità, siamo mortificati sotto due o tre, se non quattro aspetti. Lei sa che, come Gruppo, abbiamo presentato almeno una decina d'interpellanze ed interrogazioni sullo stato della sanità, ed onestamente poche volte abbiamo avuto il piacere di ricevere delle risposte.
Ci siamo permessi di presentare un progetto di legge (il n. 298) con il quale si dà una concreta possibilità di risparmiare sui costi sanitari nessuno lo legge, quindi viene quasi voglia di dire che siamo presenti in Consiglio, ma solo per scaldare la sedia e per incassare l'assegno mensile.
Nella nostra correttezza operativa cerchiamo sempre di essere precisi e vogliamo dare il nostro contributo, in modo particolare su un argomento come quello della sanità.
Non mi invento nulla, però ho letto che, secondo il CENSIS, il 60 degli utenti della sanità di questa Regione si considera insoddisfatto del servizio.
Volevo leggere alcuni dati del Tribunale per il diritto del malato che lei Assessore, forse già conosce, ma non so se tutti i colleghi effettivamente ne sono a conoscenza: "all'ospedale Molinette di Torino occorrono 5 mesi per una mammografia; 70 giorni per una coronoscopia; il ricovero per una protesi di anca comporta un'attesa di circa un anno in quasi tutti i centri specializzati. All'ospedale di Biella ci vogliono 201 giorni per un ecodoppler e 230 per un'ecografia prostatica".
Questi sono dati che non sono degni di una sanità decente, che rientra nei valori e nei limiti della tolleranza. Quindi, mi auguro che, per il futuro venga progettata una sanità migliore, che - come dice qualcuno, cioè il Presidente del Consiglio: "bisogna mettere a posto la sanità". Bene, per questo occorrono idee, progetti ed esecuzione, e in un angolo di 90 gradi si risolvono i problemi.
Questo a lei, Assessore, non lo chiedo, perché riconosco effettivamente che la sanità è un problema molto grande, è un problema che non pu risolvere lei da solo, ci vuole l'impegno di tutti, anche se talvolta è comodo aggredire l'Assessore alla sanità.
Mi rendo conto che il suo compito è un compito molto gravoso ed importante: le ASL sono 91 e fare la via crucis in tutte le ASL è un lavoro molto difficile.
Però mi auguro che ci sia un po' più di attenzione e un progetto un po' più mirato, senza portarci a strane fantasie, cioè che facendo l'Agenzia patrimoniale oppure ottimizzando il discorso dell'acquisto dei farmaci il giornale dice che si risparmia sui farmaci il 20%, utilizzando quelli senza brevetto, mentre lei dice che si risparmia solo il 10%.
Quindi, bisogna, in qualche modo, trovare una soluzione per risolvere effettivamente il problema della sanità, perché in Piemonte stiamo andando al di fuori di quelli che sono i valori e i limiti di tolleranza di un ammalato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marcenaro.

MARCENARO Pietro

Volevo fare poche brevissime considerazioni, perché nel merito quasi tutto è stato detto dai colleghi che sono intervenuti.
La prima è una considerazione politica. Non pensavo francamente di prendere la parola, ma la prendo perché al momento della conclusione di questa discussione, prendo atto che non un Consigliere della maggioranza si è alzato a difendere l'operato della Giunta, non una persona della maggioranza ha chiesto di parlare, e questo costituisce, per quanto ci riguarda, indubbiamente un fatto politico che non può essere registrato.
Il Consiglio è una sede di confronto, di discussione sui grandi temi.
Quando l'Assessore D'Ambrosio, assumendosi le sue responsabilità, riferisce su una questione così delicata, c'è una discussione in cui l'opposizione prende la parola, ma non c'è un solo Consigliere della maggioranza che intervenga per motivare e argomentare, questo costituisce indubbiamente un fatto politico.
Così come costituisce fatto politico che il Capogruppo della maggioranza Cattaneo annuncia la presenza del Presidente Ghigo alla discussione e poi questa presenza non c'è. Non so se il Presidente Ghigo sia nei paraggi e abbia seguito questo dibattito, ma non credo.
Terza considerazione: siamo di fronte ad un bilancio su cui è già stato detto - e non voglio riprendere null'altro - che si configura, guardando il consuntivo del primo trimestre, come un andamento negativo, che proietta sul resto dell'anno una previsione di sostanziale ripetizione del deficit che abbiamo conosciuto in passato. Questa è la valutazione che siamo in grado di dare non solo dai dati che abbiamo, ma anche dalle proiezioni fatte e dalla loro attendibilità.
Aggiungo un punto, Assessore D'Ambrosio: le misure che riguardavano, in qualche misura, gli aspetti di regia, di programmazione della sanità sono quelle sulle quali non è vero che non siamo ancora in grado di contabilizzare gli effetti sistemici. Di quegli effetti sistemici, che potevano nascere da un diverso coordinamento degli acquisti, come da un diverso intervento, peraltro dalle valorizzazioni delle stesse politiche patrimoniali, non c'è traccia, non c'è segno, non c'è un progetto che sia stato sottoposto alla conoscenza e alla discussione.
Queste sono cose che non riguardavano i singoli Direttori delle ASL, ma riguardavano la responsabilità politica di governo, perché questi sono sostanzialmente atti di governo, sono quegli atti che richiedono, in qualche misura, che ci sia un controbilanciamento dal punto di vista della capacità di programmazione rispetto alle scelte di aziendalizzazione.
Questo punto lo rilevo, perché è un punto sul quale, secondo me, c'è una correzione da fare rispetto alla sua onesta esposizione relativa al fatto che non siamo di fronte ad una mancata contabilizzazione, ma ad un blocco delle capacità di iniziativa di governo della Giunta. Questo è il punto che spiega l'insieme delle questioni.
Come abbiamo già detto e ripetuto, il deficit della Regione Piemonte in materia sanitaria, oltre che il risultato di un dato oggettivo che riguarda l'insieme delle Regioni italiane (non neghiamo questo dato obiettivo) è anche aggravato da una mancanza di governo che ha caratterizzato in questo periodo la politica della Giunta regionale. Questa mancanza di governo continua e il modo in cui è stata esercitata, a partire dalle delibere del 7 gennaio di iniziative sulla sanità, conferma questo punto.
Concludo il mio intervento ponendo un'ultima questione. Prima, mi scuso per il modo in cui ho agito, ho interrotto l'Assessore, ma non ho nulla di personale contro di lui. Questa è una scelta che riguarda le metodologie assunte dalla Giunta regionale, metodologie delle quali il Presidente della Giunta porta in primo luogo la responsabilità, che confondono, secondo me i Piani, le regole e il terreno del confronto. Intendo dire che in un rapporto corretto fra maggioranza e opposizione (ripeto una cosa che ho già detto) che non ha nulla di consociativo, l'unico elemento in comune è l'informazione. L'informazione non può essere requisita dalla maggioranza che la mette a disposizione quando ritiene di aver già definito al suo interno; l'informazione, per sua natura, è una risorsa che deve essere a disposizione di tutti. Solo così può avvenire una formazione delle decisioni nelle quali è possibile una dialettica costruttiva.
L'itinerario illustrato dall'Assessore D'Ambrosio che prevede prima la comunicazione da parte dei tecnici alla Giunta (e all'Assessore stesso che così ne verrà a conoscenza), secondo, una valutazione della Giunta con la maggioranza, terzo, magari, una convocazione delle riunione delle sezioni dei vostri partiti dove esaminare con gli iscritti il programma e il piano socio assistenziale e solo dopo tutti questi passaggi l'informazione al Consiglio nel suo insieme, è un sistema che, dal punto di vista politico e dei rapporti politici, porta a certe conseguenze.
Abbiamo rilevato il grado di selettività con il quale i lavori preparatori del nuovo Piano Sanitario Regionale sono stati compiuti e abbiamo osservato il fatto che avete scelto il coinvolgimento solo delle persone politicamente omogenee, probabilmente neanche tutte, probabilmente siete stati anche attenti agli equilibri e alle divisioni di corrente.
Certamente questo non aiuta e non facilita la possibilità di un confronto trasparente, di un dialogo nel quale ciascuno svolga le proprie funzioni su una materia così delicata.
In ultimo, se il Presidente Ghigo evitasse di intervenire su una materia su cui non ha sentito una parola della discussione, gliene sarei grato (ovviamente se chiede di parlare è un suo diritto).

PRESIDENTE

Con l'intervento del Consigliere Marcenaro abbiamo concluso il dibattito. L'Assessore D'Ambrosio si era riservato di riferire relativamente ai provvedimenti di risoluzione del rapporto con i due direttori generali. L'assessore D'Ambrosio potrebbe intervenire adesso riferendo anche su quegli aspetti che si era riservato di chiarire.
Relativamente ad alcuni elementi contenuti in più interventi sul limite e la carenza di conoscenze di informazione - mi rivolgo ai Consiglieri del mio Gruppo, dei DS - messe a disposizione dei Consiglieri, devo rilevare questa segnalazione e portarla all'attenzione dell'Ufficio di Presidenza al fine di sollecitare la Giunta al completamento di un quadro di comunicazioni che devono essere fornite adesso e, dato il rilievo della materia, sia in Commissione che in Conferenza dei Capigruppo.
La parola all'Assessore D'Ambrosio.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Non si può dire che la manovra sia fallita come sostiene il Consigliere Saitta. Il Bilancio annuale e l'andamento trimestrale sono solo ed unicamente indicativi. Nella conclusione del suo intervento il Consigliere Saitta ha detto che si corre il rischio che lo sforamento 2000 sia uguale a quello 2001. Questo sarebbe già un obiettivo accettabile, lei sa benissimo che la spesa sanitaria aumenta mediamente del 7-8%, all'anno quindi se si verificasse questo ...
SAITTA Antonino (fuori microfono) Il suo obiettivo era diverso, lei sta dicendo delle cose false ...

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

E' diverso e resta diverso. Consigliere, mi faccia finire, le ho già detto all'inizio ...

(Commenti del Consigliere Saitta)

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

L'andamento del primo trimestre non può essere preso in considerazione in modo assoluto.
Poc'anzi qualcuno ha detto che le manovre di sistema evidenziate non sono state toccate, ma l'agenzia per il patrimonio in IV Commissione, per quanto attiene il budget di ristretto, sta lavorando per definire ...

(Commenti del Consigliere Marcenaro)

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

C'erano anche i precedenti del '99 e del 2000. Il monitoraggio del primo trimestre non può essere preso in assoluto come esempio per dire che la manovra è fallita, perché bisogna guardare il Bilancio annuale, ancorch quello trimestrale è indubbiamente indicativo. Alla luce di segnali che abbiamo ricevuto, pensiamo che la manovra può andare avanti nella sua totalità e dare i risultati che ci aspettavamo.
Il Consigliere Chiezzi chiedeva quali sono i tempi per portare in aula il Piano, penso che su questo il Presidente Ghigo potrà darle ampie delucidazioni. Per quanto attiene il turbamento e il panico diffuso tra i cittadini del Piemonte, devo dire che maggioranza e opposizione hanno contribuito, in modo notevole, a determinare il panico (soprattutto la minoranza). Noi intendevamo la manovra come manovra di efficienza e quindi mirante a tagliare gli sprechi e le inefficienze, qualcuno invece ha riferito ad alcuni direttori generali (questo è grave) che la Giunta aveva fatto una manovra di tagli in assoluto. Avete generato, voi sì, questo turbamento e questo panico. Se poi ci sono colpe, addirittura perseguibili lo vedremo in seguito alla denuncia alla Magistratura.
Il Consigliere Riggio fa sempre un'ampia disamina sulle problematiche e sulla situazione della sanità piemontese. Indubbiamente ci sono delle situazioni critiche, ma complessivamente la sanità piemontese non è quella riportata dal CENSIS - come diceva il Consigliere Giordano - dove si dice che il 70% dei cittadini del Piemonte è insoddisfatto della sanità piemontese. Questo non è assolutamente vero.
I dati in nostro possesso ci dicono che quasi i due terzi dei piemontesi sono soddisfatti della sanità del Piemonte. Chiaramente deve migliorare, ci sono ampi spazi di miglioramento, ma questa sanità da "quarto mondo", come viene raffigurata in quest'aula dai colleghi dell'opposizione, sicuramente in Piemonte non c'è.
RIGGIO Angelino (fuori microfono) Non è vero!

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Ognuno resti sulle proprie posizioni.
Per quanto riguarda il Distretto di Nichelino, c'è stata una pausa per l'attivazione del day surgery, ma fra qualche mese, così come è successo per l'Oftalmico, diventerà in Piemonte una realtà. L'Oftalmico ha eseguito in questi primi cinque mesi 720 interventi di cataratta, un numero di interventi superiore a quelli di tutto l'anno passato. Questo è un fatto che sicuramente ci porterà a migliorare i tempi di attesa. Che si debba partire dalla qualità, collega, sono d'accordo con lei, però molte delle cose che in Piemonte non funzionano possono essere risolte con l'attuazione del nuovo Piano Socio-sanitario regionale.
Ribadisco - successivamente interverrà anche il Presidente - che non abbiamo intenzione di ritirare le delibere; siamo supportati da questa nostra decisione anche dal TAR Piemonte.
Qualcuno dei colleghi - mi pare la collega Suino - ha parlato di 330 miliardi che noi abbiamo dato al privato. Magari avessimo avuto la possibilità di dare al privato 330 miliardi! C'è la possibilità che il privato, che si attiva per le post acuzie, quindi per ricevere i pazienti dimessi sollecitamente dagli ospedali e per attivare il day surgery, possa avere qualche retribuzione maggiore di quella del passato. Si è parlato in tutto di 20 miliardi, quindi i 330 miliardi si riferiscono a quella che è la spesa globale piemontese per la sanità privata. Il che significa che è poco più - visto che la spesa per l'ospedalità è di 5000 miliardi - dell'8 9%.
RIGGIO Angelino (fuori microfono) I dati riguardano solo il pubblico.

D'AMBROSIO Antonio, Assessore alla programmazione sanitaria

Non è vero. La collega Suino ha accennato ad una situazione che presenta notevoli criticità e che non può essere chiusa in poche parole per quanto riguarda il S. Giovanni antica sede.
Sicuramente fra qualche giorno la Giunta adotterà un provvedimento che razionalizzerà anche la situazione del S. Giovanni antica sede, dove indubbiamente, ci sono delle anomalie di cui faccio ammenda, ma ovviamente devono fare ammenda più di me alcuni responsabili che sono stati in quella struttura. Se è vero, come è vero, che oggi i posti letto sono 57 - sapete quanti dipendenti ha il S. Giovanni antica sede - le 160 firme raccolte sono poche (356 dipendenti più 10 OPA assunte all'inizio di gennaio, quindi 366 dipendenti) Si tratta di un'anomalia che va definita sollecitamente.
Rispondo adesso al collega Giordano. Penso di essere l'Assessore più presente qui in aula: ogni volta che ci sono delle interrogazioni o interpellanze a cui devo rispondere, rispondo regolarmente.

PRESIDENTE

Ci sono altre otto interpellanze sull'argomento; il dibattito di oggi è stato un confronto tra il Consiglio e la Giunta che proseguirà con prossimi atti di Consiglio.
La parola al Presidente Ghigo.

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Signori colleghi, ho dovuto assentarmi, ma ritengo di aver approfondito molto bene l'argomento. Ritengo, sempreché l'aula lo gradisca, di fare alcune considerazioni anche per dare alcune risposte alle sollecitazioni da voi pervenute.
Voi dite che la manovra è fallita. Noi abbiamo provveduto a fare un'analisi di quelli che sono i dati trimestrali dell'andamento della spesa dopodiché, in base a quei dati, abbiamo assunto delle decisioni. Il motivo per cui abbiamo deciso di assumere l'allontanamento di due Direttori generali e una lettera di segnalazione ad altri nove, è dovuta all'analisi di quei dati. Oltretutto - questo naturalmente rientra anche in parte nella nostra responsabilità - finalmente abbiamo una verifica trimestrale dei conti della sanità, che in passato era sempre molto complesso e molto difficile da realizzare.
Questi dati - come ha spiegato l'Assessore - sono dati che ancora non possono essere considerati in maniera tale da evincere che la manovra finanziaria è fallita, ma sono stati sufficienti a capire che almeno in quelle situazioni, dove abbiamo assunto delle decisioni, l'interpretazione della manovra non era stata corretta. Parliamoci chiaro; se io do un budget ad un'ASL e il Direttore generale di questa ASL se ne frega del budget e mi propone dei piani di attività che sono il 30% superiore al budget attribuito, cosa posso fare nei confronti di quel Direttore generale? Analizzo, verifico, guardo l'andamento della spesa e poi assumo le dovute decisioni.
E' ovvio che l'intervento di manovra finanziaria, fatta al sette gennaio, difficilmente poteva dare nel primo trimestre dei risultati di riduzione e razionalizzazione del costo. D'altro canto, ha anche fatto evincere che in alcune situazioni non solo non si è provato a razionalizzare i costi di esercizio, ma addirittura si è andati nella direzione opposta, cioè non si è neppure presa in considerazione la manovra che avevamo impostato. Dovremo aspettare il resoconto del prossimo trimestre per avere una più corretta idea di come questa manovra è stata applicata nelle singole ASL dal punto di vista finanziario.
Il Consigliere Saitta ha fatto dei calcoli ed ha presentato dei conti che mi auguro gli diano torto. Lei, Consigliere Saitta, faceva delle previsioni di come questa manovra si concluderà, dicendo che il debito del 2001 sarà di una certa entità; noi riteniamo che sarà meno di quello che lei ha auspicato.
D'altro canto, non è completamente vero che l'incremento della spesa farmaceutica non ha inciso; incide sul debito, ma non nella misura media che sembra incidere sull'andamento del fondo sanitario nazionale, perch evidentemente in Piemonte, sulla spesa farmaceutica, siamo un po' meno virtuosi (nel senso opposto del termine), comunque è ovvio che l'andamento e l'incremento della spessa farmaceutica si aggiungerà all'eventuale debito che avremo stimato o pensato si realizzasse.
Quello che ho sempre sostenuto nello spiegare a quest'aula la manovra finanziaria è che non era nelle nostre illusioni, né tantomeno nelle nostre speranze, che la manovra finanziaria fosse sufficiente a cambiare l'andamento della spessa sanitaria nazionale. Inizieremo l'interlocuzione su questo tema con il Governo appena insediato; probabilmente ci saranno delle novità dal punto di vista dell'azione legislativa. Da cose che ho sentito indubbiamente verrà applicata qualche modifica al Decreto Bindi soprattutto in quella parte nella quale il decreto prevede le critiche non tanto sul principio dell'intra o extra moenia, quanto del fatto che il decreto Bindi prevede l'indicazione della programmazione sanitaria a livello centrale invece che regionale.
Noi ci siamo corresponsabilizzati sull'andamento del costo della sanità, ma con l'attuale decreto Bindi - ed è questo uno dei problemi che stiamo affrontando dal punto di vista normativo nel Piano Sanitario regionale - non siamo in grado di decidere che tipo di sanità vogliamo in Piemonte. Dobbiamo attenerci al modello di sanità che il decreto Bindi ha stabilito con la responsabilità, in parte, dei fondi, almeno dell'anno 2001, degli esuberi di costi che questo comporta. Nei prossimi mesi vedremo come si svilupperà il dibattito sulla sanità a livello nazionale. Ci saranno varie e tante occasioni per discutere di questo argomento.
Non abbiamo mai detto che la manovra finanziaria fosse la soluzione ai problemi della sanità piemontese; abbiamo detto che ritenevamo di bloccare l'incremento di spesa sanitaria in Piemonte, in modo da poter affrontare in senso organico, una riforma sanitaria piemontese che si realizzerà attraverso l'adozione del Piano Sanitario Regionale. Credo che l'opposizione abbia il diritto di dire tutto quello che ritiene opportuno dire, ma la Giunta o l'esecutivo deve avere la possibilità di scegliersi i tecnici o le persone di fiducia con le quali stendere il Piano, che siano di una corrente o di un'altra. Se ci mettiamo insieme tutti dobbiamo chiudere delle porte, perché di correnti ce n'è dappertutto. Credo che nessuno sia scevro da condizionamenti, fa parte della realtà politica di questo periodo, perciò mi permetto di dire che la considerazione fatta dal Consigliere Marcenaro mi sembra eccessivamente faziosa. Noi abbiamo scelto tecnici di nostra fiducia, che realizzeranno un prodotto che la Giunta assumerà e che discuterà con la maggioranza e l'opposizione. Questo è il passaggio. E' innegabile che questa legislatura, oltre ad un fase costituente, ha un punto fondamentale che è la riforma sanitaria (io la inserisco tra le priorità principali). E' ovvio che noi, come Giunta, la elaboriamo, dopodiché mi devo preoccupare di avere una maggioranza che concordi quello che la Giunta ha elaborato - credo che il meccanismo politico funzioni così, se ho imparato bene. Successivamente verrò in aula e cercherò di sostenerla una volta ottenuto il supporto della maggioranza nei confronti dell'opposizione. Il dibattito su quella legge di riforma sanitaria sarà molto complesso, articolato e lungo, si tratta di toccare la principale competenza delle Regioni.
La Giunta potrà assumere questo atto, mi auguro, tra la fine di luglio e i primi giorni di settembre, di conseguenza il suo iter in Consiglio potrà iniziare a metà settembre. E' ovvio che quando parlo di Consiglio intendo la Commissione, poi naturalmente la riforma verrà in aula e ci auguriamo di poterla discutere e approvare. Questi sono i tempi.
Alla richiesta del Consigliere Chiezzi dico che il Piano Sanitario Regionale dovrebbe arrivare in Commissione per il mese di settembre. Non credo, onestamente, per rispondere anche ad una considerazione del Consigliere Marcenaro, che sarebbe corretto che alla formulazione di questo Piano si addivenisse attraverso una consultazione preventiva con l'opposizione ...

(Commenti dei Consiglieri Marcenaro e Saitta)

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Consigliere Saitta, naturalmente non posso stare dietro a tutti. Se qualcuno organizza un convegno per raccontare quello che ancora dobbiamo decidere, non è colpa mia.

(Commenti del Consigliere Saitta)

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Faremo una verifica. Il Piano non è ancora stato discusso in maggioranza. Dibattiti sulla sanità se ne fanno in tutti i momenti.

(Commenti del Consigliere Saitta)

GHIGO Enzo, Presidente della Giunta regionale

Consigliere Saitta, mi perdoni, facciamo una verifica perché se è così è sicuramente sbagliato. Il Piano deve essere ancora adottato dalla Giunta perciò credo che nessuno, pubblicamente, possa vendere un prodotto che ancora non è stato deciso in ambito di Giunta. Il Piano Sanitario Regionale è una riforma da far tremare i polsi, non può essere assunta così, è anche complessa dal punto di vista legislativo, proprio in funzione del decreto Bindi, e stiamo tentando di fare dei modelli di proiezione di costi.
L'elemento fondamentale, poiché dobbiamo razionalizzare, è quello di fare una riforma che, alla fine, costi meno e non di più, aumentando e mantenendo sempre il livello dei servizi.
Il lavoro è molto complesso e difficile, naturalmente informeremo quando la Giunta lo adotterà e, nel momento in cui il Piano sarà adottato dalla Giunta, sarà anche a disposizione dell'opposizione.
Nel momento in cui sarà adottato dalla Giunta verrà trasmesso alla Commissione competente, per cui tutti i Consiglieri ne saranno in possesso e di lì in poi potrà cominciare la discussione.
Nonostante tutte le polemiche e le interpretazioni emerse sulla nostra manovra finanziaria, devo notare, e mentre lo dico non se la prenda la maggioranza perché faccio uncomplimento all'opposizione, che nonostante i toni e le tante sollecitazioni da parte dell'opposizione, non c'è alcun atteggiamento di scontro su un tema come questo, ma disponibilità a dare un contributo ad un processo normativo estremamente importante per la nostra Regione.
Chiaramente questa disponibilità e questa collaborazione so che sono in atto, ma questo è scontato dal punto di vista della mia maggioranza, sia pure su posizione diverse. E' innegabile che questa sarà una riforma di centrodestra; su questo non c'è ombra di dubbio, perché avrà un imprinting politico caratteristico di questa maggioranza. Credo che, dal punto di vista ideologico e politico, sarà un confronto piuttosto interessante su una materia come questa. Questa volta ci siamo impegnati, ragione per cui il provvedimento è caratterizzante.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente.