Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Sono in congedo i Consiglieri Spinosa, Valloggia, Bellion, Rutallo Bossuto, Rabino e Ronzani.

Argomento:

c) Distribuzione processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Sono stati distribuiti ai Consiglieri i processi verbali del 17 marzo 2009. Verranno posti in approvazione la prossima seduta consiliare.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Colleghi, rammento che la Conferenza dei Capigruppo, svoltasi mercoledì scorso, ha convenuto che, dopo il sindacato ispettivo, venga discusso e messo in votazione l'ordine del giorno n. 210, "Dimissioni Assessore Gianni Oliva", presentato dal Consigliere Burzi e altri, cui pertanto provvederemo dopo l'effettuazione del sindacato ispettivo.
Il Consigliere Monteggia ha chiesto la parola sull'ordine dei lavori ne ha facoltà.

MONTEGGIA Stefano

Intervengo per denunciare una situazione, un fatto che sta succedendo riguardo al pendolarismo. Il problema è importante, perché i pendolari che acquistano gli abbonamenti regolarmente su internet, poi, sul treno pagano la multa.

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliere Monteggia, siccome l'intervento è sull'ordine dei lavori e non nel merito, lei chiede una comunicazione?

MONTEGGIA Stefano

Chiedo che l'Assessore ci dica qualcosa su questo problema del pendolarismo e sugli abbonamenti ottenuti da internet.
Stamattina ho ricevuto molte proteste dai viaggiatori perché chi acquista questi abbonamenti su Internet, poi, sul treno paga la multa. Mi pare inconcepibile che vengano concessi ugualmente. Pongo questo problema all'attenzione dell'Assessore, perché mi sembra un fatto abbastanza grave per i pendolari che effettuano l'acquisto tramite Internet ritrovarsi poi a dover pagare una multa.
Quindi, vorrei che l'Assessore sollevasse la questione presso Trenitalia perché si tratta di un problema importante, che stamattina è stato discusso ampiamente sui treni: ho ricevuto le lamentele di almeno una decina di persone che riferivano di quest'errore.

PRESIDENTE

L'Assessore ha ascoltato il suo intervento. Avremo cura, nella Conferenza dei Capigruppo, vista la già annunciata disponibilità dell'Assessore Borioli, di trovare le modalità per darle una risposta in tempi rapidissimi.

Argomento: Trasporti su ferro

Interpellanza n. 2577 dei Consiglieri Caramella e Leardi, inerente a "Funzionamento e qualità del servizio ferroviario regionale"

PRESIDENTE

L'Assessore Borioli risponde anche all'interpellanza n. 2577.
Ha chiesto la parola il Consigliere Caramella; ne ha facoltà.

CARAMELLA Luca Giuseppe

Mi scusi, Presidente. Voglio solo brevemente precisare che, se l'Assessore non risponde nulla su quanto ho richiesto prima, ripresenter la stessa interpellanza per vedere se è possibile ottenere un riscontro.

PRESIDENTE

Collega Caramella, l'Assessore ha sentito le sue osservazioni. Sono convinto che nella risposta attuale possa anche cogliere l'occasione per rispondere alle ulteriori questioni che lei ha posto.
La parola all'Assessore Borioli.

BORIOLI Daniele, Assessore ai trasporti

Consigliere Caramella, io ho dato una risposta di estrema sintesi; lei troverà nella risposta scritta maggiori elementi di informazione.
Le richiamo semplicemente questo. Noi abbiamo dato corso alla compiuta applicazione della legge regionale n. 1/2000, che prevede compiti di monitoraggio e di vigilanza incrociati alle funzioni delegate agli Enti locali, i quali hanno compiti di programmazione dei servizi e di messa a contratto dei servizi stessi.
La definizione del Programma Triennale, degli indirizzi in esso contenuti, degli Accordi di Programma che da esso sono scaturiti, dei Piani Triennali a loro volta elaborati dagli Enti soggetti di delega, tutto si è svolto in conforme attuazione degli indirizzi contenuti nella legge regionale n. 1/2000, che non era mai stata applicata. Quindi il nostro primo compito è stato quello di modulare l'intervento sul settore del trasporto pubblico locale in aderenza ai principi della legge che riprendendo la normativa del D. Lgs. n. 422/1997, pone come obiettivo conclusivo di portata strutturale la messa a gara dei servizi nell'esercizio di tutte le funzioni di indirizzo e anche di monitoraggio e di vigilanza che la normativa stessa attribuisce per competenza sia agli Enti locali, in parte, sia alla Regione. In sostanza, si tratta di tutta la procedura di definizione degli impianti degli Accordi di Programma dell'individuazione delle risorse, delle modalità di individuazione delle risorse di investimento, compresi gli indirizzi volti all'efficienza e alla razionalizzazione anche attraverso il prosciugamento di quelli che più semplicemente vengono definiti parallelismi.
Sono tutte indicazioni contenute nel Programma Triennale e negli Accordi di Programma e che, naturalmente, presuppongono l'esercizio di una serie di azioni positive da parte degli Enti soggetti di delega, i quali hanno il compito prioritario di programmare e di attuare gli indirizzi stessi, anche perché se accentrassimo tutta questa partita nelle mani della Regione allora dovremmo "rimangiarci" quel processo di decentramento che aveva portato a configurare un modello di gestione del trasporto pubblico locale imperniato su un Ente finanziatore ed emanatore di indirizzi che è appunto la Regione, e poi il sistema degli Enti locali, cui è attribuita la programmazione e la gestione minuta dei servizi.
Naturalmente, in tutti gli ambiti si può cercare di introdurre principi di migliore efficienza e di ottimizzazione del rapporto tra le risorse messe a disposizione e il risultato, ma credo che tutta la partita sia stata svolta conformemente alle leggi, proprio per dare ad esse quell'attuazione che non avevano mai trovato nella modalità di configurazione di questo comparto, prima del 2005.
Infatti - come ricordavo - non solo noi avevamo proceduto a determinare gli indirizzi per la messa a gara dei servizi, per introdurre, attraverso la messa a gara, i principi progressivi di efficienza e razionalizzazione ma, anche nella sostanza, avevamo configurato l'erogazione delle risorse a favore del sistema degli Enti locali su un modello che era il prolungamento applicato sugli anni di disservizio delle vecchie modalità, prima di concessione, passando al contratto di servizio con il modello della concessione, reiterando sul quadro dei gestori storicamente consolidati e ribaltando su di essi un sistema che non era che l'adeguamento del retaggio storico.
Pertanto, siamo andati nel senso dell'applicazione, che peraltro contiene un'ottemperanza a tutte le osservazioni che lei ha posto. Tenga presente che, per noi, il punto di riferimento di fondo sono le normative nazionali, e poi quelle regionali, soprattutto la legge 1/2000, fino a quando non verrà modificata.
In ogni caso, ci sono una serie di elementi di dettaglio nella risposta scritta.
Per quanto riguarda l'interpellanza n. 2577, relativa alla linea Novara Borgomanero-Domodossola, ma che rappresenta una condizione estensibile ad una molteplicità di linee del trasporto ferroviario regionale, a tutto raggio (nel senso che questa è la situazione in cui si trova il trasporto ferroviario locale in tutta Italia), naturalmente abbiamo chiesto a Trenitalia la motivazione di dettaglio per cui si sono determinati particolari condizioni di disservizio.
La questione di fondo riguarda principalmente il tema dell'inadeguatezza del materiale rotabile e il tema - anche in questo caso della mancanza di contratti di servizio, volti a regolare in maniera efficace il rapporto tra contraente - in questo caso, in termini di committenza, siamo noi come Regione - e azienda Trenitalia.
Com'è noto, dallo scorso anno tutte le Regioni sono sprovviste di contratto, per mancanza di risorse. Si tratta di una situazione che mi auguro possa essere recuperata e portata a regime a breve; stiamo aspettando che venga fatto il riparto delle risorse aggiuntive (per la nostra Regione dovrebbero ammontare a circa 58 milioni di euro) stanziate dallo Stato, in favore del sistema regionale. Questo riparto, ad oggi, non è ancora stato effettuato, quindi non siamo nelle condizioni di stipulare nuovi contratti.
Con la stipula dei nuovi contratti, si dovrebbe, non dico risolvere miracolosamente la situazione, ma certamente innescare una controtendenza positiva rispetto alla situazione che abbiamo registrato e che continuiamo a registrare costantemente sul sistema trasporto ferroviario, compreso quello cui fa riferimento l'interrogazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Caramella.

CARAMELLA Luca Giuseppe

Ringrazio l'Assessore per alcune delucidazioni riguardanti l'intervento precedente; semmai avremo modo di approfondire anche in separata sede.
Per quanto riguarda quest'interpellanza, Assessore, la situazione, al di là della questione della soppressione della corsa - i motivi che potrebbero aver addotto Trenitalia a spiegare perché ha soppresso quell'importante corsa posso anche immaginarli - rimane, ancora oggi, al limite della decenza.
Sottoporrò alla Giunta la richiesta di sostenere le spese di un legale per quei pendolari che volessero far causa a Trenitalia, per le inadempienze che giornalmente devono subire, affinché queste persone, che hanno già dei problemi quotidiani nel raggiungere il proprio posto di lavoro, possano vedere concretamente che la Regione in qualche modo è loro vicina.
Voglio ricordare che ogni giorno viene stipulato un contratto tra il pendolare e Trenitalia: il biglietto di viaggio, come sappiamo, è un contratto; noi siamo obbligati a pagarlo, ma Trenitalia non mantiene e non rispetta quello che è previsto dalle più elementari norme.
Detto questo, al di là del materiale rotabile da rinnovare, al di là degli interventi messi in campo dal punto di vista economico per acquistare nuove carrozze, per migliorare la situazione generale delle strutture, la situazione sul personale si è incancrenita.
Ci sono dei fatti che lasciano senza parole: sappiamo, per esempio, che spesso e volentieri le carrozze sono insufficienti dal punto di vista numerico, ma ancora oggi continua ad accadere che in alcune tratte arrivi un treno composto da sette-otto carrozze e ne siano aperte soltanto sei o sette, perché il capotreno, per contratto, può seguirne la gestione solo ed esclusivamente di sei - il collega Cavallera me lo conferma, essendo più esperto nella materia. La settima o l'ottava rimangono chiuse a chiave, e le persone non possono prendere il treno, rimangono a terra, perché nelle altre carrozze sono stipati come nei carri bestiame e non possono accedere alla parte intercomunicante tra i due vagoni.
Il collega Cavallera mi fa vedere che è abbonato, quindi la situazione la vive tutti i giorni.
Queste sono cose inspiegabili. Comprendo che ci sia un contratto di lavoro, un mansionario, la necessità di seguire determinate responsabilità ma, se ci sono persone che non riescono a raggiungere il posto di lavoro e chi sta lavorando sul treno dice semplicemente che non può aprire, perch non può permettersi di controllare la settima carrozza, per un motivo di contratto, questo ha del paradossale. Primo.
Secondo, ha del paradossale che le società pagate da Trenitalia che si devono occupare della pulizia, della stessa se ne occupano poco. Sono in possesso di alcune immagini fotografiche che mostrano situazioni disastrose sulle carrozze dal punto di vista igienico (non nelle stazioni, lasciamo perdere le stazioni, che sono molto spesso abbandonate a se stesse, nessuno le controlla e, rispetto ad esse non si parla neanche più di pulizia, ma della gestione degli aspetti più elementari). In alcuni casi, non c'è la possibilità di sedersi per quanto sono sporchi i sedili, senza toccare l'argomento rifiuti.
Questo accade e alcuni capitreno hanno risposto a dei pendolari che protestavano che le carrozze erano appena state pulite, che non dovevano prendersela con loro, perché loro si occupano di altro servizio.
Allora, anche rispetto alla gestione del personale, evidentemente nessuno controlla. Assessore, mi rendo conto che non spetta a lei, ma probabilmente, se la Regione iniziasse a far vedere che scende in piazza accanto ai pendolari, creando problemi a Trenitalia, minacciando la stessa di non rinnovare alcunché, di fare una gara cercando altri interlocutori addirittura trovando la strada verso la quale gli interlocutori siano privilegiati rispetto ad altri e, se possibile, anche rispetto a Trenitalia, sarebbe un segnale importante.
La situazione è diventata insostenibile e io, come Consigliere - ma non penso di essere l'unico - sono fermato quotidianamente dai pendolari e sottoposto ad un interrogatorio al quale non so cosa rispondere.
Ci chiedono "cosa state facendo?", e noi non siamo in grado di rispondere, perché non c'è la possibilità di avere una collaborazione stretta con gli uffici.
Pertanto, ribadisco: creiamo, se è possibile, insieme all'Assessorato un piccolo ufficio di controllo ed ispezione del servizio di trasporto su ferro, che è finanziato dalla Regione e ha la necessità di essere, non solo controllato, ma anche migliorato nelle questioni semplici.
La pulizia è banale, il riscaldamento è banale, ma quando all'esterno ci sono 20 gradi e nelle carrozze 40, spegniamo il riscaldamento! Non è questione di materiale! Chiedo solo di essere un po' più vicini a coloro che tutti i giorni vivono questi problemi. Grazie.

Argomento: Interventi per calamita' naturali

Interrogazione n. 2337 dei Consiglieri Dutto, Rossi e Novero, inerente a "Trombe d'aria in Provincia di Torino e Cuneo"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora l'interrogazione n. 2337, presentata dai Consiglieri Dutto, Rossi e Novero.
Risponde l'Assessore Taricco.

TARICCO Giacomino, Assessore all'agricoltura

Grazie, Presidente. L'interrogazione n. 2337 faceva riferimento al fortissimo maltempo corso il 6 luglio del 2008, nel quale ci sono stati in zona di Carmagnola e nel Cuneese una serie di eventi atmosferici molto pesanti, che hanno creato gravi danni sul territorio.
Relativamente a questi eventi atmosferici, si fa presente che la Regione Piemonte, per quel che riguarda le questioni inerenti all'agricoltura, come prevede la procedura, ha richiesto al Fondo di Solidarietà Nazionale l'intervento, che è stato deliberato con delibera di Giunta regionale ed è stato riconosciuto a livello nazionale come evento sostenibile dal Ministero competente.
Quindi, siamo in attesa, da parte delle competenti amministrazioni, di sapere quali saranno i fondi stanziati per intervenire presso i danni che sono inseriti, ai sensi della normativa nazionale, tra quelli indennizzabili con le norme inerenti all'agricoltura. Non sfugge a nessuno che l'entità degli interventi in questi ultimi anni è stata via via sempre più esigua e, quindi, non c'è da farsi grandissimi illusioni, ma non per i danni strutturali, che vi possono essere riconoscimenti di danni significativi all'agricoltura.
Per quel che concerne, invece, i danni alle opere pubbliche, sono stati immediatamente, già nel settembre del 2008, inviati alle amministrazioni comunali le richieste di segnalazione di danni ai sensi della legge n. 225 del 1992. Con una delibera di Giunta regionale del 1° dicembre 2008, sono stati approvati i criteri e le modalità di concessione dei contributi stessi; si è già provveduto con determina dirigenziale n. 3218 del 18 dicembre 2008 ad assegnare i contributi ai Comuni danneggiati, dopo un'attenta valutazione fatta dal Settore Opere Pubbliche, per cui direi che, su questo fronte, l'intervento è gia stato avviato. Come dicevo prima per quel che concerne il comparto agricolo, siamo in attesa di parte dell'assegnazione delle risorse da parte del Ministero, per poi provvedere ad andare a peritare e valutare i singoli interventi nei confronti delle aziende agricole.

PRESIDENTE

Interviene, per replica, il Consigliere Dutto; ne ha facoltà.

DUTTO Claudio

Grazie, Assessore. Direi che da una parte posso ritenermi soddisfatto della risposta, ma non altrettanto soddisfatto per quanto riguarda gli agricoltori. Sopratutto mettendomi nei panni di chi ha avuto il danno.
una questione di tempi che mi lascia perplesso. Se ho ben capito devono ancora essere fatte le perizie di danni. Forse ho capito male.
Perché a questo punto mi sembrerebbe impossibile una cosa del genere.

PRESIDENTE

Appena avrà finito, collega Dutto, daremo la parola all'Assessore e poi a lei per un supplemento di risposta.

DUTTO Claudio

Volevo solo questo chiarimento: volevo sapere se le pratiche relative a chi ha subito dei danni sono già avviate, per cui questi soggetti sono semplicemente in attesa di liquidazione (naturalmente prendiamo atto che non sarà del cento per cento, ma quello che sarà disponibile), o se invece, devono ancora essere evase. Perché nel primo caso va bene, nel secondo no.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessore Taricco, per un supplemento di risposta; ne ha facoltà.

TARICCO Giacomino, Assessore all'agricoltura

Vorrei solo fornire un chiarimento: la procedura prevede che venga effettuata una prima valutazione sommaria per designare l'area che pu essere oggetto dell'intervento e una prima quantificazione dei danni.
Quando viene fatta l'assegnazione sulla base delle risorse nazionale viene eseguita la verifica con perizia specifica sulla singola azienda agricola e una verifica dei criteri di finanziabilità concreta.
In pratica, c'è una valutazione di danno generale superiore al 30% sul territorio che fa scattare la designazione; dopo l'assegnazione delle risorse, vi è una valutazione del danno reale sulla singola azienda che fa scattare l'indennizzo. Questo "pezzettino" di valutazione finale deve ancora essere espletato.

Argomento: Zootecnia

Interpellanza n. 2649 del Consigliere Cavallera, inerente a "Vigilanza e controlli sul sistema delle quote latte"

PRESIDENTE

Passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 2649, sulla quale risponde l'Assessore Taricco.

TARICCO Giacomino, Assessore all'agricoltura

L'interrogazione n. 2649 chiedeva quale fosse la situazione dei contenziosi in essere, avviate con le aziende che hanno superato, nella produzione, la quota loro attribuita, e quali provvedimenti si intendono adottare per tutelare gli allevatori in regola con il rispetto delle normative vigenti.
Avevo una risposta molto articolate, che vi farò pervenire, ma da tre giorni è superata. Ringraziando il cielo, nei giorni scorsi, il Consiglio di Stato ha ribadito, in via definitiva e con sentenza, la vittoria della Regione Piemonte nei confronti delle aziende che hanno prodotto oltre la quota, per quello che riguarda le cartelle esattoriali, ribadendo tre questioni che ci sembrano assolutamente fondamentali (se il Consigliere è interessato, farò avere copia della sentenza).
Primo. Diversamente da quanto eccepito dai ricorrenti, la normativa italiana è perfettamente coerente con la normativa comunitaria di riferimento, quindi non c'è nessuno sfrido interpretativo, così come era stato paventato dai ricorrenti. La legge n. 119, quindi, è perfettamente in linea con tutti i decreti, le norme e i regolamenti comunitari di riferimento.
Secondo. Le procedure messe in campo dalla Regione Piemonte per la procedura di esecuzione tramite cartelle esattoriali, è perfettamente in linea con la normativa comunitaria e nazionale. Quella è la procedura corretta da mettere in campo in casi di percorsi di recupero.
Terzo. Il cosiddetto e paventato danno soggettivo, la norma di tutta una serie di normative portate dai ricorrenti che avrebbe dovuto bloccare l'esecuzione delle cartelle perché avrebbe generato, sulle stesse aziende un danno grave e irreparabile, non sussiste in quanto, la normativa italiana, e la stessa Costituzione, affermano, in modo chiaro e inequivocabile che, qualora un danno soggettivo sia "il costo" da sopportare per la tutela di un generale interesse, questo non può essere n bloccato né sospeso. In qualche misura, si è autorizzata l'esecuzione di tutte le cartelle esattoriali piemontesi, con decorrenza immediata.
Oggi è in discussione in Parlamento la modifica della legge nazionale di recepimento del decreto legge di questa primavera sulle quote latte (l'articolo 1); la sospensione per 45 giorni di tutte le cartelle esattoriali, la procedura di esecuzione forzata per permettere, anche a quelle aziende che sono oggetto di procedura, se vogliono, di derattizzare passati i 45 giorni, senza che sia stata avviata la regolarizzazione o ripartire la procedura. Questo è il testo che avevamo l'altro giorno vedremo oggi cosa uscirà dal Parlamento. Vedremo cosa succederà in queste ore in Parlamento.
Rispondendo alla domanda del Consigliere Cavallera, la Regione Piemonte ha fatto quello che era in suo potere per il pieno rispetto della norma.
Solo domenica pomeriggio ho richiamato il Ministro Zaia al buon senso nel fare un decreto che non stravolga tutto l'impianto giuridico in essere in questo momento con un danno, questo sì grave e irreparabile, per tutta la nostra economia lattiero-casearia. Vedremo cosa partorirà oggi il Parlamento e, alla luce di ciò, potremmo trarre ulteriori considerazioni sul percorso di ricerca di un pieno rientro all'interno delle regole di questo settore.

PRESIDENTE

La parola all'interrogante, il Consigliere Cavallera.

CAVALLERA Ugo

Grazie, Presidente.
Devo sottolineare che l'Assessore Taricco si è tenuto al cuore dell'interpellanza, all'argomento centrale, senza cadere in valutazioni sulla vicenda delle quote latte che si prestano a polemiche sulle quali si sono esercitate anche tante parti politiche, esponenti politici che non conoscono a fondo una vicenda che, comunque, è complessa e che deve insegnare tante cose nel momento in cui, da un lato, si parla di liberalizzare di più e, dall'altro di contingentare alcune produzioni.
Stiamo attenti che tutte le volte che si interviene, gli strumenti non sono mai idonei, non lo erano nell'Unione Europea più ristretta e, più si allargherà il mercato, più difficile diventerà introdurre regolamentazioni.
Adelante con juicio, nelle regolamentazioni.
Per quanto riguarda lo specifico, il mio obiettivo era quello: non allontaniamoci dalla battaglia vera, che è quella della legalità che deve a mio avviso, essere prevalente in una vicenda di questo tipo, rifugiandosi nelle polemiche su quello che hanno fatto o non hanno fatto in Parlamento.
Il Senato ha già dato un bel colpo recuperando tantissimi contenuti che c'erano nelle richieste di emendamento delle Regioni, mi auguro che anche alla Camera si faccia qualche passo in avanti, alla fine potremmo avere un provvedimento utile.
Condivido totalmente la validità e la svolta della legge n. 119. Mi ricordo personalmente le battaglie dell'allora Ministro Alemanno sostenuto dalle Regioni. Allora lo scontro è stato veramente durissimo, anche e soprattutto per trovare degli equilibri tra le varie Regioni italiane. Ci sono quelle che splafonano per ragioni storiche, e quelle che, invece vorrebbero avere maggiori quote senza avere una vera vocazione lattiero casearia (le stalle, il foraggio, i caseifici e così via).
Il Consiglio di Stato - se poi arriva in copia la sentenza ringraziamo l'Assessore - ha sancito un'impostazione che conosco bene, perch all'inizio era stata suggerita. È stato più facile coinvolgere l'Avvocatura regionale che non quella dello Stato. Ovviamente, bisogna dargli atto che hanno lavorato sodo anche loro, ma hanno dovuto farsi carico dell'innumerevole mole di ricorsi che puntualmente in tutti i Tribunali possibili venivano presentati (TAR, Consiglio di Stato, Tribunale Civile) insomma, si è verificata una situazione che solamente i super esperti giuridici della materia hanno cercato di comprendere.
Per quanto riguarda il Piemonte, mi sembra si sia sulla buona strada ma, a mio avviso, occorre sempre tenere sotto controllo l'operatività delle Province, perché relativamente a questa vicenda sono in prima linea.
Assessore, senz'altro ne diamo atto anche alle Province di Cuneo e Torino che, sotto questo profilo, hanno mantenuto una stretta coerenza, perché è in queste due Province che si registra il massimo del contenzioso.
Da un punto di vista politico generale, si prevedano, ad esempio rateizzazioni lunghe, perché è chiaro che, quando parliamo di cartelle queste sono soggette ad una gestione. Quindi, salviamo il principio e mettiamo nella condizione chi vuole pagare e rientrare nel percorso regolare di farlo, senza troppi moralismi, senza eccedere di fronte alla richiesta di giustizia di coloro che sono sempre stati a posto o in precedenza hanno già intrapreso la strada onerosa per regolarizzare la propria posizione.
Grazie per la risposta.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE

Annuncio che sono pervenute varie richieste di intervento sull'ordine dei lavori, a cominciare dal Consigliere Muliere. Seguiranno gli interventi dei Consiglieri Deambrogio, Novero e Cavallera.
Come convenuto nella Conferenza dei Presidenti dei Gruppi, al termine del sindacato ispettivo i Gruppi hanno definito di procedere all'esame del punto 19) all'o.d.g., inerente all'ordine del giorno n. 1210, "Dimissione dell'Assessore regionale Giovanni Oliva".
La parola al Consigliere Muliere; ne ha facoltà.

MULIERE Rocco

Grazie, Presidente.
Ho chiesto di intervenire prima di iniziare la discussione perch vorrei ribadire in Aula quanto abbiamo già detto in Commissione e nella Commissione d'indagine Grinzane Cavour nella giornata di ieri.
Noi pensiamo che l'ordine del giorno presentato dalle minoranze, nel quale si richiedono le dimissioni dell'Assessore Oliva, rischi di pregiudicare il lavoro della stessa Commissione, che, adesso che è stata costituita, ha una funzione importante d'indagine rispetto ad una vicenda che occupa le pagine dei giornali e non solo, ma che deve essere oggetto del confronto all'interno del Consiglio.
La Commissione ha iniziato i suoi lavori e a distribuire del materiale ai Commissari, inoltre disporremo delle audizioni; insomma, svolgeremo un lavoro di approfondimento nei tempi fissati dal Consiglio regionale al momento dell'istituzione della Commissione.
Penso che questa Commissione debba proseguire il proprio lavoro libera da una discussione che rischia di pregiudicarne il futuro. Ecco perch invito i Gruppi della minoranza a riflettere rispetto alla prosecuzione di questa richiesta, perché un'ulteriore tensione su questo punto davvero rischia di privarci della serenità che, invece, occorre per procedere nel nostro lavoro, che sarà estremamente delicato e impegnativo.
Questo è il motivo per cui ho chiesto di intervenire all'inizio e rivolgere questo invito ai Gruppi della minoranza, ai firmatari dell'ordine del giorno che è stato depositato lo scorso Consiglio.
Sicuramente, sgombrare il campo da questa richiesta aiuterebbe il lavoro della Commissione e dell'Ufficio di Presidenza della Commissione, il Presidente e il Vicepresidente ad essere più sereni nel confronto con gli altri Commissari e nel condurre il proprio lavoro.
Presidente, mi fermo qui e mi auguro che su questa mia riflessione e richiesta di ulteriore valutazione ci sia una risposta da parte dei Gruppi della minoranza.
Grazie.

PRESIDENTE

Per dare ordine ai nostri lavori, se i colleghi che hanno chiesto la parola sull'ordine dei lavori lo consentono, cercherei di risolvere una questione per volta, fermo restando che tutti coloro che intendono intervenire sull'ordine dei lavori avranno tale possibilità.
stata posta una questione di metodo rispetto all'esame del punto 19) all'o.d.g., pertanto darei la parola a coloro che vogliono intervenire su questo punto.
La parola al Consigliere Burzi.

BURZI Angelo

Grazie, Presidente.
Per ragioni del tutto diverse da quelle motivate dal collega Muliere nella sua richiesta, l'esito è positivo, ma con un percorso del tutto differente.
Innanzitutto partiamo dalla diversità delle ragioni. Il collega Muliere, come altri colleghi Capigruppo e altri colleghi Consiglieri, era presente ieri alla seconda sessione della Commissione d'indagine, peraltro poco affollata - sarà stato l'orario mattutino delle 9.30 - rispetto a chi crede davvero nella sostanza e non soltanto nelle parole all'utilità dei lavori della stessa. Se n'è dibattuto e a noi è parso - spero non sussistano dubbi, che potrebbero essere facilmente sciolti leggendo il dispositivo che il Consiglio regionale ha votato per la costituzione della stessa - che renda i lavori della Commissione, originariamente fissati per quattro mesi, del tutto avulsi rispetto al tema che il collega Muliere ovviamente non solo in maniera legittima, ma anche molto chiara, ha sollecitato.
Traduco: la Commissione d'indagine ha tutti i compiti possibili che si vorranno assegnare tranne quello di assolvere o colpevolizzare non solo l'Assessore Oliva, ma anche altri Assessori di questa Giunta o la Presidente Bresso, altri Assessori o altri Presidenti che nel corso degli anni hanno svolto la loro attività connessa con il caso Grinzane.
La Commissione, negli intenti di chi l'ha chiesta - essendo tra coloro che l'hanno chiesta mi si permetta di essere un autorevole commentatore ciò nonostante non pretendo sia la verità, ma potrebbe avere autorevolezza ha lo scopo di comprendere in quale punto le procedure dell'Ente - non del centrosinistra - siano - se lo sono - carenti nell'erogazione di denaro pubblico, sia che si tratti di poche migliaia di euro o, come nel caso del Grinzane, di parecchi milioni; se sono carenti, trovare le modalità, se le identifichiamo, per correggerle. Chi ascolta sa che non è da ora che sostengo come l'ente Regione (non soltanto in questa legislatura) non ponga nel mondo del controllo di gestione, dei controlli formali, dei controlli fiscali, sufficiente attenzione. Quindi noi abbiamo l'ambizione di conoscere, altrimenti avremmo chiesto una Commissione d'inchiesta, se avessimo voluto colpevolizzare, invece abbiamo chiesto una Commissione di indagine conoscitiva (perché il Regolamento, che non ci piace, lo conosciamo bene), appunto per conoscere.
Quindi, dal nostro punto di vista, l'Assessore Oliva poco "ci azzeccherebbe" (come direbbe il collega Buquicchio) né in un senso, n nell'altro; il che non significa che non sia invece un attore utilissimo e immagino che nel piano di consultazioni che i Consiglieri Caramella e Laus vorranno definire insieme ai colleghi Commissari, se questo è il programma: finora ci si è molto confrontati sui documenti notevoli da recepire e in tal senso credo che la Presidenza e la Commissione abbiano già indirizzato alla Presidenza della Giunta una richiesta con un lungo elenco di documenti che possono essere utili ai nostri lavori.
Siccome, però, noi temiamo che questa Commissione d'indagine non vada nella direzione che noi abbiamo auspicato nel chiederla e nell'ottenerla con un dibattito che i colleghi Capigruppo ricorderanno, non è stato entusiastico. Noi l'abbiamo chiesta, come credo sia nostro diritto e dovere, nell'ambito dei dibattiti dei colleghi Capigruppo. La Commissione è stata poi sancita con un accordo, come al solito, sempre rispettato, perch di questo i colleghi Capigruppo di quest'Aula sono tutti lealmente rispettosi. In questa legislatura, non è mai successo che i colleghi Capigruppo abbiano preso un impegno, magari non ne hanno presi, ma se ne hanno presi, mi pare che con una certa fatica li abbiamo sempre rispettati tutti. È successo che alcune componenti autorevoli della maggioranza (Italia dei Valori e Gruppo dei Moderati) abbiano aderito, pur con un'attivazione non totalmente identica, all'utilità di questa Commissione e sulla base di ciò si è poi convenuto di farla. Sistemata la Commissione d'indagine.
Dicevo, temiamo questo possibile (anche citato stamattina dal collega Muliere) ridotto "clima di serenità", anche se non so bene dove il collega Muliere veda un clima di serenità, ma forse allude a quello che esiste nell'ambito dei Gruppi di opposizione.
Non mi pare che nei Gruppi di opposizione ci siano tensioni, ma mi pare (ma non vorrei girare il coltello nella piaga) che nell'ambito della maggioranza anche su questo tema, se le nostre orecchie non sono sorde molte siano le differenze all'interno dei Gruppi che ne fanno parte differenze che non sempre emergono in Aula, ma emergono tristi abitudini che alcuni hanno di parlare di politica al bar, per telefono e di farlo con diversa qualità e tasso di ipocrisia decisamente maggiore in sede pubblica.
Non vale per tutti, ma è certamente un'abitudine che a me non sembra utile ai nostri lavori, ma che è molto diffusa e non soltanto nei banchi dell'attuale maggioranza.
Allora, per togliere ogni motivo di ridotta serenità, o se volete, ogni alibi, per vederla dal mio punto di vista, non ci dà alcun fastidio rimandare. Come posso dire? Alcuni sostengono, teorici della Prima Repubblica (il collega Deorsola ha tenuto importanti seminari, oltre che a Mappano anche fuori della provincia di Torino, su questo tema) che il modo migliore per consolidare un Assessore sia di chiederne le dimissioni. E, in effetti, le mie dimissioni nel corso dei cinque anni in cui sono stato Assessore di codesta Giunta (sedevo all'"infelice" posto del collega Taricco), credo che l'abbiano chieste dalle 100 alle 150 volte. Soltanto il collega Placido, credo che viaggi intono alle 90 volte.
Devo dire (e credo che i colleghi che c'erano me ne potrebbero dare atto) che mi sono dimesso nell'unico momento in cui nessuno, né della maggioranza e devo dire, neanche dei miei colleghi, se l'aspettava, cioè mi sono dimesso quando a me sembrava utile farlo, non certo quando mi veniva chiesto, anzi mi aiutava, obbligava.
Allora abbiamo riflettuto: a noi l'Assessore Oliva va bene dov'è. Direi che ci vanno bene tutti gli Assessori dove sono. Stanno lavorando benissimo nell'ambito di un interesse che non è il nostro preminente, perché il nostro è quello dei cittadini del Piemonte, ma siamo anche parte politica.
Da opposizione, riteniamo che sia utile per i cittadini del Piemonte diventare maggioranza e quindi a noi l'Assessore Oliva come tutti i suoi colleghi, compresa la Presidente, vanno bene dove sono. Qualora il nostro Gruppo cambiasse idea, non abbiamo difficoltà e credo che non ci mancheranno le possibilità o gli argomenti per riprendere il tema.
Quindi, tra l'altro, in segno di profondo e sincero rispetto verso tutti i colleghi della maggioranza e ovviamente di quello che considero il capo, in Aula, di questa maggioranza, che è il Capigruppo del PD volentieri sospendiamo la discussione sul punto in oggetto e passiamo a un nuovo elemento di polemica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Oreste

Concordo con buona parte di quanto il Consigliere Burzi ha detto, per un po' di polemica ci deve essere, perché quando leggo su la Repubblica l'intera paginata dedicata alla Presidente Bresso un po' di sorriso mi viene. Leggo: "Non temo rivali, vinco contro tutti" (virgolettato). O leggere: "Chiamparino, lui è più bravo di me come politico, ma io amministro meglio. Degli avversari nessuno mi spaventa, tanto meno che mai il leghista Cota". Io sono obbligato a sorridere, perché, Presidente, sulla questione Grinzane Cavour può darsi che non tutte le responsabilità siano le vostre, però ricordiamoci che quando la Presidenza del Consiglio regionale dà 1.000 euro ad un'associazione benefica, a un piccolo museo di paese, a una piccola associazione (1.000, 1.200, 750 euro all'anno) chiede la rendicontazione e se la rendicontazione non torna, chiede indietro i soldi. E parliamo di cifre irrisorie per una Regione. Qui parliamo di cifre considerevoli, non controllate, ma attenzione, quando la Regione ha addirittura un Revisore dei Conti all'interno dell'Associazione! Quindi qualcosa non ha funzionato, Presidente. Lei dovrebbe dire: "Sì noi abbiamo controllato, abbiamo sbagliato".
A volte porgere le scuse, o un minimo di umiltà di fronte anche al Consiglio ci sta da parte della Presidente, ma in questo caso, più che da parte della Presidente, da parte dell'Assessore Oliva, il quale ha pensato bene, senza neanche dirlo al Consiglio (che lo ha letto sui giornali) di nominare il professor Piergiorgio Odifreddi Presidente del Comitato dei garanti del Premio Grinzane in accordo, ovviamente, con l'associazione Grinzane Cavour.
Assessore Oliva, lei che è anche professore, capisce che per fare una scelta di quel tipo era cosa dovuta informare almeno i Consiglieri, che sono l'organo legislativo del Consiglio regionale della Regione Piemonte! Ma dovevamo leggerlo sui giornali? Mi sono tolto la soddisfazione di leggere l'Enciclopedia libera di Wikipedia, che definisce Piergiorgio Odifreddi nel modo seguente: "Oltre che attivo nel campo scientifico, è un vivace polemista, saggista e pubblicista ateo ed anticlericale".
Quindi voi avete fatto una scelta pesantemente contro la maggioranza dei piemontesi, ma non solo. Andiamo a vedere gli impegni politici di questo signore: nel 2007 si è candidato alle primarie del PD in una lista a sostegno di Walter Veltroni. È risultato eletto nel collegio Torino Centro.
Il 28 ottobre 2007 è stato nominato membro della Commissione manifesto dei valori dello stesso partito. Quindi, Assessore, una scelta anticlericale e nettamente di sinistra. Ma le pare corretto? Doveva scegliere una persona sopra le parti politicamente e anche dal punto di vista della - possiamo chiamarla - "scelta religiosa". Ma dirò di più.

PRESIDENTE

Consigliere Rossi, lei conosce bene il Regolamento. Lei ha chiesto un intervento sull'ordine dei lavori.

ROSSI Oreste

Scusi, ha fatto parlare il collega sei minuti e 57 secondi.

PRESIDENTE

Non le sto contestando il tempo, Consigliere Rossi, le sto contestando che è un intervento sull'ordine dei lavori.

ROSSI Oreste

No, Presidente. Io prima sono venuto da lei e le ho detto che piuttosto che continuare con gli interventi sull'ordine dei lavori, sarebbe meglio esaurire il problema sollevato dal Consigliere Muliere, relativo all'ordine del giorno di cui si era concordata la discussione oggi, al termine delle interrogazioni e interpellanze. È evidente che non può pensare che in due minuti si risolva un problema di questa delicatezza. Le ho già detto che sono d'accordo con il collega Burzi, che accetta di rinviare questa discussione, ma le ho anche detto che ho intenzione di dire il mio parere.
Visto che il collega Burzi ha parlato per oltre sei minuti, non capisco perché io - Capogruppo del Gruppo della Lega - non possa fare altrettanto.

PRESIDENTE

Collega Rossi, non le contesto il tempo, ma sto seguendo un'intenzione di natura procedurale.
Il Consigliere Burzi ha sforato il tempo a sua disposizione con un intervento che era sull'ordine dei lavori, ma non l'ho richiamato vista la delicatezza della questione, come d'altronde non sto richiamando nemmeno lei sul tempo.
L'intervento del Consigliere Burzi era un intervento sull'ordine dei lavori che ha sforato il tempo, e io non l'avevo richiamato vista la delicatezza della questione, come d'altronde non sto richiamando nemmeno lei sul tempo.
Era un intervento in cui, a nome dei proponenti, il collega Burzi domandava di spostare la discussione di un punto che doveva essere discusso e votato oggi ad altra data, quindi il proponente chiedeva di non discutere e votare ora.
Ad ogni modo, se gli interventi sono sull'ordine dei lavori, dovrebbero attenersi all'ordine dei lavori; se invece combiniamo di fare una discussione sul punto, allora mi devo regolare di conseguenza e aprire un dibattito sulla questione.

ROSSI Oreste

Veda lei. Io ho intenzione di dire alcune cose e pensavo di utilizzare lo stesso tempo usato dal Capogruppo Burzi. Sono anch'io firmatario dell'ordine del giorno come Capogruppo: valuti lei, Presidente, se ho a disposizione lo stesso tempo del collega Burzi o ne ho di meno.

PRESIDENTE

Infatti, non le sto contestando il tempo. Semplicemente, se il punto non c'è più perché a nome dei proponenti è stato ritirato...

ROSSI Oreste

Lo ha ritirato per conto di proponente se stesso; io parlo per conto di proponente Lega Nord, caro Presidente. D'altronde sa che, se voglio, tra cinque minuti richiedo la parola sull'ordine dei lavori e riparlo due minuti.
Allora, parlavo del pensiero di Odifreddi. Dal suo libro "Perché non possiamo essere cristiani": "In fondo, la critica al cristianesimo potrebbe dunque ridursi a questo: che, essendo una religione per letterali cretini non si adatta...
Ma non finisce qui. Odifreddi ritiene che il cristianesimo, ancora più delle altre religioni, sia stato d'ostacolo allo sviluppo civile, morale politico e scientifico dell'Europa. E aggiunge, sempre dal libro "Perch non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)": "La parola cretino aveva in origine il significato di cristiano".
Ebbene, questo è il signore che la Giunta regionale, a nome del suo Assessore, ha posto come capo dei Comitati dei Garanti del Premio Grinzane Cavour.
Assessore, mi vergogno! Mi vergogno di averlo letto sui giornali! Mi vergogno! E lei dovrebbe vergognarsi! Solo per questo motivo, lei dovrebbe dimettersi! Dopodiché, cara Presidente Bresso, dico un'altra cosa. Lei oggi sta bloccando anche Finpiemonte Partecipazioni: ha sfiduciato il Presidente e il Direttore di una società mista! Io credo, cara Presidente, che lei dovrebbe essere "attapirata"! Per questo, le regalo il "tapiro verde" della Lega Nord!

(Il Consigliere Rossi si dirige verso il banco della Presidente Bresso dove depone un "tapiro verde", suscitando accesi commenti in aula)

ROSSI Oreste

ROBOTTI Luca (fuori microfono)

ROSSI Oreste

Pagliaccio!

ROSSI Oreste

Ho concluso, Presidente. Grazie.

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12.06 riprende alle ore 12.10)

PRESIDENTE

PRESIDENTE

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Colleghi, alcuni Consiglieri hanno chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori in materia attinente al rinvio della discussione e votazione dell'ordine del giorno n. 1210, appena annunciato dai Consiglieri Burzi e Rossi. Darò la parola ai colleghi che chiedono di intervenire su questo punto.
Ha chiesto la parola il Consigliere Laus; ne ha facoltà.

LAUS Mauro

Credo sia veramente inopportuno aprire una discussione di due minuti per discutere di nulla, visto che il Capogruppo Muliere ha fatto una proposta chiara e l'opposizione ha risposto in modo altrettanto chiaro di ritirare il punto. Poi il Presidente della Lega si è un po' dilungato su altri aspetti, ma adesso non è che dobbiamo fare cinema per due minuti e continuare.
Quindi, se non si discute nel merito, non discutiamo; questi due minuti sono utili solo per far perdere tempo al Consiglio.
Se non è così, chiedo una breve sospensione della seduta per una riunione di maggioranza.

PRESIDENTE

Condivido le sue valutazioni, collega Laus, ma alcuni Consiglieri hanno chiesto comunque di intervenire ai sensi dell'ordine dei lavori e la Presidenza non ha, ai sensi del Regolamento, facoltà di negare questi interventi.
Collega Laus, se il suo Gruppo chiede la sospensione della seduta, io dispongo la sospensione.
C'è una richiesta formale di sospensione del Consiglio? La parola al Consigliere Manolino.

MANOLINO Giuliano

Presidente, vedo che sono le 12.15 e credo che le 12.30 vadano bene per riprendere.

PRESIDENTE

Collega Manolino, questa la interpreto come richiesta di sospensione del Consiglio. Vista l'ora però, siccome di prassi - abbia pazienza - è il Presidente che individua i tempi della sospensione, sospendo il Consiglio solo per cinque minuti.
I lavori riprenderanno alle ore 12.20. Prego i colleghi di accelerare so che il pluralismo imperversa, però prego di fare sintesi.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12.15 riprende alle ore 12.23)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Prego i colleghi di accomodarsi nei banchi. Per cortesia, colleghi! Assessore Taricco, colleghi Novero, Lepri, Turigliatto! Non vorrei essere irriguardoso nel richiamare all'ordine anche la Presidente Bresso e il Consigliere Manolino! Bene, possiamo proseguire nei nostri lavori.
Gli interventi sull'ordine dei lavori contenevano, come peraltro è prassi in questo Consiglio regionale, delle valutazioni politiche che avevano spinto altri colleghi ad intervenire.
I colleghi che desideravano intervenire sulle modalità con le quali sono stati svolti i due interventi sull'ordine dei lavori, rinunciano ad intervenire.
C'era una precedente richiesta del Consigliere Novero, sull'ordine dei lavori. È un intervento relativo a problematiche che erano state accantonate, perché si era posta una questione procedurale sull'ordine del giorno n. 1210.
La parola al Consigliere Novero. La prego di stare nella questione dell'ordine dei lavori.

NOVERO Gianfranco

Grazie, Presidente. Sono un po' rammaricato, perché - i latini dicevano de minimis non curat praetor - non vorrei che i colleghi pensassero che la mia questione sia minimale di fronte ai grandi problemi! una questione che riguarda qualche centinaio di migliaia di cittadini che rischiano di lavorare in perdita; sono lavoratori che lavorano in perdita, perché, pur essendo proprietari delle cascine e delle mucche, sono pur sempre lavoratori. Nella falce e martello c'è prima la falce e poi il martello! Lo stakanovismo era un modello antico della sinistra e gli unici stakanovisti, gli unici che lavorano ancora dalle 4 del mattino alle 9 di sera sono gli agricoltori.
Questi agricoltori, in questi giorni - l'Assessore Taricco sa meglio di me lavorano in perdita e mi pare che proprio in questi giorni ci sia stato un ulteriore calo.
Non voglio affrontare l'argomento, perché sarà in discussione prossimamente, però ritengo che un aiuto debba essere dato. Il famoso tavolo delle trattative, che qualcuno dice che è inutile, non può essere che un tavolo di trattativa sia...

PRESIDENTE

Scusi, collega Novero, la prego di puntualizzare la questione. Cosa chiede il suo intervento sull'ordine dei lavori?

NOVERO Gianfranco

Presidente, vista la gravità della situazione - poi, l'Aula può anche dirmi di no, o l'Assessore può anche non essere preparato - volevo porre il problema: c'è una crisi in Piemonte dovuta alla mancanza dell'accordo sul latte.
L'Assessore diceva che anche in Lombardia non c'è stato alcun accordo ma a me qualcuno ha detto che in Lombardia, il 13 marzo 2009, c'è stato un accordo con Italatte. Mi corregga se è sbagliato, ma a me risulta questo.
Pertanto, mi dicono che in Lombardia, il 13 marzo, è stato fatto l'accordo con Italatte, mentre in Piemonte l'accordo non c'è. Gli industriali continuano a ridurre il prezzo, a causa delle importazioni dall'estero, ma anche perché manca l'accordo.
Ritengo che la Regione abbia la possibilità di intervenire sulla produzione del latte, magari minacciando di non concedere più le agevolazioni.
In questo momento di crisi è gravissimo che un'altra categoria di lavoratori vada in crisi, lavorando non gratis, perché, sostenendo delle spese, sono in perdita. Grazie.

PRESIDENTE

Sarà mia cura sollevare la questione durante la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi di domani e chiedere che sia oggetto di una comunicazione nella prossima seduta di Consiglio.
Ha chiesto la parola il Consigliere Deambrogio, sull'ordine dei lavori ne ha facoltà.

DEAMBROGIO Alberto

Grazie, Presidente. Chiedo una comunicazione della Giunta, poi cercher di motivare il perché, in Aula o in Commissione, rispetto all'andamento dell'accordo FIAT-Chrysler che si sta perfezionando in questi giorni, o meglio, che ha 30 giorni per potersi perfezionare.

PRESIDENTE

Per cortesia, prego di silenziare i cellulari. Grazie.

DEAMBROGIO Alberto

Chiedo questa comunicazione, o meglio, chiedo un'attenzione continua che diventi anche una comunicazione, perché in questi 30 giorni succederanno alcune cose.
Intanto, il Presidente Obama ha annunciato che il piano Chrysler, così com'è, non funziona e Chrysler pagherà - almeno questa è la proposta creditori e fondi pensione in azioni.
Se questo non funzionerà, significa che quel piano non è più valido quindi penso che anche il rapporto con FIAT sarà messo in discussione.
D'altro canto, ci sono autorevoli esponenti dell'economia e del sindacato che sostengono che l'intesa che si deve perfezionare è importante, ma non risolve i problemi, e che la crisi che stiamo vivendo costringerà tutti i produttori europei a fare ulteriori ridimensionamenti e a razionalizzare ulteriormente le produzioni, quindi penso che tutto il gruppo FIAT sia assolutamente in fibrillazione.
Abbiamo letto che riguardo allo stabilimento di Torino ci sarebbero delle rassicurazioni. A me stanno a cuore le lavoratrici e i lavoratori di tutti gli stabilimenti FIAT, quindi vorrei che ci fosse un'attenzione anche da parte del Governo su tutto l'impianto, però visto che la Presidente...

PRESIDENTE

Per cortesia, collega, la prego di stare nei termini.

DEAMBROGIO Alberto

Presidente, sono una persona attenta alle forme: gli altri colleghi hanno parlato tantissimo...

PRESIDENTE

L'intervento sull'ordine dei lavori è di due minuti.

(Commenti del Consigliere Deambrogio)

PRESIDENTE

Ha ragione, però l'ho richiamata per ricordarle che l'intervento sull'ordine dei lavori è di due minuti. Gli interventi precedenti sull'ordine dei lavori sono stati di due minuti, tranne - lo ammetto - gli interventi del Consigliere Burzi e del Consigliere Rossi che, essendo sostitutivi di una discussione sugli ordini del giorno, hanno superato i due minuti senza un mio richiamo.

DEAMBROGIO Alberto

Mi rimetto all'attenzione della Presidente Bresso. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Deambrogio. Me ne scuso, ma ho dovuto fare questo richiamo.
La parola alla Presidente Bresso.

BRESSO Mercedes, Presidente della Giunta regionale

Per evitare rimproveri del Presidente, ho preso atto della richiesta.
Assicuro la nostra massima attenzione ed anche la speranza di poter dare prossimamente, comunicazioni interessanti al Consiglio. In ogni caso secondo le regole che saranno concordate dalla Conferenza dei Capigruppo siamo pronti ad esprimere la nostra opinione e ad illustrare quanto stiamo facendo.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Bresso. Anche questa problematica sarà posta all'oggetto della prossima Conferenza dei Presidenti dei Gruppi.
La parola al Consigliere Cavallera, sull'ordine dei lavori.

CAVALLERA Ugo

Grazie, Presidente. Ovviamente, la stampa quotidiana riporta notizie che ci aiutano nel nostro lavoro. Ho qui una brevissima notizia che dice: "A battere cassa, oggi, il Vicesindaco di Casale e i Sindaci del Casalese dalla Sibille".
Si parla di calamità, di danni del maltempo. È una situazione veramente critica che ho già sollevato anche in Aula e non solo in Commissione.
Essendo presenti, nel giorno del Consiglio, sui banchi dello stesso, c'è una regola non scritta, un gentlemen's agreement, in base al quale, se si tengono degli incontri con delegazioni sociali o istituzionali degli Enti locali si fa sapere qualcosa ai Consiglieri che sono in Aula provenienti da un certo territorio.
Penso di poter interpretare anche il pensiero del collega Botta, che è a Casale per altri eventi politici, ma chiedo a questo punto all'Assessore Sibille, che era presente - e come tutte le volte lei è sempre in Aula - di riferire brevemente sull'esito di queste sollecitazioni "battere cassa"; se ha prodotto qualche risultato o meno.
chiaro che ci sono questioni che riguardano anche il Governo, il Parlamento, i soldi che non arrivano per la calamità, però ricordo i fatti successi in altre epoche. Cito per non essere tacciato di fare citazioni di convenienza: negli anni settanta-ottanta diverse volte ci furono calamità e la Regione, in attesa di interventi del Governo, con la Giunta del Presidente Viglione, intervenne anche con risorse proprie. Quindi, chiedo che l'Assessore Sibille faccia una brevissima comunicazione su questa notizia di un incontro.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Cavallera. Però, anche su questa questione, la prego di avere la bontà di comprendere che dobbiamo valutare le modalità con cui dare risposta a questo quesito.