Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Barassi, Boeti, Bresso, Chieppa Moriconi, Pozzi, Pizzale, Rutallo, Spinosa e Valloggia.

Argomento:

c) Distribuzione processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

Comunico che il giorno 10 marzo sono stati distribuiti ai Consiglieri i processi verbali del 3 marzo 2009. Se non vi sono osservazioni, s'intendono approvati.
distribuito ai Consiglieri il processo verbale del 6 marzo 2009 verrà posto in approvazione nel corso della prossima seduta consiliare.

Argomento:

Approvazione verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

In merito il punto 2) all'o.d.g.: "Approvazione verbali precedenti sedute", comunico che il giorno 10 marzo 2009 sono stati distribuiti ai Consiglieri il processo verbale del 3 marzo 2009. Se non vi sono osservazioni s'intendono approvati.

Argomento: Interventi per calamita' naturali - Calamità naturali

Comunicazioni della Giunta regionale relativamente ai danni provocati dalle precipitazioni nevose

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Sibille.

SIBILLE Bruna, Assessore alla difesa del suolo

Quando affrontammo, ormai un mese e mezzo fa, le problematiche connesse ai danni della neve, era in fase di raccolta tutta la documentazione relativa ai danni che, ai sensi dell'ordinanza del Sottosegretario Bertolaso, relativa all'interno territorio italiano, riguardavano i due mesi di novembre e dicembre.
Rispetto a questi danni, per quanto riguarda significativamente gli interventi di somma urgenza d'opere, l'importo ammonta a circa 140 milioni d'euro, comprensivo anche delle spese di sgombero neve - non ho portato con me la documentazione, ma arriverà tra cinque minuti - che eccedono la media degli ultimi cinque anni.
Ci è sembrato corretto, in questo modo, corrispondere questi danni come segnalazione; danni che sono già rendicontabili e che, in molti casi riguardano spese che i Comuni e le Province hanno già affrontato.
Per quanto riguarda la distribuzione territoriale, questa presenta un'acuzie particolare in provincia di Cuneo, Asti, Alessandria e Torino mentre è leggermente più limitata nelle altre province.
Quindi, il Piemonte sud è fortemente interessato da una serie di danni anche molto gravi.
All'incontro, fissato con l'onorevole Bertolaso tre settimane fa, al quale hanno partecipato anche alcuni parlamentari piemontesi, oltre che alcuni sindaci (io sono stata invitata in rappresentanza della Regione nell'ambito di un incontro che alcuni sindaci del Monregalese avevano chiesto all'onorevole Bertolaso), l'onorevole Stradella, la Presidente della Provincia di Asti e l'onorevole Costa, l'onorevole Bertolaso ha evidenziato che i problemi relativi alle grandi nevicate di novembre e dicembre avrebbero avuto ripercussioni enormi.
Le problematiche si stanno rilevando adesso, tant'è che, ad un esame dei danni, sempre per quanto riguarda le strutture pubbliche, relativi a frane, alla rimessa a posto dell'intero manto stradale, ecc. (parlo di danni alla struttura pubblica, perché sono quelli che riguardano la mia competenza), siamo al limite dei 500 milioni.
Dovete sapere che, a fronte di questi danni, a livello nazionale sono stati stanziati 100 milioni di euro per l'intero territorio nazionale, 30 dei quali sono già stati indirizzati: 15 per il Lazio (per il Tevere) e 15 per interventi diretti della Protezione Civile.
Pertanto, i 70 milioni sono una cifra assolutamente inadeguata.
Proprio in questo senso, è previsto, per la settimana prossima - lunedì prossimo - un incontro con i parlamentari piemontesi, su iniziativa dell'Associazione dei Comuni, per chiedere una deroga in questo senso.
Sarà mia cura consegnarvi la tabella delle due lettere che abbiamo mandato all'onorevole Bertolaso, relativa ai danni in questione.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Cavallera; ne ha facoltà.

CAVALLERA Ugo

Anch'io volevo ringraziare l'Assessore per la tempestività.
Prima era comparso l'Assessore Bairati: non so se per le attività produttive sia competente lui oppure l'Assessore Peveraro. Ad ogni modo ipotizzo - ma posso anche sbagliarmi - che ci possono essere dei residui per quanto riguarda i fondi destinabili ai danni delle attività produttive di precedenti calamità. Vorrei chiedere - a questo punto mi rivolgo all'Assessore Sibille, che è presente - di verificare sotto questo profilo.
chiaro, sono d'accordo con lei: le cifre proposte sono inadeguate.
Tuttavia, a volte il poco si conta. Faccio comunque presente la necessità di fare anche per le attività produttive un censimento di massima. Adesso per le opere pubbliche e per le abitazioni abbiamo certamente i danni di massima stimati; per le attività produttive i danni dovrebbero essere rilevati attraverso una metodologia concertata anche con l'Assessorato alle opere pubbliche, in modo tale da avere poi una quantificazione di massima e poter fare tutte le operazioni.
Tutto questo anche alla luce dell'incontro che ci sarà lunedì, e noi sappiamo quanto tutti oggi si interessino giustamente dei problemi del sistema produttivo, delle piccole e medie imprese e di quant'altro. Dalle parti alessandrine alcune imprese sono state alluvionate addirittura in pianura, mentre da altre parti nevicava centimetri se non metri di neve quindi bisogna avere un censimento e, sulla base di questo censimento poter trarre delle stime.
Si tratta di procedure che in precedenza sono state consolidate dalle varie alluvioni che si sono susseguite negli ultimi 15 anni; in più domandavo se c'erano degli avanzi, dei residui di precedenti calamità sempre per le attività produttive, che magari potrebbero consentire di fare qualche considerazione.

Argomento: Personale del servizio sanitario

Comunicazioni della Giunta regionale relativamente all'articolo pubblicato su Torino Cronaca del 12 marzo 2009 riguardante il concorso dell'Amedeo di Savoia

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessore Artesio per le comunicazioni richieste; ne ha facoltà.

ARTESIO Eleonora, Assessore alla tutela della salute e sanità

Il Consigliere Rossi ha chiesto di fornire informazioni in merito all'articolo pubblicato su Torino Cronaca del 12 marzo 2009 riguardante il concorso dell'Amedeo di Savoia, rispetto al quale venivano indicate, da un lato, situazioni di relazione di parentela rispetto al trapelato nominativo del vincitore del concorso e la Direzione sanitaria. Dall'altro lato un'indicazione, di fonte anonima, in ordine al fatto che, per interventi di terzi, alcuni candidati sarebbero stati dissuasi da presentare la propria candidatura.
Per rispondere alle indicazioni richieste dal Consigliere Rossi e anche riprese da dichiarazioni di altri Consiglieri regionali, farò riferimento all'esposto depositato alla Procura della Repubblica dal Direttore generale dell'ASL Torino 2, esattamente in ordine all'articolo riferito, riguardante la struttura complessa di medicina interna del comprensorio ospedaliero Amedeo di Savoia. Esposto nel quale il Direttore generale fornisce un'illustrazione delle procedure seguite, nonché indica una propria disponibilità a costituirsi parte civile laddove l'azienda avesse ricevuto dei danni rispetto all'impossibilità di valutare tutte le potenziali candidature e tutti i curriculum che potessero risultare funzionali alla scelta della persona maggiormente qualificata.
Veniamo, quindi, alla definizione delle procedure adottate dall'Azienda Sanitaria. Noi siamo Amministrazione regionale, diamo indirizzi e regolamenti, il nostro compito è verificare che indirizzi e regolamenti siano correttamente applicati dalle aziende sanitarie. Quindi l'excursus della procedura è il seguente: la Regione Piemonte a gennaio 2008 ha autorizzato il posto di Dirigente medico, Direttore di struttura complessa di medicina interna, attraverso l'adozione di deliberazione che, assumendo i piani di riqualificazione dell'assistenza, programmavano lo sviluppo e le sostituzioni dell'attività di coordinamento. Inoltre, la Regione Piemonte sempre nello svolgimento della propria funzione di indirizzo, con la collaborazione della IV Commissione consiliare, a maggio 2008 ha deliberato le linee di indirizzo per il conferimento di incarichi. I Consiglieri ricorderanno come ci siamo dedicati ad affrontare il tema della composizione delle commissioni esaminatrici, nonché del relativo sorteggio dei membri esterni.
L'ASL Torino 2 ha applicato la deliberazione regionale con la seguente modalità. È stato riunito il Collegio di Direzione aziendale, nel corso del quale risultava assente il Direttore sanitario. Nel corso del Collegio di Direzione aziendale, sono stati espletati i sorteggi di competenza delle diverse parti per la selezione dei membri esterni della commissione esaminatrice.
Inoltre, dopo il sorteggio, l'ASL Torino 2 ha nominato la commissione esaminatrice recependo i sorteggi avvenuti in seno di Collegio di Direzione e nominando, quale Presidente della commissione, un Direttore sanitario di azienda diversa dal Direttore sanitario...

PRESIDENTE

Prego i Consiglieri di fare un attimo di attenzione. I Consiglieri che sono nei banchi e non sono interessati al dibattito, sono pregati di accomodarsi fuori.

ARTESIO Eleonora, Assessore alla tutele della salute e sanità

La commissione esaminatrice, dicevo, è stata composta con i risultati dei sorteggi avvenuti in Collegio di Direzione e con la nomina di Presidente anziché del Direttore sanitario dell'Azienda Torino 2, del Direttore sanitario di altra azienda. Persona, peraltro, anche Presidente dell'Associazione Nazionale Medici di Direzione sanitaria. La commissione così nominata, ha svolto la propria attività individuando, come previsto da Regolamento, una terna di candidati all'interno dei quali il Direttore generale ha determinato il candidato più idoneo - risultato essere la persona indicata nell'articolo - e che, nel verbale della commissione distaccava per preparazione, esperienza professionale nonché per i risultati delle prove, le altre candidature.
Dal punto di vista del procedimento interno sono stati garantiti l'indipendenza della commissione, l'assenza di conflitto di interesse (non risultando parte della commissione esaminatrice, la Direzione sanitaria di Torino 2) e il rispetto dell'introduzione di giudici indipendenti. Ricordo che i commissari esterni non sono commissari della Regione Piemonte.
Pertanto, dal punto di vista procedurale, la situazione risulta coerente con gli indirizzi dati dall'amministrazione regionale.
Questo è l'aspetto che concerne il coinvolgimento dell'Azienda Sanitaria Torino 2. Altro capitolo è la questione che non si riferisce alla logica interna della procedura concorsuale, ma all'eventuale vizio ab origine. Vale a dire che non sia stato permesso alla commissione esaminatrice di considerare tutte le candidature potenziali in quanto, una o alcune, abbiano subito atteggiamenti di dissuasione. Su questa seconda parte, che è quella sulla quale il Direttore generale si dichiara pronto alla costituzione in giudizio, evidentemente non ci sono prove di riscontro, se le dichiarazioni sono anonime e se non sono stati avanzati ricorsi.
Tuttavia, mi permetto di dire che quest'eventuale vizio non è una fattispecie riconducibile al rapporto di parentela tra il candidato prescelto e la Direzione Sanitaria, ma un vizio di tale natura, laddove sussistesse e in modo più preoccupante di quanto non ci preoccupiamo per questo caso, potrebbe sussistere in ogni tipologia di concorso. Quindi, non è questione riferibile a questo particolare concorso, ma preoccupazione laddove esistesse questo costume, che dobbiamo avere in linea generale.
Concludo con un'osservazione non formale. Fino a questo momento mi sono attenuta alla forma del procedimento, ma con un'osservazione di tipo valutativo. Nelle dichiarazioni a caldo dei Consiglieri regionale sulla vicenda, si faceva riferimento alla necessità di ricercare condizioni d'indipendenza della commissione valutatrice; in alcuni casi - faccio riferimento al Consigliere Buquicchio - anche all'indicazione di introdurre, nei componenti della commissione, membri dell'Università degli Studi, preferibilmente di Università diverse da quelle piemontesi per il già richiamato tema dell'indipendenza. Voglio sottolineare che nulla osta a che i clinici selezionati dagli elenchi delle discipline delle altre Regioni siano contemporaneamente titolari di cattedra universitaria. Il nostro regolamento non lo esclude, ma il nostro Regolamento non lo indica come criterio esclusivo.
Mi permetto di dire che se nell'azienda ospedaliera universitaria pu essere raccomandabile una condivisione della parte clinica e della parte universitaria nelle procedure di selezione, mettere in capo all'università anche le procedure di selezione delle funzioni propriamente cliniche, non formative e di ricerca può introdurre un'assimetria nei ruoli che ritengo non essere equa e, certamente, nemmeno gradita alla componente ospedaliera.
Infine - valutazione personale - si ravvisa in questo procedimento una qualche parzialità? Io posso ritenere, sul piano personale, che la scelta di candidarsi in un concorso, in un'Azienda all'interno della quale il proprio congiunto svolga funzioni di direzione, possa essere inelegante od inopportuna. In base ai procedimenti seguiti dalla Commissione esaminatrice, però, non mi sento di giudicarla irregolare.
Mi permetto ancora di aggiungere una seconda osservazione: mi attendo proprio in nome dell'opportunità, non della legittimità, scelte di comportamento del Direttore sanitario conseguenti all'eventuale conferma di quest'incarico e, infine - ma questo lo faccio con la cordialità che spero si possa ancora praticare in quest'Aula - mi domando se, a parti invertite cioè se il Direttore sanitario fosse stata una donna e il candidato al concorso il congiunto, avremmo visto titoli come: "Il bel marito della Direttrice sanitaria si candida al concorso", o discusso in quest'Aula di tale questione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente. Quello che abbiamo chiesto è una comunicazione su un fatto, che, secondo quanto riportato dal giornale, poteva o potrebbe essere estremamente grave. Non era per fare indispettire l'Assessore pertanto poteva evitare le sue battutine finali! A noi nulla compete se era un uomo o una donna, o quello che succede o può essere successo; a noi compete, come Consiglio regionale, di capire se qualcosa di non corretto, non chiaro, non consono a quello che doveva essere, è accaduto all'interno di quell'Azienda Sanitaria.
Leggiamo sui giornali fatti riportati in modo sicuramente troppo evidenziato; era addirittura tra virgolette la presunta minaccia o promessa "non presentarti agli orali e noi ti ricompenseremo". È chiaro che chiediamo all'Assessore di spiegarci cosa è successo all'interno di quella struttura: se è aria fritta, invenzione giornalistica, o - ahimè - se c'è qualcosa che non ha funzionato all'interno della stessa, all'interno della Commissione esaminatrice o in chi ha fatto, o no, proposte in buona o in cattiva fede ad altri candidati.
Semplicemente questo: chiediamo di svolgere il nostro lavoro. Siamo Consiglieri regionali, siamo l'organo legislativo della Regione; c'è una Giunta, che è l'organo esecutivo che nomina i Direttori generali (sanitari ed amministrativi), quindi chiediamo alla Giunta di verificare che sia tutto a posto, in particolare quando un quotidiano locale dedica due pagine ad una situazione che, se fosse reale, sarebbe sicuramente imbarazzante.
Non stiamo vivendo un momento piacevole, come Regione; ricordo, uno per tutti, il caso Grinzane Cavour, ma anche il caso SITO, e così via.
Considero, pertanto, corretto, lecito, anzi dovuto, l'interesse del Consiglio regionale nei confronti di fatti che vanno a toccare i dipendenti della struttura regionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Buquicchio.

BUQUICCHIO Andrea

Grazie, Presidente. Quanto tempo ho a disposizione?

PRESIDENTE

Cinque minuti.

BUQUICCHIO Andrea

La ringrazio, Presidente, per avermi dato la parola.
Entro nell'ambito della discussione, non certo per toccare nel merito la vicenda, perché probabilmente sarebbe di cattivo gusto farlo, ma perch è una di quelle rare occasioni che abbiamo per approfondire un tema che mi sta estremamente a cuore, perché ho vissuto nell'ambiente sanitario, tra l'incudine dell'Università e il martello dell'Ospedale, per oltre 25 anni.
Conosco, pertanto, molto bene le dinamiche di un concorso. Ciò che è vero, e ritengo che sia inconfutabile, avendolo anche dichiarato a verbale nell'ambito della IV Commissione, nel maggio 2008, è che il provvedimento che la Giunta ha ritenuto di dover adottare, relativamente ai concorsi primariali, è purtroppo molto insufficiente.
Non è colpa della Giunta; la colpa è a monte, in una grave confusione esistente nel momento in cui si parla di Azienda Sanitaria e nel momento in cui si attribuisce al Direttore generale di un'Azienda sanitaria il massimo potere discrezionale nella scelta dei dirigenti.
Si chiama spoil system? Questo potrebbe avere un significato, qualora si tratti di una struttura privata. Nell'ambito del privato, cioè, il Direttore, responsabile amministrativo dell'azienda, sceglie i dipendenti che ritiene più idonei a svolgere il servizio.
Ma il Servizio Sanitario Nazionale non è un'azienda privata, pertanto le regole concorsuali devono rispettare ampiamente i diritti di partecipazione nell'ambito del pubblico di tutti i cittadini.
Ecco, allora, che all'origine vi è un vulnus: la discrezionalità del Direttore generale.
Nel caso della collega - collega perché sono un medico anch'io - che peraltro conosco, perché ho lavorato con lei alle Molinette per molti anni non ho assolutamente da spezzare una lancia né da esprimere giudizi e critiche al riguardo. Non mi sento di farlo e non voglio farlo. Ricordo che è una professionista estremamente preparata, ma questo non significa niente; quello che è vero - ed è vero - è che è il Direttore generale che decide e il Direttore generale, in questo caso, ha nella triade di potere la nomina del Direttore sanitario.
E il Direttore sanitario, in questo caso, è molto vicino a chi ha vinto il concorso.
Si potrebbe desumere che, se tutto questo è vero, è anche vero che è legittimo, da parte di qualcuno, confutare la totale assenza di discrezionalità da parte di chi ha deciso. Non lo so. Lascio a voi il giudizio. Una cosa è certa: i metodi concorsuali andrebbero riformati radicalmente e andrebbe eliminata totalmente la capacità discrezionale di scelta, individuando metodi di oggettiva valutazione.
Questo è possibile farlo; mi chiedo perché, nel terzo millennio, ci rifiutiamo ancora di farlo.

Argomento: Polizia rurale, urbana e locale - Università

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento alla richiesta del Consigliere Muliere di rinviare l'esame degli ordini del giorno n. 1199 e n. 1203

PRESIDENTE

Procediamo col punto 4) all'o.d.g., relativo all'ordine del giorno n.
1199. Rammento ai colleghi che la votazione sull'ordine del giorno recante la materia "Incidenti presso l'Università di Palazzo nuovo in Torino" era risultata non valida; pertanto la votazione va ripetuta.
Rammento inoltre che il collega Leo ha presentato, nella seduta odierna, un ordine del giorno che verrà messo immediatamente in discussione e in votazione subito dopo la votazione sull'ordine del giorno Bossuto rimasto pendente in seguito a votazione non valida.
Il Consigliere Vignale ha chiesto la parola sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente. Non so se mi sono distratto o se, avendo partecipato all'incontro con le Associazioni l'ho perso in apertura di Consiglio, ma il sindacato ispettivo è stato fatto?

PRESIDENTE

Collega Vignale, non l'abbiamo fatto, ma abbiamo fatto una question time che ha portato via, dall'apertura dei lavori, un'ora e mezza.

VIGNALE Gian Luca

Non è la prima volta che ciò accade e io la invito a seguire i punti all'o.d.g., salvo diversa determinazione della Conferenza dei Capigruppo nel senso che altre volte è accaduto quanto è avvenuto stamattina, cioè che sull'ordine dei lavori dei colleghi siano intervenuti, ma il sindacato ispettivo è sempre stato fatto. Oppure lo rinvii all'apertura della seduta del pomeriggio, ma credo che non si possa prevedere perché questo lo prevede non soltanto il Regolamento, ma anche l'o.d.g. che ha fatto la Conferenza dei Capigruppo stabilendo, successivamente alle comunicazioni e all'approvazione dei verbali, il punto 3), "Svolgimento interrogazioni e interpellanze". Oppure si faccia un'inversione all'o.d.g. e si preveda di saltare il punto 3), cosa sulla quale noi siamo ovviamente contrari.

PRESIDENTE

Il collega Vignale richiama a un adempimento puntuale delle procedure e, da questo punto di vista, ha assolutamente ragione.
Io, colleghi - ma chiaramente mi rimetto alla valutazione dell'Aula poiché abbiamo dedicato la prima ora e mezza dei nostri lavori ad argomenti che avevano in gran parte anche un aspetto di sindacato ispettivo, su cui sono intervenute risposte puntuali da parte di alcuni degli Assessori interpellati e quindi di fatto integrando gli estremi di un question time laddove i colleghi Consiglieri hanno proceduto nella giornata di ieri e nella mattinata di oggi a informare preventivamente gli Assessori in maniera tale da garantire la loro possibilità di risposta documentata ritenevo di aver in tale modo espletato quanto sostanzialmente previsto in sede di Conferenza dei Capigruppo, cioè di dedicare la prima ora dei nostri lavori alla possibilità di avere risposte sui quesiti dei Consiglieri.
Di conseguenza, proporrei di considerare pertanto espletato il punto 3) e di procedere al punto 4) all'o.d.g., avendo sostanzialmente acquisito verbalmente le risposte che erano più urgenti e che erano oggetto di atti anche formali.
Ha chiesto la parola il Consigliere Muliere; ne ha facoltà.

MULIERE Rocco

Grazie, Presidente. Vorrei intervenire sulla questione degli ordini del giorno.
Vorrei chiedere all'Aula, se fosse possibile, di non arrivare alla votazione, visto che oggi è stato presentato un altro ordine del giorno da parte del collega Leo, e verificare con un gruppo di Consiglieri, visto l'argomento e vista anche la possibilità, secondo me, di trovare un'intesa tra tutti i Gruppi per portare all'Aula un ordine del giorno condiviso.
In sostanza, vorrei chiedere di avere la possibilità di portare la prossima settimana un ordine del giorno condiviso, spero da tutti i Gruppi consiliari, e poterlo votare.
Quindi, Presidente, le chiederei, se è possibile, di sospendere la discussione di questo punto e di verificare l'opportunità di stendere un ordine del giorno condiviso tra tutti i Gruppi consiliari da discutere la prossima settimana.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Leo; ne ha facoltà.

LEO Giampiero

Grazie, Presidente. Devo dire che - come sempre, non è una novità rispetto a un ordine del giorno che possa essere ampiamente condiviso da una larga maggioranza su tematiche come questa - anche perché nell'ordine del giorno io chiedo che il Consiglio regionale, tramite il Comitato per la Resistenza, assuma un ruolo importante - siamo sicuramente favorevoli a fare uno sforzo per trovare una soluzione unitaria.
Consultandomi con i colleghi, noi siamo disponibili - anche perch abbiamo firme autorevoli come quelle dei Consiglieri Laus e Caracciolo - a trovare una composizione e, se possibile, un ordine del giorno unitario. Ci sembrerebbe però non opportuno far passare un'altra settimana. Di conseguenza, potremmo lavorare in contemporanea adesso o oggi pomeriggio e votarlo stasera prima della fine del Consiglio.
La nostra opinione è questa, per cui l'idea del Consigliere Muliere di trovare una convergenza mi sembra assolutamente giusta e opportuna, per secondo me potremmo fare tutto entro oggi.
Oso dire che l'ordine del giorno da noi presentato è estremamente equilibrato ed è stato anche fatto d'intesa - Presidente Gariglio, posso dirlo - con l'Università, cioè le cose che noi abbiamo scritto nell'ordine del giorno sono ampiamente condivise dall'Università, e questo mi pare un fatto di grande equilibrio.
La sostanza del nostro ordine del giorno rispecchia - ovviamente non alla lettera, il Consiglio si esprime diversamente - il documento del Senato accademico dell'Università, e soprattutto auspica il massimo dell'appoggio del Consiglio regionale alla democrazia in Università.
Di conseguenza, ripeto, la mia tesi è: troviamo un accordo, ma secondo me il tutto si potrebbe fare anche oggi. Potremmo riunirci subito in un'altra sala o farlo nel primo pomeriggio. Insomma, la nostra proposta è d'accordo a non votare il documento adesso, ma secondo noi si può il tutto entro oggi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Robotti; ne ha facoltà.

ROBOTTI Luca

Grazie, Presidente. Credo che abbia ragione il Consigliere Muliere: occorre avere il tempo necessario per poter affrontare questa nostra discussione con la dovuta calma e la possibilità di riflettere attentamente. Ricordo a tutti i colleghi che nella giornata di ieri precisamente ieri mattina, per impegni politici io ero a Roma, dove siamo accorsi tutti perché un gruppo di neofascisti è entrato nella sede dell'Ateneo con spranghe e catene da moto, mandando all'ospedale sette studenti dei collettivi studenteschi (quattro con trauma cranico grave).
Quindi la situazione è pesante in tutto il Paese; ci sono atteggiamenti di provocazione e anche di violenza che non hanno niente a che vedere con lo studio, con il diritto al libero confronto e alla democrazia.

PRESIDENTE

Prego "silenziare" i cellulari

ROBOTTI Luca

colpa mia, chiedo scusa.
Abbiamo, quindi, la necessità di avere il tempo necessario per poter anche verificare altri casi con un ordine del giorno che, collega Leo, per sia chiarissimo nel denunciare le forme di violenza che spesso provengono da una parte ben precisa, cioè da chi usa l'intolleranza come strumento di risoluzione delle problematiche politiche. Questo per noi è inaccettabile.
Quindi prendiamoci una settimana, riflettiamo e vediamo anche gli altri casi che sono accaduti, vediamo anche da che parte arriva la violenza e pronunciamo un ordine del giorno.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi sull'ordine dei lavori a cui sarà data voce rammento però che la nostra procedura prevede che quando una votazione non è valida, la seduta successiva riprende da quella votazione. Va da sé che se l'Aula acconsente, possiamo fare una sorta di inversione e posticipare questo punto, ma ovviamente ci vuole il consenso dell'Aula per passare oltre, perché stiamo parlando di una votazione che non è risultata valida e quindi con un pronunciamento che il Consiglio deve dare, perché è vero che stiamo ragionando ma è come se fossimo in votazione. Pertanto, o c'è il consenso di tutti i colleghi e si trova una soluzione che consenta di rinviare ad un momento successivo questo pronunciamento e da questo pronunciamento, purtroppo, sono costretto a prendere le mosse.
La parola al Consigliere Burzi.

BURZI Angelo

Presidente, ha già anticipato in parte ciò che volevo svolgere, quindi non ripeto le cose che lei ha detto. Credo che non soltanto per rispetto della procedura, ma anche per rispetto della palese sostanza: basterebbe rileggere l'ordine del giorno, che vede il Consigliere Bossuto come primo firmatario, e risentire l'intervento che ha fatto un attimo fa il collega Robotti, perché io dica che per quanto mi riguarda ritengo di interpretare anche abbastanza bene l'opinione del Gruppo compreso quello dell'ecumenico Consigliere Leo.
Ci sembra difficile che le strade si compongano e quando dico "difficile" mi sembra impossibile. Quindi, ove l'ordine del giorno riassunto - non si intitoli "massima libertà, massima responsabilità" e sarei stupefatto se il collega Robotti lo firmasse, ma qua accadono cose ogni giorno, e non soltanto qua, purtroppo, che aumentano il mio stupore voterei l'ordine del giorno su cui abbiamo interrotto (per colpa nostra e ci scusiamo), perché questa maggioranza non sembra avere la capacità di mantenere l'ordine dei lavori (abbiamo alcune responsabilità e certamente ne risponderemo nei confronti degli elettori) e, per connessione diretta chiederei che venga discusso l'ordine del giorno presentato dal collega Leo, perché è strettamente connesso e vorremmo dibatterlo e votarlo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Clement, sull'ordine dei lavori.

CLEMENT Gian Piero

Credo che la soluzione del collega Muliere possa essere una percorribile. Io non metterei limite alla Provvidenza, Consigliere Burzi...

(Commenti in aula)

CLEMENT Gian Piero

PRESIDENTE

CLEMENT Gian Piero

Il collega Clement è sempre stato fiducioso nella Provvidenza.

CLEMENT Gian Piero

Con l'intercessione del collega Leo credo che da questo punto di vista si possano fare miracoli! Sono d'accordo affinché si trovi un affidamento reciproco sul fatto che questo tema non sia trattato in questo momento. Si rinvii e si formi un "gruppetto" che analizzi la possibilità di arrivare ad un ordine del giorno condiviso. Le basi di partenza sono i due ordini del giorno, che partono da considerazioni e valutazioni abbastanza distanti. Io, per esempio, ho qualche difficoltà a trovare quel grande equilibrio che il collega Leo individuava nel suo ordine del giorno: sarà anche equilibrato questo ordine del giorno, ma equilibrato soltanto rispetto ad una certa parte.
Tuttavia, ripeto, credo che sia importante che su aspetti della democrazia e dell'ordine pubblico così forti, così importanti anche per la nostra Regione, si cerchi di arrivare ad un sentimento comune.
Se poi non è possibile, ognuno voterà i suoi ordini del giorno o magari tutta l'Aula converrà su un ordine del giorno di un certo tipo e un'altra parte ne voterà un altro, però il passaggio credo che possa assolutamente essere fatto.
Tagliare il nodo gordiano, come propone il collega Burzi, mi sembra rinunciare ad una possibilità che invece bisogna sempre esperire fino in fondo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi, sull'ordine dei lavori.

ROSSI Oreste

Ritengo che le soluzioni siano due: anzitutto, i colleghi firmatari dell'ordine del giorno sul quale la volta scorsa non si era raggiunto il numero legale possono decidere di ritirarlo, quindi non è necessario ripetere la votazione e, poi, si può sospendere per trovare un testo congiunto, da portare in Aula oggi (noi riteniamo oggi, perché pensare di rinviare di una settimana sarebbe assurdo). Oppure, si può procedere con le votazioni e, in questo caso, si apriranno poi discussioni, dibattiti e votazioni anche sull'ordine del giorno del collega Leo.

PRESIDENTE

Il Presidente Rossi ha dato le valutazioni del caso: o l'ordine del giorno viene ritirato, visto che non vi è ampio consenso dell'Aula per procedere a una deroga del nostro Regolamento, quindi un rinvio del punto o siamo attenuti a metterlo in votazione.
La parola al Consigliere Vignale, sull'ordine dei lavori.

VIGNALE Gian Luca

Io inviterei a procedere sulla discussione, perché per noi è un aspetto pregiudiziale...

PRESIDENTE

Mi scusi, è preliminare, però, la votazione dell'ordine del giorno pendente, che è rimasto...

VIGNALE Gian Luca

Certo. Infatti, per quanto ci riguarda è preliminare la votazione. Poi su questo andrebbe compreso qual è l'interpretazione regolamentare, perch noi in questo momento siamo sulla votazione di un ordine del giorno sul quale è mancato il numero legale, su cui si deve aprire il Consiglio.
Sempre per interpretazione regolamentare, noi colleghiamo un ordine del giorno che il collega Leo ha presentato sulla stessa questione; ordine del giorno che io non condivido ma che ho sottoscritto appositamente, perché si mantenga la discussione anche laddove venisse ritirato l'ordine del giorno da parte dei colleghi Bossuto e altri.
Perché questo aspetto è un po' anomalo: nella precedente seduta di Consiglio, il Gruppo di Alleanza Nazionale ha presentato un ordine del giorno e un altro lo ha presentato il collega Bossuto. Non casualmente viene a mancare il numero legale o comunque non c'è alcuna volontà di arrivare a un documento che sia condiviso. L'ecumenismo del collega Leo è noto, quindi formula un emendamento che cerca di tenere conto di sensibilità che sono differenti.
Il centrosinistra, secondo me, non vuole affrontare questo tema e appare assolutamente evidente, dalle dichiarazioni del collega Robotti, che gli spazi per trovare un documento condiviso dai più (ovviamente non potrà esserlo dal nostro Gruppo consiliare) siano assolutamente limitati. Quindi consiglio nel procedere così come l'ordine del giorno ha indicato altrimenti, vedete, sarebbe un po' anomalo: la Conferenza dei Capigruppo si ritrova, stabilisce che vi sono le comunicazioni, l'approvazione dei verbali e il sindacato ispettivo, poi, sostanzialmente, per aspetti che riguardano più dinamiche regionali del centrosinistra che non per altro discutiamo per un'ora di aspetti che non riguardano in alcun modo l'attività consiliare; non facciamo il sindacato ispettivo, arriviamo al punto 4) all'o.d.g. e potremmo anche non discuterne.
Le ipotesi, dunque, sono due: o non convochiamo la Conferenza dei Capigruppo, oppure ci atteniamo all'indicazione che viene espressa in quella sede. Altrimenti, ci regoleremo di conseguenza.
Non vi è alcuna volontà di rispettare un calendario e di affrontare alcuni temi in esso indicati? Vorrà dire che faremo lo stesso nel prosieguo dei lavori.

PRESIDENTE

Colleghi, ribadisco le considerazioni testé mosse: non essendovi un ampio consenso dell'Aula per derogare alle procedure regolamentari, non possiamo nemmeno procedere ad un'inversione punti all'o.d.g. perché il Consiglio regionale è da considerarsi in fase di votazione essendo mancato il numero legale nella seduta precedente. Pertanto, siamo tenuti a porre in votazione l'ordine del giorno presentato dal collega Bossuto. Procedo quindi, in tal senso.

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati - Università

Esame ordine del giorno n. 1203 del Consigliere Leo, Burzi, Caracciolo Caramella, Cavallera, Ferrero, Guida, Laus, Leardi, Novero, Pedrale e Toselli, inerente a "Rispetto delle libertà democratiche all'interno degli Atenei"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 1203, avente ad oggetto "Rispetto delle libertà democratiche all'interno degli Atenei", il cui primo firmatario è il collega Leo.
La parola al Consigliere Leo, per l'illustrazione; ne ha facoltà.

LEO Giampiero

Come premessa, ribadisco la disponibilità espressa dal Capogruppo Rossi, purché se ne discuta entro oggi, anche perché ciò che sostenevano alcuni colleghi a proposito della recrudescenza di violenze nelle sedi universitarie, rende la vicenda ancora più attuale.
Il mondo giovanile non deve subire violenza; non ne deve essere coinvolto.
Consigliere Muliere, spero ancora che si possa eventualmente sospendere...

(Brusìo in aula)

LEO Giampiero

Come volete; non mi importa assolutamente...
Illustro l'ordine del giorno, così possiamo coralmente riflettere sul suo contenuto.
Il provvedimento parte dal testo "Premesso che tutte le involuzioni autoritarie sono sempre passate nella storia recente dell'Europa attraverso attacchi alla cultura e al libero svolgimento delle attività universitarie". Questa è una forte sottolineatura dell'importanza della libertà e della cultura universitaria. Il testo prosegue: "Quando la società è attraversata da forti tensioni il primo luogo in cui tali tensioni esplodono è l'università. Proprio perché la cultura anticipa le trasformazioni, i luoghi in cui la cultura si manifesta ai suoi livelli più alti attraggono i primi e meno riflessivi sintomi del disagio sociale. Per questo è indispensabile che l'università assicuri il libero confronto intellettuale delle opinioni e il più rigoroso approfondimento anche dei temi più delicati". Quindi non è accettabile che ciò venga impedito da poche decine di persone che intendono sostituire allo scontro delle idee lo scontro fisico".
Per coloro che non ne fossero informati, questa è, testualmente, la dichiarazione del Senato accademico. Questo ordine del giorno, a parte degli aggiustamenti derivanti dal fatto che è presentato in Aula, non è letteralmente quello approvato dal Senato, ma la sostanza è quella. Io ho avuto un lungo e proficuo colloquio col Rettore Pellizzetti e col Pro Rettore Roda su questo argomento.
L'ordine del giorno continua: "Domandandosi come mai un gruppo di individui abbia tentato di impedire un'attività politica ispirata ad opinioni diverse dalle proprie in nome di un sedicente 'antifascismo militante' che ha una grave responsabilità per le vicende degli anni di piombo". Anche questo si ritrova testualmente nella dichiarazione dell'Università. L'Università si preoccupa per questa forma di c.d.
"antifascismo militante". Mentre tutti consideriamo l'antifascismo un pilastro della nostra democrazia, questa forma di cosiddetto 'antifascismo militante' l'università lo ha già vissuto ed esprime un giudizio storico su cosa questo abbia provocato.
Continua: "Chiedendosi inoltre come mai non siano ancora chiarite le dinamiche che hanno portato la Polizia ad entrare nel palazzo, senza nei fatti riuscire ad impedire il degenerare della situazione".
Quindi, colleghi della sinistra, non è un atteggiamento acritico di fronte alle posizioni della Polizia, ma una domanda su come si siano svolti i fatti; un approfondimento.
Il testo prosegue: "Affermando" - quello che sto per dire mi pare fortemente condivisibile - "che il ruolo di una università in un Paese democratico deve essere ispirato ai seguenti principi: la tutela dei valori della Costituzione repubblicana" - che tutti conosciamo, quindi non la tutela dei valori in astratto, ma della Costituzione repubblicana - "la tutela dell'autonomia dell'università da qualsiasi pressione e ingerenza esterna; la ricerca di ogni trasparente collaborazione tra le istituzioni dello Stato; la solidarietà nei confronti delle Forze dell'ordine per il delicato ruolo che sono chiamati a svolgere; la necessità di definire in via preventiva e nelle sedi opportune modalità operative delle istituzioni pubbliche ispirate ad equilibrio e fermezza" - quindi una grande trasparenza nelle scelte dell'università, affinché ove ci vogliono i permessi, tutti li abbiano - "l'impegno ad assicurare l'agibilità delle sedi universitarie non esacerbando il clima senza peraltro tollerare che l'università sia usata come terreno di scontro e vetrina di chi è a caccia di consenso". Chi vuol intendere, intenda. Questa proposizione è assolutamente chiara: noi non vogliamo che sia strumentalizzato in alcun modo il nostro Ateneo.
Prosegue: "Dichiarando che bisogna respingere l'utilizzo strumentale di questi fatti deprecabili come occasione per esprimere prese di posizione nel merito fortemente discutibili e che hanno l'effetto di esasperare ulteriormente gli animi allontanando la possibilità di una indispensabile riflessione critica". Per non essere omissivo, questo è soprattutto rivolto ad alcuni docenti di estrema sinistra (radical-marxisti, radical chic), che hanno ritenuto che comunque la Polizia non debba esistere, che l'università sia terreno franco e hanno criticato il Rettore e il Pro-Rettore per le posizioni prese. Noi siamo a fianco del Rettore e del Pro-Rettore; non condividiamo neanche le polemiche sollevate da altre forze politiche (neanche dalla destra).
Il testo continua: "Fa voti affinché il Consiglio regionale si pronunci in maniera inequivoca a favore delle libertà di espressione, della tolleranza e del rispetto delle regole democratiche".
Caro collega Robotti, lei ha ragione sulla tolleranza, e io penso di essere stato, nella mia vita universitaria, un campione in quel senso: le ho prese a Reggio Calabria dai "boia chi molla", le ho prese a Torino dall'estrema sinistra... Insomma, non mi sono fatto mancare nulla! Ma quando ero Presidente dell'Assemblea a Catanzaro con il 99% dei voti, il pluralismo era assicurato al 101%! Non è stato certo così, invece, quando l'egemonia la ha esercitata l'ultra-sinistra! La mia componente, quella cattolico-democratica o cattolico- popolare non ha mai esercitato alcuna forma di violenza, neanche quando la ha subita da diverse parti. Ci sono molti colleghi che conoscono questa storia (come il collega Turigliatto), che è stata riportata anche da ex leader dell'estrema sinistra, come Stefano Della Casa, che ha detto: "Riconosciamo alle componenti di cui Leo era il leader di essere state sempre pazienti hanno subito violenze, non accettando neanche la scorciatoia della chiusura dell'università e dell'abolizione delle elezioni universitarie". Noi chiedemmo di tenerle anche nel clima più rovente e l'allora Partito Comunista - caro collega Boeti e caro collega Muliere - seppe svolgere una funzione di grande garanzia democratica e di difesa ferma della democrazia.
Voglio far notare che l'ordine di non intervenire della polizia provoc "massacri" in università, perché la assoluta non presenza delle Forze dell'Ordine in Ateneo lo rendeva terreno di caccia.
Infine, invito il Consiglio stesso ad attivarsi in ogni modo possibile proprio per sancire la massima trasparenza democratica e la massima adesione ai valori costituzionali, per esempio, attraverso il Comitato della Regione Piemonte per l'affermazione dei valori della Resistenza e dei principi della Costituzione repubblicana, perché per noi conta l'antifascismo vero, non quello fasullo, come quello di chi applica i metodi che dovrebbe condannare e se ne vanta. Anche Pol Pot e Stalin erano antifascisti, ma non erano certo esempi di democrazia. Invece, il democratico, il moderato e il tollerante sono sempre antitotalitari.
Invito il Consiglio stesso, per esempio tramite il Comitato della Regione Piemonte per l'affermazione dei valori della Resistenza e dei principi della Costituzione repubblicana, ad affiancare l'Università, come fece il grande Presidente del Consiglio Sanlorenzo, che svolse una funzione preziosissima - non so se qualche collega ricordi quel periodo. Era sua la proposta - io in quell'occasione lo sostenni come rappresentante dell'area cattolica - per affiancare l'Università in un'opera di mediazione, ma altresì di attiva difesa dell'esercizio di libertà democratiche e costituzionali all'interno dell'Ateneo. È firmato da molti colleghi di numerosi Gruppi; in particolare desidero ringraziare pubblicamente i colleghi Laus e Caracciolo, che, di fronte ad un documento che ritengo equilibrato, moderato, democratico e chiaro nei principi e nelle affermazioni, ancora una volta, hanno avuto la generosità di firmare per dimostrare che cerchiamo un forte terreno di incontro.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Robotti; ne ha facoltà.

ROBOTTI Luca

Grazie, Presidente.
La mia parte - visto che il collega Leo ricordava la sua - ha avuto circa 2.500 fucilati durante la Resistenza e complessivamente sono stati comminati circa 200 mila anni di galera, siamo stati confinati e internati.
Questo paese ha subito il fascismo e dal fascismo ha saputo uscirne a testa alta, grazie alla Resistenza, valore assoluto su cui si fonda la nostra Carta costituzionale.
Allora, collega Leo, non possiamo fare finta di nulla, non possiamo mettere tutto sullo stesso piano. Non possiamo mettere sullo stesso piano chi oggi si batte per l'affermazione di quei principi costituzionali e resistenziali con coloro che impunemente in tutta Europa, in modo particolare in Italia, continuano a fare apologia di fascismo e di nazismo.
C'è una rete internazionale, che fa capo ad organizzazioni di estrema destra, che sta riorganizzando anche militarmente, dal punto di vista della formazione, centinaia di giovani, ispirando all'odio razziale, etnico politico, allo scatenamento vero e proprio di un'azione contro la democrazia e il pluralismo.
Vediamo con i nostri occhi e sentiamo con le nostre orecchie cosa accade in varie parti del paese, nel Nord-Est, nel Centro e in altre zone dove si organizzano marce, si inneggiano le figure di Benito Mussolini e di Adolf Hitler, si alza il braccio al saluto romano e si portano gagliardetti che richiamano la storia della Repubblica Sociale e del ventennio fascista.
Questa è la realtà, le altre sono frottole! Allora, quando questo accadde occorre avere il coraggio di dire che la difesa del pluralismo e della democrazia avviene riaffermando i valori dell'antifascismo e della resistenza, che coloro che fanno apologia del ventennio fascista, o che si richiamano a quei valori terribili, assassini e oppressori, devono essere messi da parte, non possono essere messi sullo stesso piano di chi, invece, vuole riferirsi alla democrazia, alla Resistenza e alla Costituzione! Non è vero che tutti hanno il diritto di esprimere la propria opinione se si tratta di apologia di reato, che produce disinformazione ed elementi di frattura sociale non più ricomponibili! Nessuno se la prende con gli studenti che fanno capo ad Alleanza Nazionale o ad altre organizzazioni che democraticamente sono all'interno del quadro costituzionale. Certo non dobbiamo avere niente a che fare con i personaggi che sono a quei tavoli - qualcuno seduto di fronte a me lo sa bene - che ad ogni manifestazione pubblica alzano il braccio al saluto romano, inneggiano al Duce, si richiamano ai valori del ventennio fascista e organizzano sulla rete telematica e nei circoli la ricostruzione di una cultura che ha portato l'Italia al disastro, che ha massacrato milioni di giovani, portandoli prima in guerra, poi nei campi di concentramento e infine in carcere, neanche la destra che oggi vuole sedere a pieno titolo nel Parlamento e, magari, si vuole candidare a guidare questo paese! Rispetto a quei soggetti che la polizia, gli antifascisti e molti di noi, pur non facendo militanza, conoscono come gli organizzatori di questa rete neofascista che coinvolge tutto il nostro continente, in modo particolare il nostro paese, noi dobbiamo avere il coraggio di dire che non c'entriamo nulla e io queste parole dai colleghi di Alleanza Nazionale non le ho ancora sentite! Voglio sentire dai colleghi e dai dirigenti di Alleanza Nazionale che rispetto a questi soggetti che vestono i vessilli di chi ha portato al massacro milioni di italiani non c'entrano nulla. A quel punto, si potrà discutere, cari colleghi! Non si può fare finta di nulla, come fa lei collega Leo, dicendo che ci vuole il pluralismo.
Io sono il primo difensore del pluralismo. Credo che senza pluralismo e democrazia non ci possa essere sviluppo, però, prima occorre isolare chi invece, del pluralismo se ne fa un baffo, chi del pluralismo ne farebbe una fascina per poi bruciarlo, come è accaduto in un lontano passato ancora molto vivo nella memoria delle italiane e degli italiani! Colleghi, su questi temi non si può scherzare e io non intendo scherzare. Possiamo fare ragionamenti di collaborazione su mille altre questioni amministrative e di governo, ma su un tema che riguarda lo stesso DNA con cui questo nostro paese è rinato, uscendo dalle barbarie in cui è stato portato dal fascismo, io non intendo avere alcun elemento di mediazione fino a quando non vedrò i colleghi che provengono dalla storia della Repubblica Sociale, poi del Movimento Sociale, che oggi siedono nei banchi di Alleanza Nazionale, dichiararsi apertamente contrari a chi oggi ancora si richiama a quei valori terribili e disastrosi che hanno portato solo morte, distruzione e sofferenza.
Io queste parole non le ho ancora sentite. Quando le sentirò allora si ragionerà e per sentirle - lo dico al collega Vignale che, come il sottoscritto, faceva parte delle giovanili dei nostri partiti in tempi in cui ancora si discuteva...

(Commenti in aula)

ROBOTTI Luca

Ecco, tanto per capirci.
Occorre - io l'ho già fatto - prendere le distanze in modo netto ed inequivocabile, allontanando dai nostri banchetti ed iniziative coloro che usano la violenza, l'intolleranza, la lotta alla democrazia sistematica come propria bandiera e stile di vita. Io questo l'ho fatto, voi non l'avete ancora fatto!

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Casoni.

CASONI William

Grazie, Presidente.
Ho ascoltato solo una parte dell'intervento del collega Robotti.
Intanto si devono mantenere le situazioni nei luoghi in cui si sono svolti i fatti e non tutte le volte servirsi di richiami antichi. Noi non abbiamo paura di dire...

(Commenti del Consigliere Robotti)

PRESIDENTE

Per cortesia, collega Robotti!

CASONI William

In merito alle nostre organizzazioni giovanili, che riscuotono il 40 45% dei voti in tutte le elezioni che si stanno svolgendo nelle università noi non abbiamo paura di dire che, se avessero voluto passare a elementi di estremità, ne avrebbero tutte le condizioni, esistono tre-quattro movimenti alla destra di Alleanza Nazionale. Non è il caso di specie perché Azione Universitaria e Azione Giovani - che, tra l'altro, oggi esprimono anche un Ministro della Repubblica, Giorgia Meloni, che mi sembra sia quanto di più lontano possa esistere da quello che evocava il Consigliere Robotti - hanno la piena titolarità della democrazia e la democrazia viene decisa attraverso libere elezioni così come avviene al Governo, nelle Regioni, nei Comuni, nelle università e nelle scuole.
Impedire di esercitare questo diritto è un sopruso che noi capiamo bene da chi provenga. Purtroppo questi valori che lei evocava dovrebbe vederli dalla parte di chi con la violenza tenta di impedire ad altri di esercitare liberamente il diritto di raccogliere firme per presentare un lista che come dimostrato, raccoglierà anche a Torino, molti voti e lo vedremo quando ci saranno le elezioni.
Credo che questi richiami continui a 70 anni fa siano solamente le argomentazioni di chi oggi non ha documenti, non ha prove, si aggrappa sempre a queste cose. Però, lo ripeto e l'ho già detto una volta, queste cose a noi fanno solo piacere e ci faranno aumentare i voti, ci faranno aumentare i voti alle liste di azione universitaria, ci faranno aumentare la presenza della destra democratica e di tutti i consessi nelle quali intende operare.

BOTTA MARCO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bossuto.

BOSSUTO Iuri

Ci coglie un po' lo stupore ogni volta che il collega Leo presenta ordini del giorno in merito a questo dibattito che, puntualmente, a sua volta si presenta in questa Aula consiliare.
Conosciamo il collega Leo come un collega aperto e democratico, quindi questo suo dichiararsi in modo netto ogni qualvolta alle università avvengono dei problemi ce lo fa vedere in una luce diversa, in questo caso a prescindere da uno schieramento ideologico. Tuttavia, non credo che la proposta del Consigliere Leo abbia l'adesione di tutto il mondo universitario. Non lo credo, perché bastava leggere i giornali nei giorni scorsi per vedere quali erano le opinioni di questo mondo universitario.
C'erano dei radical chic, c'erano dei radical-fascisti che dicevano la loro, c'erano dei professori radical chic che dicevano la loro. Mi pare che, comunque sia, c'era una concordanza sul fatto che un'operazione di polizia così massiccia dentro l'Ateneo sia un qualcosa che sarebbe meglio evitare. Un qualcosa che non segna sicuramente né civiltà nel nostro paese e rappresenta un segnale preoccupante per tutti.
Ci aspetteremmo un collega Leo un po' più sensibile a questo tema. Non dico di votare il nostro ordine del giorno ma di non presentarne uno così.
Per carità, il suo lavoro è di spaccare la maggioranza, quindi il tentativo c'è, però al di là di quello riteniamo che non sia condivisibile e opportuno.
Tra l'altro, ci tengo a dire che non è opportuna questa ambiguità di fondo. A noi spesso viene chiesto - come comunisti - di far dell'abiura in un paese in cui (lo diceva prima Dalmasso) questa ideologia, assieme ad altre forze, è servita a liberare questo paese da una pesante dittatura e ha dato una carta costituzionale che è la più avanzata al mondo.
Questa abiura è richiesta spesso e io la ritengo una cosa odiosa e antipatica, ed è un'abiura che non viene mai chiesta ai nostri antagonisti.
difficile sentire dire no, è raro. L'altra volta ho preso atto per quanto riguarda il Presidente della Camera Fini, ma so che non è tutto così all'interno della destra e questo ce lo dice la Repubblica oggi in un articolo. A pagina 13, si dice che i neofascisti di strada a destra del governo vanno a braccetto con nostalgia. Si è parlato di un nuovo libro che sta uscendo per scoprire i volti dei nuovi "balilla", e poi sono pubblicate alcune foto che ritraggono il Ministro Ronchi insieme a Roberto Ionchi e a Lavarini, che è un frequentatore del circolo "Cuore nero"; abbiamo Ignazio La Russa con Ciccio Crisafulli che è simpatizzante di destra e frequentatore di Cuore nero; abbiamo alcuni Sindaci del famoso Nord-Est che vanno a braccetto con militanti provenienti dalle fila di un'estrema destra che mai ha rinnegato il fascismo. Del resto, abbiamo anche una Mussolini che ha mai rinnegato nulla e che è stata eletta.
Sulla democrazia ne andiamo fieri, perché al contrario di altri abbiamo contribuito a farla.
Per carità, non voglio mettere in discussione i numeri, i circoli e non voglio mettere in discussione tante cose. Prendo atto di un sistema che probabilmente, è fallito. È vero che il fascismo non si abbatte con la legge, si abbatte con le pratiche di buona democrazia che, purtroppo forse, non siamo stati in grado di dare o, forse non siamo stati in grado di fornire come servizio al cittadino, forse la colpa è nostra. Non do la colpa di tutto a questi ragazzi, a volte, un po' sbalestrati e un po' confusi. La colpa forse è nostra, di come a volte le istituzioni vengono condotte, di come a volte la democrazia fa fatica a decollare, di come a volte la partecipazione e la trasparenza annaspano. Probabilmente, in situazioni di questo tipo, prendono piede ideologie disperate come queste.
Comunque, non mi risulta che nessuno di questi soggetti abbia mai rinnegato. Quindi abbiate pazienza e la cortesia di prendere atto di questo e di partire da questa ambiguità che non sta a legittimare nulla e alcunché. Però è un'ambiguità che ci piacerebbe non fosse stata presente nel documento di Giampiero Leo. Avremmo condiviso una critica a questa ambiguità, che ci sarebbe piaciuta, ma non ne abbiamo trovato traccia. Alla fine, si sa, ormai sta diventando un tutt'uno il partito di Leo, quel il partito che esprime giovani e altri, e che in alcune parti d'Italia ha cambiato nome. Qui a Torino è rimasto lo stesso nome. Anche questo, cioè il fatto che in altri parti d'Italia cambi nome e qua no, avrà un significato.
Nessuno chiede abiure, ripeto, nessuno lo chiede. Si può assolutamente criticare un metodo di contestazione. Si critica con forza una presenza di quel tipo, che ci pare assurda, per risolvere il problema. Ripeto ancora una volta, si tratta di studenti e lavoratori di polizia, però credo che ci sia un nodo in Italia che non vada trascurato. L'altra volta i colleghi Chieppa e Robotti parlavano di foto che ritraevano alcuni militanti giovanili di Torino che erano a Predappio a fare il loro viaggio mistico non a Lourdes. Questo è un altro esempio di ambiguità perché, giustamente magari si critica quando alcuni fondano siti e fanno riferimento a Stalin.
Io non ne faccio parte, perché per me questo è un problema che non si pone perché non sono mai stato uno stalinista. Ci possiamo anche unire alla critica in un certo percorso che non è quello ideale che noi avremmo voluto e che vorremmo ma lo diciamo, mentre da altre parti questa critica non c'è e non viene mossa.
Ripeto, è il giornale che ce lo dice. Anche sfogliando i giornali vediamo in che cosa consiste questa ondata xenofoba. Sono gli slogan che ce lo dicono: la caccia al rom, la caccia al diverso, le botte date a chi magari ha i capelli un po' lunghi e ha un orecchino o un look che non è gradito a questi gruppi. Ricordo i problemi che c'erano stati qualche tempo fa a Verona.
Spero che il concetto si sia capito. Il nostro sarà un voto negativo a questo ordine del giorno e invito i colleghi tutti a meditare su un fenomeno che non è da prendere sottogamba né da giustificare. A forza di prenderlo sottogamba, giustificarlo e magari dare ancora esempi che aiutino questo fenomeno a crescere, noi, nel giro di pochi anni, arriveremo ad un'involuzione che non auspicherei. Magari altri sì, ma io non me l'auspicherei. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Un ex neofascista oggi presidia l'Assemblea, quindi, attenzione alla deriva antidemocratica del Parlamento regionale.
Vi è un solo strumento per distinguere le interpretazioni che si danno quello del rispetto nella legge e degli atti formali. Le favole possiamo raccontarle. Ne hanno raccontate alcune il collega Robotti e il collega Bossuto, alle quali potremmo rispondere con altrettante favole che, forse hanno alcuni aspetti di validità storica maggiore, peraltro sull'immediato. Storica di storia recente o di cronaca.
Se dovessi giustificare alcune incapacità personali con il fatto che a tre o quattro anni i miei genitori si sono comportati male con me, vuol dire che, avendone quasi quaranta, ho qualche problema nel relazionarmi oppure ho un'incapacità nel giustificare quelle che sono assenze. Quando rispetto a qualunque mancanza del cosmo ci si rifà non al neofascismo ma al periodo fascista, è evidente che c'è qualcosa che diventa difficile da comprendere se non come quella che è una giustificazione. Attenzione, che oggi il fascismo, inteso come fenomeno storico, abbia un grande appeal è un dato di fatto, perché La Stampa, per vendere più copie, mette i 15 CD sul fascismo, perché lo fa Il Messaggero, perché "fascismo" è la terza voce più cliccata su internet dopo quella dei siti pornografici. Questo è un dato di fatto.
Chi confonde questo con il fatto che ci sia una deriva, un ritorno valoriale a quelli che sono gli aspetti del fascismo, fa un errore marchiano.
Oggi alcuni di quegli aspetti sono diventati un fenomeno quasi più da marketing; trovate quindi questi gadget in autostrada, come li trovate degli aspetti comunisti. Un imprenditore che fa il vino si è inventato le bottiglie con Stalin, Lenin, Mussolini e credo anche Hitler, e le ha anche vendute. Sono fenomeni che hanno più a che fare con strumenti di vendita che non con aspetti culturali, sui quali non torno, ma non ci vado nemmeno perché mi interessa poco.
Dico con fermezza una cosa chiara: già quando facevo il responsabile di un'organizzazione giovanile, quindi lo pensavo quando avevo 18 anni, quando gli animi sono diversi e si ha forse un po' meno saggezza e i tempi forse avrebbero anche indotto a fare scelte differenti, e tanto più adesso credevo che chiunque utilizzasse la violenza come strumento di lotta politica compiesse un errore marchiano, non soltanto perché è un errore, ma perché mette a rischio la comunità che rappresenta, che è la cosa che facevo sempre presente quando parlavo con i ragazzi che avevo l'onore di rappresentare.
Una sberla data in un liceo fa scattare un fenomeno di risposta o emulazione, per cui poi vanno a colpire il ragazzino più indifeso e più debole. Ovviamente non vanno a colpire quello che sa difendersi meglio all'interno di una scuola. Questo vale da una parte e vale dall'altra.
Però c'è un aspetto che è dirimente rispetto alle tante considerazioni che i colleghi hanno fatto, cioè quello relativo all'esercizio della violenza, ed è quello relativo alle sentenze della Procura della Repubblica.
Questo è il dato. All'interno della nostra Università, come all'interno dell'Università di Milano, come di quella di Roma - parlo sempre di gruppi che si confrontano con il corpo elettorale, non parlo di frange impazzite che rispondono a loro stesse per non fare riferimento a nessun partito politico, non si presentano alle elezioni e fanno un po' ciò che credono e noi non ne rispondiamo, perché non potremmo rispondere di qualunque matto che vada in giro per il mondo ad enunciare o fare qualunque tipo di dichiarazione - da questo punto di vista oggi emerge - oggi come ieri e come dieci anni fa, anche se fortunatamente in modo meno violento - un aspetto: i giovani della destra universitaria e non subiscono aggressioni da parte di coloro i quali nascondono l'utilizzo della violenza come strumento di lotta politica, che è una cosa che accade in questo Paese da decenni e non è mai cambiata rispetto a momenti in cui era praticata in modo molto più virulento e da un numero molto maggiore di soggetti.
Oggi, fortunatamente, è un residuo di persone che utilizza questo strumento e che vengono condannate dalla Magistratura.
Perché, vedete - lo dico ai colleghi Robotti, Bossuto ed altri - la differenza è questa: due mesi fa la Magistratura di Torino ha condannato una decina di persone per i fatti accaduti di nuovo all'Università due anni fa. La Magistratura di Torino, che notoriamente non è una Magistratura vigorosamente schierata con il centrodestra - perché è una Magistratura indipendente, ma diciamo che il Procuratore Capo ed altri hanno una storia ed un passato che non sta proprio a destra - ha emesso condanne per questi e per altri atti, che nulla hanno a che fare con l'antifascismo e nulla hanno a che fare con l'aggressione alle Forze dell'Ordine, ma piuttosto con le distruzioni durante alcune manifestazioni delle vetrine di banche o di McDonald's, cioè hanno a che fare con soggetti che utilizzano la violenza e in alcuni casi atti di devastazione, come strumenti di lotta politica come accadeva negli anni '70, come accadeva marginalmente negli anni '80 e come accade di più dagli anni '90 ad oggi.
Questa è la sostanziale differenza. Dopodiché, noi lavoriamo con la parola e se vogliamo raccontare frottole siamo capaci tutti, ma sugli atti concreti non c'è discussione che tenga. Oggi all'interno delle Università e ancora la settimana scorsa è accaduto esattamente questo: da una parte gli studenti del FUAN-Azione Universitaria che raccoglievano le firme per la presentazione delle liste alle elezioni studentesche, dall'altra parte un gruppo di antifascisti militanti che, con il loro classico striscione hanno tentato di allontanarli dall'Università.
Qual è la vera anomalia di questo consesso, in alcune parti del nostro Paese? È che esiste il giustificazionismo. Perché il collateralismo fra alcune forze politiche e alcuni elementi, alcuni soggetti che sono stati non pluridenunciati, ma pluricondannati è assolutamente evidente.
Il collega Bossuto si scandalizzava dei siti che promuovono la cultura o quant'altro fascista. Io ovviamente li conosco meno di lui, che magari va a visitarli per documentarsi. Abbiamo condannato in decine di occasioni tutti quelli che sono gli aspetti che vengono richiamati rispetto a questo periodo.
Lo dico non in termini assoluti, perché i termini assoluti storicamente sono un errore, cioè il male assoluto esiste se uno crede nel diavolo e ha un atteggiamento fideistico, non può essere un aspetto di valenza storica ma al di là di questo ci sono i dati oggettivi sui quali si deve ragionare.
Le altre sono fantasie, oppure le valutazioni che ognuno di noi fa. Anch'io reputo che vi siano una serie di soggetti che a sinistra si muovono con una forma di antagonismo, ma dentro a questi ce ne sono due diversi: ci sono quelli che stanno ancora nei partiti che solitamente sanno quali sono i confini, perché i confini li abbiamo sempre conosciuti, e ci sono quelli che stanno al di fuori dei partiti. E mi permetto di dire che stanno al di fuori di quello che è il vivere normale di una società, ai quali purtroppo in quella società tutto è concesso e tutto possono fare.
Ma se voi prendete il casellario giudiziario di alcune di queste persone vedrete 32, 41, 50 condanne e sono fuori. Poi ne arrestano uno che va davvero in carcere e si mobilita il mondo dell'anarchia torinese per dire "libero!". Ma libero cosa? Alla trentaquattresima condanna? Perché non eri dentro alla quinta? vero che non sono mai reati gravissimi, è sempre resistenza a pubblico ufficiale, occupazione abusiva, ma è normale una città che ha 15 luoghi pubblici e privati occupati senza che l'Amministrazione non chieda neppure, per esempio come ha fatto quella di Milano, una cosa del tipo: "Volete rimanere se l'edificio è pubblico? Vi costituite in associazione e con un rappresentante legale rispondete di quelli che sono i costi".
Questa è la differenza e il vero limite della sinistra. Noi non abbiamo mai giustificato le violenze con questa modalità. La scorsa settimana accadde una violenza e non c'è una condanna rispetto alla violenza avvenuta. Qual è la risposta? Il giustificazionismo: "Perché loro sono fascisti". Ma cosa? Sono studenti di un'organizzazione che tentano di presentare una lista alle elezioni e nei confronti dei quali non c'è non solo una condanna, ma non c'è neanche un rinvio a giudizio nell'arco di trent'anni di attività politica.
E allora di cosa stiamo parlando? Sono frottole. Voi non volete condannare soggetti con cui avete un collateralismo politico evidente.
Il collega Bossuto, quando emette un comunicato stampa, viene pubblicato sui siti all'interno dei quali militano persone che hanno decine di condanne.
Il sottoscritto no, il collega Larizza no, e dico Larizza come altri del PD.
Allora c'è una diversità: la diversità è che rispetto a quello si cerca consenso politico e per quel consenso politico si giustifica la violenza come purtroppo una parte del mondo extraparlamentare ha fatto dagli anni '70 in poi.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Novero; ne ha facoltà.

NOVERO Gianfranco

Una delle mie idee fondamentali è che occorre combattere il fascismo.
Cos'è il fascismo? Hanno scritto fiumi di inchiostro sul fascismo, ma secondo me si può rappresentare con due parole: antidemocrazia e violenza.
Sono le caratteristiche che ho sempre inteso combattere. Se fascismo vuol dire combattere chi è antidemocratico e violento, ho sempre ritenuto, e continuo a ritenere, che questo sia quello che dobbiamo fare.
Non vorrei scandalizzare nessuno, ma se vogliamo fare una piccola analisi di chi in Italia, nel periodo repubblicano, ha fatto la maggiore azione contro il fascismo, inteso come violenza e antidemocrazia, credo che si debba dare atto a Fini e ad Alleanza Nazionale di aver lavorato per portare delle posizioni, che potevano arrivare a degli estremismi negativi su posizioni democratiche.
Quando la guerra finì, non eravamo così fratelli come molti pensano.
Quando la guerra finì, c'erano degli odi profondi nati da una guerra civile che ha coinvolto gli italiani lasciando dei solchi di violenza nei confronti del nemico, che era di qua o di là secondo dove si era collocati.
Non si può avere uno Stato democratico con un'azione che incita la violenza contro il diverso. Ho sentito delle incitazioni alla violenza contro cittadini e ragazzi che intendevano esprimere un voto. La loro azione era democratica, perché chiedevano un voto, non era violenza.
Democratica e non violenta. Chi è arrivato con violenza, è quello il fascista.
Ho sottoscritto l'ordine del giorno del Consigliere Leo perché mi riconosco pienamente in quel documento che condanna chi rifiuta la democrazia e chi rifiuta la violenza. Vedendo la veemenza usata dal Consigliere Robotti, mi è venuto il dubbio che abbiate paura che vi manchi il nemico. Se non si picchiano né da una parte né dall'altra, qualcuno perde il suo lavoro, ma deve perdere il lavoro chi incita alla violenza.
Trovo strano che, in un consesso come il nostro, dove tutti si proclamano democratici e antiviolenti, non si arrivi a un ordine del giorno condiviso.
Spero che questo ordine del giorno non dico sia condiviso all'unanimità, ma almeno da gran parte del Consiglio. Chi non aderisce deve spiegarmi perch deve spiegarmi che questo documento non è per la democrazia, non è contro la violenza. Se qualcuno mi spiega, con logica, che in questo documento c'è anche solo una frase antidemocratica e violenta, ritiro la mia firma e voto contro. Non ho visto niente di tutto ciò, quindi, secondo me, questo ordine del giorno dovrebbe essere votato da chi è democratico e non violento.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GARIGLIO

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Botta, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BOTTA Marco

Grazie, Presidente.
Dopo l'intervento dei Consiglieri Casoni e Vignale poco rimane da aggiungere. Tuttavia, volevo che rimanesse a verbale, oltre il mio voto a favore di questo "democristiano" ordine del giorno del Consigliere Leo alcune considerazioni che brevemente andrò ad illustrare.
Al di là delle sparate ideologiche, rispetto alle quali questo Consiglio è abituato ad essere protagonista, da parte di soggetti che dovrebbero, perlomeno, prima di parlare della storia altrui, guardarsi personalmente e fare un esame di coscienza della propria storia, sia politica che personale, rimane il fatto che la realtà non può essere messa in discussione. La realtà recita di un gruppo di studenti che si è recato all'università per cogliere delle firme utili alla presentazione di liste per le elezioni universitarie; la realtà recita che questi studenti sono stati aggrediti all'interno dell'università da altri studenti e non studenti. Anche questo è un fatto che va sottolineato. Nel senso che gli aggressori, molto spesso, non sono frequentatori dell'università, ma provengono da realtà sociali esterne. Aggressori che ritengono l'università una cosa propria, dove esiste un diritto di permanenza e di frequentazione soltanto per alcune parti politiche bene identificate.
La realtà ci dice che, rispetto a questa situazione di aggressione, è sopraggiunto l'intervento delle Forze dell'Ordine. Questa è la realtà dei fatti. Se non ci fosse stata l'aggressione, non ci sarebbe stato l'intervento delle Forze dell'Ordine. Siamo d'accordo che sarebbe più naturale che le Forze dell'Ordine si impegnassero su altri campi, che non entrassero all'università, ma laddove una frangia di non studenti aggredisce degli studenti impegnati in un'attività assolutamente normale e pacifica, quella di raccolta di firme, è più cha naturale che le Forze dell'Ordine intervengano per frapporsi e limitare le aggressioni. Non si può prima fare gli aggressori e poi stigmatizzare l'intervento delle Forze dell'Ordine.
Ripeto, l'università - è questo il concetto che deve passare - è di tutti; tutti possono mettere un banchetto per raccogliere delle firme soprattutto se sono firme utili per la presentazione di candidature.
Qualcuno, forse malato perché si tratta di una patologia, pensa che i corridoi delle università, i cortili delle università, siano di proprietà esclusiva di realtà politiche radicali, estremiste, esterne all'università si arroga il diritto di una pulizia etnico-culturale dei locali universitari, non si sa in base a quale ragionamento. Questo fatto non è assolutamente tollerabile. Non dovrebbe essere tollerabile soprattutto da chi si dice continuamente democratico, da chi si dice continuamente difensore dei valori della Costituzione, da chi si dice continuamente difensore della Repubblica. Questi sono i fatti che, invece, vanno veramente ripudiati, questi sono i fatti che vanno stigmatizzati. Tutto il resto, tutto il contorno, il continuo richiamo a ideologie morte e sepolte oltre settant'anni fa, a differenza di altre ideologie che continuano ad essere richiamate, esercitate, compiaciute ed esaltate, fa parte del teatrino brutto della politica che si svolge anche all'interno di questo Consiglio regionale.
Se tutti noi avessimo acquisito l'apertura democratica, il senso delle istituzioni, la capacità di essere tolleranti, la capacità di accettare l'altro, come ha saputo creare il centrodestra, in un percorso lungo difficile, faticoso, ma che oggi rappresenta una conquista, fatti come quelli accaduti all'Università di Torino non si verificherebbero più.
Se rimane una minoranza, per fortuna sparuta, assolutamente priva del consenso popolare, che non rappresenta neanche più l'élite, ma una retroguardia assolutamente superata dei fatti, che ritiene di poter esercitare la violenza per impedire ad una forza universitaria presente da sempre nel nostro Ateneo e, tra l'altro, oggi anche molto spesso maggioritaria, anche in unione con altre forze studentesche, ebbene, questa minoranza radicale, estremista, ormai condannata dalla storia, va messa in condizione di non nuocere più al legittimo scambio delle idee.
Questa è la realtà dei fatti. Tutto il resto è poesia, è litania superata; tutto il resto non è niente!

(Commenti del Consigliere Robotti)

BOTTA Marco

Beh, cosa vuoi, il problema, caro Robotti, è che la storia dà ragione...

PRESIDENTE

Per cortesia, collega Robotti, la prego di non interrompere.

BOTTA Marco

Di questo dovete prendere atto, perché alle elezioni universitarie non eleggete neanche più un delegato. Prendete atto di questo! Non è impedendo la presentazione delle liste che riprenderete in mano le università, perch il vostro uso continuo, perdurante e strategico della violenza porterà all'emarginazione sempre più totale...

(Commenti del Consigliere Robotti)

PRESIDENTE

Per cortesia, collega Robotti!

BOTTA Marco

Dei vostri falsi studenti, caro Robotti, perché quelli che hanno aggredito gli studenti del FUAN, che da sempre concorrono per le elezioni universitarie, sottoponendosi al giudizio degli studenti universitari, non sono neanche studenti, sono dei poveracci che - ripeto - sono legati a una storia che non esiste più! Accettate il giudizio della storia: ricominciate da capo! Relegate in un angolo questi personaggi che screditano il mondo della sinistra ed anche dell'estrema sinistra, con i loro metodi. Tornate a fare politica con i banchetti in mezzo alla gente, per vedere se qualcuno vi segue ancora e non usando metodi violenti per impedire l'accesso alle università a persone che vogliono soltanto confrontarsi in maniera democratica! Non lo volete fare? Andate avanti così; finché queste persone troveranno chi li difende anche nei parlamenti, continueranno ad esercitare queste forme di violenza, ma saranno sempre più marginalizzate, sempre meno in numero e sempre meno attinenti alla storia del nostro paese.
Fortunatamente, il nostro Paese ha acquisito quei valori di cui tu prima parlavi, ma di cui spesso non riesci a comprendere il significato vero, se difendi personaggi come quelli e ti poni in condizione di essere il loro alfiere, insieme ad altri colleghi, giustificando le forme di violenza, che non vanno giustificate mai.
Dovresti imparare dalla destra politica e prendere le distanze dalla violenza; non da oggi, ma da trent'anni a questa parte. Basta vedere programmi come "Porta a Porta". Ieri parlavano del compianto Giorgio Almirante, quando, negli anni '70 e negli anni '80, diceva: "Doppia pena di morte per i terroristi di destra". Non lo diceva certo a cuor leggero! Sapeva che era una ferita importante per certi ambienti vicini al Movimento Sociale Italiano.
Non ho mai sentito dire a certi colleghi, Consiglieri regionali: "Doppia pena, doppi anni di carcere, doppia ammenda a chi esercita la violenza nelle scuole e nelle università, se lo fanno in nome della nostra ideologia". Non l'ho mai sentito. Vorrei sentirlo più spesso, perch sarebbe un vero passo per raggiungere la democrazia compiuta.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente. Dopo aver sentito l'intervento del collega Robotti sinceramente mi sembra di essere tornato indietro di tanti anni, quando frequentavo le scuole superiori, l'Istituto di Chimica a Casale Monferrato.
Allora erano indette delle riunioni da quei pochi che avevano il coraggio di dirsi di destra e non di sinistra. Questi venivano insultati, aggrediti spintonati; ad alcuni veniva anche sputato addosso e io, che in quel momento non appartenevo assolutamente alla destra, per provocazione, visto che quei pochi venivano trattati in quel modo dagli altri tanti partecipavo alle loro assemblee, pur non facendone direttamente parte.
Infatti, all'età di 18 anni sono entrato nei movimenti autonomisti, quindi la distanza tra questi movimenti locali, piemontesisti, e la destra fascista era molta.
Quei giovani facevano provocazioni, aggredendo altre persone che erano legittimate ad allestire banchetti o a raccogliere firme. In ogni caso anche se non fossero state legittimate, non spettava ai provocatori intervenire, ma, al limite, al personale dell'Università e, in caso di necessità, al personale delle Forse dell'Ordine.
Se così fosse stato, oggi non saremmo in questa fase, perché la violenza, che sia di sinistra o che sia di destra, nei confronti di altri non deve essere tollerata né consentita né sostenuta, in particolare da persone che siedono all'interno di un Consiglio regionale.
Anche il caso - che ho visto pochi giorni fa - dei giovani dei centri sociali che sono venuti a manifestare contro l'intestazione a Francesca Calvo - ex sindaco di Alessandria, tra l'altro oggi morta di cancro - della biblioteca che lei aveva voluto recuperare e restaurare, è un fatto vergognoso.
Compiere azioni di quel tipo è vergognoso! Insultare con slogan una persona morta, alla quale viene intestata una biblioteca, è una vergogna ma alcuni giovani, appartenenti a quell'area "sinistra" - non di sinistra ma sinistra nel termine dispregiativo della parola - che spesso e volentieri non è in grado di controllare i propri aderenti, l'hanno fatto.
Sono quelle persone che aggrediscono le Forze dell'Ordine, che scrivono frasi offensive nelle chiese; sono le stesse persone che a Torino, poco tempo fa, in pieno giorno, sono andate ad urinare contro le porte di una chiesa, insultando la gente che era a messa.
Sono sempre quelle persone e sono convinto che quelle persone probabilmente erano riconoscibili anche tra coloro che hanno assaltato i giovani della destra all'interno dell'Università.
Un Consiglio regionale non può tollerare comportamenti di questo tipo.
In questo caso, parliamo di personaggi appartenenti all'ala sinistra della sinistra; altre volte potevamo parlare di personaggi appartenenti all'area destra o ad altro.
In ogni caso, una caratteristica accomuna tutte queste persone: l'intolleranza nei confronti degli altri e spesso questi altri sono anche i leghisti.
Quante volte è successo, a Torino, che i giovani dei cosiddetti "centri sociali", antagonisti, e così via, abbiano aggredito persone autorizzate ad allestire banchetti della Lega Nord, nelle piazze o nelle strade? Alcuni dei nostri anziani, in particolare, sono dovuti ricorrere addirittura a cure mediche; sono stati insultati, i banchetti rovesciati; c'è stata gente malmenata e spintonata.
Succede regolarmente e voi sostenete che sono legittimati dal fatto di pensarla in modo diverso? L'intervento del collega Robotti mi ha fatto veramente paura; come a dire che se uno la pensa in modo diverso da questi giovinastri è giusto che sia picchiato ed allontanato. No, caro collega Robotti, se la pensi in questo modo non avresti neanche diritto a sederti in Consiglio, perché sei tu il fascista, nel momento in cui fascista è chi è intollerante e chi accetta il disprezzo nei confronti degli altri. Il fascista sei tu! quello il problema.
Quindi l'ordine del giorno presentato dal collega Leo, che addirittura va oltre quello che avrebbe voluto fare e scrivere (sottoscritto anche dal Gruppo della Lega Nord), dice di tenere in conto il parere - ritengo considerevole - del Comitato antifascista regionale. Ma cosa vuoi di più Robotti? Hai il coraggio di criticare anche l'operato del Comitato antifascista regionale? A quel punto, non so su che posizioni ti collochi oggi tu; sicuramente fuori dall'arco parlamentare, sicuramente fuori dall'arco costituzionale. E allora non candidarti più la prossima volta.
Tanto, per venire qui a tenere - come si dice da noi - bordone a dei delinquenti e a dei criminali, forse è meglio che tu qui non ci venga più!

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola, per dichiarazione di voto, il Consigliere Leo; ne ha facoltà.

LEO Giampiero

Grazie, Presidente. Auspico che l'ordine del giorno venga approvato in un modo o nell'altro, con varie modalità: sarebbe una negazione della posizione espressa dalla grande maggioranza dell'Università. Chi l'ha criticato in certi termini come il collega e amico Bossuto - non l'ha letto!, perché la dichiarazione di antifascismo è netta e chiara! ma spero che almeno ne consenta l'approvazione.
Se non vi fosse l'approvazione, sarebbe uno smacco all'Università e al Comitato antifascista. Dopodiché ognuno motiverà come vuole. Ripeto, se il documento non venisse approvato, sarebbe uno smacco all'Università, e una dimostrazione, da parte del centro-sinistra, di una assoluta incapacità di prendere posizioni minimamente coraggiose!

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Clement, per dichiarazione di voto.

CLEMENT Gian Piero

Intervengo solo per annunciare il voto contrario del mio e degli altri Gruppi della sinistra e per esprimere un rammarico dal punto di vista personale (con questo non voglio coinvolgere nessuno dei nostri Gruppi).
Trovo perlomeno strano - e non so che altro aggettivo usare - pensare che a questa vicenda abbiamo dedicato credo due ore del passato Consiglio e un'ora e mezza di questa seduta e questa mattina non siamo riusciti a trovare un'ora per discutere di cassa integrazione, di ammortizzatori sociali, di sostegno ai più deboli relativamente alla crisi.

PRESIDENTE

Non essendovi altre richieste di intervento, indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 1203, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale del Piemonte premesso che tutte le involuzioni autoritarie sono sempre passate nella storia recente dell'Europa attraverso attacchi alla cultura e al libero svolgimento delle attività universitarie. Quando la società è attraversata da forti tensioni, il primo luogo in cui tali tensioni esplodono è l'Università. Proprio perché la cultura anticipa le trasformazioni, i luoghi in cui la cultura si manifesta ai suoi livelli più alti attraggono i primi e meno riflessivi sintomi del disagio sociale. Per questo è indispensabile che l'Università assicuri il libero confronto intellettuale delle opinioni e il più rigoroso approfondimento anche dei temi più delicati. Quindi non è accettabile che ciò venga impedito da poche decine di persone che intendono sostituire allo scontro delle idee lo scontro fisico domandandosi come mai un gruppo di individui abbia tentato di impedire un'attività politica ispirata a opinioni diverse dalle proprie in nome di un sedicente 'antifascismo militante' che ha una grave responsabilità per le vicende degli anni di piombo chiedendosi inoltre come mai non siano ancora chiarite le dinamiche che hanno portato la polizia ad entrare nel palazzo senza nei fatti riuscire ad impedire il degenerare della situazione affermando che il ruolo di un'Università in un Paese democratico deve essere ispirato ai seguenti principi: la tutela dei valori della Costituzione repubblicana la tutela dell'autonomia dell'Università da qualsiasi pressione o ingerenza esterna la ricerca di ogni trasparente collaborazione tra le istituzioni dello Stato la solidarietà nei confronti delle forze dell'ordine per il delicato ruolo che sono chiamate a svolgere la necessità di definire in via preventiva e nelle sedi opportune modalità operative delle istituzioni pubbliche ispirate ad equilibrio e fermezza l'impegno ad assicurare l'agibilità delle sedi universitarie non esacerbando il clima senza peraltro tollerare che l'Università sia usata come terreno di scontro e vetrina a chi è a caccia di consenso dichiarando che bisogna respingere l'utilizzo strumentale di questi fatti deprecabili come occasione per esprimere prese di posizione nel merito fortemente discutibili e che hanno l'effetto di esasperare ulteriormente gli animi allontanando la possibilità di una indispensabile riflessione critica fa voti affinché il Consiglio regionale si pronunci in maniera inequivoca a favore della libertà di espressione, della tolleranza e del rispetto delle regole democratiche e invita il Consiglio stesso ad attivarsi in ogni modo possibile (per esempio tramite il Comitato della Regione Piemonte per l'affermazione dei valori della Resistenza e dei principi della Costituzione repubblicana) per affiancare l'Università in un'opera di mediazione, ma altresì di attiva difesa dell'esercizio delle libertà democratiche e costituzionali anche all'interno dell'Ateneo".
Il Consiglio non approva.

Argomento: Rapporti Regioni - Governo

Ordine del giorno n. 1206 dei Consiglieri Robotti, Ronzani, Travaglini Leo, Caramella, Pace, Deambrogio, Moriconi, Barassi, Rabino, Cirio Dalmasso, Larizza, Cavallaro, Manolino, Rostagno, Turigliatto, Bizjak e Auddino, inerente a "Defiscalizzazione reddito cassa integrazione" (iscrizione all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Prima di sciogliere la seduta, stata richiesta l'iscrizione di due ordini del giorno, il primo sulla Giornata della memoria e dell'impegno in ricordo delle vittime delle mafie, il secondo in materia di detassazione e defiscalizzazione della cassa integrazione.
Se non ci sono obiezioni, li considererei iscritti all'o.d.g.

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente alle iscrizioni all'o.d.g.)

PRESIDENTE

Colleghi, ricordo che la delegazione dell'Associazione Padri Separati che era in Sala durante i lavori della mattina, ha chiesto un incontro con i Gruppi consiliari. L'incontro è stato disposto per le ore 14.30 nella Sala dei Presidenti.
La seduta del Consiglio viene conseguentemente fatta slittare e convocata alle ore 15.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.34)