Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bresso, Cattaneo, Lepri, Moriconi Placido, Robotti, Rostagno e Rutallo.

Argomento: Varie

Saluto del Presidente del Consiglio ai docenti e agli allievi della scuola elementare "G. Gabelli" di Torino

PRESIDENTE

Saluto i docenti e gli studenti della Scuola elementare "A. Gabelli" di Torino in visita a Palazzo Lascaris, ai quali auguro buona permanenza.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento a:

Argomento: Industria (anche piccola e media) - Problemi del lavoro e della occupazione

Richiesta, da parte del Consigliere Lepri, di esaminare l'ordine del giorno n. 1157 dei Consiglieri Lepri, Muliere, Pace, Clement, Deambrogio, Barassi Dalmasso, Comella, Cavallaro, Caracciolo, Bossuto, Turigliatto, Rabino Larizza, Boeti, Bellion, Bizjak, Cattaneo, Motta, Auddino, Reschigna Travaglini, Pozzi, Ronzani, Chieppa, Rostagno e Rutallo, inerente a "Crisi dell'auto: il Governo e il Parlamento devono intervenire!"

PRESIDENTE

Sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Chieppa; ne ha facoltà.

CHIEPPA Vincenzo

Grazie, Presidente.
Colgo l'occasione della presenza del Vicepresidente e dell'Assessore Bairati per chiedere che martedì prossimo, quindi lasciando una settimana di tempo agli Assessori per ottenere le notizie, sarebbe più che opportuna una comunicazione della Giunta sull'accordo siglato oggi tra la FIAT e la Chrysler. Chiederei, in particolare, che la Giunta possa fare una comunicazione, in particolare per le possibili potenziali noi auspichiamo positive ricadute sugli stabilimenti torinesi della FIAT in termini di livelli produttivi ed occupazionali in questo momento di grave crisi dell'automotive.
Questa è la richiesta. Grazie.

PRESIDENTE

La Giunta è rappresentata ai massimi livelli, quindi ha colto la richiesta e penso che sarà cura degli Assessori, con la solerzia che li contraddistingue, approfondire, documentarsi e relazionare al Consiglio.
Ha chiesto la parola il Consigliere Lepri; ne ha facoltà.

LEPRI Stefano

Visto che il collega Chieppa lo ha ricordato, ieri il nostro Gruppo ha presentato con le firme di tutta la maggioranza un ordine del giorno che sollecita il Governo ad intervenire in relazione alla crisi automobilistica.
Quindi, comunico, in modo particolare alla Giunta e ai Capigruppo, che il nostro Gruppo chiederà di poter discutere di questo ordine del giorno quanto prima.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento a:

Argomento: Organizzazione degli uffici - Regolamento del personale

Richiesta, da parte del Consigliere Casoni, di una comunicazione della Giunta regionale relativamente ai provvedimenti relativi all'attuazione della l.r. 28 luglio 2008, n. 23, "Disciplina dell'organizzazione degli uffici regionali e disposizioni concernenti la dirigenza ed il personale"

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Grazie, Presidente, sarò brevissimo.
La Presidente Bresso oggi non c'è, d'altronde oggi è martedì, è un giorno non usuale per le riunioni del Consiglio regionale. Quindi, posso ben comprendere che, essendo fuori della prassi, la Presidente, non sapendo che oggi c'era Consiglio, abbia altri impegni; apprendo che, per impegni istituzionali, è a Bruxelles - fin qui direi che, addirittura, potrebbe non essere totalmente inutile.
A mio avviso, il problema è che, alle ore 15.26 di oggi, poi alle ore 15.41, cioè un po' meno di un'ora fa, la Presidente Bresso, a margine di un incontro con il Presidente della Commissione, José Manuel Barroso, è intervenuta sul caso Englaro, dicendo cose che evidentemente noi non condividiamo, ma non è questo il punto, non riguarda il fatto che noi non condividiamo quanto dice la Presidente, sarei preoccupato del contrario.
Trovo interessante quanto dice: "È giusto essere preoccupati che non si arrivi ad uccidere le persone che non servono più", tra virgolette, che è un punto di vista lievemente diverso dal nostro. Pensi che noi, come Gruppo, essendo questa, in ipotesi, mi pare un'Assemblea legislativa avevamo fatto un comunicato, credo come altri Gruppi, manifestando l'urgenza di una legge sul finis vitae, non la legge che suggeriamo noi, ma una legge, perché questa è una Assemblea legislativa.
Ora, la Presidente Bresso, che ritiene sempre di essere più furba degli altri, ritiene di poter fare due cose insieme: campagna elettorali fuori mentre noi qui lavoriamo per il governo che lei non fa - l'esempio di oggi e di ieri mi sembra assolutamente autorevole - manteniamo il numero legale rispettiamo gli impegni, prendiamo atto di una Giunta che non rispetta gli impegni assunti - in questo momento l'autore del non rispetto è momentaneamente assente, ma ci rivediamo domani mattina alle ore 9.30 in Commissione I.
Non è una minaccia, non è una richiesta, chiudiamo i patti natalizi così non va! Quindi, da adesso, torniamo ad una modalità in cui ci riconosciamo di più e cercheremo di convincere dell'utilità da parte della Presidente Bresso di rispettare quest'Aula, le piaccia o non le piaccia credo sia utile relativamente ai temi sui quali lei interviene da fuori da Bruxelles - nessuno escluso, da Gaza a Englaro, alla caccia, alle cabine terapeutiche per i tossicodipendenti, sui quali noi abbiamo una posizione.
O governiamo insieme, ma siccome vediamo che questo tema del "governare insieme" non affascina nessuno, benissimo, facciamo politica.

PRESIDENTE

chiaro che la questione che è stata sollevata rileva un grandissimo significato politico anche per quest'Aula.
Sono, pertanto, sicuro che avremo modo e occasione per discuterne diffusamente all'interno di questo Consiglio, perché la materia non pu essere unicamente affidata a dichiarazioni a mezzo stampa.
Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Come Gruppo della Lega Nord - oltre che personalmente - sono perfettamente d'accordo con il Capogruppo Burzi e ritengo alquanto fuori luogo e fuori tempo le dichiarazioni rese dalla Presidente Bresso a Bruxelles.
Aggiungo inoltre - in questo caso a nome del Gruppo della Lega Nord che le riteniamo assolutamente non corrette. Lei, addirittura, avrebbe dichiarato - così riportano le Agenzie - che è disponibile ad accettare qualora le venisse richiesto, di accogliere Eluana Englaro in Piemonte.
evidente che tale accoglimento andrebbe, poi, nel senso richiesto dal padre di Eluana Englaro, di procedere allo staccare l'alimentazione a questa donna e, quindi, alla conseguente morte per denutrizione.
Come Gruppo della Lega Nord siamo poco favorevoli a questa iniziativa ma dirò di più: ci spiace che il Piemonte sia andato agli onori delle cronache prima per la RU 486, la famosa e famigerata pillola abortiva, e oggi perché la nostra Presidente, senza che nessuno glielo abbia chiesto (perché la stessa Presidente ha specificato che non le era stata rivolta quella richiesta), si dica disponibile a far sì che il Piemonte diventi la tomba di questa donna.
Non ci piace essere chiamati in causa su questioni di questo tipo.
Noi, come Gruppo della Lega Nord, abbiamo delle precise convinzioni che non sono sicuramente uguali a quelle della Presidente. Forse, sarebbe meglio che la Presidente, anziché cercare pubblicità sulla pelle degli altri (perché, come ripeto, ha dichiarato lei che non le è stato chiesto di accogliere in Piemonte Eluana Englaro), sedesse su quella sedia e seguisse i lavori del Consiglio. Magari, se la Presidente fosse stata presente questa mattina non avremmo perso del tempo per problemi interni alla sua maggioranza e alla sua Giunta.
Quindi, Presidente, le rinnovo l'invito di ricordare alla Presidente della Giunta che forse, invece di fare determinate affermazioni anche lesive della dignità nostra e dei Gruppi presenti in questo Consiglio regionale, sarebbe opportuno venisse in Aula e stesse seduta in quel posto a risolvere i problemi interni alla sua maggioranza.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Casoni; ne ha facoltà.

CASONI William

Grazie, Presidente.
Ogni volta che abbiamo mantenuto gli impegni assunti in sede di Conferenza dei Capigruppo - l'approvazione del collegato alla finanziaria in materia ambientale mi sembra che lo dimostri - ci piovono sulla testa notizie che ci infastidiscono o che ci fanno maldisporre nell'aiutare ulteriormente l'avanzamento di altri provvedimenti che pur apprezziamo (perlomeno nella seduta odierna).
Mi sono pervenute due notizie: quella riferita ad una presa di posizione della Presidente Bresso, la quale, al di fuori di quest'Aula, si assume degli impegni che non le competono (competono, casomai, al caso nazionale e al caso regionale, ma soltanto dopo una discussione in quest'Aula) sul caso Englaro. Pertanto, non autorizziamo nessuno a fare gratuitamente delle affermazioni che coinvolgano il Piemonte e lo delineino come una Regione con una sensibilità piuttosto che un'altra, fino a quando in quest'Aula non si deciderà quale dovrà essere la posizione su determinate questioni.

(Commenti del Consigliere Robotti)

PRESIDENTE

Per cortesia, collega Robotti!

(Commenti del Consigliere Robotti)

PRESIDENTE

No. La Presidente può dire ciò che vuole.
Lei potrà farlo se richiede la parola.

CASONI William

A parte il fatto che noi non permettiamo che mentre si viene chiamati qui a rispondere e a garantire il numero legale, qualcun altro faccia...
Per carità, faccia pure i suoi viaggi istituzionali, ma non faccia campagna elettorale fuori da quest'Aula, mentre noi siamo qui a lavorare, a mantenere i numeri e a risolvere le questioni.
Mi risulta inoltre - mi pare che l'Assessore Peveraro si sia allontanato - che siano stati rinominati dei Direttori regionali per tre anni, fino al 2011.
Se questa notizia fosse vera - adesso lo appureremo - ossia che sono stati prorogati i contratti di alcuni Direttori regionali fino al 2011 mentre un accordo passato stabiliva nel termine della legislatura la loro scadenza, si sappia già da oggi che abbiamo terminato, come ha detto il collega Burzi, la fase post elettorale e inizieremo a fare la nostra politica, la nostra opposizione, con tutti gli strumenti possibili. Perch se non si rispettano gli impegni precedentemente assunti... Non è che poiché è stato approvato il bilancio e si sono superate certe situazioni poi si è liberi di fare ciò che si crede.
Dal momento che abbiamo approveremo un collegato alla finanziaria, che mi sembra già un ottimo risultato, suggerirei al Presidente di sospendere qui la seduta e di non procedere con ulteriormente punti.
Oggi la maggioranza ha già portato a casa il collegato alla finanziaria in materia ambientale e l'ultimo Assessore che vorrei coinvolgere è proprio l'Assessore Sibille.
Però siccome non accettiamo provocazioni, sicuramente su questo provvedimento non faremo ostruzionismo, ma almeno non concludiamolo oggi dopo queste notizie; ci siano prima dei chiarimenti politici su queste affermazioni. Chiediamo al Vicepresidente Peveraro di essere presente domani mattina in I Commissione e di spiegarci...

PEVERARO Paolo, Assessore al personale e sua organizzazione (fuori microfono)

già iscritto all'o.d.g. della seduta di I Commissione di domani!

CASONI William

già all'o.d.g., infatti ho detto: "Domattina verrà e ci spiegherà questa ratio".
vera questa notizia o no? Sono stati prorogati i contratti fino al 2011? Questi sono gli atti sui quali ci regoleremo in futuro, perché su questi aspetti "patti chiari, amicizia lunga", come si usa dire. Se i patti non sono chiari, l'amicizia non sarà lunga, ma terminerà domattina, quando otterremo delle risposte in base agli atti che sono stati predisposti da Assessori e da rappresentanti di questa Giunta.
Assessore Sibille, stia tranquilla, che il suo provvedimento verrà approvato, perché non è lei l'oggetto di questa situazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l'Assessore Peveraro.
Ne ha facoltà.

PEVERARO Paolo, Assessore al personale e sua organizzazione

Di fronte alla domanda, avanzata con tanto entusiasmo dal Consigliere Casoni, vorrei precisare che il contratto dei Direttori è quello che scade se non ricordo male, sei mesi dopo la fine della legislatura.
Il contratto dei Direttori è quello che è stato concordato a suo tempo quello previsto dalla legge. Non vedo, quindi, dove possa esservi lo scandalo.
Altro ragionamento riguarda, invece, i contratti dei Dirigenti.
Il Capogruppo Casoni faceva riferimento al contratto dei Direttori, in merito al quale la situazione è esattamente quella definita a suo tempo.
Quindi, sinceramente, non vedo le ragioni di tanto clamore.
Peraltro, come è noto, nell'o.d.g. della Commissione di domani, già fissato dal Presidente Ronzani, era prevista una illustrazione da parte dell'Assessore competente dell'evoluzione dell'organizzazione del personale. In quella sede, ovviamente, fornirò ai Consiglieri tutte le precisazioni e le delucidazioni che verranno richieste.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Peveraro.
Ci sono altre richieste sull'ordine dei lavori dei colleghi Chieppa e Robotti. Poi le darò la parola, Consigliere Casoni.

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Consigliere Casoni, metteremo agli atti le sue precisazioni, per questa materia, peraltro, sarà oggetto di un dibattito apposito calendarizzato prima della Commissione.
La parola al Consigliere Segretario Chieppa, che interviene in qualità di Consigliere.

CHIEPPA Vincenzo

Ho sentito anche il dovere di intervenire molto, ma molto rapidamente a fronte di quella che si è configurata - lo dico con grande serenità come una vera e propria aggressione politica da parte dei Capigruppo dell'opposizione nei confronti della Presidente Bresso.
Volevo esprimere, molto rapidamente, la mia e del partito che rappresento, invece, solidarietà, sostegno e piena, pienissima condivisione delle affermazioni che la Presidente Bresso ha rilasciato ad un'agenzia di stampa.
Mi pare che quelle si pongano nel più rigoroso rispetto della legge nel più rigoroso rispetto di numerose sentenze e, se mi è consentito, la Presidente Bresso, in questo caso, ha dimostrato, non solo in questo caso ma nelle ultime dichiarazioni, ancora una volta, di essere dotata di una rilevante sensibilità, anche da un punto di vista umano, volendo intervenire su una vicenda così dolorosa e triste come quella di Eluana Englaro, e devo anche dire di un non indifferente coraggio politico.
Credo che la Presidente sapesse che quelle dichiarazioni e quella disponibilità, che ha dato a nome della Regione e della Giunta regionale avrebbero scatenato polemiche, polemiche politiche strumentali, attacchi e aggressioni politiche.
Credo che le debba essere riconosciuto un coraggio politico che oggi manca a moltissimi altri esponenti istituzionali.
Con questo breve intervento, ho voluto, a fronte delle posizioni dure che sono venute dagli esponenti della minoranza, ribadire il nostro pieno sostengo e la nostra piena condivisione. Crediamo che alle parole della Presidente Bresso debba essere dato anche gambe e concretezza e, oltre alle dichiarazioni, la Regione formalizzi una disponibilità, una disponibilità che ci pare essere un segno di grande civiltà in un panorama nazionale che invece, risulta sempre più triste da questo punto di vista.
Ultimissima osservazione, e la ringrazio, Presidente. Mi pare che quella della Presidente sia anche la migliore risposta alle minacce e alle intimidazioni che il Governo nazionale ha indirizzato ad altre Regioni e ad altre strutture sanitarie che avrebbero in qualche modo voluto adempiere a quello che è un dovere e che numerose sentenze della magistratura e di vari tribunali hanno accettato.
Brava, Presidente Bresso! Volevo dirlo, esprimendole sostengo e solidarietà.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera.

CAVALLERA Ugo

Presidente, nell'indifferenza generale, abbiamo sentito un Consigliere di maggioranza dire che il Governo avrebbe minacciato...

(Commenti in aula)

CAVALLERA Ugo

Ho ascoltato le parole del Ministro riprese in televisione e poi ho letto anche le sue dichiarazioni. Non confondiamo, quello che è stato fatto è un atto dovuto.
Qui, invece, è stato dato un giudizio di merito. Mi rivolgo al Presidente del Consiglio e al Vicepresidente della Giunta, che sono cariche istituzionali, e quindi devono anche mantenere quel rapporto di leale collaborazione e di rispetto tra le varie Istituzioni, perché altrimenti quest'Aula scade sempre di più e diventa un luogo dove si può dire qualsiasi cosa alla ricerca, magari, di una visibilità assicurata da qualche punto di ascolto fisico, in Aula o tramite il sistema informatico.
Credo che ci si debba anche alzare in piedi, indignarsi e prendere posizione, ma questo non c'entra niente con l'esprimere le proprie posizioni politiche: si può essere in totale dissenso con il Governo, le politiche del Governo o con le sue proposte, però per piacere, qui non si può dire che il Governo abbia minacciato un'altra Istituzione, quale è una Regione, oppure un soggetto incaricato, o convenzionato con il pubblico servizio, come è quella casa di cura a cui si faceva riferimento, nella vicenda che, umanamente, colpisce, che in questi mesi abbiamo conosciuto e che crea anche tanta pena a ciascuno di noi.
Non lo accetto e chiedo al Presidente del Consiglio di esprimere non dico una censura, ma almeno un richiamo ad un Consigliere che dice che il Governo ha minacciato qualcuno. Quesito non esiste, né in cielo, né in terra.
Dopodiché, ci sono degli accertamenti, delle procedure, però, abbiate pazienza, in quest'Aula ho ascoltato tante cose, in tanti anni, ma una deriva del genere credo che non la si possa accettare.

PRESIDENTE

Consigliere Cavallera, l'Ufficio di Presidenza ha ascoltato le dichiarazioni di tutti i colleghi. Di primo acchito, non mi viene da dire che ci sia nessuno che abbia usato linguaggi non istituzionalmente rispettosi dei loro ruoli. Comunque, vedremo anche la registrazione e valuteremo in Ufficio di Presidenza con la ponderatezza e la pacatezza, ma anche la fermezza che deve contraddistinguere certe decisioni.
Ha chiesto il parlare il Consigliere Deambrogio, ne ha facoltà.

DEAMBROGIO Alberto

Per me sono stati giorni di ascolto e di osservazione di quest'Aula perché in questi giorni la conclamata disponibilità anche ad un lavoro collettivo che alcuni colleghi del centrodestra hanno testé ribadito e che dovrebbe essere frutto di accordi sanciti in riunioni ufficiali (come, per esempio, la Conferenza dei Capigruppo), insomma, che hanno seguito tutta l'attività nei mesi scorsi, anche prima di Natale, ebbene, questo tipo di accordi ed il percorso che è stato stabilito si è, come dire, sbriciolato sotto i nostri occhi. L'abbiamo visto, in particolare, in queste giornate perché è del tutto evidente che questo tipo di accordo è stato utilizzato anche con una certa capacità di renderlo flessibile a propria immagine e somiglianza, perché la giornata di oggi, in modo particolare, penso al tema che abbiamo discusso lungamente intorno alla tutela del Sesia e del Chiusella, testimoniano questo fatto.
Si era detto che si sarebbe seguito un certo percorso, e in Conferenza dei Capigruppo è stato sancito da tutti i Capigruppo: si era d'accordo sul votare la legge sullo sci e così è stato fatto; si era d'accordo di arrivare al Chiusella e al Sesia e, improvvisamente, inizia l'ostruzionismo, inizia un comportamento di un certo tipo.
Adesso, inciampiamo su una dichiarazione, quella della Presidente sulla quale torno subito. Insomma, come si vede, ogni pretesto è quello buono per interrompere un percorso.
Io sono, per formazione politica, anche abituato al confronto franco che non mi spaventa. Leggo semplicemente, da osservatore, quello che sta succedendo. Quindi, mi fa un po' specie che ci sia qualcuno che da questi banchi dica: "Noi siamo disponibili, noi vogliamo un percorso e ora, in qualche modo, ci si sente incapaci di mantenere questo percorso; è capitato non si sa bene che cosa". È semplicemente capitato che a una parte dell'accordo si era favorevoli, si è perseguita quella parte, dopodiché non si è più favorevoli e si cambia registro.
In seconda istanza, per quanto riguarda le dichiarazioni della Presidente Bresso, non c'è bisogno, collega Chieppa, anche se forse ha fatto bene, di difendere la Presidente, perché si sa difendere da sola.
Penso che un personaggio politico pubblico come la Presidente Mercedes Bresso abbia tutto il diritto di esprimere valutazioni. La Presidente l'ha fatto, non dico neanche in modo coraggioso, ma ha espresso una sua valutazione su un tema importante in questo Paese.
Penso che dentro quella valutazione ci sia innanzitutto un elemento di rispetto che qui non è stato richiamato da nessuno. La Presidente Bresso dice: "Solo se richiesto dalla famiglia Englaro". Chiunque abbia seguito in queste settimane e in questi mesi quella vicenda (seguitela bene prima di dare giudizi così tranchant come ho sentito quest'oggi), sa che calvario è stato. È un atto di rispetto e di libertà da parte della Presidente Bresso che, in qualche modo, si assume le sue responsabilità. Penso che la Presidente non abbia dubbi sul fatto che ci possano e ci debbano essere passaggi, anche in quest'Aula ma, allo stesso tempo, sa che si costruisce un pezzo di dibattito civile prendendo anche posizione.
Andate a vedervi i dibattiti, se vi avanza un po' di tempo, perché il dibattito intorno a questo tema ha coinvolto anche settori politici, in modo trasversale anche della Chiesa. Non è sempre tutto bianco o tutto nero, né ci si può disporre in qualche modo ad usare un linguaggio come quello che ha utilizzato il Consigliere Rossi, che ha detto: "Il Piemonte è la tomba di Eluana Englaro". Bisogna essere un pochino più attenti su questi temi. Non si può chiedere rispetto e non si può chiedere sensibilità etica quando si utilizza il dibattito in Aula come una clava, gli uni contro gli altri.
Il rispetto innanzitutto per la dichiarazione della Presidente, ma rispetto anche per quel dibattito che si è sviluppato in questo Paese.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ronzani; ne ha facoltà.

RONZANI Wilmer

Credo, in tutta onestà, che in uno Stato di diritto si rispettino le sentenze della Corte di Cassazione. È chiaro questo? Credo che su questo dovremmo almeno convenire. Noi discutiamo di una questione in presenza di una sentenza della Corte di Cassazione. In uno stato di diritto, il Parlamento che fa le leggi per risolvere le questioni ed è chiamato ad affrontarle è un Parlamento che approva una legge, che affronta sul piano normativo una questione come quella che stiamo discutendo.
In un paese normale, le strutture pubbliche sanitarie si adoperano per dare attuazione ad una sentenza della Cassazione. Colleghi, in un paese normale capita questo. In un paese normale un Ministro della Repubblica non decide di impedire ad una struttura pubblica di attuare una sentenza della Cassazione.
Sono quattro paradossi incredibili. Io prescindo in questo momento dalle nostre sensibilità, che so essere fortissime, su questo argomento. Il tema è un tema che divide, per tantissime ragioni, perché chiama in causa sentimenti, sensibilità, persino sensibilità religiose. Non contesto questo fatto, bensì quello di non dar seguito ad una sentenza della Cassazione.
Tutti noi garantisti, oggi, dimentichiamo questo semplice fatto. Fino ad ieri eravamo tutti garantisti. In uno Stato di diritto, le sentenze vanno rispettate, ma in questo caso così non è stato. Vi invito a fare una riflessione su questo. Se è così, esiste una sproporzione fra le cose che avete detto quest'oggi e i problemi.
Ho visto un'evidente intento di strumentalizzazione, un atteggiamento pretestuoso. La Presidente Bresso ha detto una cosa normale per un Presidente di una Regione. Ha detto che - non ho letto fino in fondo la dichiarazione - se c'è una sentenza, deve essere applicata. Non so poi come è articolato il ragionamento, però penso che su questo dovremmo tutti quanti convenire. Non è grave che con la Presidente Bresso e la Conferenza dei Capigruppo ci sia l'opportunità di fare, qui dentro, una discussione che affronti anche questioni di fondo. Ma Santo Dio! Oggi ci dividiamo prima ancora che sulle questioni di fondo, sul fatto che in questo Paese sia impossibile, in questo momento, applicare una sentenza della Cassazione e non sentiamo il dovere di dire che è giusto rispettarla.
Guardate, mi sembra fuori dal mondo! Ve lo dico così. Io sono padre di un figlio, ma se mio figlio fosse in quelle condizioni, mi indignerei di fronte ad una politica incapace di dire "si applichi una sentenza della Cassazione" e di fronte ad una politica incapace di decidere di fare una legge su queste questioni.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Muliere; ne ha facoltà.

MULIERE Rocco

Pongo solamente una questione, Presidente. Noi stavamo discutendo una legge sulla forestazione; è stata riportata una notizia ansa e il Consigliere Burzi ha informato l'Aula di questa notizia apparsa. Mi chiedo però se sia giusto che adesso noi, su un punto così delicato, tra l'altro in assenza della Presidente che ha fatto questa dichiarazione, apriamo una discussione in questo momento e in questo modo. Se volete discutere di questo, troviamo le forme, troviamo i tempi e i modi per farlo. Domani abbiamo la Conferenza dei Capigruppo e decidiamo come organizzare la discussione.
Secondo me, se si porrà la questione, apriamo la discussione. Se non si pone, lo possiamo comunque decidere all'interno della Conferenza dei Capigruppo. Ma adesso mi chiedo se sia il caso di aprire una discussione sul merito delle dichiarazioni della Presidente, che ha risposto a delle domande di un giornalista. Presidente, mi chiedo come gestiamo l'Aula a questo punto.
Credo che bisognerebbe ritornare a discutere sul testo della forestazione. Domani abbiamo la Conferenza dei Capigruppo e decidiamo le modalità, i tempi, i modi e, se siamo d'accordo, a discutere e ad entrare nel merito della questione.
Presidente, richiamo lei e l'Aula ad un ordine che ci eravamo dati e che avevamo concordato insieme.

PRESIDENTE

Consigliere Muliere, vi avevo accennato nel mio primo intervento e ritengo che un tema di questo tipo non possa non essere oggetto di un'accurata riflessione in seno al Consiglio regionale.
Penso che se ne debba discutere e che la Conferenza dei Presidente dei Gruppi debba calendarizzare un momento di discussione, che può essere in sede di Assemblea o in sede di Commissione, ma comunque è un tema di rilievo politico che non può non avere una discussione in questo contesto.
Quindi, penso che la Conferenza dei Capigruppo di domani debba avere anche tra i propri obiettivi quello di andare a definire le modalità con cui affrontare queste dichiarazioni e gli sviluppi che possono discendervi.
Vi sono ancora alcuni interventi sull'ordine dei lavori. Chiedo ai colleghi, se è possibile, di svolgerli con la parsimonia di tempo con cui sono stati svolti gli interventi finora.
Dopodiché, proporrei di procedere come da nostro calendario, ovviamente tenendo conto che su queste dichiarazioni dovremo aver modo di parlare anche alla presenza della Presidente della Giunta regionale, come persona che ha reso queste dichiarazioni e che quindi può darne l'interpretazione autentica.
Ha chiesto la parola il Consigliere Cirio; ne ha facoltà.

CIRIO Alberto

Grazie, Presidente.
Convengo con quanto diceva il Presidente Muliere. È corretto quanto lui dice, ma non è che ci siamo arrivati noi a questo dibattito.
Il Presidente Burzi prende la parola e dice una cosa diversa. Dice: "Faccio notare a quest'Aula - dato politico - che noi continuiamo a fare delle leggi importanti per il Piemonte e, mentre noi siamo qui a fare delle leggi importanti per il Piemonte e a rispettare come le persone per bene gli accordi presi, la Presidente della Giunta non c'è".
Da lì aggiunge un fatto: "Questo non è ammissibile, perché non ha senso che qualcuno stia dentro a lavorare e qualcuno stia fuori a cercare di prendere i frutti del lavoro che si svolge". E da lì aggiunge ancora una considerazione su cui si innestano poi gli interventi dei Consiglieri Casoni e Rossi che, a testimonianza di come non si rispettino i lavori dell'Aula, peraltro si rilasciano dichiarazioni su un tema importante, come quello che è stato affrontato - e che credo nessuno di noi voglia strumentalizzare - al di fuori dell'Aula.
Credo che questa è una considerazione conclusa con un atteggiamento del centrodestra che dice: "Noi comunque gli impegni delle vacanze natalizie li portiamo a termine, poi si ridiscute".
Da lì sono partiti i fuochi di artificio, ma non sono sicuramente partiti da questi banchi. Da lì si è entrati nel merito delle dichiarazioni della Presidente. Noi non siamo entrati nel merito delle dichiarazioni della Presidente, ma abbiamo detto sostanzialmente che le dichiarazioni si rendono all'interno dell'Aula, che è deputata a riceverle e a discuterle, e non sui giornali.
Perché di che "cavolo" - mi scusi l'espressione - di dichiarazioni parliamo, se le dichiarazioni il Presidente le ha già rese? Se la Presidente rendesse, su un argomento così difficile e delicato le dichiarazioni sulla base di quello che è l'atteggiamento del Consiglio proprio perché qui non c'è una maggioranza ed un'opposizione, ma - come qualcuno della maggioranza ci ha ricordato - questo è un dibattito trasversale, la volontà, il pensiero e il sentire di questo Consiglio regionale non è scontato. Ma se la Presidente comunica il sentire della Regione Piemonte prima di averlo confrontato con questo Consiglio regionale, mi spiegate voi quale sentire comunica? Comunicherà il suo, che è legittimo, ma il concetto di strumentalizzare non è una parola per cui si dice "strumentalizzo solo quando parlo contro". Si strumentalizza anche quando si parla a favore, si strumentalizza anche quando si dice che la sentenza della Cassazione è giusta.
Per strumentalizzare, non è necessario dire che la sentenza è sbagliata. Strumentalizzo pari pari anche quando dico che è giusta, anche quando dico che va applicata, perché se noi fossimo tutti persone serie nel trattare questa materia, chiuderemmo le porte, manderemmo via i giornalisti perché è previsto - e di queste materie di coscienza discuteremmo a porte chiuse, ci faremmo un'idea comune o perlomeno verificheremmo qual è l'idea della maggioranza di questo Consiglio e poi la Presidente dovrebbe farsi interprete di quel pensiero, perché quello è il pensiero della Regione Piemonte, non il pensiero della Presidente Bresso.
Se ha già comunicato ai giornali, cosa stiamo a parlare a fare qui dentro? Cosa stiamo a discutere a fare? Ebbene, ci siamo permessi di rimarcare questo fatto, trattandolo sotto un profilo formale e ci hanno risposto per tutta battuta che le dichiarazioni della Presidente Bresso erano una risposta contro la minaccia, l'intimidazione - poi chiarito dai microfoni - e il ricatto che Governo italiano o il Ministro del Governo italiano aveva fatto alla Regione Piemonte.
E poi ci venite a dire che dobbiamo aprire il dibattito, dobbiamo andare avanti e parlare sulla legge? E poi, caro Presidente, ci viene a dire che non ha sentito queste parole, le parole minaccia, intimidazione specificatamente poi chiarita da altri Consiglieri nel termine "ricatto".

PRESIDENTE

Consigliere Cirio, non ho detto che non le ho sentite le parole. Ho detto che nelle parole sentite non mi pareva aver ravvisato nessun elemento di mancato rispetto dei ruoli istituzionali e che comunque di questa cosa si occuperà l'Ufficio di Presidenza alla presenza di tutti i colleghi.

CIRIO Alberto

Noi, da adesso in avanti, nei rapporti con la Presidenza useremo costantemente e comunemente quando si verificheranno casi di questo tipo le parole "Presidente, lei mi sta minacciando! Presidente, lei mi sta ricattando! Presidente, lei ha un atteggiamento intimidatorio verso questa minoranza!".
Da adesso, se lei ritiene che questi siano termini del convivere civile e della convivenza politica tra le parti, noi li utilizzeremo nei rapporti con lei.
Ma, ripeto, la posizione l'ha espressa il Presidente Burzi, e quella rimane. Noi abbiamo rimarcato l'assenza della Presidente Bresso in un dibattito importante come quello che abbiamo affrontato. Abbiamo rimarcato a ulteriore testimonianza di questa sua indifferenza ai lavori del Consiglio, che essa è testimoniata anche da dichiarazioni di questo tipo.
Poi finiamo i compiti delle vacanze sulla base degli accordi presi e andiamo avanti.

PRESIDENTE

Grazie, collega Cirio.

CIRIO Alberto

Mi sta mica minacciando di togliermi la parola? Il suo è un ricatto!

PRESIDENTE

Collega Cirio, per cortesia, siamo stati tolleranti, però la prego di concludere.

CIRIO Alberto

Siamo stati tolleranti tutti, Presidente, non credo solo noi.

PRESIDENTE

Grazie, collega Cirio.
Mi dispiace se lei e il Gruppo dovrete decidere di usare nei miei confronti questa terminologia. Peraltro, ci sono alcuni interventi di alcuni suoi colleghi - anche del suo Presidente di Gruppo consiliare - che hanno usato nei miei confronti ben altri aggettivi e ben altri toni.
Quindi, l'invito è di andarseli a rileggere: troverà spunto utile per nuovi intervento di critica al riguardo.
Ha chiesto la parola il Consigliere Buquicchio; ne ha facoltà.

BUQUICCHIO Andrea

Grazie, Presidente.
Su questo argomento sono intervenuti in tanti e vorrei spendere anch'io qualche parola.
Dice il collega Cirio: "Di che cosa stiamo parlando?" Lo chiedo anch'io di che cosa stiamo parlando, però mi permetto umilmente di fare notare che il problema non è stato sollevato da questa parte. Ed è stato sollevato nei termini, abbastanza importanti, di valutazione di una prerogativa o meno di una Presidente eletta dal popolo, e non da questo Consiglio, di esprimere un suo giudizio.
Ritengo che su argomenti eticamente sensibili come questo bisogna approcciarsi veramente con grande disponibilità e tolleranza, perché è ovvio che dalle due parti ci siano posizioni diverse, posizioni che possono sembrare univoche, magari in questo caso, da una parte, e un po' meno univoche dall'altra. Sappiamo tutti che ancora in questo nostro Paese esiste un grosso gravame, che dipende dalla mancanza di laicità dello Stato, che, purtroppo, da troppo tempo, occorre superare.
Ritengo che ognuno debba potersi esprimere liberamente, con tutto il rispetto che merita, su argomenti eticamente sensibili. Per quanto mi riguarda e per quanto riguarda il Gruppo che rappresento con la collega Spinosa, noi siamo più che favorevoli, eventualmente fosse richiesto, ad accogliere Eluana nella nostra regione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire per fatto personale il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Come prevede il Regolamento, ho aspettato che i colleghi intervenissero nell'ambito della loro legittimità. Se non ricordo male - so che il collega Chieppa in questo momento sta seguendo i lavori attraverso la televisione ha parlato di aggressione politica.

(Commenti in aula)

BURZI Angelo

Non l'avevo vista, Consigliere Chieppa, scusi.
Lo ripeto più lentamente, in modo che non sfuggano i concetti.
Ho detto che ogni parere è evidentemente legittimo, ci mancherebbe dipende da dove questo parere viene espresso.
La Presidente della Giunta ha tra i suoi obblighi - con la "o" minuscola, vedasi Statuto, che è la legge madre di codesta Regione attendere ai lavori della Giunta e in un tempo non lontano mi sembrava che l'opposizione - nel tempo si impara - si lamentasse costantemente - avendo a mio avviso, perfettamente ragione - quando il Presidente della Giunta non attendeva ai lavori.
Qui si fanno leggi e il Presidente della Giunta del Piemonte credo sarà una interpretazione legittima - debba occuparsene, ove non vi siano altri impegni più urgenti, sempre nell'interesse della comunità.
Guardate che questo è un tema che alcuni fuori da quest'Aula ritengono utile. Ieri o l'altro ieri, in Consiglio comunale è successo un minimo di discussione, perché mi pare che il Presidente del Consiglio si sia assentato per ricevere una delegazione, che legittimamente sosteneva i diritti di Hamas e la democrazia che Hamas rappresenta non soltanto nei luoghi dove essa è nata, ma anche qui, che è una tesi legittima, non è la mia, probabilmente è la tesi del Consigliere Chieppa.
Nessuno, tanto meno io contesterei la tesi, il problema è che il Presidente del Consiglio questa delegazione l'ha ricevuta - così mi dicono i colleghi - mentre il Consiglio comunale era in corso e pensate che il centrosinistra di codesta Città si è risentito! Non so dire se si sia risentito sulle tesi di Hamas - volesse il cielo! - ma di sicuro si è risentito perché il Presidente del Consiglio deve fare quello per cui si è dato da fare, fare il Presidente del Consiglio, quindi stare seduto su un'analoga sedia, che in questo momento qui è ricoperta da Davide Gariglio.
Stiamo parlando di metodo e non di merito, come correttamente, in questa fase, ha ricordato il collega Cirio; arriverà il tempo in cui parleremo di merito, l'elenco dei temi è ancora lungo. Per esempio, attendo sempre che quest'Aula commemori Oriana Fallaci e, nonostante l'alzheimer la mia memoria è ancora eccellente.
Prendo atto che quest'Aula preferisce fare campagna elettorale quando gli fa comodo nella persona più eminente, che è il capo della maggioranza politica, la Presidente Bresso. Prendete atto che questo a noi non fa comodo, la libertà è quella cosa che ognuno gestisce nella maniera che ritiene più opportuna. Quindi, adesso facciamo un po' anche noi come ci fa politicamente più comodo, pertanto cambiamo rotta, la rotta di prima non ci piace più!

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Botta, in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BOTTA Marco

Intervengo brevemente, perché mi dispiace sottrarre spazio alla questione della forestazione, ma certo non è colpa di questo Consiglio se piovono dichiarazioni, addirittura dall'estero, che infiammano.
Occorrerebbe che chi ha esperienza di aule parlamentari capisse che non è possibile, per fare notizia giornalistica, assumere atteggiamenti di un certo tipo senza non aspettarsi determinate conseguenze, in particolare nei giorni in cui il Consiglio è riunito.
Quindi, non è certo questa minoranza consiliare la causa dell'allungamento dei lavori, non di questa perdita di tempo - non si tratta di una perdita di tempo, il dibattito è sempre utile - ma sicuramente di questo allungamento dei tempi rispetto ad un percorso che si stava svolgendo, per il quale non possiamo richiamare la responsabilità di qualcuno per una mancata attenzione degli accordi.
Guardate, se iniziamo a sfogliare la margherita della mancata attenzione degli accordi, questa Giunta e questa maggioranza hanno molto da farsi perdonare. Non vorrei ritornare su quanto detto dal Consigliere Casoni relativamente al contratto dei dirigenti della Giunta regionale o ad esempio, agli accordi risalenti a due anni fa per quanto riguarda le associazioni combattentistiche e d'arma. Ormai, in Piemonte siete diventati una barzelletta per il mancato finanziamento, previsto nella legge finanziaria, di queste associazioni; potremmo proseguire con un elenco lungo come il mondo.
Ribadisco che non c'è alcuna volontà di venire meno alla parola data.
Come su altre leggi che hanno visto la luce in queste ultime settimane, c'è un dibattito che, evidentemente, deve maturare, anche sull'unico provvedimento che sembra avere qualche difficoltà. Occorre avere il buonsenso, anche lì, come accaduto per altre leggi che hanno visto una rapida approvazione, di operare la virtù massima della politica, che è quella della mediazione.
Ribadisco la volontà di chiudere il pacchetto così come previsto altresì confermo che non si può sempre pretendere di ottenere tutto e subito.
Presidente, ritorno alle dichiarazioni dicendo che, evidentemente, per non allungare i tempi di questa seduta, dobbiamo impegnarci nel prevedere per il prossimo martedì, relativamente alle dichiarazioni della Presidente Bresso, un approfondimento, che non è giusto svolgere oggi. Non è nemmeno giusto che l'unica voce che fuoriesce nel rappresentare la Regione Piemonte sia quella della Presidente Bresso, perché, evidentemente, il Piemonte non trova espressione nelle parole della Presidente Bresso, il Piemonte della morte non è maggioritario rispetto al Piemonte della vita.
Allora, questa questione noi vogliamo dibatterla in maniera chiara e forte in un'occasione pubblica, alla presenza della Presidente Bresso perché vogliamo che il Piemonte non sia ricordato e non entri negli annali della storia patria come la Regione che dà la morte, ma come la Regione che continua le battaglie per la vita.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Leo; ne ha facoltà.

LEO Giampiero

Grazie.
Come ricordato da qualcuno, penso sia giusto, in primo luogo, dire che è un argomento che richiede equilibrio e prudenza. In secondo luogo, come ha detto bene il Consigliere Burzi, ci sono momenti per le discussioni di contenuto e ci sono momenti, come Consiglio, per altre attenzioni.
Spero che il Vicepresidente Placido non esca adesso, perché lo devo citare rispetto a ieri. Avrà notato la mia prudenza e moderazione nel dire che abbiamo svolto un dibattito sulle politiche culturali a Telesubalpina e, in assenza del Vicepresidente Placido, alcune delle deficienze delle Giunte di sinistra non sarebbero emerse, invece con la sua solita coerenza e coraggio le ha superate in onestà.
Per questa stessa onestà, rivolgendomi al Presidente del Consiglio Gariglio e ai Vicepresidenti, cioè ad una Presidenza che riconosco autorevole, dico che, fermi alcuni passaggi di cui parlavo con altri amici cattolici del Consiglio regionale, cioè rispetto per la delicatezza della situazione, il rispetto per la famiglia, il rispetto per la cultura della vita, l'attenzione a non scadere in un accanimento terapeutico feroce.
Occorre ricordare che alcuni aspetti sono basilari: l'alimentazione non è un accanimento terapeutico, è un'esigenza basilare.
Ma è importante, a nostro avviso, che su questo si pronunci il Parlamento. È ora che il Parlamento si pronunci, così vedremo quali sensibilità ci sono nel Paese. In questa attesa, invocherei grande attenzione e prudenza rispetto a dichiarazioni generali.
questo il punto che volevo toccare, Presidente Gariglio e Vicepresidente Placido: prudenza ed equilibrio.
Se dovessi attribuire dei meriti alla Presidente Bresso, anche in un impulso di generosità e di ecumenicità, non le attribuirei certo l'equilibrio e la prudenza. Proprio no.
Anche perché tali affermazioni seguono una serie di dichiarazioni.
Nel convenire con tutte le affermazioni rese giustamente dal Presidente Burzi e dai miei colleghi, vorrei ricordare al Presidente Gariglio e al collega Lepri, che sono stati protagonisti in passato di giusti interventi che la Presidente Bresso non dico che manchi di rispetto, perché sarebbe eccessivo, ma certo non mostra una grande sensibilità verso una delle culture presenti nel nostro Paese, quella cattolica.
Vale la pena rammentare che la Presidente disse che se mai avesse dovuto abbracciare una religione, l'ultima sarebbe stata quella cattolica.
rispettabilissimo, dico solo che manca...
Il secondo passaggio, ancora più grave, riguarda l'equiparazione che fece rispetto alla processione della Consolata, una ricorrenza sentitissima nel nostro Paese, a cui tutti noi, nella nostra Regione, abbiamo sempre partecipato.
Infine ricordo l'opportuna reazione di tutti i colleghi cattolici del Consiglio - altro che laicità, carissimo e degno collega Buquicchio! quando la Presidente Bresso dichiarò che non esiste una cultura cattolica (lo dichiarò in un'intervista su la Repubblica) e che i cattolici erano tributari in politica o della cultura marxista o di quella della destra liberale.
Allora, insieme al Presidente Gariglio, al collega Lepri, al prudentissimo collega Cattaneo e a tanti altri, regalammo alla Presidente Bresso una serie di testi sulla cultura cattolica.
Essere Presidente della Regione e non essere capo di un partito: se si vuole chiedere a questo Consiglio equilibrio e prudenza, noi crediamo che si debba partire dalla testa, dalla massima responsabile. Grazie.

PRESIDENTE

Chiedo scusa, colleghi, ma stiamo trasformando gli interventi sull'ordine dei lavori - per carità, il Regolamento su questo non è rigidamente vincolate - in interventi nel merito.
Ricordo che domani, durante la Conferenza dei Capigruppo, ci sarà l'occasione per convenire una seduta (o un momento) ad hoc per discutere di questo tema; non è il caso di anticipare dei dibattiti che potranno comunque, essere oggetto di approfondimento, anche in presenza della Presidente della Giunta regionale, e non in modo improvvisato.
Va da sé che altri colleghi hanno chiesto la parola; pertanto, se non intendono ritirare tali richieste, proseguiamo con gli interventi.
Ha chiesto la parola il Consigliere Comella; ne ha facoltà.

COMELLA Piergiorgio

Grazie, Presidente.
Ho chiesto la parola per dichiarare che la nostra opinione coincide con quanto proposto prima dal Capogruppo Muliere: domani è convocata una Conferenza dei Capigruppo e in quella sede sarà possibile - anzi d'obbligo direi, allo stato dell'arte - inserire l'argomento di oggi all'interno di un momento di discussione che possa approfondire, effettivamente, gli elementi emersi dalla stampa.
A tal riguardo, volevo soltanto sottolineare un aspetto su cui trarre delle deduzioni personali. Mi pare poco convincente che Mercedes Bresso, a Bruxelles, sia venuta fuori sua sponte a proporre il Piemonte in merito ad una cosa attorno alla quale non le siano state rivolte delle richieste specifiche.
Dato che il caso Englaro mi pare che sia un fatto nazionale, ma che travalica anche i confini della nazione, ritengo molto più probabile che il giornalista le abbia rivolto una domanda specifica. E a domanda specifica mi chiedo come una persona di quel livello di autorevolezza possa far finta che la domanda non le sia stata rivolta e quindi non dia una risposta, sia pure in termini personali e, in questo, esprimendo una propria personale convinzione (quindi senza volere parlare a nome e per conto dell'intero Piemonte).
Attorno a questa convinzione, credo che abbia tutti i titoli per dire ciò che pensa.
Dal momento che è stato detto prima, pensare che il Piemonte voglia far passare la cultura della morte, equivale quantomeno... Per questo motivo è necessario un dibattito e un approfondimento, anche in merito alla questione del rispetto dei connotati dello stato di diritto. A tal riguardo, ricordo che vi è una sentenza della Cassazione: facciamo finta che non ci sia? Parliamo d'altro? Credo che l'esigenza di fare un approfondito dibattito ci sia, e sia tutta. Come Gruppo di Sinistra Democratica abbiamo un orientamento che è simile a quello della Presidente, o perlomeno quello che si può dedurre da queste quattro battute della stessa.
Tuttavia, affrontare in questa fase, nel giro di due minuti e mezzo, un dibattito che invece richiederebbe molto più tempo, sarebbe disdicevole.
Né, su questo, far scatenare la Terza Guerra Mondiale, dire che non ci si rivolge più e che tutti pensiamo alla campagna elettorale.
Vorrei ribadire, quindi, la posizione espressa poc'anzi dal Capogruppo Muliere e calendarizzare, nella giornata di domani, una discussione che sia veramente piena e con possibilità di approfondimento. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Grazie, Presidente.
Collega Comella, personalmente mi sarebbe piaciuto dedicarmi alla campagna elettorale e rispondere a qualche lettera dei cittadini, pur nel rispetto dell'Assemblea regionale.
Tuttavia, quando i computer vengono attaccati da "virus", bisogna estirparli e prendere i giusti provvedimenti. Come se non bastasse, il virus si era già avvertito nell'aria un mese fa, quando la Presidente Bresso, sia sui giornali che attraverso dichiarazioni personali, aveva dichiarato che, qualora venisse richiesto al Piemonte di staccare la spina a Eluana, lei sarebbe stata disposta ad accettare.
Una simile dichiarazione, una simile affermazione non è di interesse di un singolo cittadino piemontese o del Presidente della Regione, malgrado ne avesse il potere amministrativo.
Questo è un problema delicato, perché rappresenta un simbolo della morte e un simbolo della vita, che, in qualche modo, offende quella che è la cultura cristiana e dei cattolici, che a Torino e in Piemonte rappresentano l'85% della popolazione.
questo che ci deve far riflettere tutti, cari colleghi, soprattutto in una fase così delicata, in un momento in cui questi "virus malefici" si presentano quotidianamente (pensate, ad esempio, agli autobus di Genova).
Un problema così delicato, cari colleghi, mi spiace affrontarlo in maniera così superficiale come stiamo facendo, parlando di sentenze e parlando di un problema che non è quello.
Il problema non è se vi è stata o meno una sentenza, a favore o contro.
La questione riguarda la Presidente Bresso: con che diritto fa simili affermazioni in una società in cui l'80/85% della popolazione regionale è esplicitamente cattolica? Questo è il punto! Quindi, indipendentemente da quanto lei sostiene, la Presidente rappresenta e deve rappresentare il volere di tutti i cittadini o perlomeno, della maggioranza dei cittadini piemontesi. Questo è il punto su cui dobbiamo confrontarci e discutere.
Nessuno ce l'ha né con i cattolici (quelli che hanno la malattia della raucedine), né ce l'abbiamo con il Consigliere Casoni e neanche con la Presidente Bresso, che rappresenta l'Istituzione e quindi che ha il diritto e il dovere di prendere delle decisioni sugli atti amministrativi.
Questa decisione non è di competenza della Presidente della Regione, ma è di competenza di quest'Aula! Sì, amici miei! Andate a vedere lo Statuto! Quindi è quello che per primo accuso: quell'eventuale competenza aspetta a quest'Aula ed è quest'Aula che, quindi, si deve esprimere indipendentemente dal fatto che la maggioranza, che è rappresentativa o meno della maggioranza della popolazione dei cittadini piemontesi, è libera di esprimersi in modo democratico, così come abbiamo fatto sempre, fino ad oggi. Questo è il punto, Presidente Gariglio.
Sono d'accordo di discuterne fra un paio di giorni e di parlarne nella Conferenza dei Capigruppo, ma non è questa la questione! Il problema è come la Presidente della Regione Piemonte possa fare simili affermazioni, dal momento che l'85% della popolazione piemontese è cattolica. Questo lo rivendichiamo con forza, con tutte le forze e con tutte le ragioni possibili! Indipendentemente, se siamo confessionali o cattolici bigotti come qualcuno in quest'Aula.
Ripeto, il tema del contendere è come affrontare un problema così delicato che oggi ci sta mettendo in difficoltà.
Io non ne avrei voluto parlarne: ero qui che scrivevo e non capivo nemmeno di che cosa stavamo parlando! Perché questo tema l'ho già affrontato un mese fa, facendo alcune dichiarazioni su Avvenire, quindi la mia risposta l'ho già data un mese fa! Andate a leggere Avvenire.
Detto questo, Presidente, ci affidiamo a lei. Quindi non si tratta di un problema di Conferenza dei Capigruppo, ma la Presidente Bresso deve venire qui in Aula a dirci con quale coraggio e con quale trasparenza amministrativa e legislativa abbia potuto fare simili affermazioni! Tutto qui. Niente di più.

PRESIDENTE

Colleghi, ancora un ultimo intervento e poi chiuderei la nostra discussione. Non mi pare che ci siano nemmeno le condizioni per procedere nei nostri lavori, quindi dopo gli interventi dei Consiglieri Robotti e Novero, chiuderei la seduta.
La parola al Consigliere Robotti.

ROBOTTI Luca

A volte mi chiedo, colleghi, come si starebbe bene in questo paese se il papato fosse rimasto ad Avignone. Purtroppo, è tornando in Italia, è tornato a Roma e da quel momento le conseguenze sono note.
A parte questa battuta...

(Commenti in aula)

ROBOTTI Luca

Diciamo che avrebbe meno peso, imprimerebbe una pressione minore e poi ci sarebbe stato De Gaulle che avrebbe aggiustato il ruolo della Chiesa cattolica in Francia.
Al di là della battuta, credo che i colleghi non dimentichino che la Presidente Bresso, così come tutti i Presidenti delle Regioni, è eletta direttamente dal popolo e non dall'Aula, quindi lei rappresentata, per mandato popolare, quell'espressione democratica che la maggioranza delle cittadine e dei cittadini piemontesi le hanno attribuito. La Presidente è quindi, legittimata a parlare a nome delle piemontesi e dei piemontesi perché ha ricevuto un mandato non da un'Aula, che già sarebbe sufficiente ma dall'intera popolazione della nostra Regione.
In secondo luogo, ricordo che la Presidente, così come tutti noi eletti e nominati, abbiamo un unico dovere, sacrosanto, che è quello di rispettare la Costituzione repubblicana, lo Statuto della nostra Regione e il mandato popolare che ci viene attribuito attraverso una Costituzione e uno Statuto che sono laici. Quindi, che non guardano ad interessi di parte o particolari.
In terzo luogo, ricordo che in questo paese anche coloro che non vengono eletti con voto popolare, ma vengono eletti dal Parlamento e dovrebbero, quindi, essere ancora più attenti al rispetto delle regole democratiche e parlamentari, parlano in completa e assoluta libertà ogniqualvolta ne sentono il bisogno, ogniqualvolta ne hanno avvertito la necessità. Mi riferisco, in primo luogo, al nostro Presidente del Consiglio dei Ministri che non ci risparmia, quasi quotidianamente, battute illazioni, invettive sui temi più vari.
Vorrei che su un tema come questo si debba necessariamente evitare ogni forma, diciamo così, speculativa, da un lato, o estremistica, dall'altro.
Eluana, per quanto riguarda Luca Robotti e la sua sensibilità, è già morta.
Credo che lo Stato, attraverso gli strumenti meccanici che oggi la medicina ci offre, stia semplicemente aumentando la sofferenza di questa donna e allontanando la possibilità che questa donna possa raggiungere la pace per trovare una dimensione non così drammaticamente forzata dal punto di vista meccanico e medico.
Quindi, è necessario discuterne non attraverso l'incitazione a trovare forme anche linguistiche violente, come il "Piemonte della morte" o "la violenza". Discutiamone, ma con grande fermezza laica e sensibilità umana che, in qualche modo, devono incontrarsi.
L'ultima battuta è sulle affermazioni del collega Chieppa, il quale ha detto delle cose giuste: è vero che il Governo ha minacciato la Regione Friuli Venezia Giulia ed anche la struttura sanitaria che avrebbe dovuto ospitare Eluana per questo suo ultimo viaggio verso la morte. La Direttrice della struttura sanitaria ha detto: "Io non posso permettere di mettere a rischio il posto di lavoro di 325 persone, visto che il Ministro della Sanità ha minacciato di far chiudere la struttura sanitaria, nel caso in cui si fosse proceduto all'operazione di spegnimento delle macchine per l'alimentazione e per la respirazione di Eluana". Questi sono i dati che non vengono inventati da qualche collega in quest'Aula, ma che sono stati esposti dai diretti interessati, dalle persone che avrebbero dovuto accompagnare Eluana verso morte.
Ora, possiamo anche difendere l'indifendibile e capita molto spesso in questo Paese con questa politica così sanguigna e poco razionale, per bisogna anche essere coerenti e responsabili nell'ammettere che non è normale che un Governo ed un Ministro della Repubblica intervengano così pesantemente contro l'autonomia rappresentata dall'Ente regionale del Friuli Venezia Giulia, per impedire che quella Regione possa fare quello che si era resa disponibile a fare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Novero.

NOVERO Gianfranco

Avrei molte cose da dire sull'argomento e adesso il Consigliere Robotti mi ha fatto venire la voglia di dirle, ma non le dico ugualmente.
Ho chiesto la parola con un'altra intenzione, quella di fare una puntualizzazione sui punti all'ordine del giorno di questo Consiglio e vorrei che fosse solo chiaro che il testo unificato relativo a "Gestione e promozione economica delle foreste" non è la legge dell'Assessore Sibille o che vuole l'Assessore Sibille, ma è una legge firmata dai Consiglieri Bellion, Vignale, Cavallera, Muliere, Boeti, Ferraris, Motta, Reschigna Travaglini, Boniperti, Novero, Guida e Dutto.

(Commenti in aula)

NOVERO Gianfranco

Voglio dire che è una legge che interessa moltissimo le popolazioni della montagna. È una legge che, secondo me, deve assolutamente passare nel modo migliore possibile, quindi, per favore, ci si metta d'accordo sui metodi di discussione e su tutti i temi su cui questo Consiglio deve dibattere, ma questa legge è del Consiglio e il Consiglio deve portarla avanti come meglio ritiene.
Spero e auspico che il Consiglio intenda approvarla.

PRESIDENTE

Collega Pace, ho appena avuto modo di sentire alcuni Presidenti dei Gruppi, tra cui, anche il suo. L'orientamento che mi pare prevalente è quello di rinviare l'esame dell'articolato ad altra seduta.
Se i colleghi sono disponibili, per me è assolutamente prioritario procedere sull'esame dell'ordine del giorno.
Mi pare inutile a questo punto procedere con una modalità tale che ci porti all'ostruzionismo e non ci porti ad un'efficace organizzazione dei lavori.
Grazie, colleghi.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 17.46)