Argomento:

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE COTTO

(Alle ore 10.01 la Vicepresidente Cotto comunica che la seduta avrà inizio alle ore 10.30)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GARIGLIO

(La seduta ha inizio alle ore 10.33)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Organizzazione regionale: argomenti non sopra specificati

Richieste iscrizioni nuovi punti all'o.d.g

PRESIDENTE

Colleghi, ricordo che nella seduta pomeridiana di ieri, martedì 13 maggio, è iniziato l'esame del disegno di legge n. 505, con la relazione del Consigliere Lepri e la discussione generale. Abbiamo rinviato ad oggi l'intervento di replica del Vicepresidente Peveraro.
Comunico, inoltre, che sono stati presentate n. 50 richieste d'iscrizione di nuovi punti all'o.d.g., a prima firma dei colleghi Vignale Boniperti, Casoni e Rossi.
Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Presidente, stiamo per presentare un piccolo numero di emendamenti di merito; sono una revisione di quelli già presentati in Commissione, durante la fase analoga che si era svolta sulla legge stessa.
Le richieste d'inserimento di nuovi punti all'o.d.g., presentate ieri sono state presentate - spero - per una comprensibile misura di salvaguardia. Purtroppo i banchi dell'opposizione, contrariamente a quelli della maggioranza, non sono ancora così puntualmente pieni (è una delle tante abitudini che dobbiamo prendere dalla maggioranza, quella di essere tutti presenti al momento giusto), per cui chiedo una piccola riunione di minoranza per decidere se partire dagli emendamenti o dagli inserimenti.
Se ci dà due minuti, Presidente, definiamo quale delle due linee, che sono indifferenti nel merito, ma cambiano solo nella modalità, tenere.

PRESIDENTE

Se non ci sono indicazioni in senso contrario, la richiesta è accolta.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 10.36 riprende alle ore 11.00)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Organizzazione regionale: argomenti non sopra specificati

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento sull'esito della riunione dei Gruppi di opposizione

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Grazie, Presidente. Solo perché manteniamo la buona abitudine, avendo fatto una riunione, di comunicare l'esito ai colleghi.
Abbiamo dibattuto delle due impostazioni e scegliamo quella dei nuovi inserimenti, per declinare agli interventi che seguiranno (speriamo siano utili in tal senso) una serie di sensazioni diverse che si richiamano all'insoddisfazione. Infatti, il messaggio che la nostra collaborazione sulla finanziaria intendeva dare, era finalizzato a un confronto più costruttivo di quello che finora è avvenuto sul bilancio.
Vogliamo spiegare ad alcuni, non tutti, fortunatamente, che ritengono il bilancio essere una "cosa" della Giunta, che il bilancio è una "cosa" del Consiglio, che sembra la stessa cosa, ma non lo è per nulla, e rientra nei doveri, oltre che nei diritti, dei Consiglieri tutti, non soltanto di quelli di opposizione, entrare nel merito delle scelte che quest'Aula fa basandosi evidentemente sulle proposte che sono state fatte dall'esecutivo.
Poiché alcuni dialoghi avvenuti anche solo ieri sono stati molto esemplificativi nella nostra ricerca di efficienza, per essere sempre estremamente chiari, perché i numeri hanno una loro magia, noi chiediamo, a fine maggio, che questa Giunta prenda atto che comunque gli impegni che potrebbe assumere, soprattutto nell'area capitale, sarebbero ben lontani da quanto ci propone. Chiediamo un'efficienza nell'ordine di pochi punti percentuali, che nel mondo esterno che fa riferimento a quest'Ente è considerata normale, quindi chiediamo pochi punti di efficienza sul totale.
Non comprendiamo la rigidità, ma ne prendiamo atto, e, nella maniera più chiara che l'opposizione ha, quindi in questo momento rinunciando a un dialogo che peraltro o non ci viene offerto o non viene offerto nella maniera che noi riteniamo utile, procediamo alla richiesta d'inserimento di nuovi punti all'o.d.g.
Dopo, se ci sarà un dopo, vedremo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Muliere.

MULIERE Rocco

Grazie, Presidente. Solo per sottolineare con rammarico che la strada che intraprende l'opposizione, quella delle inversioni, mi pare che non aiuti molto l'inizio di un confronto.
Devo sostenere che questa situazione è un po' strana, perché oggi è il quindicesimo giorno consecutivo di Consiglio, quindici giorni di Consiglio per discutere della legge finanziaria e del bilancio (bilancio di cui, tra l'altro, si è concluso solo ieri sera il dibattito generale) e come prima azione dell'opposizione, dopo il dibattito generale, c'è quella di presentare...

PRESIDENTE

Per cortesia, colleghi, vi prego di spegnere i cellulari; diamo anche un pessimo esempio...

MULIERE Rocco

Mi auguro che la scelta assunta dall'opposizione sia una scelta temporanea, perché non mi pare ci sia una rigidità da parte della maggioranza. Nel momento in cui abbiamo discusso della finanziaria, c'è stata piena disponibilità da parte della maggioranza a snellire l'articolato, come poi in realtà è accaduto.
stata fatta una richiesta da parte dell'opposizione, ci saranno delle valutazioni, il Vicepresidente dovrà replicare, ma, prima della replica del Vicepresidente, l'opposizione decide di chiedere le inversioni.
Mi pare che non sia un buon inizio di giornata! Il Presidente parlava di diritti e io credo ci sia un diritto della maggioranza - come c'è un diritto dell'opposizione - che è quello di governare e in questo caso vogliamo solo compiere un atto obbligato per la Regione: quello di dotarsi di un bilancio di previsione.
Se non è un diritto questo! Pertanto, se il Vicepresidente intende replicare, ascolterei con attenzione tale replica, augurandomi che la scelta e la strada intraprese dall'opposizione possano essere riviste.
Credo che non sia una buona cosa per il Consiglio, ma soprattutto per il Piemonte, continuare a ritardare l'approvazione del bilancio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera.

CAVALLERA Ugo

Grazie, Presidente.
Vorrei ricordare, proprio dal punto di vista dell'ordine del dei nostri lavori, che ci troviamo in una situazione un po' kafkiana, definiamola così: il DPEFR lo abbiamo di fatto declassato ad appendice di bilancio quando, invece, dovrebbe essere il documento strategico che dovrebbe esprimere la coesione e la condivisione di tutti i principi di politica sostanziale della maggioranza che sorregge la Giunta Bresso.
Ricordo, inoltre, che a causa del periodo elettorale in Commissione il dibattito sulla legge finanziaria è andato come è andato, cioè si è trasferito sostanzialmente in Aula. In Aula non siamo stati noi ad arrivare con una vagonata - qualcuno direbbe una "lenzuolata" - di articoli aggiuntivi, manifestando peraltro tutta la loro complessità. Abbiamo dato senz'altro una mano per trovare delle soluzioni e per demandare in sede di Commissione o ad un collegato alla legge finanziaria la definizione di alcune questioni importanti ma settoriali.
Adesso inizia il discorso del bilancio. Io credo che si debba riaffermare in quest'Aula che compete ai Consiglieri regionali valutare quelle che sono le appostazioni articolate per UPB, raggruppate nei vari Titoli e poi valutate sotto il profilo delle finalità, sia di rubrica sia di riferimento alle varie Direzioni regionali, che sono i bracci operativi della Regione, proponendo le eventuali modifiche.
Noi siamo ovviamente disponibili a definire modalità di confronto accelerato che portino a concludere i nostri lavori. Diversamente, a parte un periodo di riflessione di tutti, che sarà senz'altro agevolato dai lavori che ci accingiamo a fare questa mattina, è chiaro che personalmente mi ritengo in qualche modo sorpreso per l'evoluzione della situazione perché una serie di vulnus a quello che è l'iter complessivo dei documenti economici e finanziari della Regione non lo abbiamo certamente determinato noi. Siete voi che avete proposto di declassare il DPEFR ad appendice del bilancio. Siete voi che avete cercato di utilizzare la finanziaria come una legge omnibus per risolvere una serie di problemi che stanno a cuore alla Regione, ma stavano soprattutto a cuore agli equilibri politici della maggioranza. Noi ci siamo atteggiati di conseguenza, con un confronto che definire costruttivo mi sembra che sia il minimo del riconoscimento che ci compete in questa situazione.

PRESIDENTE

Sempre sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Leo ne ha facoltà.

LEO Giampiero

Io credo che vi sia una difficoltà di comprensione reciproca, perché ho l'impressione che ognuno veda a proprio modo e probabilmente in maniera distorta i segnali che provengono dall'una e dall'altra parte. Mi spiego meglio.
Qui c'é una questione di principio che ricordo esserci stata posta tante volte ai tempi del buono scuola, quando una parte della minoranza diceva: "Se non si apre un minimo di dialogo, e noi riteniamo che la decisione presa sia negativa per la Regione, noi ci sentiamo motivati ad attuare qualsiasi forma di ostruzionismo".
Poco fa sono stato incoraggiato dall'intervento del collega Muliere cui riconosco - non da ora e non solo in questa sede - capacità di ragionamento e di moderazione.
Ai colleghi della maggioranza, però, vorrei porre una domanda: vi sembra che rispetto alle interlocuzioni poste sia arrivata una qualsiasi risposta dalla Giunta? Pongo tre esempi, che ieri hanno ricevuto un'attenzione particolare dalla Presidente Pozzi.
In merito alla legge sui giovani - ne abbiamo parlato anche al bar non è stato neanche iniziato il percorso. L'Assessore mi ha risposto: "Non so se il Consiglio la voglia approvare o meno, quindi non la presento". Non è una risposta, collega Muliere e collega Pozzi.
Pongo all'Assessore Bairati la questione universitaria, ma mi risponde: "Non ne voglio neanche discutere".
Poniamo la questione dell'estate ragazzi, dal momento che oggi tutti i giornali ne parlano in maniera drammatica. L'Assessore Pentenero non ha dato il minimo cenno di risposta.
Come fate a affermare che non c'è un dialogo fruttuoso se in merito alle questioni che poniamo non c'é neanche un cenno di risposta? Siccome non sono passati secoli da quando eravamo in maggioranza ricordo che quando qualche collega poneva qualche questione specifica - ci sarà qualche Consigliere della passata legislatura o qualcuno attento alla democrazia, come Laus, che queste cose le sa! - io prendevo impegni e davo rassicurazioni.
Se questo è il vostro impegno, che tipo di sensibilità dobbiamo dimostrare noi? Infine - mi rivolgo ai colleghi della sinistra, che mi pare abbiano a cuore la questione, proprio perché hanno fatto una scelta coraggiosa e di possibile opposizione futura (non è che lo stia augurando) - la domanda che pongo è questa: possiamo sentirci rispondere come ha fatto un Assessore della Giunta, a Venaria, che ha detto: "Ma cosa volete? Il bilancio è un fatto nostro, solo della Giunta". Queste sono cose incostituzionali.

(Commenti del Consigliere Boeti)

LEO Giampiero

Sì, ma non ci danno una risposta, collega Boeti.
Le trattazioni che ho posto, hanno avuto una sola risposta? Nessuna.
Non è possibile.
Certo che si può parlare all'infinito: se non c'é nessuna risposta, il dialogo continuerà così. È evidente.
Credo che la posizione assunta adesso dal collega Muliere possa confortarci, però dobbiamo avere qualche risposta.
Dovessi giudicare dall'atteggiamento della Giunta, sosterrei che non vi è nessuna disponibilità al dialogo sulle questioni politiche concrete.
Non so perché quando le poneva l'opposizione di allora erano questioni nobili - come l'estate ragazzi, la cultura, i giovani e quant'altro mentre se le poniamo noi non sono degne.
Ci deve essere, comunque, un principio di base: o si riconosce alle minoranza e al Consiglio un ruolo sul bilancio oppure ci troviamo come per il Regolamento. Oggi ci rinfacciate che non è modificato il Regolamento, ne parlavo con il collega Boeti. Ma se la sinistra quando era all'opposizione avesse avuto un'apertura sul Regolamento, oggi non saremmo qui.
Viceversa, cerchiamo di essere democratici adesso, perché domani dovessero cambiare le maggioranze...

(Commenti del Consigliere Boeti fuori microfono)

LEO Giampiero

Non è che alcuni sono sempre giustificati, collega Boeti! Non è che la sinistra ha sempre ragione per antonomasia!

PRESIDENTE

Collega Leo, per cortesia! Il clima rischia di fare esagitare anche lei! Sarebbe una cosa incomprensibile!

LEO Giampiero

Presidente Gariglio, la vostra area politica parla di estate ragazzi di oratori, eccetera. Ma non c'è un Assessore che abbia dato un cenno di risposta sulle questioni poste.
Ieri l'Assessore Bairati mi ha risposto che non gliene importa niente della tv universitaria. Non è questo un dialogo.
Come sul regolamento: o concordiamo tutti che vada cambiato, così sulla democrazia in Aula, oppure la democrazia vale sempre. Ma un domani, quando cambieranno le maggioranze, sarà difficile invocarla.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Monteggia; ne ha facoltà.

MONTEGGIA Stefano

vero che bisogna dotare il Piemonte, come diceva il Consigliere Muliere, di un bilancio, ma è anche vero che un bilancio non deve essere un fatto privato di una Giunta o di una parte politica, della maggioranza...se il Consigliere Boeti continua ad interrompere, poi penseremo noi ad interromperlo quando interverrà. Se dobbiamo seguire un certo ordine dei lavori, come chiede il Presidente, desidererei che quando si interviene non si fosse interrotti da qualcun altro....

PRESIDENTE

In genere controllo sempre, non mi pare che in questo caso il Consigliere Boeti sia stato così aggressivo...

MONTEGGIA Stefano

Come sempre ha ragione, ma non è questione di essere aggressivi, ma di intervenire senza essere interrotti o sentire sempre quel brusio che magari, ti fa dire qualche parola sbagliata e poi ci sono i professori che ti correggono. Capisce perché Presidente? Non sono così concentrato, sono uno di paese e ho bisogno di non sentire sempre un brusio.
Il bilancio, al di là di tutto, non deve essere solo un momento della Giunta e della maggioranza, ma anche dell'opposizione. Alla Giunta non interessa quasi nulla, è solo presente l'Assessore Deorsola, forse gli altri sono andati a combinare qualcosa per portare a casa il bilancio.
Sulla finanziaria abbiamo dimostrato che alla fine l'abbiamo fatta passare, al di là di tutto quello che è stato. L'opposizione esercita il suo diritto e le sue prerogative, non mi sembra che da altre parti, dove la sinistra non governa ed è all'opposizione, non ci siano degli ostruzionismi o degli interventi. Abbiamo seguito e trovato un accordo per cui abbiamo con voto contrario, fatto passare la finanziaria.
Una finanziaria che poteva essere licenziata prima se, da parte della Giunta, vi fosse stata una maggiore e convinta apertura al dialogo verso il Consiglio e l'opposizione. Non dimentichiamoci che questa finanziaria e il bilancio dovevano passare a gennaio, con scadenza il 31 dicembre. Non c'è mai stata un'apertura verso l'opposizione e siamo arrivati a maggio. Non certamente per colpa nostra. Se l'aveste portati prima in Commissione, se foste andati avanti prima, questa finanziaria e questo bilancio sarebbero passati prima.
Non riteniamo assolutamente che sia un ostruzionismo dell'opposizione noi esercitiamo il nostro diritto. Non arroccatevi su posizioni ferme, ma cerchiamo un dialogo come quello che c'è stato per la finanziaria e non vedo perché non ci possa essere per il bilancio.
Non alziamo delle barricate, non continuiamo a fare questo tipo di discorso che non ci porta da nessuna parte. Come non è stata data risposta al Consigliere Leo, così ad altri Consiglieri. Non c'è mai stata disponibilità da parte della maggioranza. Noi chiediamo delle risposte abbiamo fatto delle domande, vogliamo delle risposte.
Se voi non ci darete delle risposte è chiaro che ci arroccate da qualche parte. Pensateci bene, fateci delle proposte così potremmo andare avanti su una base non più ostruzionistica, ma di un corretto dialogo. Mi sembra che a livello nazionale ci siano state delle aperture da parte del centrodestra, alcune parti politiche hanno risposto che c'è una disponibilità. Fate voi le stesse richieste che al Governo ha fatto il centrodestra e vedete che avrete delle risposte che non sono così ostruzionistiche come voi volete sempre far credere. Avrete le risposte che noi vi diamo, cioè negative. Vediamo di trovare alcune risposte, altrimenti è chiaro che noi alzeremo le barricate. Se non lo vorrete fare, andremo avanti all'infinito, ma non ha nessuna importanza.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Reschigna; ne ha facoltà.

RESCHIGNA Aldo

Grazie, Presidente.
Sarò molto breve anche perché, proprio sull'ordine dei lavori, vorrei ribadire il senso della proposta che il Consigliere Muliere ha presentato all'inizio della seduta. Consentire che il Vicepresidente Peveraro possa fare la replica sulla discussione generale, per consentire, nello stesso momento, che possano proseguire i confronti in aula e nel rapporto tra i Gruppi di maggioranza e opposizione in merito a come intendiamo affrontare il disegno di legge sul bilancio.
Consigliere Leo, è un po' difficile lamentarsi del fatto che ai suoi e agli interventi di altri Consiglieri dell'opposizione nella seduta di ieri non sia stata data risposta, quando non si consente al Vicepresidente Peveraro di replicare in sede di discussione generale e, come tale intervenire anche nel merito delle questioni emerse nel corso del dibattito generale. Consigliere Leo, credo che abbiamo tutti una grande necessità: lasciare perdere un po' quelli che sono gli arzigogolamenti sotto il profilo procedurale che non rendono la nitidezza delle rispettive posizioni politiche. Questo è un problema che riguarda la maggioranza, ma riguarda anche la minoranza.
Il Consigliere Leo ha invocato ieri nel suo intervento maggiori risorse e maggiori stanziamenti per quanto riguarda l'Università, la cultura, le politiche giovanili, io sto sfogliando alcuni emendamenti che avete presentato sulla legge di bilancio, ma ci sono richieste di minori risorse sulle politiche culturali, sull'Università. Tagli, riduzione degli stanziamenti. Il tema, anche in una fase difficile e tribolata del confronto politico all'interno di quest'aula, di riuscire a mantenere coerenza che sia anche capace di essere espressa in termini di comprensibilità nei lavori d'Aula e verso l'esterno, riguarda tutti. Non possiamo immaginare di andare avanti in questa discussione con, ripeto proposte, iniziative che non consentono di entrare nel merito delle questioni.
Se vogliamo riprendere, con un minimo di logicità i nostri lavori, se vogliamo restituire chiarezza politica ai nostri lavori, questo credo che sia di giovamento per la Giunta, per la maggioranza e per la minoranza. Non possiamo, tutti insieme, anche voi, andare avanti con questo tipo di atteggiamento.
Si consenta la replica al Vicepresidente Peveraro, si entri nel merito delle questioni legate al bilancio in aula, ma anche nei rapporti che ci sono stati in questi giorni tra la Giunta, la maggioranza e la minoranza.
Scelte diverse e atteggiamenti diversi, rischiano di essere poco comprensibili, anche le vostre, non solamente le nostre.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Dutto.

DUTTO Claudio

Signor Presidente, oggi la maggioranza si scandalizza sul problema che abbiamo nuovamente presentato circa le proposte di inversione, però ricordo la distanza delle posizioni, avendo già ieri, nell'intervento che ho svolto nella discussione generale del bilancio, annunciato questo quadro. A fronte di uno sforamento di 800 milioni di euro del Patto di stabilità previsto nel bilancio, noi chiediamo una riduzione complessiva di spesa di 500 milioni di euro. Questa ci sembra già una proposta ragionevole perch comunque, avremmo potuto chiedere l'allineamento esatto agli 800 milioni di euro, quindi ci sembrava di essere partiti facendo un passo avanti.
Naturalmente, sappiamo che sulle proposte, specie quelle della minoranza, si può trattare, siamo disponibilissimi a rivedere questo importo, però, da parte della Giunta sono pervenute proposte che sono per lo meno ridicole. A fronte degli 800 milioni di euro di sforamento del Patto di stabilità e a fronte della nostra richiesta di ridurre complessivamente la spesa prevista in bilancio di 500 milioni, c'è stata una prima offerta di riduzione di 24 milioni, che, poi, è salita a 50 e ora, mi sembra a 85. Significa che le distanze sono enormi, nel senso che non ci è stato offerto il 20-30% di quanto avevamo chiesto, su cui si poteva aprire una trattativa, ma, inizialmente, l'offerta è stata meno del 5% e, successivamente, del 10%; capite che l'ordine delle cifre è enormemente distante.
Penso che si possa riprendere una trattativa e cercare un nuovo avvicinamento; senz'altro vi è questa disponibilità da parte nostra, per la discussione deve vertere su cifre di entità ragionevolmente vicine - non dico molto vicine, ma ragionevolmente vicine.
Quindi, noi ci aspettiamo un nuovo passo in avanti proprio da parte della maggioranza, perché, a fronte di quest'irrigidimento, chiaramente, da parte nostra non potrà che esserci un analogo comportamento.
Accanto a questa questione, che riguarda le cifre più elevate, ce ne sono altre che potrebbero apparire minimali all'interno del bilancio, se andiamo a vedere le somme stanziate, ma rientrano in questioni di principio: da parte del nostro Gruppo abbiamo chiesto e continuiamo a chiedere la riduzione dei fondi stanziati a favore degli zingari, degli extracomunitari e la riduzione delle spese dell'Ufficio di Comunicazione della Giunta e delle consulenze.
E' chiaro che ridurre questi capitoli non serve ad avvicinare le cifre di cui ho detto precedentemente, per cui dovrà esserci una manovra maggiore. Noi abbiamo avanzato delle proposte, ma, ovviamente, è compito della Giunta individuare dove è possibile procedere in tal senso.
A livello di principio e di azione politica, noi pretendiamo altresì una riduzione sostanziosa, sotto il punto di vista percentuale, ma ridicola a livello complessivo, che riguardi questi capitoli. Anche su questo posso dire che di offerte non ce ne sono ancora state o, comunque, sono molto vaghe e inaccettabili.
Suggerisco di non perdere tempo con le inversioni, ma di riaprire una fase di trattativa. Invito la maggioranza a presentare un'offerta e a fare un passo verso le nostre richieste.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare la Consigliera Ferrero; ne ha facoltà.

FERRERO Caterina

Signor Presidente, ho ascoltato con interesse l'intervento del collega Reschigna e anche le battute fuori microfono che si stanno facendo dopo l'intervento del collega Dutto. Mi stupisce molto lo sminuire la volontà che l'opposizione con questo bilancio ha voluto impostare rispetto ad una richiesta che si è fatta, che consiste, nell'ottica dei numeri di cui il Patto di stabilità ci indica il rispetto per non dovere sforare, nel fare noi uno sforzo, come opposizione, per ipotizzare dei tagli nell'ambito di quei numeri.
Adesso, collega Reschigna, l'opposizione ha formulato un'ipotesi, che è di buonsenso rispetto all'impostazione. L'opposizione assicura che il Patto di stabilità prevede che si parta dal consuntivo del 2007 più un 2,5%. La cifra dovrebbe essere 11,2 miliardi, noi addirittura prevediamo di quadrare a 11,5 miliardi. Questo significa che noi, semplicemente, con un po' d'anticipo rispetto a quello che farete voi, abbiamo cercato di fare un lavoro di taglio per impostare un bilancio che chiuderà con determinate cifre, non ci sono dubbi rispetto all'esito finale della vostra manovra finanziaria.
Mi rendo conto di quanto dice lei, che ha guardato i nostri emendamenti, che tagliano tematiche strategiche, significative, importanti e improponibili, ma, vivvadio, questo Consiglio è la sede all'interno della quale questa opposizione ha fatto una proposta con gli strumenti che aveva per poterla presentare. Avremmo preferito che da parte di questa maggioranza e di questa Giunta si partisse da questa proposta, magari per annunciare che il taglio di quei 500 milioni è sbagliato, però che si pu fare in un certo modo. Aggiungo un particolare: noi abbiamo tolto risorse dalle UPB e mi si potrebbe addirittura affermare che all'interno delle UPB ci sono capitoli dove, addirittura, noi prevediamo di non mettere neanche un euro, ma questo è verificabile rispetto alle intenzioni che voi avete e non certo rispetto alle nostre conoscenze.
Quindi, è ovvio che rispetto alla proposta avanzata potrebbero essere stati commessi degli errori o sottovalutazioni in buonafede, ma noi auspicavamo che il dibattito serio in quest'Aula potesse essere legato alla possibilità di valutare insieme questa proposta e capire come, rispetto ai limiti di impegni che avremo, affrontare la difficoltà che abbiamo più volte evidenziato in Commissione, in quest'aula, nelle riunioni dei Capigruppo, nelle riunioni informali e in quant'altro, che, di fatto esiste. Magari, in questo momento, voi non volete che avvenga questa condivisione con il Consiglio, per decidere da soli al momento opportuno dove tagliare, cosa che invece noi chiediamo - proprio perché non abbiamo altri fini - di fare in modo trasparente in quest'Aula.
Siamo a più di metà legislatura, quindi non c'è più tanto tempo per stravolgere le sorti di questo Piemonte. Le risorse sono limitate, abbiamo quindi tutti la consapevolezza e la volontà di dedicare il tempo che stiamo dedicando in quest'aula per fare una proposta che riteniamo seria e che riteniamo assolutamente immodificabile, ma in un'ottica non preconcetta.
Se ci limitiamo a affermare che questa discussione sarà soltanto legata alla valutazione positiva o negativa del singolo emendamento, è ovvio che quando uno dice "metto meno risorse rispetto ad un altro che ne ha messe di più" la risposta è abbastanza scontata, ma mi sembra anche abbastanza riduttiva l'impostazione che la maggioranza in quest'aula vuole dare alla serietà della proposta che noi abbiamo voluto fare. È assolutamente discutibile e modificabile, ma parte da dei numeri certi che non sono definiti né dalla maggioranza né dall'opposizione, ma da un patto di stabilità che deve tenere conto dei numeri. E noi da questi numeri siamo partiti.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Lupi; ne ha facoltà.

LUPI Maurizio

Grazie, Presidente.
Non abbiamo alcuna difficoltà come opposizione a prendere atto del fatto che condividiamo il contenuto di alta valenza istituzionale dell'intervento del collega Reschigna.
Riteniamo che tale intervento sia anche a completamento del dibattito svoltosi ieri sul bilancio e che sia un completamento naturale anche la possibilità di replica, se il Vicepresidente riterrà opportuno farla.
Quindi, sottolineiamo la nostra disponibilità.
Quello che ovviamente chiediamo alla Presidenza è la possibilità, al termine dell'intervento del Vicepresidente della Giunta regionale, di prevedere una sospensione della seduta per dare modo sia alla maggioranza sia alla minoranza di valutare quello che verrà detto, oppure dal punto di vista regolamentare di poter procedere con la richiesta di inversioni.
D'altra parte, penso che sia importante dare una valutazione esatta al nostro ricorso allo strumento degli inserimenti.
Gli inserimenti sono semplicemente un indicatore temporaneo della nostra temporanea insoddisfazione rispetto all'atteggiamento collaborativo che, da parte dell'opposizione, era venuto negli ultimissimi giorni di lavori d'aula.
Credo che se la finanziaria negli ultimi giorni ha avuto un'accelerazione significativa, se una serie di emendamenti e di richieste di modifica della finanziaria sono stati ritirati, questo è dovuto non ad un effetto magico, ma al fatto che l'opposizione, naturalmente di fronte ad atteggiamenti di buona volontà da parte della maggioranza, ha ritenuto di assumere un atteggiamento responsabile, che ha permesso in un limitato lasso temporale, soprattutto nelle giornate di venerdì e lunedì, di portare la finanziaria alla sua approvazione.
Quindi, condividiamo in pieno l'intervento del collega Reschigna; siamo d'accordo sul fatto che sia necessario, se lo riterrà opportuno, un intervento di replica da parte del Vicepresidente della Giunta.
Chiediamo però alla Presidenza di garantire al termine di questo intervento la sospensione dei lavori oppure la possibilità di proseguire con lo strumento delle inversioni.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Botta.

BOTTA Marco

Grazie, Presidente.
Devo annunciare che sicuramente non riprendiamo dagli inserimenti con piacere. Speravamo e pensavamo che questa fase di scontro frontale fosse superata, anche perché dopo 15 giorni di presenze in Consiglio praticamente consecutive, evidentemente tante sono le esigenze che i Consiglieri hanno anche rispetto alle presenze sui propri territori di appartenenza.
Ma rispetto a questa propensione a pensare che una fase si fosse chiusa e se ne fosse aperta un'altra più collaborativa, ancora una volta abbiamo dovuto prendere atto che così non è.
Perché le riflessioni che ci hanno portato a fare negli ultimi giorni di esame della finanziaria, giorni anche fruttuosi per la sua approvazione riflessioni che rimandavano tutti a dopo questa approvazione un momento di riflessione ampio ed approfondito sul destino del bilancio, quel momento che speravamo ci fosse subito dopo la chiusura della finanziaria e prima dell'apertura del bilancio, non c'è stato.
Le attenzioni, non dico le promesse, ma gli impegni ad aprire un dibattito serrato dal punto di vista politico per evitare che il bilancio si trasformasse, come modalità, in una nuova Finanziaria non ci sono state.
E quindi non si può certo imputare a questa minoranza se si ricomincia daccapo.
Evidentemente chi fa mancare il momento di attenzione politica, chi presenta un deficit di riflessione politica, chi pensa ancora una volta di risolvere i problemi in maniera muscolare - perché poi le notizie girano anche se vengono prese decisioni nelle segrete stanze - non può pensare che la minoranza sia qui a subire o, peggio ancora, a spaventarsi di fronte a minacciosi venti di convocazioni straordinarie.
Se noi riprendiamo il dialogo da dove l'abbiamo interrotto, cioè dall'attenzione che questa maggioranza e questa Giunta aveva promesso alla minoranza per arrivare alla definizione della Finanziaria, evidentemente la strada di questo bilancio potrà essere una strada in discesa, o perlomeno di ampia collaborazione.
Se evidentemente tutto ciò non avviene, se il bilancio vuole essere considerato una partita staccata dalla Finanziaria, su cui bisogna iniziare un nuovo ragionamento, ecco che il nuovo ragionamento non può che partire dagli inserimenti e da tutto quanto questo teatrino dell'approvazione di questa regione ormai ci ha dato ben conto in tutti questi mesi, ma anche in tutti questi anni.
Non so se questa sia la linea più fruttuosa sia per la nostra Regione in generale, ma anche per l'economicità e l'ottimizzazione dei lavori di quest'aula, ma evidentemente se manca la volontà politica che sta alla base anche del riconoscimento delle esigenze, che poi sono esigenze assolutamente minime che la minoranza ha posto a questa Giunta e a questa maggioranza, se non c'è questo ragionamento e questo riconoscimento, è evidente che non potremo che avviarci di nuovo su una strada sdrucciolosa su una strada di ritardo, su una strada di lungaggine non utile al Piemonte, ma ad un nuovo confronto di tipo muscolare che questa minoranza non ama, amando molto di più il ragionamento e il raggiungimento di obiettivi possibili, senza estremizzazione di parte, ma certo non è accettabile il prendere o lasciare o la volontà di chiudere in maniera muscolare questa importante partita di bilancio.
Con questo evidentemente c'è la piena disponibilità a riprendere un colloquio, sapendo che questo dialogo non può essere fatto su prove di forza o su accelerazioni prive di significato.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Pedrale; ne ha facoltà.

PEDRALE Luca

Grazie, Presidente.
Come ha detto il collega Laus, anche oggi iniziamo il calvario; un calvario che, onestamente, vorremmo evitare, anche se l'opposizione è attrezzata e ha elementi programmatici e tematici per confrontarsi ancora a lungo con la Giunta regionale e con la sua maggioranza.
Certo che gli echi di quanto ci viene riportato da colleghi e amici, di incontri e di colloqui, a volte casuali, a volte formali, fra esponenti della maggioranza e della minoranza, non depone per un miglioramento dei rapporti.
Pare che ieri un Assessore della Giunta regionale abbia detto a un nostro autorevole collega: "Il bilancio è un fatto nostro. Cosa volete? Smettetela di rompere le scatole". Allora noi, sommessamente, ci permettiamo di ricordare che in bilancio non è un fatto della Giunta regionale, ma è un fatto soprattutto del Consiglio regionale, sia delle sue componenti di maggioranza che di minoranza.
Probabilmente tra le fila della maggioranza consiliare ci sarebbero persone intelligenti e sensibili che forse vorrebbero o potrebbero anche sbloccare la situazione. Ma i venti che giungono dall'Esecutivo probabilmente bloccano anche questi minimi spiragli di disponibilità e di azione al dialogo e al confronto. Certo è che, a fronte di una nostra richiesta di un abbassamento del punto di pareggio del bilancio di 500 milioni, la proposta che è stata fatta di circa 85 milioni è davvero risibile. Qualcuno dell'opposizione l'ha addirittura ritenuta offensiva proprio per il significato e il momento storico e politico che stiamo attraversando a livello nazionale.
Pare che il Piemonte, il Consiglio regionale, ma soprattutto la Giunta regionale e la sua Presidente, siano enucleati dal contesto politico nazionale. In Parlamento soltanto ieri é stato aperto forse un confronto e un dialogo storico fra il centrosinistra e il centrodestra. Speriamo che la stagione dell'odio e della contrapposizione tout court e del pregiudizio fine a se stesso, sia finita. Qui ci accontentavamo di molto meno, ossia di approvare, in uno scambio dialettico e democratico, il bilancio della Regione Piemonte, tra una maggioranza di centrosinistra e un'opposizione di centrodestra. Ma non si riesce a fare. Ed è incredibile, proprio perché ci avviene in un momento in cui, a livello nazionale, si fanno passi da gigante verso la risoluzione dei problemi, senza contaminarci reciprocamente, ma assumendoci semplicemente le nostre responsabilità in un rispetto istituzionale dei ruoli.
Parafrasando quanto il Presidente del Consiglio Berlusconi ieri ha enunciato nel suo intervento, peraltro apprezzato in alcuni passaggi anche dai banchi dell'opposizione, si è detto che l'Italia non ha più tempo per perdersi in inutili contrapposizioni, rifiutando il dialogo.
Credo che anche in Piemonte non ci sia più la possibilità di dire pregiudizialmente sempre di "no" a quanto proposto e sostenuto dall'opposizione. Mi permetto, quindi, di fare una riflessione su quanto sostenuto da autorevoli colleghi della maggioranza, come il collega Reschigna: noi chiediamo un significativo abbassamento della spesa regionale. Il pareggio della nostra Regione raggiunge i 12 miliardi e noi chiediamo di portarlo a 11 miliardi e 500 milioni. Non possiamo dire che sia un grande risparmio di spesa, un risparmio significativo, ma almeno è una risposta - come ho detto ieri in un precedente intervento - a quanto ci chiedono gli italiani e i cittadini piemontesi.
Concludo, Presidente, riallacciandomi sempre all'intervento del Consigliere Reschigna, le cui considerazioni cercano sempre di essere puntuali, per cui vorrei cercare di essere altrettanto attento nella risposta: una volta che sarà abbassato il punto di pareggio - noi auspichiamo su una cifra vicina a 11 miliardi e 500 milioni - all'interno di ciò che rimane, quindi al netto di questo ribasso di spesa, si deciderà insieme come spostare le risorse e fare in modo che le istanze più importanti della Regione Piemonte siano accolte, per cui tutti quei pericoli annunciati dal Consigliere Reschigna di sottrazione dal bilancio di risorse in determinati settori non ci sarebbero, proprio perché dopo si aprirebbe una fase nuova di dialettica e di confronto, dove credo che sia nell'interesse di tutti dare risposte alle cose che sono più richieste e più importanti per la nostra comunità piemontese.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Nicotra; ne ha facoltà.

NICOTRA Riccardo

Grazie, Presidente.
Questa mattina alla Camera dei Deputati, in merito al dibattito per della fiducia al nuovo Governo, in 55 minuti maggioranza e minoranza hanno espresso i loro desideri e responsabilità nelle azioni di Governo. Ma soprattutto, hanno instaurato un clima nuovo nel nostro Paese, quello del dialogo e dell'interesse di fare bene nel Paese.
E poiché - citando una frase dell'onorevole Veltroni - questi ultimi 15 anni sono stati negativi per il Paese, evidentemente è necessario un clima di solidarietà tra le forze politiche di maggioranza e minoranza per cominciare ad operare nell'interesse del Paese.
Se questo clima è necessario al Paese, io ritengo che sia necessario anche alla nostra Regione.
Nei mesi passati, ho personalmente dato molti segnali alla maggioranza di buon lavoro, soprattutto al lavoro della Presidente.
Vorrei ricordare quando l'ho dato alla Presidente per i 10 mila alloggi popolari, per i tentativi di accordo con la Regione Liguria, per il Piano di Edilizia Sanitaria. Quindi dalla minoranza ci sono atteggiamenti lodevoli nei confronti del Capo del Governo regionale o dell'azione della Giunta regionale.
Se a livello nazionale si ritiene che questo è il clima necessario per ricostruire o per ripartire o per far rialzare il Paese, nella Regione Piemonte, forse, ci sono meno problemi, ma questo clima è altrettanto necessario.
Se è così, non si capisce perché questa minoranza, invertendo quello che è un ragionamento consueto delle minoranze in generale, ossia che in presenza del bilancio, si chiede una maggior spesa - si è fatta carico di un'inversione di tendenza per favorire la politica del Consiglio regionale.
Per la prima volta, la minoranza chiede di contenere la spesa, perché il contenimento della spesa comunque porta a meno tassazioni e questo pu rappresentare, in parte, un segnale di rasserenamento per i nostri cittadini.
Su un bilancio di 12 miliardi, la nostra richiesta è stata di 500 milioni, ossia del 4%. La risposta della maggioranza e della Giunta, dopo tre settimane ininterrotte di Consiglio regionale, è stata dello 0.70 (voglio essere ottimista, per cui, forse, siamo più o meno vicini all'1 comprendendo magari l'assestamento e tutti quegli elementi che nelle varie riunioni ufficiali sono stati raggiunti).
mai possibile che in un dibattito di Governo a livello regionale bastino 55 minuti, dove il Presidente del Consiglio incaricato su una cosa sola ha detto che non medierà, che è il Ponte sullo stretto di Messina mentre su tutto il resto ha detto che è pronto alla mediazione con Veltroni, Bersani, eccetera eccetera, questo secondo dichiarazioni ufficiali ufficiali, non da bar.
Presidente, fateci una proposta. Noi siamo contenti che il principio di riduzione della spesa sia stato accolto, perché la risposta di 85 milioni vuol dire che il principio è stato riconosciuto ed accolto.
Facciamo il secondo passo. Dalla vostra proposta alla nostra c'è uno spazio, sappiamo cosa vuol dire mediare, allora il Vicepresidente si incontri in Sala A con leader della minoranza, trovate un punto di equilibrio, evitate che il Consiglio si riunisca ancora per tre settimane non per mancanza di volontà, ma perché non sarebbe molto serio e non sarebbe molto compreso dai piemontesi.
Dato che il principio è accolto, la riduzione della spesa pubblica è stata accolta dalla maggioranza, su nostra richiesta, ma non c'è ancora accordo sulla cifra, fate in modo che, nella giornata di oggi, la maggioranza insieme a noi trovi un accordo sulla cifra. Se poi ci dividiamo sulla distribuzione non è un problema, vuol dire che noi voteremo contro ma la cosa finisce lì. È un vostro diritto distribuire come meglio credete la spesa sui vari capitoli.
Rinnovo l'invito all'intero Consiglio regionale. Voglio ricordare che nel nostro Paese a livello nazionale c'è un'inversione di tendenza nei rapporti tra maggioranza e minoranza, ognuno di noi dai banchi di maggioranza e minoranza - non riconosco maggioranza e opposizione, ma maggioranze e minoranze - faccia in modo che la differenza che c'è dall'1 al 4 possa essere colmata con la buona volontà di tutti.

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni

Sull'ordine dei lavori relativamente a convocazioni sedute consiliari dei prossimi giorni

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Casoni, sull'ordine dei lavori.

CASONI William

Intervengo sull'ordine dei lavori. Vorrei sapere da lei, Presidente, se sono state convocate altre sedute del Consiglio, perché non abbiamo ricevuto convocazioni formali dei Capigruppo.

PRESIDENTE

Avevo immaginato di convocare una Conferenza dei Capigruppo, come ho detto ad alcuni colleghi, fra cui lei, che era presente in Aula, ieri sera.
Poi, non essendoci una rappresentanza ampia dei Capigruppo, non ho più convocato sedute.
Lei pone un problema reale, quindi ritengo opportuno, visto che le convocazioni del Consiglio sono per la giornata di oggi e di domani (alle ore 10 e 14.30) convocare seduta stante una Conferenza dei Capigruppo per le ore 14.30, in modo da valutare se e come procedere con ulteriori convocazioni.
Pertanto, se non ci sono indicazioni in senso contrario, la Conferenza dei Capigruppo è convocata per le ore 14.30.