Argomento:

SPINOSA MARIACRISTINA

(Alle ore 10.00 la Consigliera Segretaria Spinosa comunica che la seduta avrà inizio alle ore 10.30)

COTTO MARIANGELA

(La seduta ha inizio alle ore 10.33)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento: Trasporti e comunicazioni: argomenti non sopra specificati

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento alla richiesta dei Consiglieri Monteggia e Nastri di una comunicazione della Giunta regionale sulla situazione dell'aeroporto di Malpensa

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Monteggia, sull'ordine dei lavori ne ha facoltà.

MONTEGGIA Stefano

Grazie, Presidente. Il mio intervento sull'ordine dei lavori è per portare l'attenzione di quest'Aula, vista la comparsa della Presidente Bresso, sul discorso di Malpensa.
Occorre che questo Consiglio prenda a cuore il discorso di un hub che sta per essere declassato, per una questione che è stata gestita in modo poco chiaro, cioè il fatto di cedere Alitalia ad Air France, prima con una decisione del Consiglio d'Amministrazione di Alitalia e poi con una decisione del Governo, senza consultare alcun Ente locale disposto intorno a Malpensa. Ricordo che tutto il Nord ha un hub solo, che è quello di Malpensa, e si sta buttando via.
Era già un mio convincimento che Alitalia dovesse fallire, magari dieci anni fa, quando altre compagnie aeree, come la Suisse Air, sono fallite e hanno dovuto rivedere il discorso del loro modo di far viaggiare la gente.
Chiedo, quindi, che si ponga in discussione questa situazione, magari portandola a conoscenza del Consiglio con un ordine del giorno, e chiedo che la Presidente faccia qualche dichiarazione su tale vicenda che ritengo importane.
Un aeroporto così non può essere mandato al macero, perché Alitalia se ne va. Allora, Alitalia ceda le sue rotte intercontinentali e le lasci a disposizione di qualche altra compagnia aerea che possa muoversi, da Malpensa, su quelle rotte intercontinentali, importanti non solo per i passeggeri, ma anche per le imprese del Nord, che sono la spina dorsale dell'economia italiana.
Ricordo che il 69% dei biglietti aerei viene emesso al Nord, quindi chiedo al Presidente di richiedere una discussione all'interno di questo Consiglio sul discorso Malpensa, perché è un discorso che va affrontato anche per quanto riguarda tutte le infrastrutture che stanno intorno all'aeroporto.
So che a marzo aprirà il nuovo collegamento dell'autostrada Torino Milano, che va diretto a Malpensa, quindi finalmente ci saranno le infrastrutture, e noi permettiamo di far togliere un hub. Mi sembra una cosa un po' vergognosa, soprattutto gestita malissimo da questo Governo che ha insensatamente fatto di Malpensa una questione privata.
Gli Enti locali devono essere considerati e informati. Pertanto, la Presidente Bresso non deve rilasciare solo le dichiarazioni sui giornali ma deve essere attiva rispetto a questo problema che interessa tutto il Nord.
Diversamente, faremo la felicità di tutti quegli aeroporti (Francoforte, Zurigo ecc.) che in questo momento non sono utilizzati perché viene utilizzato Malpensa.
In questo momento gli altri aeroporti sono complementari a Malpensa, ma se continuiamo a non ragionare su questa situazione, avremo una condizione pietosa per l'aeroporto.
Adesso la Presidente Bresso non è presente, ma chiedo che si faccia garante sulla situazione di Malpensa, per proporla, in modo che questo Consiglio la possa discutere e magari votare un ordine del giorno.
importante che il Consiglio si esprima su tale questione, di cui ancora non si è parlato, o se n'è parlato solo a livello giornalistico, e assuma una posizione. Diversamente, la prenderanno tutti gli altri e questo Consiglio regionale farà il Ponzio Pilato della situazione! Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei, Consigliere. Penso che nella prossima riunione dei Capigruppo potremo organizzare un momento di discussione in Consiglio, su quest'argomento.
La parola al Consigliere Nastri.

NASTRI Gaetano

Grazie, Presidente, sempre sull'ordine dei lavori.
Non ho seguito tutto l'intervento del collega Monteggia, relativo alla questione Malpensa. Ritengo che la Regione debba assumere una posizione ufficiale - ormai il dibattito politico è aperto da settimane - soprattutto in seguito alla decisione del Governo centrale di trattare con Air France sulla vendita della compagnia di bandiera, e soprattutto per quello che sarà il futuro dello scalo milanese.
Dico questo perché solo qualche settimana fa c'era stata una presa di posizione, da parte della Presidente Bresso, sulla questione della vendita di Alitalia, la quale si è espressa in maniera negativa rispetto alla vendita ad Air France.
Sarebbe opportuna una posizione ufficiale della Giunta, salvo che non si trattasse di una posizione della Presidente Bresso, che ha parlato a titolo personale.
La Presidente, in questo momento, non è presente, ma ci sono il Vicepresidente Peveraro e l'Assessore Borioli. Sarebbe opportuno capire e verificare come tradurre in questo documento - ecco perché sono stato il primo firmatario di questo ordine del giorno - che definisce soprattutto i rapporti tra il Piemonte e Malpensa, di cominciare dall'annoso problema dei collegamenti.
Ecco perché la presenza autorevole dell'Assessore Borioli potrebbe dare, magari già nella seduta odierna, qualche comunicazione in merito.
Un'altra questione fondamentale: nell'ordine del giorno predisposto bisognerebbe assumere un impegno nel ridisegnare il ruolo di Malpensa, in seguito alle novità che potrebbero emergere o che emergeranno con la vendita di Alitalia.
Questo potrebbe essere importante per quanto concerne l'economia del territorio piemontese, ma soprattutto - mi permetta, Presidente - della Provincia di Novara.
Parliamo di posti di lavoro, non solo di quelli esistenti, ma anche di quelli che potrebbero arrivare, ma soprattutto delle merci.
Conosciamo, nella nostra Provincia - l'Assessore Borioli ne è perfettamente a conoscenza - il ruolo che ha il CIM. Il CIM (Centro Intermodale Merci) potrebbe diventare il naturale candidato di quello che potrebbe essere riproposto rispetto al discorso delle merci.
Sappiamo che il traffico merci si sposterà sulle rotaie, quindi sarà fondamentale il ruolo di Malpensa. Ecco perché non bisognerebbe aspettare la prossima seduta di Consiglio - mi scusi, Presidente - o la prossima riunione dei Capigruppo, ma chiedere adesso, vista la presenza dell'Assessore Borioli, una comunicazione, per capire qual è il ruolo della Regione.
Ripeto: la Presidente Bresso si era già espressa in maniera negativa rispetto alla trattativa che propone il Governo centrale per la vendita di Alitalia. Mi sembra giusto ci sia una presa di posizione ufficiale da parte della Giunta per disegnare quello che sarà lo scenario, in futuro, dello scalo milanese affinché nella provincia di Novara non ci siano soltanto effetti negativi, ma anche effetti positivi rappresentati dal CIM (Centro Intermodale Merci).

Argomento: Patrimonio culturale regionale (linguistico, etnologico, folcloristico, storia locale)

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento alla richiesta del Consigliere Leo di iscrivere all'o.d.g. ed esaminare l'ordine del giorno n. 879, presentato dai Consiglieri Leo, Bossuto, Dalmasso, Cotto, Nicotra Auddino, Vignale, Manolino e Turigliatto, inerente a "Cessione di Villa Capriglio"

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Leo; ne ha facoltà.

LEO Giampiero

Grazie, Presidente. Sarò rapidissimo.
Approfitto della cortesia dell'Assessore Bairati per ricordare allo stesso una delibera che aveva "smarrito". Siccome aveva dichiarato su la Repubblica - poi aveva spiegato - che non c'era stata alcuna delibera ritirata, sebbene abbia perso un po' di dimestichezza in questi due anni e mezzo lontano dalla Giunta, vorrei chiarire che questa delibera relativa al sostegno alle produzioni cinematografiche sembra proprio avvalorare quello che avevo sostenuto. Probabilmente, l'informazione era incompleta, però una delibera revocata c'è stata. Volevo solo segnalarle questo e ribadire che su quella ero intervenuto, non su altro.
In secondo luogo, ne approfitto per chiedere, anche sulla base di articoli apparsi oggi su la Repubblica, la discussione sull'ordine del giorno n. 879, relativo a Villa Capriglio, sottoscritto da diversi colleghi della maggioranza, oltre che della minoranza. Poiché ha una certa urgenza ne chiederei l'esame in data odierna, anche a fine serata. Grazie.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento a:

Argomento: Problemi generali - Problemi istituzionali - Rapporti con lo Stato:argomenti non sopra specificati - Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Richiesta, da parte del Consigliere Scanderebech, di una comunicazione della Giunta regionale relativamente alle iniziative della Regione Piemonte in merito all'emergenza rifiuti in cui versano la Città di Napoli e la Campania

Argomento: Trasporti su ferro

Richiesta, da parte del Consigliere Ghiglia, di una comunicazione della Giunta regionale relativamente all'intervista della Presidente Bresso pubblicata sul settimanale La Valsusa del 3 gennaio 2008, in merito all'ipotesi di una consultazione referendaria sulla realizzazione della linea ferroviaria del treno ad Alta Velocità (TAV) Torino-Lione

PRESIDENTE

Sempre sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Chieppa, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

CHIEPPA Vincenzo

Grazie, Presidente. Sarò davvero brevissimo.
In data 27 dicembre, il Consiglio regionale ha approvato un ordine del giorno che impegnava la Giunta regionale ad un intervento umanitario urgente per profughi ONU provenienti dall'Africa nella città di Torino.
Purtroppo, ancora un paio di giorni fa sono comparse notizie di stampa allarmanti (abbiamo successivamente verificato di persona la situazione).
Questo gruppo di profughi, sul quale anche la rappresentante delle Nazioni Unite ha richiamato l'attenzione degli Enti locali, è privo di farmaci, di brandine dove dormire, al freddo e si trova in una condizione che considero indegna per una città e una Regione civile.
Anche se rilevo che nessuno mi ascolta, chiedo il rispetto dell'ordine del giorno n. 887 approvato dal Consiglio. È necessario che l'intervento umanitario, così com'è specificato nell'ordine del giorno, sia urgente e immediato.
Parliamo di un intervento umanitario: occorrono medici, farmaci e brandine dove dormire. Non abbiamo chiesto l'impossibile. Purtroppo, la condizione è ancora quella che abbiamo denunciato qualche settimana fa.
Grazie.

PRESIDENTE

Sempre sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Presidente Cotto, questa mattina - approfitto della presenza della Presidente Bresso, oltre che dell'Assessore all'ambiente De Ruggiero cominciano a circolare voci per cui l'emergenza rifiuti nella Regione Campania debba essere risolta, ancora una volta, dalle Regioni del Nord in modo particolare.
Sono una persona solidale, per cui ho combattuto numerose battaglie proprio nel principio della solidarietà. Esattamente un anno fa sono stato uno dei promotori di un ordine del giorno che prevedeva un aiuto in tal senso, vista l'emergenza, col disappunto di qualche mio collega del centrodestra.
Oggi, invece, ritengo che dobbiamo essere fermi. Dobbiamo dare una dimostrazione corretta e coerente, con una risposta intransigente e tassativa: si tengano i rifiuti a Napoli, perché ci sono delle responsabilità politiche. Questa non è più un'emergenza casuale.
Gradirei che la Presidente Bresso assumesse l'impegno chiaro e netto insieme all'Assessore De Ruggiero, per non far entrare nella Regione Piemonte nemmeno un chilogrammo di quei rifiuti della Campania. Ma non perché non vogliamo applicare lo Statuto, secondo quel principio di solidarietà fra Regioni, ma perché è ora di dire basta a questi soggetti che non sanno governare e stanno mettendo in discussione l'immagine di tutta la Campania, e non solo.
Possiamo presentare un testo unitario - non intendo porre alcuna bandierina - con un rifiuto categorico in tal senso. Il collega Placido sa quanto io difenda i diritti dei lavoratori e di quelle "pecore" che erano state stipate sui vagoni per venire a creare ricchezza e benessere qui a Torino. Forse io sono uno di quelle pecore o di quei caproni.
Vorrei che si desse un segnale fermo e determinato che in Piemonte l'Assessore De Ruggiero e la Presidente Bresso - non intendiamo smaltire nemmeno un chilogrammo delle immondizie della Regione Campania. Ma questo deve essere un segnale forte. Qui non c'entra nulla l'essere o meno solidali; qui ci sono delle responsabilità politiche e giuridiche da parte degli esponenti che hanno gestito la cosiddetta "malapolitica".
bene dare, una volta tanto, un segnale positivo, rinviando al mettente ogni camion che arriverà: questa volta mi metterò personalmente di traverso per bloccarli, ma penso che sia una volontà di tutti i Consiglieri della Regione Piemonte.
Aspettiamo che la Presidente dica qualcosa. Diversamente, se i colleghi sono d'accordo, potremmo proporre un ordine del giorno di netto rifiuto.
Non sanno come fare, quindi i problemi dovranno risolverli. La Regione Piemonte, malgrado sia governata dal centrosinistra, penso che sia che una delle Regioni che governa con coerenza, con dignità e, soprattutto con serietà, indipendentemente dai contrasti politici che talvolta sorgono.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Scanderebech. È chiaro il suo messaggio.
Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Grazie, Presidente.
Intanto colgo l'occasione per rivolgere a lei e a tutti i colleghi un sincero augurio di buon anno e di buon lavoro (che male non farebbe a questa Regione!).
Inoltre, siccome so che la Presidente si dovrà assentare nei prossimi giorni per impegni istituzionali o di altra natura - è irrilevante, per quanto mi riguarda, ma speriamo che torni presto e informi nell'interesse della nostra Regione - vorrei sollecitare un argomento, che non so se oggi la Presidente vuole toccare. Ma qualora lo volesse fare, noi gliene saremmo grati.
Su un noto quotidiano torinese di oggi, che riprende un titolo importante (L'uomo invisibile è stato uno dei capolavori di H. G. Wells credo che lo abbiano letto in pochi al di sotto dei quarant'anni), c'è un'affermazione che trovo importante, qualora fosse verificata (ma, in assenza di smentite, normalmente dovrebbe ritenersi verificata). Il Presidente attuale della nostra simpatica Provincia dice che "nel corso degli ultimi due anni abbiamo messo a posto il bilancio dell'ente Provincia e interrotto la politica dei contributi a pioggia - dice sempre il Presidente Saitta - e abbiamo tagliato poltrone e unificato gli enti di promozione turistica scontentando molti piccoli campanili". Questo dice tra virgolette, il Presidente Saitta, così gli viene attribuito da un noto quotidiano torinese di oggi.
Non c'è niente di istituzionale - lei mi perdonerà, Presidente, se uso una fonte non istituzionale - ma parrebbe che siano le uniche fonti possibili, visto che di istituzionale in quest'Aula nulla esiste, perch nulla ci viene comunicato da parte di questa simpatica Giunta, quindi utilizzo quello che c'è.
Ora, è ben chiaro, avendo io una modesta conoscenza del suddetto Presidente, che - come posso dire, come tutti i buoni cattolici avendo questa gran facilità della confessione - qualche piccola "bugietta" gli sfugge, perché in un passo precedente, sempre come riportato dal noto e autorevole quotidiano piemontese, dice: "Io pago il prezzo di aver scelto di non correre dietro alle polemiche ed esternare su tutto lo scibile umano. Pago il prezzo che i giornali preferiscono dare spazio alle polemiche, piuttosto che i risultati".
Ora, questo proviene da uno che quest'Aula ha visto brillantemente essere il gestore - virgola - complice la precedente maggioranza - virgola di tutta la sanità minuto per minuto; ha anche fatto un libro, che vorrei i giovani leggessero per comprendere quanto sia distante il rispetto del lavoro dal merito dell'argomento cui si tratta. Quindi, Saitta non è a priori innocente, però, dice cose gravi, dice che il precedente Governatore della Provincia - di centrodestra, dovrei dedurre - ha sconquassato il bilancio della suddetta Provincia, che è quella in cui noi viviamo, è andata avanti a contributi a pioggia. Avendo lui tagliato le promozioni turistiche e gli enti inutili, devo dedurre che qualcuno prima di lui, che non conosco, ma probabilmente la nostra attuale Presidente qualche conoscenza più diretta ce l'ha... Non credo alludesse a Gigi Ricca - era Ricca?

(Commenti del Consigliere Ghiglia)

BURZI Angelo

Può darsi. Può darsi che sia un dibattito interno al centrosinistra però, ecco, vedete, questa mattina questo dubbio che fosse la Presidente Bresso - invece è Ricca - non mi era venuto, potrebbe essere Ricca.
Allora, vorrei che questo problema venisse risolto dalla Giunta, perch sullo sconquassare i bilanci mi pare che il suddetto Vicepresidente, che siede allegramente alla destra dell'allegra Presidente di questa allegra Giunta, abbia esperienze ormai conclamate in Comune e, oggi, anche in Regione.
Adesso, entro il 29 febbraio, ci occuperemo del bilancio dell'Ente cercando di chiudere qualche buco del groviera, come, ormai, è diventato il bilancio dell'ente presente. Però, chiedo se la Presidente, prima di assentarsi per i suoi impegni, qualunque essi siano, ci possa dire se ha ragione Saitta nel dire che lei ha sconquassato il bilancio, che lui sta mettendo a posto, o se, anche in questo caso, Saitta, noto esponente del centrodestra - decidete solo da che parte state - ha torto. Chi dei due ha ragione e chi ha torto? Grazie.

PRESIDENTE

Abbiamo ancora un intervento sull'ordine dei lavori del collega Ghiglia, poi la Presidente risponderà.

GHIGLIA Agostino

Signor Presidente, capisco che oggi ci sono molti argomenti che si vorrebbero trattare, perché la pausa è stata lunga. Chiedo solo un secondo l'attenzione della Presidente, che tanto dovrà rispondere a tutto o a quello che riterrà.
Questa questione può sembrare di taglio politico inferiore, e politicamente lo è anche, ma, sostanzialmente, è fondamentale. Ho letto sul primo numero del settimanale La Valsusa una lunga intervista alla Presidente Bresso, che in parte condivido anche. La Presidente Bresso su La Valsusa dice: "Vogliamo fare il referendum sulla TAV, lo vogliamo fare solo in Val di Susa e a Torino".

(Commenti della Presidente Bresso)

GHIGLIA Agostino

GHIGLIA Agostino

GHIGLIA Agostino

Se non sbaglio, è la sua risposta, ce l'ho sopra in ufficio, dopo la porto giù.

(Commenti della Presidente Bresso)

GHIGLIA Agostino

L'intervista è del 3 gennaio, adesso me la faccio portare gi immediatamente.
fondamentale questo fatto. Vorrei brevissimamente ricordare tre passaggi, non sforerò i tempi. Primo passaggio: un anno e mezzo fa, noi abbiamo chiesto il referendum, ma ci è stato risposto di no. Il referendum è stato rilanciato qualche mese fa dal Capogruppo di Forza Italia, ingegner Burzi, e sembrava che qualcosa si muovesse; abbiamo chiesto se qualcosa si muoveva e tutto era fermo. Il 3 gennaio, leggiamo su La Valsusa che la Presidente vuole indire un referendum in Val di Susa e a Torino.
Ricordo un piccolo particolare: il centrosinistra non ha ancora voluto portare in Commissione la legge applicativa del referendum. Quindi, ad oggi, il referendum non si può fare perché il centrosinistra non ha voluto portare in Commissione la legge; legge che, come il Presidente Gariglio sa bene, nei mesi passati avevo sollecitato, tant'è che l'Ufficio di Presidenza l'ha fatta propria - sto parlando della legge applicativa del referendum - e il centrosinistra, Presidente Bresso, non l'ha voluta portare in Commissione.
Allora, per passare ogni tanto dalle parole ai fatti, le domando oggi di chiedere alla sua maggioranza di portare in Commissione, quale primo punto all'o.d.g., la legge applicativa del referendum e di indire il referendum. Poi, procederemo nella discussione perché lo vogliamo quanto meno su scala regionale, essendo nazionale il problema TAV e non solo regionale; pertanto, ridurre il referendum alla Val di Susa e alla Città di Torino ci sembrerebbe veramente un non senso, però vorremmo che foste conseguenti con quanto dite.
Noi siamo d'accordo sul referendum, lo abbiamo proposto per primi abbiamo chiesto che fosse fatta la legge applicativa, la legge applicativa è pronta, solo che non è in Commissione perché il centrosinistra non ha voluto portarla.
Allora, Presidente, giusto per capirci, ci dica solo cosa vogliamo fare, in maniera tale che possiamo procedere con una cosa seria e soprattutto, reale, perché, altrimenti, ogni tanto lo rilanciamo, poi lo dimentichiamo, poi, dopo sei mesi, facciamo questo referendum. Una volta tanto, su una questione potremmo anche prendere una decisione univoca e soprattutto, democratica, in maniera tale che i cittadini, una volta tanto possano scegliere direttamente le politiche di quest'Ente, ma, soprattutto il loro futuro.

GARIGLIO DAVIDE

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, per una comunicazione, la Presidente Bresso ne ha facoltà.

BRESSO Mercedes, Presidente della Giunta regionale

Fornisco tre brevi risposte. Ricordo che dovremmo cambiare il Regolamento e prevedere l'istituzione del Question time, in modo da consentire al Consiglio di porre le domande in modo legittimo, perché nulla di tutto ciò sarebbe all'o.d.g. Trovare questo accordo sul Regolamento sarebbe importante, perché è giusto che il Consiglio discuta delle questioni in tempo reale senza dovere attendere l'inserimento all'o.d.g.
delle interrogazioni, per evitare che il tempo passi e, alla fine, quando si risponde, l'interesse sia ridotto sia per i Consiglieri che per l'eventuale pubblico o per la stampa.
Quindi, sono favorevole al Question time, però deve essere inserito nel Regolamento. Questo lo dico perché non farò sempre così; nel clima post festivo un paio di risposte in aggiunta a quella che ho dato su Malpensa invece, posso darle.
Per quanto riguarda la questione dei rifiuti di Napoli, voglio chiarire che, al momento, non è pervenuta alcuna richiesta. Ieri sera mi è stata fatta questa intervista, che ho visto comparire nella rassegna stampa del mattino, nella quale ho solo detto - e continuo a confermarlo - che ritengo che i bambini debbano poter andare a scuola e che, se ci fosse una necessità di intervento, valuteremo. Al momento non abbiamo alcuna domanda in tal senso. Come avete letto, il Governo si è impegnato a presentare un programma. Valuteremo cosa ci chiederà e se siamo in grado di dare una risposta.
Gli eroismi non servono mai, ma non è il caso di preordinare e decidere prima le cose. Al momento, ho solo risposto ad una domanda di un giornalista che, peraltro, è stata riportata sui giornali, e io la confermo.
una pura dimostrazione di senso di responsabilità generale del Paese mentre la tecnica sta diventando per tutti (per i cittadini, per i politici, per il mondo produttivo) il rinviare a qualcun altro.
Ritengo occorra mantenere i nervi saldi; i rifiuti non sono bombe n cose pericolose. Con i rifiuti conviviamo tutti da sempre: vanno smaltiti bene e va programmata la loro gestione.
Certamente questo non è avvenuto nel Napoletano, ma toccherà ai cittadini della Campania, non a noi, valutare e definire le responsabilità.
In questo, si stanno esercitando un po' tutti, ma, per quanto mi riguarda, ho solo confermato che valuteremo nel caso ci venisse chiesto anche perché ritengo che non si possa mettere a rischio la salute della popolazione, cosa che invece si sta facendo troppo da quelle parti.
Comunque, è un tema di cui il Consiglio avrà tranquillamente modo di parlare, perché, al momento, non vi è alcun caso in discussione.
Seconda questione: Val di Susa e referendum.
Com'è noto - io l'ho detto, poi ogni giornalista, come sapete, scrive quello che vuole - ho ribadito più volte che al momento un referendum in Piemonte non sarebbe fattibile, perché non c'è la legge e quindi non sapremmo come fare.
Inoltre, non credo che la TAV debba essere oggetto di referendum. In varie occasioni sono state sollevate questioni relative ad un'eventuale consultazione popolare sull'ipotesi di tracciato. Se così fosse è evidente che riguarderebbe coloro che sono coinvolti, cioè tutta la Val di Susa e tutti i Comuni che arrivano fino a Torino, Torino compresa, sui quali il tracciato è ancora da definire.
Ribadisco, pertanto, che non credo si debba fare un referendum sulla TAV. Se così fosse, poiché è un progetto nazionale ed europeo, la scala minima sarebbe nazionale e non regionale.
Per quanto riguarda il Piemonte, una parte è già presente e non vedo cosa potremmo chiedere ai piemontesi: la volete, non la volete? Certo che la vogliono, è già lì! Allora i Comuni furono tutti favorevoli; la Conferenza dei Servizi, che guidai come assessore regionale, votò all'unanimità sul tracciato, perch sul tracciato si doveva pronunciare, non sul sì o sul no alla TAV, perch non era compito suo, come non sarebbe compito degli abitanti della Val di Susa e neanche di quelli di Torino.
Pertanto, l'unica cosa su cui potrebbero legittimamente essere sentiti o chiedere di essere sentiti, è il tracciato. In tal caso, si sentirebbero coloro che dal tracciato sono coinvolti (sarebbe un po' strampalato chiedere se va bene ai cittadini di Alessandria il tracciato in Val di Susa!), ma questo nulla ha a che vedere con un referendum pro o contro la TAV.
Se mai questo dovesse essere fatto, comunque sarebbe a livello nazionale, perché non esistono referendum propositivi, ma solo abrogativi di leggi che, in questo caso non mi pare esistano; può darsi che in qualche legge di bilancio sia contenuto un cenno alla TAV, ma non abbiamo certo emanato una legge per decidere di realizzare una ferrovia.
Potrebbe esserci, al massimo, una consultazione popolare, che per dovrebbe essere stabilita dal Governo nazionale, anche se ritengo che non avrebbe senso, perché, come ricordava il presidente Prodi, la tratta che va da Torino a Napoli e oltre, l'asse Nord-Ovest-Sud, è costruita o è in costruzione e sarà completata nell'arco di un paio d'anni.
L'Italia, dunque, ha scelto di realizzare la TAV (la TAV o la TAC perché ha una caratterizzazione mista: Alta Velocità per passeggeri e Alta Capacità per le merci), e la sta realizzando.
Il problema della consultazione è emerso più volte e ho sempre detto che, al massimo, può essere una consultazione su elementi concreti, ad esempio alternative di tracciato.
Questa è l'unica questione sulla quale sarebbe sensato, se lo si desidera, sentire la popolazione. Era un'ipotesi sollevata dal dottor Virano, per quanto riguarda l'Osservatorio, di cui si era parlato e risposi che, se così fosse stato, si sarebbe trattato solo di consultazione e non di referendum, perché non si istituisce niente né si abroga niente. In tal caso, si può parlare con coloro che sono coinvolti.
Anche in Val di Susa e nell'area torinese, non so a chi potremmo chiedere se non ai Comuni coinvolti dai due eventuali tracciati alternativi, altrimenti non sarebbe una consultazione, ma un referendum.
Questa resta la mia opinione sulla TAV. Non so cosa sia stato scritto nell'articolo, lo leggerò e vedrò se corrisponde o meno alla mia opinione ma, come sapete, è molto facile che, chi scrive, confonda il referendum con la consultazione. Succede normalmente e non ne faccio un dramma.
Ultima questione: per quanto riguarda il Presidente Saitta considero normale che una persona cerchi di difendersi, sia pure dai sondaggi, che hanno il valore che hanno, perché 2.000 persone sul Piemonte sono appena sufficienti, e peraltro quello forse è un sottoinsieme del Piemonte. Non so nemmeno come avvengano questi sondaggi e la mia opinione è che variano troppo per essere attendibili. Questo vale anche per le classifiche, in cui una città e una provincia passano dalla prima posizione alla quarantottesima, in un anno. C'è qualcosa che non quadra nelle metodologie.
Ciò detto, considero normale che uno cerchi di difendersi. Per quanto mi riguarda, sono tranquilla sul bilancio della Provincia, perché i dati sono lì e, come si dice in gergo popolare, carta canta.
Non abbiamo mai prodotto deficit, i bilanci sono tutti perfettamente a posto.
Per quanto riguarda i contributi a pioggia, ognuno naturalmente la vede come vuole. Sono nota per essere una tagliatrice di emolumenti, di cariche e di posti. Credo di avere fatto una politica culturale importante e visibile, pur da un'istituzione piccola come la Provincia, che non ha un gran bilancio né grandi competenze, e ritengo di aver intrapreso importanti battaglie moralizzatrici, che, ex post, sono state apprezzate da molti.
Dopodiché, anche nell'ambito del centrosinistra ognuno la pensa come vuole. Credo che i cittadini abbiano dimostrato di aver apprezzato il mio operato come presidente della Provincia: come lei ricorda, mi hanno eletto due volte in Provincia e, subito dopo, al Parlamento Europeo e alla Presidenza della Regione, con un gran risultato in Provincia di Torino.
Pertanto sono assolutamente tranquilla, il giudizio del presidente Saitta riguarda se stesso e non può riguardare certo me.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Bresso.
Sono state poste alcune questioni sulla vicenda sollevata dal Consigliere Ghiglia, riguardo al referendum.
La Presidenza della Giunta regionale è già intervenuta. Penso, per che dovremmo fare una riflessione, in seno all'Ufficio di Presidenza, sulle modalità con le quali rendere effettiva la possibilità di svolgere i referendum in questa Regione.
Mi riservo, dunque, di portare la questione all'attenzione della prossima seduta dell'Ufficio di Presidenza, per far sì che si possa concretizzare dal punto di vista giuridico.

Argomento: Trasporti e comunicazioni: argomenti non sopra specificati

Ordine del giorno n. 793 dei Consiglieri Rossi, Dutto e Novero, inerente a "Ridimensionamento della rete di collegamenti a lungo raggio sull'hub di Malpensa" (iscrizione all'o.d.g.)

Argomento: Rapporti delle Regioni con l'ordinamento comunitario - Sanita': argomenti non sopra specificati

Mozione n. 893 dei Consiglieri Scanderebech, Guida, Leo, Vignale Cavallera, Lupi e Ghiglia, inerente a "Moratoria europea sulla sperimentazione sugli embrioni"

Argomento: Linee elettriche

Interrogazione n. 757 dei Consiglieri Placido, Travaglini, Boeti, Ferraris Pozzi e Cavallaro, inerente a " Elettrodotto T216 Rosone/Grugliasco nel Comune di La Cassa"

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g., "Svolgimento interrogazioni ed interpellanze", passiamo ad esaminare l'interrogazione n. 757, sulla quale risponde l'Assessore De Ruggiero.

PRESIDENTE

DE RUGGIERO Nicola, Assessore all'energia

PRESIDENTE

Per richiamare l'attenzione dei Consiglieri, ricordo che stiamo parlando di uno degli elettrodotti, quello definito T216 di Grugliasco. In particolare l'attenzione del Consigliere è sul comune di La Cassa, ma per la verità abbiamo altre situazioni su tutto il territorio regionale. In questo caso l'elettrodotto coinvolge la Borgata Truc di Miola, punto delicato anche per la presenza di una scuola materna.
Ovviamente è a disposizione dei Consiglieri una relazione più dettagliata, con una lunga storia che riguarda situazioni di bonifica o di risanamenti del potenziale inquinamento delle nostre linee di elettrodotti.
Sono quattro pagine, più rapidamente mi riferisco solamente alla parte finale.
Abbiamo alcune situazioni ben specificate di segnalazione di inquinamento elettromagnetico legato alla presenza di elettrodotti. Poco serve dire se c'erano prima gli elettrodotti o prima gli insediamenti urbani, è chiaro che vi sono situazioni di commistione, in cui è difficile capire chi c'era prima, ma questo è un classico in campo ambientale. Nel caso specifico, anche l'ARPA segnala dei superamenti delle soglie di precauzione, per cui è uno degli interventi prioritari, assieme ad altri previsti nel piano di risanamento di Terna.
Ad oggi la situazione è così, ma vorrei richiamare l'attenzione dei Consiglieri sulla deliberazione della Giunta regionale del 19 marzo 2007 in cui abbiamo espresso, un parere positivo a tutto il piano di risanamento preparato da Terna.
Allo stato attuale, crediamo che lo stato di avanzamento del progetto è anche legato al decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, che determina i criteri di elaborazione degli stessi, ed è un decreto non ancora emanato. Gli accordi che abbiamo con Terna ci fanno dire che è possibile ritenere che questo procedimento di risanamento possa essere portato a termine e possa essere messo in campo nel 2008, verificando la possibilità di coordinarlo con i nuovi limiti posti dal nuovo decreto attuale, che è del 28/07/2003.
In data 17 settembre, la società Terna afferma con lettera che il risanamento in argomento, di competenza statale, è legato all'emanazione del decreto che prima citavo. C'è una bozza di accordo di programma con Terna che fa prevedere la possibilità di iniziare questo risanamento.
In ultimo, voglio ricordare che la Giunta regionale, quando si è espressa nella deliberazione n. 195515 del 19 marzo 2007, nell'ambito degli indirizzi forniti in materia di risanamento, ha richiesto specificatamente alla società Terna di privilegiare quegli interventi di sviluppo che, per loro caratteristiche intrinseche, consentono al tempo stesso di superare l'esigenza di risanamento oggi presenti nella rete regionale, anche a titolo di parziale compensazione della maggiore pressione esercitata sul territorio dalla futura realizzazione di nuovi elettrodotti. Noi abbiamo in campo da una parte la stesura di un decreto ministeriale, di un decreto del Presidente del Consiglio di Ministri, dall'altra la proposta di convenzione con Terna, che ci auguriamo possa vedere una realizzazione rapida.
In questa situazione ci sono altri situazioni importanti nella nostra regione, in particolare insistenti sulla Provincia di Torino. In particolare, c'è quella di La Cassa e quella che riguarda una parte del territorio di Rivoli presso Cascine Vica.
Questi sono i due principali interventi. Sarà nostra cura seguire con molta attenzione la vicenda, perché è un piano di razionalizzazione complessivo che deve vedere il risanamento delle situazioni a maggior rischio.

PRESIDENTE

La parola al Vicepresidente Placido, che interviene in qualità di Consigliere.

PLACIDO Roberto

Grazie, Presidente. Ringrazio l'Assessore e chiedo gentilmente di avere copia della risposta.
Mi preme sottolineare che, per quanto riguarda La Cassa - e quindi mi auguro e sono sicuro che l'Assessore interverrà su Terna nei tempi in oggetto - è un asilo, quindi presumo che possa accelerare i tempi per la realizzazione dell'interramento dell'elettrodotto, considerando che intorno non ci sono case o strutture che rendono difficoltoso l'intervento.
Grazie, Assessore.

Argomento: Industria (anche piccola e media)

Interpellanza n. 1183 del Consigliere Toselli, inerente a "Rideterminazione dei distretti industriali del Piemonte - Legge finanziaria per l'anno 2006" (Risposta scritta)

PRESIDENTE

Passiamo all'interpellanza n. 1183 del Consigliere Toselli.
La parola al Consigliere Toselli per l'illustrazione.

TOSELLI Francesco

Grazie, Presidente. Sia per la precedente interrogazione che per questa, chiedo copia della risposta ed eviterei, per quanto riguarda quest'ultima, Vicepresidente Peveraro, di leggere le considerazioni che ovviamente, essendo scritte, posso leggere da solo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Toselli. Resta inteso che la risposta all'interpellanza n. 1183 è stata fornita in forma scritta.

Argomento: Beni demaniali e patrimoniali

Interpellanza n. 1817 dei Consiglieri Botta, Casoni, Boniperti, Ghiglia e Vignale, inerente a "Acquisto della sede della Regione Piemonte a Bruxelles" Interpellanza n. 1843 del Consigliere Burzi, inerente a "Acquisto da parte della Regione Piemonte di immobile sito in Bruxelles, rue du Trone n. 62"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interpellanza n. 1817, presentata dai Consiglieri Botta Casoni, Boniperti, Ghiglia e Vignale, e all'interpellanza n. 1843 presentata dal Consigliere Burzi.
Risponde l'Assessore Peveraro.

PEVERARO Paolo, Assessore al patrimonio

Signor Presidente, le due interpellanze richiedono informazioni circa l'acquisto della sede della Regione Piemonte a Bruxelles. Si tratta di un acquisto in proprietà di una porzione di un immobile, che è stato deliberato con una deliberazione della Giunta regionale del novembre 2006 con l'obiettivo di consentire alle Regioni Piemonte, Valle d'Aosta Provenza-Alpi-Costa Azzurra (PACA) e Rhône-Alpes, partner nel Progetto Euroregione Alpi Mediterraneo, nuovo organismo per lo sviluppo di un percorso istituzionale e politico nell'ambito dei settori strategici, di poter dotarsi di una sede unica.
Questa sede, individuata nel locale oggetto dell'acquisizione, dà una visibilità al raggruppamento delle delegazioni regionali sottoscrittrici della dichiarazione d'intenti e ha tutte quelle caratteristiche che sono state ritenute idonee, in termini di requisiti tecnici e spazi di superficie, per la sistemazione e l'allestimento non solo della sede della Regione Piemonte, ma anche di quella delle Regioni che ho citato, con l'assegnazione a favore di ciascuna di queste Regioni degli spazi, che già nell'accordo preliminare potevano essere ceduti in acquisto o in locazione.
Qui, sostanzialmente, abbiamo avuto due situazioni diverse. La prima riguarda PACA, che ha richiesto di acquistare la porzione di immobile di sua pertinenza; tant'è vero che l'Amministrazione regionale, con un successivo atto, ha ceduto alla stessa, a titolo di proprietà, al prezzo di un milione e 478.356,12 euro, l'unità immobiliare posta al primo piano.
Questa cessione ha compreso anche la quota di spese relative agli interventi di personalizzazione a cui si fa riferimento nelle interpellanze, in particolare in quella che ha per primo firmatario il Consigliere Botta. Mi riferisco ai lavori di personalizzazione normali di un immobile di una certa importanza, i cui costi complessivi di un milione di euro sono stati suddivisi fra gli inquilini, in parte assumendo in carico gli oneri diretti. Mi riferisco a PACA, che si è assunta gli oneri direttamente con l'acquisizione, e, in parte, invece, riconoscendoli nell'affitto che, per quanto riguarda la Regione Rhône-Alpes, è stato determinato con un contratto di locazione novennale in 140.345,38 euro, ad esclusione delle spese di ristrutturazione, risistemazione e personalizzazione dei locali, che sono stati determinate e riconosciute da Rhône-Alpes in 152.320 euro.
Peraltro, anche la Regione Valle d'Aosta, che, inizialmente, era interessata alla sola locazione dell'immobile, ha, viceversa, richiesto proprio alla fine dell'anno, di acquistare anch'ella la quota di unità immobiliare.

PRESIDENTE

Per cortesia, colleghi, vi prego tutti di accomodarvi fuori, se non siete interessati alla risposta, e di consentire il proseguimento dei lavori del Consiglio. Grazie.

PEVERARO Paolo, Assessore al patrimonio

Grazie, Presidente.
Stavo dicendo che anche la Regione Valle d'Aosta ha manifestato, e la Regione Piemonte ha già dato la sua disponibilità e la sua volontà di acquisire direttamente la porzione dell'immobile che attualmente ha in locazione. Pertanto, nel corso dell'anno 2008, l'Amministrazione regionale procederà all'alienazione di un'ulteriore quota di questo immobile a favore della Regione Valle d'Aosta.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Signor Presidente, attendo soltanto che il Vicepresidente mi ascolti non ho fretta, abbiamo ancora due anni di tempo.
Dispiace vedere in questa risposta, spero non in maniera voluta, la totale assenza di quella componente, che è costituita dai numeri, tranne alcuni che ha citato, che, a mio avviso, sono ininfluenti rispetto allo spirito dell'interrogazione, che mi aspetterei da un amministratore normale. Posso dire che sarebbe pretendibile da chi ha, pur lontano nel tempo, alcune reminiscenze di cultura liberale avere quel rispetto per il denaro degli altri, cioè il denaro pubblico che amministriamo.
Pur sapendo che, nel caso specifico, l'esercizio sarebbe stato ai margini dell'impossibilità, mi sarei aspettato che il Presidente Peveraro dicesse: "Fino all'altro ieri - cioè quando c'eravate voi - le cose andavano così - affittavate - le cose non andavano male, andavano malissimo, ma da adesso che siamo arrivati noi, grazie a queste cose, i fatti non andranno bene, ma benissimo".
Invece, il Vicepresidente Peveraro, ben lungi dal fare alcun paragone tra l'utilità o meno su un intervento in ambito europeo in affitto (questa era la modalità, forse eccessivamente risparmiosa, e, lo capisco, forse eccessivamente liberale per una Giunta di "sinistra sinistra sinistra sinistra" - virgola - e un po' di centro, quale quella a cui lui oggi, nei fatti, appartiene) ha deciso di comprare un immobile.
Qui la carità di patria dell'inizio del mese di gennaio, che mantengo ancora per questa settimana, mi impedisce di esprimere ulteriori valutazioni sull'immobile specifico, sia sulla parte eccedente che sulle modalità della cessione.
Alla fine, dice che spendono 9,2 milioni di euro per l'acquisto; in una fase successiva, tolgono un milione e due per la parte ceduta, subaffittano a una componente a circa 140 mila euro, se la memoria mi sorregge nella citazione della risposta orale, che, equiparandola ad un ritorno, diciamo che, in termini europei, possiamo considerare del 7-8%, vuol dire l'equivalente di un altro milione di capitale - sarebbero 980 mila euro diciamo un milione. Cioè, dal giorno in cui la Giunta delibera e acquisisce, c'è un acquisto, di cui non si capisce perché il patrimonio della Regione debba dotarsi.
Il fatto che il Vicepresidente Peveraro dice che c'è la necessità che alcune Regioni di natura europea limitrofe collaborino per una maggiore efficacia di politica europea comune all'interno della quale ci sono anche ragioni di visibilità - mi pare che fosse nella premessa della sua risposta non ci azzecca nulla, come direbbe un eccellente primo Ministro in questo Governo - che peraltro è stato anche Ministro di un nostro Governo ed è rimasto dello stesso livello anche in questo attuale (oggi sta recuperando molto, grazie all'intervento su Bassolino) - col fatto di spendere sette milioni di euro (14 miliardi delle vecchie lire, quando ancora contavano).
Le faccio presente che è una volta e mezzo l'impegno che quest'Aula ha dibattuto per dei giorni, del tutto inutilmente, su un tema del tutto non sentito dalla Presidente Bresso, cioè la sicurezza dei cittadini.
Lei sta dicendo che avete comprato un immobile - io spero almeno valido dal punto di vista immobiliare - per fare cosa e di più, rispetto a quello che pessimamente facevamo noi, prima, in affitto? Lo spirito della domanda era questo.
Vedo che la sua risposta è, credo non casualmente, elusiva, ma la aiuteremo, con la successiva interrogazione, a entrare più nel merito.
Vogliamo sapere, con sette milioni di euro in più (tolta la parte ceduta e l'equivalente in termini di capitale della parte subaffittata faccia lei, con un derivato o con qualche ipotesi successiva, l'equivalenza che le riesce più comoda, nella valuta e con il rating che ritiene più opportuno), cosa fate in più nell'interesse dei piemontesi? Questo, per quanto riguarda la sede di Bruxelles. Poi, quando farà comodo, parleremo anche della sede di Roma, dove è nota l'efficacia dell'attività che la vostra Giunta ha nei riguardi dei risconti attivi e non riesce a incassare.
Dei risconti passivi parleremo da domani mattina, in sede di I Commissione.
Buon lavoro, Vicepresidente.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Botta.

BOTTA Marco

L'Assessore è notoriamente un uomo fortunato, perché, se fosse successa una cosa del genere quattro o cinque anni fa, il collega Placido, insieme a qualche altro collega oggi non più presente, probabilmente si sarebbe incatenato ai banchi, ci sarebbero stati dei titoloni sui quotidiani nazionali, dodici, venticinque colonne e servizi che avrebbero deprecato un esempio di malamministrazione, malapolitica e spreco di risorse pubbliche.
Assessore, è sinceramente difficile spiegare ai cittadini - dopo aver chiesto loro sobrietà, rigore, tagli, moralizzazione della vita pubblica ed eliminazione delle ASL, perché portatrici di sprechi pubblici - come riusciamo a spendere più di dieci milioni di euro tra l'acquisto e la ristrutturazione di un immobile, rispetto a una situazione di partenza che era di affitto, con una spesa di 70 mila euro l'anno.
I miei collaboratori si sono sbizzarriti: sono 146 anni di affitto Assessore! Abbiamo investito, lasciando perdere gli interessi, ma facendo proprio il calcolo della serva, 146 anni di affitto! Mi auguro che su questo fatto i mezzi di comunicazione aprano una finestra di approfondimento, anche se ne dubito, perché siamo abituati a fare in modo che i veri e propri scandali amministrativi che lambiscono questa Giunta non vengano neanche considerati.
Ci penseremo noi, magari andando a fare un sopralluogo - e lo chiedo ufficialmente al Presidente del Consiglio - per vedere se questi 11 milioni di euro (faccio per dire), il 25% di quello che vorreste risparmiare tagliando le ASL in tutto il Piemonte, sono stati spesi per un immobile che ha qualche significato importante dal punto di vista architettonico urbanistico, o perché è in una posizione particolarmente significativa per Bruxelles, o perché sia particolarmente interessante dal punto di vista logistico.
Assessore, nel suo intervento lei non ha mai citato la spesa complessiva e capisco la sua ritrosia a farlo, perché è difficile giustificare una spesa di oltre dieci milioni di euro per un immobile a Bruxelles, dove la Regione Piemonte ha svolto per anni il proprio ruolo in maniera egregia, anche quando il suo Presidente era il Presidente dei Presidenti di tutte le Regioni italiane, stando sobriamente in affitto, a 70 mila euro.
Che poi la via in cui si trova l'immobile sia rue de France... Beh, noi abbiamo una zarina e capisco che possa essere anche solo quello il motivo che vi ha spinti all'acquisto dell'immobile, però impiegare in questo momento, in questo modo, oltre dieci milioni di euro, diventando la Regione capofila rispetto alle altre Regioni italiane e straniere che sicuramente stanno meglio del Piemonte, dal punto di vista finanziario ed economico, mi sembra un po' lontano dallo stile austero e sobrio che il Piemonte aveva adottato, almeno a livello europeo, e che forse sarebbe stato meglio mantenere.

Argomento: Stemma - Gonfalone

Esame proposta di deliberazione n. 271, inerente a "Conferimento del Sigillo della Regione Piemonte" - (Ordini del giorno n. 684 e 685 rinviati in Commissione ai sensi dell'articolo 93 del Regolamento) (Divenuta deliberazione del Consiglio regionale n. 160-560 dell'8 gennaio 2008)

PRESIDENTE

Esaminiamo la proposta di deliberazione n. 271, di cui al punto 3) all'o.d.g.
La proposta è stata sottoscritta da tutti i Consiglieri. Rispetto al momento in cui è stata deliberata, la legge istitutiva è stata modificata seguendo un suggerimento pervenuto all'epoca da alcuni Consiglieri, membri dei Gruppi dell'opposizione. Si rende necessario, quindi, modificare il testo della deliberazione sottoscritta da tutti i Consiglieri recependo i riferimenti alla nuova legge. Ragion per cui sono stati presentati dall'Ufficio di Presidenza due emendamenti, rubricati n. 1 e n. 2 squisitamente tecnici, che correggono riferimenti normativi.
Emendamento rubricato n. 1), presentato dai Consiglieri Gariglio, Cotto Spinosa, Placido. Ghiglia e Chieppa: dopo il primo capoverso delle Premesse è aggiunto il seguente: "Premesso inoltre che il sigillo della Regione può essere altresì attribuito, per esaltare i loro particolari rapporti di collaborazione con la Regione, a persone fisiche, istituzioni, enti ed organismi italiani ed esteri meritevoli di particolare riconoscimento".
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 2), presentato dai Consiglieri Gariglio, Cotto Spinosa, Placido. Ghiglia e Chieppa: il secondo capoverso delle premesse della proposta di deliberazione consiliare n. 271 è così sostituito: "visto l'articolo 5 della legge regionale 31 maggio 2004, n. 15 (Disciplina dello stemma, del gonfalone della bandiera, del sigillo, della fascia della Regione Piemonte.
Abrogazione delle leggi regionali 16 gennaio 1984, n. 4; 24 novembre 1995 n. 83; 17 giugno 1997, n. 36), come modificato dall'articolo 2 della legge regionale 8 maggio 2007, n. 11".
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 271, come emendata, il cui testo verrà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva all'unanimità dei Consiglieri presenti, con il quorum richiesto ai sensi dell'articolo 5, comma 1, della legge regionale 8 maggio 2007, n. 11 (Modifica della legge regionale 31 maggio 2004, n. 15).
Vi erano collegati due ordini del giorno, non giuridicamente collegati poiché non attengono all'oggetto della delibera, ma sullo stesso punto. Se i Consiglieri non hanno alcuna obiezione, possiamo metterli in discussione.
Ripeto, sono due ordini del giorno che toccano lo stesso argomento: ordine del giorno n. 684 "Attribuzione del sigillo della Regione Piemonte alla Protezione Civile regionale del Piemonte" presentato dai Consiglieri Ferrero, Cotto, Leo e l'ordine del giorno n. 685 "Attribuzione del Sigillo della Regione Piemonte ai missionari piemontesi nel mondo" presentato dai Consiglieri Cotto, Cavallera, Leo Questi sono ordini del giorno danno indicazione al Consiglio su come procedere sui conferimenti dei sigilli per gli anni successivi. Toccano deliberazioni del Consiglio regionale che sarà tenuto ad assumere, se lo vorrà, negli anni successivi.
I Consiglieri presentatori intendono illustrare gli ordini del giorno? Il Consigliere Ricca ha chiesto la parola sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

RICCA Luigi Sergio

Non ho obiezioni da sollevare in relazione ai meriti della protezione civile piemontese, e neanche a quella dei missionari piemontesi che svolgono missioni nel mondo. Tuttavia, ritengo che un argomento di questo genere, che presuppone, di fatto, la definizione, se approvati e accolti i due ordini del giorno, delle decisioni relative all'assegnazione del sigillo per l'anno 2008, meriti una discussione un po' più approfondita e un confronto ampio.
Chiederei che vengano discussi in Commissione e che non si affronti in questo momento la discussione degli ordini del giorno. Non li vedo assolutamente collegati con la deliberazione che abbiamo assunto prima.
L'oggetto è il medesimo, ma si riferisce ad un anno diverso.

PRESIDENTE

Il Consigliere Ricca ha avanzato una proposta metodologica e, ammetto assolutamente non priva di qualche rilievo.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Burzi, ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Dopo aver ascoltato con attenzione l'intervento del Consigliere Ricca abbiamo svolto un'ampia e democratica consultazione del Gruppo e siamo assolutamente dello stesso identico avviso.

PRESIDENTE

Visto anche l'intervento del Consigliere Burzi, Capogruppo del Gruppo che ha espresso i due proponenti gli ordini del giorno, ai sensi dell'articolo 93 del Regolamento del Consiglio regionale, gli ordini del giorno vengono rinviati alla VII Commissione per un esame. Non possiamo procedere per le ragioni che abbiamo sopra esaminato.

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente al rinvio in Commissione)

Argomento: Delega di funzioni regionali agli enti locali - Navigazione (lacuale e fluviale)

Esame disegno di legge n. 376, inerente a "Disposizioni in materia di navigazione interna, demanio idrico della navigazione interna e conferimento di funzioni agli Enti locali"

PRESIDENTE

Esaminiamo il disegno di legge n. 376, di cui al punto 4) all'o.d.g.
La parola al relatore, Consigliere Travaglini.

TRAVAGLINI Marco, relatore

Grazie, Presidente. Questo disegno di legge, che attende da molto tempo di essere posto all'attenzione del Consiglio, quindi in discussione e al voto, intende definire il quadro delle competenze in materia di irrigazione interna, mantenendo in capo alla Regione soltanto le funzioni che effettivamente necessitano di un esercizio unitario, e conferendo alle Province e ai Comuni tutte le restanti competenze gestionali.
un modo, questo, che ci consentirà di completare il processo di decentramento avviato con la legge n. 44 del 2000.
Al fine di addivenire ad una regolamentazione organica, il settore si è dotato di una sorta di Testo Unico in cui sono state riunite sia le disposizioni vigenti, in alcuni casi adattandole al mutato quadro di riferimento e alle esigenze nuove, sia a nuove disposizioni volte a semplificare la disciplina in materia di navigazione interna e di demanio idrico della medesima.
Questo è un provvedimento che è stato presentato nel dicembre di un anno fa ed è stato esaminato congiuntamente dalle Commissioni II e VIII proprio perché tratta gli aspetti normativi afferenti al trasferimento delle funzioni agli Enti locali.
C'è stato un dibattito molto interessante ed un clima complessivamente collaborativo tra le diverse forze politiche e possiamo vedere anche da questo l'importanza di un provvedimento di questa natura.
Nel capo I sono enunciati i principi e le finalità che il disegno di legge persegue, nel tutelare, nel regolamentare e nello sviluppare la navigazione interna e il relativo demanio idrico.
Fra i principi ispiratori di questo provvedimento, vanno segnalati quelli della sussidiarietà e della semplificazione, nel cui rispetto deve avvenire il conferimento delle funzioni agli Enti locali, per il cui esercizio la Regione ne incentiverà le funzioni associate.
Vengono individuati, in questo modo, i bacini ottimali, che sono la dimensione nella quale l'aggregazione degli Enti locali dovrà svilupparsi per avere le deleghe all'esercizio delle funzioni, in materia di navigazione interna e di demanio.
In origine, la classificazione prevedeva tre bacini; poi, anche tenendo conto delle osservazioni del dibattito che è emerso, si è stabilito di individuare quattro bacini, afferenti ai maggiori specchi d'acqua piemontesi.
Oltre ai due bacini del Lago d'Orta e del Lago di Viverone, si è diviso in due, anche in base alle due Province, il bacino del Lago Maggiore aggregando alla parte del Lago Maggiore nord, in Provincia di Verbania anche il Lago di Mergozzo.
Resta aperta, ovviamente, in futuro, la possibilità che questi bacini possano aumentare o essere modificati dalla Giunta regionale, in un'ottica di flessibilità e di sviluppo dell'attività di navigazione e di gestione del demanio.
Ci sono, inoltre, le disposizioni relative all'individuazione delle funzioni amministrative di competenza della Regione, delle Province e dei Comuni. Anche qui, c'è tutta una parte riguardante la gestione del demanio idrico e della navigazione interna, dove vengono previsti i titoli necessari per l'occupazione di beni demaniali: autorizzazione demaniale temporanea e concessione demaniale, e i relativi importi dovuti per l'occupazione.
In ordine ai proventi - e questo è un tema molto delicato - derivanti dall'introito dei canoni delle concessioni rilasciate per l'approvazione dei beni demaniali, nel caso in cui tutti i Comuni, ricadenti in un bacino demaniale, si riuniscano in forma associata, i proventi sono interamente introitati da questa forma associativa; diversamente, i Comuni potranno non associarsi - è una libera scelta - ma in quel caso potranno trattenere soltanto il 20% delle somme e dovranno trasferire la parte rimanente alla Regione.
Per i Comuni rivieraschi, lacuali o fluviali non ricadenti in uno di questi bacini demaniali, è disposto che possono trattenere l'intera somma derivante dai canoni delle concessioni rilasciate.
Si riportano, poi, tutte le norme anche relative alla navigazione interna. Voglio sottolinearne soltanto alcune: si dispone che, per qualsiasi intervento sulle vie di navigazione (dalla realizzazione di nuove opere alla posa di boe o galleggianti), sia necessaria un'autorizzazione preventiva da parte della Regione, nel caso di occupazione demaniale, con opere in acqua, di superficie superiore ai 100 metri quadrati, mentre sono in capo al rilascio di un'autorizzazione comunale, nel caso di occupazioni demaniali inferiori a questa misura.
Al fine, poi, di integrare le vocazioni turistiche del territorio con le esigenze di protezione dell'ambiente e di valorizzazione del paesaggio due temi che non sono mai stati dimenticati in quest'esame - sono previsti finanziamenti e contributi regionali per realizzare infrastrutture pubbliche afferenti alla navigazione interna, nonché a tutti gli interventi necessari per garantire i massimi standard di sicurezza, riqualificazione e valorizzazione del demanio idrico.
In merito all'uso delle infrastrutture della navigazione interna, c'è tutta una parte di questo provvedimento che contiene le definizioni, la disciplina e i casi di divieto di approdo e di ormeggio. A queste, si accompagnano le disposizioni relative agli obblighi di rimozione, poste in carico ai Comuni e alle gestioni associate, di unità di navigazione o relitti ormeggiati in situazioni di divieto o in modo da recare intralcio e pericolo alla navigazione.
questa una casistica diffusa in molte realtà, che andava in qualche modo normata.
Ci sono, poi, delle norme attinenti alle attività nautiche, ad esempio in particolare, sulla locazione e il noleggio dei natanti da diporto nonché l'attività balneare.
In attuazione - questo è un punto importante - del Codice della Nautica da Diporto, è istituito il ruolo regionale dei mediatori per i natanti da diporto ed anche il ruolo provinciale dei conducenti dei servizi di trasporto pubblico e navigazione non di linea.
Un altro aspetto, che va posto in rilievo, riguarda la semplificazione amministrativa che prevede l'esonero dall'obbligo di tenuta del giornale di bordo, da parte degli esercenti il servizio pubblico non di linea, con un'unità di navigazione.
Questa è una questione annosa, alla quale si pone una soluzione ragionevole che viene vista, anche dagli operatori della categoria, con grande interesse e soddisfazione.
Non manca una particolare attenzione alla salvaguardia dell'ambiente con prescrizioni attinenti al divieto di scarico di materiale o di rifiuti di qualsiasi genere sulle banchine, sulle rive, sui moli e sui pontili nonché lo smaltimento delle acque reflue prodotte a bordo.
C'è, poi, la parte riguardante le sanzioni, anche severe, perché si tratta di una materia troppo delicata per non avere attenzione.
In conclusione, voglio ricordare che, approvando questa legge, come mi auguro faccia il Consiglio, completeremo davvero l'iter di attribuzione agli Enti locali di quelle funzioni amministrative che non necessitano di un coordinamento a livello regionale, ed è questo un fatto che chiude una fase abbastanza lunga della nostra attività amministrativa, che ha visto devolvere, per step successivi, a Comuni e Province una serie di competenze in materie delicate.
Voglio ricordare soprattutto l'importanza dell'incentivazione delle forme associate. Il tema della navigazione e del demanio idrico è un tema che in passato ha visto molto spesso la difficoltà anche dei Comuni titolati ad incassare i canoni, a svolgere quest'attività, perché se non c'è la possibilità di utilizzare in modo virtuoso quelle risorse e ancorarle, in qualche misura, al territorio e ai suoi bisogni, diventa difficile esigere delle somme, sapendo che vengono trasferite in massima parte a un altro Ente, in questo caso la Regione.
In questo caso la funzione associata, che è la possibilità di introitare complessivamente i canoni, ci auguriamo possa svolgere anche una funzione virtuosa di recupero di somme dovute, in questo caso, alla Pubblica Amministrazione, affinché possano essere reimpiegate in attività utili alla navigazione da una parte, ma utili anche a preservare riqualificare e aggiornare il sistema complessivo che oggi è sottoposto al demanio idrico che riguarda le sponde dei principali laghi piemontesi e non solo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Travaglini.
aperta la discussione generale..
Non essendovi richieste d'intervento in tal senso, procediamo con l'esame dell'articolato e degli emendamenti ad esso riferiti.
ARTICOLO 1 Emendamento rubricato n. 1) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Borioli: al primo comma dell'art. 1 l'espressione: "dei sistemi ambientali" è sostituita dalla seguente: "degli ecosistemi ambientali e del paesaggio".
La parola all'Assessore Borioli per l'illustrazione.

BORIOLI Daniele, Assessore ai trasporti

All'articolo 1 propongo un emendamento che al comma 1 sostituisca l'espressione "dei sistemi ambientali" con l'espressione "degli ecosistemi ambientali e del paesaggio".
Per quanto riguarda il comma 1 dell'articolo 2 - ne approfitto per completare entrambe le illustrazioni - si propone l'analoga sostituzione della dizione "sistemi ambientali" con la dizione "ecosistemi ambientali e del paesaggio".
In pratica, sono due emendamenti che propongono lo stesso tipo di sostituzione definitiva.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Cavallera; ne ha facoltà.

CAVALLERA Ugo

Grazie, Presidente.
Il dibattito ha subito un'accelerazione tale per cui farò un intervento sull'articolo 1 che, naturalmente, potrebbe anche toccare qualche considerazione di carattere generale.
chiaro che il nostro atteggiamento, anche in sede di Commissione, è stato di responsabilità e di consapevolezza della necessità di intervenire in questa materia con un adeguamento normativo che desse piena attuazione sia al Titolo V della Costituzione, sia alle normative legate all'attuazione della cosiddetta Bassanini (decreto legislativo n. 112 e provvedimenti collegati), naturalmente con la consapevolezza che, per quanto riguarda i laghi, la situazione è molto articolata. Ci sono degli specchi d'acqua solamente piemontesi, mentre altri riguardano la vicina Lombardia o, come il lago Maggiore, che si affaccia in Svizzera nel Canton Ticino, interessano il livello internazionale.
Ovviamente siamo d'accordo a favorire l'attuazione, anche in questo campo, di un principio di sussidiarietà, al fine di decentrare il più possibile in sede locale quelle che sono le funzioni amministrative mantenendo la Regione quelle che sono le proprie competenze di legiferazione, di regolamentazione di carattere generale e anche di controllo e di verifica.
Pertanto, le soluzioni che sono state adottate devono essere esaminate sotto questo profilo. La Regione, tutto sommato, dovrà esercitare il proprio ruolo di consenso su determinate operazioni perché rappresentano l'interesse generale, l'interesse complessivo. Naturalmente, occorre anche garantire i rapporti con la confinante Regione Lombardia e, per quanto riguarda il Lago Maggiore è necessario garantire gli equilibri internazionali.
Detto questo, per quanto riguarda l'emendamento nello specifico, direi che siamo alle "limature": si potrebbe discutere a lungo se dobbiamo far riferimento a quella che è una dizione più semplificata oppure ad una più complessa.
Da parte nostra, non ci attardiamo sotto questo profilo, fermo restando l'atteggiamento che sarà sostanzialmente favorevole. Su qualche emendamento, tuttavia, possiamo anche astenerci o non partecipare al voto lasciando alla Giunta regionale la messa a punto puntuale delle definizioni. Crediamo che la questione non sia risolutiva delle problematiche ambientali, che, magari, possono comunque esistere proprio a carico di determinati corpi idrici. Non dimentichiamo la situazione del Lago di Viverone, del Lago Maggiore per quanto riguarda alcuni episodi che si sono verificati in passato (naturalmente i miglioramenti si sono già registrati a livello di risorsa idrica) o del Lago d'Orta. Ovviamente su questi bacini la presenza di attività produttive particolari ha generato nel corso degli anni, delle conseguenze, anche se dobbiamo ammettere tutti insieme che siamo su un percorso di assoluto miglioramento, come peraltro prevedono non solo il PTA (Piano di Tutela delle Acque) ma anche e soprattutto le direttive europee.
L'importante è che l'attività di navigazione non vada ad aggravare quelle che sono le situazioni esistenti, anzi contribuisca, anche se marginalmente, al miglioramento.
Un'attenzione particolare merita il Lago di Mergozzo, che in passato ha suscitato parecchie discussioni all'interno del Consiglio. Vi è una regolamentazione specifica che vietava, se non erro, i veicoli a motore a meno che non fossero elettrici.
Tutto questo, ovviamente, è impregiudicato da questa normativa, che regola soprattutto la navigazione. Per quanto riguarda gli aspetti di protezione dell'ambiente, credo che ci possano essere altre normative che adesso, nell'accelerazione che ha subito la discussione, non sono in grado di richiamare.
Comunque se con il termine "ecosistema" vogliamo far riferimento ad un insieme di problematiche a cui deve corrispondere la regolamentazione che andiamo a decidere, può essere interpretato come un miglioramento della normativa rispetto a quella discussa in Commissione.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 1, come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 2 Sull'articolo 2 è stato presentato da parte della Giunta regionale un emendamento simile a quello presentato sull'articolo 1 già illustrato dall'Assessore Borioli.
Emendamento rubricato n. 2), presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Borioli: al primo comma dell'art. 2 l'espressione: "dei sistemi ambientali" è sostituita dalla seguente: "degli ecosistemi ambientali e del paesaggio".
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo 2, come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 3 Emendamento rubricato n. 3) presentato dalla Giunta regionale, a firma dell'Assessore Borioli: Il comma 7 dell'art. 3, è sostituito come segue: "7. La Giunta regionale, sentita la Commissione consiliare competente d'intesa con gli enti locali interessati e nel rispetto dei principi di cui all'articolo 2, può modificare la classificazione delle vie di navigazione di cui al comma 1, gli ambiti territoriali costituenti il demanio idrico della navigazione interna di cui al comma 2 ed i bacini demaniali di cui al comma 6 nonché individuare ulteriori vie di navigazione e bacini demaniali per l'esercizio delle funzioni amministrative in materia di navigazione interna e relativo demanio idrico".
La parola all'Assessore Borioli.

BORIOLI Daniele, Assessore ai trasporti

La proposta di emendamento prevede che il comma 7 dell'articolo 3 sia sostituito con la seguente dicitura: "La Giunta regionale, sentita la Commissione consiliare competente, d'intesa con gli Enti locali interessati e nel rispetto dei principi di cui all'articolo 2, può modificare la classificazione delle vie di navigazione di cui al comma 1, gli ambiti territoriali costituenti il demanio idrico della navigazione interna di cui al comma 2) e i bacini demaniali di cui al comma 6), nonché individuare ulteriori vie di navigazione e bacini demaniali per l'esercizio delle funzioni amministrative in materia di navigazione interna e relativo demanio idrico".

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera.

CAVALLERA Ugo

Signor Presidente, probabilmente, c'è stata un'istruttoria supplementare rispetto al dibattito svolto in Commissione. Qui, ovviamente non si imbalsama la legge e si dice che si può modificare in futuro.
Volevo porre una domanda all'Assessore Borioli: al di là del discorso di dividere, magari, come diceva il relatore, il lago in un bacino o individuare altri bacini, quali possono essere i problemi, a titolo proprio epidermico, legati al conferimento in un secondo tempo dell'eventuale decisione? giusto inserire una norma astratta di carattere generale che permetta di adeguare la normativa, però, volevo chiedere se vi è qualche questione pendente che, magari, non è emersa in Commissione e che ha indotto l'Assessore a proporre quest'emendamento.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Borioli.

BORIOLI Daniele, Assessore ai trasporti

In realtà, non c'è la prefigurazione di concreti esempi di difficoltà o problemi particolari che possano determinarne l'esigenza, però, ritengo prudenzialmente opportuno tener presente quanto segue. Siccome gli ambiti territoriali che costituiscono il demanio e su cui si articoleranno le forme associate di gestione del demanio stesso da parte degli Enti locali essendo realtà di prima costituzione, nel senso che si tratterà di istituirli e determinarne il funzionamento, ci pareva normale e naturale prevedere una norma che, ovviamente, dia alla Giunta, sentita la Commissione, la facoltà di intervenire sulla definizione degli ambiti eventualmente correggendo strada facendo problemi che si dovessero verificare nel concreto della gestione di questa legge.
Quindi, non ci sono casi concreti di riferimento, ma si ritiene opportuno provvedere a una norma che consenta, eventualmente, di intervenire con correttivi, qualora se ne rivelasse l'esigenza.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'emendamento n. 3.
Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo n. 3 come emendato.
Il Consiglio approva.
Colleghi, sospendiamo i nostri lavori.
Vi rammento che la seduta consiliare è convocata per le ore 15.30 invece, alle ore 14.30 si terrà la seduta della I Commissione consiliare come da prassi, presso la Sala dei Morando.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.03)