Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Buquicchio, Cavallaro, Ferraris Leo, Pedrale, Rabino, Ricca, Rutallo e Spinosa.

Argomento: Organizzazione regionale: argomenti non sopra specificati

Critiche del Consigliere Burzi in merito al ritardo dell'avvio dei lavori pomeridiani del Consiglio dovuto al protrarsi di una conferenza stampa convocata dai Gruppi consiliari della maggioranza, nonché richiamo dello stesso Consigliere Burzi nei confronti della maggioranza affinch garantisca in aula il numero legale per deliberare

Argomento: Organizzazione regionale: argomenti non sopra specificati

Richiesta di chiarimenti, da parte del Consigliere Rossi, in merito ad una mozione, firmata da 20 Consiglieri comunali del Consiglio comunale della Città di Torino, che chiede l'istituzione di narcosale a Torino

PRESIDENTE

stata presentata una serie di richieste d'inversioni dell'o.d.g.
numerate da uno a 104, e d'iscrizioni di nuovi punti all'o.d.g., dal n. 105 a seguire.
Sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Grazie, Presidente. Apprezzo sempre, come anche in questo caso lei ha fatto, quando, con un modesto ritardo rispetto alle procedure che avevano causato il primo rinvio dell'inizio dei lavori, ha aperto la seduta di oggi.
Al momento, ho tre cose da dire, che spero non vengano vissute come perdita di tempo, perché la perdita di tempo è quella che faremo, temo subito dopo.
La prima. L'Ufficio di Presidenza - lo dicevo prima al collega Chieppa fuori microfono, perché la seduta era stata semplicemente rinviata, mentre adesso è aperta e quindi ridico le stesse cose soltanto in una sede sovrana e quindi ufficiale - di questa legislatura, io dico utilmente, per porre un ordine ai nostri lavori, non ricordo quando (credo nel primo anno), definì che gli interventi di informazione svolti da singoli Consiglieri o singoli Gruppi, a qualunque titolo, nei riguardi degli organi di comunicazione non dovessero in alcun modo, né in senso logistico né in senso temporale turbare l'ordine dei nostri lavori. Mi sembra che questo fosse un tentativo condivisibile di ridurre i disturbi provocati.
Mentre il ritardo di ieri - con cui abbiamo iniziato la sessione mattutina e, se non ricordo male, pure quello di ieri pomeriggio - mi sembra unicamente ascrivibile a valutazioni di natura politica, che far eventualmente più avanti, quello di oggi è dovuto al fatto che la maggioranza era occupata (legittimamente, ci mancherebbe) in sede politica a svolgere un proprio intervento di comunicazione. Quando leggeremo i resoconti, vedremo non che cosa è stato detto, perché cos'è stato detto lo sappiamo già, ma vedremo cosa verrà riportato, e raramente si tratta della stessa cosa.
Credo che l'Ufficio di Presidenza, non casualmente formato maggioritariamente da componenti della maggioranza, su questo dovrebbe riflettere in una sua propria riunione, perché nel partecipare a pieno titolo e legittimamente a interventi di natura politica, contraddice se stesso nell'ambito di una disposizione, per altri versi assolutamente condivisibile, che vuole dare a tutti noi.
Punto numero due. Non ho tutti gli elementi e non so se la collega Cotto, che invece era presente vorrà eventualmente integrarli, per risulterebbe - uso il condizionale - che durante la sessione della VI Commissione di stamattina, presieduta dalla Presidente Pozzi, sia stata esaminata una delibera assunta dall'Assessore Bairati per tre milioni di euro (se non sbaglio) nell'ambito delle sue competenze, ledendo quanto la legge, a nostro avviso, dispone.
Di questo tema si è discusso informalmente nel corso della Commissione e credo che sia stata segnalata non la decisione, ma l'analisi del tema agli uffici. Non vorrei ricordarlo a nessuno, tanto meno agli estranei all'Aula, ma questa è un'Aula sovrana in sede politica e quindi ciò che è giusto o non giusto in sede politica lo stabilisce sovranamente l'Aula utilizzando - ci mancherebbe - l'eccellente lavoro svolto in tutti i casi dagli uffici. Gli uffici ci hanno sempre aiutato, nel corso di questi primi 37 anni, pur alternandosi le maggioranze e le persone, nello svolgimento dei nostri lavori.
Qualora venisse avvalorata la tesi da noi sostenuta, ovvero che la decisione della Giunta sia stata assunta - ormai come al solito, mi tocca dover dire - prevaricando le esigenze del Consiglio, io chieder urgentemente - lo consideri già un anticipo - che l'Ufficio di Presidenza ed eventualmente la Commissione Regolamento intervengano ognuno per la parte che gli compete.
Direi più volentieri che sarebbe un tema da Commissione di garanzia ove questa fosse già in carica, ma come credo certamente risulti a lei, che ha contribuito a crearla votando lo Statuto, e ai molti che, pur non partecipandovi, ne sono comunque tutori, perché è la legge istitutiva, la principale, la madre di tutte le leggi di questa Regione, non posso indicarla perché, non essendo una priorità - ahimè - non è stata ancora insediata.
Su questo tema la violazione è 102 rosso, come quando si danno i bigliettini all'INPS, un tempo si faceva la coda e si sgomitava, adesso danno il numero dell'attesa e i colori, partendo dal bianco. Questa secondo noi, è un'infrazione, rispetto alle prerogative del Consiglio, 102 rosso solo di questi primi anni di questa legislatura.
Terzo, e ho concluso. Il numero legale è 27, ieri sera era 26 e come tale noi lavoreremo ordinatamente nell'ambito di quello che le nostre norme, siano esse obsolete o no, prevedono. Certo, la valutazione politica che mi permetto di dare è tutta con le minuscole rispetto a una maggioranza che evidentemente - comprendo - non con tanto entusiasmo svolge un lavoro difficile e sulla cui utilità noi abbiamo dei dubbi, ma crediamo che questi dubbi non siano solamente nostri.
Non ci sembra un segno eccellente non tanto il ritardo, in questo caso dovuto a una motivazione politica, ma il fatto che siamo in soli 27 rispetto a un potenziale di 36, 37, 38 (non ricordo bene il numero d'altronde l'elenco dei congedati è lungo a sufficienza), non ci sembra porre con il dovuto rigore l'accento su una priorità politica. Priorità politica cui ormai non crede più nessuno, perché tutti abbiamo assistito ieri sera, alle 20.30, a questo simpatico gioco di prestigio in cui la priorità del mattino (l'ho detto: siamo in un ristorante di nouvelle cuisine) è il dramma e sta nella 161, ma se ti volti un attimo è diventata la 162. Su questo noi credo che c'intratterremo utilmente indipendentemente dall'adunata di questa sessione consiliare, nei prossimi mesi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Muliere; ne ha facoltà.

MULIERE Rocco

Presidente, non so se è interessante, ma comunque volevo soltanto chiarire che la maggioranza ha organizzato una conferenza stampa immaginando un orario che potesse essere compatibile con l'inizio dei lavori del Consiglio. Per le ore 13 la sala era impegnata, com'è giusto che fosse perché la minoranza aveva convocato prima della maggioranza la conferenza stampa alle 12.30 e il protrarsi della conferenza stampa ci ha portato a terminare alle 14.05. Ci scusiamo, non volevamo interferire con i lavori dell'aula. Non abbiamo organizzato la conferenza stampa alle 13.45 ma in un orario che ci sembrava compatibile con l'inizio dei lavori del Consiglio.
Rispetto alla questione del numero legale. Oggi cercheremo di garantirlo. Del resto, Consigliere Burzi, ci stiamo preparando ad arrivare fino alla vigilia di Natale, quindi ci permetta di organizzarci in un certo modo.
Contavamo di approvare il Piano la sera del 24 dicembre per poi farci gli auguri, siccome due mesi e mezzo sono lunghi, stiamo cercando di organizzare le nostre giornate e di non sprecare tutte le energie nella fase iniziale. Come in una lunga maratona, dobbiamo cercare di arrivare anche all'ultimo chilometro e non soltanto a metà della corsa.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Intervengo per fatto personale.
L'altro ieri in aula c'è stata una manifestazione del sottoscritto in risposta a quello che avevano detto il Consigliere Robotti e il Consigliere Boeti. Il sottoscritto aveva semplicemente risposto alle provocazioni dei Consiglieri. Gli addetti alla comunicazione, invece, hanno comunicato Presidente, lei che è Presidente di tutti, mi piacerebbe che leggesse il comunicato - che io ho provocato un tumulto, una sommossa, una bagarre. Io non ho provocato niente! Presidente, prenda dei provvedimenti perché il sottoscritto non ha provocato né tumulto, né sommossa, né bagarre. Nei prossimi mesi, fino a Natale, mi auguro di raccogliere un certo numero di firme per la petizione popolare che sta dando dei risultati eccezionali. Più che provocare sommosse, tumulti o ribellioni, mi auguro di parlare civilmente e far parlare i cittadini con i fatti, con una semplice manifestazione popolare.
Se poi siamo costretti a fare arrivare due, tre, quattro mila persone qui intorno, non ci spaventiamo. Ripeto, tumulti, sommosse, bagarre io non ne ho provocate.
Pregherei l'ufficio stampa del Consiglio regionale di leggere in Aula il comunicato stampa e pregherei il Presidente di prendere dei provvedimenti qualora questo comunicato sia stato fazioso e irriguardoso nei confronti del sottoscritto e, soprattutto, del lavoro che il sottoscritto sta svolgendo con dedizione, trasparenza e nell'interesse della politica tutta. Non delle bagarre, non delle sommosse, non dei tumulti.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente.
Vorrei approfittare della presenza oggi dell'Assessore alla sanità per capire qual è la posizione della Regione, della Presidenza, dell'Assessore relativamente alle narcosale, in altre parole alle stanze del buco.
Credo che tutti abbiate letto su La Stampa quello che sta succedendo nel Consiglio Comunale di Torino dove la maggioranza, con una mozione firmata da 20 Consiglieri che vanno da Rifondazione ai Verdi, dall'Italia dei Valori all'Ulivo, passando anche per la Margherita, chiedono l'istituzione delle narcosale in Torino. La cosa particolare è che saranno se approvate, le prime in Italia. Le chiedono in collaborazione con il Governo e con le ASL, quindi con la Regione Piemonte.
L'aspetto particolare è che i professionisti del settore sono assolutamente contrari, tanto che, riporto virgolettato: "Se nasce con queste premesse, il progetto naufragherà all'istante" - spiega Paolo Jarre Direttore del Dipartimento di patologie delle dipendenze dell'ASL 5 di Torino - "chi approda alla stanza del buco ha ben altro per la testa che non fornire i propri i dati" - e incalza - "scusi il paragone, ma è come se qualcuno proponesse un consulente matrimoniale ad un cliente che sta abbordando una prostituta".
Se il professionista dice, attenzione, queste narcosale potrebbero essere solo controproducenti e dannose, non capiamo perché il Consiglio comunale di Torino chieda alla Regione e alle ASL di collaborare nel costituirle.
Finché la proposta si fosse fermata al Consiglio di Torino poteva essere una pazzia - mi pare assurdo che i colleghi de La Margherita possano aderire ad un'iniziativa del genere - ma è uscita ora un'Ansa del Ministro della sanità che dice: "L'iniziativa non può che avere il mio plauso". C'è già l'accordo dal Governo al Comune di Torino. Chiedo che la Regione ci dica se è favorevole alle narcosale o se ha intenzione di bloccare o non aderire a quest'iniziativa che noi della Lega Nord riteniamo oscena.

PRESIDENTE

Non essendoci più richieste di intervento sull'ordine dei lavori, solo due informazioni.
Ringrazio il Consigliere Muliere per la comunicazione sulla conferenza stampa. Naturalmente rimane l'invito, perché abbiamo sperimentato che è utile, a non sovrapporre momenti legittimi di democrazia di informazione dei singoli Gruppi, o delle coalizioni, rispetto ai lavori dell'aula che rimangono prioritari rispetto al resto.
Per quanto si è verificato nella VI Commissione, di una delibera che non ha teso il parere della competente Commissione, la Presidente Pozzi ha chiesto agli Uffici informazioni in merito, siamo in attesa di tale informazioni. Vale sempre la regola che chi si sente danneggiato pu rivolgersi agli uffici competenti.
Relativamente alla Commissione di garanzia, dipende da noi compatibilmente con i lavori dell'aula. È tutto pronto, l'iter è stato terminato, le schede sono pronte per eleggere la Commissione di garanzia.
Ricordo ai Consiglieri che per eleggere la Commissione sono previsti i due terzi degli aventi diritto, quindi 42 voti.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Cotto; ne ha facoltà.

COTTO Mariangela

Le chiedo scusa, Presidente, non ho capito bene in relazione alla delibera che è stata rinviata questa mattina in VI Commissione. Lei ha detto che la Presidente Pozzi ha chiesto un parere agli uffici legislativi e che, comunque, se qualcuno si sente danneggiato può...non ho capito fare cosa.

PRESIDENTE

Come in tutte le situazioni di presunto non rispetto di leggi Regolamenti e altro, qualsiasi cittadino di questa regione, se ha interesse rispetto alla delibere in questione, può rivolgersi a chi ha autorità ad intervenire in materia. In questo caso il Tribunale Amministrativo.

COTTO Mariangela

Poiché mi sono sentita danneggiata come Consigliere regionale, vorrei capire meglio quest'aspetto.
Mi sono sentita doppiamente danneggiata, perché è una legge che abbiamo approvato nel 2003. Mi ricordo che già allora il Consigliere, ora Capogruppo, Burzi aveva delle perplessità ad accettare quello che la minoranza di allora ci ha obbligato a scrivere: "previo parere della Commissione". Eravamo in dubbio, anche il Consigliere Scanderebech aveva delle perplessità perché diceva: "scriviamo solo informata, è molto più semplice".
No, pretendiamo "previo parere della Commissione". Siccome non è avvenuto questo previo parere, ma la Giunta ha deciso io, in quanto Consigliere regionale, mi sento danneggiata nel mio ruolo. Ho chiesto anche questa mattina, alla Presidente Pozzi di avvisare il Presidente del Consiglio, in modo che possa svolgersi una riunione dell'Ufficio di Presidenza a difesa del fai da te legislativo della Giunta, a difesa della tutela del Consiglio regionale.
Presidente, mi sembra eccessivo dovermi rivolgere alla Magistratura! In vita mia non ho mai fatto politica attraverso esposti alla Magistratura, n intendo farlo, però, occorre che questo Consiglio abbia l'autorevolezza di far rispettare alla Giunta le leggi approvate.
Qualsiasi impiegato che cominci a stendere una deliberazione deve verificare che le condizioni indicate dalle leggi siano soddisfatte pertanto mi domando perché nella deliberazione, nonostante venga citata la legge, non venga scritto "acquisito il parere della VI Commissione", e così abbia proseguito l'iter.
L'ho già detto questa mattina in Commissione e l'Assessore onestamente, mi ha detto che loro avevano già assunto questa delibera altrimenti, la sottoscritta, così come il collega Vignale, probabilmente non si sarebbe accorta di questa grave ferita legislativa nei confronti del Consiglio.
Tante volte ci siamo lamentati in relazione agli ordini del giorno che vengono disattesi, ma, qui, viene disattesa una legge del Consiglio regionale, voluta da quella minoranza che oggi governa! Allora, siamo di nuovo al discorso della doppia morale: se siete voi dovete rispettare tutti i passaggi; se siamo noi, siccome siamo belli intelligenti, efficaci, non vogliamo perdere tempo, vogliamo risolvere i problemi, in Commissione neanche ci andiamo! Questo non è corretto! Allora, ritorno alla richiesta, anzi, probabilmente, è bene che l'Ufficio di Presidenza, visto che c'è anche il collega Chieppa, così sensibile ai regolamenti del silenzio, si riunisca subito, perché non è un fatto grave il mio silenzio di ieri, è grave che il Consiglio non sia tutelato in queste procedure legislative.

PRESIDENTE

Collega Cotto, non mi riferivo ai Consiglieri, ma al cittadino.
evidente che in termini procedurali lo ritengo un fatto grave, non lo ritenevo solo la scorsa legislatura quando concorsi a pretendere...

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Aspettiamo di conoscere, come penso, così come correttamente chiesto dalla Presidente Pozzi, quanto diranno gli Uffici. Poi, nella riunione dei Capigruppo, l'Ufficio di Presidenza provvederà agli atti necessari per richiamare la Giunta al rispetto della legge e dei regolamenti di questo Consiglio e di questa Regione.
La parola al Presidente Burzi.

BURZI Angelo

Condivido la parte finale della sua sintesi. È un tema politico, perch la legge nasce da quest'Aula indipendentemente dal legislatore che l'abbia espressa e vale per tutti. La ricostruzione fatta dalla collega Cotto non era affatto di parte, ma una ricostruzione di ruolo. Se mi è consentito volevo solo apportare una correzione, perché lei ha toccato un aspetto che è, sì, tecnico, ma è di merito.
Qui ci vorrebbe proprio l'Assessore Deorsola - lo dico senza ironia forse è la prima volta, può capitare - che nella scorsa legislatura si era occupato dell'eliminazione - mi esprimo male - dei CORECO, che per tante ragioni, partendo dall'impianto Bassanini per arrivare fino ad oggi, erano stati ritenuti obsoleti. Conseguentemente, poiché non sempre il legislatore ottiene esattamente l'effetto che vuole nell'ambito della semplificazione in questo caso, l'esito non particolarmente positivo, stranamente, non dipende da Deorsola, ma proprio dalla buona fede - al di là dell'assolutamente condivisa e condivisile impostazione data dalla collega Cotto, noi ci occupiamo per mestiere di politica. Ci sembra che quest'Aula sia più che sufficiente per svolgere interamente il nostro lavoro senza disturbare inutilmente altri Ordini ugualmente importanti del nostro Paese che ci sembra abbiano già sufficienti problemi da risolvere, senza che noi inutilmente gliene creiamo altri; siamo o dovremmo essere in grado di risolverli da soli.
Tra le altre conseguenze, qualora ci si rivolgesse al TAR - fatto che noi escludiamo non soltanto nel merito, ma, soprattutto, nel metodo - ove il ricorrente non sia un danneggiato, il TAR neanche leggerebbe il ricorso perché riterrebbe il ricorrente privo di titolo per lamentarsi, mentre il CORECO di prima, giusto o sbagliato che fosse, interveniva tutte le volte che lo riteneva di competenza propria, senza andare nell'obbligatorietà che è un altro tema, perché qui non ci occupiamo di giustizia.
Quindi, essendo nell'ambito dei lavori dell'Aula e del Consiglio ritengo che competa agli organi dell'Aula (Ufficio di Presidenza) e del Consiglio (Capigruppo) risolvere il problema, ove ci sia, senza drammatizzare, perché non c'è niente da drammatizzare. Ripeto: ci sembra eccessiva nel numero e sta diventando sistematica la volontà da parte dell'esecutivo di prevaricare non gli interessi dell'opposizione, ma gli interessi dell'Aula.

PRESIDENTE

Un'ultima comunicazione, poi potremo proseguire con i lavori della seduta pomeridiana.
Per quanto riguarda quanto segnalato dal Presidente Scanderebech relativamente ai tumulti, l'Ufficio stampa del Consiglio non ha fatto alcun comunicato riportando il termine "tumulto" e non c'era alcun comunicato nel merito, ma c'erano rappresentanti dei mezzi d'informazione, anche audiovisivi. Lei sa che la libertà di stampa è sacra, non è quest'Ufficio di Presidenza che può imporre ai giornali cosa scrivere o meno.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento alle osservazioni e alle critiche dei Consiglieri Cotto, Rossi, Burzi, Casoni e Scanderebech in merito alla conduzione dei lavori dell'Aula e alla loro calendarizzazione con particolare riferimento all'esame della proposta di deliberazione n. 161, "Piano Socio Sanitario regionale 2006-2010", e della proposta di deliberazione n. 162, "Individuazione delle Aziende Sanitarie Locali e dei relativi ambiti territoriali"

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Cotto sull'ordine dei lavori.

COTTO Mariangela

Io non sono interessata a capire cosa avviene a Novara, però, sono interessata a capire cosa avviene qui.
vero - non so se lo abbia detto il collega Reschigna o il collega Boeti - il mio silenzio è stato strumentale, proprio quale strumento per riflettere, e l'ho detto. Non ho mai visto una simile conduzione dei lavori d'Aula, e sono qui dal 1995.
Faccio i complimenti al Presidente Placido e anche al Presidente Chieppa, che ieri e l'altro ieri hanno ben presieduto: tanto di cappello la mia critica non è rivolta a loro. Questa sera mi fermerò perché spero di vedere il Presidente Gariglio presiedere la seduta.
Mi chiedo se non sia il caso di rinviare le sedute del Consiglio a dopo il 14 ottobre, quando sarà nato il Partito Democratico.
Ieri ho fatto notare che il Presidente Placido non era presente, ma risultava avesse votato, perché avevamo un Presidente che correva a votare quando c'era da votare e non era qui a presiedere, pur non essendo impegnato, ma impegnato in corridoio.
Allora, mi chiedo se voglia far fare brutta figura al Consiglio e alla Presidente Bresso, che vuole questo, e ci sta riuscendo benissimo. Dal 1995 alla Presidenza si sono alternati Picchioni, Deorsola, Cota e Rossi, ho sempre visto un Presidente del Consiglio non andare troppo avanti in queste discussioni strumentali, ma riunire la Conferenza dei Capigruppo per cercare di capire e di far raggiungere un accordo: questo non sta avvenendo.
Ricordo i Consigli dell'allora minoranza quando noi stavamo qui ore ad aspettare l'accordo del disaccordo o il disaccordo dell'accordo. Il collega Bellion lo ricorda: una volta protestammo insieme perché costretti a stare qui mentre i Capigruppo discutevano poco più in là.
Allora, a Novara succeda quello che deve succedere, io vi dirò poi cosa succederà ad Asti sabato pomeriggio, che può anche essere interessante però, adesso, vogliamo sapere cosa succede qui, chi ha interesse a far andare avanti in questo modo il Consiglio. Se i Capigruppo ci sono chiederei di battere un colpo.

PRESIDENTE

Il Presidente Rossi interviene sull'ordine dei lavori e, poi sull'intervento della Consigliera Cotto.

ROSSI Oreste

Sull'ordine dei lavori, Presidente, credo che...

PRESIDENTE

Mi scusi, Presidente Rossi, siamo in fase di votazione dopo l'intervento in senso contrario...

(Commenti in aula)

PRESIDENTE

Prego, siamo sull'ordine dei lavori.

ROSSI Oreste

Accolgo il giusto sollecito della collega Cotto. Ritengo che effettivamente, le conduzioni di quest'Aula siano alquanto bizzarre, non tanto da parte di chi presiede, ma per la mancanza di certezza su quelli che saranno i nostri lavori nei prossimi giorni. Oltre alla calendarizzazione del Consiglio di domani non sappiamo nulla per la prossima settimana, quando, normalmente, il mercoledì si redige il calendario per la settimana successiva. Sono le ore 16.15 di giovedì e non abbiamo la minima idea di quali siano le intenzioni della maggioranza e della Presidenza in relazione ai nostri lavori della prossima settimana.
Poiché penso che tutti i colleghi abbiano anche altro da fare oltre a stare qui, magari sul territorio, per motivi del PD o per motivi differenti, se conoscessimo quanto la prossima settimana dovremo fare potremmo anche organizzare i nostri calendari. Pertanto, ritengo alquanto strano che fino a questo momento non sia ancora giunta una minima proposta di riunione o convocazione dei Capigruppo per decidere cosa fare la prossima settimana.
Ha ragione la collega Cotto, è un modo alquanto bizzarro di condurre i lavori di un'Aula, perché non sappiamo cosa ci aspetta a partire da domani sera alle ore 24. Le premesse - secondo quanto richiesto dalla Presidente Bresso - prevedevano lo svolgimento di sedute notturne e lei capisce che per organizzarle, se si parte da lunedì, abbiamo bisogno di prenotare le stanze dove poter dormire, ad esempio. Capisco che voi, magari, non abbiate problemi, ma chi arriva da fuori i problemi li ha, caro Presidente, quindi diteci qualcosa.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Rossi.
Ringrazio la collega Cotto dell'intervento.
La parola al Presidente Burzi sull'ordine dei lavori.

BURZI Angelo

Giusto per andare omogeneamente nell'ambito del filone che si è aperto mi unisco anch'io ad una certa sorpresa.
Ieri, in tarda serata, quando presiedeva momentaneamente il Presidente Gariglio, mi sono permesso di fare un elenco, senza cenni specifici ai singoli temi, per non far apparire che ci fosse la voglia di cambiare argomento, quando, come abbiamo detto prima, noi vorremmo, oserei dire pretenderemmo, parlare di sanità.
Capisco che ad alcuni questo possa sembrare originale, ma è esattamente quello che pensiamo. Ho elencato una serie di competenze che, a mio avviso sono dell'Ufficio di Presidenza, massime della Presidenza del Consiglio.
Chi avesse voglia di leggere lo Statuto vedrebbe che uno degli organi della Regione - si è svolto un ampio dibattito su questo tema - è il Presidente del Consiglio.
Si è a lungo dibattuto se e in quale misura l'Ufficio di Presidenza dovesse essere egli stesso un organo, in quanto, pur essendo un organo plurale ed essendo anche prevista la presenza delle minoranze, non tutte le minoranze sono previste e presenti. Questo è stato un tema che le componenti della sinistra nella scorsa legislatura, con delle motivazioni che, a mio avviso, sembravano non del tutto deboli, ha lungamente sostenuto, motivando quindi da ciò il fatto che non necessariamente l'Ufficio di Presidenza dovesse essere equiparato ad un organo dell'Aula.
Faccio questa premessa per ricordare che ieri sera ho detto una serie di cose, in maniera non del tutto esplicita, ma in maniera molto chiara, a mio avviso, per chi volesse intendere. Non ho ricevuto nessun cenno n ufficiale né ufficioso. Questa è un'Aula dove esistono anche i rapporti ufficiosi, altrimenti ci racconteremmo che la politica è una cosa diversa da quella che è sempre stata, anche quando questo Paese funzionava meglio.
Lo zero assoluto.
Nel mio intervento iniziale ho detto che io spero che questa non sia una maratona, come ha detto il collega Muliere rispondendo ad un altro mio intervento di oggi pomeriggio. Le maratone vanno bene, se servono: conosco un sacco di persone che vedono nella corsa anche delle forme di terapia psichica e fisica. Personalmente, ho sempre fatto poca ginnastica, ma va benissimo fare le maratone, non ci sottrarremo; anzi, potremmo farle volentieri, ancorché al momento sembrino del tutto motivate nell'inizio, ma non del tutto chiare nella logica e nello svolgimento. Non è chiaro nemmeno il percorso della maratona.
Tutti noi abbiamo problemi al di fuori di quest'Aula. Nel mio intervento iniziale ho detto che provo sincera invidia per la fase attuale di creazione del Partito Democratico, pur nelle fibrillazioni, nelle tensioni, nella durezza dei confronti, perché si sta cercando, con passione, di creare un soggetto nuovo che, anche chi non la pensa come loro, si augura parta bene. Non nei voti, ma nella formazione, perché chi crede nel mercato della politica ha bisogno di soggetti autorevoli affinché anche l'altra parte (nel caso specifico, quella dove milito io) migliori l'autorevolezza delle organizzazioni politiche che la rappresentano.
Quindi, ci rendiamo ben conto di come questa fase non sia utile al Piemonte; non utile - temo - a nessuno, le cui motivazioni non sono chiare perché sembra essere nient'altro che uno spreco, una perdita di tempo. Per cui, come dicevo, mi dispiaceva disturbare.
Tutti abbiamo delle cose da fare, però ci sono dei limiti. Ci fosse il Presidente Picchioni - non certo per lei - avrebbe detto che su certi temi ci sono dei confini al di là dei quali si può andare, come no! Qui i confini li abbiamo passati da un bel pezzo. Il guaio è che poi lo si ricorda e se uno eccede nel passare i confini, non può poi tornare cambiare scarpe, metterne un paio asciutte e tutto torna come prima. Non torna come prima! E questa Regione ha necessità di concludere, al meglio possibile, i propri lavori, i lavori di questa sessione, di questa legislatura (che è soltanto l'ottava) e, augurabilmente, delle prossime quindici.
Grazie ai colleghi, finora il confronto è stato assolutamente legittimo ed elegante. Temo, però, che la stanchezza, prima o poi prevalente potrebbe portare a delle asprezze ulteriori. Non abbiamo prodotto niente nessuno di noi sa dove si voglia andare. Credo che un Presidente minimamente autorevole dovrebbe, perlomeno, tentare - non dico riuscire, ma tentare - di occuparsene, altrimenti indurrà anche chi non la pensa come lui - e temo siano tanti - a votare Susta soltanto per dargli fastidio.
Questo non è un buon modo, credo, di risolvere i problemi. Credo che il modo di risolvere i problemi sia ricordarsi di quali siano i propri compiti e svolgerli.
Faccio un ultimo accenno. Il mestiere della "frusta" nei gruppi parlamentari è un mestiere difficilissimo. È sempre stato svolto dai membri più giovani; poi il tempo modifica le cose e lo svolgono le persone che lo possono svolgere.
Io apprezzo, perché è una fatica bestiale fare in modo che la gente stia inutilmente al proprio posto. Però, visto che in questo momento apprezzo il lavoro che viene fatto da collaboratori non politici, abbiate pazienza: chi ha fatto lo sforzo di farsi votare lo vedo diverso - non migliore, diverso - da chi è nominato, e insisto su questo fatto. Questa è un'assemblea di eletti, in cui siamo onorati di utilizzare l'apporto di chi ci dà il suo servizio, ma vorrei che questa fosse un'assemblea dove gli eletti fanno il loro lavoro e chi non è eletto il proprio. Nella differenza, nella distinzione, nella reciproca stima. Altrimenti, anche qui, aggiungiamo confusione a confusione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Casoni.

CASONI William

Intervengo anch'io per sollecitare un intervento dell'Ufficio di Presidenza. Noi sentiamo, in questa settimana, una mancanza di regia, che invece dovrebbe dipendere dall'Ufficio di Presidenza e dal suo Presidente.
Vogliamo sapere cosa succede: se aggiorniamo la seduta, cosa succede la prossima settimana, quali sono le situazioni e se ritiene di convocare una Conferenza dei Capigruppo. Per noi non è un problema andare avanti così, ma poiché credo che molti membri della maggioranza sollecitino una qualche iniziativa, ritengo che in questo momento ci sia necessità di sapere se come e quando è prevista una Conferenza dei Capigruppo, perché anche i Capigruppo, sia di maggioranza che di minoranza, hanno diritto di organizzare i propri Gruppi, i propri lavori ed eventualmente le proprie iniziative.
Se invece vogliamo andare avanti così, è una scelta: noi ci rimettiamo a quello che viene detto. Non abbiamo problemi di sorta. Siamo organizzati in maniera discreta per andare avanti a tempo indeterminato. Vorremmo solo sapere come è scadenzato il tempo indeterminato. La settimana prossima quando è convocato il Consiglio? Con che orari? Con che procedure? Di prassi, queste determinazioni avvengono sei giorni prima. Infatti normalmente, la riunione dei Capigruppo viene fatta il mercoledì per convocare il Consiglio il martedì successivo. Oggi siamo al giovedì pomeriggio; c'era una convocazione per lunedì prossimo, ma non si sa che cosa succede oltre questa data.
Preferiremmo saperlo entro oggi, perché domani già avremmo qualche difficoltà, per esempio, a riunire i Gruppi per prendere delle decisioni.
Quindi, ciò significa andare avanti a tempo indeterminato, in questo modo.
Mi verrebbe da dire: "Che il Presidente del Consiglio batta un colpo se c'è".

PRESIDENTE

Ritengo quanto mai legittima la richiesta e ringrazio i colleghi Presidenti di Gruppo che sono intervenuti.
Ritengo ingiustificate e ingenerose le considerazioni rispetto al Presidente Gariglio, che non è in giro per altri ragioni, ma è all'interno del palazzo e si sta occupando di problematiche che, purtroppo, coincidono con lo svolgimento di quest'ultimo Consiglio. La gestione di Palazzo Lascaris ha aspetti che riguardano il personale, le strutture e le responsabilità esterne, che sono proprie del Presidente del Consiglio regionale, il quale, come prassi e tradizione, affida ai Vicepresidenti e agli altri componenti dell'Ufficio di Presidenza la gestione del Consiglio in caso di suo impedimento.
Ritengo, con tutto il rispetto e la simpatia, che i colleghi siano stati ingenerosi nei confronti del Presidente del Consiglio regionale, che al momento sta svolgendo le sue funzioni. Sarà qui alle ore 17 e affronterà il problema della riunione dei Capigruppo, che penso sarà effettuata con la condivisione di tutti. Questa era un'informazione che ritenevo utile e doverosa.
La parola al Consigliere Scanderebech.

SCANDEREBECH Deodato

Presidente, vorrei sgombrare il campo da ogni equivoco, perché il collega Burzi è più bravo di me nella dialettica, è più forbito; però, per essere troppo bravo, questa volta forse qualcuno è stato capito male: non sta cercando l'accordo a tutti i costi per evitare eventuali fatiche nei prossimi giorni. No, non è questo il tema.
Il tema del contendere è che noi vogliamo che ci sia un Presidente rappresentativo, quindi questo vale per lei e per chi presiede.
Non vogliamo che al posto suo arrivi il Presidente Gariglio. No, non è questo che stiamo chiedendo. Noi stiamo chiedendo che il Presidente, in veste istituzionale e come persona super partes, prenda in mano la situazione e non faccia invece quello che ha fatto ieri pomeriggio e ieri sera, cioè il partigiano di parte dal punto di vista politico rispondendomi: "Se lei ha delle critiche da fare, si rivolga..." Un Presidente non deve fare così. Il fatto che non ci sia non è un problema, l'ho già detto ieri e lo ripeto oggi: un Presidente deve essere Presidente anche delle minoranze, non solo di quelle fisiche. Nel mio Gruppo, purtroppo, siamo in due, ma io devo dare conto anche al mio collega che non c'è e ad un partito grande, il mio, che ha un consenso enorme.
Quindi, ho bisogno di tempo per comunicare e per dire le cose, ma soprattutto, dovendomi assentare per poi essere presente nella serata e dovendo anche partecipare a qualche trasmissione televisiva, ho bisogno di sapere quale sarà il prosieguo dei lavori nei prossimi giorni.
Per quanto riguarda invece il Presidente Gariglio, di che cosa lo accusiamo? Che non è un Presidente trasparente e che non svolge la funzione da Presidente di tutta l'Assemblea. E quindi, quando partecipa...

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Scanderebech, ritengo non solo non condivisibile, ma anche poco elegante fare certe affermazioni in assenza del Presidente Gariglio, che sarà presente fra poco, come ho già detto prima.
Il Presidente Gariglio si sta occupando di problemi legati al Consiglio regionale. Alle ore 17, quindi fra 30 minuti, sarà qui a presiedere i lavori del Consiglio e avrà occasione di spiegarsi.

SCANDEREBECH Deodato

Mi rispiego meglio, ci provo, ma non è detto che ci riesca. Non è necessario che ci sia la presenza del Presidente Gariglio: c'è lei! Noi parliamo del collega Gariglio come vertice istituzionale, non è un attacco personale al Presidente, bensì alla Presidenza, per il modo con il quale si sta procedendo in queste ore.
Mi riallaccio a quanto diceva giustamente il collega Reschigna un'ora fa parlando della dignità del Consiglio: certo che vogliamo che questo Consiglio riprenda la propria dignità, ma dignità vuol dire anche fare politica, tutti qui ne abbiamo diritto qui e fino adesso ci stiamo rispettando.
Invece, che cos'è che non viene rispettato? L'autonomia del Consiglio la trasparenza del Consiglio. Poi ci possiamo confrontare, ma non basta che un Presidente della Regione decida di spostare il punto 2) al punto 1) all'o.d.g., decida di rimandare in Consiglio il Piano Socio Sanitario: ci vuole anche una supremazia istituzionale. È questo che noi chiediamo, non chiediamo niente di più; chiediamo che venga esercitata l'autorevolezza politica dei Capigruppo.
Con questo non vogliamo smettere, trovare o meno l'accordo: noi vogliamo che determinati principi, che fino a ieri sono stati punti cardini di questo Consiglio, vengano rispettati. Solo questo!

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Cotto; ne ha facoltà.

COTTO Mariangela

Intervengo solo per dire - e sono contenta che il Presidente Gariglio sia in Aula - che non credo proprio di essere stata - se alludeva a me ingenerosa nei confronti del Presidente Gariglio, ma vederlo ieri fare il "ballerino", ogni otto minuti correre a votare, mi faceva stare male fisicamente, pensando ai grandi Presidenti che questo Consiglio ha avuto.
O il Presidente è impegnato fuori oppure, se è qui, lascia le beghe del Partito Democratico. Io capisco: lei, Vicepresidente, è della sua stessa corrente, ma devo anche appoggiare quelli che sostengono il candidato Susta, per par condicio.
Quindi, o rinviamo il tutto a dopo il 14 ottobre, in modo che siate sereni, che il Presidente possa presiedere e che possa convocare i Capigruppo, che si possa chiedere dove andiamo a finire, altrimenti ci ritroviamo senza la Presidente Bresso, senza il Presidente Gariglio: in questo modo, l'Aula è alla deriva.
Noi non abbiamo problemi con l'attuale Regolamento: siamo qui dal 1995 e abbiamo imparato da voi; possiamo stare qui anche tre mesi.
Assessore Migliasso, non si preoccupi, vale il discorso che ha fatto prima il Presidente Burzi: anche se le dà fastidio, permetta che gli eletti di questa Assemblea si parlino senza che lei debba interrompere. Quando vuole interrompere, chieda la parola e noi saremo lieti di sentire il suo intervento.
Però adesso rivendico la dignità di quest'Aula, che è lasciata al pressappochismo, che è lasciata ad una decisione della Presidente Bresso che ad una riunione dei Capigruppo ha deciso che si va avanti così e i Capigruppo di maggioranza hanno dovuto dire sì. Sono state subito fatte le convocazioni e noi siamo qua: è sufficiente un Consigliere che sta in silenzio per andare avanti fino a Natale.
Penso di potere dimostrare di avere sempre e solo fatto emendamenti nel merito e non ostruzionistici. Due giorni fa ho persino fatto un comunicato stampa in cui ringraziavo l'Assessore Artesio per avere accolto in Commissione un emendamento concordato, relativo alle problematiche dell'Alzheimer. Quindi, penso di avere titolo a parlare per storia personale.
Noi vogliamo entrare nel merito, vogliamo discutere e non accettiamo prepotenze, ma non accettiamo neanche indifferenze; indifferenze verso un'Aula che così va alla deriva, che naviga a vista e dove qualcuno vuole far vedere che sa mostrare i muscoli. Con questo Regolamento, se non ci sono tentativi di accordo, non andrete da nessuna parte, così come non siamo andati noi, che nella scorsa legislatura non siamo riusciti ad approvare il Piano Socio Sanitario.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GARIGLIO

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Muliere; ne ha facoltà.

MULIERE Rocco

Grazie, Presidente.
Vorrei rassicurare i colleghi della minoranza: qui non c'è una maggioranza subalterna a nessuno.
All'interno della maggioranza noi abbiamo discusso, i Gruppi consiliari di maggioranza si sono confrontati, si sono confrontati con la Presidente e con gli Assessori, e abbiamo assunto delle decisioni, condividendo un'impostazione.
Non c'è una maggioranza silente, che ascolta ed esegue gli ordini di qualcuno. Non è così, e se la volete mettere sotto questo punto di vista sbagliate impostazione.
C'è una maggioranza che ha lavorato su un documento importante, come il Piano Socio Sanitario; che ha stabilito, come voi avete tante volte chiesto, che questa divenisse una priorità. Abbiamo stabilito che è una priorità dal punto di vista amministrativo e politico e crediamo che, dopo molti mesi, questo Piano Socio Sanitario vada approvato, non nell'interesse di questa maggioranza, ma nell'interesse dei cittadini piemontesi.
Mi pare che quest'Aula sia stata convocata su un o.d.g.; come abbiamo detto, si può discutere o meno, ma anche a norma e nel rispetto dell'attuale Regolamento. Siamo qui convocati su un o.d.g.; se il Consiglio regionale vuole discutere di questo o.d.g., vi è la nostra disponibilità per arrivare alla conclusione. Quanto tempo ci vorrà? Siamo disponibili a discutere.
Naturalmente se voi ci intrattenete, ponendo inversioni all'o.d.g.
intervenendo paradossalmente in modo silenzioso - legittimo ma paradossale in Consiglio - credo che ognuno di noi possa fare delle valutazioni.
Rispetto alla richiesta di convocare una Conferenza dei Capigruppo, il Presidente deciderà.
Noi siamo disponibili a riunirci e a decidere, insieme a voi, quante giornate di Consiglio saranno necessarie la prossima settimana per discutere, io auspico, l'o.d.g., oppure per ascoltare gli interventi della minoranza. Io non ho ancora capito per quale motivo si è creata questa situazione: siete d'accordo con noi di discutere e di confrontarci sull'o.d.g.? Abbiamo fatto tante riunioni di Commissione e vorrei nuovamente ricordare, anche se ormai è noto a tutti, che pensavamo di arrivare entro il 30 settembre all'approvazione del Piano, così com'era stato concordato nel mese di luglio.
Se non è possibile, noi siamo qui perché vogliamo arrivare alla conclusione di questo lungo dibattito. Non so quanto tempo ci vorrà.
Occorreranno mesi? Se questa è una priorità, noi non pensiamo di cambiare le priorità.

(Commenti della Consigliera Cotto fuori microfono)

MULIERE Rocco

Lo sono tutte e due. Non giochiamo su tale questione.
Sono entrambe delle priorità, sia la delibera che riguarda l'assetto territoriale, sia quella che riguarda i principi del Piano Socio Sanitario regionale.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Muliere.
Sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Continuo a non farmi capire ma, evidentemente, la mia voce vale poco.
Forse non mi esprimo bene, oppure non riesco a farmi comprendere. Però i colleghi Cotto, Burzi, Casoni e Rossi in modo particolare, penso che abbiano evidenziato il fatto che noi, come Capigruppo, ad oggi non sappiamo ancora come dobbiamo organizzarci per i lavori di lunedì, martedì e mercoledì. Questo non era mai successo.
Vi è, però, un altro aspetto più delicato e più importante dal punto di vista istituzionale. Lasciamo stare l'aspetto politico, colleghi, perch voi avete tutto il diritto di esercitare il vostro potere di maggioranza così come la Presidente ha il diritto di esercitare i propri poteri dal punto di vista amministrativo.
Ma dal punto di vista legislativo e sull'andamento di questa sala e dei Capigruppo, il Presidente - questo è l'aspetto che volevano sottolineare in modo particolare i colleghi Cotto, Burzi, Rossi, Casoni, così come mi sforzerò di farlo anch'io - ha sempre il compito nonché il dovere, in ogni circostanza (ogni ora, ogni minuto, ogni giorno), indipendentemente dalla volontà politica della sua maggioranza, di cercare di risolvere il problema politico dell'Aula e di trovare, quindi, armonia e di riportare l'Aula come diceva qualcuno, nella sua dignità, in modo particolare in un confronto democratico e politico. Solo questo vogliamo evidenziare.
Il nostro non voleva essere un attacco verso il Presidente Gariglio.
Anzi, ripeto ciò che avevo precisato ieri sera: se vogliamo parlare di questo, è perché siamo stati eletti (parlo del sottoscritto, della collega Cotto e di tanti altri), al contrario della Giunta. Alla mia destra, per esempio, vedo persone che hanno un peso politico diverso - non è una mia valutazione; o, meglio, non conta la mia valutazione, sebbene io la faccia ugualmente - e superiore rispetto al peso politico che vedo davanti a me ma perché non sono stati eletti (non parlo del Presidente, che è stato eletto).
Quindi quando cerchiamo di riportare al centro la politica e la dignità di quest'Aula, lo vogliamo fare tutti. E il Presidente deve cercare di farlo in ogni momento, senza fare confronti con quelli vecchi o con quelli nuovi. È un suo dovere, in ogni momento. È di questo che lo stiamo accusando.
Non vogliamo noi l'accordo: noi vogliamo che l'Aula riacquisti la sua dignità e che ci confrontiamo dignitosamente, senza essere accusati di silenzio o di ostruzionismo.
Il Presidente, quindi, si deve incuneare che il suo compito e la sua bravura dipende proprio da come riesce a gestire quest'Aula e da come ci riporta in un percorso comune. Tutto qui.
Non è che vogliamo che la seduta sia presieduta dal Presidente Gariglio. Ecco perché prima dicevo al Vicepresidente Placido che non era necessaria la presenza di Gariglio. Ma è necessario che tutti sentiamo che c'è una persona che tiene in mano la situazione e che, dal punto di vista legislativo, quest'Aula sia al di sopra di tutte le posizioni politiche e partitiche. Questo è ciò che vogliamo.

PRESIDENTE

Collega Scanderebech, mi consenta di richiamarmi al suo ultimo intervento.
Premesso che condivido in toto la sua ultima valutazione, l'Aula, non a caso, grazie alla saggezza dei nostri padri regolamentari, ha previsto due Vicepresidenti e tre Consiglieri Segretari; in particolare, i Vicepresidenti si alternato alla Presidenza e mi pare di poter dire che storicamente lo fanno con imparzialità e nel pieno adempimento dei propri doveri istituzionali. Quindi non vi è alcuna differenza nella conduzione dei lavori dal soggetto che presiede. Pertanto, il Presidente, come tutti i colleghi, si avvicendano.
Presidente Scanderebech, le chiederei ancora un attimo di attenzione.
Per quanto riguarda la sua valutazione sui compiti del Presidente, non tanto istituzionali quanto di facitore di soluzioni o, comunque, di soggetto che si deve far carico del tentativo di soluzioni di impasse procedurali, penso di averlo fatto fino a poco tempo fa.
Ritengo di aver collaborato, insieme ad alcuni colleghi di questo Consiglio (anche dei colleghi del suo Gruppo, Presidente Scanderebech), ad architettare alcune soluzioni che ci hanno consentito di uscire dall'impasse nell'ultima situazione in cui ci siamo trovati, ossia nel mese di luglio.
Ho segnalato, inoltre, che il fatto che venissero disattese soluzioni procedurali che erano state convenute da tutti i Gruppi consiliari, da me lette e ratificate con dichiarazione di tutti i Presidenti dei Gruppi, ci avrebbe portato verso situazioni di difficile gestione.
Ho stimolato, Presidente Scanderebech, e partecipato ad un incontro cui lei era presente la settimana scorsa, mettendo in guardia tutti i Gruppi consiliari (in quell'occasione quelli dell'opposizione, in altre quelli di maggioranza) dal fatto che questa situazione avrebbe portato una paralisi dei lavori consiliari. Mi è stato anche detto che non c'erano margini di avvicinamento delle parti, quindi non posso che prenderne atto.
Ovviamente, l'unica cosa che non può fare il Presidente del Consiglio penso che il Presidente Scanderebech ne possa convenire - è sostituirsi nel determinare la volontà, che è cosa propria, dei Presidenti dei Gruppi consiliari.
Pertanto, se nei Presidenti dei Gruppi consiliari, che esprimono appieno la volontà dei propri Gruppi e dei partiti che rappresentano, non si manifesta una volontà di trovare delle soluzioni - io sarò il primo a far sì che il tavolo si possa aprire e possa avere degli spazi anche extraconsiliari per svilupparsi, ma nel permanere delle situazioni, non ho ragione di intendere che qualcosa sia cambiato da venerdì della scorsa settimana ad oggi - non vedo ulteriori spazi.
Condivido la necessità di calendarizzare una Conferenza dei Capigruppo pertanto, se i colleghi concordano - mi pare di capire che possa essere una soluzione positiva - possiamo convocarla alle ore 18, in maniera tale da dare certezza ai colleghi - su questo avete ragione - in merito ai lavori della prossima settimana. Sicuramente è un appuntamento che possiamo già concordare: se siete d'accordo, alle ore 18 è convocata la Conferenza dei Capigruppo.
Non penso, però, che ci siano spazi per quel ruolo che mi renderebbe molto felice, Presidente Scanderebech, ma che si basa su un principio fondamentale: il rispetto del principio pattizio. Perché se si prendono degli accordi, si deve essere in grado di tradurli. Questo vale, con i debiti distinguo che ho già fatto, per non urtare la suscettibilità di ciascuno, rispetto alle posizioni dei diversi Gruppi consiliari.
Fermo restando, invece, che le osservazioni riguardo le autorevolezze dei Presidenti mosse dai Gruppi consiliari, ovviamente sono osservazioni che non mi permetto di confutare, perché mi toccano direttamente. Quindi sicuramente, porto anche la responsabilità di sedere su uno scranno che ha avuto dei predecessori estremamente autorevoli e ne sento la responsabilità. Non mi offendo assolutamente se viene rilevata la disparità di interpretazione del ruolo, che è anche figlio delle diverse capacità dei soggetti che qui si sono alternati.
Se vi sono ancora interventi sull'ordine dei lavori, abbiamo tutto il tempo per espletarli. In caso contrario, possiamo procedere coi lavori.
Ha chiesto la parola il Consigliere Boeti; ne ha facoltà.

BOETI Antonino

Solo una considerazione, Presidente: dato che il tempo passa e man mano che uno invecchia le arterie diventano più dure e meno pervie, il sangue scorre con più difficoltà e uno non si ricorda le cose dette. Vorrei sapere, se è possibile avere una copia della registrazione degli interventi fatti dai Capigruppo di maggioranza e di opposizione nella sera del 2 agosto - mi pare che fosse il 2 agosto...

(Commenti in aula)

BOETI Antonino

Non ho visto gli interventi. Dicevo, sera nella quale i Capigruppo di minoranza si sono impegnati, entro il 30 settembre, a consentire l'approvazione del Piano Socio Sanitario oltre all'altra legge.

PRESIDENTE

Consigliere Boeti, è disponibile al banco della Presidenza.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Sono i funzionari del Consiglio regionale che sono, come sempre previdenti.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Mi ha anticipato, glielo avremmo fornito noi. Correggo, perch probabilmente il sistema arterioso del Consigliere Boeti comincia già a cedere, pur non essendo lui un fumatore, non era il 2 agosto, ma era intorno al 20-25 luglio. Perché io il 2 agosto c'ero, al 20-25 luglio non ero presente. Dal 25 luglio al 2 agosto, ci siamo occupati di svolgere circa l'80% del lavoro, cercando anche di chiudere alcuni, non tutti, dei buchi fatti dall'attuale esecutivo. Questo è successo fra il 20-25 luglio serata dell'accordo che abbiamo anche noi e ve lo possiamo fornire perch sia ben chiaro.
Mentre vi forniamo anche separatamente, quando sarà finita questa che non è una maratona - io spero - ma una tappa, una serie di elementi su cui culturalmente - perché è stato un eccellente Sindaco e sta diventando, come tutti noi ...insomma, i lavori si insegnano - una serie di altre cose che magari sono state scritte e che non sempre - ogni tanto accenniamo ad alcune, ma si sa, io penso sempre che la Juventus sia la mia terza squadra come il Consigliere Clement sa, prima il Toro, poi tutte le altre e poi ancora la Juventus e allora, esaurisco questo mio eccesso di faziosità lì qui cerco non dico di essere obiettivo, ma di tenere le orecchie aperte alle cose che anche non solo gli altri dicono.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Casoni; ne ha facoltà.

CASONI William

Presidente, come sa, sono sempre corretto e ho tenuto sempre un atteggiamento che, in effetti, ritiene il Presidente del Consiglio super partes. Condividevo il 90% dell'intervento che lei ha fatto prima poi ha concluso dicendo c'era un patto che non è stato rispettato. Allora, io le chiedo i verbali di quella sera.
Quella sera - credo di avere ancora una buona memoria - io stesso fui uno di quelli che si adoperarono per tentare, in quel momento, di dare una svolta che permettesse di approvare alcuni altri provvedimenti che poi, in effetti, sono passati e sono stati approvati.
Quella sera, dissi chiaramente che noi siamo disponibili a far approvare, tant'è vero che abbiamo messo un "presumibilmente" e l'abbiamo motivato in Aula, sia io e che il collega Rossi, dicendo alla Presidente Bresso, che quel giorno era presente, che se lei si fosse degnata di ascoltare e discutere i nostri non più di quindi-venti emendamenti di merito e ci avesse dato delle risposte precise e tentato di risolvere le problematiche che quegli emendamenti presentavano, noi non avremmo avuto nessun problema a far approvare il Piano entro la fine del mese di settembre.
Siccome non a tutte le problematiche, che abbiamo evidenziato tramite i quindici emendamenti e che oggi abbiamo voluto divulgare alla stampa perch si sappia bene che noi abbiamo presentato quelle domande e fatto quegli emendamenti e che il cuore del problema è tutto lì, ma nemmeno ad una delle domande c'è stata data risposta.
Anzi, mentre in Commissione il Piano veniva discusso lentamente, ma progredendo e sul merito - do anche atto - con l'accoglimento di qualche emendamento minore da parte della maggioranza si stava andando avanti e non c'erano mille emendamenti, ma una cinquantina già presentati e un'altra cinquantina che stavano per arrivare, la Presidente con un atto di autorevolezza ha voluto richiamare il Piano in Aula - ma questo è nei suoi diritti - né ci ha mai detto sediamoci un attimo e discutiamo dei vostri quindici emendamenti prima di affrontarli.
Allora, alla Presidente, che non intende nemmeno ascoltarci, non garantiamo più niente e quel "presumibilmente" può anche diventare "mai".
Perché, se l'atteggiamento rimane questo, cioè di assoluta distanza di dialogo - non do la responsabilità a lei, Presidente, ma alla Presidente Bresso - con chi pone delle problematiche serie da parte nostra non ci pu essere nessun interesse a fare passare un Piano che, abbiamo già detto riteniamo, se non viene migliorato attraverso queste parti, assolutamente inutile per i piemontesi.
Peraltro, abbiamo anche fatto notare che la Presidente Bresso, ieri sera, come prima firmataria, ha chiesto l'inversione dell'ordine del giorno sull'accorpamento delle ASL al posto di discutere il Piano Sanitario regionale. È venuta fuori la Presidente Bresso! Sappiamo tutti che il suo scopo è solo quello di unificare le ASL perché c'è un ricorso al TAR, che sa già che perderà, che inficerà tutte le nomine che lei ha fatto negli ultimi due anni. Il ricorso è alla fine del mese di ottobre.
Noi vogliamo capire se gli atti che fa questa Giunta sono legittimi o meno. Lasciamo che il TAR si esprima, lasciamo che faccia il suo corso e vediamo che ha ragione. Come mai la Presidente Bresso ha così fretta di chiudere questa partita degli accorpamenti adesso, tant'è vero che inverte l'o.d.g. del Piano Sanitario regionale che, fino a ieri, era se non c'è il Piano Sanitario regionale è un disastro, gli operatori non possono operare non arrivano i soldi da Roma. Qual è l'unico atto che lei fa? L'inversione con l'accorpamento delle ASL.
A questa politica, che ho già definito schizofrenica, rispondiamo in modo schizofrenico perché non c'è ricerca di dialogo, ci sono solo tentativi di prevaricazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente.
Purtroppo, continua in modo ricorrente l'accusa da parte dei banchi della maggioranza, della Presidente Bresso e della Giunta di un presunto non rispetto dei patti. Forse, è bene che cerchiamo di mettere le carte in tavola una volta per tutte perché, se andiamo avanti così, perdiamo solo del tempo.
Innanzitutto, si parte da "lontano", c'è stata la lottizzazione delle Aziende Sanitarie Locali e delle ASO con la nomina di Commissari politici.
A seguire, la nomina di Commissari pluridirettori, anche lì con una forzatura totale perché il documento che doveva permettere l'accorpamento delle ASL è, ancora oggi, da votare. C'è stata una forzatura con il richiamo in Aula dei provvedimenti, siamo poi tornati in Commissione con un accordo di massima che pareva prevedere la possibilità di dialogo, anche sulle delibere che interessavano alla sanità.
In cambio di questo dialogo, abbiamo lasciato passare, in pochi giorni dei provvedimenti che ci hanno visto esprimere con un voto contro, ma li abbiamo fatti passare, tra cui Finpiemonte S.p.A., Finpiemonte Partecipate ed una delle tre delibere sulla sanità.
Si è tornati in Commissione dove doveva esserci un dialogo, che è stato respinto della maggioranza. Lei sa bene che una delle questioni fondamentali per risolvere il problema era legata alle Aziende sanitarie Alessandrine, ma è una delle questioni. Sono state rigettate al mittente senza alcun tipo di trattativa che potesse andare a buon fine. Non solo si è voluto portare avanti un affronto nei confronti del Comune di Alessandria e di tutti i Capigruppo consiliari che prima del luglio, poi il 4 o il 5 settembre, non ricordo bene la data, con due distinti ordini del giorno uno presentato dalla maggioranza, l'altro dalla minoranza - entrambi votati all'unanimità - chiedevano un incontro con la Presidente Bresso e con l'Assessore alla Sanità.
Su entrambe le richieste, la risposta è stata negativa.
A quel punto chiederci, con il richiamo in Aula del provvedimento, di far passare quel provvedimento perché si sta perdendo tempo e dando a noi la colpa di tale perdita, ha del ridicolo. Ha veramente del ridicolo! Ad oggi, le porte in faccia non le abbiamo prese solo noi, ma le hanno prese gli amministratori dell'amministrazione comunale di Alessandria all'unanimità, quindi anche i vostri rappresentanti.
Presidente, oggi ci troviamo in un impasse pesante. Come già avevo detto in più incontri - e lo dico di nuovo adesso, perché deve essere a verbale per qualcuno, perché vi possono essere dei problemi di connessione invece leggendolo resta più visibile, lo si vede - o si risolvono quei problemi o, per quanto mi riguarda, mi incateno anche in aula, il provvedimento non passa. È inutile continuare a piangere e rimanere qui a perdere tempo, è una vostra scelta.
Se si mette da parte il provvedimento e si fanno altri documenti - sono una quantità di provvedimenti in itenere che stanno aspettando di essere votati - e si torna ad essere collaborativi, va benissimo, portiamoli avanti, ma altri provvedimenti. Su questi due provvedimenti oggi non c'è spazio di dialogo. Staremo qui giorni, quanti ne volete, ma staremo qui a perdere tempo. Tocca a voi, maggioranza, decidere se continuare a perdere tempo e per quanto tempo desiderate, prendendovi voi la responsabilità.
Siete stati informati ufficialmente, con un intervento a verbale, così non potete dire che non lo sapevate.
Oppure decidere se passare a discutere altri provvedimenti sui quali si arriverà al voto in tempi sicuramente accettabili.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Boeti; ne ha facoltà.

BOETI Antonino

Passando in un modo o nell'altro il tempo, qui non cambia nulla quindi mi permetto di leggere alcuni passi dell'accordo sottoscritto quella sera.
Nel verbale si legge che per martedì 11 settembre è stabilita l'uscita dalla IV Commissione e l'inizio della discussione in Consiglio regionale delle deliberazioni, il Consigliere Casoni dice: "Anche noi siamo d'accordo su questa intesa. Starà al Consiglio e alla Giunta stabilire l'ordine dei lavori dovendo approvare entro il mese di settembre il Piano che presumo sia prioritario " - per fortuna che il Consigliere Casoni lo riconosce "e, successivamente, il disegno di legge sulla sicurezza. Con il termine si intende che il provvedimento sulla sicurezza va dopo il Piano. Queste date sono perentorie ma, essendoci un presumibilmente, potrebbe anche succedere che l'iter del Piano si concluda prima e che il provvedimento sulla sicurezza possa essere approvato entro la fine di settembre. Se riusciremo a farlo, significherà che saranno stati accolti i nostri emendamenti costruttivi sul Piano". Il Consigliere si riferisce all'opportunità di concludere l'iter prima della fine di settembre.
Il Consigliere Pedrale dice: "Intervengo autorizzato telefonicamente dell'amico e collega Guida" - lo dico al Consigliere Scanderebech che non tiene in nessun conto quello che pensa il Consigliere Guida - "per comunicare, visto che è impossibilitato ad essere presente, il consenso all'accordo anche da parte dell'UDC. Era giusto ricordarlo correttamente visto che lo stesso Consigliere Guida ha contribuito fattivamente, nella giornata di oggi, a trovare un accordo. Ribadisco, quindi, il consenso sull'accordo illustrato".
Il Consigliere Rossi dice: "E' chiaro la dizione utilizzata 'presumibilmente l'approvazione della deliberazione avverrà entro il 30 settembre 'rappresenta un termine che auspichiamo. Noi come Gruppo della Lega Nord auspichiamo che la Presidente in vacanza possa incontrare i sindaci e le amministrazioni, le associazioni del territorio della provincia di Alessandria e magari si metta una mano sulla coscienza e rivaluti alcune sue decisioni. Sono certo che questo periodo di lavoro e di ferie porteranno saggi consigli alla Presidente Bresso e potremmo cominciare a lavorare in modo buono e positivo senza perdere tempo a settembre. Credo veramente che questa regione abbia bisogno di interventi seri non di perdite di tempo e di giornate di lavoro, oltre che di soldi che non portano a nulla se non a danneggiare ulteriormente il territorio".
Lo abbiamo ribadito, e lo rimarchiamo visto che carta canta: a parte il Consigliere Rossi che già allora ha espresso alcune perplessità conosciamo anche l'argomento - il resto della minoranza era assolutamente perfettamente d'accordo sull'accordo che avevamo trovato. Anche il Consigliere Guida, pur non essendo presente e avendo lavorato fattivamente come diceva il Consigliere Pedrale, era d'accordo sul progetto.
Finiamola con le manfrine, avete il diritto di disdire l'accordo che avete fatto con noi, però smettetela di raccontare balle.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Per essere corretto nei confronti di Boeti, perché la correttezza è una delle poche caratteristiche e peculiarità che mi distinguono.
L'accordo fatto dall'UDC era di arrivare ad un percorso condiviso a condizioni che ci fossero delle risposte chiare sulla Città della Salute.
Non c'è scritto: è stato detto, fatto, rifatto...la Presidente è venuta in aula...come, carta canta, la parola, a volte, vale più della carta.
Bisogna anche essere onesti e seri nel dare una parola. A chi mi viene a chiedere un posto di lavoro, dico sempre che non posso fare nulla. È una delle mie caratteristiche che mi permette di andare avanti. Se invece lei racconta fesserie, Consigliere Boeti, se lei è un uomo, deve dire che l'accordo era che la Presidente venisse in aula e riferire sulla Città della salute, a darci dei chiarimenti e delle spiegazioni.
Abbiamo letto che cosa ha detto la Presidente? Tu vai a prendere...posso darti del tu? Ti ringrazio. C'è qualche ragazzino che non lo permette e non è stato nemmeno eletto dal popolo, quindi dovrebbe indignarsi prima di dire quello che ha detto e dovrebbe fare qualcos'altro che non dico perché c'è una donna qui per cui ho molto rispetto...cosa ho detto? È un ragazzino che si permette di ledere il diritto di una persona che è stato eletto a furor di popolo nel dirmi che le dovevo dare del "lei", ma lasciamo perdere. Dovrebbe chiedere scusa, e la Presidente ancora non si è attivata per far chiedere scusa. Va bene così, non c'è problema.
Ripeto, andiamo a leggere che cosa ha detto la Presidente in Aula quando ha riferito sulla Città della salute e poi ci riparliamo.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Lepri; ne ha facoltà.

LEPRI Stefano

Ho bisogno del Consigliere Rossi perché volevo dedicare a lui il mio intervento. Intervengo dopo, quando sarà in aula.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Alla fine dell'intervento, che sarà brevissimo, avrei chiesto - ma in questo caso sospendo le tentazioni della richiesta - cinque minuti perch abbiamo ricevuto un'informazione nuova, almeno per noi, per cui chiedo ai Consiglieri della minoranza presenti di fare un brevissimo (cinque minuti) momento di confronto. Poiché il Consigliere Lepri aspettava che fosse presente il Consigliere Rossi per intervenire, chiedo di esercitare questa normale prassi di sospensione di cinque minuti se non dopo che i due Consiglieri si saranno espressi sul tema.
Ho un commento da fare, perché quella sera non ero presente. Mi è piaciuto perché è come tornare indietro nel tempo, quando le partite venivano raccontate da Carosio e non si vedevano. Era affascinante sentire le partite raccontate da un professionista, credo competente di calcio, che raccontava quello che vedeva, talora quello che voleva. Informo la Presedente che noi, qualora mai l'accordo diventasse interessante, stiamo definendo un collegio di tecnici di parte, per cui per ora abbiamo individuato Chiezzi, Susta - che fino al 14 è occupato, viene dopo - e Grillo che ha degli impegni, per cui non è ancora libero.
Voglia, con cortesia, il Presidente se lo ritiene, darci cinque minuti perché la minoranza ha bisogno di confrontarsi sull'arrivo di un'informazione che prima non avevamo e che merita una piccola meditazione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Lepri; ne ha facoltà.

LEPRI Stefano

Non sono affascinato come molti di voi, credo tutti, a questa sceneggiata cui tutti un po' siamo costretti, facendo ciascuno la propria parte.
Ritengo sia necessario, utile spendere un po' del nostro tempo in questa sceneggiata - così la voglio di nuovo richiamare - dedicando un po' di tempo al merito delle questioni che sono state sollevate, in modo particolare voglio dedicare qualche minuto, forse, essendo solitamente sintetico, qualche decina di secondo, all'individuazione di qualche argomento essenziale, sia per quanto riguarda le argomentazioni del collega Oreste Rossi che quelle del collega Scanderebech, perché credo ci si debba confrontare nel merito.
Capisco la richiesta e le osservazioni del collega Rossi, ma non le condivido esattamente, in quanto, sostanzialmente, secondo le sue posizioni politiche, occorre una politica decentrata e articolata su più poli federalista, capace quindi di non accentrare le decisioni in capo a poche realtà e a pochi punti.
Credo che la decisione prefigurata, che poi dovrà essere confermata dalle Conferenze dei Sindaci e, attraverso l'azione dei Direttori generali nel territorio specifico, vada esattamente in questa direzione. Noi non abbiamo mai messo in dubbio che la sede dell'Azienda Sanitaria Ospedaliera di Alessandria debba restare nel Capoluogo di Provincia ed, evidentemente lo sarà. Una buona parte degli operatori ospedalieri, anzi, tutti o quasi tutti, fanno riferimento a quell'Azienda Sanitaria Ospedaliera. Peraltro alla luce di istanze ragionevolmente rappresentate da altri Poli della Provincia di Alessandria, abbiamo anche inteso prefigurare una soluzione policentrica, esattamente nello spirito più volte rappresentato e auspicato con le istanze del suo partito.
Una soluzione policentrica che non porta via servizi dalla Città di Alessandria, ma prefigura una sede amministrativa in una città importante e significativa, con un gran trascorso storico, che, purtroppo, sta perdendo punti di riferimento, attività economiche e amministrative.
Questa ci sembra una soluzione buona ed equilibrata, proprio alla luce di quanto più volte il collega Oreste Rossi ha rappresentato. Quindi, al di là delle valutazioni legate verosimilmente a calcoli elettorali e al radicamento politico, l'invito a fare un ragionamento secondo lo spirito che lui più volte ha inteso proporci.
Quanto al collega Scanderebech, sicuro del fatto che lui abbia letto il Piano Socio Sanitario, voglio ricordargli che le scelte relative alle ricollocazioni e agli investimenti in merito ai nuovi ospedali non sono contenute nel Piano Socio Sanitario, che ha un profilo di breve e medio periodo, che si concluderà nel 2010. Quelle scelte cui, come lei ben sa anch'io sono particolarmente interessato - ho partecipato con il mio partito, anche in modo dialettico, alla discussione - non sono materia del Piano Socio Sanitario.
Quindi, invito il collega Deodato Scanderebech a fare la sua battaglia se lui la vuole fare, al di là del modo con cui lui la intende rappresentare, che non condivido, ma tant'é, e gli comunico, per lo meno che non è questo il luogo in cui lui può fare la sua battaglia politica.
Stiamo approvando un Piano Socio Sanitario che non decide in merito alla collocazione della nuova Città della Salute. Queste decisioni sono rinviate, proprio per la loro natura di lungo periodo, in altri atti di programmazione, in modo particolare nei provvedimenti successivi alla politica, alle delibere e alla legge relativa all'edilizia sanitaria, che in qualche modo, prefigura la ricollocazione di alcune parti ospedaliere ma che ancora lascia largamente indecisa e indeterminata la ricollocazione complessiva degli ospedali che oggi sono ricompresi nella dizione "Città della Salute".
Infine, per quanto riguarda l'altra vera osservazione di merito che il Gruppo di Alleanza Nazionale ha inteso rappresentare, in sostanza quella lo dico in modo semplificatorio, della valorizzazione della professione infermieristica rappresentata con diverse istanze ed emendamenti, in modo particolare dal collega Vignale, credo che queste siano materie sicuramente importanti, che, però, possono trovare attenzione e ospitalità in provvedimenti successivi, coerentemente con ciò che, già oggi, il Piano Sanitario indica a sostegno della valorizzazione della professione infermieristica.
Dunque, in conclusione, per quanto possa pensare, non ci sono ragioni di fondo e di contenuto davvero decisive per opporsi in modo così strenuo come state facendo, rispetto alla nostra volontà di approvare il Piano Socio Sanitario.

PRESIDENTE

Colleghi, comunico che è stata avanzata una richiesta di sospensione da parte del Presidente Burzi e ho tre colleghi iscritti per intervenire. Non conosco le modalità della richiesta sospensiva, pertanto se gli interventi non sono sullo stesso tema li svolgiamo prima e successivamente sospendiamo la seduta.
La parola al Presidente Rossi.

ROSSI Oreste

Signor Presidente, la questione è diversa, non è tanto sulle recriminazioni circa quanto ognuno chiede, ma sul fatto se abbia o meno senso, collega Lepri, rimanere qui 10-15-20 giorni a perdere tempo o se non sia meglio lasciare perdere e passare ad altri argomenti, continuando a lavorare sugli argomenti che, invece, sono in contestazione, se c'è una disponibilità di dialogo, in altra sede. Questa è l'ipotesi: facciamo qualcosa di utile per il Piemonte e parallelamente troviamo, tra virgolette, "un accordo", oppure perdiamo tempo e basta? Questa è la scelta di fronte alla quale dobbiamo porci.
Voglio rispondere al collega Lepri. Lo so, collega, che sei torinese ma tu critichi la mia posizione, che è molto simile a quella del tuo rappresentante del tuo partito della Provincia di Alessandria, perché il collega Bruno Rutallo dice esattamente la stessa cosa che dico io, quindi non puoi venire a fare la predica a me quando il tuo rappresentante della Provincia di Alessandria dice e scrive sui giornali le stesse cose che dico io, scusa! C'è solo una piccola differenza, in quanto noi, come Lega, chiediamo due ASL, perché crediamo all'identità del territorio, come dici tu. Per cui, noi chiediamo che rimanga l'ASL di Alessandria con sede in Alessandria e l'ASL di Casale con sede a Casale. In questo modo, è possibile realizzare veramente il federalismo sul territorio rispetto a due realtà che sono profondamente diverse, così come è stato per Cuneo, che ha due Aziende Sanitarie (Alba-Bra e Cuneo), numero di abitanti e problemi simili.
Forse la realtà Casalese è più divisa da quella Alessandrina rispetto a quella Albese con Cuneo? Probabilmente ancora peggio, sarebbe ancora più utile averne due in Provincia di Alessandria, ma non puoi venirmi a dire che i problemi del federalismo li risolvi sparpagliando le competenze dell'ASL sul territorio provinciale di Alessandria, togliendo la sede amministrativa dell'ASL da Alessandria, perché lo fai solo su quella Provincia! Se tu me lo proponessi su tutte le Province (Novara, Cuneo Alessandria), lo potrei capire come scelta, ma se la vostra maggioranza lo propone solo su Alessandria, guarda caso, dopo che Alessandria, governata dal centrodestra, ha vinto pesantemente contro il centrosinistra e, guarda caso, proprio perché - io sono cattivo, magari non è così - il vostro Presidente della Provincia, appartenente a La Margherita, comunque eletto dal centrosinistra, è di Casale, sono motivi politici e non di certo federalisti che vi spingono a fare quella scelta! una combinazione troppo strana: su tutto il Piemonte solo l'ASL di Alessandria deve essere smantellata in modo federalista e, guarda caso solo ad Alessandria avete il Presidente della Provincia che è di Casale dove vorreste collocare la sede centrale dell'ASL! È un caso? Ovvio, è un caso! Io non ci credo, perché non è possibile che solo Alessandria debba essere diversa dalle altre zone! Sia chiaro che questo è solo uno dei problemi che contestiamo relativamente al Piano, però, qui dovevo rispondere ad una provocazione proveniente dal Capogruppo di un partito, il cui rappresentante - unico rappresentante della Provincia di Alessandria - la pensa come noi. Lui dice una sede sola ad Alessandria, noi, perché siamo federalisti, diciamo due sedi: una ad Alessandria e una a Casale.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Scanderebech.

SCANDEREBECH Deodato

Signor Presidente, ringrazio il collega Lepri che mi permette di poter chiarire un punto relativamente all'aspetto amministrativo, legislativo e nei contenuti dal punto di vista politico.
Vede, collega Lepri, qui c'è il Piano Socio Sanitario - non mi sto inventando niente - nel quale si può leggere che la Città della Salute fa parte della nuova filiera "Salute Piemontese". Lo da come punto cardine di tutto il Piano Socio Sanitario.
C'è un emendamento, che è stato ulteriormente cambiato, dove si afferma che, fin dall'inizio di questo progetto, si presupponeva che la Città della Salute dovesse essere fatta a Torino. In seguito, c'è stato un emendamento che diceva che poteva essere fatta altrove, in qualsiasi altro posto della Regione Piemonte; poi ce n'è un altro (non se se proposto dal Consigliere Moriconi), in cui si dice: "Fate attenzione - su suggerimento di un collega di Grugliasco - perché in quella posizione si doveva fare un inceneritore ci sono delle discariche ecc. Quindi, non si può andare ad impiantare un sito così delicato e così importante, laddove ci sono dei problemi ambientali". Questo è quanto stato detto dal punto di vista tecnico.
Giustamente, tu dici che nel Piano Socio Sanitario non si dice niente su dove viene fatto; certo, ma si dice che è elemento cardine di tutto il Piano socio sanitario e della ristrutturazione ospedaliera. Dove sta scritto e dove è stato già deciso? Te lo dico e te lo faccio vedere. Questo è il progetto consegnato a tutti noi (ce l'hai anche tu) dalla Presidente a un certo punto, ma un po' dappertutto, si dice che è un elemento strategico ecc. per tutta la sanità regionale; poi, a pagina 22 (ed è la prima volta che parla della collocazione), è scritto: "La Regione Piemonte al fine di procedere alla definizione degli aspetti realizzati dal programma di concerto con gli enti interessati, ha promosso la costituzione di un tavolo tecnico congiunto con l'Università degli studi di Torino (Città di Torino, Regione e Università). La prima fase d'attività del tavolo tecnico, sopportata da esperti professionisti selezionati, si è sostanziata nello sviluppo di un'analisi di fattibilità relativamente all'insediamento della Città della Salute e della Scienza di Torino (nota: tutto il progetto continua a parlare della città di Torino). L'attività è stata volta alla formulazione condivisa della proposta attuativa dell'intervento, secondo quanto riportato nel presente dossier. I risultati raggiunti dal tavolo tecnico congiunto - Regione Piemonte, Università degli Studi di Torino e Città di Torino - sono stati oggetto di un accordo sottoscritto in data 11 giugno 2007- allegato 16." L'allegato 16 dice: "Dopo tre riunioni del tavolo tecnico, l'ultima, quella del 16/6, dà per scontato che l'area è quella di Grugliasco" Quindi, è stato già deciso. Se è stato già deciso, la Presidente deve dire: "Se voi siete d'accordo su questo, andiamo avanti; ma se non siete d'accordo, troviamoci". Presidente (intendevo questo quando invocavo la presenza e l'autorevolezza del Presidente), su una proposta del genere non possiamo essere tutti supini e accettare, senza coinvolgimento in Commissione e in Consiglio, senza coinvolgere le parti sociali, senza coinvolgere tutto il mondo che gira intorno a questo progetto così importante. È stato già deciso! Come se non bastasse, la Presidente Bresso, quando io ho evidenziato questo alla presenza del Presidente, cosa ha risposto? "Se non c'è un atto amministrativo, ecc., ecc., farò la delibera". Consigliere Lepri, non possiamo prenderci in giro tra noi. Io non escludo che la Presidente non possa farlo. Lo faccia! Faccia una delibera! Ma non può raggirare né me n voi (come sta facendo) su un tema che è strategico e importante. La politica deve decidere? Se la politica deve decidere, se la decisione è politica, partitica, di parte: comandate, fatelo! Non c'è problema! Scusatemi, forse sto travisando, sto capendo male, sto facendo un'opposizione ostruzionistica. Presidente, la mia è una posizione politica, non ostruzionistica! A mio posto, avrebbe fatto lo stesso, perch lei è una persona che sulle posizioni politiche è ferma.
Qualcuno mi deve convincere, e mi fa piacere che il collega Lepri dica che non è stato deciso niente. Mi fa piacere, perché capisco l'importanza che c'è qui dietro e come sta passando sulla nostra testa una questione così importante.

PRESIDENTE

Consigliere Scanderebech, per cortesia, concluda.

SCANDEREBECH Deodato

Ci tenevo a precisarlo: questa è la mia posizione. Non ci sono altre posizioni, né di potere né d'altra natura, né di visibilità. Vivendo a Torino, essendo eletto a Torino, facendo politica...

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Ferrero; ne ha facoltà.

FERRERO Caterina

Anch'io volevo fare una considerazione brevissima (anche perché poi è stata richiesta la sospensione e quindi non voglio allungare i tempi) rispetto alle considerazioni svolte dal Consigliere Lepri. Il collega afferma, con lo stesso tono che generalmente questa maggioranza usa per spiegare al collega Scanderebech delle cose che questa maggioranza ritiene il collega Scanderebech non abbia capito, che è inutile stare qui a perdere tempo nel chiedere delle rassicurazioni nell'ambito di una discussione come quella del Piano Socio Sanitario e della delibera degli accorpamenti rispetto ad una questione che lui pone - e che noi assolutamente condividiamo - vale a dire l'individuazione della sede della città della salute.
Se la giustificazione del collega Lepri è che, tanto, non è questa la sede, perché ci sono degli atti di Consiglio attraverso i quali ne parleremo, allora chiedo a lui quali sono questi atti. Una volta fatto il Piano sanitario; una volta stabilito nella delibera (che è già stata fatta) che si fa la Città della Salute, o voi mi spiegate che da qualche parte (che io non ho visto) c'è scritto che ci sarà un successivo atto di Consiglio regionale, dove questo Consiglio deciderà dove si fa la Cittadella della Salute, l'ospedale d'Alessandria, quello di Moncalieri ecc., allora io chiedo scusa, perché non ho capito che le procedure sono queste e prendo atto che la discussione del Piano Sanitario può avere un percorso diverso. Ma se non è così - collega Lepri - o lei non ha capito o sta cercando di prendere in giro il collega Scanderebech e quest'opposizione.
Visto che noi abbiamo letto che il percorso non è quello di venire in Consiglio a discutere e a decidere dove si costruisce la cittadella della Salute, ma che si tratta di un atto di Giunta, allora, caro collega Lepri mi dispiace per lei e mi dispiace per questa maggioranza, ma questa opposizione, su questo tema e su altri che porremo, ritiene che questo sia il momento, la sede e il luogo per potere avere, come opposizione, delle rassicurazioni rispetto a delle carenze e a delle impostazioni che voi state dando alla gestione del sistema sanitario che non condividiamo.
Dopodiché, la modalità attraverso la quale quest'opposizione sollecita da parte vostra di porre attenzione alle considerazioni che noi facciamo, pu essere diversa. Questa fase è d'impasse, perché voi avete deciso che questa discussione avvenisse in questo modo; diversamente, si stava svolgendo con i tempi della discussione di un argomento di questa portata in Commissione.
Quindi, collega Lepri, la pregherei di specificarci dove ritiene che ci possa essere un altro momento di discussione e di condivisione in questo Consiglio delle richieste che noi facciamo, perché, se non è così, ci riteniamo un po' presi in giro. E questo non lo accettiamo.

PRESIDENTE

Non ho più richieste d'intervento.
La Presidente Bresso, se lo ritiene opportuno, farà delle comunicazioni alla ripresa dei lavori. Quindi, dispongo una sospensione dei lavori dell'Assemblea. Il Consiglio riprenderà alle 17.40.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 17.30 riprende alle ore 18.03)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Colleghi, avevamo convenuto che alle ore 18 si tenesse una Conferenza dei Capigruppo.
Prima di sospendere per la Conferenza dei Capigruppo, mi pare per utile rendere note all'Aula le risultanze della riunione dei Gruppi di minoranza che si è testé tenuta.
Ha chiesto la parola il Presidente Casoni; ne ha facoltà.

CASONI William

Grazie, Presidente.
Sono stato otto anni Assessore e Vicepresidente di questa Regione, ma non ho mai - e dico mai - usato parole come quelle che leggiamo su questo comunicato stampa. Non ho mai dato del ricattatore, ma nemmeno della persona scorretta a chi non ci ha fatto passare piani sanitari regionali piani della viabilità o altri piani.
Respingo al mittente queste dichiarazioni della Presidente Bresso; noi non siamo dei ricattatori, non ci facciamo dare dei ricattatori. Non parteciperemo alla prossima riunione dei Capigruppo da lei convocata: andiamo pure avanti con i lavori.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Burzi; ne ha facoltà.

BURZI Angelo

Considero anch'io totalmente irricevibile il comunicato che abbiamo testé letto, che è arrivato esattamente mentre il collega Rossi stava, con altri ragionamenti, chiedendo quella che all'epoca sembrava una priorità e che oggi non lo è più.
Consideriamo molto grave quanto qui è scritto: in dodici anni di vita di questa Regione non c'è mai capitato nulla del genere. Credeteci motivatamente o no che sia, abbiamo subito un ostruzionismo o un'opposizione certamente legittimi, ma certamente molto più duri e meno motivati di quanto, a nostro avviso, sta avvenendo oggi.
Ma su questo torneremo quando e se sul merito arriveremo. Non c'interessa discuterne, non c'interessa partecipare a riunioni che organizzano i lavori; c'interessa che il Presidente del Consiglio, che è pesantemente chiamato in causa nel comunicato - a nostro avviso molto pesantemente chiamato in causa più volte - lo legga, lo rilegga e decida che cosa fare: quando avrà deciso, ci faccia sapere.
Noi ci riserviamo, informando anche i vertici dei nostri partiti, di decidere come procedere ulteriormente nei nostri lavori. Grazie Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Presidente Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Presidente, la ringrazio.
Credo che sia abbastanza grave quello che ha dichiarato la Presidente Bresso. Ha addirittura dichiarato che l'uso del ricatto e la degenerazione della vita politica danneggia tutti noi.
Noi non ricattiamo; per quanto mi riguarda, ma anche per quanto riguarda altri colleghi, abbiamo ricevuto un preciso mandato da un nutrito gruppo - in Provincia di Alessandria circa 50 - di Sindaci radunati, che ponevano determinate questioni. Il ricatto c'è quando si chiede qualcosa in cambio, magari denaro, favoritismi o altro.
Noi non stiamo chiedendo nessun tipo di favoritismo, ma stiamo portando avanti una linea politica che riteniamo sia migliore rispetto a quella proposta dalla maggioranza della Presidente Bresso. Stiamo facendo il nostro lavoro e siamo anche pagati lautamente per fare il nostro lavoro e per passare qui giornate, pomeriggi, sere e notti. E siamo pronti a farlo.
Se voi pensate che non è questo il nostro lavoro, in quanto siamo pagati per farlo e in quanto abbiamo un mandato, non solo popolare, ma addirittura anche da parte di amministratori per farlo, va benissimo. Siete voi dalla parte sbagliata, perché siete voi che non avete capito quello che invece è bene fare.
Spiace poi, Presidente - questo lo devo dire a lei - che la Presidente Bresso si erga a "maestrina dalla penna rossa", addirittura individuando all'interno del Regolamento della Regione e nello Statuto gli strumenti per superare un ostruzionismo anomalo in democrazia. Poi aggiunge: "Sarà il Presidente del Consiglio a decidere." Bontà sua, ma lei l'ha già individuato.
Quindi, se la Presidente è così brava da superare il Presidente del Consiglio e da avere già interpretato lo Statuto e il Regolamento, ce ne dia adito. Vogliamo saperlo anche noi.
Ci spiace che una volta in più voglia usurpare poteri che non sono suoi. Lei qui rappresenta la Giunta, ma il Consiglio è rappresentato ahimè per lei - dal Presidente del Consiglio, che si chiama Gariglio e non Bresso.