Argomento: Norme generali sui trasporti - Tutela dagli inquinamenti atmosferici ed acustici

"Stralcio di piano per la mobilità in attuazione della legge regionale 7 aprile 2000, n. 43" - (richiesta presentata dai Consiglieri Toselli, Cotto Cavallera, Cirio, Guida, Vignale, Burzi, Botta, Ghiglia, Monteggia Scanderebech, Casoni, Nastri, Nicotra, Rossi, Novero e Boniperti) ed esame ordini del giorno n. 435, 461, 544, 576, 577, 578 e 579 collegati (seguito)

PRESIDENTE

Nella seduta antimeridiana era terminata la discussione generale sullo "Stralcio di piano per la mobilità", seguita dalla replica dell'Assessore.
Dopo l'intervento dell'Assessore De Ruggiero, se non ci saranno dichiarazioni di voto sugli ordini del giorno, procederemo alle votazioni.
La parola all'Assessore De Ruggiero.

PRESIDENTE

DE RUGGIERO Nicola, Assessore all'ambiente

PRESIDENTE

Ci sono alcune sottolineature negli ordini del giorno della minoranza che partono da una valutazione negativa dei provvedimenti presi.
Pur partendo da motivazioni negative e divergenti - in alcuni casi sembra siano successe cose inenarrabili - ci sono alcune sottolineature importanti, in particolare in un paio di ordini del giorno.
Rimarco la necessità di affiancare il percorso del rinnovo dei mezzi anche per quanto riguarda il delicato settore dell'artigianato e il delicato settore del trasporto delle merci.
chiaro che il termine che ho usato alle 14 era una raccomandazione accolta, ma raccogliendo una terminologia parlamentare, nel senso che si riprende come sottolineatura quella presente negli ordini del giorno della minoranza.
Il percorso virtuoso che abbiamo intrapreso, obiettivo per noi importante, non è tanto e non solo per incentivare il rinnovo del parco, ma per rivedere la razionalizzazione del trasporto delle merci e dell'organizzazione del lavoro nelle grandi città o nelle città medie.
Lo stiamo conducendo in accordo; se la sottolineatura presente negli ordini del giorno è per riprendere in un'atmosfera più serena - e l'atmosfera di stamattina mi è sembrata tale - momenti di confronto e momenti importanti di condivisione dell'obiettivo, che siano momenti di condivisione che possano portare a scelte di natura economica e di bilancio della nostra Regione - cosa che, come voi sapete, sarà possibile fra un mese - credo che sia una raccomandazione assolutamente da accettare.
ovvio che invece per le motivazioni che stanno dietro agli ordini del giorno, la Giunta ritiene che gli ordini del giorno dell'opposizione vadano respinti.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Boniperti; ne ha facoltà.

BONIPERTI Roberto

Per fare rilevare all'Assessore che nel comunicato del 17 luglio è scritto testualmente che si prevedeva uno stanziamento di 400 mila euro secondo un accordo con le associazioni. Ma risulta che nel provvedimento ci sia nemmeno un euro.

(Chiarimenti fuori microfono dell'Assessore De Ruggiero)

BONIPERTI Roberto

La ringrazio, Assessore.

PRESIDENTE

Non essendoci altri interventi, indìco la votazione palese dell'ordine del giorno n. 435, "Revoca del Piano stralcio sulla mobilità" presentato dai Consiglieri Casoni, Vignale, Botta, Boniperti, Ghiglia, il cui testo recita: "Premesso che lo scorso 18 settembre 2006 la Giunta regionale ha approvato il Piano Stralcio sulla mobilità che, dal punto di vista normativo, le modifiche sostanziali al Piano sulla mobilità devono avvenire con delibera del Consiglio regionale, dopo la discussione e l'esame del documento in Aula, mentre le modifiche parziali che non intaccano il provvedimento nel suo complesso possono essere approvate con sola delibera di Giunta considerato che il nuovo Piano stralcio sulla mobilità così modificato colpisce il cittadino privato costretto a cambiare auto oppure a utilizzarla esclusivamente in una determinata fascia oraria, peraltro molto ridotta che il nuovo Piano condanna, altresì, alla paralisi l'intero sistema produttivo del Piemonte, colpendo tutte le categorie con limitazioni che compromettono lo svolgimento delle loro attività quotidiane considerato inoltre prioritario intervenire a tutela della salute e dell'incolumità dei cittadini con provvedimenti che tuttavia non pongano dei divieti, quanto mirino alla salvaguardia ambientale ed alla riduzione delle emissioni gassose nocive che l'esperienza degli anni passati ed i tanti provvedimenti emessi si sono rivelati assolutamente fallimentari ed inadeguati a risolvere il problema verificato che in altre Regioni d'Italia, come l'Emilia Romagna, per venire incontro alle categorie e per conciliare la difesa della salute del cittadino con il sistema produttivo regionale, sono state previste delle deroghe volte a rendere meno vincolante il proprio piano sulla mobilità e riguardante in particolare i servizi socio sanitari e di emergenza sanitaria (118), le attività produttive rilevato che la Regione dovrebbe intervenire nel rispetto della normativa regionale senza limitare la libertà dei propri cittadini e soprattutto individuando nuovi strumenti legislativi volti, di fatto, a ridurre le emissioni rilasciate dalle caldaie, dai mezzi pubblici e dai mezzi di trasporto privato, concretizzando così vere politiche di contrasto all'inquinamento atmosferico impegnano il Presidente e l'Assessore competente a revocare il Piano stralcio sulla mobilità così come approvato con delibera di Giunta lo scorso 18 settembre ad affrontare il problema dell'inquinamento atmosferico con forti politiche di contrasto e nuove disposizioni di legge regionali volte alla riduzione delle emissioni gassose prodotte dai sistemi di riscaldamento, dai mezzi di trasporto pubblico e privato nel rispetto della normativa regionale vigente, a presentare al Consiglio regionale il nuovo provvedimento sulla mobilità al fine di sottoporlo alla sua approvazione con apposita delibera di Consiglio, prima che possa essere efficace nei confronti della cittadinanza".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 461, "Proroga al 2008 del Piano stralcio sulla mobilità" presentato dai Consiglieri Casoni Vignale, Botta, Boniperti, Ghiglia, il cui testo recita: "Premesso che lo scorso 18 settembre 2006 la Giunta regionale ha approvato il Piano Stralcio sulla mobilità che l'Unione Europea, successivamente alla data del voto della citata delibera, ha previsto sanzioni nei confronti delle regioni non ottemperanti la direttiva non più dal 2009, ma dal 2012 che, dal punto di vista normativo, le modifiche sostanziali al Piano sulla mobilità devono avvenire con delibera del Consiglio regionale, dopo la discussione e l'esame del documento in Aula, mentre le modifiche parziali che non intaccano il provvedimento nel suo complesso possono essere approvate con sola delibera di Giunta considerato che il nuovo Piano stralcio sulla mobilità così modificato colpisce il cittadino privato costretto a cambiare auto oppure a utilizzarla esclusivamente in una determinata fascia oraria, peraltro molto ridotta che il nuovo Piano condanna, altresì, alla paralisi l'intero sistema produttivo del Piemonte, colpendo tutte le categorie con limitazioni che compromettono lo svolgimento delle loro attività quotidiane che la Legge Finanziaria in discussione in Parlamento penalizza oltremodo le auto oggetto dei divieti regionali, obbligando i cittadini alla rottamazione delle medesime superando - in molti casi - il costo del bollo annuale il valore dell'automobile considerato inoltre prioritario intervenire a tutela della salute e dell'incolumità dei cittadini con provvedimenti che tuttavia non pongano dei divieti, quanto mirino alla salvaguardia ambientale ed alla riduzione delle emissioni gassose nocive che l'esperienza degli anni passati ed i tanti provvedimenti emessi si sono rivelati assolutamente fallimentari ed inadeguati a risolvere il problema verificato che anche con le modifiche annunciate dall'Assessore De Ruggiero, divieto in 58 comuni, il provvedimento di limitazione del traffico veicolare per cittadini ed imprese rappresenta una chiara condizione di disparità iniquità e penalizzazione delle classi sociali meno abbienti e delle piccole imprese rilevato che la Regione dovrebbe intervenire nel rispetto della normativa regionale senza limitare la libertà dei propri cittadini e soprattutto individuando nuovi strumenti legislativi volti, di fatto, a ridurre le emissioni rilasciate dalle caldaie, dai mezzi pubblici e dai mezzi di trasporto privato, concretizzando così vere politiche di contrasto all'inquinamento atmosferico I sottoscritti consiglieri impegnano Il Presidente e l'Assessore competente a prorogare al 6 novembre 2008 il Piano stralcio sulla mobilità 2) ad affrontare il problema dell'inquinamento atmosferico con forti politiche di contrasto e nuove disposizioni di legge regionali volte alla riduzione delle emissioni gassose prodotte dai sistemi di riscaldamento dai mezzi di trasporto pubblico e privato 3) nel rispetto della normativa regionale vigente, a presentare al Consiglio regionale il nuovo provvedimento sulla mobilità al fine di sottoporlo alla sua approvazione con apposita delibera di Consiglio, prima che possa essere efficace nei confronti della cittadinanza".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 544, "Sostegno economico alle aziende per il piano di rinnovo del parco dei veicoli commerciali" presentato dai Consiglieri Pichetto Fratin, Toselli, Nastri il cui testo recita: "Premesso che nell'affrontare i problemi relativi all'inquinamento atmosferico la Giunta regionale approvava una serie di interventi tra cui il Piano Stralcio per la Mobilità Considerato che la Giunta regionale, a seguito dell'assunzione di detto Piano, annunciava l'adozione di un 'sostegno economico in accordo con le categorie per il piano di rinnovo del parco dei veicoli commerciali' Tenuto conto che la Giunta regionale, a oggi, ha previsto lo stanziamento di 5 milioni di euro a favore dei privati, finalizzato all'acquisto di un'auto nuova in sostituzione di quella inquinante, e di 3 milioni di euro destinati agli Enti locali, per iniziative tese a favorire l'utilizzo di mezzi pubblici Rilevato che non è stato previsto nessun intervento a sostegno delle imprese per la sostituzione dei mezzi aziendali il Consiglio regionale impegna la Giunta regionale Ad adottare, entro il 15 gennaio prossimo, data fissata per l'attuazione del blocco del traffico, gli annunciati interventi a favore delle imprese e a procedere alla sottoscrizione dell'accordo per il rinnovo dei mezzi aziendali per il quale era stato comunicato lo stanziamento della somma di 400 mila euro".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 576, "Piano stralcio sulla mobilità" presentato dai Consiglieri Scanderebech e Guida, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che il 18 settembre 2006 la Giunta regionale ha approvato la DGR 66-3559 'Attuazione della legge regionale 7 aprile 2000 n. 43, Disposizioni per la tutela dell'ambiente in materia di inquinamento atmosferico. Aggiornamento del Piano regionale per il risanamento e la tutela della qualità dell'aria ex articoli 7, 8 e 9 Decreto legislativo 4 agosto 1999 n. 351. Stralcio Piano per la mobilità' lo Stralcio di Piano per la Mobilità sopra citato prevede l'adozione da parte della Regione di 'specifiche incentivazioni nell'ambito della programmazione dei Fondi strutturali 2007-2013, nonché, della programmazione regionale di settore già in essere o di prossima predisposizione' a favore dei proprietari dei mezzi utilizzati per l'esercizio delle attività commerciali, artigianali, industriali, agricole e di servizio' considerato che la Giunta regionale ha previsto lo stanziamento di 5 milioni di euro a favore dei privati, finalizzato alla concessione di un bonus di 1.000,00 euro per l'acquisto di un'auto nuova in sostituzione di quella inquinante la Giunta regionale ha successivamente deliberato un ulteriore stanziamento di 3 milioni di euro a favore degli Enti Locali, per iniziative tese a favorire l'utilizzo di mezzi pubblici constatato che trascorse due settimane dalla entrata in vigore del blocco della circolazione nessun intervento economico è stato previsto a sostegno delle imprese per la sostituzione dei mezzi aziendali impegna la Presidente della Giunta e l'Assessore competente ad adottare, nel più breve tempo possibile, in accordo con le Associazioni di categoria, l'annunciato piano di rinnovo del parco dei veicoli aziendali".
Il Consiglio non approva.
Passiamo ora all'esame dell'ordine del giorno n. 577, Adozione di un sostegno economico, in accordo con le categorie, per un piano di rinnovo del parco dei veicoli commerciali" presentato dai Consiglieri Vignale Casoni, Botta, Boniperti, Ghiglia, Rossi.
Sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola al Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Ringrazio il Presidente per aver messo in votazione l'ordine del giorno. Tuttavia volevo precisare che è stato respinto un ordine del giorno il cui contenuto è già un impegno della Giunta regionale.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, per dichiarazione di voto sull'ordine del giorno n. 577, il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Una brevissima dichiarazione di voto, anche per dare un'indicazione ai colleghi del Consiglio.
Il nostro ordine del giorno prevede iniziative volte al rinnovo del parco dei veicoli commerciali, così come hanno proposto altri Consiglieri.
Intendiamo impegnare cinque milioni di euro sul bilancio 2007, destinandoli ad interventi di sostegno per il rinnovo dei veicoli commerciali. Crediamo sia una cifra congrua per consentire davvero un rinnovo del "parco auto".
Non vorremmo che l'ordine del giorno fosse respinto per questioni di quantità. Abbiamo inserito questa cifra perché ci sembra la più consona tuttavia siamo disposti a discutere in merito alla cifra se c'è la volontà di andare in tal senso. Ovviamente, se vi è contrarietà, è diverso. Ricordo che stiamo parlando del bilancio 2007, non di provvedimenti già presi dalla Giunta regionale. Si stanziano maggiori risorse sul bilancio che il Consiglio voterà nel mese a venire per garantire quanto l'Assessore ha avuto modo di indicare nella seduta della mattinata nella replica al Consigliere Boniperti.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 577, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che il 18 settembre la Giunta regionale ha approvato la DGR 66 3559 "Attuazione della legge regionale 7 aprile 2000 n. 43, Disposizioni per la tutela dell'ambiente in materia di inquinamento atmosferico.
Aggiornamento del Piano regionale per il risanamento e la tutela della qualità dell'aria, ex articoli 7, 8 e 9 Decreto legislativo 4 agosto 1999 n. 351. Stralcio Piano per la mobilità" che prevede la limitazione alla circolazione dei veicoli a benzina ante euro 1 e diesel ante euro 2 l'Assessore competente, attraverso un comunicato stampa per la presentazione del Piano Stralcio dichiarava che tra gli obiettivi inderogabili vi era quello di adottare un sostegno economico, in accordo con le categorie, per il piano di rinnovo del parco dei veicoli commerciali ed inoltre dichiarava la messa a punto di un accordo con le associazioni di categoria dei commercianti ed artigiani per il rinnovo dei loro mezzi considerato che il nuovo Piano senza gli interventi sopraccitati, condanna alla paralisi l'intero sistema produttivo del Piemonte, colpendo tutte le categorie con limitazioni che compromettono lo svolgimento delle loro attività quotidiane verificato che non solo, ad oggi, non è stato previsto il sostegno economico di cui sopra, ma altresì non sono stati effettuati incontri con le associazioni di categoria, come invece dichiarato essere nella volontà della Giunta regionale impegna la Presidente e l'Assessore competente ad impegnare sul bilancio 2007 5 milioni di euro destinandoli ad interventi di sostegno per il rinnovo dei veicoli commerciali a prevedere una serie di incontri con le associazioni di categorie di commercianti ed artigiani al fine di concordare con queste ultime le azioni di sostegno da attuare".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 578, "Stralcio di Piano per la mobilità - D.G.R. 66-3859 del 18/09/2006" presentato dai Consiglieri Toselli, Cavallera, Nicotra, Nastri, Leo, Ferrero, Dutto Scanderebech, Guida, Botta, Cotto, Pichetto Fratin, Burzi, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che il 18 settembre 2006 la Giunta regionale ha approvato la DGR 66-3559 'Attuazione della legge regionale 7 aprile 2000 n. 43, Disposizioni per la tutela dell'ambiente in materia di inquinamento atmosferico.
Aggiornamento del Piano regionale per il risanamento e la tutela della qualità dell'aria, ex articoli 7, 8 e 9 Decreto legislativo 4 agosto 1999 n. 351. Stralcio Piano per la mobilità' considerato che devono essere adottati provvedimenti tali da incidere sulla qualità dell'aria mentre invece le misure ad oggi poste in essere creano notevoli disagi ai cittadini e agli operatori economici e della logistica senza fornire riscontro di efficaci conseguenze positive tenuto conto che questi provvedimenti devono essere adottati su un territorio molto ampio in considerazione della simile qualità dell'aria nelle grandi conurbazioni, a fronte di cui appaiono discutibili eccessive articolazioni dei divieti che creano sconcerto e confusione negli utenti stradali ritenuta necessaria una forte iniziativa di Regione ed Enti locali per il rilancio del trasporto pubblico integrato tra gomma e rotaia ritenuto inoltre che il provvedimento regionale non tiene conto delle diverse esigenze e necessità dei cittadini penalizzando fortemente anziani giovani e imprenditori considerato inoltre che la Giunta regionale, con ulteriore provvedimento ha graduato, le misure di limitazione alla circolazione dei veicoli più inquinanti senza peraltro procedere alla verifica degli effetti della sua attuazione da parte dei Comuni valutato che i risultati delle rilevazioni ambientali effettuate a seguito del blocco delle auto ne hanno dimostrato la scarsa efficacia tenuto conto delle numerose lamentele e delle situazioni di disagio manifestate dai cittadini e dalle amministrazioni comunali coinvolte impegna la Giunta regionale a ritirare lo Stralcio di Piano per la mobilità adottato con DGR. 66-3859 del 18 settembre 2006 a intraprendere, con i dovuti stanziamenti di bilancio, un vasto e massiccio programma di ammodernamento e potenziamento dei mezzi del trasporto pubblico locale da integrare maggiormente in tutte le sue articolazioni, ad iniziare dai parcheggi di interscambio a individuare, concertando con le categorie interessate dalla qualità dell'aria, mediante un apposito forum di confronto, misure che garantiscano effettivamente un miglioramento della qualità dell'ambiente".
Il Consiglio non approva.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 579, "Piano stralcio per la mobilità" presentato dai Consiglieri Travaglini, Muliere, Ferraris Auddino, Barassi, Clement, Motta, Ricca, Spinosa, Bizjak, Cattaneo Rostagno, Cavallaro, Pizzale, Ronzani, Boeti, Lepri, Pozzi, Moriconi Reschigna, Valloggia, Bellion, Robotti, Turigliatto, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che dal dibattito sul riscaldamento del pianeta risultano le conseguenze più evidenti e drammatiche dell'inquinamento dovuto alle attività umane e quindi non solamente gli ambientalisti hanno inserito questo tema nelle loro agende, ma a Davos il 'World Economic Forum' ha affrontato la questione, esaminandone le conseguenze, evidenti non solo sull'ambiente, ma anche sull'economia il Nord Italia risulta tra le regioni europee più gravate dalla presenza di inquinamento atmosferico; tant'è che la fotografia dal satellite mostra una grande macchia nera su Piemonte, Lombardia, Emilia Romagna in particolare nel 2006 nella nostra Regione non sono stati evidenziati dei miglioramenti: per quanto riguarda i superamenti, la situazione rimane critica in gran parte del territorio e la maggioranza delle centraline di rilevamento segnala superamenti dei limiti delle soglie massime di presenza nell'aria di PM10 previste dalla normativa dell'Unione Europea la ricerca scientifica è unanime nel riscontrare gli effetti sulla salute umana dovute a tale concentrazione di PM10 nell'ambiente e la preoccupazione per gli effetti sulla salute dei bambini è alta considerato che la presa di coscienza della gravità della situazione ci ha mostrato in tutta la sua evidenza la necessità di prendere provvedimenti di larga portata, cercando di essere incisivi su tutte le possibili fonti di inquinamento ed in particolare: la Regione Piemonte ha promosso l'avvio del percorso di concertazione di azioni comuni su tutto il fronte del Nord Italia: nell'ottobre 2005 proprio a Torino è stato firmato il Protocollo d'Intesa fra le Regioni Piemonte, Lombardia, Emilia Romagna, Veneto, le Province Autonome di Trento e Bolzano, con l'aggiunta successiva del Canton Ticino. In questi mesi si sono svolti numerosi incontri tecnici volti a definire modalità e strategie comuni nel settembre 2006 la Giunta regionale ha adottato il Piano Stralcio per la Mobilità, che indica misure strutturali in tema di limitazioni del traffico veicolare e di incentivazione all'ammodernamento del parco mezzi pubblico e privato. L'obiettivo di questo documento, condiviso con le Province e il sistema degli Enti locali piemontesi, è stato raggiunto con interventi omogenei in tutto il territorio l'11 gennaio 2007 il Consiglio regionale ha approvato la deliberazione n.
98-1247 "Attuazione della legge regionale 7 aprile 2000, n. 43 (Disposizioni per la tutela dell'ambiente in materia di inquinamento atmosferico). Aggiornamento del Piano regionale per il risanamento e la tutela della qualità dell'aria, ai sensi degli articoli 8 e 9 decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 351. Stralcio di Piano per il riscaldamento ambientale e il condizionamento" e l'ordine del giorno n. 449 che prevede l'elevamento del contributo regionale per l'acquisto di nuovi autobus preso atto che i provvedimenti della Regione Piemonte si sono trovati ad anticipare alcune misure governative (rottamazione auto euro 0 e euro 1 senza obbligo di acquisto di un mezzo nuovo, sostegno al rinnovamento del parco mezzi pubblici, interventi economici nelle aree più inquinate incentivi all'acquisto di auto a metano) condividendo le scelte della Giunta regionale ribadisce l'impegno per un monitoraggio continuo della situazione della qualità dell'aria ai fini di un'attenta e puntuale valutazione dell'efficacia delle misure adottate e per la concertazione con il sistema degli Enti locali del Piemonte nell'adozione di nuove e ulteriori decisioni che si rendessero necessarie sollecita ulteriori impegni per il potenziamento del sistema di trasporto pubblico, utilizzando anche i fondi strutturali dell'Unione europea propone di definire incentivi alla diffusione e alla crescita delle reti di distribuzione del metano e del gpl sul territorio piemontese individua come priorità per tutto il sistema degli Enti pubblici interessati il rinnovo del parco mezzi di proprietà o in uso agli stessi".
Il Consiglio approva.
A questo punto, dichiaro chiusa la sessione straordinaria del Consiglio regionale.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Trasporti su ferro

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento alla sollecitazione, da parte del Consigliere Scanderebech, di trattare il dibattito relativo all'Alta Capacità ferroviaria

PRESIDENTE

Era previsto lo svolgimento del dibattito relativo all'Alta Capacità ma, in ordine, sono state anche richieste comunicazioni riguardanti la sanità, in particolare sui fatti di Moncalieri.
La parola al Consigliere Scanderebech sull'ordine dei lavori.

SCANDEREBECH Deodato

Scusi, Presidente, non me ne voglia, ma, prima, ho parlato con il Presidente Gariglio - in questo momento c'è lei che mi ha confermato l'importanza di rispettare l'ordine dei lavori, senza togliere importanza alla comunicazione sui fatti accaduti a Moncalieri.
Lo ripeto: il Presidente Gariglio, prima della chiusura della seduta ordinaria, mi ha confermato che bisogna rispettare l'ordine dei lavori. Ci non toglie che la comunicazione dell'Assessore, o della Presidente, sui fatti gravi accaduti a Moncalieri costituisca un fatto nuovo, che pu essere riferito subito dopo la chiusura dell'Alta Velocità.

PRESIDENTE

diritto della Giunta intervenire in qualsiasi momento. Sull'ordine dei lavori l'Aula è sovrana. Ho posto la questione, se l'Aula ritiene di proseguire, così come lei mi riferisce e come anche il Presidente Gariglio le ha comunicato, con l'ordine stabilito, e si procede con il dibattito relativo all'Alta Capacità, se il Consiglio lo ritiene.
La parola al Consigliere Scanderebech sull'ordine dei lavori.

SCANDEREBECH Deodato

Noi prima attendiamo una dichiarazione chiarificatrice della Presidente Bresso, dopodiché apriamo il dibattito, anche perché il Consiglio straordinario è stato chiesto in modo esplicito per avere una posizione chiara e precisa su tutto il caos che si legge sull'Alta Velocità, per cui aspettiamo che la Presidente ci faccia una...

(Commenti in aula)

SCANDEREBECH Deodato

...oppure l'Assessore, non c'è problema: noi siamo a disposizione.

PRESIDENTE

Consigliere Scanderebech, lasci terminare le considerazioni della Presidenza. Ritengo che il Consiglio si sarebbe aperto con una comunicazione della Giunta regionale; naturalmente, ritengo che la stessa possa comunicare la propria posizione.

Argomento:

Sull'ordine dei lavori, con particolare riferimento alla sollecitazione, da parte del Consigliere Rossi, delle annunciate comunicazioni della Giunta regionale in merito a "Decesso di una persona fuori dall'Ospedale Santa Croce di Moncalieri"

PRESIDENTE

Sull'ordine dei lavori, la parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Oreste

Presidente, credo che ci dovesse essere un intervento dell'Assessore Valpreda, che era qui fino a qualche minuto fa. Quindi, sto aspettando che l'Assessore Valpreda intervenga sui noti gravi fatti, che hanno portato all'onore delle cronache nazionali e televisive, e su tutti i quotidiani il Piemonte, in modo nettamente negativo.
Lei sa che stamattina, in apertura dei lavori, non ho creato problemi perché lei mi ha detto che l'Assessore avrebbe fatto l'intervento oggi pomeriggio.
Chiaramente, mi aspetto che l'Assessore Valpreda intervenga.

PRESIDENTE

Consigliere Rossi, ha ragione. Infatti, l'Assessore Valpreda mi ha garantito che avrebbe assicurato la sua presenza in Aula. Peraltro, se ne viene richiesta la presenza, è difficile procedere.
Siamo in attesa di avere indicazioni sulla presenza dell'Assessore Valpreda, che ha dato la sua disponibilità e si sta recando in Consiglio.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Comunicazioni della Giunta regionale in merito a "Decesso di una persona fuori dell'Ospedale Santa Croce di Moncalieri"

PRESIDENTE

Così come richiesto, l'Assessore Valpreda rende comunicazioni in merito ai fatti avvenuti domenica 28 gennaio 2007 nei pressi dell'ospedale "Santa Croce" di Moncalieri La parola all'Assessore Valpreda.

VALPREDA Mario, Assessore alla tutela della salute e sanità

Grazie, Presidente.
Devo dire che domenica mattina, quando mi hanno informato, nelle forme che poi sono apparse sui quotidiani, di quanto era avvenuto all'ospedale di Moncalieri, la mia prima reazione è stata di rabbia e di sconcerto.
Ma poiché da una lunga frequentazione della sanità sono abituato a fare la tara alle notizie e chiedere conferma, com'è doveroso, già ad un successivo approfondimento, la situazione appariva meno chiara e più complessa, anche se bisogna dire che la morte di una persona induce sempre dei sentimenti da un lato di cordoglio, dall'altro di solidarietà con le famiglie, ma anche un senso di frustrazione quando s'ipotizzano delle colpe del sistema sanitario.
In realtà, dopo due giorni di approfondimenti, derivati da un lato dalle indagini svolte dall'azienda sanitaria, dall'altro dalle informazioni raccolte sulla base dei verbali e delle registrazioni del 118, esiste una ricostruzione che riteniamo essere più precisa e affidabile, anche cifrata da dei riscontri temporali precisi su quanto è avvenuto.
Il caso si riferisce ad una gita fatta da un gruppo di soci dell'AVIS verso Sanremo con partenza da Trofarello.
Già alla partenza uno dei soci, la persona che poi si è sentita male per motivi di mancato funzionamento dell'auto era arrivata tutta affannata con minuti di ritardo, di cui si era scusato. Appena salito a bordo, si era sentito male ed aveva manifestato un malessere che si è progressivamente aggravato, per cui, una volta giunti a Moncalieri, l'autista del pullman è stato sollecitato a chiamare il 118.
La telefonata è avvenuta alle ore 6.11 e 48 secondi. La chiamata è giunta alla centrale operativa del 118 indicando prima una località (Borgo Navile) poi un'altra (Borgo Aje); il tutto è avvenuto in un'atmosfera di gran concitazione, perché la persona stava male e i passeggeri del pullman per la maggior parte persone di una certa età, intrecciavano le voci nell'indicare consigli e procedure.
La telefonata è durata esattamente due minuti e 53 secondi; dopodich alle ore 6.15 è partita immediatamente l'ambulanza attrezzata per il soccorso. La gravità del caso aveva portato a classificarlo come codice rosso 8S ed è partita l'ambulanza, ma l'autista, sollecitato dagli altri passeggeri, è salito a piedi e ha raggiunto a piedi la portineria dell'ospedale, distante 424 metri da dov'era il pullman con il malato, e lì il portiere gli ha consigliato di attendere l'arrivo del 118, caso mai di sollecitarlo.
Alle ore 6.22 l'ambulanza è arrivata a Borgo Navile, non ha trovato nessuno, ha proseguito per Borgo Aje e per l'ospedale. All'incirca nello stesso momento, alle ore 6.23, l'autista è ritornato al pullman e ha deciso di spostarsi, anche su sollecitazione della moglie del paziente, di andare verso l'ospedale, e ha comunicato al 118 la nuova destinazione.
Due minuti dopo il pullman è arrivato in cima alla salita e uno dei capo comitiva è andato direttamente al pronto soccorso, che dista circa 100 metri dalla portineria - il tutto sono 150 metri, misurati da dove si è fermato il pullman al pronto soccorso - e questo signore ha chiesto, come ha confermato ieri in diretta in un'intervista televisiva, che gli fosse dato un mezzo per trasportare al pronto soccorso la persona colta da malore perché - testimonianza di RAI3 di ieri in diretta - non sapeva che gli operatori del pronto soccorso non potessero uscire dalla struttura. Così diceva e così gli suggeriva la sua esperienza di volontario del servizio sanitario.
Mentre l'autista ripercorreva a ritroso, con una carrozzina, quei 150 metri circa, è arrivata l'ambulanza. L'ambulanza, da quando è partita, ha impiegato circa quindici minuti per arrivare sul posto. L'operatore sanitario ha valutato la situazione e ha avvisato il pronto soccorso che sarebbe arrivato un codice rosso grave, in modo che si predisponessero gli interventi d'emergenza secondo la prassi. Nel frattempo, sul posto, sono arrivati anche i carabinieri, che hanno richiesto alla centrale l'intervento del 118, ma l'ambulanza era già arrivata.
C'è stato un battibecco tra il personale dell'ambulanza e i passeggeri del pullman che è stato rapidamente composto in quanto è stato detto: "Discutiamo dopo, adesso curiamo la persona". Il paziente è arrivata al pronto soccorso, ma dopo circa otto minuti, esattamente alle 6.53, è stata constata la morte.
Dai dati emersi risulta che la segnalazione imprecisa e la decisione di spostare il pullman senza attendere l'ambulanza non hanno influito significativamente sui tempi d'intervento. Si ricorda che nelle IMA (infarti miocardici acuti) il tempo d'intervento deve essere contenuto nei trenta minuti per poter, nelle tre ore successive, consentire altri interventi. È opportuno che il paziente giunga stabilizzato. La portineria dell'ospedale ha fornito un'indicazione corretta, in quanto l'eventuale uscita di personale interno avrebbe richiesto tempi lunghi - c'erano circa 424 metri - e i sanitari non potevano uscire portandosi dietro il corredo necessario per l'intervento.
Qui dobbiamo essere precisi. Gli interventi d'emergenza vengono effettuati ricorrendo ad automezzi medicalizzati, ad automezzi con personale ad alta qualificazione. Un medico che esce dal pronto soccorso è assolutamente impossibilitato nel prestare soccorsi qualificati che non siano il prendere atto della gravità del caso e riportare il paziente al pronto soccorso.
I sanitari del "Santa Croce" non hanno per nulla rifiutato, com'è scritto sui giornali, l'intervento, perché non sono stati informati dell'accaduto. È stata unicamente informata un'infermiere cui è stato richiesto, come ha testimoniato lo stesso richiedente, un mezzo per trasportare l'ammalato. L'uscita dei medici dal pronto soccorso non avrebbe avuto alcun effetto sulla tempestività dell'intervento perché, come ho detto, al ritorno, il paziente era già assistito dal personale dell'ambulanza che era arrivata nel frattempo.
Bisogna ricordare che gli interventi extraospedalieri nel nostro Paese in particolare nella regione Piemonte, hanno tre caratteristiche. Per gli interventi gravissimi opera il 118 che, ricordo, effettua 380 mila interventi l'anno. È oggetto di un progetto continuo di revisione delle procedure dei tempi ed è capofila nazionale, il primo ad essere sistematicamente organizzato nel nostro Paese, tuttora al vertice dell'Organizzazione Sanitaria Nazionale.
Il secondo tipo d'intervento - anche notturno per problemi di non eccessiva gravità o, comunque, quello che può costituire un primo triage è quello della Guardia Medica. Gli altri interventi sono affidati ai medici di medicina generale.
L'episodio precedente, quello verificatosi nel mese di settembre presso l'ospedale Mauriziano, aveva avuto delle caratteristiche del tutto diverse.
Un paziente, avendo subito una scintigrafia miocardica e dovendo completare ulteriori analisi di pomeriggio, era stato invitato a rilassarsi eventualmente ad uscire dall'ospedale. Il paziente si era recato con i propri familiari in un ristorante vicino all'ospedale e qui, colto da malore, era stato assistito da un medico, che si trovava lì per caso, che gli ha praticato un massaggio cardiaco. L'ambulanza è arrivata sette minuti dopo. In quell'occasione avevamo considerato assurdo che l'intervento dei medici del pronto soccorso non potesse esplicarsi anche nelle immediate vicinanze della struttura anche se, ripeto, è un intervento che non ha caratteristiche d'efficacia tale da renderlo consigliabile.
Il sottoscritto ha scritto una lettera che, tenendo conto delle norme giuridiche contrattuali e deontologiche vigenti, potesse far scattare altri meccanismi. La lettera dice: "L'episodio che sul finire del settembre scorso ha visto protagonista il sistema di emergenza sanitaria ospedaliera accusato di mancato intervento nei confronti di un cittadino colto da malore in un locale antistante il DEA di un ospedale torinese, suggerisce una riflessione più ampia, da parte di tutti, sui rapporti tra Servizio Sanitario Regionale e i suoi utenti. Se, infatti, come ho già avuto modo di dichiarare pubblicamente, appare giuridicamente e deontologicamente corretto che i medici, impegnati presso il pronto soccorso, non abbandonino i pazienti..." Ho detto che si trattava di un intervento diverso perch c'erano decine di pazienti al pronto soccorso, di cui alcuni molto gravi sottoposti ad interventi salvavita da parte dei medici.
La lettera continua: "Cionondimeno è necessario non incrinare il legame di fiducia tra i cittadini e il Servizio Sanitario Regionale. Ritengo pertanto opportuno richiamare le signorie loro" - ci si riferisce ai signori commissari - "affinché sensibilizzino dirigenti ed operatori all'adempimento dei loro doveri, non solo professionali, ma anche di solidarietà sociale, e s'impegnino a fare in modo che in tutte le strutture piemontesi il principio della centralità del paziente e di chi soffre riesca a tradursi in atteggiamenti di maggior attenzione verso i bisogni delle persone".
Questa lettera è stata illustrata, spiegata e riferita al fatto che, se un cittadino si sente male vicino ad una struttura, bisogna che almeno qualche operatore sanitario esca e contribuisca ad accompagnare il paziente all'interno del pronto soccorso.
Devo ancora dire che il Sottosegretario alla sanità, Serafino Zucchelli, che per vent'anni ha fatto il primario di pronto soccorso a Modena, ha rilasciato un'intervista al Messaggero di pieno appoggio a quest'impostazione e alla domanda: "Lei sarebbe uscito dal pronto soccorso di Moncalieri?" ha risposto: "No, un medico, nel momento in cui va fuori che strumenti si deve portare? L'ambulanza, al contrario, ha tutto a bordo per esempio, per rianimare il paziente e permettergli di arrivare tranquillamente all'ospedale".
Stando alla documentazione acquisita, in questo caso non si è verificato un rifiuto da parte dei sanitari del pronto soccorso, che non si sono trincerati, come pareva a prima vista, dietro stupide regole procedurali, ma non sapevano nulla. Pertanto, avvieremo in questo senso un'azione d'ampia informazione a tutti i cittadini, spiegando bene cosa fare in caso d'interventi d'emergenza. Chiaramente, la prima regola è di dare una chiara localizzazione del paziente e di non spostarsi fino all'arrivo dell'ambulanza, perché questo è il sistema più efficace per intervenire.
Certamente, quando si verifica qualche episodio, necessariamente isolato, relativamente a persone che si trovano nei pressi di un ospedale è dovere dei sanitari, non per obblighi contrattuali o per giuramento di Ippocrate, ma per solidarietà umana, che scattino meccanismi d'attenzione e di aiuto, che non possono essere espressi unicamente con un intervento di tipo sanitario, che è di scarsa o nulla efficacia, ma mediante un aiuto favorendo il trasporto verso le sale di pronto soccorso che sono attrezzate.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Burzi.

BURZI Angelo

Signor Presidente, intanto desidero ringraziare l'Assessore per la disponibilità nei riguardi del Consiglio a ritornare dopo una giornata impegnata utilmente a sentire interessanti dibattiti consiliari.
L'Assessore Valpreda non voglia considerare questo un ringraziamento formale, ma sostanziale, perché è semplicemente quello che, a mio avviso tutti gli Assessori dovrebbero fare sempre in tutte le sedute del Consiglio. Avendo ricoperto tale carica per cinque anni, nel fare i complimenti all'Assessore Valpreda e ringraziandolo, lo si voglia anche leggere, eventualmente, come critica verso chi non lo fa quasi mai o molto raramente, rispetto all'interlocutore che, in questo momento, mi è utile come specchio.
Assessore, lei ha fatto una ricostruzione puntuale e precisa, che credo potrebbe servire se ci fosse qualche giornalista o se questo fosse oggetto di un comunicato stampa; potrà anche servire, spero non ce ne sia l'occasione, qualora ne nasca una vertenza di natura giudiziaria, vuolsi dalla magistratura ordinaria, vuolsi dalla parte. Mi auguro che così non sia perché, rispetto alla tragedia, come lei correttamente ha definito che sempre avviene quando uno di noi, in qualunque posto, se ne va sarebbe ancora più grave se questo potesse dare adito a qualche procedimento di natura colposa, in quanto credo che i sanitari piemontesi di tutto abbiano bisogno, ma non di iniziative di questa natura, peraltro comprensibili da parte di parenti e amici di questo signore che stava andando, se non sbaglio, ad una gita. Il buon Dio ha deciso per lui l'arrivo della sua ora indipendentemente dai programmi terreni; questo sia per chi è laico, sia per chi ha una fede superiore. Lo stesso è accaduto in maniera ancora quasi più irridente, come lei ha ricordato, nel caso di settembre.
Quanto detto fin qui appartiene alla cronaca giornalistica. Mi auguro che la sua assoluzione politica di amministratore, come mi è parso di evincere, sia nel caso del "Mauriziano" sia nel caso del "Santa Croce" trovi riscontro anche nelle inchieste svolte da parte della Magistratura o che oggi sono in corso. Sono tra coloro che da sempre sostengono che l'urgenza in senso lato - poi ci arrivo - della sanità piemontese sia stata introdotta non ora, come lei ha correttamente ricordato, ma da un po' più di dieci anni; se non ricordo male, il 118 della Regione Piemonte ha alcuni padri, ne cito solo due.
Credo che Francesco Enrichens sia da molti ritenuto uno dei padri del 118 e, dal punto di vista sanitario, della chirurgia di emergenza, che, se non sbaglio, è il lavoro che tuttora svolge brillantemente al CTO, come anche il dottor Valter Galante, che ha svolto tante mansioni. Certamente quasi tutti noi gli dobbiamo un riconoscimento in questa fase di intervento non di poco conto sul 118, tanto è vero che l'avete premiato spostandolo in una struttura flessibile sotto la gestione dell'Assessore Bairati. Proprio perché era uno dei pochi che capiva qualcosa sul 118, giustamente, è stato premiato secondo la procedura che, tra l'altro, noi stiamo criticando in altra sede.
Arriviamo al merito. Il punto mancante è proprio quanto lei dice nella lettera. Assessore, può darsi che io non abbia tutti i documenti e, qualora così fosse, lei sarà così cortese, non soltanto nei miei riguardi, ma di tutti i colleghi, nel darci quelli mancanti.
Dopo il caso del Mauriziano - settembre 2006 - e prima di questa non desiderata emergenza di Moncalieri accaduta ieri, come lei ha scritto nella lettera che ha letto - io non ho altri elementi di governo, ho tante interviste, tante parole, tanti cenni, ma il tema è importante non perch ne parla il TG3 o il TG5 - è palese a chiunque viva la sanità piemontese che la guardia medica - mi corregga se sbaglio - non è più considerata grande elemento di riferimento da nessuno. Non si conosce il perché, è un punto interrogativo, ma qualcuno le risposte dovrà darle.
I pronti soccorsi sono affollati da tanti casi non sempre d'emergenza credo che lei potrebbe tenere dei seminari in materia - tanto è vero che molto spesso le risorse sono dedicate al triage proprio per distinguere i casi d'urgenza da quelli che non lo sono. Il 118 va avanti, tra l'altro grazie a un grandissimo numero di volontari (noi, nello scorso bilancio, da maggioranza chiedemmo alla Giunta Ghigo di aumentare i fondi del 118), non stiamo discutendo di ideologia, stiamo discutendo di un problema che è sentito da tutti, dove francamente i modelli ideologici, se proprio non tirati per i capelli, non vorrei entrassero. Mi sembra che le persone che si occupano professionalmente di emergenza sono tutti quelli del 118, tutti quelli della medicina di urgenza, tutti quelli della guardia medica.
Ripeto, se ci sono altri documenti sull'argomento - mi scuso se non li ho, ma se me li fa avere, li leggo - e se i fatti, come ho già avuto modo di dichiarare pubblicamente, appaiono giuridicamente e deontologicamente corretti, nel senso che i medici impegnati presso il pronto soccorso non devono abbandonare i pazienti affidati loro, allora lei mi dica, Assessore: se io sono un volontario del 118 e ho la sua lettera in mano, cosa faccio se sono al pronto soccorso? Esco, non esco? In genere capisco pochissimo di ingegneria, quasi nulla di sanità e ancor meno di politica. Non so quale altra ricca documentazione esemplificativa esista sull'argomento, ma sappia che su questo tema, dopo il caso del "Mauriziano", anche le società scientifiche che si occupano di urgenza hanno fatto ricchissimi dibattiti, di cui non c'è alcuna traccia in nessun documento di Governo.
Assessore, di lei ho grande stima personale, ma vorrei, finalmente, se possibile, meno interviste su TG3 e TG5, meno letture di giornali e qualche cosa che aiuti chi opera nel pronto soccorso, che è un elemento di eccellenza della nostra Regione, se lei e la sua modalità burocratica non provvederà definitivamente a rovinare; qualcosa, possibilmente, che faccia capire a chi opera ciò che deve fare per non essere esposto ad interviste critiche ed inutili polemiche.
Questo sarebbe il governo dell'emergenza dell'Assessore Valpreda: una lettera datata 30 ottobre!

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Oreste

Noi abbiamo fortemente voluto che l'Assessore venisse in Aula a spiegarci cosa stava succedendo nella gestione dell'emergenza sanitaria in Piemonte, perché dopo il caso, purtroppo noto e con esito negativo (la morte del paziente accaduta quest'autunno al "Mauriziano"), cui s'aggiunge adesso il caso del "Santa Croce" di Moncalieri, sicuramente la Regione Piemonte, ma anche noi, non ha fatto una bella figura.
Credo che essere additati a livello nazionale, immagino anche internazionale, e su tutti i mezzi di informazione scritti e parlati come quasi una Regione da terzo mondo, i cui medici impegnati nell'emergenza sanitaria al pronto soccorso si rifiutano, per non si sa quale atavica norma, di uscire per prestare soccorso ad un ammalato grave, è sicuramente un qualcosa che non possiamo né capire, né condividere, né accettare.
Al di là del ringraziamento nei confronti dell'Assessore per aver atteso fino a quest'ora per relazionare - di questo bisogna dargli atto, è rimasto in aula tutto il giorno in attesa di fare la sua relazione bisogna anche ribadire, come ha già detto il Collega Burzi, cui do perfettamente ragione, che dopo il fatto di inaudita gravità di quest'autunno - ripeto, il caso successo al "Mauriziano" - non ci si poteva accontentare, come rappresentanti del Piemonte e come amministratori della sanità regionale, di una lettera, con poco chiare indicazioni, inviata dall'Assessorato ai Direttori generali delle strutture ospedaliere del Piemonte.
L'Assessore doveva dare un messaggio politico e tecnico, visto che è anche un valente tecnico di Giunta, con indicazioni precise alle strutture sanitarie, perché penso che non solo un medico, ma qualunque cittadino, se si rende conto che una persona sta male o viene chiamato perché c'è una persona che sta male dovrebbe - anzi, deve - correre per prestare soccorso fosse anche solo per sollevare le gambe alla persona o per cercare di trasportarla all'interno dell'ospedale. Figuriamoci un medico! Dire, come si è detto sui giornali da parte di autorevoli responsabili di strutture sanitarie, che il medico non sarebbe potuto intervenire perch non sapeva con che cosa intervenire... beh, se una persona sta morendo o sta rischiando di morire, penso che l'avere vicino un medico che si occupa di pronto soccorso, possa essere più utile che non averlo.
Sappiamo bene che anche casi di infarto possono essere non dico risolti, ma sicuramente si può prendere tempo con dei massaggi cardiaci (cosa che un medico di pronto soccorso sa fare). Non serve chissà quale attrezzatura, in alcuni casi, o perlomeno, meglio le mani di un medico esperto, perché quello è il suo lavoro, che niente. Sicuramente meglio che una carrozzella spinta dal volontario dell'AVIS.
Sono cose che devono far pensare. Dichiarazioni come quelle rilasciate dal responsabile della sanità piemontese sui giornali sono da censurare perché sono immotivate e insensate! Mi permetta, Assessore: non si possono dire quelle cose. Non si possono dire! Bisogna che la Giunta che oggi governa il Piemonte chiarisca determinate situazioni e sicuramente in questo caso - in questo momento perlomeno - essendoci un'indagine in corso, non abbiamo la certezza definitiva, totale e completa, di quello che è effettivamente successo. Lo vedremo e lo sapremo. Però alla Giunta chiedo che, una volta accertato come i fatti si sono realmente svolti, se dovessero emergere responsabilità, chi ha sbagliato questa volta paghi. Perché, a oggi, non si sa nulla di quello che è successo quest'autunno e non si sa se i responsabili individuati hanno pagato. Sicuramente questo caso si è ripetuto dopo due mesi e questa volta, se responsabili ci sono, devono assolutamente pagare.
Dopodiché, dopo questa pessima figura che ha fatto il Piemonte, almeno a livello nazionale, se non dovessero emergere responsabilità dal punto di vista dei sanitari e delle strutture ospedaliere, la Giunta Regionale deve fare in modo che si abbia almeno uno spazio simile sui mezzi di informazione per spiegare come sono andate le cose.
Veramente noi abbiamo spaventato i cittadini piemontesi, che sono preoccupati di una situazione sanitaria come quell'attuale, con le notizie allarmanti che sono uscite sui giornali e sulle televisioni.
Quindi, caro Assessore, se tutto si dovesse risolvere con nessuna responsabilità da parte del presidio dell'ospedale e dei medici del pronto soccorso, ci faccia la cortesia di dare ampie informazioni di questo fatto.
In caso contrario, se responsabilità dovessero essere accertate, colpisca con la mazza chi ha sbagliato, perché non si gioca sulla pelle delle persone.
Se ci sono stati degli errori, chi ha sbagliato deve pagare. Quello che noi le chiediamo, Assessore, è di riqualificare la qualità della nostra sanità. Dato che ha i mezzi sia economici sia professionali per intervenire, intervenga spiegando che la nostra non è una sanità da terzo mondo e che se vi sono casi di grave malasanità - se dovessero essere accertati - questi devono essere casi isolati e non devono ripetersi più nel modo più assoluto, Assessore.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Boeti; ne ha facoltà.

BOETI Antonino

Questa dolorosa vicenda ripropone un problema che si è verificato quattro mesi fa e che si è riproposto puntuale in questi giorni, quello dell'intervento del personale del pronto soccorso nell'area antistante l'ospedale stesso.
un problema che credo debba essere sviscerato anche con le competenze che sono necessarie, ma al quale bisogna dare in quest'occasione una risposta definitiva. Qui non è in discussione il sistema sanitario della nostra Regione, c'è una grande stima per il 118 che esegue 370 mila interventi all'anno soltanto nella Provincia di Torino.
C'è una grande stima e rispetto per il lavoro dei medici, soprattutto quelli del pronto soccorso, che fanno un lavoro duro, fatto di tensione e anche di momenti di gran difficoltà.
Il problema è che queste vicende e anche gli articoli sui giornali gettano ombre e discredito su un sistema che, invece, è efficiente e anche disponibile.
Sappiamo che chi esercita questo mestiere non può salvare la vita a tutti i pazienti. Peraltro, l'evoluzione rapida della patologia del signor Benito indica che, probabilmente, anche se l'intervento fosse stato immediato, non ci sarebbe stato molto da fare.
Peraltro, quando la carrozzina portata dall'autista del pullman è arrivata presso il pullman stesso, c'era già il 118 sul posto e a quel punto non era più possibile intervenire per salvare la vita al paziente.
Non c'è stata omissione di soccorso, né credo che ci siano responsabilità da parte dei medici del pronto soccorso di Moncalieri stando a quello che abbiamo sentito e a quello che l'Assessore ha detto ieri al TG3. L'autista stesso ha dichiarato: "Io non ho chiesto l'intervento di un medico, ho chiesto una barella e mi hanno dato una carrozzina, perché c'era un signore che stava male sul mio pullman e sono ripartito".
Quindi, il medico del pronto soccorso non ha saputo del dramma che si stava vivendo nel corridoio del pullman stesso. Ma quello che noi pensiamo Assessore, e che ci siamo detti anche in questi giorni - e sono d'accordo con quello che dice Serafino Zucchelli - è che il medico non può e non deve uscire dal pronto soccorso, perché è all'interno del pronto soccorso che il medico può meglio esplicare la sua azione per salvare la vita al paziente.
Credo però che nell'area antistante l'ospedale, due infermieri o una persona qualunque debbano uscire, mettere il paziente su una barella portarlo dentro al pronto soccorso e lì si deve intervenire con tutte le misure che sono necessarie.
successo però ieri, e il caso ha voluto che succedesse proprio alle Molinette; davanti all'ospedale un paziente si è sentito male, due infermieri sono usciti, l'hanno caricato sulla barella e lo hanno portato all'interno del pronto soccorso, dove sono state prestate tutte le cure necessarie.
Credo che questo serva non soltanto nell'interesse della vita del paziente, ma serva anche a tranquillizzare un po' i pazienti e a dimostrare che, in quel caso, tutto quello che era stato possibile fare è stato fatto.
Noi pensiamo ad un sistema sanitario della nostra Regione che sia forte da un punto di vista tecnologico, così com'è il nostro sistema sanitario ma che sia disponibile da un punto di vista umano.
Concludo, augurandomi davvero che questa seconda dolorosa vicenda serva a definire una volta per tutte questo problema.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Chieppa, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

CHIEPPA Vincenzo

Ho ritenuto di intervenire perché sono convinto che questo sia un problema serio, un problema delicato da non banalizzare in un dibattito dove, in qualche modo, si tende a scaricarsi vicendevolmente delle responsabilità.
una vicenda drammatica che si è ripetuta, anche se le modalità che l'Assessore ci ricordava sono differenti da quella del "Mauriziano" tuttavia, vi sono quotidianamente numerosi esempi di comportamento del personale operante nei pronti soccorsi che molte volte - lo ricordava il collega Boeti - sono usciti, e continueranno a farlo, nella zona antistante a dove lavorano per prestare soccorso. Tuttavia, è bene, su un tema come questo, evitare banalizzazioni, poiché le polemiche giornalistiche sono una cosa, ma non dobbiamo dimenticare la concreta condizione dei pazienti e dei cittadini, da una parte, e quella delle lavoratrici e dei lavoratori dall'altra.
L'Assessore ha fatto quello che poteva oggi per dare una risposta con quella lettera ad una situazione, che è un problema strutturale che, ad oggi, ancora non ha trovato una soluzione.
Parlavo delle condizioni concrete dei lavoratori. Lo ricordava l'Assessore: da un punto di vista giuridico e deontologico - e mi fermo all'aspetto giuridico - oggi un operatore medico o infermiere professionale che abbandona il proprio posto di lavoro in pronto soccorso per recarsi nella zona antistante, lo fa - se lo fa - per spirito umanitario e di assistenza, ma lo fa sotto la propria personale responsabilità. Lo volevo ricordare, perché è un aspetto importante, che non è stabilito n dall'Assessore Valpreda né dalla normativa regionale, ma da una serie di normative anche contrattuali. Ma è importante non solo verso la sua persona.
Banalizzo: nel caso di incidente durante l'operazione di soccorso che coinvolga quell'operatore sanitario, non è riconosciuto o, comunque, crea un'ulteriore difficoltà, perché non è riconosciuto dall'azienda.
Seconda questione, proprio per evitare le banalizzazioni: nel caso drammatico che l'Assessore ci ricordava, abbiamo parlato di un paziente con un problema cardiaco, con un infarto del miocardio acuto in atto. In quel caso, un'uscita di personale sanitario per il trasporto all'interno della struttura sarebbe stato appropriato da questo punto di vista. E bene abbiamo fatto a richiamarli e bene facciamo a richiamarli da questo punto di vista.
Ma faccio un'altra ipotesi: il caso di un paziente politraumatizzato nelle vicinanze dell'ospedale; dico vicinanze per modo di dire, perch questo è un termine, ma bisogna capire poi se sono 10, 20, 50, 100, 400 o 800 metri. Mi riferisco sempre alle polemiche giornalistiche, ma se vi è un paziente politraumatizzato, deve attendere l'intervento del 118 per essere immobilizzato e trasportato in sicurezza all'interno del reparto.
Qual è l'operatore sanitario - e parlo da operatore sanitario - che si prende una responsabilità non verso se stesso, ma verso quel paziente, di muoverlo rischiando di provocargli ulteriori danni? Il tema è complesso. Tuttavia, credo che, dopo la lettera che l'Assessore ha opportunamente scritto, c'è bisogno - e il senso del mio intervento è questo - di riunire, affinché queste cose non si verifichino nuovamente - parlo soprattutto della polemica giornalistica e anche del dramma delle famiglie, cui noi siamo vicinissimi, e in questo caso alla famiglia del paziente - intorno ad un tavolo i direttori generali, i commissari, le organizzazioni sindacali e venga definito un accordo, o un protocollo, come mi veniva giustamente suggerito, che definisca modalità attuative dell'intervento nelle zone antistanti i presidi di pronto soccorso. Queste modalità devono essere definite dettagliatamente, con l'accordo delle organizzazioni sindacali, con l'accordo delle direzioni aziendali delle Aziende Sanitarie Regionali.
Dobbiamo dare una doppia risposta: la risposta al diritto del cittadino ad essere soccorso in tempi rapidi in caso di malore o incidente nei pressi di una struttura di pronto soccorso ospedaliero, unitamente al diritto del lavoratore di poter intervenire avendo la copertura, avendo un protocollo cui può e deve attenersi.
L'appello dell'Assessore Valpreda va benissimo e noi lo sottoscriviamo.
Chiediamo di procedere nei tempi più rapidi possibili per definire compatibilmente con la legislazione, compatibilmente con le norme contrattuali e giuridiche, una risposta. Una risposta che deve essere data nei termini di sicurezza, di risposta alla domanda del paziente, ma anche di tutela e di possibilità di operare liberamente e serenamente per gli operatori.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Buquicchio; ne ha facoltà.

BUQUICCHIO Andrea

Grazie, Presidente.
Desidero intervenire sia perché, con estrema obiettività, ritengo che quanto dichiarato, quanto detto, quanto esplicitato dai rappresentanti della minoranza, nei confronti del comportamento dell'Assessore, sia francamente un po' eccessivo. Sia perché, in questo caso, oltre che come politico, parlo come chi, per oltre venticinque anni, ha lavorato in un pronto soccorso di chirurgia d'urgenza, per cui ritengo di aver ben chiaro il concetto d'emergenza.
I casi, purtroppo, sono stati enfatizzati dai giornalisti, in quanto questi tragici e tristi eventi si sono verificati in vicinanza, o nelle vicinanze, di qualche ospedale. Se quei casi non si fossero verificati nelle vicinanze di un ospedale, tutto sarebbe stato normale, anzi, si sarebbe applaudito agli operatori del pronto soccorso e del 118 perch nonostante gli equivoci, sono giunti sul posto del malore in tempi veramente brevi.
Di fronte ad un malore solo un medico - un medico specialista, aggiungo è in grado di valutare la gravità dello stesso e orientarsi, sotto un profilo diagnostico, verso quello che può essere l'intervento. Già la valutazione del codice - codice bianco, codice verde, codice rosso, codice rosso grave - al pronto soccorso effettuata da un operatore paramedico è già ai limiti dell'efficacia della valutazione. Figuriamoci se ci si pu basare sulle valutazioni, frutto di una normale e legittima emotività della moglie o del parente di coloro che nulla hanno a che vedere e sanno della pratica sanitaria.
Quello che ritengo grave in questo caso non è che l'Assessore non abbia fatto nulla per evitare l'evento, che a tutti può essere imputabile tranne che all'Assessore o al governo della Regione. Ritengo grave che si accetti che gli operatori dei vari media enfatizzino, fino a questo punto, eventi di una gravità, di una tragicità come quelli che si sono verificati, solo perché si sono verificati a qualche centinaia di metri da un ospedale.
Immaginatevi la scena. In un pronto soccorso arriva una persona che trafelata, non rivolgendosi al portinaio o ad un'infermiera, dice: "Dottore, in fondo alla strada c'è una persona che sta male". Supponiamo che un dottore in quel momento sia disponibile e non stia facendo nulla.
Cosa fa? Si mette a correre per 400 metri, giunge sul posto del triste evento e, secondo quello che può diagnosticare in quel momento, constata che si tratta di un evento cardiovascolare. Cosa deve fare a quel punto? Il medico non ha la bacchetta magica, non è imponendo le mani sul torace del paziente che può risolvere il problema. Il medico deve prendere una vena, deve iniettare del bicarbonato, deve verificare se il paziente sia in uno stato d'ipossigenazione, perché un'acidificazione eccessiva del sangue porta all'arresto cardiaco. Se il paziente, invece, è in ipoventilazione, ha bisogno di essere intubato. Tutte operazioni che sicuramente, non si possono fare in mezzo ad una strada neanche se il medico caricasse in una valigetta tutti quegli strumenti. Così come non è possibile farlo sul tappeto di un pullman in mezzo a gente che grida, che piange, che è spaventata. Il luogo idoneo per prestare soccorso è il pronto soccorso o un'ambulanza di 118 attrezzata.
In questo caso, l'ambulanza 118 attrezzata è stata chiamata ma per un disguido, per un equivoco con l'autista, o chi per lui, ha impiegato qualche minuto in più ad arrivare. Qualcuno ha detto: "Almeno una barella due infermieri potevano correre per 400 metri". Ma in ogni caso sarebbe stato anche imprudente. Sì, avrebbero forse soddisfatto l'emotività di un parente che attendeva impazientemente un risultato in positivo, ma non avrebbero agito bene. Se si fosse trattata di una patologia di altra natura, ne avrebbero peggiorato sicuramente l'evento. Distinguiamo l'evento cardiovascolare da quello cerebrovascolare. Se si fosse trattato di un ictus, lo sbarellamento su una strada dissestata avrebbe sicuramente determinato un danno maggiore.
Allora, cosa deve fare un medico del pronto soccorso se viene a conoscenza di qualcuno che sta male a poche centinaia di metri? Deve fare soltanto alcune domande: "È svenuto? Avete chiamato il 118? State tranquilli, sollevategli almeno i piedi e aspettate". Nessun altro può fare di più.
Nel caso in cui, invece, il paziente sia ferito e stia morendo dissanguato, allora il medico si deve precipitare, qualsiasi cosa stia facendo (a meno che la sua assenza non determini pericolo di morte o grave danno per il paziente ricoverato al pronto soccorso in attesa delle sue cure), con un laccio emostatico per arrestare l'emorragia. Dobbiamo distinguere i casi.
L'aspetto grave, molto grave, è che si enfatizzino determinate situazioni, ma che lo facciano i giornalisti, va bene (non va bene, per possiamo comprendere perché è il loro lavoro), ma non è serio e non è accettabile strumentalizzare questi eventi da parte di altri.
Ritengo che, in questo caso, nulla di più l'Assessore o il Governo della Regione avrebbero potuto fare.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Scanderebech; ne ha facoltà.

SCANDEREBECH Deodato

Signor Presidente, non sono un medico, sono un ingegnere, come Angelo Burzi, che ha evidenziato molto bene il problema.
Collega Buquicchio, non sono qui per fare strumentalizzazioni, bensì per sensibilizzare, per chiedere un po' di buon senso. È vero che ci sono dei disciplinari, è vero che ci sono dei protocolli, è vero che c'è stata anche la lettera dell'Assessore, però, per me, la vita è sacra. Quindi rispetto ad ogni forma di disciplinare o protocollo, per me è prioritario salvaguardare la vita con tutti i mezzi possibili ed immaginabili.
Il problema è quello che ha evidenziato il collega Buquicchio. Il fatto che nel 2007 si muoia a 100-200 metri da un ospedale ci deve far riflettere. Nessuno vuole accusare l'Assessore Valpreda però, gli chiediamo di fare qualcosa, indipendentemente dai disciplinari, dai protocolli e dalla lettera che ha già redatto per sensibilizzare l'impegno morale della persona, indipendentemente dall'aspetto professionale, perché ogni volta che qui succede qualcosa si mettono sempre le mani avanti; viviamo in una società in cui tutto è possibile, ma qualsiasi cosa si faccia si viene subito incriminati.
Capisco la posizione dei medici, non è che non la capisca, la capiamo però, ripeto, a tutto c'è un limite e davanti alla possibilità di salvare una vita c'è il buonsenso; ogni forma d'espressione e di decisione deve essere presa per salvare la vita.
Mi chiedo se è possibile che questo accada solo a Torino, dove, forse siamo troppo spaventati - dico "siamo" perché viviamo in una società multimediale e violenta - dove si verificano tutti questi suicidi, tutti questi omicidi. Se a Torino succede di tutto e di più, non è un caso che forse, si adoperi, in via di sperimentazione o no, la cosiddetta pillola killer.
A queste stranezze noi tutti ci dovremmo ribellare, non credo sia una questione che divida centrodestra e centrosinistra, noi tutti qui siamo per ottenere una sanità migliore e per una migliore prevenzione. Per me non è sufficiente sentir dire che ha fatto bene il medico a non muoversi da lì poi, contrariamente a questo, sento un altro collega affermare che ieri è successo un episodio analogo alle Molinette e che due infermieri sono accorsi. Non penso che i disciplinari prevedano cose diverse per gli infermieri e i medici. Questi benedetti disciplinari o protocolli, in qualche modo, devono essere adoperati, ma davanti al dovere, quando c'è di mezzo una vita, c'è sempre il buon senso.
Come mai a Torino sta diventando tutto difficile? Come mai a Torino ci sono tante cose che non vanno, così violente? Soprattutto, noi che abbiamo delle eccellenze, dei buoni ospedali e abbiamo veramente il senso dell'organizzazione e del dovere al lavoro - mi riferisco a tutti noi indipendentemente dalla politica, ai piemontesi in generale - dobbiamo poi assistere a questi episodi, che noi in qualità di politici non possiamo accettare, perché, siamo responsabili e dobbiamo prendere dei provvedimenti.
Assessore, mi raccomando, confido in lei, facciamo qualcosa indipendentemente da quella lettera, lascio a lei la "palla", perch capisco che non è facile, non è sufficiente dire di fare qualcosa. Dobbiamo cercare di sensibilizzare maggiormente le persone che, con la loro professionalità, si adoperano quotidianamente nei rispettivi pronti soccorso, però, dopo questi episodi, dobbiamo riflettere attentamente e cercare di prevenire il verificarsi di eventuali ulteriori incidenti nell'interesse di tutti i cittadini, ma anche della sanità piemontese, che penso ne abbia veramente tanto bisogno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Moriconi.

MORICONI Enrico

Signor Presidente, innanzitutto, ringrazio l'Assessore per la sua pazienza, per la disponibilità e per il contributo fornitoci. Sono rimasto soddisfatto dalla sua illustrazione, da come ci ha schiarito i termini della vicenda.
Credo che molto spesso in quest'aula si assista ad una riproposizione di ruoli obbligati. Certo la minoranza deve anche svolgere il suo lavoro anche se, a volte, non ci sono le motivazioni a sostegno delle posizioni che assume. Tra le tante affermazioni, ho anche sentito dire che non si pu morire a un centinaio di metri dall'ospedale; credo che, purtroppo, si muoia anche negli ospedali.
Condivido le parole dell'Assessore, la morte è sempre una vicenda tragica e dolorosa, ma non credo si aiuti la sanità piemontese strumentalizzando alcune vicende come questa. Dire che qualcosa non ha funzionato, così come ho sentito dire da parte di alcuni esponenti della minoranza, significa semplicemente non aver ascoltato le parole dell'Assessore.
Credo di poter dire queste parole anche perché non ho mai svolto interventi di strumentalizzazione su alcune vicende verificatesi in passato nella nostra Regione.
Termino il mio intervento ringraziando ancora l'Assessore.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Vignale.

VIGNALE Gian Luca

Signor Presidente, quanto accaduto di fronte all'ospedale di Moncalieri ha un aspetto certamente emotivo e per questo è stato ripreso dai giornali nazionali di tutta Italia. Sicuramente, trattandosi della seconda occasione in cui, nel giro di pochi mesi, si muore di fronte ad un ospedale costituisce inevitabilmente una notizia.
In molti casi proviamo a fare dei distinguo su quelle che sono le percezioni da parte dei cittadini e dell'organizzazione dei servizi dati all'interno degli enti pubblici e quella che è la vera efficienza.
Qui ci troviamo di fronte ad un caso analogo, che non vale soltanto per i parenti, tanto nel caso di domenica quanto nel caso occorso davanti al Mauriziano, ma vale per l'opinione pubblica in generale. Per questo credo che il tema sia stato correttamente trattato.
Per l'opinione pubblica e per il sentimento collettivo è difficile pensare di morire di fronte ad un ospedale senza che sia avvenuto un soccorso immediato; è difficile per un cittadino percepire quali siano i protocolli che normano l'attività medica all'interno di un punto di pronto soccorso. Viene più da pensare, come credo dovrebbe essere buona regola, un approccio vicino al buonsenso, cioè, se una persona sta male al di fuori dell'ospedale, mi adopero affinché questa possa essere curata.
Certamente, se la persona deceduta domenica, come per il decesso verificatosi nell'autunno scorso davanti al Mauriziano fosse deceduta all'interno di un'ambulanza del 118, non avrebbe neppure fatto notizia, perché sarebbe purtroppo uno dei casi che quotidianamente avvengono di persone che, soccorse dall'ambulanza, arrivano in ospedale senza possibilità che il soccorso prestato dal medico sia utile a salvargli la vita.
Il dato reale che è il motivo dell'attenzione corretta che l'opinione pubblica ha dato è la fisicità del luogo in cui è accaduto, cioè un paziente che muore di fronte all'ospedale, con persone che avevano richiesto un soccorso.
Credo che l'amministrazione regionale, l'Assessore Valpreda e anche noi non possiamo ragionare in termini un po' semplicistici dicendo che ci sono protocolli da rispettare, per cui se io sono all'interno dell'ospedale, sto facendo il mio lavoro ed è il 118 che deve intervenire, perché così è dal punto di vista della prassi o, se volete, dei protocolli, può anche essere corretto, però credo che in questo modo ci allontaniamo sempre di più dal dare risposte concrete ai cittadini.
Ha fatto bene l'Assessore ad esprimere cordoglio alla famiglia, e ancor più ha fatto bene a dire "saremo durissimi nei confronti di chi ha, qualora accertate, delle responsabilità".
Non sono molto ascoltato e a quest'ora è quasi inevitabile, ma non avevo detto alcunché rispetto al caso del Mauriziano, perché gli incidenti in qualsiasi struttura anche ben organizzata, possono capitare, ma essendo accaduti due volte mi sono permesso di dire qualcosa senza toni di gran polemica.
Vorrei solo ricordare, a chi si scandalizza dello stupore, che basterebbe, non per andare sempre indietro, portare l'orologio indietro di qualche tempo per pensare a quante volte, in questo consesso, dopo essersi verificati dei fatti analoghi (mi sembra di ricordare due volte, una sicuramente a Ciriè), il centrosinistra chiese le dimissioni dell'allora Assessore alla sanità.
Personalmente, non credo che la richiesta di dimissioni sia la soluzione migliore. Anche perché non credo che vi sia, nel caso, una responsabilità attribuibile direttamente all'Assessore. Tuttavia invito perché non l'ho fatto solo oggi, ma l'ho già fatto da molti mesi, la IV Commissione a fare una riflessione sul servizio d'emergenza della nostra Regione, che è certamente un servizio d'eccellenza. Ho visitato due stazioni del 118, quella di Torino e quella di Biella, quelle che per prime hanno utilizzato il sistema dispatch.
Riteniamo che le situazioni in cui avvengono ritardi e le modalità con cui vengono avviate le ambulanze si possano riportare a ritardi nel sistema, non necessariamente perché si sbaglia l'indirizzo - cosa che sembra non sia accaduta, ma lo verificherà la magistratura o chi di dovere ma legate al fatto che, come l'Assessore sa bene, i numeri di codici rossi che escono con l'attuale sistema, nonostante le tarature, sono decisamente superiori a quanto accadeva precedentemente, anche alla luce della relazione che è stata data due mesi fa.
Se oggi sono avvenute ulteriori tarature, questo è un altro aspetto.
Ciò significa che ambulanze medicalizzate vanno dove non servirebbero, che rimangono solo più le ambulanze non medicalizzate; che verosimilmente avendo detto chi ha telefonato all'operatore del 118 di trovarsi di fronte ad un possibile infarto, bene sapevano che l'ambulanza non medicalizzata sarebbe stata poco utile nell'intervento.
Ripeto, non dobbiamo fare un'indagine, c'è già la magistratura che si sta occupando degli eventuali risvolti penali, ma vorremmo raccomandare qualcosa all'Assessore, visto che non ha posizioni differenti da quelle che stiamo sostenendo, perché se avesse posizioni differenti, cioè se l'Assessore ritenesse che chi fa il medico al pronto soccorso non si deve muovere dalla propria postazione perché a soccorrere gli ammalati ci pensa il 118, non avrebbe scritto quella lettera che, invece, ha inviato ai direttori sanitari.
Noi chiediamo (non alla magistratura, che fa il suo dovere senza che glielo chiediamo noi) certamente alla Giunta e, in particolar modo all'Assessore, che siano fatte verifiche quanto più puntuali possibili nei confronti di chi aveva responsabilità relativamente all'ospedale di Moncalieri.
Oggi, ovviamente, è riportato nei giornali, anche perché il giorno prima era accaduto un altro fatto, però se a Moncalieri il giorno prima non esce nessuno e se alle Molinette il giorno dopo esce qualcuno, vuol dire che non c'è una procedura identica per tutti. Fortunatamente, perché vuol dire che in molti casi prevale il buon senso, anche tra i medici che hanno fatto un giuramento. Il codice deontologico dovrebbe superare quelle che sono le procedure stabilite, molto utili per il funzionamento della macchina sanitaria, ma la cura del paziente e la tutela di una vita vengono ovviamente prima e sopra d'ogni altra cosa.
Senza voler emettere condanne "giubilari", come altre volte invece sono state pronunciate, chiediamo però una rigorosa attenzione su quanto è accaduto.
Ci auguriamo anche che, in sede di Commissione competente, il cui Presidente non è responsabile dei ritardi sulla discussione sul piano sociosanitario, si possa anche affrontare un aspetto che noi chiediamo di esaminare da alcuni mesi, cioè poter avere qualche nozione in più, magari rivedendolo, rispetto al sistema delle emergenze nella nostra Regione, che certamente è eccellente, che certamente è una delle migliori d'Italia, ma che secondo noi può avere, soprattutto, negli ultimi mesi, qualche intoppo che può anche causare situazioni di questo tipo.

PRESIDENTE

La parola, per replica, all'Assessore Valpreda.

VALPREDA Mario, Assessore regionale alla tutela della salute e della sanità

Ero certo che, in questo caso, i fatti sarebbero stati sopravanzati dalla polemica politica. Questo mi dispiace, perché non è una cosa che si possa accettare. Intanto, per prima cosa devo dire che i medici non si sono rifiutati di uscire, quindi le notizie che sono comparse sui giornali sono false, la controversia s'innesca su una cosa che non esiste. Devo anche dire che la lettera, da alcuni citata, era stata fatta proprio per invitare i medici a non essere servi delle procedure, ma ad operare con quella capacità di discriminare, tra caso e caso, ed aveva anche il senso di valutare l'opportunità che era stata richiamata quando si pensava che ci fosse stata una mancanza d'attenzione.
Seconda cosa: nel 118 operano circa 380 medici, 400 infermieri, 400 infermieri specializzati e oltre 22.000 volontari. La risposta che ho dato all'emergenza, Consigliere Burzi, non è una lettera, perché la lettera è solo un invito a considerare il paziente come centrale riferito ad un caso specifico. Ricordo che in Piemonte la complessità dell'area d'intervento d'emergenza vede il 15% dei 380.000 interventi all'anno 15% erogati dai dipartimenti d'emergenza, dai DEA, quindi dai pronto soccorso specializzati. Gli altri li fa tutti il 118.
In Piemonte l'organizzazione è composta da cinque basi di elisoccorso 72 postazioni di soccorso avanzato e oltre 300 ambulanze di base coordinate da otto centrali operative con possibilità di back-up in tempo reale.
Quest'attività viene sempre periodicamente rivista e sorvegliata. Ho detto prima, nella disattenzione generale, che il 118 del Piemonte è capofila di un programma nazionale di revisione degli interventi di adeguamento costante delle procedure. Anche in Piemonte abbiamo fatto dei corsi di formazione per il personale addetto con un sistema certificato su base regionale, che hanno interessato 400 medici, 2.000 infermieri di base e 25 mila volontari.
In Commissione, tutti lo ricorderanno, è passata recentemente l'approvazione del sistema satellitare, che consente di individuare con maggiore attenzione quelle che sono le localizzazioni, anche con impegni finanziari notevoli.
C'è poi un fatto da evidenziare. Il medico che esce dall'ospedale va incontro all'eventualità, se l'esito non è felice, di avere delle rimostranze e di innescare dei processi di risarcimento da parte dei parenti.
Se un medico esce a mani nude o con un fonendoscopio o una siringa di cardiotonico e il paziente muore - e giovedì prossimo ci sarà l'autopsia e vedremo l'entità della gravità della lesione - perderebbe la possibilità di essere tutelato dalle assicurazioni che vengono stipulate per il lavoro.
Quindi, il medico ha anche un timore ad uscire, perché uscendo con strumenti inadeguati è certo di effettuare interventi di efficacia ridotta anche un massaggio cardiaco è una delle tante eventualità che può essere fatta, ma sicuramente di efficacia ridotta. Quindi, ci sono tanti problemi che sono costantemente noti e monitorati anche attraverso un adeguamento dei metodi, dei mezzi e delle strutture. Anche il sistema di classificazione dispatch, se ha commesso degli errori, lo fa in eccesso di scrupoli, senza peraltro che sia stata compromessa l'efficacia generale del sistema, ma inizialmente era previsto un periodo di taratura che, sulla scorta anche delle esperienze maturate da altre parti, poteva comportare la necessità di successive modifiche.
Il sistema dispatch è fatto per evitare l'errore umano, la soggettività nella valutazione della gravità del caso, ed è un sistema adottato in tutte le parti del mondo.
Quindi, se da un lato raccolgo tutte le sollecitazioni ad intensificare i controlli sull'attività del 118, ritengo però profondamente ingiusto visto che non esiste neanche la materia del contendere, mettere sotto accusa un servizio che funziona bene. Inevitabilmente, su 380 mila casi possono esserci degli elementi che fanno discutere, anche se il caso del Mauriziano è profondamente diverso da questo, perché là i medici avevano operato una scelta cosciente di non uscire per non essere distolti da altri problemi altrettanto gravi (c'erano decine di pazienti, di cui due gravissimi).
In questo caso, i medici non sono proprio stati interpellati, quindi se c'è un'indignazione è per lo strumento improprio che ha enfatizzato un episodio che, ad accertamenti documentati, risulta assolutamente inesistente.