Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo i Consiglieri Bresso, Buquicchio, Laus e Spinosa.

Argomento:

Iscrizione nuovi punti all'o.d.g

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Ordine del giorno n. 503, inerente a "Un futuro per gli ospedali già dell'Ordine Mauriziano e per i creditori della Fondazione", presentato dai Consiglieri Vignale, Casoni, Botta, Boniperti e Ghiglia (Iscrizione all'o.d.g)

PRESIDENTE

Propongo di iscrivere all'o.d.g. gli ordini del giorno n. 499 e 503.
Se non vi sono obiezioni, possiamo darli per iscritti entrambi.

(L'Assemblea, all'unanimità acconsente all'iscrizione)

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Proseguimento esame disegno di legge n. 224 inerente a "Autorizzazione all'accreditamento dei soggetti operanti nel mercato del lavoro regionale"

PRESIDENTE

L'esame del disegno di legge n. 224, di cui al punto 4) all'o.d.g.
prosegue con la discussione dell'articolato e degli emendamenti ad esso riferiti.
Eravamo giunti all'articolo 6.
ARTICOLO 6 Ha chiesto la parola il Consigliere Casoni; ne ha facoltà.

CASONI William

Intervengo per una questione di procedura.
In riferimento all'ordine del giorno che lei ha chiesto di presentare noi chiederemmo, vista l'urgenza e visto che scade dopodomani...

PRESIDENTE

Sto facendo preparare le fotocopie. Dopodiché, chiudiamo questo punto e poi ne discutiamo.

CASONI William

Non volevo che fosse discusso adesso. Vorrei che lei s'impegnasse prima della chiusura di questa seduta, a farlo votare. Altrimenti, è inefficace e lo ritireremmo immediatamente.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Cotto; ne ha facoltà.

COTTO Mariangela

Intervengo oggi, perché non faccio parte della Commissione, sulle funzioni delle Province per quanto riguarda la materia del lavoro.
Intervengo perché tante volte le Province, ma capita anche alla Regione sono prevaricate dal Governo centrale. Succedeva in passato e succede ancora di più oggi. Faccio riferimento, ad esempio, al reinserimento lavorativo dei detenuti, specialmente agli ex detenuti scarcerati a seguito dell'indulto.
In questi mesi, abbiamo visto i Ministeri seguire strade diverse. Il Ministro del Lavoro ha affidato all'Agenzia Italia Lavoro tutta la problematica dei tirocini e dei reinserimenti, senza delegare le Regioni e senza coinvolgere le Province. Il Ministro della giustizia, con la Cassa delle ammende - non si capisce bene - ha erogato contributi al Lazio e alla Provincia di Lecce; nulla alla Regione Piemonte, ma neanche una risposta alla Presidente Bresso, al Presidente della Provincia, Saitta e al Sindaco Chiamparino.
Tuttavia, la cosa più grave, ed è per questo che intervengo, è il bando del Ministro Ferrero, attualmente in corso, sempre per gli ex detenuti scarcerati a seguito dell'indulto con decreto del Ministero della Solidarietà del 2 ottobre 2006, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 13 novembre. Un bando a cui possono concorrere le Regioni con meno di un milione di abitanti, i Comuni con più di cinquecentomila abitanti e le Province. Tempo concesso: venti giorni.
Quindi, lo Stato ha quaranta giorni di tempo per pubblicare il decreto sulla Gazzetta Ufficiale. Le Province hanno venti giorni di tempo, ma il progetto deve già arrivare a Roma entro i venti giorni. Questo significa che, probabilmente, tutte le Province piemontesi - a meno che qualcuno avesse già un progetto pronto - non riusciranno a fare questi progetti.
Parliamo di reinserimenti di ex detenuti, quindi vi rendete conto della particolarità del problema.
Allora, perché intervengo adesso proprio parlando di funzioni delle Province? Forse perché dobbiamo fare di corsa una riunione con queste Province, aiutarle nella progettazione per concorrere a questi bandi alzare la voce con il Governo centrale, che non risponde nemmeno alle lettere.
Ci sono parecchi milioni da impegnare per quanto riguarda la Cassa delle ammende. Ho visto la risposta del Ministro ad un'interpellanza del nostro ex collega Mellano. Vorrei veramente richiamare l'attenzione dell'Assessore, del Presidente del Consiglio, ma anche dei colleghi che appartengono allo stesso partito del Ministro Ferrero su quest'ultimo bando.
Non può il Ministro avere quaranta giorni di tempo per far pubblicare un decreto e dare alle Province venti giorni per presentare i progetti. Mi auguro che quest'appello non cada nel vuoto, proprio perché parliamo dei soggetti più deboli, che sono stati scarcerati a seguito dell'indulto (tossicodipendenti, alcoldipendenti o portatori di malattie droga-alcool correlate).

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'articolo 6, nel testo originario.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 7 Apriamo la discussione generale sull'articolo 7.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente.
Credo che quest'articolo debba essere assolutamente rivisto, così come l'articolo 8. Non si capisce la necessità di creare una serie di organismi che, di fatto, hanno tutti le stesse competenze. A cominciare dall'Agenzia Italia Lavoro che, in base all'articolo 7, dovrebbe svolgere le funzioni di cui all'articolo 9 ecc., con particolare riferimento al monitoraggio di soggetti autorizzati o accreditati.
L'Agenzia Italia Lavoro si occupa del monitoraggio di soggetti autorizzati o accreditati. Sempre all'articolo 7, comma 2 la Giunta regionale va ad istituire un apposito organismo, che per adesso non ha ancora un nome, costituito da funzionari esperti della Regione, funzionari esperti delle Province ed esperti indicati dalle parti sociali. Tutte queste persone si devono trovare ed hanno un compito: fornire indicazioni e proposte per il miglioramento del sistema di accreditamento.
Abbiamo già una duplicazione. Questo compito ce l'ha già l'Agenzia Italia Lavoro, ma, di fatto, lo stesso compito, in forma un po' minore, ce l'ha questo organismo che non ha un nome, ma sarebbe bene sapere che cosa realmente è. All'articolo 8 - e non capisco perché - ci sono altri due organismi che hanno lo stesso compito: la Commissione regionale di concertazione, che deve dare proposte e pareri per il miglioramento del funzionamento del sistema di accreditamento dei servizi al lavoro - quindi esattamente lo stesso compito e funzione dell'organismo costituito dalla Giunta - e il Comitato al lavoro e la formazione professionale che - anche questo - deve fare la stessa cosa, cioè fornire proposte e pareri per il miglioramento del funzionamento del sistema di accreditamento dei servizi al lavoro.
Quindi, abbiamo tre organismi: uno di esperti; uno che si chiama Commissione regionale di concertazione; uno che si chiama Comitato al lavoro e formazione professionale, che hanno il compito di fornire proposte e pareri per il miglioramento e il funzionamento del sistema di accreditamento del servizio al lavoro. Inoltre, c'è l'Agenzia Piemonte Lavoro, che fa sempre quello. Quindi abbiamo quattro organismi che fanno esattamente la stessa cosa, tre addirittura con lo stesso testo; ripeto: esattamente la stessa cosa.
Sempre all'articolo 8, si dice che Commissione e Comitato, quindi gli altri due organismi, si riuniscono in seduta comune.
Vorrei capire come sia possibile che, per fare una cosa abbastanza semplice, ci siano tanti problemi. Ne abbiamo parlato prima: si tratta di creare un elenco di soggetti che prestano questi servizi al lavoro. Tra l'altro, l'Assessore diceva che era quasi inutile dire "sentita la Commissione", in quanto la Giunta si muoveva su preciso incarico e con i paletti e i limiti posti dal Consiglio, per cui era addirittura superfluo intervenire con la Commissione.
Alla fine, si è detto "comunque, informiamo la Commissione", pur ritenendolo superfluo. Se è addirittura superfluo sentire la Commissione come mai, per fare una cosa di questo tipo, utilizziamo l'Agenzia Piemonte Lavoro, ma poi istituiamo ben tre organismi differenti, che hanno esattamente lo stesso compito, ma che è un compito pleonastico? Infatti dire che questi tre organismi devono dare indicazioni e proposte non significa affidargli un compito effettivo: significa dare indicazioni e proposte, quasi come se fossero organismi consuntivi.
Sinceramente, Assessore, non riesco a capire perché, se esistono già organismi come la Giunta, come i funzionari, come l'Agenzia Piemonte Lavoro, si debbano istituire addirittura tre organismi (due già esistenti e uno di nuova formulazione, di nuova invenzione) che vanno a svolgere esattamente gli stessi compiti: hanno esattamente le stesse funzioni.
In particolare, quello che a me non piace per niente è questo "apposito organismo" senza nome, composto da una serie di funzionari che non si capisce se operano in forma gratuita, come volontariato o in qualità di dipendenti pubblici; se viene loro corrisposto un gettone o un semplice rimborso spese; quanti sono questi membri, perché si dice "funzionari della Regione, delle Province, esperti indicate dalle parti sociali".
Letto così, voi capite che la Regione, otto Province, le associazioni di categoria, le associazioni dei lavoratori: facciamo un calderone con 30 40-20 (non si sa quanti) membri che, bene o male, da qualche parte dovranno lavorare; bene o male dei compensi e rimborsi spese dovranno anche averli! Sinceramente Assessore, la invito a rivedere l'articolo 7 e l'articolo 8, e a trovare un organismo unico che sia di consulenza alla Giunta su tale questione. Ma che oltre alla Giunta, al Consiglio e alla Commissione impieghiamo altri quattro organismi a fare un lavoro che mi pare alquanto semplice, non così difficile, non è assolutamente all'uopo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Giovine.

GIOVINE Michele

In effetti, quanto testé illustrato dal Consigliere Rossi non è privo di fondamento. L'articolo 7 e l'articolo 8, inizialmente, assegnavano funzioni regolamentari a organismi che già preesistevano, l'uno in base alla legge n. 41 del 1998 e l'altro invece, sempre in base alla stessa legge ma in un altro articolo, che è appunto l'Agenzia Piemonte Lavoro.
Effettivamente, ci sono delle cose un po' strane, quale ad esempio la ripetizione tout court di parte del comma 2 dell'articolo 7 nel comma 1 dell'articolo 8: in entrambi i casi, come ha già ampiamente detto il Consigliere Rossi, si ripete esattamente la stessa dizione. Il comma in cui si parla di "monitoraggio, indicazioni e proposte del miglioramento del sistema di accreditamento" viene successivamente ripreso quando si parla "di monitoraggio per il miglioramento e funzionamento del sistema di accreditamento del servizio al lavoro".
Chiedo un momento di riflessione all'Assessore per riscrivere e delineare diversamente le funzioni dell'Agenzia Piemonte Lavoro e di queste altre due Commissioni regionali di concertazione, Comitato al lavoro e alla formazione professionale.
Peraltro, proprio perché credo che ci sia bisogno di un ente di consulenza e anche di concertazione che vada a smussare e a risolvere le questioni di tipo pratico-organizzativo, chiedo all'Assessore una maggiore delucidazione sul motivo per cui esistono questi due articoli separati e quali sono le funzioni diverse che si intendono regolamentare con l'articolo 7 e l'articolo 8.
Rispetto ai miei due emendamenti, che attualmente vivono, sul comma 1 e il comma 2 e che illustrerò, chiedo attenzione e anche un'approvazione almeno su uno dei due. Uno riguarda una maggiore attenzione da parte della Commissione, così come del Consiglio. Io ho indicato la parola "sentita" ma possiamo anche utilizzare la formulazione usata precedentemente per un emendamento approvato, ovvero "informata".
Il secondo emendamento riguarda il comma 2 e, di fatto, si riformula lo stesso concetto senza prevedere ulteriori organismi, le cui funzioni e la cui organizzazione interna a noi appare, tutto sommato, non chiarissima. Ma approfondiremo meglio la questione quando entreremo nel merito del comma 2.
Grazie, Presidente. Grazie, Assessore, per la risposta.

PRESIDENTE

Se non ci sono altri interventi, passiamo agli emendamenti.
Emendamento rubricato n. 28 presentato dal Consigliere Giovine: Art. 7, comma 1.
Dopo il primo capoverso si propone l'aggiunta del seguente: "attenendosi ai principi stabiliti dalla Giunta regionale sentita la Commissione consiliare competente per materia".
Emendamento rubricato n. 7 presentato dai Consiglieri Rossi e Giovine: Art. 7. Il comma 2 è soppresso.
La parola all'Assessore Migliasso.

MIGLIASSO Teresa Angela, Assessore al lavoro

Consigliere Giovine, respingo l'emendamento rubricato n. 28, in quanto non necessario perché accolgo la formulazione soppressiva contenuta nell'emendamento n. 7, laddove si dice "il comma 2 è soppresso". Quindi essendo soppresso il comma 2, che recita "La Giunta regionale istituisce apposito organismo..." - quello contro cui così appassionatamente si è diretto l'intervento del Consigliere Rossi - evidentemente, l'emendamento n. 28 non è più necessario, in quanto emenderebbe un testo che non ci sarebbe più.
Di fatto, viene accolta sia la proposta del Consigliere Rossi sia la sua, di soppressione, a norma dell'emendamento n. 7, che recita: "Il comma 2 è soppresso". Quindi, l'articolo 7 rimane composto di un solo comma, che esplicita le funzioni dell'Agenzia Piemonte Lavoro, che opera in questo senso, con particolare riferimento al monitoraggio dei soggetti autorizzati o accreditati.
Prego di notare che l'articolo 6 esplicita le funzioni delle Province l'articolo 7 esplicita le funzioni dell'Agenzia Piemonte Lavoro, che è un'agenzia che c'è e che svolge quelle funzioni.
Per quanta riguarda l'articolo 8, non abbiamo inventato nulla; quindi quanto contenuto nell'emendamento n. 8, che emenda l'articolo 8...

(Commenti in aula)

MIGLIASSO Teresa Angela, Assessore al lavoro

No, assolutamente no, non ha ragione e, in ogni caso, non lo accetto.
All'articolo 8 si esplicitano i compiti degli organismi di concertazione previsti dalla legge regionale 41/98, che non sono organismi inventati appositamente per questa legge, ma sono organismi di concertazione previsti da tale legge.
In questo senso, le funzioni loro attribuite sono proposte e pareri per il miglioramento del funzionamento del sistema di accreditamento dei servizi al lavoro. Con questo articolo, quindi, si amplia la funzione finora attribuita agli organismi di concertazione, dando anche a loro il compito di esprimere proposte e pareri per il miglioramento del funzionamento del sistema. Il secondo comma dice semplicemente che la Commissione e il Comitato si riuniscono in seduta comune.
Chiederei al Presidente di aiutarmi emendamento per emendamento.

PRESIDENTE

Abbiamo tre emendamenti che però non sono ancora stati illustrati perché siamo ancora in fase di discussione generale sull'articolo 7.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giovine; ne ha facoltà.

GIOVINE Michele

Grazie, Presidente.
Ritiro i miei due emendamenti, anche perché mi ritengo soddisfatto della risposta dell'Assessore. In effetti, con la soluzione adottata dall'Assessore si risolvono entrambe le questioni sollevate dai proponenti.
Comunico all'Ufficio di Presidenza che sottoscrivo l'emendamento n. 7 presentato dal collega Rossi.

PRESIDENTE

Ricapitolando: gli emendamenti rubricati n. 28 e 29 vengono ritirati l'emendamento rubricato n. 7, presentato dal Consigliere Rossi, viene accolto dalla Giunta regionale e sottoscritto dal collega Giovine.
Procediamo con le votazioni.
Indìco la votazione nominale sull'emendamento rubricato n. 7.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 41 Consiglieri votanti 39 Consiglieri hanno votato SÌ 39 Consiglieri non hanno partecipato alla votazione 2 Consiglieri Il Consiglio approva.
Indìco la votazione palese sull'articolo n. 7, come emendato.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 8 Sull'articolo 8 sono stati presentati due emendamenti dal Consigliere Rossi, che ha chiesto di intervenire; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente.
Intervengo in discussione generale sull'articolo, in quanto ritiro gli emendamenti. Spiego il motivo. Di fatto, sono superflui perché, come stavo cercando di dire all'Assessore ma non ci siamo sentiti, avrei ritirato sia l'emendamento n. 8 che l'emendamento n. 9 all'articolo 8, perché la soppressione dell'articolo 8 era conseguente, come richiesta, all'eventuale intenzione della Giunta di mantenere il Comitato di esperti.
Per questo motivo, ritenendo assolutamente inutile tutta questa serie di strutture che si occupano dello stesso argomento, si chiedeva, in alternativa, di eliminare quelle previste all'articolo 8. Avendo eliminato quelle previste all'articolo 7, giustamente devono sopravvivere quelle previste all'articolo 8.
Analogamente, l'emendamento n. 9 all'articolo 8 prevedeva, proprio per una migliore gestione dei tempi, nel caso in cui la Giunta avesse voluto mantenere sia le strutture previste all'articolo 7 sia quelle previste all'articolo 8, che almeno si riunissero tutte in seduta comune, non solo la Commissione e il Comitato, ma anche quello di esperti.
Ovviamente, non essendoci più quello di esperti, all'articolo 8 è già previsto che Commissione e Comitato si riuniscono in seduta comune pertanto è un emendamento da ritirare.

PRESIDENTE

Pertanto, gli emendamenti rubricati n. 8 e 9 vengono ritirati dal proponente e conservati agli atti.
Indìco la votazione palese sull'articolo n. 8.
Il Consiglio approva.
Emendamento rubricato n. 1presentato dai Consiglieri Pichetto Fratin Vignale, Ghiglia: Dopo l'art. 8 è aggiunto il seguente: "Art. 8 bis (Misure di incentivazione del raccordo pubblico e privato) 1. La Giunta regionale ai fini dell'incentivazione del raccordo pubblico e privato, sentite le organizzazioni sindacali dei datori di lavoro e dei lavoratori comparativamente più rappresentative a livello regionale, al fine di garantire l'inserimento e il reinserimento nel mercato del lavoro dei soggetti svantaggiati e di individuare forme di progressiva stabilizzazione dell'occupazione attraverso politiche attive e di workfare disciplina i rapporti tra le Agenzie autorizzate alla somministrazione e gli altri soggetti pubblici indicati nell'articolo 13 del d.lgs. 276/2003 sulla base dei seguenti criteri direttivi: a) le convenzioni di cui all'articolo 13, comma 6, del d.lgs. 276/2003 prevedono i piani individuali di inserimento o reinserimento nel mercato del lavoro dei soggetti svantaggiati tenendo conto delle caratteristiche professionali dei lavoratori nel rispetto del principio di congruità b) i piani individuali prevedono idonei interventi formativi ove necessari ed il coinvolgimento di un tutore con adeguate competenze e professionalità anche con riferimento alle disposizioni della legge regionale 14 giugno 1993, n. 28 (Misure straordinarie per incentivare l'occupazione mediante la promozione e il sostegno di nuove iniziative imprenditoriali e per l'inserimento in nuovi posti di lavoro rivolti a soggetti svantaggiati) e successive modifiche e integrazioni.
2. Ai fini dell'applicazione delle disposizioni di cui al presente articolo, la Giunta regionale può prevedere il rispetto di criteri di priorità fra i soggetti svantaggiati in coerenza con le politiche regionali per l'occupazione".
La parola al Vicepresidente Pichetto Fratin, che interviene in qualità di Consigliere per l'illustrazione dell'emendamento.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Grazie, Presidente.
Uno dei problemi più seri del nostro mercato del lavoro è di inserire i soggetti svantaggiati, intendendo, come svantaggiati, una modalità molto vasta di soggetti. Peraltro, i criteri dell'Unione europea che definiscono i soggetti svantaggiati fanno sì che, in una realtà come il Piemonte, quasi l'80% di coloro che sono in cerca di lavoro possono essere considerati soggetti svantaggiati. In particolare, la nostra realtà sta vivendo un momento di cambiamento molto accentuato: pensiamo a Torino con la sua cintura metropolitana, fortemente industrializzata, soggetta ad una riconversione industriale verso un'industria più moderna e, quindi, con l'espulsione, dai cicli produttivi di modello fordista, di molti soggetti lavoratori che si trovano nella condizione di mobilità e costretti a cercare nuove collocazioni professionali o a riqualificarsi in nuove attività.
La norma sull'accreditamento che stiamo discutendo è il veicolo più opportuno, per il Governo regionale, per dare una soluzione ed un'opportunità a tutti questi lavoratori. L'opportunità è data dall'applicazione dell'articolo 13 del decreto legislativo 276, riguardante i lavoratori svantaggiati e, quindi, la possibilità di operare con meccanismi di convenzione che permettano, per un certo periodo di tempo l'inserimento di soggetti, essenzialmente in mobilità, nell'ambito di cicli produttivi con un'integrazione, da parte dell'impresa, solo di parte della remunerazione, quindi con un'agevolazione. Dovendo stabilire la convenzione tipo, il meccanismo potrebbe prevedere vincoli anche molto più onerosi e quindi determinare il fatto che questi soggetti non possono essere licenziati per due anni. L'impresa beneficerebbe per i primi dodici mesi certamente della quota di mobilità, ma poi dovrebbe, comunque, gravarsi di tutto l'onere per il loro mantenimento.
Naturalmente tutto questo dovrebbe essere fatto con l'accompagnamento di un tutore in applicazione dell'articolo 13 del decreto legislativo n.
276. Questo sarebbe il meccanismo per creare una serie di nuove opportunità d'inserimento lavorativo, che il territorio non ha colto con un disegno organico regionale, ma, peggio ancora, che potrebbe cogliere parte dei territori della nostra regione con scelte autonome, senza uno schema quadro regionale. L'assenza della convenzione quadro regionale - l'Assessore lo sa bene - fa sì che un qualsiasi Comune, accordandosi con l'impresa, possa attivare convenzioni con l'utilizzo dell'articolo 13. Certamente è complicato perché è posta una serie di barriere, ma la norma base permetterebbe ciò.
Senza voler correre il rischio di avere un Piemonte a macchia di leopardo, quindi con alcune realtà che hanno convenzioni e altre che non le hanno, ritengo che lo strumento più opportuno possa essere veramente l'emendamento che abbiamo presentato, firmato anche dal Consigliere Vignale e altri, che peraltro dà mandato alla Giunta. Non va a regolamentare a livello di Consiglio regionale, ma dà alla Giunta il potere di determinare la convenzione tipo. È la Giunta, sentite le organizzazioni datoriali dei lavoratori, a trovare il meccanismo d'inserimento più opportuno per la realtà piemontese.
Ciò significa dare, al sistema piemontese, uno strumento in più su una realtà che ha decine di migliaia di soggetti in mobilità. Uno strumento in più può essere efficace magari per poche unità, ma può essere utile al sistema.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Cotto; ne ha facoltà.

COTTO Mariangela

Mi collego alle parole del Consigliere Pichetto e mi chiedo se, con quest'emendamento, può anche essere inserita...
L'Assessore all'agricoltura è presente, ma è come se non ci fosse perché è intento a studiare la legge sulla pesca, quella da esaminare successivamente. Mi spiace che su una legge così importante non ci sia la dovuta attenzione da parte degli Assessori.
Perché ho richiamato l'attenzione dell'Assessore all'agricoltura? Perché l'Assessore conosce bene, come tanti colleghi, le battaglie che abbiamo fatto per la sperimentazione dei cosiddetti "buoni vendemmia". Mi chiedo se, con questa legge, dando la possibilità alla Giunta di fare convenzioni, possiamo dare una possibilità, una flessibilità, un'occasione in più per i disoccupati, per i lavoratori precari, per gli studenti nello svolgere quei lavori di cui l'agricoltura ha bisogno.
Stiamo discutendo di un'importante legge sul lavoro. I nostri Sindaci i nostri Enti locali, i nostri cittadini c'interrogano e, a volte, se perdiamo dei treni, puntualmente ce lo fanno notare. Non vorrei perdere questo treno.
Per questo chiedo l'intervento dei Consiglieri, sia di quelli che fanno parte della Commissione, perché non tutto si riesce a vedere in Commissione, sia di quelli come me che non ne fanno parte, magari sono distratti e pensano che questa legge non possa dare una risposta al territorio. Abbiamo delle assicurazioni di massima, delle attenzioni richieste al Governo, ma qualcosa possiamo farlo noi, secondo le nostre competenze, magari inserendo l'articolo giusto che dà alla Giunta la possibilità di fare il resto.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ronzani; ne ha facoltà.

RONZANI Wilmer

Per manifestare la nostra contrarietà nei confronti dell'emendamento presentato dal Pichetto.
Ricordo che il Consigliere Pichetto, in quanto Assessore al lavoro nella passata legislatura, ha presentato e stralciato questo medesimo emendamento (stralciato con un voto di maggioranza della quale lui faceva autorevolmente parte). Questo per dire che si tratta di una questione che ci portiamo dietro da parecchio tempo. Ragion per cui credo, e non è un modo per sfuggire alle questioni che pone il Collega Pichetto, che non sia questa la sede in cui affrontare il problema dell'applicazione degli articoli 13 e 14 della "legge Biagi". Ritengo improprio lo strumento che vorremmo utilizzare.
Credo, invece, che una questione come questa, terribilmente seria e con una serie d'implicazioni, vada più utilmente affrontata nella legge quadro sul lavoro. Quella è la sede in cui possiamo affrontare la questione.
Vorrei infine ricordare al Consigliere Pichetto altre due ragioni che depongono a favore del fatto che non sia questa la sede per affrontare l'emendamento.
La prima. Come ha ricordato l'Assessore Migliasso in Commissione, è bene che su una materia così delicata si apra, cosa che sta avvenendo, una fase di discussione e di concertazione con le parti sociali.
La seconda. Vorrei ricordare che sulla materia, in particolare su questa materia, è aperto un dibattito in sede nazionale. È ragionevole ritenere che proprio su tali questioni questi sono i punti sui quali probabilmente andremo ad una modifica del decreto legislativo n. 276.
Per queste ragioni, non condividiamo la proposta di presentare in questa sede l'emendamento in oggetto e voteremo contro l'emendamento presentato dal Vicepresidente Pichetto.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Clement; ne ha facoltà.

CLEMENT Gian Piero

Sono assolutamente d'accordo con il Consigliere Ronzani dal punto di vista del metodo. Non è in occasione di questa legge che si devono porre questioni come queste. Tuttavia, a differenza del Consigliere Ronzani, non è assolutamente utile riprenderle nemmeno nella discussione sulla legge quadro a livello regionale.
Ricordo che l'articolo 13 del decreto legislativo n. 276 precarizza ulteriormente delle situazioni che, invece, almeno nel programma dell'attuale Governo, andrebbero sanate o assunte in maniera sostanzialmente diversa.
Si parte da un assunto: lavoratore svantaggiato. Lo diceva anche il Vicepresidente Pichetto, se ho capito bene, che si rifaceva ad un'indicazione dell'Unione Europea. Ma per lavoratore svantaggiato non si capisce bene che cosa s'intenda. Se è "svantaggiato" solo per il fatto di essere disoccupato, a quel punto tutti diventano lavoratori svantaggiati.
Il lavoratore con questo tipo d'impostazione, anche se in quel momento sta godendo di un sussidio di mobilità, di disoccupazione ecc. è praticamente obbligato ad accettare qualsiasi proposta che gli arriva, se è entro i 50 chilometri, o gli 80 minuti di trasporto pubblico, e se non accetta questo tipo di proposta è facoltà dell'agenzia interinale segnalarlo all'INPS per la perdita immediata del sussidio.
Si fa un grande favore alle imprese, perché praticamente avrebbero, a quel punto, il diritto di godersi interamente il sussidio o l'indennità di mobilità che il lavoratore avrebbe dovuto percepire, e pagherebbero solo più la differenza.
Ma anche in quel caso, non c'é alcuna certezza. Anzi, chi ha analizzato in maniera approfondita la legge, sostiene, addirittura, che l'agenzia interinale definisce il quantum da corrispondere al lavoratore, che pu anche essere inferiore alla paga sindacale stabilita per il settore nel quale andrà a lavorare. Non solo.
Se poniamo l'esempio del lavoratore che oggi si trova in mobilità e che riceve un'offerta di lavoro, magari anche temporanea, lo stesso viene depennato dalle liste di mobilità e dalla relativa indennità e percepisce il salario per quei due, tre o quattro mesi previsti dal rapporto di lavoro; quando ha terminato quel rapporto di lavoro, rientra nelle liste di mobilità e ricomincia a percepire l'indennità rimanente.
Insomma, questo emendamento credo che vada a precarizzare ulteriormente una situazione già di estrema difficoltà. Sostanzialmente, è un provvedimento che, nell'intenzione della legge n. 30, riduce i diritti e le tutele per i lavoratori, soprattutto per quelli più deboli. Pertanto, credo che sia un emendamento da respingere.
Per onestà intellettuale, devo dare atto di quanto diceva poc'anzi il collega Pichetto: nelle pieghe, gli enti locali (o altri enti) potrebbero mettere in piedi delle convenzioni con le agenzie interinali o con particolari datori di lavoro per poter utilizzare questa normativa della "legge Biagi".
Mi risulta che finora non sia stata assolutamente utilizzata (o è stata utilizzata in maniera molto, molto limitata), non solo in Piemonte, ma anche su tutto il territorio nazionale.
Noi saremo favorevoli all'abrogazione in toto della "legge Biagi". Ci rendiamo conto, però, nonostante si dica che la coalizione è condizionata fortemente a sinistra, che Prodi è diventato un ultrà comunista o cose di questo genere (che, nei fatti, non è proprio quello che sta succedendo) che presumibilmente la legge n. 30 non verrà abrogata. Ci auguriamo quantomeno, che gli articoli più pesanti della suddetta legge e del conseguente decreto legislativo (come gli articoli 13 e 14), vengano modificati e rivisti in maniera significativa.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi.

ROSSI Oreste

Grazie, Presidente.
Il mio intervento si riferisce anche all'emendamento successivo, quello aggiuntivo dell'articolo 8 ter.
Come Gruppo della Lega Nord, ci asterremo su entrambi gli emendamenti.
Non voteremo a favore.
Li condividiamo in toto, perché quanto propongono tali emendamenti è assolutamente in linea con quanto pensiamo, ma, purtroppo, non siamo d'accordo sul fatto che le Organizzazione Sindacale dei datori di lavoro da sentire siano solo quelle più rappresentative a livello regionale, per quanto riguarda l'articolo 8 bis, o più rappresentative a livello nazionale, per quanto concerne l'articolo 8 ter.
Su questo, ovviamente, non possiamo essere d'accordo, perch continuiamo a ritenere che tutte le forze rappresentative dei lavoratori e dei datori di lavoro debbano essere almeno sentite.
Il fatto che questi due emendamenti aggiuntivi le escludano, ci impedisce di poterli votare in modo favorevole.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Giovine; ne ha facoltà.

GIOVINE Michele

Grazie, Presidente.
In realtà, da questo dibattito ne esco un attimino confuso - non lo nego - perché mi pare che sia da una parte, che dall'altra, si voglia andare a difendere questi lavoratori, ma, di fatto, si legge in modo diametralmente opposto questo tipo di provvedimento.
Non so se ha ragione il Consigliere Clement oppure se ha ragione il collega Pichetto; personalmente, per dovere di coalizione, sosterrò e voterò l'articolo aggiuntivo 8 bis e l'articolo 8 ter così come proposto dal Consigliere Pichetto, che ovviamente verrà bocciato.
Mi chiedo, però, se vi sarà spazio - non oggi, perché evidentemente la tempistica non lo consente - prossimamente per presentare un ordine del giorno unitario, di Consiglio regionale, che vada almeno ad ipotizzare una forma di mobilità per chi ormai riveste queste tipologie di lavoro, che ormai più passa il tempo e più diventano di fatto predominanti.
Capisco perfettamente la posizione di chi rifiuta totalmente la "legge Biagi". Ma la "legge Biagi" tuttora esiste, e dobbiamo farcene carico.
Tutto sommato, fra il prevedere la non assoluta mobilità - quindi nessun tipo di sostegno economico - per il lavoratore che, dall'oggi al domani, smette di lavorare, rispetto ad una forma di sostegno coperta al 20% dall'azienda, che poi, nel secondo anno, sia coperta totalmente dall'azienda, secondo me era meritevole di maggiore attenzione.
Raccolgo parte dell'intervento del Consigliere Ronzani, se ho ben inteso il suo pensiero, di rivedere successivamente questa problematica studiandone, evidentemente, dei dispositivi o delle iniziative ad hoc perché il problema del lavoro precario (e non flessibile) esiste e riguarda tantissimi giovani del Piemonte. Grazie.

PRESIDENTE

Non essendovi ulteriori interventi, procediamo alle dichiarazioni di voto.
Ha chiesto la parola il Vicepresidente Pichetto Fratin, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Grazie, Presidente.
Preso atto della versione della maggioranza ad accogliere l'emendamento, è chiaro che la dichiarazione di voto ha, per conclusione il fatto di sostenerlo ulteriormente, dando per scontato il risultato.
Il mio intervento mi permette, però, di svolgere due considerazioni. La prima è proprio sulle motivazioni illustrate dal collega Ronzani. Questo provvedimento era stato presentato al termine della precedente legislatura e conteneva l'accreditamento - è quello che approviamo oggi - oltre all'applicazione degli articoli 13 e 14 della legge n. 276. Con una mediazione si ottenne di far passare in Aula solo l'accreditamento, ma il tempo purtroppo è tiranno, finì la legislatura e questo fu uno dei provvedimenti che non venne approvato.
Vorrei ricordare che la nuova legislatura è iniziata da ormai diciotto mesi. E dopo diciotto mesi siamo in Aula ad approvare lo stesso testo che doveva essere votato diciotto o venti mesi or sono, ovvero alla scadenza della passata legislatura. Per questo motivo, nell'affrontare la questione dobbiamo tener conto un attimo del fattore tempo, perché in due anni cambia il mondo! Quindi l'emendamento, di fatto, istituisce un articolo che dà il potere alla Giunta. Noi ci rendiamo ben conto che non possiamo regolamentare in questa sede e ci rendiamo ben conto che dovrebbe essere la Giunta, sentite naturalmente le parti sociali, a trovare una forma di equilibrio. Ma se oggi non cogliamo l'occasione per dare alla Giunta questi poteri, perdiamo davvero uno dei pregi e, forse, passerà in quest'Aula fra venti mesi.
Naturalmente, nulla ho da dire nei confronti dell'intervento del collega Clement, perché ha una visione completamente opposta alla mia.
Ritengo che il numero dei posti di lavoro, in questo paese, non sia chiuso.
Cioè non c'è un numero definito di posti di lavoro, ma ogni giorno si creano nuove opportunità di lavoro. Penso che l'opportunità del lavoro flessibile sia un'opportunità per aggiungere e poi consolidare con il lavoro a tempo indeterminato.
Il collega Clement ha una visione in prospettiva dell'abrogazione della "legge Biagi", ma questo lo deve solo fare, anche se c'è stata una mitigazione. Infatti, ho visto una forte moderazione della posizione del collega Clement e ne prendo atto. Ma, in attesa dell'abrogazione della "legge Biagi", essendo legge dello Stato, fino ad allora andrebbe applicata.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1, sul quale l'Assessore Migliasso, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
Emendamento rubricato n. 2 presentato dai Consiglieri Pichetto Fratin Vignale, Ghiglia: Dopo l'art. 8 è aggiunto il seguente: "Art. 8 ter (Cooperative sociali e inserimento lavorativo dei lavoratori svantaggiati) 1. La Regione, attraverso la struttura competente in materia di politiche del lavoro, sentita la Commissione regionale di concertazione prevista dall'articolo 7 della l.r. 41/1998, valida le convenzioni quadro su base territoriale stipulate tra i servizi di cui all'articolo 6, coma 1 della legge 12 marzo 1999, n. 68 (Norme per il diritto al lavoro dei disabili) e le associazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori comparativamente più rappresentative a livello nazionale nonché con le associazioni di rappresentanza e tutela delle cooperative di cui all'articolo 1, comma 1 lettera b) della legge 8 novembre 1991, n. 381 (Disciplina delle cooperative sociali) e con i consorzi di cui all'articolo 8 della medesima legge.
2. Le convenzioni hanno ad oggetto il conferimento di commesse di lavoro alle cooperative sociali da parte delle imprese associate od aderenti e devono disciplinare gli aspetti previsti all'articolo 14, comma 2 del d.lgs. 276/2003.
3. La Giunta regionale definisce i requisiti e le procedure di validazione delle convenzioni. Tra tali requisiti può essere previsto il rispetto di criteri di priorità fra i soggetti svantaggiati in coerenza con le politiche regionali per l'occupazione".

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Vicepresidente Pichetto Fratin, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Grazie, Presidente.
Sulla scia della proposta precedente, in questo caso l'articolo 8 ter prevede l'applicazione dell'articolo 14, che dà ancora maggior spazio alla Giunta e, peraltro, favorisce l'inserimento di particolari categorie di lavoratori svantaggiati, dando alla Giunta regionale il potere di fare la graduatoria dei lavoratori svantaggiati e di permettere percorsi d'inserimento nelle cooperative sociali. Peraltro, assegnando alle cooperative sociali, anche con meccanismi particolari, la possibilità di ottenere in convenzione attività di servizio per i soggetti pubblici.
Si tratta di un sistema molto discusso a livello nazionale. È un sistema che permette di legare il sistema delle cooperative sociali e dei loro Consorzi alle imprese e alla pubblica amministrazione e, quindi, di agevolare le condizioni di occupabilità di un gran numero di persone che vivono condizioni di svantaggio ben superiori a quelle che abbiamo visto precedentemente. Questo perché permette di stabilire dei meccanismi di misurazione del deficit lavorativo, rispetto agli standard ordinari di produzione.
Anche su quest'aspetto, con la proposta di emendamento diamo il potere alla Giunta di stabilire le modalità, le congruità e anche i meccanismi per le quote di riserva. Con quest'emendamento si prevede l'applicazione completa anche della devoluzione dei fondi della legge n. 68.
Mi rivolgo in particolare ai colleghi della sinistra, che sono sensibili all'inserimento, e lo sollevano frequentemente, delle fasce protette, quindi delle assunzioni d'obbligo nelle imprese, previsto dalla legge n. 68. Attualmente, versano la quota al fondo della legge e non assumono i disabili.
La situazione è di disagio: un disagio lavorativo e, in tanti casi, è un disagio sociale. Con il meccanismo di affiancamento del sistema delle cooperative sociali, tutto ciò potrebbe anche trovare un tentativo di soluzione. Non c'è nulla che risolve tutto, nessun articolo. Sarebbe bello risolvere con un solo articolo tutta questa gran problematica. Sarebbe comunque, un contributo - in questo caso, sarebbe la Giunta regionale a doverlo dare - per raggiungere una soluzione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Clement; ne ha facoltà.

CLEMENT Gian Piero

Cerco di essere un po' più radicale, altrimenti mi danno di nuovo del moderato, allora faccio un piccolo comizio e così chiudiamo la questione.
Su questa partita, come per l'altro emendamento, siamo radicalmente contrari a questo tipo di emendamento. Perché, sostanzialmente, questo tipo di emendamento prevede che un'azienda sia autorizzata a non assumere i disabili che le competono, in base alle assunzione protette e alle garanzie che hanno questi lavoratori, a condizione che dia lavoro a delle cooperative sociali che, poi, assumono i disabili.
Siamo contrari a questo tipo di logica, in primis perché riteniamo anche dal punto di vista di principio, un assurdo delegare, rispetto alle norme di civiltà che sono presenti nel nostro paese; alla logica di dire "l'importante è che paghi e, poi, non assumi più, ma qualcun altro si farà carico di questa situazione". Che, poi, in pratica - lo dico di nuovo per onestà intellettuale - è quello che già oggi succede in molte realtà.
L'abbiamo visto anche in Commissione: le multe per le nuove assunzioni e il non rispetto delle categorie protette hanno avuto un incremento, in questi anni, esponenziale.
Direi in più che si potrebbe ragionare, e non ho paura di passare per moderato, con la logica di dire l'azienda "madre" assume e, poi, questi lavoratori svolgono il loro lavoro con la gestione, magari, all'interno di una cooperativa. Questo metterebbe sullo stesso piano tutti i lavoratori che sono dipendenti di quest'azienda.
Queste procedure, sostanzialmente, peggiorano di nuovo le condizioni di questi lavoratori. Perché sappiamo tutti che le condizioni sia di salario sia di diritto dei lavoratori delle cooperative sociali sono inferiori, di norma, a quelle di cui godono lavoratori che si trovano in altre condizioni.
Ribadiamo, dal punto di vista più generale, le impostazioni che ho già cercato di esprimere rispetto all'emendamento che verteva sull'articolo 13.

PRESIDENTE

Chiudiamo la discussione generale sull'articolo con l'intervento dell'Assessore Migliasso.
La parola all'Assessore Migliasso.

MIGLIASSO Teresa Angela, Assessore al lavoro

Come dicevo prima sull'articolo aggiuntivo 8 bis, "Misure di incentivazione del raccordo pubblico e privato", le contrarietà a quello e a questo non derivano da ragioni di carattere ideologico che, peraltro credo che non animino neanche le parole del Consigliere Clement, che ha ritenuto di dover fare l'estremista o il moderato, ma sono di natura molto pratica.
La prima è che il disegno di legge n. 24 ha come titolo "Autorizzazione e accreditamento dei soggetti operanti nel mercato del lavoro regionale" quindi, con la legittima proposta di questi due emendamenti aggiuntivi sotto forma di articolo 8 bis e 8 ter, noi andiamo in qualche modo a normare altra materia, che è ultronea rispetto all'oggetto. Tant'è vero che non l'ho detto io, ma glielo ha ricordato il Consigliere Ronzani - anche lei, nel corso della scorsa legislatura, attenendosi ad un criterio che ritengo di intelligenza politica, aveva cercato di conseguire l'obiettivo di approvare almeno l'autorizzazione e l'accreditamento, rendendosi conto che c'erano le condizioni per fare una cosa e non c'erano le condizioni per fare l'altra.
Quindi, per la ragione che dicevo prima e per quest'ultima che dico adesso (che in questo senso ci accomuna), ho fatto coscientemente - l'ho detto anche in Commissione - la scelta di limitarmi a normare l'articolo 6 e 7 del decreto attuativo.
La seconda ragione è molto pratica, l'ha già detto forse il Consigliere Ronzani. Noi crediamo (abbiamo notizie) che nelle prossime settimane, nei prossimi mesi, anche a partire dal mese di gennaio, si apriranno dei tavoli a livello nazionale, ciascuno dei quali tratterà partitamente delle questioni. Una di queste sarà il sistema delle garanzie e della sicurezza per la dignità delle lavoratrici e dei lavoratori, compresa (per raggiungere questo fine) l'abolizione di quelle forme di più estrema flessibilità che in questi anni, tra l'altro, hanno portato ad una precarietà di lunga durata, senza peraltro, dal punto di vista numerico essere molto utilizzate.
Quindi, da un lato, noi siamo en attendant, perché la nostra legislazione dipende in parte dalla legislazione nazionale; in secondo luogo, stiamo lavorando - come si diceva - alla predisposizione di un testo di legge, la cui prima formulazione, come ho già detto, è pronta, per cui dopo un'ulteriore riflessione da parte mia, potrà essere posta all'attenzione delle parti sociali e dei Gruppi consiliari. Quindi questo Testo Unico sul lavoro conterrà delle misure in questa direzione.
Mi auguro - come in quest'Aula si augura chiunque ci tenga a far bene il proprio lavoro come Consigliere regionale o come Assessore - che ci sia la più ampia condivisione ed anche uno sforzo da parte di chi, forse più di altri, lo deve fare, cioè da parte, della Giunta, per accogliere, come mi sembra abbiamo fatto, in quest'interessante giornata di lavoro, alcuni emendamenti, laddove era possibile accoglierli.
Infine, sulla questione dei soggetti svantaggiati, sono proprio d'accordo - non per ragioni ideologiche, ma per ragioni anche molto pratiche - con il Consigliere Clement e con tutti coloro che l'hanno sostenuto. Noi dobbiamo smetterla di pensare che i soggetti svantaggiati, i soggetti portatori o portatrici di handicap, in quanto tali, siano soggetti deboli e quindi, pur di avviarli al lavoro, va bene qualsiasi negazione o attenuazione dei loro diritti.
Molti di queste sono persone fragili e deboli, che hanno bisogno di servizi di accompagnamento al lavoro che già le nostre Province, attraverso i Centri per l'impiego, erogano sia in termini di avviamento al lavoro, che di processi di ricollocazione, di formazione e quant'altro. Tuttavia spesso, ci troviamo di fronte anche a soggetti assolutamente competenti e forti.
Faccio l'esempio classico di una persona in carrozzina, che non ha deficit cognitivo, che è perfettamente in grado, qualora il posto di lavoro sia perfettamente adattato, di svolgere al meglio tutta una serie di funzioni, alla pari degli altri lavoratori e delle altre lavoratrici. In questo caso, non si capisce bene perché debba avere un deficit di garanzia rispetto alle altre lavoratrici e agli altri lavoratori.
Quindi, non è una questione ideologica, è davvero una questione molto semplice, a mio avviso, da comprendere e molto pratica, che assume il problema dello svantaggio derivante da handicap o da diversa abilità (come si dice adesso) come una questione da superare con un più, invece che con un meno.
per queste ragioni, assolutamente pratiche e poco ideologiche, ma molto ideali - se mi è consentito usare questa parola, soprattutto per le questioni dell'handicap - che ritengo di dover esprimere parere negativo all'accoglimento dell'articolo aggiuntivo 8 ter.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola per dichiarazione di voto il Vicepresidente Pichetto Fratin, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Svolgo una breve dichiarazione di voto. Prendo atto delle considerazioni svolte dal Consigliere Clement e dall'Assessore Migliasso.
Personalmente, ho una fiducia del mondo cooperativo superiore a quella che avete voi. Quando io parlo di inserimento in cooperative sociali, parlo di cooperative sociali serie, non di serie B; altrimenti avrei previsto un comma aggiuntivo all'emendamento per il divieto dell'esercizio di attività delle cooperative sociali in questa Regione.
Questo è un meccanismo pensato al momento di stesura della "legge Biagi", non come soluzione di serie B, ma come un percorso che superasse uno stato di empasse fra i grandi pensieri ideali di collocazione del mondo del lavoro di chi ha disagio e la dura realtà, considerato che neanche gli enti pubblici, neanche le ASL, neanche i soggetti pubblici, in Regioni come il Piemonte, attuano quella norma.
Dobbiamo dunque capirci. Se vogliamo cullarci nel fare le esercitazioni ideali, teniamo la situazione tel quel. Tutto rimane così: avremo di che discutere, di vedere graduatorie e di vedere crescere il fondo della Legge n. 68. Però, a questo punto, affrontiamo la questione delle cooperative perché abbiamo visioni diverse anche in proposito.
La mia visione è di fiducia in un mondo, quello del volontariato e delle cooperative sociali, che è molto serio.

PRESIDENTE

Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2, sul quale l'Assessore Migliasso, a nome della Giunta regionale, ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
ARTICOLO 9 Non essendoci richieste di intervento, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione palese sull'articolo n. 9.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 10 Indìco la votazione palese sull'articolo n. 10.
Il Consiglio approva.
ARTICOLO 11 Indìco la votazione palese sull'articolo n. 11.
Il Consiglio approva.
Procediamo con le dichiarazioni di voto sull'intero testo.
La parola al Vicepresidente Pichetto Fratin, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

PICHETTO FRATIN Gilberto

Assessore, questo provvedimento arriva con due anni di ritardo rispetto ai tempi in cui era possibile applicarlo. Mi rendo conto di quali possono essere state le difficoltà e la necessità, da parte della nuova amministrazione, di trattare il tema. In ogni caso, il provvedimento va ad inserirsi in un grande cambiamento che dovrebbe interessare il mercato del lavoro sul territorio della nostra Regione, così come mi auguro su tutto il territorio nazionale. Esso si affianca all'azione della borsa-lavoro on line e concorre alla creazione di un mercato del lavoro dinamico, molto trasparente e che permetta a tutti, in ogni angolo di questa Regione, di essere a conoscenza dei percorsi occupazionali. È stato concepito dal punto di vista della domanda, per permettere a tutte le imprese e ai soggetti che offrono lavoro, di raccogliere e accogliere coloro che meglio hanno le attitudini a ricoprire certe mansioni.
D'altra parte, un mercato del lavoro aperto significa, immediatamente creare una serie di opportunità nuove, che hanno bisogno di strumenti nuovi. Quando parlo di strumenti nuovi mi riferisco ad una serie di strumenti, quali quelli citati anche dalla collega Cotto in suo intervento circa un'ora fa.
Si tratta dell'applicazione di contrattualistiche nuove e del sistema di flessibilità che prevedono, ma considerato che ho preso atto, anche in questa sede, che la legge n. 30 non verrà più abrogata, a livello nazionale potranno esserci delle modifiche, ma il cambiamento dei nostri tempi fa sì che deve esserci una capacità di essere dinamici, anche come legislatore rispetto al mutamento sociale.
In altre parole, occorre prendere atto del fatto che la sola flessibilità non basta e che si rende quanto mai necessario attuare la seconda parte della riforma del lavoro, del libro bianco del Governo di centrodestra di allora. Ricordo che la seconda parte era quella degli ammortizzatori e delle garanzie sociali.
Abbiamo un mercato del lavoro che negli ultimi anni ha creato quasi due milioni di posti di lavoro in più. Gran parte di questi sono quelli che possiamo anche chiamare precariato, ma sono aggiuntivi rispetto alla condizione di tempo indeterminato e sono opportunità che, in una Regione come il Piemonte, si trasformano in occupazione a tempo indeterminato per il 75% nei successivi due o tre anni. C'è un restante 25% da affrontare che in un'analisi economica e sociale possiamo dire che fa parte dello sfrido di mercato, ma è un 25% che va tutelato con la stessa tutela con cui vanno affrontate, sull'altro fronte, le espulsioni, in particolare di soggetti più disagiati.
su questo aspetto che si deve puntare, sia a livello nazionale sia a livello locale. Possono essere fatte correzioni ai meccanismi contrattualistici sulla flessibilità, anche rivisitando le posizioni ideologiche e ideali, ma ritengo che sia fondamentale ed importante aggiungere tutta la parte di garanzia. Forse i meccanismi che proponevamo con i due emendamenti aggiuntivi, testé bocciati dal Consiglio, erano meccanismi che stavano a metà tra le opportunità contrattuali di inserimento e un sistema di pseudogaranzia.
Certo, la vera garanzia deve essere fissata a livello nazionale, quindi sarà un problema che riguarderà il Parlamento, il Governo nazionale e non certamente questo Consiglio, ma sicuramente la ritengo fondamentale, in una realtà come il Piemonte, che ha 350 mila avviamenti al lavoro all'anno.
Vorrei ricordare che la nostra Regione ha mille persone al giorno in movimento sul mercato del lavoro: alcuni cambiano, altri si inseriscono; in alcuni casi sono intergruppo, interinali, o a tempo determinato. Pertanto aggiungere opportunità diventa fondamentale.
Si poteva fare meglio. Sul punto, dichiaro l'astensione del Gruppo di Forza Italia.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Vignale; ne ha facoltà.

VIGNALE Gian Luca

Grazie, Presidente.
Farò una valutazione che riprende alcune considerazioni espresse nella discussione generale.
Sotto certi punti di vista, è un provvedimento importante per le maggiori opportunità che possono essere date all'incontro dell'offerta con la domanda, ma anche alle maggiori concorrenzialità dei servizi all'interno della nostra Regione, inserendo servizi privati, pubblici e pubblici scolastici.
Di per sé, quindi, è un provvedimento che possiamo accogliere, nello spirito, come un provvedimento positivo. Ciò che altri colleghi, ed il sottoscritto, ricordavano nella discussione generale, è che si tratta di un provvedimento che, se si vuole dare una lettura che serva anche a fare una riflessione generale sulle situazioni occupazionali e sul mercato del lavoro presenti nella nostra Provincia, dovrà essere seguito tanto da un provvedimento quadro, che attendiamo o dai Gruppi di maggioranza o dalla Giunta regionale, sul mercato del lavoro (tante sono state le anticipazioni all'interno di questo dibattito), quanto da interventi, da un punto di vista economico, cioè di poste di bilancio, che attenderemo nella prossima finanziaria, finalizzate ad un mercato del lavoro che, come altri Consiglieri hanno detto, è un tema che ci vede certamente interessati.
L'intento è di mettere capo ad un mercato del lavoro flessibile per dare possibilità a tutti di un inserimento lavorativo più semplice rispetto al passato, ma che nel contempo possa anche avere attenzione rispetto ad un sistema di ammortizzatori sociali, che renda meno precario il mondo del lavoro.
Su questo, ovviamente, ci auguriamo che tutta la discussione avviata all'interno della legge, in qualche modo, venga anche rispettata negli atti che il Consiglio farà. Ovviamente, alcuni passaggi che noi ritenevamo migliorativi rispetto alla legge, in particolare modo gli emendamenti all'articolo 8 (respinti dal Consiglio), secondo noi sono occasioni perdute in una visione del mondo del lavoro che deve avere certamente attenzione per le fasce sociali più deboli, ma anche certamente attenzione che lo stesso mercato del lavoro o l'incontro fra domanda ed offerta, sia quanto più incentivante possibili soprattutto per le fasce sociali più disagiate.
Pur apprezzando e vedendo di buon grado il fatto che si arrivi a questo provvedimento che può dare maggiori possibilità e mettere in campo un maggior numero di soggetti - anche per la loro attenzione ad alcune segnalazioni, ad alcuni emendamenti, ad alcune valutazioni che il nostro Gruppo consiliare, unitamente ad altri, hanno fatto - il nostro voto sarà di astensione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, per dichiarazione di voto, il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Oreste

Un intervento brevissimo, perché sono già intervenuto abbastanza sul provvedimento.
Il Gruppo della Lega Nord si asterrà per due motivi. Primo, perché è un provvedimento che non condividiamo in pieno. Secondo perché, come ho già detto, non siamo assolutamente d'accordo sul fatto di non ascoltare le associazioni meno rappresentative sul territorio regionale, sia per quanto riguarda i datori di lavori sia per quanto riguarda i lavoratori. Riteniamo che queste associazioni, anche se non presenti su tutto il territorio regionale o con un numero di iscritti non elevato come invece hanno i sindacati tradizionali (CGIL, CISL, UIL), siano in ogni modo degne di attenzione ed abbiano quindi il diritto di essere ascoltate da chi si occupa di mercato del lavoro.
Non votiamo contro il provvedimento perché riteniamo che la Giunta abbia recepito. Abbiamo presentato un numero di emendamenti limitato, in ogni caso di merito, e due di questi sono stati recepiti dalla Giunta. Un emendamento riguardava un passaggio informativo in Commissione (che noi ritenevamo fondamentale e importante), un altro riguardava l'eliminazione di un organismo assolutamente superfluo.
Non daremo voto contrario, ma neanche favorevole, quindi di astensione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, per dichiarazione di voto, il Consigliere Giovine; ne ha facoltà.

GIOVINE Michele

Il nostro voto sarà di astensione. Ma un'astensione positiva e favorevole all'operato dell'Assessorato, in particolare dopo l'accoglimento di alcuni emendamenti che abbiamo giudicato importanti e di merito sull'articolato in oggetto.
Sono particolarmente soddisfatto di aver inserito gli "enti bilaterali", che sono organismi che ancora funzionano poco, ma è giusto regolamentarli e inserirli nelle varie leggi che riguardano il lavoro. Dove funzionano si vedono i risultati anche nella pratica.
Sono altrettanto soddisfatto, come ha testé ricordato il Consigliere Rossi, della soppressione del comma 2, in particolare di quest'ulteriore organismo un po' farraginoso, la cui funzionalità e finalità non si capiva bene.
Sottolineo il fatto che il voto è di astensione, non contrario motivato dal fatto che non ci sono grandi novità, non c'è quello slancio che magari ci si poteva aspettare, oltre a quello presentato dalla precedente maggioranza, ed è quello che poi, di fatto, è un recepimento, a livello regionale, di quanto normato dalla famosa ""legge Biagi"".

PRESIDENTE

Indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
L'esito della votazione è il seguente: presenti 46 Consiglieri votanti 45 Consiglieri hanno votato SÌ 32 Consiglieri si sono astenuti 13 Consiglieri non ha partecipato alla votazione 1 Consigliere Il Consiglio approva.

Argomento: Rapporti delle Regioni con l'ordinamento internazionale extra-comunitario

Esame ordine del giorno n. 469, inerente a "Direttive triennali per la definizione del Programma regionale di sicurezza alimentare e lotta alla povertà in Africa Occidentale, di cui agli articolo 9 e 10 della l.r. 67/1995"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'ordine del giorno n. 469, inerente a "Direttive triennali per la definizione del Programma regionale di sicurezza alimentare e lotta alla povertà in Africa Occidentale, di cui agli articolo 9 e 10 della l.r.
67/1995", presentato dai Consiglieri Gariglio, Cotto, Pozzi, Bizjak, Botta Dalmasso, Turigliatto e Ricca, di cui al punto 9) all'o.d.g.
Se non vi sono osservazioni in merito, lo pongo in votazione.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 469, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale viste le Direttive triennali per la definizione del Programma regionale di sicurezza alimentare e di lotta alla povertà in Africa Occidentale di cui agli articoli 9 e 10 della legge regionale del 17 agosto 1995, n. 67 (Interventi regionali per la promozione di una cultura ed educazione di pace per la cooperazione e la solidarietà internazionale) atteso che l'obiettivo generale del Programma è il miglioramento delle condizioni di sicurezza alimentare e la riduzione delle cause di povertà delle popolazioni negli 8 paesi dell'Africa Occidentale individuati: Benin Burkina Faso, Capo Verde, Costa D'Avorio, Mali, Mauritania, Niger, Senegal nonché lo sviluppo di attività per l'estensione a quelle realtà del Corno d'Africa che hanno visto la presenza storica dell'Italia rilevato che il Comitato regionale di solidarietà, riunitosi il 21 novembre 2006, ha approvato le sopra citate Direttive manifestando al contempo l'esigenza che, in caso di estensione al Corno d'Africa degli interventi vi sia un'adeguata dotazione di risorse finanziarie da destinare a suddetta area senza che ciò si risolva quindi in una riduzione dei fondi destinati ai Paesi attualmente interessati da tale tipologia di intervento impegna la Giunta regionale all'estensione degli interventi di sicurezza alimentare e lotta alla povertà ai Paesi del Corno d'Africa, previo corrispondente e congruo aumento di risorse finanziarie da destinare a tali aree per evitare che ci si risolva in una riduzione dei fondi per i Paesi attualmente interessati dall'intervento".
Il Consiglio approva all'unanimità.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Esame ordine del giorno n. 500, inerente a "Alstom Ferroviaria di Savigliano"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'ordine del giorno n. 500, inerente a "Alstom ferroviaria di Savigliano", di cui al punto 8) bis all'o.d.g.
Se non vi sono osservazioni in merito, lo pongo in votazione.
Indìco la votazione palese sull'ordine del giorno n. 500, il cui testo recita: "Il Consiglio regionale premesso che: la situazione venutasi a creare nel Gruppo Alstom Italia e nella fattispecie all'Alstom Ferroviaria di Savigliano è fonte di grande preoccupazione per le istituzioni, il sindacato ed i lavoratori il sito di Savigliano, che occupa oltre 1.400 dipendenti, si trova oggi costretto a misurarsi con un portafoglio ordini dimezzato rispetto ai piani produttivi preventivati, su questo versante pesa sicuramente la grave situazione finanziaria di Trenitalia SpA e F.S. SpA che allo stato attuale non sono in grado di confermare o incrementare le commesse; pesa inoltre la decisione della multinazionale Alstom, la quale negli incontri sindacali ha confermato lo spostamento della produzione dei carrelli in altri siti del Gruppo ed ha limitato a 3 milioni di euro il volume degli investimenti a Savigliano, mentre altrove sono previsti investimenti di gran lunga superiori: nel timore che: l'intreccio tra l'esaurirsi delle attuali commesse in lavorazione, il venir meno delle nuove commesse, il basso volume degli investimenti preventivati, l'assenza di nuova "mission" definita e concordata tra le parti, rischi di mettere in discussione l'assetto produttivo ed occupazionale di Savigliano se non interverranno novità, nella primavera del 2007 oltre 200 lavoratori interinali vengono lasciati a casa ed a fine del 2007 oltre 400 lavoratori dipendenti rischieranno la cassa integrazione senza prospettive certe.
Tutto ciò premesso chiede una verifica degli impegni industriali di Alstom Italia così come previsto nell'accordo realizzato il 13 gennaio 2005 presso l'allora Ministero delle Attività Produttive, con particolare riferimento alle commesse espletate nonché a quelle da realizzarsi di misurare le reali volontà di mantenimento e sviluppo degli investimenti e delle attività industriali progettuali e produttive, con riferimento in particolare alle commesse in corso ed a quelle che potranno essere acquisite di conoscere con certezza i piani di Trenitalia relativamente alle commesse annunciate con particolare riferimento agli impegni assunti dalle parti nonché ad un adeguato assolvimento degli stessi l'apertura di un tavolo di confronto nazionale con la partecipazione della Regione Piemonte, della Presidenza del Consiglio dei Ministri, del Ministero del Lavoro, del Ministero dei Trasporti, di Trenitalia SpA, di RFI SpA e di Alstom Italia SpA".
Il Consiglio approva.

Argomento: Pesca

Esame testo unificato delle proposte di legge n. 47, 58, 165, inerenti a "Norme per la gestione della fauna acquatica, degli elementi acquatici e regolamentazione della pesca"

PRESIDENTE

Passiamo all'esame del testo unificato delle proposte di legge n. 47 58, 165, di cui al punto 5) all'o.d.g.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Cavallera; ne ha facoltà.

CAVALLERA Ugo

Il collega Bellion ed io siamo già iscritti a intervenire nel dibattito generale della prossima seduta. Tuttavia, se dobbiamo svolgere la relazione, lo facciamo. Vedete voi.

PRESIDENTE

esattamente quello che stavo cercando di ottenere.
La parola al relatore, Consigliere Bellion.

BELLION Marco, relatore

Se i colleghi permettono, prima di iniziare questa relazione, vorrei ringraziare tutti i Gruppi che hanno collaborato alla realizzazione di questo testo, atteso da molti anni dalla nostra Regione. Un testo che ha visto al lavoro, insieme con i Gruppi, anche l'Assessore e i suoi Uffici.
Questo ringraziamento naturalmente si estende a tutti quanti.
un testo che ha l'ambizione di voler coniugare, in un unico quadro di riferimento, la disciplina dell'attività alieutica (ovvero l'esercizio della pesca) con la valorizzazione e la tutela del patrimonio naturale acquatico della nostra Regione.
La disciplina in materia di pesca può diventare un importante strumento di tutela dei nostri, alquanto martoriati - io dico e aggiungo - corpi idrici, anche attraverso il coinvolgimento - questa è un'altra ambizione e la responsabilizzazione dei pescatori e delle loro forme associative.
A tal proposito, si rileva la consistente e costante diminuzione del numero di pescatori piemontesi, che in dieci anni (1994-2004) sono passati da circa 82 mila a poco più di 50 mila. Questo è un fenomeno che abbiamo voluto analizzare anche nella Commissione e che riteniamo dipenda in gran parte dai mutati modi di fruizione del patrimonio naturale da parte dei cittadini; il fenomeno è sicuramente correlato alla preoccupante riduzione del livello di pescosità dei nostri fiumi, dei nostri torrenti e dei nostri laghi, a causa dell'oggettiva riduzione degli ambienti acquatici favorevoli alla permanenza e alla riproduzione di specie ittiche e della fauna acquatica in generale.
Gli ecosistemi acquatici hanno, infatti, subito un forte impatto a causa dei lavori in alveo per la realizzazione delle opere di difesa idraulica, conseguenti ai disastri che in questi anni si sono verificati (alluvioni e tutto quanto è connesso a questi eventi). Si tratta di interventi che a nostro parere, con modesti accorgimenti progettuali avrebbero potuto assolvere egregiamente alle esigenze trofiche e riproduttive della fauna ittica, nel rispetto degli obiettivi di prevenzione di eventi catastrofici.
Troppo spesso ci si è dimenticati che i fiumi non sono elementi esclusivamente paesaggistici, ma che al loro interno esiste, vive e cerca di sopravvivere la fauna ittica.
Un'altra grave minaccia è data dall'introduzione, purtroppo anche questa molto frequente nei nostri corsi d'acqua, di specie alloctone sicuramente più competitive delle nostre autoctone, che in pochi anni hanno causato e stanno causando gravissimi problemi: hanno quasi portato all'estinzione di alcune specie autoctone presenti da sempre nei nostri fiumi e nei nostri corsi d'acqua.
L'ultimo punto sul quale vogliamo soffermarci, ma non ultimo per importanza, riguarda la tutela della biodiversità e degli endemismi. Su questo fronte, la sfida è particolarmente delicata, necessita e necessiterà di studi specialistici, di analisi genetiche delle popolazioni e di centri ittiogenici specializzati.
In questo quadro, che è poi anche quello della legge regionale 18 febbraio 1981 n. 7, la riforma diventa urgente, allo scopo di attivare specifiche politiche di gestione del patrimonio naturale acquatico regionale; adeguare le norme regionali in materia di ambienti acquatici alle oramai consolidate politiche comunitarie e nazionali di tutela ambientale; attivare nuove significative iniziative di sussidiarietà orizzontale, che prevedano il coinvolgimento dei cittadini in primo luogo delle loro forme associative e anche degli enti locali presenti e operanti sul territorio, in primis le Province, in linea con quanto previsto dallo Statuto regionale e in particolare dal Titolo V della Costituzione introdurre il metodo della pianificazione quinquennale degli interventi, su due livelli (quello regionale e quello provinciale, come ricordavo poc'anzi); garantire adeguate e certe risorse finanziarie per l'esercizio delle funzioni di tutela, valorizzazione e fruizione degli ambienti acquatici, destinando all'attuazione della legge il 100% delle entrate regionali derivanti dalle tasse e sopratasse versate dai pescatori.
Questa è una richiesta che è pervenuta in tutti questi anni ai diversi livelli istituzionali, che trova finalmente una risposta in questo testo: migliorare la conoscenza del patrimonio naturale e la fruibilità dei corsi d'acqua, da parte di tutti i cittadini - noi aggiungiamo - in particolare da quelli più giovani; implementare l'attività di divulgazione e didattica sugli ecosistemi acquatici e l'attività della pesca.
Procedendo alla descrizione dell'articolato, si evidenziano diversi aspetti che il collega Cavallera, cui cedo la parola, v'illustrerà.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE PLACIDO

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavallera.

CAVALLERA Ugo, corelatore

Il collega Bellion ha tratteggiato i presupposti su cui è stata impostata la normativa, che è il risultato del confronto di varie proposte più articolate che hanno trovato la loro sintesi.
Direi che posso passare oltre all'articolo n. 1, che è quello delle definizioni, dove trovano sintesi le impostazioni di cui si parlava prima.
Naturalmente, vorrei sottolineare quello che - a mio avviso - è il passo in avanti che viene realizzato. Non si parla più solo di patrimonio ittico, ma si parla di patrimonio naturale; non si parla di fauna ittica ma di fauna acquatica. Quindi, con una concezione molto più integrata con tutte le altre norme di tutela; anzi, direi che, sotto questo profilo, la legge compie anche uno sforzo di sintesi.
Si tende anche a far diventare maggiormente protagonisti i pescatori ed anche gli Enti locali.
L'articolo 3, in modo particolare, precisa le competenze della Regione.
Ovviamente, la legge è stata impostata, così come lo sono le varie leggi che articolano le competenze tra la Regione e gli enti locali, con un articolo - appunto l'articolo 3 - che definisce le competenze regionali che ovviamente sono competenze legislative, regolamentari, di indirizzo, di programmazione e di pianificazione di area vasta, cioè di area regionale che poi trova attuazione a livello provinciale.
Le funzioni amministrative, come prevede l'articolo 4, sostanzialmente sono ricondotte in capo alla Provincia, perché questa legge, ovviamente, è articolata anche sul principio di sussidiarietà verticale, oltre a quello di sussidiarietà orizzontale, al quale prima facevo riferimento.
Naturalmente, l'articolo 4, che prevede le competenze locali, introduce la possibilità, a livello locale, di poter adeguare la normativa alle dimensioni delle varie Province. Noi abbiamo Province di maggiori e minori dimensioni, allora, ad esempio, per quanto riguarda il riconoscimento delle Associazioni piscatorie, è stato previsto un valore medio di 150 iscritti autorizzati all'attività ittica e la possibilità di spaziare, a livello provinciale, con decisione della Provincia, da un minimo di 25 ad un massimo di 500.
L'articolo 5 attiva la possibilità di costituire i comitati di bacino.
Relativamente a questo profilo, la discussione è stata interessante ed intensa, perché vi erano due punti di vista, che, a mio avviso, hanno trovato una giusta sintesi tra chi voleva impostarlo esclusivamente con un principio di sussidiarietà, dando spazio alle associazioni locali, e chi invece, voleva esclusivamente porlo in capo agli Enti locali. La sintesi è stata individuata nell'ottica che compete alla pianificazione regionale individuare i bacini. La Provincia, ovviamente, potrà individuare i soggetti in capo ai quali esiste la possibilità di organizzare i comitati di bacino, fermo restando il principio che per ogni bacino vi è un unico Comitato.
Naturalmente, ci sono gli articoli 6, 7 e 8 che prevedono la composizione, la durata e le funzioni di questi comitati.
L'articolo 9, ovviamente, regola le competenze della Giunta regionale in materia di norme di dettaglio, che, ovviamente, sono adottate dalla Giunta, sentita la Commissione competente e anche i vari comitati consultivi, seguendo le procedure delle decisioni e anche di rapporto con gli Enti locali.
Gli articoli successivi sono contenuti nel Capo II, che regola la pianificazione. Ovviamente, il principio è di avere un rinnovo della pianificazione ogni 5 anni, cioè in rapporto al rinnovo dell'Assemblea regionale. La pianificazione generale viene approvata dal Consiglio regionale; poi, vi sarà una pianificazione a livello provinciale, che è quella di dettaglio, che è maggiormente operativa.
Successivamente, al Capo III, all'articolo 16, abbiamo le varie definizioni per quanto riguarda l'esercizio della pesca, il rilascio delle autorizzazioni, precise norme contro l'introduzione della fauna alloctona e, naturalmente, normative riguardanti il ripopolamento e i centri ittiogenici.
Il Capo IV concerne le autorizzazioni per l'esercizio della pesca.
Naturalmente, contiene tutta una serie di norme procedurali, che abbiamo cercato di rendere il più possibile snelle e gestibili. Ovviamente, ci sono i divieti di pesca e, complessivamente, in questi articoli, ci sono le indicazioni per consentire una partecipazione più pregnante nelle autorizzazioni che prevedono opere in alveo.
Successivamente, vi è il Capo V, che riguarda la vigilanza e sanzioni amministrative. A questo proposito, a mio avviso, è stato individuato un equilibrio, soprattutto istituendo la guardia ittica volontaria autorizzata dalla Provincia. Per quanto riguarda le violazioni, sono state previste sanzioni equilibrate, a mio avviso, soprattutto pesanti, per chi introduce un ripopolamento con specie alloctone.
Vi sono poi adeguati articoli che trattano delle tasse e soprattasse.
Naturalmente, tutti questi proventi, che, nel corso del tempo, saranno adeguati secondo i criteri ISTAT, sono stati indirizzati nell'utilizzo verso il settore.
L'articolo 30 introduce la notifica di alcune azioni che sono configurabili come aiuti di Stato nei confronti di chi esercita la pesca professionale. Quindi, la Regione si salvaguarda prevedendo un rapporto preventivo con la Comunità europea.
L'articolo 32 prevede l'introito delle somme che sono dovute all'applicazione delle tasse e soprattasse, che, come ho già detto, sono finalizzate a finanziare interventi in materia di pesca.
Poi, vi è l'enumerazione delle fonti di finanziamento della legge, che ovviamente, sono costituite dai fondi comunitari, dalle risorse nazionali e dalle risorse regionali provenienti dal settore. Naturalmente, è prevista anche la possibilità di attivare progetti speciali a regia regionale, che a mio avviso, dovrebbero essere quelli maggiormente tendenti al riequilibrio, laddove vi sono maggiori criticità per quanto riguarda gli equilibri ittici e anche un dissesto, che, magari, in questi anni si è consolidato dopo i grandi eventi alluvionali e dopo la realizzazione di opere che hanno inciso molto sugli alvei.
Quale commento personale finale, la discussione è stata molto serrata si sono svolti confronti molto accesi tra le varie componenti della Commissione, abbiamo fatto ricorso ad esperti esterni, vi è stato anche l'apporto dei tecnici dell'Assessorato regionale e della Commissione che hanno giocato un ruolo importante.
Pur essendo una legge di nicchia, nel senso che, probabilmente, non attira l'attenzione di tutti i colleghi in via ordinaria, credo che, quando svolgeremo la discussione, senz'altro, ci sarà l'occasione di valutare gli equilibri individuati, che io mi auguro ci portino all'approvazione finale del testo, così come è stato varato dalla Commissione.

PRESIDENTE

Ringrazio i colleghi Cavallera e Bellion che hanno svolto la relazione introduttiva relativamente al testo unificato su "Norme per la gestione della fauna acquatica, degli ambienti acquatici e regolamentazione della pesca".
Questo era l'ultimo atto della seduta odierna.
Informo che la riunione dei Capigruppo è convocata per domani mercoledì 22 novembre 2006, alle ore 14, in Sala Morando.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 19.18)