Argomento: Diritto allo studio - Assistenza scolastica

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 200 presentata da Valle, inerente a "Tempistica di approvazione del provvedimento di Giunta regionale di individuazione dei criteri per la realizzazione dei progetti di sperimentazione organizzativa, didattica ed educativa e per l'ampliamento dell'offerta formativa di cui alla L.R. n. 28/2007"

PRESIDENTE

Iniziamo i nostri lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 200 presentata dal Consigliere Valle, inerente a "Tempistica di approvazione del provvedimento di Giunta regionale di individuazione dei criteri per la realizzazione dei progetti di sperimentazione organizzativa, didattica ed educativa e per l'ampliamento dell'offerta formativa di cui alla L.R. n. 28/2007" Ha chiesto la parola il Consigliere Valle per l'illustrazione; ne ha facoltà per due minuti.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Io non so più come prenderla in giro sul ritardo con cui si risponde alle interrogazioni: con l'ultima interrogazione, dove le chiederò come organizziamo i centri estivi, sarà più chiaro che, se continuiamo a rispondere in ritardo, non ha più senso il lavoro di interpellanza e di sindacato ispettivo delle opposizioni.
Procedo, comunque, all'illustrazione della prima interrogazione.
Con deliberazione del Consiglio regionale 25 marzo 2019 è stato approvato l'atto di indirizzo per l'attuazione degli interventi in materia di diritto allo studio. In particolare, all'articolo 21 della legge era previsto che la Giunta regionale, sentita la Commissione consiliare competente individuasse i criteri e le modalità per la realizzazione dei progetti di sperimentazione organizzativa, didattica ed educativa, e delle azioni volte a garantire e migliorare i livelli di qualità dell'offerta formativa ed educativa.
Noi volevamo sapere, in allora, quali erano le tempistiche per l'approvazione del provvedimento e, ovviamente, delle linee e dei suoi contenuti. Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Daniele Valle per l'interrogazione.
Per conto della Giunta si è resa disponibile per la risposta l'Assessore Elena Chiorino.
Prego Assessore, ne ha facoltà per tre minuti.

CHIORINO Elena, Assessore all'istruzione

Grazie, Presidente.
La DCR n. 367-6857 del 25.03.2019 "Legge regionale 28 dicembre 2007, n. 28 (Norme sull'istruzione, il diritto allo studio e la libera scelta educativa) Articolo 27 - Atto di indirizzo per l'attuazione degli interventi in materia di diritto allo studio", al punto 2.5 "Azioni volte a garantire e migliorare i livelli di qualità dell'offerta formativa ed educativa", stabilisce che la Regione definisca le priorità di intervento e supporti progetti di sperimentazione organizzativa, didattica ed educativa sviluppati da istituzioni scolastiche, agenzie formative accreditate, enti associazioni con comprovata esperienza in ambito scolastico e prevede che la Giunta regionale, sentita la Commissione consiliare competente individui i criteri e le modalità per la realizzazione delle azioni di cui sopra.
Gli uffici del Settore Politiche dell'istruzione, programmazione e monitoraggio delle strutture scolastiche, hanno elaborato un'unica proposta di delibera che approverà dei macro-criteri che permetteranno la programmazione annuale degli interventi, facenti capo al Settore stesso volti a: garantire e migliorare i livelli di qualità dell'offerta formativa ed educativa, con particolare riferimento a quanto previsto dall'art. 21 della l.r. n. 28/2007 "Norme sull'istruzione, il diritto allo studio e la libera scelta educativa"; sostenere le azioni previste dall'art. 5 della l.r. 2/2018 "Disposizioni in materia di prevenzione e contrasto dei fenomeni del bullismo e del cyberbullismo"; sostenere le azioni sul fronte scuola, della l.r. 9/2012 "Disposizioni per la promozione del riconoscimento della lingua dei segni italiana e per la piena partecipazione delle persone sorde alla vita collettiva".
La proposta di tale documento è stata condivisa anche con l'Ufficio Scolastico Regionale e con la Città Metropolitana. L'intento è di continuare la collaborazione su azioni comuni. In particolare, con il recente rinnovo del protocollo d'intesa per la promozione e la realizzazione di iniziative comuni finalizzate alla formazione dei docenti e al miglioramento dell'offerta didattica in ambito regionale, si continuerà ad utilizzare, quale modello gestionale e strumento comune di collaborazione, il Cesedi (Centro Servizi Didattici), attraverso il "Catalogo Cesedi per la scuola".
Il testo della DGR di approvazione dei criteri, concordato con la Segreteria di Giunta e anticipato in una seduta di Giunta da una comunicazione della sottoscritta, dovrà essere discusso nella Commissione consiliare competente.
In data 21 luglio il documento è stato inoltrato all'Ufficio di Presidenza.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Elena Chiorino per la risposta.

Argomento: Formazione professionale

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 217 presentata da Valle, Marello, Rossi, Magliano e Salizzoni, inerente a "Quale destino per la formazione accreditata?"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 217.
La parola al Consigliere Valle per l'illustrazione.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Com'è noto, durante i mesi di lockdown si sono interrotte tutte le attività didattiche scolastiche, anche quelle relative alla formazione professionale. In questa situazione, alcuni Enti ed alcune Agenzie sono riusciti a predisporre modalità di erogazione dei servizi formativi a distanza sia tramite registrazione delle lezioni sia tramite video conferenze. Tuttavia non tutte le realtà sono riuscite ad attrezzarsi completamente, con tutti i problemi connessi, legati in particolare alla rilevazione delle presenze. Per questo ci interessava sapere come intendano procedere rispetto alle realtà che stanno erogando la formazione a distanza, al fine di armonizzare le procedure di riconoscimento per tali ore di lezione effettivamente erogate e di garantire i relativi fondi e quali misure, invece, per coloro che non sono riusciti ad erogarle, che non vengano in qualche modo penalizzati dalla situazione che, come sappiamo, è già grave di per sé.

PRESIDENTE

Per conto della Giunta si è resa disponibile alla risposta l'Assessore Chiorino, che ha pertanto facoltà di intervenire per 3 minuti.

CHIORINO Elena, Assessore alla formazione professionale

Grazie, Presidente.
Con la Delibera del Consiglio dei Ministri del 31 gennaio 2020 viene dichiarato lo stato di emergenza. La disposizione, unitamente all'Ordinanza contingibile e urgente del Ministero della Salute assunta di intesa con il Presidente della Regione Piemonte, prevede tra l'altro la sospensione di molte attività, compresa la frequenza dei corsi di formazione professionale.
Al fine di garantire un adeguato livello di gestione della fase emergenziale, a partire dal 7 marzo 2020 è stato individuato un gruppo di lavoro composto da competenze trasversali ai settori della Direzione. Il gruppo di lavoro ha gestito la predisposizione dei provvedimenti connessi all'emergenza in atto, sulla base delle indicazioni generali della Giunta coordinandosi con l'Unità di crisi regionale costituita presso la Protezione civile.
La ricostruzione del lavoro che è stato portato avanti ricorda una Deliberazione della Giunta regionale del 13 marzo 2020, quale misura straordinaria di contrasto alla diffusione del COVID, nella quale è stato dato mandato alla Direzione istruzione, formazione e lavoro di adottare gli atti e i provvedimenti necessari per fornire le opportune indicazioni agli operatori del sistema regionale e favorire il proseguimento dell'attività.
Il 18 marzo 2020 il gruppo di lavoro è stato formalizzato con gli obiettivi che non sto ad indicare adesso nella risposta, ma che troverà nella parte scritta che le verrà consegnata. A seguito del mandato conferito con la succitata DGR, sono stati approvati una serie di atti direttoriali e dirigenziali che hanno cercato, tra l'altro, di fare chiarezza sulle modalità e sulle condizioni per la ripresa delle attività formative attraverso lo svolgimento delle lezioni a distanza sia in modalità sincrona sia in modalità asincrona. Queste attenzioni hanno consentito di rendere disponibili ai cittadini piemontesi la continuità dei servizi già programmati per l'anno 2020 rivolti a persone giovani e adulte.
Ci sono stati vari passaggi normativi dell'Assessorato che hanno consentito, laddove possibile nel rispetto di alcuni principi fondamentali l'erogazione degli interventi con modalità a distanza in sostituzione delle attività in presenza non ammesse nel periodo emergenziale. Inoltre, con particolare riguardo alla formazione professionale, sono state elaborate nuove modalità flessibili di erogazione della formazione a distanza, anche laddove non prevista dalle specifiche direttive e sono state fornite le prime apposite istruzioni operative, al fine di consentire la ripresa delle attività in corso e l'avvio di nuove attività.
C'è stato poi un successivo atto che ha previsto specifiche disposizioni per l'erogazione a distanza e per gli esami finali dei corsi di formazione regolamentata durante l'emergenza del COVID.
Con particolare riferimento alla formazione professionale, sono stati specificati il rapporto percentuale tra attività a distanza sincrona e asincrona, la modalità per la registrazione dell'attività in FAD e il project work, che è andato in sostituzione dello stage aziendale o della pratica laboratoriale.
Con successivo atto, sono state approvate ulteriori disposizioni straordinarie in materia di esami finali derogando all'utilizzo delle prove standard presenti nel repertorio regionale e prevedendo nuove prove standard denominate per l'occasione "COVID-19" da realizzare con modalità semplificate per tutti i corsi finalizzati o riconosciuti da Regione Piemonte e Città metropolitana di Torino, con esame finale alla presenza di una Commissione esaminatrice, indicando - ancora - i nuovi criteri di composizione semplificata delle commissioni d'esame in deroga alla disciplina regionale vigente e consentendo l'erogazione a distanza degli esami per specifiche situazioni di urgenza o necessità, previa valutazione delle condizioni di fruibilità da parte degli allievi.
Sono, poi, state predisposte tutta una serie di circolari (le ho indicato l'indirizzo del sito che le raggruppa nella risposta scritta); questo modo di procedere attraverso disposizioni dirigenziali, FAQ e indicazioni operative in costante evoluzione, via via che si sono create le varie difficoltà e individuate delle soluzioni, ha permesso di garantire un accompagnamento flessibile e, per quanto possibile, una situazione di emergenza dalla portata imprevedibile, ma con efficacia e soluzione dei problemi.
Sul piano tecnico-amministrativo, si è posta attenzione su come tracciare e rendere evidenti le attività svolte a distanza.
Tutto ciò ha permesso una sostanziale tenuta dei sistemi di formazione e dei servizi al lavoro e di orientamento, i quali, superando incertezza e difficoltà iniziali, hanno riconvertito i servizi.

PRESIDENTE

Scusi, Assessore.
Se l'Aula ci permette di finire le interrogazioni e interpellanze, noi procediamo. Grazie.
Prego, Assessore.

CHIORINO Elena, Assessore alla formazione professionale

Grazie, Presidente, per l'aiuto.
.erogati in modalità a distanza, evitando quindi l'interruzione dei contatti e il mantenimento dei servizi nel lungo periodo di lockdown.
Ovviamente, non è stato possibile individuare una soluzione ottimale per tutte le criticità, in particolare per quei servizi la cui erogazione a distanza è difficile se non impossibile, come, ad esempio, le ore di formazione pratica o di stage in azienda per profili professionali che richiedono competenze e abilità acquisibili solo in un contesto laboratoriale (penso ai termoidraulici, ai meccanici, ai parrucchieri).
Queste difficoltà, particolarmente sentite sia dagli utenti che dalle agenzie, hanno riguardato in particolar modo la formazione regolamentata ovvero i corsi regionali obbligatori per l'esercizio delle attività imprenditoriali e lo svolgimento di determinate mansioni.
A seguito del miglioramento del quadro dei contagi e del dibattito scientifico propedeutico ai provvedimenti nazionali, la Presidenza ha stabilito la ripresa delle lezioni in laboratorio degli stage curricolari ancor prima delle riaperture previste dal DPCM dell'11 giugno, mediante un decreto del Presidente della Giunta regionale del 5 giugno 2020 (nello specifico, è il 66).
È stato, quindi, possibile superare uno scoglio non indifferente alla conclusione delle attività formative e alla possibilità per gli utenti di traguardare i propri progetti professionali.
Fin dall'inizio, sono stati tenuti attivi i canali di comunicazione tra i vari operatori della formazione e gli Uffici regionali. Ci sono stati ovviamente, numerosi incontri con l'Assessorato e le varie associazioni e si segnala, in particolare, che i provvedimenti normativi nazionali che consentono il riconoscimento della validità dei corsi del sistema IeFP sono in analogia con le scelte fatte per gli allievi del sistema dell'istruzione nazionale.
C'è stata, poi, la proroga della chiusura dell'anno formativo al 31 ottobre 2020, che costituisce un altro elemento che dovrebbe aiutare a portare a termine nel miglior modo possibile i servizi a vantaggio sia degli allievi che del sistema delle agenzie.
Nel frattempo, la gran parte dei corsi sono stati portati a conclusione in quanto gli esami finali sono iniziati nel mese di giugno, con gli adattamenti e le soluzioni di sicurezza individuati.
Nel documento scritto, avrà maggiori e ulteriori specifiche.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Elena Chiorino che, con tutte le difficoltà del caso, ha risposto all'interrogazione.
Sospendo un minuto la seduta per far sì che tutti possano prendere posto e collegarsi. Grazie.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 09.59, riprende alle ore 10.00)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento:

Richieste di modifica dell'o.d.g.

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Buongiorno, Presidente.
Propongo di aggiungere l'ordine del giorno n. 396, che ho presentato il 6 agosto 2020, il cui titolo è "Istituzione della figura del Disability Manager regionale e attuazione della Legge 68/1999 e della Legge regionale 3/2019".

PRESIDENTE

Va bene.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marello; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente, e buongiorno a tutti.
Volevo chiedere l'inserimento, nell'o.d.g. della seduta odierna, di comunicazioni urgenti, da parte dell'Assessore Icardi, sul cosiddetto Piano che riguarda l'emergenza COVID della rete ospedaliera, sia per quanto riguarda i centri di terapia intensiva nella nostra Regione sia per quanto riguarda i cosiddetti "COVID center", quelli a bassa intensità.
Ritengo e riteniamo, come Gruppo, che ci sia un'urgenza rispetto a questa comunicazione, dettata dal fatto che siamo ormai all'inizio di ottobre e siamo in una fase in cui, purtroppo, anche in Piemonte c'è una costante crescita dei contagi, ma non abbiamo affatto chiarezza sulla programmazione.
Il Piano, ricordo, era stato approvato a giugno e mandato al Ministero, ma sembra essere oggetto di scelte sostanzialmente diverse, almeno in parte da quanto previsto, senza contare il fatto che, per quanto riguarda i cosiddetti centri ospedalieri a bassa intensità, il Piano di giugno era.

(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Evitiamo il brusìo e prendiamo posto, così lasciamo proseguire nella richiesta di comunicazioni il Consigliere Marello.

MARELLO Maurizio

Grazie.
Come stavo dicendo, senza contare il fatto che il Piano di giugno era, per quanto riguarda i centri a bassa intensità, alquanto generico.
Questa comunicazione si rende, altresì, urgente, perché negli ultimi tempi e cito una mia interrogazione di quindici giorni fa, nel penultimo Consiglio regionale, rivolta all'Assessore - è emerso che in provincia di Cuneo si starebbero individuando i due ex nosocomi di Alba e di Bra come centri al servizio di tutta la Provincia di Cuneo, con una capienza che supera i 200 posti letto. Pare che la Regione si stia organizzando in questa direzione; abbiamo situazioni analoghe ad Alessandria e in altre zone della regione, per cui vorremmo capire quali sono le intenzioni della Giunta regionale e dell'Assessorato, perché stiamo parlando di un argomento importantissimo nei prossimi mesi.
Mi pare di aver capito che l'Assessore è in congedo, ma, ciononostante voglio insistere nel richiedere che siano inserite all'o.d.g. queste sue comunicazioni, perché rappresentano sicuramente un interesse concreto che sta a cuore a tutti i piemontesi.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Marello.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.
Ricordo che è una per Gruppo.
Prego, interviene sull'ordine dei lavori.

RAVETTI Domenico

Infatti, Presidente, le volevo chiedere quando posso, in base all'articolo 71, comma 5, del Regolamento, porre una questione preliminare.

PRESIDENTE

Dopo le "Comunicazioni del Presidente"

RAVETTI Domenico

Grazie.

PRESIDENTE

Va bene.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Come lei sa, anche se non è stato ricordato in quest'Aula, ieri è stata la Giornata Internazionale per l'Aborto Sicuro, una ricorrenza nata per ricordare la prima giornata di azione per la depenalizzazione dell'aborto in America Latina nel lontano 1990.
Come sapete, questa è una vicenda che riguarda tantissimo la nostra istituzione regionale, che dalla legge 194 in poi presidia quella che è stata una vera svolta nei diritti civili e nella libertà di tante donne (e soprattutto, di sicurezza per quelle donne).
Come, peraltro, lei sa bene, il Ministero della Salute, dopo le forti richieste, soprattutto del mondo delle donne, ma anche della sanità in questi anni, ha sollecitato i necessari adeguamenti agli standard degli altri Paesi, soprattutto europei e, ad agosto di quest'anno, il Consiglio Superiore della Sanità ha emanato le nuove Linee di indirizzo che consentono l'interruzione volontaria di gravidanza con metodo farmacologico fino a 63 giorni di gestazione e in regime ambulatoriale o di day hospital.
Come lei ha colto, noi chiediamo, proprio perché questo è il primo Consiglio utile dopo questa giornata internazionale, che la Giunta dia le comunicazioni, che l'Assessore Icardi dia le comunicazioni sulla delibera n. 211 approvata da questo Consiglio regionale in data 3 luglio 2018. Lo ricordiamo: le delibere non sono mozioni, non sono ordini del giorno; sono di fatto, come le leggi, atti che il Consiglio regionale può emanare e devono essere applicate, in questo caso, in tutte le ASL piemontesi.
Questa delibera sancisce il dovere delle strutture sanitarie di assicurare il diritto all'interruzione di gravidanza e assegna alla Regione il controllo sull'attuazione della legge n. 194 del 1978;, ovviamente sancisce un principio che continuiamo a non vedere in nessuna delle ASL piemontesi, cioè la gratuità della contraccezione, attraverso il rafforzamento di quei luoghi che sono nati proprio per svolgere al meglio quella funzione, cioè i consultori.
Come avrà capito, per noi questa è una vicenda delicata. In queste settimane abbiamo sentito, purtroppo, probabilmente per il desiderio di visibilità e anche per atti che sembrano simili a gesti mitomani - alla fine non abbiamo visto discussioni pubbliche a Palazzo Lascaris e nelle Commissioni - altre voci da parte della Giunta regionale, poi smentite attraverso frasi sibilline del Presidente Cirio e dell'Assessore Icardi.
Poiché la vicenda è troppo delicata per essere affrontata tramite comunicati stampa, le chiederei, Presidente, di farsi carico di gestire in Aula una comunicazione dell'Assessore su quelle linee di indirizzo del Consiglio Superiore di Sanità, sulla legge n. 194 e sulla delibera che lei conosce bene e di cui dovrebbe chiederne l'attuazione.
Tutte le altre scelte che, in qualche modo, abbiamo visto in queste settimane sui giornali speriamo siano già dimenticate, perché sarebbero davvero irragionevoli, antiscientifiche e antistoriche. Speriamo che quelle notizie, quelle parole, non vengano mai prese in considerazione in quest'Aula, anche perché vorrebbe dire cancellare tanta storia, ma anche andare contro le leggi che proprio questa Assise si è data.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Stecco; ne ha facoltà.

STECCO Alessandro

Grazie, Presidente.
Per conto del Gruppo della Lega volevo chiedere l'inserimento dell'ordine del giorno denominato "Implementazione della Rete regionale ambulatori malati complessi - 'Transitional Care' e facilitazioni per i caregivers" (n. 267) È un ordine del giorno che ho protocollato mesi fa e che richiede l'attenzione del Consiglio regionale per ristrutturare e potenziare la rete che si occupa dei malati complessi affetti da malattie rare o da malattie congenite, di cui attualmente esiste solo un ambulatorio alle Molinette (appunto, l'ambulatorio Transitional Care).
Con il termine Transitional Care si individua una fascia di pazienti molto fragili con malattie spesso congenite, che poi diventano adulti e perdono la possibilità di essere seguiti in un certo modo e di avere un approccio multi specialistico, simil pediatrico. Ricordo che l'ambulatorio Transitional Care ha in carico più di 500 pazienti che vengono anche da fuori regione. L'idea in questo ordine del giorno è di stimolare il dibattito da parte del Consiglio regionale e dare un indirizzo per creare anche dei centri satelliti di primo livello nella regione, in modo che l'ambulatorio Transitional Care delle Molinette possa essere un centro di secondo livello e introdurre delle facilitazioni per i caregiver, per i familiari che accompagnano i loro congiunti in questo tipo di ambulatorio.
Sono situazioni molto complesse sia a livello medico, ma anche a livello di trasporto e di soggiorno. Si tratta di avere delle facilitazioni per i familiari che arrivano da fuori regione, spesso il giorno prima, e devono alloggiare nei pressi del poliambulatorio dove si fanno queste prestazioni.
Questo era il senso dell'ordine del giorno.
Grazie per l'attenzione.

PRESIDENTE

Ci siano ulteriori richieste di proposte di modifica? Ricordo che ci sono due richieste di inserimento di ordini del giorno: uno della Consiglia Canalis, l'ordine del giorno n. 396 e l'ordine del giorno n. 267 proposto dal Consigliere Stecco sulle malattie rare.
Se l'Aula è d'accordo, li possiamo inserire.
Poiché la Giunta è presente, possiamo prendere in considerazioni anche la richiesta di comunicazione del Consigliere Marello. È una richiesta già espressa in altre sedute d'Aula e, anche se proviene dallo stesso Gruppo della Consigliera Canalis, possiamo prenderla in considerazione in via del tutto eccezionale. La Giunta è presente.
Per quanto riguarda la comunicazione della Giunta dell'Assessore Icardi sull'attuazione della delibera 211, sulla "Giornata internazionale sull'aborto sicuro" (mi sono reso conto che il 28 settembre ci sono varie tipologie di giornate mondiali sull'aborto) ricordo che l'Assessore Icardi è in congedo, ma la sottoporremo all'attenzione della Conferenza dei Capigruppo e vedremo di inserirla nel prossimo o.d.g.
L'o.d.g è approvato con le integrazioni, ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento .

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Comunicazione relativa all'articolo 30, comma 9, del Regolamento interno

PRESIDENTE

In data 28 settembre 2020, la I Commissione consiliare, riunita in sede legislativa, ha approvato a maggioranza, la deliberazione legislativa avente ad oggetto "Ulteriori modifiche alla legge regionale 29 giugno 2018 n. 7 (Disposizioni urgenti in materia di bilancio di previsione finanziario 2018-2020".

Argomento: Consiglio, organizzazione e funzioni

Questione pregiudiziale sollevata dal Consigliere Ravetti

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Il mio collega.

(Brusìo in aula)

RAVETTI Domenico

GALLO Raffaele (fuori microfono)

RAVETTI Domenico

Scusi, Presidente, ma sembra di essere al bar.

PRESIDENTE

Colleghi, se teniamo un tono più basso e rimaniamo tutti al proprio posto, possiamo far intervenire il Consigliere Ravetti. Prego, ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Il mio collega Marello ha chiesto una comunicazione in merito al Piano ospedaliero che interessa non "l'eventuale", ma il ritorno del COVID-19, e che riguarda il tema dei COVID-Hospital e altro ancora, che sappiamo essere stato annunciato dall'Assessore competente.
Io le pongo una questione preliminare, Presidente, perché a noi basta e avanza la presenza del Presidente Cirio, e ci rassicura, in tal senso anche la presenza dell'Assessore che detiene la delega ai rapporti con il Consiglio.
È stata richiesta una comunicazione su una vicenda che noi riteniamo di straordinaria importanza per le attività del Consiglio regionale, per il rapporto con le Aziende Sanitarie Regionali, anzi con il gruppo dirigente delle Aziende Sanitarie Regionali, che, a dirla tutta, insieme ai cittadini piemontesi hanno bisogno della consapevolezza delle istituzioni per essere rassicurati e per affrontare questo nuovo periodo. Non hanno bisogno che le istituzioni enfatizzino in senso negativo gli eventi e nemmeno che minimizzino quello che potrebbe accadere.
Dunque, sulla linea della consapevolezza, si chiede di entrare meglio e nello specifico in una discussione che riguarda la locazione di risorse e la distribuzione dei posti letto di terapia intensiva e semintensiva nelle varie strutture del Piemonte: è una discussione che dobbiamo affrontare prima di qualsiasi altro punto all'ordine del giorno.
Non ci basta, quindi, la giustificazione dell'assenza dell'Assessore alla sanità. Mi sia permesso, sul piano politico, di far presente che la comunicazione della sua assenza sulle questioni sanitarie per noi non è nemmeno tanto originale, nel senso che ci pare di aver rilevato troppe volte l'assenza politica dell'Assessorato su vicende di estrema importanza qui in Piemonte.
Ritorno, quindi, a quanto ho precisato all'inizio, e cioè che la discussione la possiamo aprire con il Presidente, che è la massima espressione istituzionale, che ha semplicemente delegato una materia che è di sua competenza, e con l'Assessore che detiene la delega ai rapporti con il Consiglio regionale. Le loro presenze sono sufficienti per aprire questa fondamentale discussione.
Presidente, mi pare che la questione preliminare vi sia tutta, quindi chiederemo al Consiglio regionale di esprimersi in tal senso.
Sarebbe davvero stonata la indisponibilità del Presidente ad aprire tale discussione.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Ravetti.
Le preciso, in via prettamente regolamentare, che la questione da lei sollevata non si può considerare preliminare, ai sensi dell'articolo 71 del Regolamento, ma, eventualmente, pregiudiziale.
Lo dico per correttezza, sebbene le procedure siano identiche: la questione preliminare attiene alla conduzione dei lavori del Consiglio dunque quella che ha illustrato lei è certamente una questione pregiudiziale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Presidente, i colleghi Marello e Ravetti sono intervenuti a nome del Gruppo del Partito Democratico, quindi questa è una richiesta del Partito Democratico e di tutto il centrosinistra.
Credo che sia fondamentale aprire questa discussione oggi, anche perch la lettura della rassegna stampa di oggi, come peraltro delle settimane scorse, ci consegna un po' di notizie a spizzichi e a bocconi su cosa si sta predisponendo per la Fase 2 e sulla preoccupazione relativa ai confini con la Francia.
Insomma, credo che questo Consiglio regionale abbia l'esigenza e l'urgenza di affrontare un dibattito su quella che potrebbe essere (che speriamo tutti non sia, ma che probabilmente sarà) la Fase 2 del COVID delle prossime settimane, e riteniamo che tutti gli elementi di novità debbano essere portati a conoscenza dei Consiglieri. Non possiamo sempre e solo leggere dai giornali che cosa la Giunta sta pensando in questo caso su Cuneo, in un altro caso su Alessandria e in altro caso ancora su Torino.
Facciamo una discussione organica; facciamo una discussione su quello che è il Piano che state pensando e mettendo in campo, perché è il tema centrale del dibattito politico di queste settimane, dell'attenzione dei cittadini e del cuore della politica di questi cittadini.
Il mio intervento è volto a ribadire l'importanza di questa informativa. Se non si può fare oggi, la si calendarizzi nel prossimo Consiglio regionale ma sia all'attenzione e nelle priorità del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Ho chiesto la parola sulle sue comunicazioni e, in particolare, quelle su VEN.TO., non ho capito che richiesta è. È una richiesta di legislativa?

PRESIDENTE

È una richiesta di urgenza, per ridurre i termini di assegnazione in Commissione e passare da 60 a 30 giorni.

GRIMALDI Marco

Quindi, non ci state chiedendo una legislativa, ma ci chiedete solo di.

PRESIDENTE

No, sarebbe richiesta alla Conferenza dei Capigruppo e questa, in base al Regolamento, è una richiesta d'urgenza effettuata dalla Giunta, per ridurre i termini in Commissione da 60 a 30 giorni.

GRIMALDI Marco

Siamo pronti ad approvarlo, ma non sapevo se quest'Aula dovesse dare un via libera o se è solo una comunicazione.

PRESIDENTE

Si deve votare a fine seduta, come ho già detto, prima della chiusura della giornata odierna con l'intervento di un oratore a favore e uno contrario se si vuole intervenire, e poi con la successiva votazione. È in base all'articolo 83 e l'abbiamo già fatto in precedenza.
Se non ci sono richieste di intervento, mettiamo in votazione la questione pregiudiziale presentata dal Consigliere Ravetti.
Ha chiesto la parola il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Solo per dire dai banchi della maggioranza che c'è sensibilità e purtroppo le notizie che arrivano dal fronte francese ci allarmano. Naturalmente c'è una Commissione sanità e c'è un gruppo di lavoro sul COVID. C'è sicuramente la disponibilità nei prossimi Consigli regionali di un'informativa dettagliata sulle modalità e sul futuro, rispetto a questo quadro che purtroppo, si sta inclinando.
Oggi c'è un ordine del giorno importante. Sapete che l'Assessore Icardi è in congedo per altri impegni, però apprendiamo con piacere la proposta del Consigliere Ravetti e quindi da parte la maggioranza c'è tutta la disponibilità nei prossimi Consigli, ovviamente non al decimo Consiglio ma a breve, di relazionare in maniera completa rispetto a questa eventualità che sta venendo avanti, purtroppo. Grazie.

PRESIDENTE

Indìco la votazione sulla questione pregiudiziale presentata dal Consigliere Ravetti.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso)

ZAMBAIA Sara

Presidente, chiedo scusa, se può rettificare il mio voto, che è contrario.

RIVA VERCELLOTTI

È contrario anche il mio voto, non mi funzionava la scheda di voto nella chat.

PRESIDENTE

La Consigliera Disabato dichiara di voler dare un voto favorevole.
Si sono registrati 27 voti contrari e 14 voti favorevoli.

Argomento: Organizzazione scolastica

Interrogazione a risposta immediata n. 426 presentata da Magliano, inerente a "Rientro a scuola in sicurezza e salute: a quali linee guida devono attenersi le famiglie?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
426.
La parola al Consigliere Magliano per l'illustrazione.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Assessore, mi fa molto piacere che sia lei a rispondere.
Ho posto quest'interrogazione a risposta immediata, perché è arrivata tutta una serie di segnalazioni dai genitori, ma soprattutto dai Presidi, in questo caso, legate al fatto che, come tutti sappiamo, spesso c'è una sovrapposizione tra le linee guida ministeriali e quelle regionali perch di fatto, si crea un'asimmetria su come interpretare fino all'ultimo e fino in fondo, in maniera puntuale e precisa, le norme, soprattutto alla luce dell'ultima circolare ministeriale.
A differenza di quanto stabilito nelle linee d'indirizzo per la riapertura delle scuole in Piemonte, non viene indicata come precondizione indispensabile per la presenza a scuola l'assenza di sintomatologie indicative di temperatura corporea superiore a 37 gradi e mezzo nei tre giorni precedenti, non solo per lo studente stesso, ma anche tra i suoi conviventi (fratelli, sorelle, mamma, papà e, in alcuni casi, anche di nonne e nonni, perché nel ménage familiare spesso i bimbi trascorrono tanto tempo con i nonni, ove ci fossero).
A causa di una scarsa informazione in merito, si sta creando confusione tra le famiglie e problemi organizzativi per gli istituti scolastici. Questo lo dico perché noi, a suo tempo, in data in data 24 settembre 2020 il Ministero della Salute ha emanato la circolare "Riapertura delle scuole.
Attestati di guarigione da COVID-19 o da patologia diversa da COVID-19 per alunni/personale scolastico con sospetta infezione da SARS-CoV-2", della quale si fornivano chiarimenti in merito agli attestati di guarigione da COVID-19 e da patologie diverse da COVID-19 per alunni e personale scolastico. Al suo interno sono rappresentati gli scenari più frequenti rispetto al verificarsi di casi e/o focolai da COVID-19 nelle scuole e le conseguenti indicazioni sia per il contenimento dell'epidemia sia per garantire la continuità in sicurezza delle attività didattiche ed educative.
Il tema è sapere quali esattamente siano i parametri che rendono "indicativa" una sintomatologia e dunque come concretamente debbano comportarsi le famiglie.
Ben comprende l'Assessore che, se un bambino inizia ad avere dei sintomi, i genitori cosa fanno? Se i sintomi li hanno i genitori, i bambini li mandi o non li mandi a scuola? C'è il rischio della concatenazione delle quarantenne che, di fatto, rischiano di essere fuori controllo, da una parte, perché non è detto che parta subito il contact tracing, ma nello stesso tempo di capire fino in fondo quali sono le condizioni indicative che bloccano la presenza di un bambino a scuola, perché su questo alcuni Presidi non sanno oggettivamente cosa dire alle famiglie e le famiglie non sanno come comportarsi, con il rischio di dover andare a risalire alle frequentazioni: con chi sono stato ieri, l'altro ieri, o l'altro ieri ancora, chi ho incontrato? S'innesca così un meccanismo per il quale rischiamo di avere più che incertezze un rischio, invece sì - e concludo di contagio, perché non si è tenuto conto esattamente di quali erano le tempistiche e quali erano le sintomatologie di riferimento.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Magliano.
La parola all'Assessore Icardi per la risposta.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Posso ben comprendere le incertezze e anche la difficoltà di applicazione delle norme. Tanto per darle un riferimento visivo, il plico che ho in mano riguarda quelle sulla scuola: circa tre centimetri di norme attuative e di sicurezza sanitaria sulla riapertura delle scuole.
Detto questo, le linee d'indirizzo per la riapertura delle scuole, sulla base delle indicazioni del documento del Comitato tecnico-scientifico (intendo quello nazionale) prevedono che la precondizione indispensabile per la presenza a scuola di studenti e di tutto il personale scolastico che opera a vario titolo, sia questo elenco che vado a leggere.
L'assenza di sintomatologia indicativa, compatibile con COVID-19 o di temperatura corporea superiore a 37,5 gradi. La sintomatologia indicativa è prevista in un rapporto (mi pare che sia il n. 58) dell'Istituto Superiore di Sanità, che fa un elenco dettagliato della sintomatologia.
L'assenza di sintomatologia indicativa compatibile con il COVID o temperatura superiore a 37,5 gradi anche nei tre giorni precedenti tra i conviventi.
Non essere stati in quarantena o isolamento domiciliare negli ultimi 14 giorni.
Non essere stati a contatto con persone positive al COVID (per quanto di conoscenza) negli ultimi 14 giorni.
Non aver effettuato viaggi in Paesi per i quali è previsto il tampone o il periodo d'isolamento di 14 giorni.
L'assenza di sintomatologia indicativa o di temperatura corporea superiore a 37,5 gradi, anche nei tre giorni precedenti, implica che uno studente oppure un operatore scolastico, qualora manifestasse sintomi respiratori o febbre superiore a tale temperatura, per essere riammesso a scuola dovrà attendere, dopo la guarigione clinica, altre 72 ore, cioè i tre giorni classici di sicurezza.
Lo stesso principio si applica anche ai conviventi, indicati al punto due ovvero qualora il genitore, convivente di uno studente o di un operatore manifestasse sintomi respiratori o febbre superiore a 37,5 gradi, per essere riammesso al lavoro o in classe dovrà attendere, dopo la guarigione clinica del convivente, anche lui 72 ore, cioè i tre giorni. Resta sottinteso che un convivente, che manifesti sintomi simil COVID, ha l'obbligo, oltre che tenere in casa il figlio, di segnalare la propria condizione al medico, per un'eventuale diagnosi di sospetto COVID e relativa richiesta di tampone.
Questo, in sintesi, quanto prevede il combinato disposto di queste due norme che le ho citato.
Le lascio la copia e se ne dà diffusione fa anche una cortesia.
Grazie, Consigliere Magliano, e grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Luigi Icardi per la risposta.

Argomento: Edilizia sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 421 presentata da Grimaldi, inerente a "Implementazione della nuova anagrafe Edilizia scolastica ARES 2.0)" (posticipo trattazione)

PRESIDENTE

Passiamo all'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 421.
GRIMALDI Marco (fuori microfono) Presidente, si può passare a quella successiva? Oppure mi concede un minuto?

PRESIDENTE

Il Consigliere Grimaldi ha chiesto di passare all'esame dell'interrogazione successiva. Illustrerà in seguito la sua interrogazione.

Argomento: Edilizia scolastica

Interrogazione a risposta immediata n. 421 presentata da Grimaldi, inerente a "Implementazione della nuova anagrafe Edilizia scolastica ARES 2.0)"

PRESIDENTE

Il Consigliere Marco Grimaldi ha chiesto di illustrare l'interrogazione a risposta immediata n. 421, che avevamo momentaneamente sospeso.
Consigliere Grimaldi, ha facoltà di intervenire per tre minuti.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Come sapete, la scuola in Piemonte coinvolge oltre mezzo milione di studenti e, di conseguenza, oltre 500 mila famiglie cui la Regione deve ovviamente, garantire una serena gestione della quotidianità scolastica ovviamente non solo in tempi di pandemia, ma anche nella cosiddetta normalità.
Il Coronavirus, travolgendo tutta la società italiana, ha costretto la scuola alla chiusura e la didattica a distanza ha evidenziato, oltre ogni dubbio, le disuguaglianze che percorrono il nostro Paese in termini di strumenti e connessione.
Tale situazione, però, ha risvegliato l'interesse per la scuola rivalutando il suo ruolo fondamentale di presidio di democrazia e anche per l'edilizia scolastica, proprio perché la riapertura delle attività didattiche in presenza e le nuove misure di contrasto ai contagi ha rilevato, appunto, l'arretratezza delle strutture.
La Fondazione Agnelli e il Future Urban Legacy Lab del Politecnico di Torino hanno lavorato a un'analisi quantitativa dei dati disponibili nell'Anagrafe degli edifici scolastici piemontesi Edisco, su un campione di 3.200 edifici sui 40.000 circa che costituiscono l'infrastruttura educativa dell'Italia. Tale analisi restituisce il dato che le scuole, con interventi leggeri e reversibili, possono attrezzarsi per gestire in sicurezza i flussi e accogliere tutti i propri studenti anche con il distanziamento senza dover chiedere ospitalità a soggetti esterni o cercare di riattivare edifici dismessi, in genere inadeguati o insicuri. Sul lungo periodo l'analisi evidenzia che l'infrastruttura scolastica nazionale non carente d'investimenti strategici è, da lungo tempo, ormai inadeguata da più punti di vista: della didattica, della sicurezza, della sostenibilità e dell'inclusione.
Nell'interrogazione ricordo che l'Anagrafe regionale dell'edilizia scolastica in Piemonte è un servizio mirato a monitorare la consistenza, la situazione e la funzionalità del patrimonio edilizio delle scuole piemontesi e rappresenta una fotografia interattiva di notevole importanza per la programmazione regionale.
Ricordo, inoltre, che in Piemonte la costituzione di una banca dati di tutti gli edifici scolastici piemontesi avviene tramite l'applicativo Edisco, grazie al quale la Regione e gli Enti locali hanno la possibilità di inserire e tenere aggiornati tutti i dati sugli edifici scolastici piemontesi e quindi monitorare lo stato degli edifici, la manutenzione necessaria e le migliorie apportate.
Infine, la deliberazione della Giunta Regionale del 30 aprile 2020 stabilisce che la nostra Regione risponde all'esigenza di allinearsi a tutte le altre Regioni, attraverso l'utilizzo di un applicativo comune e condiviso - ARES 2.0 - che consente di ottenere la riduzione dei costi attraverso delle significative economie di scala, nonché di gestire al meglio la delicata fase di passaggio dall'attuale procedura al nuovo applicativo dell'Anagrafe dell'edilizia scolastica rilasciato dal Ministero dell'Istruzione. In questa delibera si legge che, dopo la sottoscrizione degli accordi per il riuso, è a carico delle Regioni l'installazione e la messa in esercizio del suddetto software e che la cessione in riuso del programma è a titolo gratuito e a tempo indeterminato a decorrere dalla data di sottoscrizione dell'accordo.
Con la DGR del 7 agosto 2020 si stabilisce che l'importo di euro 3.850 per l'annualità 2020 copre lo schema di convenzione approvato fra la Regione Piemonte e la Regione Toscana per la gestione condivisa del servizio di comodato d'uso della piattaforma relativa all'Anagrafe Regionale dell'Edilizia Scolastica (ARES).
Ciò che chiedo all'Assessore è a che punto è questa transizione, perché so che ci sono le risorse per il CSI, per aggiornarlo, ma non so se siano state trovate le risorse per procedere con l'estrazione dei dati e per l'analisi vera e reale, nel senso che non sussiste solo un problema di metodo, ma c'è ovviamente la possibilità per i nostri uffici di poter aggiornare questa transizione.
Chiederei, se possibile, una risposta su questi temi. Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Marco Grimaldi per l'illustrazione.
Per conto della Giunta, risponde l'Assessore Elena Chiorino; ne ha facoltà.

CHIORINO Elena, Assessore all'istruzione

Grazie, Presidente.
Come diceva bene il Consigliere Grimaldi, possiamo registrare un dato positivo rispetto a quella che è stata la pandemia e la drammaticità dell'esigenza di arrivare a chiudere le scuole. Sicuramente è vero che sulle scuole si è alzato opportunamente - finalmente, direi - il tasso di attenzione, anche se, ahimè, non è ritenuto ancora sufficiente da parte della sottoscritta, andando a valutare il fatto che, purtroppo, si è sentito troppo poco (a livelli dello zero in percentuale) parlare di qualità della medesima.
Ancora oggi sappiamo che mancano i docenti; ancora oggi sappiamo che ci sono delle difficoltà che andrebbero risolte per parlare anche di attenzione a quella che è la qualità delle nostre scuole.
In tutto questo, è in corso questo passaggio della banca dati da Edisco ad ARES 2.0. e proprio perché la Regione Piemonte aveva già un patrimonio importante di dati, a differenza di altre Regioni, che, per scelte differenti, non avevano una raccolta di questo tipo, si sta lavorando al loro passaggio, cercando, ovviamente, di non perderne nella transizione perché questo è un altro dei punti delicati.
Ovviamente, per uniformare il sistema - cosa che si ritiene utile soprattutto per uguagliare le misure e per lavorare compiutamente avendo tutti gli stessi parametri che poi ci portano ad avere i dati che abbiamo è giusto l'utilizzo di un'unica piattaforma standardizzata. Dall'altro lato, però, abbiamo anche degli Enti locali che erano abituati a una certa piattaforma e, soprattutto, a una raccolta dati che era fatta in modo differente.
Confermo il fatto che gli Uffici stanno lavorando a questa transizione, con l'attenzione di inserire i dati sulla nuova piattaforma affinché rispondano esattamente alle domande della stessa. Potrei citare tanti casi sui quali avevamo una gestione differente: uno riguarda l'unità infrastrutturale, che in Edisco è organizzata e gestita in un modo, su ARES 2.0 in un altro. Come ho detto, si sta uniformando tutto, proprio nell'ottica di addivenire, a livello nazionale, a una piattaforma con dei dati che derivino da criteri condivisi e uguali per tutti; dall'altro lato, per non perdere la mole importantissima di dati che avevamo.
È altrettanto vero che, proprio perché la Regione Piemonte aveva già quest'importante mole di dati (stiamo parlando di oltre 874 Comuni sui quali insiste un edificio scolastico, per un totale di 3.212 edifici in Piemonte), oggi questi vanno incasellati in oltre 900 campi previsti per ogni questionario nella struttura dati di ARES 2.0. Si tratta, quindi, di un lavoro di altissima attenzione.
La tempistica indicata dal Ministero era riferita alla data del 1° ottobre ma non è pensabile una partenza contemporanea di tutte le Regioni, proprio perché chi partiva da zero, evidentemente, non ha una transizione di dati delicata da affrontare; con un po' di contraddizioni, invece, le Regioni che avevano già dei dati si trovano a essere più lunghe sul processo per i motivi che oggi ho illustrato.
Ci sono esempi che ho riportato nella risposta scritta che le farò avere anche rispetto al computo degli ascensori, che dipende da come viene considerato rispetto a una scuola che abbia più o meno di un piano.
Sembrano, da un lato, delle banalità, ma dall'altro è bene lavorare nell'ottica di non perdere dati in questi termini.
Sul resto, non si rilevano particolari criticità, se non queste, ma che non ritengo nemmeno siano delle criticità. C'è semplicemente la necessità di lavorare con attenzione certosina per compilare adeguatamente la nuova piattaforma ARES 2.0 e, inoltre, per non perdere tutto il lavoro fatto con Edisco e soprattutto anche per abituare e cercare di spiegare a tutti come intervenire sulla nuova piattaforma, rispetto alle abitudini precedenti.
Di conseguenza, per i passaggi in questo senso c'è qualche criticità, ma rispetto a quelle che ho elencato fortunatamente nulla di più. Riteniamo che possa essere sicuramente una scelta che aiuterà anche nel momento in cui si devono definire misure nazionali e c'è bisogno di avere un'equiparazione dei dati, per capire anche i riparti tra le Regioni.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Chiorino per la risposta.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 424 presentata da Sacco, inerente a "Operatività del dipartimento interaziendale funzionale a valenza regionale 'Malattie ed Emergenze Infettive'"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta immediata n. 424.
Illustra l'interrogazione il Consigliere Sean Sacco.
Prego, Consigliere, ne ha facoltà per tre minuti.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Con DGR 5 giugno 2020 n. 16-1481, è stato istituito il Dipartimento interaziendale funzionale a valenza regionale "Malattie ed Emergenze Infettive" presso l'ASL Città di Torino, sede della struttura complessa "Malattie Infettive e Direzione universitaria e Centro di riferimento regionale per l'attività di diagnosi e cura delle malattie infettive per la diagnostica infettivologica.
La stessa deliberazione della Giunta prevede, tra l'altro, la sottoscrizione di una convenzione da parte di tutti i Direttori generali e Commissari delle Aziende Sanitarie Regionali. Nella fase iniziale, le funzioni di Direttore del Dipartimento saranno garantite a valere sui compiti istituzionali dal Commissario dell'ASL Città di Torino: di disporre l'individuazione presso il Dipartimento suddetto della Centrale Operativa Regionale, prevista dall'articolo 1, comma 8, del DL 34 del 19 maggio 2020 con il compito di coordinare tutte le iniziative necessarie in merito alle attività sanitarie e socio-sanitarie territoriali; di disporre che il Dipartimento suddetto, in relazione alla specifica emergenza, provvederà altresì a coordinare le proprie attività con ulteriori strutture operative di volta in volta interessate (sono previsti una serie di soggetti).
Osserviamo che, con delibera 471 del 22 giugno 2020, l'ASL Città di Torino ha specificato i compiti del Dipartimento suddetto. Quest'ultima prevede di svolgere la funzione di Centrale Operativa Regionale e assume l'iniziativa necessaria alla gestione delle malattie infettive, in raccordo con la Direzione Sanità e Welfare e con i Settori regionali competenti.
Inoltre, la stessa deliberazione prevede il coordinamento delle attività delle Aziende Sanitarie Regionali per le materie afferenti alle emergenze infettive o malattie infettive, l'assunzione delle iniziative necessarie alla gestione delle emergenze infettive coordinando a livello regionale tutte le attività a valenza sanitaria la cui implementazione risulti necessaria per il superamento dello stato di emergenza, il coordinamento e la razionalizzazione dell'utilizzo delle risorse umane e tecnologiche, dei materiali e dei servizi, il miglioramento dell'efficienza gestionale e della qualità delle prestazioni erogate, il miglioramento e l'integrazione delle attività di formazione e aggiornamento e la condivisione degli obiettivi e delle strategie di sviluppo regionali.
Osserviamo, inoltre, che in data 21 settembre 2020 si sono svolte le audizioni presso la Commissione regionale speciale d'inchiesta sulla gestione dell'emergenza COVID-19, dalle quali sono emerse criticità in merito all'organizzazione del Dipartimento interaziendale funzionale a valenza regionale "Malattie ed Emergenze Infettive", in particolare riguardo alle attività di collaborazione e coordinamento con le strutture e gli operatori della medicina convenzionata.
Tutto ciò premesso, interroghiamo l'Assessore competente per sapere se non consideri superata la fase iniziale d'istituzione del Dipartimento interaziendale funzionare a valenza regionale "Malattie di Emergenza e Infettive", al fine d'individuare un Direttore che possa dedicarsi a tempo pieno all'attività del Dipartimento, in sostituzione dell'attuale facente funzioni nonché Commissario dell'ASL Città di Torino.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Sean Sacco per l'illustrazione.
Per conto della Giunta, si è reso disponibile alla risposta l'Assessore Luigi Icardi.
Prego, Assessore, ne ha la facoltà per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
La domanda, nonostante la lunga premessa, è molto semplice: se consideriamo conclusa la fase iniziale, superata. La risposta è sì. Io sono pienamente d'accordo con lei, tant'è vero che la nostra Direzione, la Direzione Sanità, ha provveduto nei giorni scorsi a definire con un'apposita determina dirigenziale, che è in fase di pubblicazione, il percorso per la nomina del Direttore del Dipartimento interaziendale funzionare a valenza regionale "Malattie di Emergenza e Infettive", che potrà essere scelto tra i Direttori delle strutture complesse che afferiscono al Dipartimento stesso.
La nomina sarà effettuata dal Direttore dell'ASL presso la quale insiste la struttura complessa, l'attuale Direttore di Dipartimento; nelle prossime settimane saranno valutate tutte le candidature e si procederà alla nomina.
Pertanto, è un percorso già avviato.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Luigi Icardi per la risposta.

Argomento: Problemi energetici - Uso delle acque (regimazione, usi plurimi)

Esame disegno di legge n. 87, inerente a "Assegnazione delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico" (seguito)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame del disegno di legge n. 87, inerente a ""Assegnazione delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico", di cui al punto 2) all'o.d.g.
Nella mattinata odierna è iniziato l'esame del provvedimento.
Sono state svolte le relazioni di maggioranza e di minoranza ed è iniziata la discussione generale.
Proseguiamo, ora, con la discussione generale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.
Ricordo che si dovrebbe richiedere la parola dal proprio posto.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
L'avevo - solo per puntualizzare - chiesta prima, alla fine della mattinata.

PRESIDENTE

Guardi, ero presente anch'io, non seduto in Presidenza ma ero presente.
C'era un po' di confusione e nessuno aveva segnato la richiesta d'intervento, altrimenti l'avrei chiesto.
Prego.

SARNO Diego

No, no, nessun problema.
Siamo arrivati alla discussione di questo provvedimento.
Le prime riflessioni fatte e i primi interventi dei miei colleghi hanno già evidenziato alla maggioranza quali sono gli elementi di criticità che il nostro Gruppo e le minoranze hanno voluto risostenere. Come hanno detto abbiamo fatto un primo percorso in Commissione e, in questo percorso abbiamo evidenziato, per ridirlo nuovamente, la possibilità di dire alla maggioranza, Presidente, che ci sono ancora dei punti che non ci convincono rispetto alla proposta.
Ripercorrendo i punti che ci mettono un po' in difficoltà, che sono evidenziati negli emendamenti che abbiamo presentato, il primo - lo ripeto è quello di una proposta che è molto spinta sulle questioni di natura economica, una questione legittima, che però non deve andare a sostituire o a farla da padrone rispetto alla questione ambientale.
Ve lo abbiamo detto in questo primo sostanziale anno di legislatura: sul tema ambientale abbiamo visioni forse differenti, oppure, in termini di incipit (di valori no), puntualmente, la traduzione concreta all'interno delle norme quell'idea di tutela ambientale differisce rispetto a quelle che sono le nostre prerogative e le nostre le nostre idee.
Pertanto, su questo chiediamo davvero alla maggioranza di fare ancora una riflessione fintanto che questa discussione va avanti, perché ci sono alcune questioni che non ci tornano.
La prima, che il nostro relatore di minoranza ha evidenziato (e andiamo subito a uno dei punti centrali), riguarda l'articolo 3.
L'articolo 3 di questa proposta, l'attuale proposta, parla di andare a soddisfare le questioni rispetto alla tutela del tema acqua rispetto alla potabilità, al rendere principale la tutela delle acque potabili. Noi avevamo proposto, e lo riproporremo, un cambiamento sostanziale, che non è solo un cambiamento di termine, ma è un cambiamento sostanziale di quell'articolato quando andremo a proporre di rendere le concessioni, cioè concedere l'esigenza della potabilità, invece che soddisfare le esigenze.
Capite che questo non è - ripetiamo - una considerazione di termini, ma è una considerazione di sostanza. Quell'articolo 3 è uno di quegli elementi che crediamo sia fondamentale nella tutela ambientale e nella tutela del patrimonio culturale, che in molti hanno richiamato e che noi abbiamo richiamato da sempre sulla tutela dell'acqua come bene pubblico sostanziale.
In questo senso crediamo davvero che, quando poi si va a chiedere una modifica di una legge - almeno io sono abituato così, Presidente - sia opportuno fare riferimento a considerazioni culturali che magari non sono proprio mie, da un punto di vista di storia. Faccio un esempio: non sono mai stato componente del mondo degli scout, però prendiamo come riferimento chi ha fondato quel movimento, quell'esperienza, Baden Powell, il quale diceva: "Prova a lasciare questo mondo un po' meglio di come l'hai trovato".
Questa frase è un concetto fondamentale che, quando si va a legiferare in termini ambientali, dovrebbe essere tenuto in considerazione, come altri elementi citati dal collega Avetta, rispetto alla discussione fatta a inizio legislatura con i ragazzi del Friday for Future.
La modifica sull'acqua potabile, cioè l'uso prioritario, non è un soddisfare, ma è un concepire le concessioni prioritariamente in maniera gratuita, secondo quell'aspetto. Poiché quella richiesta non è stata accettata, ecco perché siamo di nuovo qui a chiedervi, in questo dibattito in Aula, di ripensare al concetto di modificare quell'articolo 3. Ci sarà un emendamento, come abbiamo presentato in Commissione, proprio coerente perché poi, in questa legge, in premessa si mettono, ad esempio, le linee guida dell'Agenda 2030.
Pertanto, se lo citiamo in premessa, dobbiamo essere conseguenti rispetto a quegli articoli che vanno a regolamentare questa competenza specifica.
Davvero, continuiamo a chiedere questa modifica.
Ulteriormente, il tema della possibile impugnazione.
Lo stesso Assessore Marnati sui giornali e su alcuni articoli anche online prima dichiara "sono sicuro che non verrà impugnato" e poi nella stessa dichiarazione dice "però non ci metto la mano sul fuoco".
Bisogna anche lì capirci rispetto a quello che ci stiamo dicendo, perch se l'Assessore garantisce questo elemento, ma subito dopo invece dice "non metto la mano sul fuoco", allora bisogna trovare una quadra e bisogna trovare un modo per essere coerenti rispetto a quei valori e a quegli obiettivi che questa legge pone nelle premesse. Ecco perché vi chiediamo di pensare ulteriormente e di fare un ragionamento in questo dibattito che come avete visto, è un dibattito che entra nei contenuti con quegli emendamenti, alcuni dei quali sono stati accolti, altri no. Ci piacerebbe anche capire in Aula, per darne ancora più visibilità pubblica e comunicazione pubblica, del perché alcuni emendamenti non sono stati accettati - lo dico principalmente all'Assessore, ma anche a tutto il Consiglio - e perché quegli emendamenti che vanno coerentemente in scia agli obiettivi generali, non sono stati accettati. Non cambia l'elemento economico oppure cambia, ma verso la tutela pubblica.
Visto che noi siamo un'istituzione pubblica, dobbiamo sempre mettere al centro l'interesse pubblico, oltre che l'interesse economico e far quadrare, chiamiamoli così, i conti.
Ecco perché i nostri interventi sono concentrati sui contenuti. In concreto, tutti gli emendamenti vi chiedono di ragionare ulteriormente sui contenuti e vi chiediamo, quindi, di approvare quegli emendamenti per rendere questa legge una legge più comprensibile ai grandi temi ambientali e di tutela dell'acqua, come tutela di un patrimonio pubblico, acqua come bene pubblico, nella sostanza e non solo negli incipit valoriali o di dichiarazioni, magari solo formali che poi, nella sostanza, sono negati o sono eliminati senza che questa tutela sia puntualmente negata.
Grazie.

PRESIDENTE

Non essendovi altri iscritti a parlare, dichiaro chiusa la discussione generale. La Giunta intende intervenire? La parola all'Assessore Marnati.

MARNATI Matteo, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Ovviamente è un obbligo intervenire dopo un anno di lavoro. Un anno intenso, anzi più di un anno, perché abbiamo iniziato sin da subito. A luglio 2019 è stato uno dei primi provvedimenti che il responsabile di Settore Mancin aveva portato all'ordine del giorno del mio Assessorato. Sin da subito abbiamo costruito un gruppo di lavoro con tante Direzioni, quindi è doveroso fare ringraziamenti a tutta la struttura tecnica, a partire dal Direttore Crotta, al Dirigente Mancin, ma anche al Patrimonio e al Bilancio. È stato un grande gruppo.
Abbiamo anche il consulente esterno gratuito, Luca Remmert, che conoscete molto bene e che ci ha dato una mano a livello tecnico per tutti gli emendamenti nel costruire una legge che non esisteva.
Avete giustamente accennato che è uno dei primi principi dell'autonomia di questa Regione. Autonomia vuol dire responsabilità, per questo c'è voluto un grande lavoro ma, se da una parte c'è stata l'efficienza della struttura regionale, dall'altra c'è stata un'inefficienza dello Stato e non parlo dei Governi politici, perché le concessioni sono scadute da più di vent'anni quindi siamo passati un po' tutti. Diciamo che la struttura Stato non è in grado, e qui lo si evince, di portare avanti alcune tematiche perché non hanno le risorse umane, non hanno probabilmente la priorità e quindi negli anni sono scadute tantissime concessioni. Pensate che se sono undici in Piemonte, credo che saranno decine, se non centinaia, a livello nazionale.
Ovviamente la Commissione Europea ha detto "basta" perché a un certo punto tu non puoi continuare a derogare ogni anno per vent'anni, non è un Paese serio un Paese che fa una cosa di questo genere. Giorgetti ha deciso di dare, giustamente, alle Regioni questa competenza e noi abbiamo fatto il nostro dovere.
Ricordo che in Piemonte, addirittura, una delle prime centrali idroelettriche risale al 1895 - pensate! - più di un secolo fa, nella provincia di Torino, sul fiume Chiusella a Vistrorio; l'ultima realizzata in Piemonte è del 2008. Abbiamo una produzione media di 45 mila giga watt/ora annue, quindi ci sono delle strutture che per noi sono strategiche e importanti. Pensate come saremmo messi senza di esse. Ringraziamo coloro che tanti anni fa hanno deciso di investire su questa struttura, su questa tecnologia, sull'idroelettrico.
Oggi noi abbiamo la responsabilità di intervenire. Magari fra trenta quaranta, cinquant'anni qualche Consiglio regionale ricorderà quello che stiamo facendo oggi. Spero bene e con grande lungimiranza.
Avete parlato di temi ambientali. Guardate che non è solamente una questione dell'idroelettrico, sui temi ambientali ci sarebbe moltissimo da parlare. Noi, come Regione Piemonte, vogliamo puntare alla tutela dell'acqua, noi abbiamo una grande abbondanza d'acqua, ma non abbiamo le infrastrutture necessarie per trattenerla. Non anticipo troppo perché c'è uno studio in atto, ma a novembre - ne parlavo prima con l'Assessore Carosso - presenteremo il piano della Regione Piemonte sull'andamento dello scioglimento dei ghiacciai e su di esso faremo anche un'analisi sull'evoluzione a livello piemontese negli ultimi sessant'anni. Qui si evincerà che il problema dell'acqua non sarà a valle, quindi delle pianure delle grandi città, ma sarà delle montagne. È lì che bisogna investire perché l'acqua ci sarà in grande abbondanza, ma scorrerà molto veloce. La differenza è solo questa: non mancherà l'acqua, ma sarà difficile trattenerla perché non ci saranno i ghiacciai che faranno da freezer, che la trattengono per tanto tempo.
Noi abbiamo proposto questa legge, e qui mi rivolgo principalmente all'opposizione che, comunque, è stata responsabile, insieme alla maggioranza, nel costruirla. Sono arrivati circa 100 emendamenti in Commissione, (adesso ne sono arrivati altri e li valuteremo uno per uno) ma c'è stata una costruzione. Molti emendamenti non sono stati accettati perché tecnicamente non potevano essere accettati, ma non perché c'era la volontà politica di boicottare l'opposizione. Alcuni li abbiamo presi in considerazione e altri era impossibile farlo. Mi auguro che vengano approvati nella cornice del Recovery Fund, ma secondo le nostre indiscrezioni informali, ovviamente, sul Piemonte dovrebbero esserci circa 300 milioni destinati alla tutela delle acque.
Noi proponiamo la realizzazione di quattro invasi: il primo è quello della Valsessera, che è un potenziamento dell'invaso da 7-15 milioni di metri cubi; l'altro è la Serra degli Ulivi, su cui c'è grande volontà di realizzazione; in teoria, uno in Val Maira, anche se è preliminare; infine sulla Stura, vicino a Lanzo. Questa è la strategia che vogliamo seguire.
È vero che le strutture esistenti sono già disponibili, ma hanno una tecnologia vecchia. Come avete accennato ieri a un giornale, io ho posto questo esempio: voi investireste nella vostra casa se il contratto che avete sta per scadere? No, perché gli investimenti si fanno quando si entra o quando si ha un contratto a lungo termine, perché, poi, si deve rientrare da quell'investimento. Così hanno fatto le aziende che hanno quelle concessioni da vent'anni e che sono scadute: non hanno investito un euro perché non sapevano, dall'oggi al domani, se avrebbero avuto ancora la concessione o no. Questo perché lo Stato è stato inefficiente.
Noi, invece, in un anno abbiamo costruito questa legge. È perfetta? Non lo so se è perfetta, ma, come ho detto, abbiamo fatto di tutto per evitare un'impugnativa da parte del Governo, perché abbiamo visto quello che è successo in Lombardia, che ci ha anticipato di qualche mese, per cui abbiamo presentato i nostri emendamenti per migliorarla.
Noi crediamo che rientri tra le migliori leggi scritte, poi non è che siamo perfetti, non è che non sbagliamo mai! Però - lo ripeto - abbiamo fatto tutto il possibile per far sì che questa legge sia la migliore in assoluto.
Lo vedremo successivamente, perché ci sarà tutta una serie di incontri con gli Enti locali che abbiamo già calendarizzato per il prossimo anno. Ci saranno i bandi e quella sarà la vera occasione per capire quale sarà il ritorno economico e ambientale sul territorio.
Insomma, ci aspetta ancora un grande lavoro. Da oggi, da quando comincerete a votare questa legge, inizierà solo il percorso. E sarà un lungo percorso di condivisione sia con gli Enti locali e territoriali, sia con voi. Molti di questi emendamenti prevedono che potevamo non farlo, e che tutte le modifiche dei regolamenti ripassino in Commissione e non solo in Giunta che magari è più riservata. Quindi massima trasparenza: tutto alla luce del sole, non abbiamo nulla da nascondere.
Avete puntato molto sull'articolo 3, relativo alla concessione gratuita delle acque. Noi stiamo facendo quello che è previsto per legge. Il Regio Decreto 1775 del 1993, all'articolo 35, recita: "Le utenze di acqua pubblica sono sottoposte al pagamento di un annuo canone". Pertanto, o modificano la legge a livello nazionale, oppure ci atteniamo a questo principio.
Comunque, nel caso in cui ci sia bisogno di un utilizzo di acqua per uso pubblico e potabile, noi abbiamo previsto che sia a titolo gratuito per quanto riguarda, eventualmente, i vari indennizzi, ma il canone lo devono pagare. Pagheranno di meno perché non è un'utenza elettrica, ma chi usa un bene pubblico come l'acqua, deve versare la sua quota. Poi si può entrare nel merito di quanto si deve versare, ma ritengo che un bene così prezioso non possa che essere pagato.
Se ci fossero, invece, degli eventi drammatici di siccità, con rischio per la popolazione - mi auguro di no, in Piemonte non è mai accaduto - pu intervenire la Protezione civile, che va oltre quei decreti (l'abbiamo visto con la pandemia!). Non servono più le nostre leggi: in caso di emergenza potrebbero benissimo riaprire eventualmente le dighe e dare l'acqua alle persone. Diciamo che non c'è neanche più bisogno di scrivere in legge una cosa di questo genere, ma si tratta di eventi eccezionali.
Come ho detto, in quei casi interverrebbe direttamente la Protezione civile a livello governativo; ci sarebbe un decreto a parte, esattamente com'è successo durante la pandemia, quando venivano bloccati i beni che arrivavano a Malpensa per uso emergenziale.
Se andremo a emanare immediatamente i nuovi bandi e a fare le nuove concessioni (a partire ovviamente dall'anno prossimo) cosa ci aspettiamo in maniera indiretta? Un beneficio ambientale, che deriva dal fatto che i nuovi investimenti sono fatti da chi subentra, che potrebbe essere o un privato o una società mista pubblico-privato. Si faranno i bandi e si deciderà di volta in volta, secondo gli studi tecnici e non politici, se vale la pena che la Regione entri in società oppure no.
Ovviamente, se parliamo di grosse concessioni, dighe, o centrali idroelettriche che richiedono un grosso investimento, in questo momento investimenti di quel genere non ne possiamo fare; lo valuteremo quando avremo le chiavi per entrare e visitare il patrimonio che oggi non conosciamo, perché non è ancora "casa nostra". Quando avremo le chiavi di casa nostra, entreremo e faremo una mappatura per capire lo stato effettivo delle centrali idroelettriche.
Mi aspetto, così come abbiamo visto in alcuni casi, che quelle che sono scadute da 15 anni di investimenti non ne abbiano fatti tanti, se non una piccola manutenzione. Al contrario, quelli più recenti avranno sicuramente usato delle turbine e un revamping tecnologico migliore, in grado di produrre più energia utilizzando meno acqua, con un grande beneficio ambientale (quindi non solo economico, ma soprattutto ambientale).
Noi inseriamo che nei banchi ci sarà un riconoscimento anche del territorio, perché mi auguro che sarà una sorta di asta. Dovremo anche capire - ci saranno i successivi regolamenti che faremo con gli Enti locali e con le Commissioni competenti, Ambiente ed Energia - quali potranno essere le ricadute territoriale e mentali: basta sentire chi abita in montagna per conoscere quali sono le esigenze dei territori. Magari ci sarà bisogno di asfaltare alcune strade che ancora non lo sono; magari occorrerà migliorare i corpi dei fiumi. Insomma, di esigenze in montagna ce ne sono tante. Quindi non ci sono solo benefici per le casse regionali, ma c'è un beneficio ambientale e un beneficio territoriale.
Con questa legge riusciamo veramente a gettare le basi per un futuro importante, perché le concessioni saranno di quarant'anni. Ci sono delle società all'interno delle nostre centrali idroelettriche che son dentro da qualche secolo! Io non credo che si possa pensare di rimanere dentro a prescindere, ci sono le gare. Meno male che la Commissione europea ha deciso di bacchettare l'Italia, dicendo: "È finita, da oggi dovete fare le gare e dovete dare una maggiore produzione di sviluppo al territorio".
Noi facciamo quello che ci hanno chiesto di fare. O, meglio, facciamo quello che la legge ci chiede di fare. E lo facciamo con una grande efficienza, perché siamo qui a disposizione principalmente della comunità e del pubblico; gli interessi privati sono sì da tutelare, però prima viene l'interesse pubblico.
Adesso inizia il percorso, ma siamo solo all'inizio, perché la struttura tecnica sarà molto sollecitata a fare immediatamente gli undici bandi per le concessioni scadute. Questo avrà un ritorno abbastanza immediato in Regione, sulle casse regionali, ma anche sul territorio. Inoltre, cinque anni prima della scadenza dovremo avviare un percorso.
Vogliamo far capire che le Regioni in questo caso, soprattutto sui temi ambientali, che è una competenza esclusiva dello Stato, possono fare la differenza, a prescindere dai colori politici. Ringraziamo tutti i Consiglieri, perché la costruzione insieme è stata fondamentale.
Personalmente mi metto a disposizione per i nuovi emendamenti, ribadendo che non abbiamo mai voluto fare un'azione di boicottaggio degli emendamenti dell'opposizione. Infatti, chi ha partecipato ha visto che su ogni emendamento abbiamo dato anche una motivazione molto tecnica del motivo per cui non poteva essere accolto. In più, tutto verrà fatto insieme agli Enti locali con cui siamo molto in sintonia.
Pertanto, mi auguro che in tempi brevi, entro il 31 ottobre, si riesca a portare a casa questa legge di cui beneficia esclusivamente il patrimonio pubblico. Rimango a disposizione per approfondire ulteriori temi per portare a casa una legge che definisco storica e che darà grandi soddisfazioni a livello del pubblico, della comunità e soprattutto dell'ambiente, perché molte cose che voi avete detto sono scritte. Se volete, le possiamo approfondire, ma ritengo che quasi tutte le vostre sollecitazioni siano scritte in questa legge composta da soli 26 articoli che sono molto semplici ma che danno l'indirizzo di quello che sarà il futuro delle centrali idroelettriche del Piemonte.
Mi auguro che queste ultime possano aumentare, perché noi come Regione nel PEAR abbiamo scritto che principalmente puntiamo sulle risorse energetiche che arrivano da fonti rinnovabili. Siccome non abbiamo la possibilità di avere l'eolico, l'idroelettrico sarà fondamentale per il futuro del pubblico e soprattutto delle nostre imprese. Con l'idroelettrico potremo avviare un percorso di abbassamento, se possibile, del costo dell'energia elettrica che oggi rende le nostre imprese non competitive con i Paesi vicini. Ad esempio, la Francia ha un costo dell'energia molto più basso rispetto al nostro.
Pertanto, è un'occasione da non perdere e, come ho detto all'inizio ringrazio il grande gruppo che ha lavorato per la costruzione di questa legge.

PRESIDENTE

Proseguiamo con l'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Su tale articolo insistono nove emendamenti.
Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Prima dell'inizio della discussione, volevo dichiarare che il Gruppo PD sottoscrive gli emendamenti presentati dal collega Grimaldi.

PRESIDENTE

Il primo emendamento è rubricato n. 49).
Emendamento rubricato n. 49) presentato da Grimaldi, Avetta, Ravetti Canalis, Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi per l'illustrazione; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Come annunciato, all'articolo 1, comma 2, fra gli obiettivi e le finalità della legge aggiungiamo "gli obiettivi della tutela ambientale" e spieghiamo nella declinazione, così come avevamo già spiegato nella relazione e così come hanno detto i colleghi Avetta e Canalis e tutti i colleghi delle opposizioni, che questo piccolo emendamento è inserito nel quadro degli emendamenti che vogliamo presentare per più motivi: sia sul come verranno, ridestinate le risorse degli invasi sia quelle dei canoni ma soprattutto perché pensiamo che il tema della qualità ambientale, degli interventi e il fatto che non ci siano rinnovi automatici ma sempre una valutazione d'impatto ambientale di queste opere, ci porta a chiedere l'inserimento nell'articolo 1 il punto che la tutela ambientale sia fra gli obiettivi della legge.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Intervengo su quest'emendamento, perché ripercorre e scrive in forma legislativa i tanti interventi che abbiamo svolto oggi dai banchi del Partito Democratico, in riferimento alla tutela ambientale, pertanto alla necessità di contemperare insieme ambiente, tutela dell'ambiente e le esigenze di mettere a gara le concessioni. Lo scrive nero su bianco nelle finalità della norma, che ritengo sia la giusta posizione e il giusto articolo nel quale esplicitare che l'obiettivo è anche quello della tutela dell'ambiente.
In questo senso, sosteniamo con forza e con determinazione l'emendamento del collega Grimaldi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

L'emendamento n. 49) all'articolo 1 è, tra gli altri, un emendamento che riprende i passaggi importanti che sono stati inseriti negli interventi di tutti i colleghi delle opposizioni durante la discussione generale.
L'emendamento sostituisce la parola "l'obiettivo" con "gli obiettivi della tutela dell'ambiente e". È una frase che inseriamo nel testo, a testimonianza del fatto che per noi la rilevanza dell'ambiente in questo provvedimento dev'essere garantita diversamente da come ci pare di leggere nel testo che avete presentato.
Per questa ragione, chiediamo all'Assessore di valutarne l'utilità e garantire, nella votazione di oggi, un voto della maggioranza come quello delle opposizioni.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Svolgo un intervento molto breve su quest'emendamento, perché mi aspetto che, anche in base alla replica dell'Assessore alla discussione generale quest'emendamento riceva un parere positivo.
È evidente, Presidente, su un tema come quello che stiamo affrontando anche nei termini emersi durante la discussione generale, non solo dai banchi delle minoranze, ma anche dai banchi della maggioranza, che non si pu escludere, tra le finalità di questo provvedimento, la tutela ambientale.
Diversamente - lo diceva anche l'Assessore Marnati - anche in termini di preservazione e conservazione della risorsa idrica, bisognerebbe spiegare ai cittadini e ai piemontesi come mai una legge come questa non ha, tra i suoi obiettivi, tale tutela.
Ritengo, davvero, Presidente, che quest'emendamento completi e migliori la proposta e mi auguro che la Giunta e la maggioranza lo accolgano.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Ci sono altre richieste d'intervento sull'emendamento n. 49)? La parola al Consigliere Sarno.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Come i miei colleghi e coerentemente a quanto ho dichiarato nell'intervento in discussione generale, quest'emendamento da me cofirmato cerca di dire alla maggioranza quanto l'obiettivo della tutela ambientale a volte venga se non dimenticato, non prioritariamente evidenziato.
L'articolo 1 afferma: "La presente legge, nel perseguire l'obiettivo", come se fosse l'unico; poi certamente si citano le norme, l'Agenda 2030 eccetera, ma è evidente la mancanza, forse in parte culturale, a volte presente in alcuni provvedimenti d'inserire tutti gli obiettivi, quindi anche la tutela ambientale.
Questo è doveroso per fare un buon servizio in un'azione legislativa.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendoci altre richieste d'intervento, procediamo con l'emendamento successivo.
Emendamento rubricato n. 1) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Grimaldi.
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Tale emendamento è identico all'emendamento rubricato n. 2) La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Illustro l'emendamento n. 1)?

PRESIDENTE

Sì, l'emendamento n. 1), identico all'emendamento n. 2). È sempre suo.

AVETTA Alberto

Sì, è sempre mio; ho capito che il n. 1) è identico al n. 2), quindi immagino che il n. 2) lo ritireremo.
Al comma 2 dell'articolo 1, che prevede l'oggetto e le finalità del disegno di legge 87, proponiamo di sostituire una frase o, meglio, di integrare una frase, perché (la proposta è questa) al comma 2 dell'articolo 1 si parla di "ottica di sviluppo sostenibile delle comunità". Noi proponiamo di sostituire questa frase con un'implementazione: "nell'ottica di uno sviluppo della comunità regionale rispettoso dell'ambiente e secondo i principi dell'economia sostenibile, ai sensi dell'articolo 5, comma 2 dello Statuto della Regione Piemonte".
Quest'emendamento, riprendendo le precedenti considerazioni dei colleghi intende specificare che la legge, nel suo oggetto e nella sua finalità intende perseguire il fine della valorizzazione del patrimonio idrico piemontese in un'ottica di sviluppo della comunità regionale che sia rispettoso dell'ambiente e secondo quei principi dell'economia sostenibile che sono, non a caso, ripresi nel nostro Statuto.
Noi crediamo che, al contrario, specificare che un articolo del nostro Statuto si riferisce al tema dello sviluppo rispettoso dell'ambiente e dei principi dell'economia sostenibile sia un rafforzativo assolutamente indispensabile, perché indica meglio, a chi si approccia alla legge, in modo più specifico e più determinato le finalità di questa legge, che sono quelle di trovare quel punto di equilibrio cui facevamo riferimento nei ragionamenti, questa mattina, tra le esigenze legittime dell'economia territoriale e le esigenze altrettanto legittime e importanti della tutela ambientale.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie.
Per chiedere la sottoscrizione dell'emendamento appena illustrato dal collega Avetta, ma anche dei successivi.
Se diamo per acquisita la mia firma, direi anche due cose.

PRESIDENTE

Prego.

GRIMALDI Marco

Grazie.
Come avrà capito, il senso dei nostri emendamenti, oltre quelli discussi in Commissione, è di definire meglio le finalità della legge, inserendo la tutela dell'ambiente. Qui è presentata in un'altra forma dal relatore di minoranza, Avetta, che ricorda anche, a differenza di quello presentato precedentemente, i principi del nostro Statuto regionale, all'articolo 5 comma 2.
Tutti questi emendamenti non devono essere interpretati, ovviamente, come emendamenti dilatori, ma semplicemente come delle alternative allo stesso oggetto. L'importante è capirne il senso, che sia colto, perché vogliamo tutelare la portata dei corsi d'acqua oggetto delle concessioni, ma anche l'oggetto più generale su cui insiste questa legge, quindi il concetto dei limiti dello sviluppo e ovviamente il fatto che, essendo concessioni pubblico-private, anche il privato sappia che questo quadro legislativo s'inserisce in un contesto ambientale e climatico assai delicato, come abbiamo spiegato più volte oggi.
Pensiamo sia giusto definire in un modo più stringente i criteri di valutazione di questo comma e che sia necessario che l'Assessore Marnati dia un'indicazione positiva all'emendamento a prima firma Avetta, perché va nel verso della discussione che abbiamo fatto stamattina, ma sta anche immagino - pienamente all'interno dei principi cardine e fondanti di questa comunità.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Ravetti.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Leggo che l'emendamento 1) al comma 2 dell'articolo 1 è uguale all'emendamento 2) depositato e oggi in discussione.
Ha ragione; forse, perché intendiamo, Assessore, rafforzare il concetto e posizionarci in questa discussione con le idee molto chiare e con la volontà di trovare un'intesa con voi a partire dall'articolo 1, che è l'articolo che definisce l'oggetto e le finalità del disegno di legge, e cioè lo scenario che vogliamo normare. E nelle intenzioni dello scenario che vogliamo normare è corretto rafforzare il principio che noi abbiamo ben definito nel virgolettato, "nell'ottica dello sviluppo sostenibile della comunità", sostituito con "nell'ottica di uno sviluppo della comunità regionale rispettoso dell'ambiente e secondo i principi dell'economia sostenibile, ai sensi dell'articolo 5 comma 2 dello Statuto della Regione Piemonte". Infatti - questo è evidente - riteniamo sia più corretto e giusto inserire in quest'articolo la definizione che va nel senso che abbiamo ben ribadito questa mattina, ossia la necessità di svolgere un'attività economica compatibile con l'ambiente nel quale l'attività stessa insiste.
Anche qui, Assessore, la prego di valutare la bontà di quest'emendamento che è volto a migliorare l'intero testo.

PRESIDENTE

Grazie.
Emendamento rubricato n. 3) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Grimaldi.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Avetta, vuole illustrarlo, altrimenti passiamo al successivo. Passiamo al successivo?

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Passiamo al successivo o proseguiamo?

AVETTA Alberto

No, no. Il 3).

PRESIDENTE

Eh, allora.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Celerità! Celerità! Ci vuole celerità nella vita! Perché, così come sono ripreso io che tardo uno o due minuti a entrare in aula, chiedo correttezza.
Prego, Consigliere Avetta.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Se poi non parlate fuori microfono e chiedete la parola, l'Aula ringrazia.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Mi adeguo alla correttezza della sua impostazione, però le chiederei che quest'impostazione valga per tutti. Se manteniamo questo tipo di atteggiamento molto formale, anche noi assumiamo un atteggiamento molto formale, ma poi pretendiamo che quest'atteggiamento valga per tutti, da adesso in poi.
La ringrazio.
Allora, il comma 2 dell'articolo 1 (che, come abbiamo detto, prevede l'oggetto e la finalità del disegno di legge n. 87, quindi è un articolo molto importante, perché definisce gli obiettivi e la ratio del provvedimento) prevede una frase che noi consideriamo insufficiente rispetto agli obiettivi e ai principi che pensiamo debbano fondare la ratio di questa legge. Questa frase dice, testualmente, "finalizzato alla tutela dei corpi idrici piemontesi". Noi proponiamo di sostituire questa frase e ci sembra una proposta del tutto ragionevole, perché è davvero incomprensibile che non possa essere accolta con una frase più specifica che entra più nel merito e che rende più determinati gli obiettivi che ci poniamo con la legge, e cioè di sostituirla con la frase "la salvaguardia di un livello elevato di tutti i corpi idrici, sia quelli superficiali, sia sotterranei". Questo perché? Con quest'emendamento, riteniamo che il concetto di "tutela" sia meno forte e meno significativo di quello di "salvaguardia" di un livello elevato soprattutto se lo riferiamo ai corpi idrici piemontesi, specificando che sono da considerarsi tali sia quelli superficiali, sia quelli sotterranei.
Questo - di nuovo - per aggiungere determinazione e significato alla ratio di un testo legislativo che deve tenere conto della parte economica e degli obiettivi economici, ma altrettanto e, forse, ancora di più, degli obiettivi di tutela ambientale.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola alla Consigliera Canalis, sull'ordine dei lavori.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Naturalmente, sarà compito di chi interviene sugli emendamenti cercare di non fare passare dei minuti a vuoto, però sulla celerità e sul rispetto del Regolamento e dello Statuto abbiamo anche noi molte cose da dire in merito ad esempio, alle risposte alle interrogazioni che sono discusse sei o sette mesi dopo la presentazione, o in merito all'accesso agli atti su dati sensibili, che sono necessari per lo svolgimento dei lavori delle Commissioni.
Pertanto, chiediamo un po' di reciprocità tra le parti.

PRESIDENTE

Grazie.
Nel frattempo, ricordo che il Regolamento prevede che s'intervenga in piedi.
Quasi tutto il Gruppo del PD ha chiesto d'intervenire. Senza offesa per nessuno, incomincio dal Consigliere Rossi. Prego.
Chiedo che si parli direttamente al microfono e non di girare la testa altrimenti si perde la registrazione, perché alcuni Consiglieri chiedono anche la trascrizione immediata. Non è riferito a lei, lo dico a tutti perché alcune volte la registrazione è venuta a mancare.
La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Per quanto riguarda l'emendamento, faccio una piccola premessa anch'io rispetto al suo intervento di prima, Presidente, perché sono uno dei Consiglieri che più di tutti aspetta dei mesi per ricevere risposte alle interrogazioni, su cui il Regolamento prevede una risposta magari a 30 giorni.
Mi auguro di sentire presto in Aula anche la sua voce nel richiamare la Giunta nel rispettare il Regolamento anche su quest'aspetto. Per quanto riguarda la nostra celerità, certamente sarà nostra cura essere più celeri da adesso in avanti. Come diceva la collega Canalis, ci piacerebbe reciprocità, più che altro perché il Regolamento si dovrebbe far valere sempre e non soltanto da una parte.
Per quanto riguarda l'emendamento, non vorrei ripetermi eccessivamente, ma sono costretto a richiamare quanto già espresso dal mio collega Avetta che come abbiamo detto anche questa mattina, sta guidando il nostro Gruppo nell'analisi e nelle proposte che riguardano questo disegno di legge.
È evidente che il concetto di salvaguardia, dal nostro punto di vista, è più forte, è più pregnante e garantisce di più il capitale naturale, che è al centro di quello che viene affrontato da questo provvedimento, per cui chiediamo di sostituire "tutela" con "salvaguardia".
Anche in questo caso si tratta di una proposta concreta e costruttiva e ci auguriamo che la Giunta e la maggioranza possano valutarla e dare parere positivo.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento, che è il numero 3) al disegno di legge n. 87 "Assegnazioni delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico", ormai iscritto all'o.d.g. dei lavori di questo Consiglio già dal 3 marzo, noi proponiamo, come ricordava poc'anzi il mio collega Rossi, una modifica al comma 2 dell'articolo 1, che riguarda l'oggetto e le finalità del disegno di legge in discussione. In particolare, laddove la dizione del comma riporta la frase "la tutela dei corpi idrici piemontesi", si sostituirebbe con "la salvaguardia di un livello elevato di tutti i corpi idrici superficiali e sotterranei piemontesi".
Mi unisco a quanto rimarcava il collega Rossi, perché qui non si passa da un principio di tutela a uno di salvaguardia, che sicuramente esprime la stessa attenzione, ma dando alla Regione anche un ruolo proattivo in quest'attenzione, ma si va a specificare che questa riguarda uno standard da garantire e da rispettare, cioè il livello elevato, che attiene tanto ai corpi idrici superficiali quanto a quelli sotterranei.
Pertanto, siamo dell'idea che sia una specifica importante, non solo di quello che chiediamo alla Regione, ma anche dell'oggetto rispetto al quale chiediamo l'impegno del nostro Ente.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Il tempo è due minuti, giusto?

PRESIDENTE

Due minuti. Il cofirmatario sì.

SARNO Diego

Ok, grazie.
Quest'emendamento, Presidente, e lo dico soprattutto all'Assessore, non ha oneri finanziari, per cui non ha un aumento di costi piuttosto che implicazioni economiche.
Quanto detto dai miei colleghi è il fulcro, però ci tenevo a ri-ragionare in Aula.
È ovvio che l'emendamento cerca di aumentare quel livello di tutela passando alla salvaguardia; questo perché crediamo che sia fondamentale ribadire, come abbiamo fatto nel primo emendamento, la necessità di mettere al centro la tutela ambientale, in questo caso la salvaguardia di un livello elevato di tutti i corpi idrici superficiali e sotterranei piemontesi.
Speriamo che tale elemento sia considerato dalla maggioranza, perché non ci dovrebbero essere controindicazioni per aumentare la tutela del nostro patrimonio e, quindi, dei nostri corpi idrici superficiali e sotterranei piemontesi.
Speriamo davvero che l'emendamento possa essere accolto dalla maggioranza perché va nella scia dei grandi temi e obiettivi ambientali della nostra Europa, per pensare a un futuro migliore per le nostre generazioni.
Speriamo davvero che l'emendamento n. 3), al comma 2 dell'articolo 1, possa essere accolto dalla maggioranza.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Sono molto curioso, noi siamo molti curiosi, per la risposta e dell'indicazione dell'Assessore Marnati agli emendamenti che abbiamo presentato. Converrà, Presidente, che esistono emendamenti volti a prendere tempo e altri di merito, che tentano di arricchire il testo presentato sperando di migliorarlo, purché vi sia, ancor più qui nel primo articolo una larga condivisione o, perlomeno, una condivisione diffusa tra i banchi di quest'Aula.
Mi chiedo come non si possa condividere un rafforzativo del concetto. Se dall'Assessorato arriva un testo che passa in Commissione, dove al comma 2 dell'articolo 1 è scritto "la tutela dei corpi idrici piemontesi" e lo si vuole rafforzare con "la salvaguardia di un livello elevato di tutti i corpi idrici superficiali e sotterranei piemontesi", mi domando come non si possa accettare questo rafforzativo.
Qualora l'indicazione fosse contraria lo capiremmo, perché non seguirebbe la traccia del buonsenso che in questo primo articolo può essere meglio definita con le parole che abbiamo scritto, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Anch'io vorrei intervenire su quest'emendamento, che ha due valori aggiunti rispetto al testo originario del comma 2 dell'articolo 1. Il primo riguarda la sottolineatura del livello di protezione dei corpi idrici. Noi proponiamo di utilizzare il termine "salvaguardia" invece del termine "tutela" e soprattutto a salvaguardia di un livello elevato. Pensiamo che questo lessico sia rafforzativo e non vediamo ragione per non accogliere la nostra proposta.
Il secondo elemento di novità che introduciamo è quello di specificare meglio la collocazione dei corpi idrici di cui si parla nel comma 2 dell'articolo 1. Quindi non parlare genericamente di corpi idrici piemontesi, ma di corpi idrici superficiali e sotterranei piemontesi specificare che non si tratta di un'espressione generica, ma che si assommano sia quelli superficiali sia quelli sotterranei.
Ci paiono due proposte che non solo non incidono finanziariamente sul testo legislativo, ma che vanno a essere un po' più precise e un po' più particolareggiate. Ci pare che non ci siano controindicazioni e saremmo interessati a conoscere il parere e la posizione dell'Assessore rispetto alla nostra proposta.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Forse lei non sa che per migliorare la situazione attuale, la prima sfida da cogliere riguarda innanzitutto la qualità dei corpi idrici, ed è per questo che il Consigliere Avetta fa bene a distinguere i corpi idrici superficiali e quelli sotterranei. Si dovrebbe ottenere tutto questo con la piena attuazione di una direttiva che non viene neanche citata, che è la direttiva quadro sulle acque, che è stata recepita, tra l'altro, dal D.lgs.
n. 152 del 2006. La direttiva, infatti, prevede la necessità di raggiungere il buono stato ecologico dei corsi d'acqua, ma non solo. La tutela delle risorse idriche deve passare, ovviamente, anche da tutta quella che è l'acqua captata, ed è per questo che pensiamo sia fondamentale far sì che nel comma 2 dell'articolo 1 siano ripresi i concetti di salvaguardia di questo livello elevato.
Crediamo che proprio questa difficoltà nel raggiungere realmente l'obiettivo buono per molti dei corsi d'acqua nel nostro Paese stia evidenziando la necessità di ridurre l'impatto ambientale, anche da parte delle derivazioni particolarmente attenzionate dai sistemi di utilizzo dell'idroelettrico. Per questo, una questione non da poco conto è quella della disomogeneità, se si può dire così, Consigliere Avetta, cioè la diversità dello stato delle derivazioni. In qualche modo, alla pressione antropica sul territorio nazionale fa riscontro un'altrettanta disomogenea qualità nella modalità di gestione, a fronte di un quadro normativo generalmente poco adeguato e poco avanzato.
Spero che questa discussione potremmo continuarla nell'emendamento successivo.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Passiamo all'emendamento sempre all'articolo 1, "Oggetto e finalità", ma al comma 2 che specifica meglio le parole inserite nel disegno di legge n. 87 "Tutela dei corpi idrici piemontesi". Mi sembra opportuno quest'emendamento, perché esplicita meglio di quali corpi idrici piemontesi parliamo. Noi scriviamo la tutela e la salvaguardia di tutti i corpi idrici piemontesi, sia superficiali sia sotterranei, che non era esplicitato, ed era necessario esplicitare, per l'importanza che rivestono sul territorio regionale.
Questo è un altro emendamento correttivo del primo articolo dal quale si parte per questo disegno di legge così importante che, è vero, non entra nel merito della normativa che andiamo a inserire e a regolamentare con l'articolato ma, identificando e scrivendo l'oggetto e le finalità, già predetermina l'oggetto dell'intero testo di legge e le finalità che ci prefiguriamo per questo disegno di legge. È importante specificarlo ed è importante modificare questi termini.
Credo che non ci siano problemi dal punto di vista dell'accoglibilità dell'emendamento da parte dell'Assessore Marnati, della Giunta regionale e di tutta la maggioranza, perché è una specifica migliore del testo così com'è uscito dai lavori di Giunta e dai lavori di V Commissione che si sono esauriti la scorsa settimana dopo un ampio e articolato confronto tra le parti.
Grazie.

PRESIDENTE

Non vi sono altre richieste d'intervento.
Passiamo all'esame dell'emendamento successivo.
Emendamento rubricato n. 4) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Grimaldi.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Al comma 2 dell'articolo 1 che, come abbiamo detto più volte, prevede l'oggetto e le finalità del disegno di legge n. 87, noi proponiamo l'adozione di un ulteriore emendamento che, di fatto, è legato al comma 3.
L'emendamento rubricato n. 4) è sostanzialmente simile e analogo all'emendamento rubricato n. 3), ma è scritto per l'eventualità che si ritenga di non assecondare la nostra richiesta sul concetto di salvaguardia. Ci tenevamo a sottolineare l'importanza del rafforzativo rispetto al quale abbiamo la finalità di perseguire la tutela dei corpi idrici piemontesi, specificando che la tutela di questi corpi idrici dev'essere riferita sia a quelli superficiali sia a quelli sotterranei, ed è per questo che l'emendamento rubricato n. 4) propone di inserire comunque, in ogni caso, qualora anche non volessimo completare con l'emendamento n. 3), le parole "superficiali e sotterranei" a completamento della frase "la tutela dei corpi idrici piemontesi".
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Il presentatore Avetta è stato troppo veloce; ci tenevo, quindi, a sostenere ulteriormente questo emendamento.
È un po' quello che si diceva rispetto all'intervento del collega Ravetti: poniamo il caso, collega Ravetti, che sull'emendamento precedente la maggioranza inspiegabilmente dica di no; in tal caso, ci dobbiamo assicurare che la tutela dei corpi idrici piemontesi (quindi non la salvaguardia, ma la tutela dei corpi idrici piemontesi) abbia almeno la specifica "superficiali e sotterranei".
Perché se anche quest'emendamento non dovesse essere accolto dalla maggioranza, dalla Giunta e, quindi, dalla volontà dell'Assessore Marnati non si riuscirebbe a capire come si sia potuto concepire nell'oggetto e nella finalità la tutela di quali corpi idrici.
Allora, occorre specificare almeno quell'aspetto: nel mondo sociale, si definirebbe una sorta di "riduzione del danno".
Per questo motivo, abbiamo previsto un emendamento che vada in riduzione di un potenziale danno - quindi di non salvaguardare, ma solo di tutelare per cui andiamo a dire specificatamente che tuteliamo i corpi idrici piemontesi superficiali e sotterranei.
Credo che anche quest'emendamento debba essere ricompreso fra quelli che aggiungono qualità a questo provvedimento di legge.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Con l'emendamento rubricato n. 4) al disegno di legge n. 87, inerente a "Assegnazioni delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico" - lo dico per chi dovesse essersi perso questa discussione, che è appena iniziata andiamo a modificare il comma 2 dell'articolo 1 relativo all'oggetto e alle finalità del disegno di legge che citavo poc'anzi.
È un emendamento che si colloca in scia al precedente, in una versione ridotta, all'insegna della ricerca di un compromesso, probabilmente. Nel senso che trovavamo sicuramente più convincente inserire, tra i compiti della Regione, il tema della salvaguardia, in quanto più efficace dal punto vista della tutela, che è un pochino più passiva, se vogliamo, come dizione.
In ogni caso, troviamo necessario andare a specificare che si parla di corpi idrici tanto superficiali quanto sotterranei, che, per motivi diversi, ha senso riportare sotto i compiti di tutela dell'ente Regione.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
L'emendamento s'inserisce nel solco dell'impegno e dell'intento delle minoranze, in particolare del Gruppo consiliare del Partito Democratico, di apportare delle modifiche migliorative al testo di una legge che riteniamo strategica e cruciale per il futuro della nostra Regione, essendo essa ricca di giacimenti acquiferi. È però una legge che, così com'è oggi, non potrebbe essere approvata dal Partito Democratico.
Di conseguenza, ci siamo impegnati a formulare degli emendamenti che fossero più in sintonia con la nostra visione del tema. Uno di questi è l'emendamento in discussione, che va a modificare il comma 2 dell'articolo 1 della legge, estrapolando una parte dell'emendamento che abbiamo poc'anzi discusso, cioè la distinzione tra i corpi idrici piemontesi superficiali e quelli sotterranei. Non dobbiamo sottovalutare la portata di questa distinzione, che è sia di natura tecnica sia di natura lessicale.
Orbene, non vedendo ragioni per obiettare alla proposta, auspichiamo che la Giunta ci venga incontro con un'approvazione del testo così come noi l'abbiamo emendato.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Siamo all'emendamento rubricato n. 4). Vero, Presidente?

PRESIDENTE

Emendamento rubricato n. 4), il cui primo firmatario è il Consigliere Avetta.

RAVETTI Domenico

Tale emendamento riguarda il comma 2 dell'articolo 1, il cui primo firmatario, come i precedenti (tranne il primo) è il collega Avetta, che ha spiegato molto bene le ragioni e le finalità di questo emendamento.
In questo caso, alla frase "la tutela dei corpi idrici piemontesi" vogliamo aggiungere le parole, per meglio specificare, "superficiali e sotterranei".
Il ragionamento che voglio fare, nel minuto che mi resta, è che durante i lavori della Commissione forse l'Assessore e la maggioranza avrebbero potuto dedicare più tempo a un confronto con le minoranze, al fine di specificare meglio il testo del primo articolo, in particolare al secondo comma.
A proposito di fretta, Presidente, ho come l'impressione che la maggioranza abbia avuto fretta nella Commissione competente. E la fretta, spesso, in tutte le attività umane e ancor più in politica, rischia di essere un elemento negativo. In questo caso, così si evidenzia (lo dico con amichevole invito all'Assessore Marnati): capisco che essere ricordati tra venti, trenta o quarant'anni per un provvedimento sia un'ambizione, così come essere ricordati è il fine.
Ora, è per questo motivo che, a nostro parere, migliorare il testo a partire dal primo articolo forse garantirebbe a lei e alla maggioranza un ricordo migliore tra trenta o quarant'anni.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
L'emendamento rubricato n. 4) è molto simile all'emendamento precedente, ma possiamo dire che è anche un'alternativa che diamo all'Assessore Marnati per inserire queste semplici parole, che però hanno dietro tante delle vicende che abbiamo affrontato finora. In primis, la tutela e la difesa dei corpi idrici piemontesi passa dal fatto che sia chiaro che riguarda sia quelli superficiali sia quelli sotterranei, ma soprattutto che questa vicenda passa da quello che è pian piano un triste e delicato tema legato a quello che sta succedendo nel nostro arco alpino.
Come sapete, negli ultimi trent'anni il tasso di aumento delle temperature medie annuali al di sopra dei 700 metri di quota è stato intorno allo 0,3 gradi in più.
Se questo fatto nelle regioni montane del Nord America e dell'Asia ha avuto degli effetti nefasti, pensate che nell'arco alpino delle nostre Alpi questo stesso aumento è dello 0,4-0,5 in più. Voi direte: che cosa vuol dire? Intanto che sembrano piccole percentuali, ma che fanno la differenza perché ogni dieci anni ha soprattutto significato un arretramento dei nostri ghiacciai e dei nostri bacini.

(Il Presidente ricorda al Consigliere che il tempo a disposizione è terminato)

GRIMALDI Marco

Ho già finito il tempo?

PRESIDENTE

Ha due minuti.

GRIMALDI Marco

Mi dispiace, dovevo ancora articolare il pensiero. C'è una dichiarazione di voto con cui concludere questo pensiero?

PRESIDENTE

Successivamente le darò la parola.
La parola al Consigliere Lanzo.

LANZO Riccardo

Grazie, Presidente.
Credo che ogni emendamento che vada nella direzione di una maggiore tutela dell'ambiente o, comunque, come anche del principio della tutela ambientale poi viene utilizzata la parola "salvaguardia", ma è sinonimo di difesa di preservazione e di tutela e sono sostanzialmente tutti sinonimi attribuibili alla tutela ambientale - se utilizzato come principio al quale la legge deve sottintendere, vada contro la legislazione dello Stato.
Infatti, l'articolo 117, comma s) della Costituzione prevede come materia esclusiva dello Stato la tutela ambientale. Quindi, utilizzare sinonimi come preservazione o, in questo caso, salvaguardia non aggirerà l'ostacolo.
Pertanto tutti questi emendamenti, per quanto onorevoli, secondo me andrebbero incontro a un rischio d'impugnazione in sede statale. Sono molto dignitosi e onorevoli, ma rischiosi. Volevo soltanto dire questo.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Colgo l'occasione di questi due minuti che mi sono concessi in quanto firmatario dell'emendamento n. 4) all'articolo 1, comma 2, per fare una riflessione rispetto a quello che ha detto il collega Lanzo.
Noi stiamo inserendo nell'oggetto e nelle finalità un principio fondamentale, che è quello della tutela dell'ambiente, che è già espresso ma che così viene rafforzato e specificato nella tipologia dei corpi idrici che andiamo a tutelare e a salvaguardare.
Credo che l'impugnativa su una norma che identifica l'oggetto e la finalità della legge sia quantomeno, se non impossibile.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Gallo, chiedete al Consigliere Cerutti di evitare di ridere. Il Consigliere e altri che sono nel corridoio..

GALLO Raffaele

Ma ridevano di me?

PRESIDENTE

No, ridono con lei.
Prego, prosegua.

GALLO Raffaele

Stavo dicendo che, per carità, la prudenza deve guidarci nella stesura delle leggi, però che questi emendamenti, qualora accolti, possano essere eventualmente impugnati perché nell'oggetto e nelle finalità rafforzano la parola della tutela ambientale, mi sembra quantomeno difficile.

PRESIDENTE

Non vi sono altre richieste d'intervento.
Emendamento rubricato n. 5) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle, Grimaldi.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Siamo sempre sull'articolo 1, comma 2 e con l'emendamento proponiamo d'inserire alla parte riferita "alla tutela dei corpi idrici piemontesi e degli ecosistemi connessi" le parole "prevenendo l'inquinamento".
Anche quest'emendamento s'inserisce nella scia di tutti gli emendamenti illustrati fino ad ora e, se posso aggiungere una considerazione, risponde a quell'esigenza cui ha appena fatto riferimento il collega Lanzo, perch se è pur vero che la legge nazionale e la Costituzione prevedono competenze specifiche sul tema, è altrettanto vero che stiamo legiferando su questo tema, ed è altrettanto vero che questa legge in modo specifico si pone o si dovrebbe porre, a nostro avviso, meglio di quanto lo sta facendo quell'obiettivo di tutela ambientale.
Per questo, credo che inserire la frase "prevenendo l'inquinamento" vada in quella direzione e sia un rafforzativo utile nell'articolo 1 di questa legge, che prevede l'oggetto e le finalità e che consente, a chi prende in mano questa norma e la legge, di capire di cosa stiamo parlando e consente anche di capire che questa Regione intende legiferare con una direzione con una visione, con un obiettivo e che ha chiaro il traguardo verso cui vuole traghettare la comunità piemontese e le modalità con cui è necessario affiancarla e indicare la corretta via sul fronte della tutela ambientale.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Data l'intelligenza, che apprezzo molto, del Consigliere Lanzo, mi permetterà un filo d'ironia. Adesso abbiamo capito la ragione per cui non vi preoccupate di tutela dell'ambiente: avete paura di confliggere con le competenze dello Stato, per cui mettete ai margini quest'impegno, che dev'essere prioritario nella programmazione della Regione Piemonte, che è una competenza che questa maggioranza deve tenere in considerazione prima di tante altre. È una competenza che sta insieme alla salute, alla tutela della salute, alla tutela del paesaggio, alla tutela dell'aria, alla tutela di quei beni pubblici che hanno un valore per tutti noi, perché riguardano la qualità della vita dei piemontesi. Pertanto, v'invitiamo a scrivere "la tutela" in ogni riga di questo testo.
In questo caso, anziché di ambiente, parliamo d'inquinamento e inseriamo le parole "prevenendo l'inquinamento" alla frase "la tutela dei corsi idrici piemontesi e degli ecosistemi connessi". Stiamo sempre parlando di un emendamento - il n. 5) - al comma 2 dell'articolo 1 del disegno di legge 87, oggetto della discussione odierna, che deve tenere in considerazione anche l'aspetto legato all'inquinamento, che è prioritario fin dalle prime righe di questo testo.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie.
Eviterò le premesse e continuo lo stesso ragionamento, se l'Assessore Marnati, ovviamente, segue.
Alla luce di tutto quello che le ho detto poc'anzi, esistono fondate motivazioni per ritenere che la disponibilità delle risorse idriche delle Alpi sia in netta diminuzione. Dovrebbe anche leggere il recente rapporto (mi pare sia quello del 2017 dell'Agenzia europea dell'ambiente) che dedica un capitolo intero alle Alpi e che ci avvisa e sensibilizza su come gli impatti del cambiamento climatico saranno particolarmente rilevanti in questa macroregione.
Tra le criticità messe in evidenza, osserviamo non solo una forte diminuzione in termini di estensione e volume dei ghiacciai, ma anche un aumento del rischio di frane e valanghe, come pure consistenti variazioni del potenziale idroelettrico. Infatti, viene citato proprio il potenziale idroelettrico.
Per questo, consideriamo fondamentale connettere i due temi e per questo motivo l'emendamento prevede di aggiungere a "la tutela dei corpi idrici piemontesi e degli ecosistemi connessi" le parole "prevedendo l'inquinamento", perché riteniamo che le due vicende siano connesse e perché pensiamo che, tra le criticità che abbiamo poc'anzi espresso, la progressiva e forte riduzione dei ghiacciai alpini in corso negli ultimi decenni non lasci molti dubbi rispetto a quanto quel destino sia legato alla conseguente scomparsa dell'acqua derivante dalla loro fusione preziosa soprattutto nelle estati più torride, ma anche negli anni di grande siccità, com'è stato l'inizio del 2020.
Inoltre, gli studi del Servizio Glaciologico Lombardo spiegano quanto questa vicenda non riguardi solo il Piemonte e lei, che è un attento osservatore delle politiche della Regione che confina con noi, dovrebbe sapere che è stato fatto da poco un altro studio legato proprio al quadro delle concessioni. Sarebbe stato molto utile, come abbiamo suggerito questa mattina, inserire tale quadro prima della discussione della legge.
Presidente, non vorrei che mi desse troppo spazio. Continuo con il prossimo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie.
Non ci sono altri iscritti, pertanto passiamo all'emendamento successivo.
Emendamento rubricato n. 6) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle, Grimaldi.
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento ci avviamo a completare l'attività emendativa al comma 2 dell'articolo 1. Nel caso di specie, proponiamo di sostituire alla frase "l'uso plurimo sostenibile delle acque" la frase "l'uso plurimo sostenibile delle risorse idriche". Con quest'emendamento, molto semplice e molto breve, riteniamo sia preferibile parlare di risorse idriche, perché è più adeguato rispetto al concetto di uso plurimo.
Quest'emendamento, evidentemente, si completa con gli altri che abbiamo appena illustrato e con quelli che ancora illustreremo per rendere questa legge più chiara nella sua dizione e nell'espressione delle finalità cui abbiamo fatto riferimento: quelle di uno sviluppo economico sostenibile, il contributo che può dare a uno sviluppo economico sostenibile, ma soprattutto ai profili di tutela ambientale.
Riteniamo che la frase "uso plurimo sostenibile delle risorse idriche" completi meglio e garantisca meglio tali finalità.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Sarno.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
L'emendamento n. 6) riguarda il comma 2 dell'articolo 1, sempre sul tema "Oggetto e finalità".
Abbiamo presentato quest'emendamento di contenuto, perché riteniamo preferibile parlare di risorse idriche con riguardo all'uso plurimo, poich la definizione "l'uso plurimo sostenibile delle acque" può portare a difficoltà d'interpretazione rispetto all'applicazione della legge. Invece "l'uso plurimo sostenibile delle risorse idriche" tiene presente la pluralità del concetto fondante il contenuto e quindi il termine "risorse idriche".
Anche in questo senso, cerchiamo di dare maggiore qualità a questo provvedimento, perché consideriamo doveroso, da parte nostra, provare a migliorarlo, mettendoci anche al riparo da interpretazioni di alcuni passaggi della legge che potrebbero non essere così perfettamente chiare.
L'uso plurimo sostenibile delle acque potrebbe produrre quest'incomprensione, mentre il concetto delle risorse idriche è più completo.
Anche su questo, speriamo e crediamo che la maggioranza abbia l'attenzione per approvare quest'emendamento, che nulla mette in difficoltà rispetto all'impianto normativo.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Valle.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Illustro anch'io l'emendamento n. 6) al disegno di legge n. 87 "Assegnazioni delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico", presentato il 3 marzo 2020.
Con quest'emendamento, in particolare (ragioniamo ancora sul comma 2 dell'articolo 1, sulle finalità della legge) andiamo a specificare, a fianco "all'uso plurimo e sostenibile delle acque", "l'uso plurimo e sostenibile delle risorse idriche".
Devo dire che questa è una scelta sostanzialmente stilistica, ma che pensiamo possa migliorare la qualità del testo normativo, attraverso una dizione, che è anche più ampia e, probabilmente, più inclusiva.

PRESIDENTE

Grazie La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Voglio intervenire anch'io su un emendamento che rileggo per chi ci sta seguendo in streaming e magari si è connesso soltanto adesso.
Con quest'emendamento, chiediamo che al comma 2 dell'articolo 1, "Oggetto e finalità del DL n. 87", le parole "l'uso plurimo sostenibile delle acque" siano sostituite dalle parole "l'uso plurimo sostenibile delle risorse idriche".
È evidente come la nostra attenzione, in questo caso, sia quella di sottolineare, ancora una volta, come non ci sia operazione legislativa o azione amministrativa che non tenga conto del nuovo paradigma culturale necessario e imposto ancora di più dal COVID, in cui operiamo, che è quello, appunto, che ci chiede di tenere conto della sostenibilità di tutte le azioni che mettiamo in campo, perché se non operiamo in questo modo diversamente, condanniamo il nostro Pianeta, i nostri figli e i nostri nipoti a vivere in un mondo con risorse limitate, soprattutto quelle idriche, per le quali, come dicevo questa mattina, addirittura in molte parti del mondo, già oggi, si combattono guerre.
Chiediamo la sostituzione della parola "acque" con "risorse idriche" perché è evidentemente più comprensiva e quindi la riteniamo più completa.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Ravetti.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Giustamente, ho visto che il tempo è già stato attivato e, quindi, bene così.
Allora, siamo all'emendamento n. 6) al comma 2 dell'articolo 1 dove, come hanno già detto i miei colleghi, la frase "uso plurimo sostenibile delle acque" noi proponiamo di sostituirla con "l'uso plurimo sostenibile delle risorse idriche", perché appare a tutti e non soltanto a noi e apparirà certamente anche all'Assessore, una definizione più corretta, a partire proprio dalla prima stesura di questo testo che, com'è normale che sia merita alcuni emendamenti per migliorarlo.
Stiamo quasi concludendo la presentazione di questo primo blocco ed è evidente che siamo quasi giunti alla conclusione della presentazione di una serie di emendamenti che fanno da cornice, anzi sono sostanza, per l'oggetto e la finalità di questa legge.
Ancora una volta, lo ribadisco, io credo che questi siano emendamenti di merito, che necessitano di una valutazione da parte della maggioranza e, in particolare, dell'Assessore, che non sia utile a evitare un coinvolgimento delle opposizioni: quando le opposizioni sono coinvolte nella stesura di un testo, è il testo stesso che non può che godere di vantaggi e anche di effetti.

(Il Presidente ricorda al Consigliere che il tempo a disposizione è terminato)

RAVETTI Domenico

Mi ha bloccato così? Va beh.

PRESIDENTE

Non l'ho bloccata, ho solo avvisato che ha superato i due minuti. Prego.

RAVETTI Domenico

Ho capito. Allora, se li ho superati, mi fermo.

PRESIDENTE

Va bene; non vada oltre, grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Cercherò di completare quanto poc'anzi stava dicendo il Consigliere Ravetti. Tra l'altro, se come pare, il Governo destinerà 300 milioni di euro sul Recovery Fund per la tutela delle acque servirebbe che finalmente, la Giunta Cirio prendesse coscienza che la tutela dell'ambiente debba diventare l'obiettivo principale di questo governo regionale, come tra l'altro sta facendo l'Europa e come milioni di ragazze e ragazzi in tutto il mondo ci stanno ricordando da mesi, anche se l'Assessore Marnati ogni tanto li giudica come degli studenti che dovrebbero fare altro.
Un anno fa, purtroppo, quest'assise ha negato lo stato di emergenza climatica e ambientale per poi rincorrere questo stesso oggetto quando Greta Thunberg ha assediato piazza Castello, forse perché, alla fine, il continuo negazionismo di questa destra finta sovranista minimizza la lotta ai cambiamenti climatici, come se fossero l'esagerazione di qualche ansioso, ma quest'impostazione si vede anche in questa nuova legge, come dicevamo, che disciplina le concessioni di grandi derivazioni di acque senza che l'oggetto ambientale sia davvero capibile, riconoscibile e soprattutto oggetto delle finalità e nei destini di quelle concessioni.
Questa proposta di legge in discussione regola, di fatto, un ambito che produce più del 90% dell'energia idroelettrica del Piemonte, ma nega l'attenzione al territorio e spesso sembra completamente assente.

(Il Presidente ricorda al Consigliere che il tempo a disposizione è terminato)

GRIMALDI Marco

Continuerò dopo.
Posso intervenire sull'ordine dei lavori?

PRESIDENTE

Prego, sull'ordine dei lavori.

GRIMALDI Marco

Finiamo l'illustrazione e la discussione generale su tutti gli emendamenti e poi ognuno di noi può intervenire per.

PRESIDENTE

Due minuti sul complessivo.

GRIMALDI Marco

Due minuti sul complessivo e poi ogni Capogruppo può esprimere, anche successivamente, la dichiarazione di voto.

PRESIDENTE

Sì, la dichiarazione di voto.

GRIMALDI Marco

Noi, come Liberi, Uguali e Verdi, siamo compatti, abbiamo un'idea molto chiara, ma non vorrei che gli altri Gruppi, soprattutto i grandi, avessero qualche collega in dissenso. È possibile, giusto? Perché il Consigliere Chiamparino non l'ho sentito parlare: potrebbe, paradossalmente intervenire, se avesse una dichiarazione diversa dal Capogruppo o dal relatore. Solo per ricordare i termini della questione, così li ri-studiamo insieme.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Prego.
Non essendovi altre richieste di intervento sull'emendamento 6), passiamo all'emendamento 7), sempre del Consigliere Avetta.
Emendamento rubricato n. 7) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle, Grimaldi.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Con l'emendamento intendiamo integrare il comma 2 dell'articolo 1, che riteniamo particolarmente importante, ma anche particolarmente deficitario dal punto di vista del chiarimento del titolo dell'articolo 1, cioè dell'oggetto e delle finalità. Con gli emendamenti proposti siamo nelle condizioni, laddove l'Assessore Marnati, la Giunta e questa maggioranza li vorranno accogliere, di chiarire meglio l'oggetto e le finalità del disegno di legge.
È per questo che con l'emendamento n. 7), laddove la presente legge, nel perseguire l'obiettivo della valorizzazione del patrimonio idrico piemontese, concorre al raggiungimento di obiettivi strategici dell'Agenda 2030 cui abbiamo fatto riferimento nella discussione generale, chiediamo di inserire anche le parole "nel rispetto dell'integrità qualitativa delle acque".
Noi crediamo che l'integrazione sulle specificità dell'oggetto e delle finalità della legge sia importante, perché crediamo che il risanamento cui fa riferimento la presente legge, debba avvenire - e vogliamo che sia ben specificato - nel rispetto dell'integrità qualitativa delle acque.
Per questo, chiediamo di aggiungere questa considerazione, che ci pare possa ulteriormente chiarire meglio il senso di questo disegno di legge.

PRESIDENTE

Grazie.
Ci sono altre richieste d'intervento sull'emendamento n. 7)? Prego, Consigliere Sarno.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Coerentemente a quanto espresso ormai in queste ore di dibattito e di presentazione degli emendamenti, anche su questo siamo ancora, per chi si mettesse in collegamento in questo momento e ci seguisse da casa in quest'importante dibattito, sull'oggetto e le finalità del disegno di legge n. 87 "Assegnazione delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico".
Con quest'emendamento andiamo a inserire, all'interno della frase "Il miglioramento e risanamento ambientale dei bacini idrografici di pertinenza delle concessioni", le parole "l'integrità qualitativa delle acque".
Anche in questo caso, abbiamo cercato di migliorare il testo per andare incontro a quella che è la battaglia tra le battaglie, se non la più importante in termini di futuro ambientale; un concetto fondamentale per lavorare su un rispetto del nostro pianeta Terra. Sappiamo quanto il tema delle acque sia anche sotto l'attenzione di interessi privati e, quindi crediamo sia fondamentale inserire l'integrità qualitativa delle acque per continuare a vigilare, anche in questo caso con interessi economici, sia pure legittimi, sull'integrità delle nostre acque, elemento fondamentale del nostro pianeta.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Spero che l'Assessore Marnati segua, perché sono stato interrotto più volte. Dicevo che proprio i cambiamenti in atto ci obbligano a un'attenta valutazione del contesto ambientale in cui operiamo.
Per quanto concerne le risorse idriche e i corsi d'acqua, il tema si fa ancora più delicato, come dicevo, nell'arco alpino. I dati sono incontrovertibili e riguardano proprio i rischi che corrono i fiumi e i torrenti montani, laddove l'emergenza climatica in quota è addirittura più grave rispetto al resto del territorio, i cui effetti sono ben più ampi legati sia al patrimonio che la montagna rappresenta, una risorsa non solo di acqua, ma anche di biodiversità e di natura, sia all'economia connessa alla sicurezza, alla frequentazione e al turismo in quei luoghi.
Le dicevo stamattina - non so se mi ha ascoltato, Assessore Marnati - che probabilmente anche la pandemia ha messo da parte alcune di queste grandi discussioni di dibattito. Il movimento ambientalista sembra messo lì nell'angolo di una discussione pubblica, come se le due emergenze non fossero connesse. Ci saranno altri luoghi per dirci quanto le due vicende in realtà, siano altrettanto connesse.
Quello che vorrei dirle è che questo è stato anche un anno drammatico, dal punto di vista della carenza d'acqua, quindi non c'è solo quel cambiamento che stavamo descrivendo nei grandi bacini e nei ghiacciai, ma c'è proprio il tema della capacità massima teorica complessiva. Come lei sa, già oggi è al 29% e da inizio anno si stima - sono dati dell'ARPA Piemonte, quindi dati che lei conoscerà bene - che sono 100 milioni di metri cubi d'acqua quelli che hanno perso i bacini dall'inizio dell'anno e le portate dei fiumi del Piemonte centrale e meridionale si sono ridotte dal 20 al 50 rispetto alla media del periodo precedente.
Per questo, dopo il 2017, anche quest'anno la siccità in Piemonte ha colpito duro e la frequenza con cui questa avviene è allarmante. I rischi sono enormi per le coltivazioni della nostra regione e anche per gli approvvigionamenti idrici potabili in alcune aree del Piemonte.
Continuerò a brevissimo. Assessore, segua il ragionamento.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Non riesco a continuare il filo del ragionamento del collega Grimaldi invece riparto dall'inizio per illustrare il contenuto dell'emendamento in favore di chi, come altri hanno già detto, dovesse collegarsi in questo momento e perché è importante seguire il filo di questo dibattito.
Con l'emendamento n. 7), che insiste anch'esso, lo ricordiamo, sul disegno di legge n. 87 "Assegnazione delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico" presentato il 3 marzo 2020, andiamo ancora a lavorare sull'articolo 1 comma 2, cioè quello che riguarda l'oggetto e le finalità del disegno di legge e che ne orienta la sostanza dell'azione.
In particolare, il testo prevedrebbe il miglioramento e il risanamento ambientale dei bacini idrografici di pertinenza delle concessioni. In un'ottica di chiarire il risanamento di cui si parla nel testo già previsto e di sottolineare la vocazione ambientale di questo testo, che troviamo carente rispetto ad alcuni passaggi, inseriamo la locuzione "nel rispetto dell'integrità qualitativa delle acque". Questo proprio nell'ottica di rafforzare il punto di vista ambientale di tutela dell'ambiente che secondo noi, questo disegno di legge non può tralasciare.
Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono altre richieste d'intervento? Passiamo all'esame dell'emendamento successivo.
Emendamento rubricato n. 8) presentato da Avetta, Ravetti, Canalis Chiamparino, Gallo, Marello, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle, Grimaldi..

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

L'emendamento rubricato n. 8) al comma 2 dell'articolo 1 propone di inserire alcune parole a una frase che abbiamo illustrato precedentemente e mi riferisco al comma che prevede questa dizione: "La presente legge, nel perseguire l'obiettivo della valorizzazione del patrimonio idrico piemontese nell'ottica dello sviluppo sostenibile della comunità. concorre al raggiungimento degli obiettivi strategici dell'Agenda 2030. il miglioramento e risanamento ambientale dei bacini idrografici di pertinenza e delle concessioni e costituisce misura sia per la mitigazione dei cambiamenti climatici sia per l'adattamento ai conseguenti effetti". A questa dizione noi proponiamo di inserire "aumentando la resilienza strutturale del territorio".
Anche quest'emendamento, che conclude la serie di emendamenti, se non baglio, Presidente, al comma 2 dell'articolo 1, è motivato dal fatto che intendiamo rafforzare il concetto di adattamento agli effetti derivanti dai cambiamenti climatici.
Concludiamo con un emendamento che, di fatto, richiama e sintetizza sostanzialmente l'obiettivo che ci siamo posti con quest'attività emendativa all'articolo 1 che, lo ribadisco, è importante, perché racchiude in sé l'oggetto e le finalità del disegno di legge 87 che stiamo discutendo in Aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Intervengo molto volentieri sull'emendamento rubricato n. 8), perch introduce un concetto fondamentale per la nostra epoca, che è quello di resilienza, di cui sentiamo parlare da anni.
Come sappiamo, la resilienza è una caratteristica che possono avere delle sostanze, degli elementi ma anche dei sistemi, e riguarda la capacità di adattamento e trasformazione di un sistema in seguito a degli shock, a delle turbolenze: la capacità di trasformare un evento negativo in un'occasione di trasformazione e di crescita. Ed è un concetto che ritroviamo sia nelle discussioni e negli ambiti fisici e tecnici sia in ambito psicologico e sociale.
È diventato da diversi anni anche un approccio vero e proprio, che viene richiesto a tutti coloro che si occupano di progettazione sociale, ma anche di progettazione che va intaccare il patrimonio e l'ingegneria. Da questo punto di vista, riteniamo fondamentale inserire in questo disegno di legge che guarda ai prossimi decenni e quindi deve tenere conto dei cambiamenti climatici e degli shock ambientali cui sarà sottoposto anche il nostro territorio - un concetto e un rafforzamento di questa idea.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Illustro l'emendamento perché il Consigliere Rossi ci ha dato un inquadramento, che mi sento di definire quasi filosofico, di questo tema.
In particolare, vedo che sta cadendo la resilienza dell'Assessore, per cui forse è il caso di illustrare completamente l'emendamento rubricato n. 8) che insiste anch'esso sul disegno di legge n 87 "Assegnazione delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico" presentato il 3 marzo 2020.
Tale emendamento, che insiste sull'oggetto e le finalità della legge, in particolare il comma 2, dell'articolo 1, inserisce, dopo il dettato della norma che recita "costituisce misura sia per la mitigazione dei cambiamenti climatici sia per l'adattamento ai conseguenti effetti" le parole "aumentando la resilienza strutturale del territorio".
Si preoccupa, al di là di inserire il concetto di resilienza, di costruire un link importante tra quello che noi andiamo a fare sui nostri sistemi idrici e il territorio circostante, inteso come un sistema unitario e non come delle monadi che non sono collegate fra di loro.
Tale obiettivo si raggiungerebbe introducendo il concetto di resilienza ovvero di adattamento agli effetti derivanti dai cambiamenti climatici che tanto hanno effetto sui nostri bacini idrici, in particolare sui nostri sistemi montani.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Con quest'emendamento proviamo non solo a ridestare un po' l'attenzione su questo provvedimento in termini di tutela e aumento della tutela sulle acque, ma, più generalmente, sulla struttura del territorio sostanzialmente chiedendo di aumentarla, per insistere e specificare che quel provvedimento all'articolo 1, comma 2 ci mette nelle condizioni di ragionare maggiormente sulla resilienza strutturale del territorio.
Ho sottoscritto quest'emendamento in un'ottica anche di riflessione. Lo faccio tra parentesi, Presidente, perché oggi, credo per la prima volta, mi è permesso discuterne in Consiglio: a mio avviso, il fatto di ritornare a utilizzare in altri ambienti la parola "resistenza" invece che "resilienza", da un punto di vista culturale potrebbe essere maggiormente consono. Ma si tratta, più che altro, di una deviazione letteraria.
Tornando all'oggetto dell'emendamento, continuiamo a offrire alla maggioranza un ulteriore elemento rafforzativo di questo concetto, in questo caso relativo ai cambiamenti climatici, quindi senza modificare la sostanza della legge, ma migliorandola.
Anche su questo speriamo davvero che la maggioranza e l'Assessore Marnati abbiano la volontà di approvare quegli emendamenti che danno maggiore qualità alla legge.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
L'emendamento rubricato n. 8) insiste ancora sull'articolo 1 del disegno di legge regionale n. 87, in particolare sul comma 2.
In questo comma si fa riferimento al raggiungimento degli obiettivi strategici dell'Agenda 2030 delle Nazioni Unite, che rappresenta una sorta di quadro ideale e normativo che orienta l'azione politica dei Paesi che aderiscono a quest'organizzazione internazionale.
Ebbene, l'Agenda 2030 ha un obiettivo: quello di contenere le conseguenze del cambiamento climatico e dell'inquinamento.
Il nostro emendamento, proprio nello spirito dell'Agenda 2030, chiede di aggiungere al termine del comma 2, quindi dopo la frase "costituisce misura sia per la mitigazione dei cambiamenti climatici, sia per l'adattamento ai conseguenti affetti", la frase "aumentando la resilienza strutturale del territorio".
Qual è la finalità di quest'emendamento? Quella di focalizzarsi sugli interessi territoriali, che mi pare sia un orientamento comune a tutte le forze politiche del Consiglio regionale, in particolare sulla necessità di rafforzare la resilienza strutturale del territorio piemontese.
La resilienza è proprio uno dei principi cardine dell'Agenda 2030 delle Nazioni Unite, quindi richiamarla in maniera più esplicita e più chiara nel dettato della legge ci pare utile, se non necessario.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Ogni volta che parlo di cambiamenti climatici l'Assessore Marnati mi guarda come se i dati che leggo provengano dalle strade dove manifestano i ragazzi di Fridays For Future o di chissà quale circolo ambientalista. Invece sto leggendo, di fatto, i dati dell'ARPA Piemonte, la relazione sullo stato dell'ambiente 2020, quindi sottoscritti anche della Giunta.
Tra l'altro, Assessore, quello appena trascorso in Piemonte è stato il quinto anno più caldo degli ultimi 62 anni, con una temperatura media di circa 10,6 gradi, e un'anomalia termica media attorno a 1,5 gradi in più rispetto alla climatologia dei trent'anni precedenti.
Va evidenziata non solo l'eccezionale ondata di calore o i picchi di cui si parlava prima: per esempio, abbiamo raggiunto il numero massimo di giornate di Foehn (86 giorni). Ma è l'apporto delle precipitazioni di cui stiamo parlando da qualche minuto che ci rende ancora più preoccupati, perché il dato è incredibile: se l'apporto delle precipitazioni annue è stato pari a 1.295 millimetri, con un surplus rispetto alla climatologia precedente (dal 1971 al 2000), l'aspetto incredibile è che da ottobre a fine novembre l'anomalia passa da -25% a +20%. Quindi il disastro al disastro! Cioè dalla siccità al surplus e all'impossibilità dei nostri terreni di assorbire così tanta acqua in pochi giorni.
Tra l'altro, come lei sa, i giorni fra il 19 e il 24 ottobre.

(Il Presidente ricorda al Consigliere che il tempo a disposizione è terminato)

GRIMALDI Marco

Ma non ho ancora neanche iniziato il ragionamento, Presidente! Si ricordi queste tre date.
Continuiamo da lì, Assessore Marnati.

PRESIDENTE

Non essendovi ulteriori richieste d'intervento, proseguirei con l'iter degli emendamenti.
Essendo terminate le illustrazioni degli emendamenti che insistono sull'articolo 1, chiedo se c'è qualcuno che chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti all'articolo 1.
Ha chiesto la parola il Consigliere Avetta; ne ha facoltà per tre minuti.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Credo che dall'illustrazione degli emendamenti sia chiaro l'obiettivo che ci stiamo ponendo. Noi, infatti, abbiamo predisposto una serie di correttivi che sono legati da uno stesso filo conduttore, che si pone una finalità: quella di rendere più esplicite e più chiare sia l'oggetto sia le finalità di questa legge.
Lo abbiamo già detto in fase di discussione generale, e non è un caso che ci concentriamo sull'articolo 1 con questa determinazione, se mi consente Presidente. Noi ci siamo posti l'obiettivo di cercare, di trovare e di suggerire, evidentemente, che su ogni articolo di questa legge possa essere garantito il massimo equilibrio tra le esigenze di natura economica, che sono legittime, condivisibili e importanti per il territorio piemontese (come abbiamo detto, questa partita vale molti milioni di euro, e li vale perché il territorio piemontese è ricco di derivazioni idriche: sono 67, se non ricordo male, quelle attualmente funzionanti) ed equilibrare questo interesse, che è un interesse legittimo e diffuso del Piemonte e dei piemontesi, con l'altrettanto interesse fondamentale che sono i profili ambientali, cioè quelli che garantiscono il massimo rispetto del territorio e dell'ambiente in cui viviamo.
Questo perché - dobbiamo esserne consapevoli - fin dalla stesura dell'articolo 1 di questa legge, che definisce l'oggetto e le finalità della stessa, quindi un articolo molto importante da cui si dipana tutto il ragionamento sull'articolato successivo, stiamo legiferando con una prospettiva che va molto al di là nel tempo. Stiamo legiferando per i prossimi quarant'anni e quindi credo che sia nostro dovere farlo con grande equilibrio, con la consapevolezza che stiamo adottando una misura normativa molto rilevante per noi e soprattutto per il futuro di quei ragazzi ai quali, solo un anno fa, abbiamo promesso - forse con un eccesso d'indulgenza rispetto alle promesse e alle parole che spendiamo - che avremmo agito in concreto rispetto al coraggio che ci hanno chiesto in quella stessa Aula.
Credo che partire scrivendo bene - oppure scrivendo meglio di quanto sia stato scritto nel testo arrivato in Aula - l'articolo 1 della legge che prevede le finalità sia importante almeno quanto è importante modificare e correggere i successivi articoli che entrano più nel merito del disegno di legge.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà per due minuti.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Per chi è abituato a vivere le amministrazioni pubbliche assumendosi delle responsabilità, per puro caso da sempre in maggioranza, è complicato in un processo legislativo trovarsi in opposizione e spiegare in maniera particolare e attenta, ricercando l'attenzione dei colleghi su diversi emendamenti che insistono su un comma di uno specifico articolo. Se per abbiamo deciso di farlo è perché siamo convinti delle ragioni che sono contenute all'interno di questi emendamenti.
Noi abbiamo un'aspettativa oggi, che è quella che l'Assessore ci chieda di interrompere per qualche istante questo Consiglio, giusto il tempo per riscrivere in alcune parti l'articolo che riguarda l'oggetto e le finalità di questa legge, quindi la premessa sostanziale dell'articolato. Ce lo aspettiamo. Sì, abbiamo un'aspettativa, perché crediamo di non aver detto cose sbagliate e pensiamo che ciò che abbiamo sottolineato possa migliorare l'intero testo.
Non vogliamo rivendicare nulla di particolare quando sottolineiamo gli aspetti ambientali, la tutela dell'ambiente e la necessità di mettere in sicurezza le nostre risorse idriche dall'inquinamento. Non rivendichiamo nulla ovviamente se la maggioranza e l'esecutivo di questa Regione capiscono che ciò che stiamo esprimendo va nel senso auspicato non solo da noi, ma dalla maggioranza dei cittadini piemontesi.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Canalis; ne ha facoltà per due minuti.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Credo che questa giornata sia stata utile per approfondire maggiormente i contenuti della proposta di legge sia nella trattazione della mattinata sia nell'esposizione degli emendamenti svolta nel pomeriggio. Lo sappiamo bene ci siamo soffermati, come Gruppo Consiliare del Partito Democratico, in particolare, su due aspetti: la necessità di contemperare gli aspetti più strettamente economici con quelli di tutela ambientale e la necessità di coinvolgere maggiormente gli Enti locali nel percorso che ci porterà alle procedure di evidenza pubblica.
Al momento, non abbiamo ancora colto da parte della maggioranza un accoglimento delle nostre istanze e quindi non siamo orientati a un voto favorevole di questo testo. In particolare, mi delude molto che ci sia un accentramento della procedura in capo alla Giunta regionale, proprio da parte di una forza politica che ufficialmente ha scelto come bandiera quella della vicinanza agli Enti locali, in particolare quelli più piccoli.
Considerando che le riserve d'acqua sono presenti soprattutto nei territori montani, che sono i territori in cui ci sono gli Enti locali più piccoli mi stupisce che ci sia tale accentramento in capo alla Giunta e che manchi per com'è formulato oggi il testo, un coinvolgimento puntuale non soltanto consultivo degli Enti locali e delle organizzazioni che li rappresentano.
Pertanto, su questo ostinatamente ritorneremo fino al termine della discussione, perché riteniamo che l'acqua sia una risorsa preziosa, per la quale dobbiamo un riconoscimento politico, giuridico e anche economico ai territori che ospitano questo bene in maggior misura.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Considerazioni generali rispetto agli emendamenti dell'articolo 1 "Assegnazioni delle grandi derivazioni ad uso idroelettrico". È una legge importante che, però, deve avere dei correttivi e spero, Presidente, che l'Assessore Marnati abbia - e credo sia avvenuto così - posto particolare attenzione a questi emendamenti che hanno avuto un obiettivo: quello di migliorare l'oggetto e la finalità di questa legge, coerentemente al valore fondamentale cui siamo richiamati quando costruiamo nuove leggi sul tema ambientale, in questo caso collegato a una fonte straordinariamente importante come le nostre acque e come l'acqua del pianeta. Sappiamo quanto in questo momento in alcune parti del mondo sia un bene purtroppo associato a potenziali conflitti.
Pertanto, quegli emendamenti hanno l'obiettivo di aumentare la tutela, la salvaguardia e la capacità di rendere sempre più, anche in questa legge l'acqua come bene comune.
Sappiamo quanto in questi anni, nelle amministrazioni locali e non solo, ci sia tutta una riflessione sui beni comuni: l'acqua sicuramente è uno di questi. In questo caso, dobbiamo avere ancora più la capacità nel costruire leggi che, in ogni ambito, mettano al centro il valore ambientale, la tutela ambientale e la tutela delle nostre acque.
Spero, e concludo, Presidente, che quegli emendamenti siano sostanzialmente tutti accettati dalla maggioranza di questa Regione; diversamente, non avremmo veramente spiegazione legittima, perché sono tutti emendamenti che danno un valore maggiore alle nostre acque.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Valle.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Devo dire che mi hanno già egregiamente rappresentato i miei colleghi in merito alla crucialità dell'articolo 1, che, stabilendo gli obiettivi e le finalità della legge, dà un po' l'impronta al testo, alla direzione in cui vogliamo andare, in particolare alle carenze che noi abbiamo rilevato soprattutto dal punto di vista ambientale.
Dicevo che non voglio entrare nel merito, perché forse, prima di finire il nostro giro d'interventi in modo da poter fare un dibattito proficuo sarebbe il caso che l'Assessore ci dicesse se di questi emendamenti intende accoglierne qualcuno e, se sì, quali, o se dobbiamo modificarli, insomma entrare un attimo nel merito.
Al di là della modalità con cui li abbiamo esposti, probabilmente anche un po' ridondante, con qualche intervento al limite del superfluo, nel merito invece, siamo sicuri che ci siano delle proposte che meritano di essere discusse, accolte o modificate.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ci sono altre richieste d'intervento? La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Non so se ho tempo per raccontare questa storia all'Assessore Marnati: vorrei riportarlo a un anno fa, fino a 3.200 metri (pensi che volo voglio farle fare!). Siamo nel Monviso, nella parte nord-est del Monviso posta a circa 200 metri a sud-est del canalone Collide.
Se lei prova a ricordare dov'era un anno fa, pian piano, siamo lì, sotto il permafrost e iniziamo a vedere quel distacco che si è verificato proprio lì, a qualche metro dalla sommità del torrione del Bucai, indicativamente a 3.200 metri. Perché le dico questo? Perché, se lei guarda il report ambientale che - le dicevo - è stato sottoscritto da poco, non si tratta di un cambiamento legato a un caso, a una sorte avversa, al destino, al fato ma è legato a quei cambiamenti climatici che iniziano a insistere anche sotto i nostri bacini e i ghiacciai, ma soprattutto è un cambiamento climatico che inizia a gravare su ogni attività di questo Consiglio.
Riteniamo che i cambiamenti climatici ci obblighino a un'attenta valutazione del contesto e che, per quanto concerne le risorse idriche e i corsi d'acqua, il tema si faccia ancora più delicato. Per questo, abbiamo provato, oggi, con gli emendamenti in questa discussione, a provare a mettere al centro la tutela della portata del corso d'acqua oggetto delle concessioni, ma non solo. Venendo a questi articoli, abbiamo provato a definire meglio quelli che in parte sono gli obiettivi e le finalità della legge, ma, di fatto, anticipiamo quella che è la vera sfida in generale.
La cosa che ci infastidisce maggiormente è il fatto che chi si definisce autonomista si stia spogliando delle vere possibilità che abbiamo ancora come Consiglio regionale. Le destre, spogliando di competenze il Consiglio regionale, riprendono i contenuti di un'errata disciplina nazionale.
Presidente, non si irriti: continuerò nelle dichiarazioni di voto che credo di poter ancora svolgere successivamente, dopo la discussione generale.
Grazie.

PRESIDENTE

Finita la discussione generale, ci sarà il parere della Giunta e poi le dichiarazioni di voto.
Ci sono altri iscritti a parlare? Non essendoci altre richieste d'intervento, chiedo all'Assessore di esprimere il parere sugli emendamenti all'articolo 1.

MARNATI Matteo, Assessore all'ambiente

In merito all'emendamento n. 49), siamo contrari, per un principio: potrebbe essere impugnato dal Governo, in quanto, come ha accennato prima il Consigliere Lanzo.

(Commenti del Consigliere Valle)

PRESIDENTE

Prego.

(Commenti del Consigliere Valle)

PRESIDENTE

Sì, ha ragione.
Assessore Marnati.

MARNATI Matteo, Assessore all'ambiente

Dicevo che quanto indicato dall'emendamento n. 49), come affermava anche il Consigliere Lanzo, essendo esclusiva competenza dello Stato, non possiamo inserirlo all'interno di una norma regionale.
Pertanto, il parere è contrario.

PRESIDENTE

Prego, su tutti gli emendamenti.

MARNATI Matteo, Assessore all'ambiente

In merito all'emendamento n. 1), uguale all'emendamento n. 2), siamo favorevoli.
L'emendamento n. 3) non è recepibile, perché è molto complesso stabilire lo stato elevato: non si può fare per decreto. Per quanto riguarda i corpi idrici sotterranei, non c'entrano assolutamente nulla con l'idroelettrico perché è un'altra partita. L'idroelettrico è solo sulle acque superficiali ovviamente sfrutta la gravità.
L'emendamento n. 4) è uguale, quindi non è recepibile.
L'emendamento n. 5) non è recepibile, perché si riferisce all'inquinamento qui non ci si occupa di tutela qualitativa, semmai quantitativa delle acque.
L'emendamento n. 6) è accoglibile.
L'emendamento n. 7) non è recepibile, in quanto l'annotazione è superflua: la tutela qualitativa è importante, ma, in questo caso, non c'entra nulla.
L'emendamento n. 8) non è recepibile. La resilienza strutturale del territorio è un concetto vago scritto così; poi possiamo trovare anche degli accordi per riscriverlo in maniera accettabile, ma in questo modo è mal formulato, secondo noi.
L'emendamento n. 9) non è recepibile.

PRESIDENTE

Basta, basta. Siamo all'articolo 1.

MARNATI Matteo, Assessore all'ambiente

Ma questo è ancora l'articolo 1.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

No, no. Grazie, Assessore.
La parola al Consigliere Avetta, per dichiarazione di voto.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Se ho capito bene, nell'illustrazione caustica dell'Assessore sono stati accolti l'emendamento 2), che è uguale al n. 1) e l'emendamento 6). Dico bene? Tutti gli altri sono respinti.
Per dichiarazione di voto, l'articolo 1, come abbiamo sottolineato più volte, è un articolo che esprime le finalità e l'oggetto della legge. Io mi esprimo per il mio Gruppo e credo che, per dimostrare tutta la nostra buona volontà nel contribuire a migliorare questa legge, esprimeremo un voto di presenza, nonostante non siamo soddisfatti, completamente soddisfatti delle motivazioni, appena illustrate, con cui l'Assessore, ripeto, dal nostro punto di vista (e non me ne voglia l'Assessore) in modo un po' caustico e quindi, immotivato, ha respinto gli altri emendamenti, che miravano soltanto a chiarire e a illustrare meglio le finalità e l'oggetto di questa legge, che - e lo dico anche dal punto di vista utilitaristico, cercando di mettermi nei panni dell'Assessore - non avrebbero sostanzialmente modificato alcunché dal punto di vista tecnico di questa legge.
Nonostante questo, vogliamo dare un segno di buona volontà all'Assessore e alla maggioranza e daremo nostro voto di presenza rispetto l'articolo n. 1.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi, per dichiarazione di voto.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Posto che ho capito che dovrà cambiare il Regolamento, perché l'Assessore Marnati si è alzato in piedi, ma non si è rivolto al Presidente; forse perché l'emiciclo è fatto male.

PRESIDENTE

Consigliere Grimaldi, si rivolga lei al Presidente.

GRIMALDI Marco

Però, devo guardare anche il Regolamento: ho due occhi e non sono strabico quindi devo guardare il Regolamento.

PRESIDENTE

Si sforzi, si sforzi e vedrà che riuscirà a fare tutto.

GRIMALDI Marco

Devo andare a memoria? Lo metto davanti, però poi non la guardo o faccio finta di guardarla.
Volevo solo capire meglio, sull'emendamento n. 49), il motivo per cui si pensa all'impugnativa del Governo, posto che fa un po' ridere che una Giunta leghista, che ogni minuto prova il braccio di ferro, sull'ambiente non riesce a recepire il fatto che fra gli obiettivi della legge c'è anche la tutela ambientale.
Vorrei solo che l'Assessore Marnati ci spiegasse quali sono gli estremi per un'impugnativa da parte del Governo, nel mettere - lo ripeto - se la parola "l'obiettivo" viene sostituite dalle parole "gli obiettivi della tutela dell'ambiente". Vorrei solo capire, perché magari mi sfugge qualcosa che non abbiamo compreso del tutto.
Comunque, Presidente, voglio rassicurarla, guardandola e sperando di ricevere la stessa attenzione che ogni oratore le dedica. Ripeto, noi vorremmo votare favorevolmente, ovviamente, a tutti gli emendamenti che abbiamo presentato; anche noi daremo semplicemente la presenza sull'articolo 1, soprattutto se non verranno accolti dei principi che credo siano al centro della discussione di oggi, ma spero - poiché l'Assessore Marnati è anche l'Assessore all'ambiente - al centro di ogni attività legislativa e di Giunta dell'Assessore stesso e anche di quest'assise.
La ringrazio. Spero che l'Assessore Marnati, prima di iniziare le votazioni, ci possa ancora chiarire come mai c'è un parere tecnico - a questo punto - negativo sull'emendamento 49).

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendoci altre dichiarazioni di voto, procediamo con la votazione degli emendamenti.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Se l'Assessore non chiede d'intervenire, non posso sollecitare o meno.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Prego, Assessore Marnati.

MARNATI Matteo, Assessore all'ambiente

Grazie, Presidente.
Lo ribadisco: c'è il forte rischio, visti i vostri interventi in discussione generale, e c'è la paura che il Governo possa impugnare la legge. Secondo noi, non si può scrivere nella nostra norma "tutela dell'ambiente", che è esclusiva competenza dello Stato, perché la Regione non può normare in ambito ambientale, può solo monitorare o fare comunque gli accertamenti.
Questo è. Poi, se vogliamo rischiare, si può rischiare, però secondo me dobbiamo tutelare la legge regionale.
Inoltre, c'è il parere tecnico degli Uffici che hanno dichiarato quanto ho riferito poc'anzi. Mi fido esclusivamente dei nostri Uffici riguardo la Costituzione italiana.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ravetti, per dichiarazione di voto.

RAVETTI Domenico

Ovviamente, intervengo per dichiarazione di voto, Presidente, in dissenso del mio Gruppo, nel senso che voto contro, con convinzione: contro.
Questa è una maggioranza cui piace il rischio, quindi non capisco la ragione per cui esprime coraggio quando si tratta di norme che rischiano anzi, vanno nel senso di consumare il suolo, per esempio, e invece non si assume la responsabilità - non il rischio - d'inserire una frase che è a tutela dell'ambiente in questo senso, nella competenza, che è regionale che è quella della tutela e della valorizzazione dell'ambiente! Credo che questa sia una posizione contro di cui il mio Gruppo, almeno questa è la mia posizione, deve votare contro. Questo non significa votare contro tutto il provvedimento, ma contro la cultura che anima questa maggioranza.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Lanzo.

LANZO Riccardo

Grazie, Presidente.
Mi verrebbe da intervenire per fatto personale, perché il Consigliere Grimaldi non mi ha ascoltato quando ho fatto espresso riferimento al suo emendamento, proprio perché la tutela dell'ambiente è di materia esclusiva dello Stato, articolo n. 117 della Costituzione, lettera s) Pertanto, il tema vero è che, inserendo questo principio come finalità della legge, andrebbe a inficiare tutto il lavoro svolto sinora. Va bene muovere le epiche sirene della tutela ambientale, da Greta Thunberg al permafrost, però se siamo in un'assise regionale, dobbiamo legiferare in materia regionale. Ci stiamo occupando di una materia che non può prevedere in nessun modo, come principio e finalità, la tutela dell'ambiente. Poi ci occuperemo di altro, faremo Friday for Future tutte le settimane e tutti i weekend ci incontreremo in piazza Castello, però non in questa sede.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Mi permetto di correggere il collega Lanzo: non è proprio così l'aspetto sulla tutela ambientale. Significa che non possiamo andare in contrasto con quanto viene definito dal Governo nazionale o, comunque, dal Parlamento italiano, ma questo non ci impedisce di chiedere maggiore attenzione rispetto alla tutela dell'ambiente sulla nostra Regione. Questo è assolutamente consentito e sono sicuro che il Governo non impugnerà un provvedimento del genere e che gli emendamenti presentati dai collegi dell'opposizione non vanno assolutamente incontro a un rischio d'impugnativa in questo senso.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Non avevo capito della portata della dichiarazione dell'Assessore Marnati solo che non gli pareva opportuno aggiungere la tutela dell'ambiente in quel punto lì, ma addirittura dire che aggiungere le parole "tutela dell'ambiente" nelle finalità di una nostra legge non si può fare perché in contrasto con le competenze dello Stato.
Le dico due cose: uno, che voteremo anche noi contro l'articolo 1 se così emendato (ma soprattutto perché il voto contro quell'emendamento ci pare assurdo); due, chiederemo la verifica, ovviamente con i nostri Uffici legislativi, se è vero, perché adesso l'ho cercato in un minuto, da quando l'Assessore Marnati ha parlato, ma mi pare che la tutela dell'ambiente sia presente in decine e decine dei nostri atti e delle nostre leggi.

PRESIDENTE

Mi scusi, Consigliere Grimaldi, le sto già dando la parola ma non dovrei perché in dichiarazione di voto.

GRIMALDI Marco

Ma perché ho cambiato opinione, voto contro e la dichiarazione di voto è diversa perché.

PRESIDENTE

Ho capito, ma la dichiarazione di voto no. Però si rivolga alla Presidenza perché.

GRIMALDI Marco

E a chi stavo parlando?

PRESIDENTE

No, si è girato verso i suoi colleghi. Dev'essere rivolto verso la Presidenza, scusi, perché se io le parlo "così", le sembra educato? No, per ciò.
Prego.

GRIMALDI Marco

Guardi, Presidente, credo che lei oggi abbia dei seri problemi d'interpretazione del Regolamento, perché - le ripeto - allora cambiamo.

PRESIDENTE

Però lei ha già fatto la dichiarazione di voto.

GRIMALDI Marco

Se lei vuole il rispetto del Regolamento, allora anche la Giunta deve portare lo stesso rispetto a lei e deve guardarla in faccia in piedi.

PRESIDENTE

No, non è così.

GRIMALDI Marco

C'è scritto così. È scritto così, guardi bene cosa c'è scritto.

PRESIDENTE

Consigliere Grimaldi, non è così.

GRIMALDI Marco

Guardi bene cosa c'è scritto, che gli oratori devono guardarla in piedi quindi anche la Giunta, e quindi la Giunta dovrà intervenire guardando indietro!

PRESIDENTE

E allora quando ci sarà la ristrutturazione della sala metteremo i banchi della Giunta rivolti verso la Presidenza.

GRIMALDI Marco

Però, guardi, fa po' un ridere. Fa un po' ridere, Presidente.

PRESIDENTE

È una novità. Va bene, faccio ridere.

GRIMALDI Marco

Fa un po' ridere che mentre noi stiamo discutendo se è il caso o no di aggiungere la tutela ambientale in una legge.

PRESIDENTE

È già intervenuto, proseguiamo.

GRIMALDI Marco

Un Assessore dice una cosa secondo noi inesatta e chiediamo l'ausilio degli Uffici, ma lei mi spiega che non posso guardare verso i collaboratori, tra l'altro di Giunta, cui chiedo ogni tanto anche di guardare.

PRESIDENTE

Lei si deve rivolgere alla Presidenza. Punto.

GRIMALDI Marco

Sì, sì, ma non mi pare di aver parlato al pubblico, ma solo a lei.

PRESIDENTE

Ci sono altri iscritti a parlare?

GRIMALDI Marco

Comunque, credo che lei debba fare bene il suo ruolo e speriamo lo faccia nei prossimi articoli.
Grazie.

PRESIDENTE

Io sto cercando di farlo al meglio.
Non essendovi altre richieste d'intervento in dichiarazione di voto passiamo alla votazione degli emendamenti.
Ricordo che il numero legale è 24.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 49), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) RUZZOLA Paolo (fuori microfono) Presidente, il mio voto è contrario, ma non l'ha preso.

PRESIDENTE

Passiamo al successivo emendamento.
Prego, Consigliere Gallo.

GALLO Raffaele

Chiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE

Va bene.
È sempre 24. Facciamo la verifica del numero legale, così almeno facciamo prima.
Consigliere Grimaldi, prego, sull'ordine dei lavori.

GRIMALDI Marco

No, chiedo che la verifica del numero legale sia fatta dopo quest'emendamento, visto che eravamo già pronti a votarlo.

PRESIDENTE

Dopo l'emendamento 1)? Non avevo ancora aperto la votazione.

GALLO Raffaele

Ritiro la richiesta per facilitare i lavori d'Aula.

PRESIDENTE

Va bene.
Proseguiamo con le votazioni.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 1), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Consigliere Gallo, chiede la verifica del numero legale? Le ricordo che il numero legale è 24.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 3), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 4), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) GRIMALDI Marco (fuori microfono) Vorrei sapere l'esito delle votazioni precedenti.

PRESIDENTE

Ricordo che l'emendamento rubricato n. 4) è stato respinto con 26 voti contrari e 11 voti favorevoli. L'emendamento rubricato n. 3) è stato respinto con 26 contrari e 13 voti favorevoli, zero astenuti, zero partecipanti e due non hanno risposto.
Sia riportato a verbale che sull'emendamento rubricato n. 4) la Consigliera Di Sabato ha espresso voto favorevole.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 5), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Ricordo che l'emendamento rubricato n. 5) è stato respinto con 25 voti contrari, 11 favorevoli e cinque non hanno risposto.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 6), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere favorevole.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento rubricato n. 6) viene approvato con 38 voti favorevoli e un contrario.
MARIN Valter (fuori microfono) Presidente, chiedo scusa: il mio voto era favorevole.
Ho sbagliato a votare.

PRESIDENTE

Proseguiamo con le votazioni.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 7), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento rubricato n. 7) è respinto, con 25 voti contrari e 13 voti favorevoli.
Indìco la votazione sull'emendamento rubricato n. 8), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento rubricato n. 8) è respinto, con 26 voti contrari e 11 voti favorevoli.
Indìco la votazione sull'articolo 1, così come emendato.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) A questo punto, sospenderei la trattazione del disegno di legge n. 87 per trattare la richiesta di dichiarazione d'urgenza relativa al disegno di legge n. 116.