Argomento: Protezione della natura (fauna, flora, minerali, vigilanza, ecc.)

Interrogazione n. 213 presentata da Sacco, inerente a "Distruzione di habitat prioritari e collegati nell'ex cava Cementir, Voltaggio (AL) durante i lavori della linea AC/AV Terzo Valico dei Giovi, in assenza di predisposte compensazioni ambientali"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'interrogazione n. 213.
Ricordo che per le interrogazioni ordinarie non è prevista l'illustrazione da parte dell'interrogante. Dopo la risposta della Giunta regionale è prevista la replica da parte dell'interrogante per cinque minuti.
La parola al Vicepresidente della Giunta regionale, Carosso.

CAROSSO Fabio, Assessore alla programmazione territoriale e paesaggistica

Grazie, Presidente.
In merito all'interrogazione in oggetto, fornisco i seguenti elementi di risposta.
Con la DGR n. 1-6863 dell'11 dicembre 2013 veniva approvato l'aggiornamento del Piano di reperimento dei materiali litoidi finalizzato alla realizzazione della Linea ferroviaria AV/AC Milano-Genova "Terzo Valico dei Giovi", ai sensi di quanto previsto dalla l.r. 30/1999, presentato dal Consorzio COCIV e concernente gli adempimenti prescritti dalla delibera CIPE 80/2006 di approvazione del progetto definitivo del Terzo Valico.
L'approvazione del Piano era condizionata all'ottemperanza di numerose prescrizioni, tra cui, per quanto riguarda la riqualificazione ambientale dell'ex cava Cementir in località Vallemme in Comune di Voltaggio (AL), la n. 12 che, tra le altre cose, prevedeva l'adozione di "idonee misure di compensazione della sottrazione dell'habitat prioritario 91E0 e degli habitat a esso collegati che ricostruiscano o migliorino tratti possibilmente compresi all'interno del SIC, in modo adeguato al valore intrinseco e all'estensione delle porzioni sottratte; detti interventi dovranno essere condivisi con l'Ente Parco Capanne di Marcarolo, ente gestore del SIC in oggetto".
Infatti, l'Ente Parco aveva espresso giudizio negativo d'incidenza sul progetto e la richiesta d'individuazione di compensazioni ambientali è la conditio sine qua non per l'approvazione di opere con dichiarazione di pubblico interesse a fronte di un esito negativo di valutazione d'incidenza, ai sensi dell'articolo 6 della legge "Habitat" e della normativa nazionale e regionale di recepimento e attuazione della Direttiva (DPR 357/97 e s.m.i e l.r.19/2009 e s.m.i "Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della biodiversità").
Se nel progetto non sono già contenute le proposte di misure compensative l'Autorità competente alla valutazione d'incidenza richiede al proponente l'elaborazione della proposta, eventualmente fornendo le indicazioni più idonee.
Nel caso in oggetto, la procedura è andata delineandosi con la predisposizione di Tavoli tecnici in accordo con il proponente. Nel contempo, è stato prodotto dall'Ente gestore un documento di orientamento definito "Documento di programma per la definizione degli ambiti procedurali e degli interventi", che contiene ogni riferimento utile al perfezionamento della procedura d'individuazione delle compensazioni Rete Natura 2000. Il documento è stato consegnato a COCIV in occasione della prima riunione del Tavolo Tecnico per la definizione delle compensazioni ex art. 6, par. 4 della Dir. 92/43/CEE, tenutasi il 13 febbraio 2014 presso la sede operativa dell'Ente gestore. L'arco temporale relativo all'attuazione dei Tavoli tecnici è proseguito fino alla seduta dell'11 febbraio 2020, a seguito della quale COCIV ha inoltrato all'Ente di Gestione un documento che è lo Studio di fattibilità degli interventi di compensazione ambientale.
La complessa istruttoria della documentazione di COCIV è stata recentemente portata a termine dall'Ente di Gestione delle Aree protette dell'Appennino piemontese e, in estrema sintesi, l'Ente ritiene che le proposte di compensazioni non siano ancora pienamente sufficienti e conformi a garantire la conservazione degli habitat e delle specie interferite.
Si fa osservare che, nel contesto procedimentale susseguente all'ottemperanza alla Delibera CIPE 80/2006, l'ambito di attuazione delle compensazioni sul progetto "Riqualificazione ambientale Vallemme" sia da relazionare secondo quanto indicato nelle Linee guida comunitarie. Come prevedono tali disposizioni, "il risultato della compensazione deve essere ottenuto quando avviene il danno sul sito interessato; nei casi in cui ci non sia interamente possibile, potrebbe essere necessaria una compensazione supplementare per far fronte alle perdite provvisorie".
L'Ente di Gestione delle Aree protette dell'Appennino piemontese, con nota n. 843 del 9/4/2020, ha pertanto comunicato a COCIV la richiesta di modifiche e integrazioni, indicando dettagliatamente gli ambiti di approfondimento necessari ed ha posto a COCIV come termine ultimo per la presentazione delle integrazioni prescritte e delle specifiche richieste considerate le specificità e difficoltà del periodo dovute all'emergenza sanitaria nazionale, il 31 ottobre 2020.
Pertanto, le procedure finora seguite sono conformi a quanto prescrivono la direttiva 92/43/CEE "Habitat" e i documenti della Commissione europea inerenti all'applicazione dell'articolo 6, paragrafo 4 ("Valutazione d'incidenza") e le recenti Linee Guida nazionali.
Come prevedono le procedure, quando saranno definite le misure di compensazione, queste saranno comunicate al Ministero dell'Ambiente per il successivo inoltro alla Commissione europea.
La tempistica illustrata in premessa evidenzia, tuttavia, l'estrema difficoltà incontrata dall'Ente di Gestione dell'Appennino piemontese soggetto gestore del sito Natura 2000 "Capanne di Marcarolo", a ottenere riscontro da COCIV di quanto richiesto. Tale situazione ha portato ad allungare notevolmente i tempi per l'attuazione delle compensazioni dovute se tale situazione dovesse protrarsi ancora a lungo, sarà cura della Regione Piemonte darne comunicazione al Ministero dell'Ambiente. Si ricorda, infatti, che l'intervento di riqualificazione in oggetto s'inquadra nella procedura inerente alla realizzazione del Terzo Valico dei Giovi, che è di competenza nazionale.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Carosso.
Ha ora la parola per la replica il Consigliere Sacco; prego.

SACCO Sean

Grazie, Presidente e Assessore.
Volevo semplicemente esporre un paio di riflessioni. Prendo atto della risposta, ma la Regione già sapeva della distruzione e della perdita irreversibile di questi habitat, soprattutto a causa dei lavori del Terzo Valico, proprio per il giudizio d'incidenza negativo sul progetto di riqualificazione dell'ex cava da parte dell'Ente Parco. Pertanto aveva previsto, come obbliga l'Unione europea, delle compensazioni ambientali.
Solamente a metà febbraio, dopo la denuncia pubblica dell'associazione ambientalista, COCIV ha presentato una bozza di proposta, che impiegherà almeno un anno a diventare un progetto effettivamente concordato con l'Ente Parco. Tutto questo, in realtà, a me pare sia in totale disapplicazione dell'articolo 6 della direttiva "Habitat", che prevede che la compensazione sia eseguita prima della perdita dell'habitat, in maniera che il risultato delle misure compensative sia conseguito nel momento in cui si verifica il danno al sito interessato, in modo da non avere una situazione in cui c'è un danno, ma non c'è una compensazione.
Questa direttiva è estremamente attenta a questi aspetti e siamo convinti che sarebbe stata necessaria una compensazione ex ante e non ex post, che dobbiamo ancora vedere prima di intervenire sulla distruzione dell'habitat.
Per questo motivo, sarà mia cura portare la questione all'attenzione anche dell'Unione Europea per capire cosa intenda fare la Commissione per dirimere quelli che potrebbero essere i dubbi sull'interpretazione dell'articolo 6 della suddetta direttiva.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Sacco.

Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 215 presentata da Valle, inerente a "Aggiornamento del PTR e dei suoi componenti AIT"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 215.
La parola al Consigliere Valle per l'illustrazione.
Ricordo che per le interrogazioni a risposta indifferibili e urgenti è prevista l'illustrazione da parte dell'interrogante di due minuti e la risposta dell'Assessore di tre minuti. Non è prevista la replica.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
In realtà, il tema dell'interrogazione è molto semplice. L'ultimo PTR è stato approvato ormai nove anni fa, nel 2011, per cui si rende assolutamente necessario procedere all'aggiornamento. Proprio la natura di quest'atto rende necessario aggiornarlo, periodicamente, a quello che si è sviluppato sul territorio nel frattempo.
In quest'ottica, era stato affidato uno studio sul monitoraggio all'IRES già esaurito nel luglio 2017; studio di monitoraggio propedeutico all'aggiornamento dello strumento normativo.
Con questa interrogazione volevamo conoscere con precisione a che punto siamo con l'aggiornamento del PTR e dei componenti AIT e sapere se la Giunta intende procedere in questo senso.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Valle.
La parola al Vicepresidente Carosso per la risposta.

CAROSSO Fabio, Assessore alla programmazione territoriale e paesaggistica

Grazie, Presidente.
Proprio come diceva il Consigliere Valle, purtroppo dal 2017 è tutto fermo.
Noi siamo arrivati e ho subito messo mano a questa cosa, tant'è che gli Uffici mi hanno preparato una relazione molto corposa che in tre minuti non potrei illustrare, per cui do una sintesi e poi, se mi permette Consigliere Valle, gliela mando direttamente via mail, così ha poi il dettaglio, che secondo me è più interessante, perché che in tre minuti non potrei leggere tutto quello che mi hanno scritto.
Posso dirle che, in coerenza con quanto stabilito dalla normativa del piano, nel 2017 è stato avviato il processo di aggiornamento dell'apparato conoscitivo del PTR e il suo monitoraggio ambientale, che si è concretizzato con la predisposizione di due documenti (che sono chiaramente sul sito) che sono: aggiornamento del quadro di riferimento strutturale e monitoraggio ambientale del Piano.
La revisione del PTR coinciderà anche con la revisione della legge urbanistica regionale 56/1977. Il piano del 2011, infatti, era già orientato verso un nuovo sistema di pianificazione, assegnando compiti e adempimenti ai Comuni per la predisposizione degli elaborati del PRG, più innovativi rispetto all'attuale legge urbanistica regionale, ad esempio promuovendo una più stretta relazione fra gli enti fondata sulla collaborazione, individuando la scala sovracomunale, ipotizzata all'interno degli Ambiti di Integrazione Territoriale, come scala territoriale ottimale per un efficace governo del territorio, riconoscendo la perequazione territoriale quale strumento finalizzato a ovviare alle disparità derivanti dalla distribuzione territoriale dei vantaggi/svantaggi economici indotti dalle trasformazioni territoriali.
Per tale ragione, rivalutare e aggiornare i contenuti del PTR coordinandoli con la revisione della legge urbanistica regionale rappresenta un'occasione per dare risposte alle istanze di rinnovamento e semplificazione delle procedure e del modello di pianificazione e ridefinire in modo organico il ruolo della Regione rispetto alle tematiche connesse al governo del territorio.
A tal proposito, nell'anno in corso, compatibilmente con le problematiche che stiamo vivendo, s'inizia la revisione della legge urbanistica e anche l'analisi di questo PTR.
Crediamo che l'iter di adozione finirà nel 2021-2022 con la legge nuova.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Vicepresidente Carosso.
Dichiaro chiusa la trattazione del sindacato ispettivo.

(Alle ore 10.19 il Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Comunico che, come stabilito in sede di Conferenza delle Presidenze dei Gruppi consiliari, la seduta si svolgerà mediante collegamento in videoconferenza.
Per la gestione della seduta si applicano le disposizioni della deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 55 del 19 marzo 2020 e integrazioni di quanto previsto dal Regolamento interno del Consiglio regionale.
Ricordo a tutti i presenti alcune note tecniche per una migliore gestione della seduta: per segnalare la propria presenza occorre tenere la telecamera attiva, utilizzando l'apposito pulsante ("rosso" per telecamera disattiva, "nero" per telecamera attiva).
Il pulsante del microfono va attivato solo quando si ottiene la parola diversamente, il microfono va tenuto spento.
Per chiedere la parola occorre prenotarsi per mezzo della chat. La seduta è trasmessa in streaming, pertanto ciò che è inquadrato dalle telecamere personali è visibile online.
Prego, inoltre, di silenziare i cellulari.
Comunico che procederò all'appello nominale, sia al fine della conferma della presenza sia al fine della votazione, chiamando prima i Gruppi di maggioranza e poi i Gruppi di minoranza. Presenza e votazione vanno confermate nella chat: prego di prestare particolare attenzione a quest'adempimento.
Procedo, quindi, all'appello nominale per l'identificazione dei partecipanti. Chiamerò anche gli Assessori esterni, all'esclusivo fine di consentire la rilevazione della loro presenza per il verbale. Chiedo di mantenere attiva la telecamera del proprio dispositivo, di rispondere all'appello in modo intellegibile e di confermare la presenza in chat.
Il numero legale è 23.

(Il Presidente Allasia procede all'appello nominale e constata la presenza del numero legale)

Argomento:

Programmazione dei lavori

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Ravetti, sull'ordine dei lavori.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Lei capirà che, a nome del Gruppo, le chiedo, nel momento che lei ritiene più opportuno, se è possibile, adesso o nei prossimi minuti, l'opportunità di sospendere i lavori dell'Aula, perché ho bisogno di parlare con i colleghi del Gruppo per capire quale atteggiamento avere rispetto ai lavori di questa giornata.

PRESIDENTE

Penso non ci siano problemi a interrompere i lavori, così possiamo mettere a punto un paio di questioni a verbale. Sapete che le comunicazioni devono essere precise: essendo arrivati degli atti in tarda serata e alcuni anche questa mattina, sono da sistemare. Dato che ci vuole una precisazione puntuale, giustamente chiede una sospensione.
Consigliere Ravetti, di quanto tempo ha bisogno? Vanno bene dieci minuti?

RAVETTI Domenico

Indicativamente, sì, ma se per lei e per i colleghi non è un problema, le do un colpo di telefono nell'arco di una decina di minuti per dirle quando siamo pronti.

PRESIDENTE

Se nessuno è contrario.
Prego, collega Frediani.

FREDIANI Francesca

Anche noi avremmo bisogno di riunirci, però gradiremmo qualche certezza maggiore sui tempi.

RAVETTI Domenico

Chiedo scusa, la collega ha perfettamente ragione.
Allora, riprendiamo alle 11?

PRESIDENTE

Se nessuno è contrario, sospenderei la seduta fino alle ore 11, così avremo modo di accordarci con gli Uffici, perché - ripeto - da remoto si fa tanto lo smart working è utile, però ci sono alcuni inconvenienti per il tempo ridotto, perché a volte non si possono chiedere gli straordinari.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 10.43, riprende alle ore 11.10)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
La parola al Consigliere Ravetti.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Credo sia corretto comunicare l'esito della riunione del nostro Gruppo.
Le chiediamo di valutare l'opportunità chi convocare una riunione dei Capigruppo per un chiarimento con i colleghi, al fine di organizzare meglio la giornata e - anticipo - per condividere un percorso per i prossimi giorni e le prossime settimane che anche questo Consiglio, a partire da questo Consiglio, renda più agevole i lavori delle Commissioni e del Consiglio stesso.
Al richiamo del senso di responsabilità del Presidente Cirio noi rispondiamo che i primi a dover essere responsabili sono proprio i colleghi della maggioranza e, in questo senso vogliamo aprire una discussione.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Bongioanni.

BONGIOANNI Paolo

Grazie, Presidente.
Saluto tutti.
Ho ascoltato e apprezzato le parole del Consigliere Ravetti, che mi sembra palesino il giusto buonsenso in questo momento, dove noi dobbiamo mettere davanti a tutto (ed è un richiamo che faccio a tutti i colleghi) le criticità che stiamo vivendo. Tuttavia, in questa fase, per quanto sia difficile dal punto di vista sanitario e, scorporando i dati delle RSA magari si comincia a vedere un po' di luce in fondo al tunnel, la situazione sta diventando drammatica anche dal punto di vista economico e sociale. Questa notte, fino alle 2.12, ho risposto a 72 messaggi di imprenditori, affinché questo Consiglio lavori nella massima sinergia nell'interesse dei piemontesi.
Credo assolutamente opportuno, prima di iniziare i lavori, un chiarimento in Conferenza dei Capigruppo. Non so se sarò io o l'Assessore Marrone, in questo momento, a rappresentare il partito Fratelli d'Italia, ma credo sia assolutamente opportuno lavorare quanto più possibile in armonia nell'interesse di un sistema economico che versa in gravi difficoltà.
Mi sono confrontato adesso con il Presidente regionale di Confartigianato che definisce disperati gli artigiani, in particolare per la situazione dei parrucchieri e dei pasticceri.
Questa notte tutti i ristoratori mi hanno cercato per l'uscita che è stata fatta da alcuni giornali, che forse hanno interpretato male il Presidente Cirio, sul divieto, come vi ho scritto questa mattina, del take away.
Credo sia opportuno fare un po' di chiarimento fra le forze che compongono il Consiglio per lavorare in modo sinergico e proficuo per i piemontesi.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bongioanni.
Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, il Consigliere Preioni ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Ci siamo confrontati con il Capogruppo Ruzzola. È naturale che il Gruppo di Fratelli d'Italia sia in una fase di bypass, di cambiamento di Capogruppo quindi ci vorrà ancora qualche minuto per ufficializzare la nomina del Consigliere Bongioanni che non abbiamo potuto sentire.
Tuttavia, ricordo che la Conferenza dei Capigruppo è convocata per domani e non ci sembra opportuno anticiparla, perché all'ordine dei lavori di oggi c'è la Commissione autonomia come primo punto, il disegno di legge sul piano triennale dello sport e vari ordini del giorno.
Per quanto riguarda i lavori di oggi, noi non abbiamo nulla da mettere in discussione, quindi riteniamo di andare avanti e di rimandare la discussione sulla riapertura e sulla questione economica - ci mancherebbe noi siamo in prima linea e a favore della riapertura - a domani, alla Conferenza dei Capigruppo.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, la Consigliera Frediani ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Chiedo scusa per la ripetizione, ma ho avuto problemi di connessione.
Sottoscrivo la richiesta del Consigliere Ravetti, perché credo che serva un chiarimento. È vero che la Conferenza dei Capigruppo è convocata per domani, ma nella Conferenza dei Capigruppo di domani io credo che dovremmo parlare della programmazione della settimana successiva, quindi affronteremo altri temi.
La Conferenza dei Capigruppo che chiediamo adesso è semplicemente finalizzata a chiarire come intendiamo procedere nella giornata di oggi altrimenti i lavori d'Aula rischiano di diventare inconcludenti, se vogliamo usare un eufemismo.
Sottoscrivo la richiesta del Consigliere Ravetti di avere un confronto in una Conferenza dei Capigruppo, prima di proseguire con i lavori del Consiglio.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, il Consigliere Grimaldi ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Invito il Presidente, quando potrà, a rispondere a quanto chiesto in precedenza.
Adesso vorrei solo avere dei chiarimenti, dal momento che vorremmo depositare un nuovo ordine del giorno, di cui vi dirò fra poco.
Nella ricostruzione di alcuni verbali e, soprattutto, degli ordini del giorno che abbiamo votato nelle scorse sedute, a partire da quelli che abbiamo votato come collegati al bilancio, ci manca una parte della nostra impegnativa. Prima di depositare un nuovo ordine del giorno, vorrei avere un confronto con il Presidente o con la dottoressa Jannelli, perché il refuso rischia di diventare un caso politico, visto che si tratta di attivazione di fondi speciali per l'acquisto, in particolare per le RSA, di saturimetri. Non so perché, ma nel testo definitivo che vedo online non c'è, quindi vorrei solo un chiarimento.
Dal punto di vista dell'ordine dei lavori condividiamo, ovviamente, le parole del Consigliere Ravetti e della Consigliera Frediani. Come al solito, purtroppo, il Consigliere Preioni fa finta di non capire oppure giustamente, non gli interessa la nostra opinione su questi lavori.
D'altra parte, come le dicevo in premessa, non abbiamo condiviso l'ordine dei lavori di oggi e riteniamo davvero assurdo che, a una settimana dalla cosiddetta Fase 2, il Consiglio di oggi non si sia aperto con una comunicazione o un'informativa del Presidente Cirio, o dell'Assessore Gabusi, dell'Assessore Icardi o del Vicepresidente Carosso su quello che sta per succedere.
Diventa addirittura incredibile quello che è successo ieri, Presidente non so se gliel'hanno riferito - ma la Giunta ha programmato una serie infinita di Commissioni sul cosiddetto "omnibus", mentre sulla Fase 2 e sul "Riparti Piemonte" ci chiedete di fare in fretta.
Ricordo a tutti i piemontesi che ci ascoltano - purtroppo pochissimi perché sono disinteressati ai lavori del Consiglio, proprio perché l'avete reso un luogo inidoneo a discutere di politica e di prospettive per il Piemonte - che le prossime settimane, se va come vuole la Lega e senza confrontarci in Conferenza di Capigruppo, discuteremo di cave, di merli, di gallo forcello e di coturnice.
Intanto, mentre dovremmo iniziare a discutere del cosiddetto "Riparti Piemonte", quel dispositivo, quelle delibere e quelle leggi non sono state presentate né in Commissione né in Aula. Dovremmo fare come abbiamo fatto ieri - ricordo a tutti, noi siamo non solo leali, ma stradisponibili votando all'unanimità provvedimenti in sede legislativa che servivano proprio per le deroghe del COVID e gli "omnibus" si dovrebbero votare così con un vero cambio di velocità nell'emergenza di oggi, per consentire la sburocratizzazione. Chiudo sul tema sburocratizzazione.
Non vorrei farvelo notare, ma voi avete avuto un piccolo problema prima del COVID: un'inchiesta della Magistratura su un voto di scambio e di voti della 'ndrangheta chiesti da alcuni rappresentanti della maggioranza. Uso il condizionale: potrebbero essere stati chiesti, potrebbero essere arrivati. Dopodiché, quell'Assessore è stato rimosso da questa Giunta e ci sono delle deleghe che, pare e ci risulta, sono state riassegnate: è buon gusto, buon costume e dovere istituzionale riferirlo in Aula. Se fossimo presenti a palazzo Lascaris, Marrone oggi siederebbe nei banchi della Giunta: non sarebbe normale che un Presidente o un Vicepresidente - se ci sono problemi a essere presenti in questo momento - riferissero all'Aula che cosa è successo? Presidente, lascio a lei ulteriori considerazioni, ma ogni volta che mi darà la parola aggiungerò altre questioni, visto che nessuno risponde.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, il Consigliere Preioni ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Chiedo una sospensione di cinque minuti affinché la maggioranza possa confrontarsi con i colleghi del Gruppo Fratelli d'Italia.

PRESIDENTE

Va bene.
Non vedo altri iscritti, perciò possiamo sospendere la seduta fino alle 11.30.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11.22, riprende alle ore 11.38)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Se non ci sono altri interventi, metterei in votazione la richiesta di sospensione per effettuare la Conferenza dei Capigruppo. Mettiamo in votazione.
Scusi, Consigliere Ravetti, l'ho vista in ritardo.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Scusi, Presidente, ma i Gruppi di opposizione le hanno chiesto di convocare una Conferenza dei Capigruppo per un confronto con la maggioranza sull'ordine dei lavori odierno, in relazione anche alla programmazione dei prossimi giorni.
La sua risposta sta nel Regolamento.
Mi permetta di dirle che, da un punto di vista politico, non sta nel buonsenso, perché personalmente, Presidente, ho un problema di natura politico-istituzionale e ho il dovere di dirlo, rispetto alla scelta che lei sta adottando. Lei si sta piegando al volere di un Gruppo del Consiglio regionale, di uno dei Gruppi di maggioranza del Consiglio regionale. Dico questo, perché dalla discussione e dal confronto che abbiamo fatto prima il candidato per sostituire l'Assessore Marrone come Capogruppo - credo d'aver capito, il collega Bongiovanni - ha ritenuto di condividere la richiesta che avevo fatto, cioè quella di un confronto nella riunione dei Capigruppo.
Presidente, nulla cambia nel rapporto istituzionale tra il Gruppo PD e lei ci mancherebbe, ma riteniamo che, rispetto a questa scelta, cioè quella di far prevalere la forza dei numeri, lei stia commettendo un errore.
Aggiungo, Presidente, il secondo problema politico-istituzionale. In questa vicenda così complicata, dove noi nella riunione dei Capigruppo diremmo di dare massima priorità alle esigenze economiche e di salute dei piemontesi manca il Presidente della Giunta. Oggi in questa discussione e in questo consesso, che è il più alto della Regione Piemonte, manca il Presidente della Giunta, che non dà priorità, non aiuta a costruire le priorità per il bene del Piemonte. Le priorità per il bene del Piemonte da questa discussione sembrano essere - lo dico alle signore e ai signori giornalisti collegati - il merlo, il gallo forcello, l'autonomia auspicata dal Capogruppo della Lega, eccetera.
Presidente, la sua scelta l'ho giudicata, l'assenza del Presidente della Giunta altrettanto. Mi sia permesso dire - mi rivolgo ai colleghi della maggioranza e non è un mio giudizio, ma evoco un fatto - che il pressappochismo politico genera danni all'economia. Fate attenzione, perch il pressappochismo politico rischia di generare dei danni non soltanto all'economia, ma anche alla vita dei piemontesi. Abbiate la santa pazienza di capire che non è con la forza dei numeri che si portano a casa i risultati.
Se volete, vi anticipo in questo Consiglio come fare dal nostro punto di vista per continuare i lavori di oggi e per consentire al Piemonte di avere norme che possano aiutare la ripresa e la ripartenza. Se volete, la discutiamo qui in Aula, e lo faremo se voi non ci darete la possibilità di incontrarci nella Conferenza dei Capigruppo. La forza della maggioranza è la capacità di trovare il punto di mediazione con le opposizioni, perché le opposizioni, ve lo dico io stesso, non hanno sempre ragione. Ma abbiate la forza di capire che le opposizioni non hanno nemmeno sempre torto.
Chiudo su questo: dimostrare che si può andare avanti con la forza dei numeri non è un ragionamento politico profondo, culturalmente è molto rozzo. Tutte le volte che qualcuno risponde a delle richieste con la forza dei numeri, dimostra di non avere profondità di pensiero. Ed è quello che manca in questa discussione.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi, sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente. In realtà, volevo rivolgermi soprattutto a lei.
Da Regolamento ogni Consigliere regionale può richiedere una sospensiva o una pregiudiziale, come lei sa. Prima di far votare una richiesta sospensiva del Presidente Ravetti, le chiedo se non sia il caso di chiedere ai Consiglieri se ci sono ulteriori richieste di sospensiva, perché magari fanno come sulla vicenda (non so se lo ricorda) del cosiddetto "Papetellum".
Abbiamo fatto le votazioni sulle sospensive tutte insieme alla fine. Per non voglio sostituirmi a lei, Presidente. Io, ad esempio, ho una richiesta di sospensiva, ma vorrei solo capire come intende procedere. Tra l'altro come faceva notare il collega Ravetti, anch'io non mi aspettavo che si andasse al voto sulla loro richiesta di sospensiva, intanto perché c'erano altre richieste, anche di comunicazioni, ma soprattutto perché pensavo che almeno questa fosse accolta.
La ringrazio.

PRESIDENTE

C'era la volontà, solo per fare chiarezza, di valutarla e di metterla in votazione come richiesta preliminare e ritenevo che fosse necessario votarla prima di tutto il resto, non essendo ancora adesso approvato l'o.d.g.
Indubbiamente siamo in una fase preliminare della seduta, non avendo ancora fatto nessuna comunicazione e neanche le comunicazioni dei congedi. Per correttezza, bisogna espletarle, Poi, sicuramente ci sono i tempi e i modi per richiedere le questioni pregiudiziali, costituzionali, statutarie, di merito e sospensive successive, e quelle non si negano e non si mettono in discussione. Però ritenevo che questa fosse da estrapolare in prima battuta, perché era una richiesta di sospensiva per convocare una Conferenza dei Capigruppo per discutere l'o.d.g. già iscritto.
Mi sembrava che ci fosse la volontà della maggioranza di non sospendere e di proseguire, per cui mi sembrava logico.

GRIMALDI Marco

Basta che poi ci dia la possibilità di intervenire, chiedendo ulteriori sospensive.

PRESIDENTE

Sì, sì.

GRIMALDI Marco

La ringrazio.

PRESIDENTE

Nel frattempo proseguiamo i lavori, ma quello assolutamente sì, non preclude altre discussioni o altre questioni pregiudiziali o richieste di sospensiva a norma di Statuto. Come ricordava il Consigliere Bertola, siamo nella fattispecie del Capo X del Regolamento, perché non abbiamo esaminato il primo punto all'o.d.g. Però, c'era stata la volontà e la necessità di iscrivere l'ordine del giorno di questo Consiglio regionale, ai sensi del Capo X del Regolamento, essendoci una modifica del Regolamento interno del Consiglio regionale, perciò è evidente.
Non mi appiattisco, come qualcuno può pensare, alla volontà della maggioranza, ancor di più facendo votare l'Aula. Eventualmente, se si vuole definire come appiattimento alla volontà del Consiglio regionale, mi appiattisco sempre a quella. Prova ne sia, in assoluta democrazia, che è più che logico predisporre le votazioni, perciò non ritengo che ci sia una volontà da parte dell'attuale Presidenza pro tempore di appiattirsi nei confronti della maggioranza. Si cercava solo di dare correttezza a una linea di pensiero che si è iniziata, approvando l'o.d.g. nell'ultima Conferenza dei Capigruppo. Oggi c'è l'iscrizione di una serie di punti all'o.d.g. e sta a tutti i Consiglieri regionali decidere al meglio e quale modo migliore con una votazione per appello nominale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Volevo intervenire su quanto richiesto dal Presidente.

(Audio mancante o non comprensibile)

PRESIDENTE

È saltata la mia connessione o la loro?

(Audio mancante o non comprensibile)

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Sacco, le chiederei di eliminare la funzione video perché non si è sentito nulla.
Se esclude la funzione video, quei pochi dati che passano si limitano all'audio.

(Audio mancante o non comprensibile)

SACCO Sean

Ho disabilitato la funzione. Adesso mi sente?

PRESIDENTE

Adesso sì.

SACCO Sean

Avevo problemi di linea.

PRESIDENTE

Riproviamo.

SACCO Sean

Volevo collegarmi a quanto .

(Audio mancante o non comprensibile)

PRESIDENTE

No no, ogni tanto si blocca l'audio.

SACCO Sean

Volevo collegarmi a quanto detto dal Consigliere Ravetti. Già nella seduta di Commissione avevo sottolineato la difficoltà di procedere nei lavori non solo del Consiglio, ma anche di Commissione, con questo modus operandi.
Considerato che siamo in fase di emergenza e consapevoli che ci sia da parte di tutti la volontà di essere costruttivi, questa non può nemmeno essere una scusa per affrontare alcuni provvedimenti che non hanno nessun tipo di emergenza né di necessità. Perché, obiettivamente, sarebbero anche di difficile applicazione nel momento in cui si dovessero .

(Audio mancante o non comprensibile)

SACCO Sean

Mi collego alla richiesta di sospensione, affinché si possa ragionare in una Conferenza dei Capigruppo su come affrontare al meglio i lavori di Aula, proprio per garantire fluidità e la possibilità di arrivare a delle sintesi su provvedimenti che sono effettivamente necessari in un momento come questo.
Le prove di forza da parte della maggioranza in un momento di grande difficoltà come quello che stiamo vivendo non sono rispettose né nei confronti del Consiglio, né tantomeno nei confronti dei piemontesi, che come ho ricordato, siamo qui a rappresentare tutti insieme.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. L'audio adesso si è sentito.
Se non vi sono ulteriori richieste di intervento, procederei con la votazione della richiesta sospensiva.
Ricordo che, ai sensi del Capo X del Regolamento interno del Consiglio regionale, può intervenire un Consigliere per Gruppo per tre minuti, ai sensi degli articoli 71 e 69.
Procederei, dunque, con la votazione per appello nominale sulla richiesta di sospensiva per svolgere la Conferenza dei Capigruppo.

RAVETTI Domenico

Le chiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE

Sì, si verificherà durante l'appello nominale, dal momento che in ordine verranno chiamati prima i Consiglieri di maggioranza e successivamente, quelli di minoranza.
Ricordo che il numero legale è sempre 23.
Indìco la votazione per appello nominale sulla richiesta di sospensiva per svolgere la Conferenza dei Capigruppo.

(Il Presidente Allasia effettua l'appello nominale)

RAVETTI Domenico

Non ho visto a video il collega Bongioanni.

BONGIOANNI Paolo

Ci sono, Presidente Ravetti! Da qualche parte dovrei esserci!

BILETTA Alessandra Hilda Francesca

Sono presente anch'io, Presidente, mi scusi.

PRESIDENTE

Dato che siamo in votazione.

BONGIOANNI Paolo

Ma siamo all'appello o alla votazione, Presidente?

PRESIDENTE

Siamo in fase di votazione sulla richiesta di sospensiva per svolgere una Conferenza dei Capigruppo.
Potete dire "sì", "no", "astenuto" o esprimere la mera presenza.

(Il Presidente Allasia prosegue l'appello nominale)

BONGIOANNI Paolo

Presidente, posso motivare il mio voto?

PRESIDENTE

Consigliere Bongioanni, siamo in fase di votazione.

BONGIOANNI Paolo

Semplicemente, perché ero stato chiamato in causa prima dal Consigliere Ravetti, perché ho fatto un intervento ...

(Audio mancante o non comprensibile)

BONGIOANNI Paolo

Quindi, contrario.

PRESIDENTE

Sì, ma siamo sempre in fase di votazione.
Eventualmente, potrà intervenire successivamente, sull'ordine dei lavori.

BONGIOANNI Paolo

Sì, grazie.

(Il Presidente Allasia prosegue l'appello nominale)

PRESIDENTE

Vi confermo che c'è il numero legale.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
La richiesta di sospensione dei lavori per la convocazione della Conferenza dei Capigruppo è stata respinta.

NICCO Davide

Presidente, ho riscontrato problemi di connessione, per cui mi sono connesso solo all'ultimo momento e ho votato in senso favorevole anzich contrario.
Ho già provveduto a scrivere una rettifica.

PRESIDENTE

Va bene, grazie.

Argomento:

Programmazione lavori

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, il Consigliere Preioni ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Per agevolare i lavori dell'Aula propongo, come Gruppo della Lega, ma penso di parlare anche a nome dei Consiglieri di maggioranza - dopo parleranno anche gli altri Capigruppo - di votare favorevolmente tutti gli inserimenti degli ordini del giorno, a patto che non si cambi l'ordine dei lavori e che vengano messi in discussione alla fine.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Prendiamo atto della decisione della maggioranza di votare a favore delle nostre richieste, però chiederemmo comunque di procedere per votazione singola, perché vorremmo valutare ogni richiesta.

PRESIDENTE

Mi scusi, mi stavo solo confrontando dal punto di vista tecnico: tecnicamente c'è già una maggioranza che le approva. Stavo ragionando della questione con il Direttore generale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Dal confronto con il Direttore generale cos'è emerso? Che la proposta del collega Preioni ha un senso oppure no? Noi preferiremmo valutare modifica per modifica, potendoci esprimere di volta in volta, perché magari in queste riflessioni cambiamo idea. Pertanto, vorremmo capire se è ancorata a una norma contenuta nel Regolamento o se, invece, è un atteggiamento politico che ha dichiarato il collega Preioni e basta.

PRESIDENTE

Il Regolamento non prescrive nulla, perché le modalità democratiche prescrivono che ci sia sempre un voto, ma è prassi e consuetudine che, in casi come questo, se la maggioranza o la Giunta, come in qualsiasi Aula, lo ritengano, si superino le votazioni dell'Aula. Ad esempio, - lo ribadisco avendo sviluppato in 12 anni una grande preparazione, per modo di dire nelle Aule parlamentari - se il Governo approva un ordine del giorno...
In una situazione del genere, la Giunta e la maggioranza approvano - lo ripeto - solo l'inserimento di un ordine del giorno, non è la votazione dell'ordine del giorno da cui consegue l'approvazione o il respingimento del documento stesso. Tecnicamente, ripeto, il Regolamento non prescrive nulla. L'indicazione era stata data per agevolare i lavori, visto che gli Uffici mi hanno dato indicazioni che si può fare. Ora, se c'è la necessità di esprimersi in modo diverso rispetto alle dichiarazioni appena rese dal Presidente di Gruppo Preioni e della maggioranza - perché penso che parli a nome di tutta la maggioranza - sicuramente c'è la libertà che ogni Gruppo e ogni Consigliere lo facciano in modo democratico.
Per questo motivo, potremmo proseguire nelle votazioni.
Ha chiesto la parola la Presidente Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Solo per chiederle una precisazione:se può aiutarmi a ricordare chi ha richiesto il passaggio attraverso le votazioni, perché quando siamo in Aula e chiediamo l'inserimento di atti d'indirizzo, normalmente sono inseriti.
Oggi, invece, c'è stata una richiesta di sospensione da parte della maggioranza, c'è stata una riunione e quando siamo rientrati si è deciso di votare. Vorrei capire da dove sia partita quella richiesta di votazione.
Solo questo, perché visto che adesso, invece, la maggioranza esprime il suo assenso all'inserimento degli atti d'indirizzo richiesti e delle informative, volevo capire da dove derivi questo cambio di atteggiamento della maggioranza.
Mi pare di ricordare, però chiedo il suo aiuto in questo senso, che la richiesta di votazione per singola richiesta (mi scusi per la ripetizione) derivi proprio da una riunione di maggioranza.

PRESIDENTE

Difatti, nelle modalità prescritte nella normalità dei casi avevo fatto anche menzione - e l'ha ricordato il Consigliere Grimaldi - che a una richiesta d'inserimento all'o.d.g., se non c'erano dichiarazioni diverse (contrarie normalmente, o favorevoli) gli Uffici e la Presidenza lo assorbivano in modo normale, essendo un inserimento.
Il Consigliere Segretario Bertola ha fatto richiamo al Capo X, per cui noi giustamente, abbiamo iscritto l'ordine del giorno attuale ai sensi del Capo X del Regolamento, essendoci oggi in capo alla deliberazione di una modifica del Regolamento. Dobbiamo applicare, come giustamente ricordava il collega Bertola, il Capo X, che prescrive che l'inserimento, le iscrizioni e le modifiche siano discusse e votate singolarmente. A meno che adesso la maggioranza abbia preso atto di tutti gli ordini del giorno iscritti votando a favore, perciò si possono anche considerare approvati, mantenendo però sempre nella normalità delle cose, come ha richiesto il Consigliere Bertola, l'attuazione del Capo X. È per quello che si stava votando l'inserimento. Poi se va bene, vengono considerati tutti iscritti. Ma ripeto, l'Aula è sovrana, perciò possiamo anche votarli singolarmente.
Capisco anche l'esigenza di ogni singolo Consigliere di votare in modo autonomo e preciso il singolo ordine del giorno, premesso che tante volte anche nelle Aule parlamentari - visto che si fa sempre riferimento alle Aule superiori - anche se c'è un ordine del giorno assorbito o con parere favorevole delle Commissioni e del Governo, il proponente può anche richiedere la votazione dell'Aula, da un lato per rimarcare quella votazione e, dall'altro, anche per vedere le incongruità politiche all'interno delle maggioranze o delle minoranze. Quella è una cosa che si fa in modo molto lineare e senza tanti problemi.
Il problema per noi (per modo di dire) è che, essendo stato poco utilizzato il Capo X e non essendo anche previste al suo interno le modalità o le situazioni come quelle richieste adesso, si utilizza il buonsenso. Perci se c'è la volontà della maggioranza di dare parere favorevole all'inserimento degli ordini del giorno, sta ai proponenti la richiesta esplicita rispetto ai singoli ordini del giorno.
Se non ci sono altre.

RAVETTI Domenico

Presidente, se mi permette, non vorrei interromperla, però ogni Consigliere ha il diritto di votare. È un diritto che nessuno può togliere, per cui sono d'accordo con lei. Noi votiamo in attesa di novità.

PRESIDENTE

Va bene. Eravamo arrivati all'ordine del giorno n. 253 del Consigliere Grimaldi, inerente a "La Regione non quereli Report e chieda scusa al servizio pubblico della RAI".
Ricordo, anche se prima è avvenuto un episodio di cui non teniamo conto che gli interventi devono essere quelli del richiedente e di un Consigliere contrario.
Mi scuso per il fraintendimento, dato che utilizziamo il Capo X.
Ci sono dichiarazioni?

GRIMALDI Marco

Posso intervenire?

PRESIDENTE

Sì, prego.

GRIMALDI Marco

Quindi, solo io posso intervenire a favore?

PRESIDENTE

Sì, il proponente, il primo firmatario.

GRIMALDI Marco

Le motivazioni sono quelle già espresse stamattina. Ricordo quello che vi abbiamo già detto nelle scorse Conferenze dei Capigruppo, a partire dalle dichiarazioni del Capogruppo Giaccone, il quale ha giustamente stigmatizzato l'atteggiamento di alcuni esperti dell'Unità di crisi contro i giornalisti e le domande che, a loro dire, erano troppo impertinenti o che la richiesta di dati era, in qualche modo, troppo dettagliata.
Nell'ordine del giorno troverete la stigmatizzazione di questi atteggiamenti, che non hanno di certo aiutato, soprattutto per la trasparenza. E ricordo anche che alcune di quelle professionalità erano state scelte dal Presidente Cirio proprio per agevolare la trasparenza dei dati e la pubblicazione degli stessi.
Inoltre, non ci sono ovviamente piaciute le dichiarazioni della Giunta che dopo una legittima richiesta d'informativa in merito alla trasmissione Report e ai giornalisti della RAI, ha minacciato querele.
Ricordo anche che ieri, in una seduta di Commissione, l'Assessore Gabusi ha confermato, tra l'altro, i dati espressi da Report. Perché delle tante mascherine Miroglio, 30.000 sono andate nelle RSA. Di fatto, quel tipo d'indagine svolta da quella trasmissione aveva solamente lo scopo di ricordare cos'è successo in quella difficile transizione in cui i dispositivi non erano sufficienti e le mascherine chirurgiche non sono state inviate subito alle RSA.
Per questo, vi chiedo l'inserimento di quest'ordine del giorno all'o.d.g. dell'odierna seduta e auspico anche una votazione positiva.
Se posso aggiungere una considerazione, Presidente, il collega Preioni chiedeva di inserirlo in coda. Non vi è alcuna difficoltà in tal senso.
Invece, le comunicazioni sulla Fase 2 forse dovrebbero avvenire ben prima della trattazione del punto sull'autonomia, visto che, per l'appunto, la Fase 2 parte la prossima settimana. Al riguardo, le ricordo che è ancora pendente la nostra richiesta di confronto con la cosiddetta task force perché spero che qualsiasi provvedimento del Presidente Cirio avvenga solo dopo questo confronto.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Grimaldi.
Ha chiesto la parola il Consigliere Preioni.
Su cosa interviene?

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Intervengo sull'ordine del giorno, per esprimere contrarietà a questo atto d'indirizzo, perché da parte nostra è irricevibile già solo per il titolo, dal momento che la trasmissione Report ha diffuso anche delle fake news (nello specifico, in merito al bar dell'ospedale di Alessandria peraltro, sono già state pubblicate su vari giornali le risposte a queste fake news).
Noi siamo totalmente al fianco del nostro Assessore, che ha fatto miracoli in questa sanità, che abbiamo ereditato da un centrosinistra che non ha fatto che tagliare in nome della matrigna Europa.
Abbiamo fatto miracoli, perché ci siamo trovati con meno terapie intensive in proporzione alla popolazione (siamo tra i più bassi in Italia!). Adesso sono state più che raddoppiate, anzi triplicate, le camere di terapia sub-intensiva. I laboratori di analisi che ci avete lasciato erano due, oggi sono più di venti. Voi processavate poche centinaia di tamponi, oggi ne processiamo 7.000, ma arriveremo a 10.000. Il nostro Assessore ha fatto miracoli! Nessun piemontese è stato lasciato morire o non ha ricevuto le cure necessarie nelle terapie intensive, a differenza purtroppo, di altre Regioni.
Il Piemonte ha anche curato ammalati da fuori regione, quindi ha fatto di tutto e di più, soprattutto il nostro Assessore.
Avevamo una sanità in grave difficoltà e, fortunatamente, in pochi mesi, nonostante i vostri tagli, si è riusciti a fare molto: si è riusciti a fare i miracoli! Rimandiamo quindi al mittente tutte le speculazioni e lo sciacallaggio che si vuol fare a livello televisivo.
È stata anche scandalosa la partecipazione alla trasmissione "Che tempo che fa", del compagno Fazio, di un Consigliere regionale, che, senza alcun contraddittorio, ha fatto una becera propaganda politica contro la Regione Piemonte e contro quello che si è fatto, laddove si è fatto veramente tanto! È facile criticare, è facile fare sciacallaggio. Ma noi abbiamo "fatto" i fatti.
Per questo motivo, voteremo fortemente contro quest'ordine del giorno.

RAVETTI Domenico

Scusi, Presidente, chiedo di intervenire per fatto personale, poiché si è fatto riferimento a un collega del mio Gruppo.

FREDIANI Francesca

Avevo chiesto prima io la parola.

PRESIDENTE

Aveva chiesto la parola prima la Consigliera Frediani.

RAVETTI Domenico

Assolutamente, va bene.

PRESIDENTE

Seguirà il Consigliere Grimaldi.

FREDIANI Francesca

Grazie.
Mi scuso, perché forse mi sto un po' distraendo, tra la connessione che non va e la discussione che sta un po' arrancando da inizio seduta: stiamo ancora votando l'inserimento all'o.d.g. degli atti d'indirizzo? Perché mi è sembrato di sentire dal Consigliere Preioni che il voto è contrario all'atto d'indirizzo.
Anche a beneficio di chi ci ascolta,vorrei solo chiedere al Presidente Allasia di chiarire quest'aspetto, anche per non ingenerare confusione in chi ci sta seguendo su Facebook o sugli altri canali del Consiglio.
In questo momento noi non stiamo votando gli atti d'indirizzo proposti ma stiamo votando semplicemente il loro inserimento all'o.d.g. dell'odierna seduta. In pratica, "chiediamo di poter discutere di.": lo dico solo perch l'ultima affermazione del Consigliere Preioni relativa al voto contrario all'atto d'indirizzo potrebbe generare confusione in chi ci sta seguendo da casa, oltre che nei Consiglieri.
Le chiedevo, per l'appunto, di fornire nuovamente questa precisazione all'Aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Assolutamente.
Preciso che stiamo votando l'inserimento all'o.d.g. dell'odierna seduta degli atti d'indirizzo richiesti dai vari Gruppi del Consiglio regionale (li stiamo votando uno a uno).
Al momento, siamo sempre sulla richiesta d'inserimento all'o.d.g.
dell'ordine del giorno n. 253, avente come primo firmatario il Consigliere Grimaldi.
Sull'ordine dei lavori, ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie Presidente.
In realtà, avevo capito da lei il contrario. Cioè avevo capito che sarebbe intervenuta una persona a favore dell'iscrizione e una contro, ma non a favore o contro l'atto, come diceva la Consigliera Frediani.
Le ricordo, inoltre, se è possibile, di tutelare tutti noi - ne parlerà ovviamente il Consigliere Ravetti - intanto invitando a utilizzare parole molto più pacate nei confronti del servizio pubblico nazionale: perché se si dice che fa "sciacallaggio" o che diffonde fake news, si muovono accuse molto gravi. Vi chiederei, quindi, non solo di non querelare Repo ma anche di non farvi querelare per quello che state dicendo adesso a verbale.
Seconda cosa, ancora più grave (ribadisco che ne parlerà di sicuro il Presidente Ravetti), è stato chiamato in causa un autorevole Consigliere di opposizione; al riguardo, ci tengo anch'io a intervenire, perché è un autorevole rappresentante anche dell'Ufficio di Presidenza, che non ha fatto sciacallaggio, ma ha sempre messo la sua professionalità, le sue idee e tutto quello che ha imparato in tantissimi anni di difesa del sistema sanitario pubblico a disposizione di tutti.
Certo, avete i rappresentanti nel C.d.A. della RAI e anche nella Commissione competente; ritengo gravissimo che alcuni parlamentari abbiano tirato in ballo la RAI - oddio, un rappresentante dell'opposizione del Piemonte è finito in una trasmissione! - dopodiché quello che state continuando a fare è l'emblema del fatto per cui esiste un "caso Piemonte".
Tra l'altro - lo diceva benissimo Report anche ieri - se non esiste un "caso Piemonte", come mai il Presidente Cirio dopo quella trasmissione ha accolto tutti gli appelli dell'opposizione e ha rimosso le figure apicali dell'Unità di crisi, cambiando tutta la task force, e arrivando, di fatto a quasi 50 esperti? A voi la risposta.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Grimaldi.
Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti.
Non intendo mettervi fretta, ma concluso questo intervento c'era l'intesa di sospendere la seduta alle ore 13 per riprenderla successivamente con la trattazione dei question time e il prosieguo dell'o.d.g.
Prego, Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

C'è un limite a tutto, Presidente, davvero! C'è un limite a tutto.
Il mio limite è non commentare le parole del collega Preioni su Report: ci penserà Report, eventualmente, a commentarle.
Non intendo nemmeno commentare - questo è l'altro limite - la definizione che il collega Preioni ha attribuito a Fabio Fazio, definendolo "compagno Fazio". Mi sembra di dover lasciare alla cronaca questo modo di relazionarsi.
Dico, però, che il collega Preioni non si deve permettere. Non si deve permettere! E chiedo allo stesso di valutare l'opportunità di chiedere scusa per quello che ha detto di Mauro Salizzoni. Perché dire che Mauro Salizzoni in quei pochi minuti di trasmissione ha fatto della becera propaganda politica, quando a Mauro Salizzoni sono state poste domande di natura tecnico-professionale, conoscendo lo stile, l'intelligenza, la moderazione dei termini e la grande capacità intellettuale e culturale riconosciuta da tutti in lui.
Chiedo al collega Preioni di ritirare quella frase perché non è degna di Mauro Salizzoni, non è vera rispetto a quello che è capitato e lede il legame istituzionale che deve esserci, perché ha una base che è quella del rispetto tra i Gruppi di un Consiglio regionale.
Se il collega Preioni non capisce che dire al microfono che Mauro Salizzoni ha fatto della becera propaganda politica è un errore, io chiedo ai colleghi del Gruppo della Lega di adoperarsi per farglielo capire e per mettere nelle condizioni il collega Preioni di ritirare quello che ha detto, perché non se lo merita quest'Aula, non è vero rispetto a quello che è successo e fa, del collega Salizzoni, un racconto che non corrisponde alla storia, all'intelligenza e alla qualità di uno dei più importanti chirurghi della nostra storia odierna.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Ravetti.
Non ci sono altri iscritti a parlare sull'ordine dei lavori per cui essendo arrivate le ore 13, sospenderei i lavori dell'Aula per riprenderli alle ore 14.30 con il question time e alle ore 15 riprenderemo il punto sull'iscrizione e inserimento dell'ordine del giorno n. 253 con la votazione, essendo già state fatte le dichiarazioni di voto da parte del proponente. S'interpreta, da parte del Consigliere Preioni, come dichiarazione contraria all'inserimento. Ovviamente non entro nel merito dell'intervento nella parte delle dichiarazioni sull'ordine del giorno.
Chiedo a tutti di non uscire da remoto, in modo da avere successivamente una modalità più semplice per riprenderla e, come abbiamo sempre detto dare la possibilità al sistema di interrompere la registrazione a riprenderla alle ore 14.30.
Ci rivediamo alle ore 15 per la seduta di Consiglio e alle ore 14.30 per lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 13.03)