Argomento:

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori iniziano alle ore 14.31 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 104 presentata da Canalis, inerente a "È vero che la Giunta Cirio vuole tenere l'Ospedale Sant'Anna fuori dal Parco della Salute?"

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 107 presentata da Grimaldi, inerente a "Parco della Salute, quali piani per Sant'Anna e Regina Margherita?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata n. 104, n. 106 e n. 107.
Se gli interroganti sono d'accordo e se l'Assessore acconsente, propongo che i Consiglieri procedano con l'illustrazione delle tre interrogazioni in successione, in modo che l'Assessore possa fornire una risposta congiunta.
La parola alla Consigliera Canalis per l'illustrazione dell'interrogazione a risposta immediata n. 104.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
L'interrogazione che presentiamo oggi riguarda l'Ospedale Sant'Anna di Torino, che fa parte della Città della Salute, insieme alle Molinette, al Regina Margherita e al CTO.
L'Ospedale Sant'Anna è un esempio straordinario di medicina dedicata alle donne e un punto di riferimento di respiro regionale per la gravidanza, per il parto e per tutte le patologie specifiche legate al genere femminile.
Tuttavia, oggi si ritiene che, nel mondo occidentale, il modello dedicato a un'unica fascia di popolazione, in particolare dedicato esclusivamente alle donne, non sia la forma più moderna e più evoluta di assistenza alla medicina di genere, in quanto, quando si curano le donne in gravidanza e le donne che partoriscono, si curano due soggetti: non soltanto le donne, ma anche il bambino, anche il feto.
Gli studi più recenti ritengono che, per una serie di ragioni, sia meglio accomunare la cura delle donne alle altre specialità, per una serie di ragioni: anzitutto, la sicurezza delle donne stesse. Infatti, già oggi le donne ricoverate al Sant'Anna, quando necessitano d'interventi d'urgenza legate ad altre discipline devono essere trasferite negli altri ospedali con notevoli rischi per la loro vita e anche per alcuni processi diagnostici e terapeutici più specialistici devono essere seguite in altre strutture.
La seconda ragione è l'obsolescenza del Sant'Anna, che è stato costruito nel 1938, pertanto non garantisce più le condizioni di sicurezza e di modernità strutturale.
Inoltre, c'è il tema delle criticità di lavoro per i professionisti che operano all'Ospedale Sant'Anna, che si trovano a lavorare in un ambiente isolato, non collegato alle altre discipline che vanno al di là dell'ostetricia e della ginecologia.
Infine, i costi organizzativi: la presenza di una molteplicità di ospedali moltiplica anche i costi per le farmacie, per i lavoratori e per i trasferimenti delle donne, di cui si è detto poc'anzi.
Nel progetto originale del Parco della Salute si era previsto l'accorpamento delle quattro strutture della Città della Salute nel nuovo Parco. Alcuni pediatri del Regina Margherita hanno chiesto che il Regina Margherita resti fuori dal Parco della Salute e su questo ci sono state alcune esternazioni a mezzo stampa da parte del Presidente Cirio e dell'Assessore Icardi.
Sulla scia di queste esternazioni di una parte di pediatri circola una serie di notizie relative anche al Sant'Anna, che ci fanno temere che la Giunta Cirio decida di escludere questa struttura dal costruendo Parco della Salute. Lo riterremmo molto grave e penalizzante per la salute delle donne, proprio per le ragioni di cui ho detto all'inizio dell'illustrazione. Però, visto che si tratta di voci e di notizie che si rincorrono in maniera generica e non nelle sedi opportune, cioè quelle istituzionali, chiediamo all'Assessore di chiarire, speriamo favorevolmente, i dubbi che abbiamo.
Il Sant'Anna entrerà a far parte del Parco della Salute?

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione dell'interrogazione a risposta immediata n. 106.

FREDIANI Francesca

Buongiorno, Assessore.
Ovviamente, essendo tre interrogazioni con un tema simile, partiamo tutti dallo stesso punto di partenza, quindi l'importanza di questa struttura che è innegabile. La struttura ovviamente, oltre al Sant'Anna, è il Regina Margherita.
Approfondirei un aspetto un po' più inerente alla procedura legata alla realizzazione della Città della Salute. Il 18 febbraio 2019 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea il bando di gara per la realizzazione del nuovo Parco della Salute di Torino, un progetto che prevede l'accorpamento di attività e strutture a elevata complessità attualmente presenti nei presidi Città della Salute di Torino. Il disciplinare di gara prevede al punto 8.2.1 l'articolazione della fase di dialogo suddivisa in due fasi. In particolare, la prima fase ha l'obiettivo di acquisire una prima proposta progettuale da parte dei soggetti ammessi alla fase del dialogo competitivo.
Con deliberazione n. 1375 (e siamo al 30 settembre 2019) la Città della Salute di Torino ha approvato i verbali di seggio di gara e ha predisposto l'ammissione dei concorrenti alla prima fase di dialogo. Ricordiamo poi che è stato oggetto di uno dei primi incontri con l'Assessore il fatto che il Ministero della Salute, in data 19 aprile e 13 giugno 2019, ha richiesto alla Regione Piemonte, nonché all'Azienda Ospedaliera Città della Salute di Torino, l'applicazione dell'articolo 22 del decreto legislativo n. 50/2016 e del DPCM 10 maggio 2018 n. 76, in merito all'indizione della procedura del dibattito pubblico per la realizzazione di grandi opere infrastrutturali e di architettura di rilevanza sociale, aventi impatto sull'ambiente, sulle città e sull'assetto del territorio.
Noi, tra l'altro, abbiamo fortemente sostenuto questa richiesta, perch ritenevamo fondamentale l'avvio di un dibattito pubblico nel momento in cui si fosse andata a progettare una struttura ospedaliera con un così grande impatto, non solo sulla città di Torino ma su tutta la Regione. Si tratta di una richiesta che abbiamo fortemente sottoscritto.
L'Azienda Ospedaliera Città della Salute di Torino, in data 28 maggio 2019 ha trasmesso una nota al Ministero della Salute, nella quale ritiene la non obbligatorietà all'indizione di un dibattito pubblico. In data 5 novembre 2019 ricordiamo che il Presidente della Regione Cirio si è impegnato a mantenere l'identità e la specificità dell'ospedale Regina Margherita precisando che starà fuori dal Parco della Salute di Torino.
In questi giorni abbiamo assistito ad alcune dichiarazioni sia da parte del Presidente Cirio sia da parte dell'Assessore Icardi, che gettano un po' d'incertezza riguardo al futuro di questi due importanti presidi ospedalieri. Riteniamo che questo, proprio nella fase di studio del progetto e della prossima realizzazione, possa comportare un turbamento anche rispetto alle azioni che si vogliono portare avanti, quindi anche rispetto ai soggetti che parteciperanno alla realizzazione del nuovo ospedale.
Chiediamo oggi all'Assessore, e chiudo, di fare un po' di chiarezza rispetto alle reali intenzioni. Torniamo a sottolineare l'importanza del dibattito pubblico e a rilevare anche le conseguenze negative del non averlo potuto realizzare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione dell'interrogazione a risposta immediata n. 107.

GRIMALDI Marco

Di sicuro ascolteremo le risposte, ma l'Assessore si è perso l'occasione di dare le comunicazioni la scorsa settimana e credo che presto, insieme alle colleghe e ai colleghi, chiederemo un Consiglio straordinario su questo.
Sa perché, Assessore? Perché quello che le hanno detto le colleghe si unisce a un rischio enorme, cioè di ritornare a un parchetto della salute in cui, di fatto, tutta un'operazione che era volta al superamento, non delle specificità e non di quell'autonomia e quell'elevata qualità delle cure che vogliamo per il campo materno-infantile.
Lo dico, ringraziando tutte le lavoratrici e i lavoratori, i medici, ma non solo, del Sant'Anna - come sapete, anche per via di quello che mi è successo nell'ultimo mese, un fatto bellissimo - che continuano a svolgere una funzione unica nel nostro territorio.
Io ho avuto la fortuna di avere a fianco Silvana Accossato e di confrontarmi spesso con una delle figure più autorevoli di quel campo, cioè Tullia Todros. Loro ci ricordano che le donne ricoverate al Sant'Anna spesso necessitano di discipline che vanno oltre quella che è stata la storia degli ospedali stand-alone, cioè di quelli che non hanno tutte le caratteristiche per svolgere le attività. Uno degli esempi è proprio la cardiochirurgia o la radiologia interventistica.
In generale, ce lo dice quello che è lo studio della materia, secondo cui non solo il numero dei parti è diminuito negli ultimi anni, ma è la complessità di quei parti ed è l'età media delle donne che oggi partoriscono che ci suggeriscono che lì davanti abbiamo sempre di più la possibilità d'interventi difficili. Perché da una parte il Sant'Anna pu garantire, com'è successo a noi, con il centro nascita alcune gravidanze naturali, ma dall'altra c'è l'alta complessità. Ed è proprio questo di cui noi vorremmo parlare, di alta complessità, e vale anche per il Regina Margherita.
È finita la campagna elettorale, ma noi rivendichiamo quanto lei l'autonomia del Regina Margherita e l'autonomia del Sant'Anna, ma dentro la Città della Salute. Autonomia e posti letto non vuol dire tornare indietro soprattutto non vuol dire disgiungerli, soprattutto non vuol dire lasciarli lì dove sono, in quelle condizioni fatiscenti, pensando che magari sia un'ambulanza che, in pronto intervento, porti i pazienti da una parte all'altra.
Magari abbiamo capito male, magari era una coda della campagna elettorale in cui avete detto "no, tranquilli rimanete lì". Anche noi vogliamo qualche posto letto in più e qualche garanzia in più in quell'autonomia. Sapete da cosa passa? Passa dal fatto che bisogna anche superare la logica che se un bambino di Torino ha la febbre va al Regina Margherita e che tutti i parti si debbano fare per forza al Sant'Anna.
Andare verso la Città della Salute vuol dire alta complessità, non vuol dire solo eccellenza. L'eccellenza ci deve essere su tutto il territorio torinese e piemontese. Spero che presto lo ribadisca, altrimenti vuol dire tornare indietro e mettere una bella pietra tombale sulla Città della Salute.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Icardi per la risposta congiunta alle tre interrogazioni.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Cominciamo non in ordine d'interrogazioni, ma in ordine di dibattito pubblico.
Rispondo alla Consigliera Frediani. Quando ho assunto la carica di Assessore mi sono trovato in una situazione in cui il Parco della Salute di Torino era, effettivamente, una procedura ferma, bloccata. Da una parte c'era l'esigenza e la richiesta, anche del Ministro precedente alla Sanità di procedere con il dibattito pubblico e, dall'altra, c'erano i timori, che poi hanno avuto conferma, di non poterlo fare durante lo svolgimento di una gara. La gara, ricordo, era già stata avviata a gennaio. Ci sono state le consultazioni di Ministero, ANAC e Azienda sanitaria, ma il Garante dell'Anticorruzione, dottor Cantone, in un'intervista rilasciata a Torino disse, in modo chiaro ed esplicito, che non si poteva fare un dibattito pubblico, in pendenza di una gara in corso.
Successivamente, abbiamo lavorato con ANAC e con il Ministero per addivenire a una soluzione che, da una parte, rispettasse tutti i canoni previsti dalla disciplina dei contratti pubblici e, dall'altra, consentisse una forma di pubblicità. Questa intesa è stata trovata, ma è chiaro che il dibattito pubblico si sarebbe dovuto fare prima dell'inizio della gara. Io sono arrivato sei mesi dopo l'indizione della gara, mi spiace. Sono convinto anch'io che avrebbe potuto portare, magari, dei benefici e sarebbe stata più utile una condivisione più ampia, tuttavia questo è quello che abbiamo trovato.
L'alternativa sarebbe stata fermare la gara, annullare la gara, fare il dibattito pubblico e poi ribadire con un ritardo di due-tre anni come minimo. La scelta è stata quella di una soluzione non dico intermedia ma comunque, di una forma di pubblicità che, comunque, non inficiasse la gara in corso.
Condivido con lei la volontà, la necessità e l'utilità di aver fatto un dibattito pubblico precedente, ma così non è e oggi credo che perdere tre anni non sia la soluzione migliore.
Rispondo alla Consigliera Canalis. Lei ha citato gli studi scientifici che noi abbiamo analizzato insieme ai nostri consulenti, ma gli studi sono anche discordi sul tema delle ubicazioni e dei percorsi di cura, per cui c'è un'attenta analisi.
Posso dire, e in questo rispondo anche alla terza interrogazione, che garantire la specificità e l'eccellenza che rappresenta il Regina Margherita diventa difficile riducendone drasticamente i posti e annegandolo all'interno della Città della Salute. Le decisioni non sono ancora compiute, ma sarà molto difficile pensare di inserire il Regina Margherita all'interno del Parco dello Salute. Ripeto, siamo in itinere queste sono decisioni che stiamo prendendo sulla base, soprattutto, di valutazioni tecniche.
Caro Consigliere Grimaldi, io non so a quale campagna elettorale si riferisca.
GRIMALDI Marco (fuori microfono) Può ripetere quello che ha detto, visto che è una questione delicata?

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Ci viene difficile pensare di spostare l'attuale Regina Margherita all'interno del costruendo Parco della Salute. Ripeto, ci viene difficile pensare di spostare l'attuale Regina Margherita all'interno del Parco della Salute per la riduzione dei posti letto e per tutte le motivazioni che ho detto.
Discorso diverso riguarda il Sant'Anna. Certamente diventa difficile pensare di separare l'oncologia e la ginecologia dalla Città della Salute.
Ripeto, i percorsi di cura e gli studi sono in corso e a breve saranno conclusi dagli esperti, ma non so di quale campagna elettorale il Consigliere Grimaldi parli, perché io non la conosco proprio. Io non sto facendo e nemmeno continuando una campagna elettorale che non conosco.
GRIMALDI Marco (fuori microfono) Quello che ha fatto la petizione è lì davanti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Ma non sono io. Io mi baso su dati oggettivi. Se vogliamo fare un Consiglio aperto subito lo facciamo.

PRESIDENTE

Consigliere Grimaldi, per favore, faccia finire l'Assessore Icardi.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Ripeto, il Sant'Anna ha una tematica leggermente diversa, perché è difficile pensare di non trasferire i reparti di ginecologia e oncologia all'interno del Parco della Salute. Sull'ostetricia stiamo ragionando perché ci sono dei percorsi, valutazioni e studi contrastanti. Mi dispiace doverlo ripetere, ma ci sono studi contrastanti su questa materia. Per questo motivo, abbiamo avviato una serie di ricerche e una serie di consultazioni proprio per operare la scelta migliore. Detto questo - e credo che sarà questione di qualche settimana - adotteremo i provvedimenti consequenziali anche riguardo allo svolgimento della progettazione.
Credo di aver risposto, ma se devo ripetere, lo farò.
CANALIS Monica (fuori microfono) Dico solo che non sono soddisfatta.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Sì, quello sì, lo può dire.

CANALIS Monica

Non sono soddisfatta.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Ne prendiamo atto.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 108 presentata da Biletta, inerente a "Iniziative per garantire la corretta azione di prevenzione in ambito sanitario"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
108, presentata dalla Consigliera Biletta, che la illustra.

BILETTA Alessandra Hilda Francesca

Grazie, Presidente.
Ad aprile scorso la Regione Piemonte ha annunciato l'abolizione del ticket sanitario per gli esami necessari alla mappatura genetica e sui controlli di talune patologie oncologiche, in particolare per esami rientranti nei programmi di prevenzione destinati alle donne che presentano familiarità rispetto al tumore al seno.
È giunta poi una segnalazione da parte di una donna che cercava di fare la prenotazione e avere l'esenzione, ma questa esenzione non veniva riconosciuta perché non era ancora inserito il codice nel sistema informatico dell'ASL. In pratica, ci sono stati dei mesi dove l'esenzione era prevista, ma non poteva essere applicata.
Da quanto risulta, sembra che i cittadini, a oggi, abbiano potuto usufruire dell'esenzione grazie anche all'intervento della Giunta solo di recente per problematiche proprio di natura tecnico-informatica.
Nei giorni scorsi, infatti, abbiamo saputo che finalmente il codice D99 è stato inserito nelle procedure. Pertanto, adesso è possibile ottenere l'esenzione.
Siamo soddisfatti che sia possibile applicare l'esenzione in un'attività di prevenzione così importante, ma con la presentazione di quest'interrogazione vogliamo assicurarci che in futuro non capitino più situazioni analoghe e ci sia l'allineamento dei dati tra i diversi sistemi informatici.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Biletta.
La parola all'Assessore Icardi per la risposta.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Ringrazio per l'interrogazione, che mi dà la possibilità di far emerge il lavoro svolto dall'Assessorato in questa materia.
Il Piemonte aveva approvato le disposizioni in merito alla diagnosi precoce del tumore alla mammella e all'ovaia in soggetti sani con diagnosi di rischio eredo-familiare, individuando dei codici di esenzione (D99 eccetera, non sto a raccontarvi tutta la storia).
In questi mesi, i nostri Uffici hanno lavorato al fine di dettagliare il percorso di presa in carico delle persone con rischio eredo-familiare, dal punto di vista organizzativo, gestionale e informatico, per perfezionare e rendere operative tutte le procedure, anche quella riguardante la registrazione (e qui il problema del codice).
Questo percorso si è perfezionato con la delibera dirigenziale n. 688 del 7 ottobre 2019, poi integrata con la delibera dirigenziale del 6 novembre 2019. Pertanto, un minimo di tempo tecnico affinché le procedure informatizzate si adeguassero.
Con le determinazioni citate, si evidenzia un percorso anche molto articolato e complesso con cui l'Assessorato ha provveduto a normare il paradosso di esenzione in soggetti positivi al test di ricerca della mutazione genetica e della presa in carico degli stessi da parte dei centri di riferimento su tutta la rete oncologica piemontese. Infatti, il codice deve valere in tutto il Piemonte, sicché ci sono anche delle difficoltà a integrarlo. Aggiungo anche la Valle d'Aosta, poiché la rete oncologica comprende anche questa regione.
Tutto questo è secondo quanto previsto dalla programmazione regionale in un'ottica di tutela e cura del paziente, inserita nei programmi di screening oncologici istituzionali, e nei percorsi di presa in carico dei pazienti affetti da neoplasie.
Oltre a sottolineare il lavoro svolto, ritengo doveroso precisare che probabilmente, le tempistiche amministrative di formalizzazione degli atti hanno determinato qualche leggero ritardo e scostamento, ma oggi tutto è stato risolto. Possiamo rassicurare i pazienti: i dirigenti sono stati sollecitati e hanno concluso le pratiche di armonizzazione, quindi è tutto perfettamente funzionante.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Icardi.
Colgo l'occasione, in questa posizione di privilegio, di ricordare a tutti i colleghi che è cosa gradita alla Presidenza non vedere bottiglie di plastica sopra i banchi; per i cappotti, se volete, c'è l'armadio.
Grazie.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo Caucino, Cirio, Graglia, Marin e Zambaia.

Argomento: Assestamento di bilancio

Esame disegno di legge n. 42, inerente a "Assestamento del bilancio di previsione finanziario 2019-2021 e disposizioni finanziarie"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 42, di cui al punto 3) all'o.d.g.
Comunico che il disegno di legge n. 42, "Assestamento del bilancio di previsione finanziario 2019-2021 e disposizioni finanziarie" , è stato licenziato dalla I Commissione nella seduta del 21 novembre a maggioranza dei presenti.
La parola al Consigliere Cane, relatore di maggioranza.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Avete ragione. Scusate, ma ho problemi di vista senza gli occhiali.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Sì, perché secondo lei la Presidenza dice falsità, mente e non dice la verità?

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Adesso che ho gli occhiali, mi sono accorto che non c'è nessun Assessore presente. Se chiamate un Assessore...
È presente in aula l'Assessore Marnati.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Lo so, però è presente la Giunta con l'Assessore Marnati, e adesso è arrivato anche l'Assessore Tronzano, perciò il Consigliere Cane, relatore di maggioranza, può intervenire.

CANE Andrea, relatore

Grazie, Presidente.
Nella seduta del 21 novembre, la I Commissione consiliare ha licenziato a maggioranza il disegno di legge n. 42, comprensivo di 17 articoli riguardante l'assestamento del bilancio di previsione finanziario 2019-2021 e le relative disposizioni finanziarie, rimettendolo all'aula consiliare per il proseguimento dell'iter legislativo.
Questo disegno di legge ha la finalità di aggiornare le previsioni di competenza e di cassa per l'esercizio finanziario 2019 e variare lo stato di previsione dell'entrata e della spesa, per la parte relativa agli anni finanziari 2020 e 2021. Il provvedimento risponde, inoltre, a quanto evidenziato dalla Corte dei Conti, ovvero che alla chiusura dell'esercizio finanziario 2018 è risultato un disavanzo d'amministrazione pari a 1.955.062.091 euro. Inoltre, in seguito alle prescrizioni rilievi formulati dal MEF in occasione dell'istruttoria di legge, sono stati adeguati e aggiornati alcuni articoli della legge regionale del bilancio di previsione per il 2019-2021.
Dal punto di vista contabile, gli adeguamenti riguardano l'applicazione in bilancio della parte accantonata e vincolata del risultato di amministrazione, coerentemente con quanto previsto dalla legge di bilancio per il 2019 (tale importo per la Regione corrisponde a 106.963.014 euro circa) e aggiorna e sostituisce la quantificazione e iscrizione delle risorse accantonate e vincolate disposte nel bilancio di previsione 2019 2021.
Il Consiglio delle Autonomie Locali ha espresso, nei confronti del disegno di legge, parere condizionato a che il capitolo di bilancio relativo all'esercizio delle funzioni conferite dalla Regione alle Province fosse incrementato fino a una dotazione di sei milioni di euro, con l'impegno ulteriore che la Regione preveda un trattamento sotto il profilo finanziario di tutti i piccoli Comuni o, quantomeno, riservi medesimo trattamento ai tre strumenti associativi delle convenzioni, delle unioni e delle fusioni.
Il riscontro al parere espresso dal CAL evidenzia che il testo licenziato è comprensivo di apposito emendamento della Giunta regionale che ha incrementato, per il 2019, lo stanziamento di competenza del suddetto capitolo per un importo di un milione e 50 mila euro, portando lo stanziamento assestato all'importo complessivo di due milioni e 810 mila euro.
Nello specifico, il disegno di legge 42, così come licenziato dalla I Commissione, contiene le seguenti disposizioni, che andrò a leggere e descrivere in sintesi.
L'articolo 1 è relativo ai residui attivi e passivi risultanti dal rendiconto generale 2018, i cui dati presunti sono riportati rispettivamente nello stato di previsione delle entrate e delle spese di bilancio per l'esercizio finanziario 2019, rideterminate in conformità ai corrispondenti dati definitivi risultanti dal rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2018. Le differenze tra l'ammontare dei residui del rendiconto e l'ammontare dei residui presunti riportati nello stato di previsione del bilancio, per l'esercizio finanziario 2019, sono rappresentate nell'allegato A.
L'articolo 2 è relativo al fondo di cassa all'inizio dell'esercizio finanziario 2019, che è determinato in 298.680.503,50 euro, in conformità con quanto disposto dall'articolo 7, comma 1 della legge regionale 7 agosto 2019 n. 20.
L'articolo 3 è relativo al saldo finanziario dell'esercizio precedente, a seguito dell'approvazione del rendiconto generale per l'anno finanziario 2018 che, come indicato in chiusura dell'esercizio finanziario 2018, è rilevato un disavanzo di amministrazione pari a 1.955.062.091 euro.
L'articolo 4 è relativo all'applicazione al bilancio di previsione della quota vincolata, accantonata e destinata del risultato di amministrazione 2018, già indicata in premessa e che risulta pari a euro 106.963.014,91.
L'articolo 5 contiene tutte le indicazioni relative allo stato di previsione delle entrate e delle spese e alle variazioni al bilancio di previsione finanziario 2019-2021. L'articolo è stato subemendato in fase di Commissione da parte della Giunta regionale.
Per l'anno 2019, per effetto delle variazioni apportate, l'ammontare dello stato di previsione delle entrate e delle spese risulta diminuito di euro 531.809.876,39, quanto alla previsione di competenza, e aumentato di 1.204.271.600,25 euro, quanto alla previsione di cassa.
Per l'anno 2020, per effetto delle variazioni apportate, l'ammontare dello stato di previsione delle entrate e delle spese risulta aumentato di 73.657.643,43 euro, quanto alla previsione di competenza.
Per l'anno 2021, per effetto delle variazioni apportate, l'ammontare dello stato di previsione delle entrate e delle spese risulta aumentato di 83.241.684,43 euro, quanto alla previsione di competenza.
L'articolo 6 prevede che, a seguito della sentenza del TAR per il Piemonte del 30 maggio 2019, con la quale è stata disposta la condanna della Regione Piemonte al pagamento della somma di 11.593.577 euro nei confronti della Fondazione Ordine Mauriziano, sia riconosciuto, ai sensi e in applicazione dell'articolo 73, lettera a) del decreto legislativo 23 giugno 2011, un debito fuori bilancio di pari importo.
L'articolo 7 è relativo al riconoscimento di altri debiti fuori bilancio.
In sede di assestamento generale del bilancio di previsione 2019-2021, nel contesto della valutazione giuscontabile relativa alla salvaguardia degli equilibri generali di bilancio, il Settore Ragioneria ha provveduto a effettuare una ricognizione presso i Settori regionali dei debiti fuori bilancio, per i quali l'articolo 73 del decreto legislativo n. 118/2011 prevede la possibilità di riconoscimento della relativa legittimità.
L'articolo in questione risponde all'esigenza di ricondurre al sistema di bilancio un fenomeno di rilevanza finanziaria, che è maturato all'esterno di esso, poiché il debito fuori bilancio rappresenta un'obbligazione verso terzi per il pagamento di una determinata somma di denaro, assunta in violazione delle norme giuscontabili che regolano i procedimenti di spesa.
Sulla base delle attestazioni pervenute dalle competenti Direzioni e dai relativi Settori regionali, sono emersi i seguenti debiti fuori di bilancio, oggetto di riconoscimento nella relativa legittimità, in sede di legge di assestamento generale del bilancio di previsione 2019-2021. Tra questi si segnalano l'anticipazione risorse per aumento capitale sociale della Società Villa Melano S.p.A., effettuata ai sensi della convenzione del 9/12/2003 tra Regione Piemonte e Finpiemonte, e la gestione della partecipazione regionale in TNE S.p.A. di cui alla Convenzionecon Finpiemonte S.p.A.
Per quanto riguarda l'articolo 8, con la disposizione s'intende attivare con fondi regionali una sezione del fondo per finanziare con risorse regionali i servizi di supporto e consulenza a imprese che si trovano in una situazione di "allerta finanziaria" operanti nel settore tessile, ICT applicato e lavorazioni meccaniche. In base a verifiche svolte dagli uffici regionali sui fondi di competenza della Direzione Coesione sociale in Finpiemonte, è stato riscontrato che è possibile utilizzare risorse regionali per un milione di euro, derivanti dai procedimenti di revoca di somme indebitamente percepite da imprese che hanno usufruito dei benefici della l. 215/1992 ("Azioni positive per l'imprenditoria femminile"). Il tutto per finanziare il Fondo regionale per lo sviluppo e la promozione della cooperazione.
L'articolo9 è relativo alla programmazione del servizio di assistenza mantenimento e aggiornamento dei sistemi ICT, nell'ambito del sistema regionale di protezione civile, e in particolare della sala operativa regionale di protezione civile e della Colonna mobile regionale. La contrattualizzazione quinquennale potrà assicurare, oltre al mantenimento dei sistemi in continuità per il periodo, l'aggiornamento tecnologico in digitale della rete radio regionale Emercom. Net riconosciuta con DGR 49 5103 del 18/12/2012, infrastruttura strategica per il sistema regionale di protezione civile e strumento imprescindibile per migliorare, in caso di eventi calamitosi, il coordinamento delle componenti del sistema di protezione civile, ovvero il supporto alle proprie risorse operative e la sicurezza degli operatori sul territorio.
L'articolo 10è relativo alla realizzazione di una rotatoria viabile in corrispondenza tra l'intersezione della SP175 e la viabilità di accesso all'interporto SITO. A tal fine, viene riconosciuto un contributo in conto capitale per un importo di euro 723.000,00 da erogarsi nell'esercizio finanziario 2020 alla società SITO S.p.A.
L'articolo 11 adegua gli stanziamenti necessari per garantire la necessaria dotazione finanziaria per la gestione del registro informatico regionale dei contrassegni ai disabili.
L'articolo 12 risponde sostanzialmente all'esigenza prioritaria di definire l'ambito entro cui le operazioni di estinzione anticipata dei cosiddetti "swap" possano essere realizzate attraverso l'utilizzo delle economie derivanti dalla rinegoziazione dei mutui Cassa Depositi e Prestiti effettuata nel 2018. Viene precisato che, solo a seguito di attenta valutazione della convenienza economica dell'intera operazione di estinzione dei prodotti derivati, realizzata anche attraverso il supporto della società esterna aggiudicataria dell'incarico di gestione del portafoglio d'indebitamento dell'Ente, la medesima potrà essere effettuata.
Qualora tale convenienza non risulti avallata da elementi certi, ancorch determinati attraverso proiezioni sugli esercizi futuri, le economie medesime dovranno essere destinate alla realizzazione di spese d'investimento. Da sottolineare a tal riguardo che l'utilizzo delle richiamate economie dovrà essere effettuato entro il 31/12/2022.
L'articolo13("Modifiche alla l.r. n. 1 del 22 gennaio 2019 Riordino delle norme in materia di agricoltura e di sviluppo rurale'") si rende necessario al fine di assicurare la continuità degli interventi in agricoltura già finanziati con le leggi di cui è prevista l'abrogazione con l'articolo 110 di tale legge, in considerazione del fatto che tecnicamente non è possibile addivenire all'approvazione del Programma regionale degli interventi relativo all'anno 2020 in tempo utile, ovvero al 31/12/2019.
L'articolo 14 è volto a integrare l'elenco dei capitoli che riguardano le spese obbligatorie con una serie di capitoli relativi a: soccorso, per il turismo alpino speleologico fondo regionale di protezione civile per le attività conseguenti il primo intervento, il soccorso e il superamento dell'emergenza e la solidarietà a integrazione delle disponibilità degli Enti locali contributi alle associazioni di volontariato antincendi boschivi per spese di funzionamento, formazione, prevenzione ed estinzione, oneri assicurativi contributi per attività di protezione civile effettuate da Enti locali e da gruppi comunali di protezione civile fondo per le spese relative allo svolgimento delle attività d'interesse regionale da parte dei vigili del fuoco, in attuazione della convenzione tra Regione Piemonte e Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali.
L'articolo 15 recepisce specifiche indicazioni pervenute dal MEF relative al Rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2018, della legge regionale 7 agosto 2019, n. 20 ("Rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2018").
Nell'articolo 16 si parla di abrogazioni di norme e prevede alcuni altri interventi legislativi richiesti sempre dal MEF nella richiamata istruttoria della l.r. 9/2019.
L'articolo 17 è semplicemente relativo alla dichiarazione di urgenza del provvedimento.
Signor Presidente, fra gli elementi più innovativi della manovra vorrei segnalare soprattutto i due milioni di euro destinati alle spese per gli interventi necessari a fronteggiare gli eventi calamitosi verificatisi sul territorio regionale. Si tratta di 1,5 milioni di euro di contributi per gli interventi conseguenti all'attuazione delle disposizioni in materia di circoscrizioni comunali, unioni e fusioni dei Comuni, circoscrizioni provinciali, per la predisposizione e realizzazione di progetti per attività finalizzate alla gestione associata di funzioni di Enti locali e per l'incentivazione dei livelli ottimali per la gestione associata di funzioni e servizi.
Vi sono 1.181.451 euro di risorse regionali per la compartecipazione al Fondo nazionale per il sistema integrato di educazione e istruzione 874.751,31 euro destinati al Fondo regionale per il risarcimento da parte degli ATC e CA dei danni arrecati dalla fauna selvatica e alle produzioni agricole.
Vi sono 600 mila euro trasferiti alle Province per il Piano annuale degli interventi in campo scolastico, 500 mila euro trasferiti a Finpiemonte SpA per gli interventi finalizzati all'aumento di capitale sociale delle cooperative che intendono realizzare un programma d'investimento, e 600 mila euro di spesa per la progettazione e l'assistenza tecnica e informatica del CSI, afferenti a leggi regionali dell'area cultura turismo e sport.
Infine, vi sono 600 mila euro di contributi regionali alle associazioni Pro Loco per la realizzazione dei programmi di attività.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marello, relatore di minoranza.

MARELLO Maurizio, relatore

Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.
Oggi ci troviamo in un passaggio importante nell'attività del Consiglio che definirei, usando la metafora delle staffette nell'atletica leggera, il vero e proprio passaggio di testimone tra l'amministrazione Chiamparino e l'amministrazione Cirio per quanto riguarda il tema del bilancio.
Questo è l'ultimo atto che, in qualche misura, si riconduce all'ultimo anno del bilancio della Giunta precedente, ma nell'assestamento di bilancio inizia anche a esserci un intervento della nuova Giunta, in quanto determinate poste e determinate decisioni, pur nel quadro dell'assestamento che è abbastanza limitato, sono state prese da voi attraverso il disegno di legge che va in discussione e poi in approvazione, il disegno com'è stato presentato e poi oggetto del maxiemendamento che l'Assessore Tronzano ci ha presentato in Commissione.
Il giudizio di parifica è stato assolutamente positivo da parte della Corte dei Conti e da parte della Procura della Corte dei Conti. Tutti dobbiamo riconoscere, con onestà intellettuale, che i precedenti cinque anni di amministrazione regionale, pur in un quadro difficilissimo, hanno consentito di superare momenti complicati, come il commissariamento del comparto della sanità, di definire e quantificare, in maniera finalmente chiara, l'entità del debito della Regione e di programmarne un suo rientro.
Ripeto, il giudizio non può che essere positivo in questi anni dell'amministrazione Chiamparino. Aggiungerei come ulteriore elemento il fatto che proprio in quegli anni, nonostante il pesante disavanzo, nella trattativa con il MEF, la Giunta, con l'allora Assessore Reschigna, riuscì in modo particolare, a strappare un dato che oggi è importante e rilevantissimo nell'assestamento: il fatto che, pur essendo in disavanzo potesse essere, comunque, utilizzata una quota dell'avanzo di amministrazione che, per quanto riguarda la Regione, è pari a circa 106 milioni di euro.
Parifica, rendiconto e oggi siamo all'assestamento che, tecnicamente assume le risultanze del rendiconto approvato da questo Consiglio regionale e completa l'individuazione del possibile utilizzo dell'avanzo accantonato e vincolato nella stessa entità di copertura della quota annuale del disavanzo, cioè i 106 milioni di euro.
La bontà di un assestamento sta nella capacità di spenderli tutti, cioè di utilizzare appieno questa possibilità che poi va nella direzione ovviamente, di pagare delle poste e dei debiti che la Regione ha e di riuscire a utilizzare nel modo migliore queste somme. L'assestamento anche se, di per sé, ha dei margini di manovra ridotti, costituisce comunque un atto tecnico, politico e amministrativo di notevole importanza. Per tradurre le parole che ho letto prima in maniera molto semplice e comprensibile da tutti, paragonerei l'assestamento a una sorta di ultimo ritocco. Pensate alle donne quando si truccano: l'ultimo ritocco è quello che fa la differenza o è anche quello che può, in parte, guastare ciò che è stato fatto nei momenti precedenti.
Ciò detto, qual è stata la discussione emersa in Commissione nella quale non ci siamo trovati d'accordo come Partito Democratico - parlo anche per le altre forze del centrosinistra che sono all'opposizione - rispetto alle posizioni della Giunta? Pensiamo che non si sia impegnato tutto quello che si poteva impegnare di quei 106 milioni di euro. Riteniamo che non vada bene perché, come ho detto prima, si penalizzano degli interventi che potrebbero essere fatti e, soprattutto, non si vanno a pagare delle poste che la Regione comunque deve pagare.
Abbiamo proposto tutta una serie di emendamenti che poi saranno discussi a seguito della chiusura della fase della discussione, dai quali emerge ci che stavo dicendo poc'anzi. In particolare, una posta di quattro milioni e 800 mila euro, relativi a un contenzioso che la Regione ha con il Comune di Bardonecchia, che non sono impegnabili nel 2019. La causa si protrarrà verosimilmente, almeno sino al 2020 e, se non sono utilizzati, non si arriva a quel tetto di 106 milioni di cui parlavo prima. Diciamo che sostanzialmente, "sprechiamo" in maniera molto schematica questa somma.
Abbiamo proposto, attraverso un emendamento, di utilizzare quei quattro milioni e 800 mila euro in questo modo: quattro milioni per le spese di gestione del sistema neve riferiti all'annualità 2016-2017 e 800 mila euro per il risarcimento dei danni dei cosiddetti ungulati, caprioli e quant'altro.
Spero ci siano dei margini ancora su quest'emendamento, ma se ci fossero difficoltà nell'utilizzare queste somme nella direzione che ho detto prima si possono pensare anche altre soluzioni. Ne dico una per averla condivisa con i colleghi, che è quella, ad esempio, se non fosse praticabile anche per ragioni tecniche e di tempo, l'utilizzo nella direzione delle spese della neve di quattro milioni di euro.
Abbiamo, ad esempio, un comparto che sta soffrendo da molti anni, che è quello dell'ATC, dove servono fondi per ristrutturare alloggi che talvolta sono lasciati vuoti nonostante le liste d'attesa proprio perché necessitano di un restauro. Questo potrebbe essere anche un settore d'intervento alternativo, che, a nostro modo di vedere, potrebbe essere interessante.
L'importante, però, è utilizzare queste somme, che nel 2019 non dovranno essere impiegate con riferimento al contenzioso di cui ho parlato prima.
C'è, poi, un secondo capitolo, forse il più rilevante in quest'assestamento di bilancio. È un capitolo che non sempre.
Credo sia abbastanza eccezionale: mi riferisco al fatto di avere la possibilità di utilizzare 200 milioni di euro (che non sono pochi!) derivanti dalla riduzione del capitale sociale di Finpiemonte, a seguito del quale ritornano alla Regione. E dove devono essere impiegati? Vanno impiegati nel sistema economico del Piemonte, nel sistema delle imprese nel sostegno a un sistema - ne siamo stati testimoni in quest'Aula anche negli ultimi mesi - che sta soffrendo molto per una congiuntura difficile.
Abbiamo visto molte crisi aziendali che si sono aperte, molte si erano già aperte in precedenza (del resto, non sono di oggi queste notizie), ma sicuramente l'agognata ripresa si fa ancora attendere. Abbiamo la necessità di rilanciare alcuni comparti economici.
Dunque, poter avere a disposizione e immettere in questo sistema una somma di tale entità può costituire un volano significativo.
Nella proposta pervenuta dalla Giunta, questa somma viene spalmata su tre anni: 2019-2020-2021. Se ricordo bene, sull'ultimo anno sono previsti 60 milioni di questi 200.
Che cosa abbiamo chiesto e che cosa chiediamo con forza? Noi auspichiamo che questa somma venga anticipata, e cioè che i 60 milioni che dovrebbero andare sul 2021 vengano anticipati nel 2020 (quindi nelle annualità precedenti), proprio per far sì che l'intervento abbia un peso e una forza assolutamente necessaria in un momento così critico per tutto il nostro sistema economico.
Sotto questo profilo, evidenziamo in questo disegno di legge una certa timidezza, anche a fronte degli slogan in campagna elettorale sulle diverse velocità e sul fatto che il Piemonte aveva bisogno di una qualche "scossa".
Peccato che poi, alla prova dei fatti, se ci sono dei fondi che devono essere utilizzati, si spalmano anche con una certa lentezza nel tempo mentre è necessario intervenire con una scossa veramente forte.
Vi è terzo tema che ci sta molto a cuore sia come Gruppo sia come coalizione, su cui, al di là di come potrà concludersi la sede di assestamento, non rinunceremo a fare una battaglia politica, che è anche una battaglia programmatica. Credo che questo sia uno di quei settori in cui una certa differenza nell'approccio tra centrodestra e centrosinistra ci sia ancora: mi riferisco al tema della socio-assistenza e della sanità (questo tema interseca entrambi i campi).
La Giunta Chiamparino compì un grosso sforzo per cercare di programmare in una direzione, che è quella rimarcata da tutti, cioè utilizzare sempre meno, sia in campo sanitario sia in campo assistenziale, le strutture: quindi spostare sempre di meno le persone che ne hanno bisogno all'interno delle strutture, all'interno degli ospedali, all'interno delle case di riposo, all'interno dei centri specializzati, e possibilmente andare verso un'assistenza e una cura di tipo domiciliare, la cosiddetta "medicina e assistenza del territorio".
Lo sforzo si concretizzò in un programma della precedente Amministrazione che, proprio per finanziare e sostenere l'assistenza domiciliare delle persone non autosufficienti, iniziò a stanziare delle somme significative su Torino, sulla Città metropolitana: parliamo - vado a memoria - di 57 milioni di euro nel 2020 e altrettanti, sostanzialmente per l'anno successivo. Inoltre, si prevedeva per il 2020 di estendere questo sostegno anche alle altre Province, con 15 milioni di euro. È chiaro che 15 milioni di euro non risolvono il problema dell'assistenza, ma sarebbe stato un segnale molto forte confermare queste somme, sia dal punto di vista tecnico, sia dal punto di vista politico.
Noi, invece, in quest'assestamento troviamo una riduzione dei fondi per quanto riguarda Torino - si passa da 57 a 55, e poi si scende a 50 - e non troviamo i 15 milioni di euro che nella programmazione della precedente Giunta c'erano.
Sono due segnali negativi: dal punto di vista tecnico, perch evidentemente, questa scelta, sia pure con i problemi di risorse che ci sono, va contro la direzione che dicevo prima, che è avvalorata un po' da tutti, non soltanto perché la persona non autosufficiente è bene che sia curata (possibilmente) attraverso personale specializzato e attraverso le OSS nella propria abitazione, nella propria residenza, per profili di natura umana, dal punto di vista economico, perché sappiamo quanto costano le strutture, ma anche - mi sia consentito - dal punto di vista politico,.
Ho sentito ripetere, anche durante il dibattito sulla relazione programmatica, che la vostra era l'Amministrazione dell'altro Piemonte, che non voleva essere un'Amministrazione torinocentrica, ma voleva essere l'Amministrazione che guardava alle Province.
Ecco, uno dei primi atti che fate non prevede una somma che era stata prevista in precedenza per finanziare l'assistenza domiciliare nelle Province diverse dalla grande città di Torino. Al di là delle diverse visioni che abbiamo su tale questione (Torino e il resto del Piemonte) credo che questo sia un atto in forte contraddizione con quelli che erano gli indirizzi politici che voi avete dato. Su questo, siccome si tratta di persone in difficoltà, di persone che fanno fatica nella comunità piemontese, noi non ci arrendiamo rispetto al fatto che le nostre istanze e il nostro emendamento non sia colto e faremo la nostra battaglia anche in vista della legge di stabilità e del bilancio di previsione.
Un ultimo accenno e chiudo, perché il tempo è quasi esaurito. Ne abbiamo già parlato in Commissione, ma il tema, purtroppo, è stato drammaticamente oggetto di comunicazioni da parte dell'Assessore Gabusi: mi riferisco al dissesto idrogeologico, ovviamente con riferimento ai fatti di questi giorni, di questi mesi e di questi anni.
Noi abbiamo proposto un emendamento che prevede di utilizzare in questa direzione cinque milioni di euro nella fase di assestamento, con particolare riferimento al tema dei rii minori, che sono risultati essere anche negli ultimi giorni, la fonte di maggiore pericolo. Purtroppo soprattutto nell'Alessandrino i maggiori pericoli per le cose e le persone che in taluni casi si sono rivelati anche fatali, non sono venuti dai grandi fiumi come il Tanaro, che erano stati oggetto già d'interventi importanti dopo l'alluvione del 1994, ma sono venuti dai piccoli rii.
Mi auguro che quest'emendamento sia preso in considerazione, perché alle parole che noi esprimiamo su questo tema devono seguire dei fatti. La situazione - e chiudo - è peggiorata (è stato detto anche questa mattina) nonostante oggi ci sia una sensibilità e una cultura della protezione civile che non c'era 20 o 25 anni fa, ma è peggiorata per una ragione molto banale: non si sono stanziate più risorse o non si sono stanziate risorse adeguate in questo Paese attraverso un piano d'investimenti significativi sia per quanto riguarda l'assetto idrogeologico sia, purtroppo, anche per quanto riguarda l'assetto delle infrastrutture. Se non si fa la manutenzione sulle strade, queste, quando piove, come diceva bene questa mattina il nostro Capogruppo Ravetti, da infrastrutture di collegamento possono diventare luogo di morte.
Pertanto, insistiamo molto fortemente sul fatto che in questa fase dell'assestamento (ed è un atto non decisivo, ma importante) vengano stanziati dei soldi il più possibile nella direzione che dicevo.
Grazie.

PRESIDENTE

La parola al relatore di minoranza, Consigliere Sacco.

SACCO Sean, relatore

Grazie, Presidente.
Dico subito che non utilizzerò tutti i 15 minuti, perché non credo sia necessario; mi limito a qualche osservazione.
Per incominciare, com'è già stato detto in Commissione e anticipato dal Consigliere Marello, si tratta di un provvedimento abbastanza timido, che va nella direzione solcata dalla Giunta precedente. Infatti, mi spiace constatare che l'altra velocità in questo provvedimento non c'è; spero di vederla nel previsionale (attendo fiducioso).
Per quanto riguarda la questione dei 200 milioni legati al rientro dei capitali di Finpiemonte, voglio ricordare che non è che siano esattamente una manna dal cielo, perché la vicenda che ci ha spinti a doverli incorporare nuovamente all'interno del nostro bilancio e non lasciarli in Finpiemonte è una vicenda triste. Ricordo a chi non ha memoria di cronaca che erano spariti 50 milioni di euro dal controllo di Finpiemonte: non si capiva più bene dove fossero e come venissero spesi. Infatti, è seguita un'inchiesta giudiziaria che ha fatto emergere alcune verità inquietanti.
Finpiemonte sarebbe dovuta essere la banca dei piemontesi, una banca regionale, un istituto che ci permettesse di fare tutta una serie di operazioni che, se gestite dalle persone giuste, avrebbero sicuramente portato giovamento alla nostra Regione. Così, purtroppo, non è stato e infatti, in più di un anno, abbiamo sottratto alle imprese la possibilità di utilizzare i soldi loro dedicati.
Possiamo anche discutere su come e quando dovremmo utilizzare queste risorse; penso che il Consiglio regionale sia il luogo giusto, trattandosi di denaro dei piemontesi, ma ricordiamoci che tutto quello che faremo adesso sarà comunque una toppa, non certo un esercizio di buona amministrazione, in continuità con quello che è stato fino a oggi.
Pertanto, se su Finpiemonte, in base agli ultimi anni, possiamo stendere un velo abbastanza imbarazzante, per quanto riguarda la tenuta del bilancio regionale adesso siamo in una buona situazione (abbiamo addirittura un avanzo), ma voglio ricordare a quest'Aula che tanti problemi li abbiamo spostati in avanti e li andremo ad affrontare nei prossimi anni, neanche troppo lontani.
Durante gli incontri in Commissione, abbiamo discusso sulla gestione delle risorse che potrebbero essere utilizzate per riacquistare lo swap del derivato, ma il derivato è aumentato di costo perché - presumo - sono diminuiti ulteriormente i tassi e c'è stato un nuovo annuncio da parte di Draghi in merito alla continuazione del quantitative easing. Questo non aiuterà sicuramente l'aumento dei tassi, che ci sosterrebbe, in questo caso, nel pagamento del derivato.
Questo significa che lo swap avrà un peso sempre maggiore e, man mano che diminuiscono i tassi d'interesse, non ci consentirà di giocare su quella parte di scambio. Nel caso dovessero aumentare, la Regione avrebbe un minore esborso (ovviamente, sempre sotto la soglia del cap), ma, in ogni caso, ci ritroveremmo, nei prossimi anni, a dover corrispondere sia la quota legata allo swap sia la quota legata al bullet, che forse è quella più complessa da gestire ed è l'obbligazione di rifondere la quota capitale che ci è stata prestata con l'obbligazione su cui si basa il derivato.
Pertanto, posso ammettere, con onestà intellettuale, che in questi ultimi anni è stato fatto quello che era necessario fare dal punto di vista del bilancio, ma ricordiamoci che siamo usciti dal Piano di rientro di alcune società collegate all'Amministrazione regionale. Siamo usciti dal Piano di rientro della sanità, ma facciamo presto, come ho già ricordato in altre occasioni, a rientrarci.
Considerata la grossa difficoltà che abbiamo nel reperire, nel pubblico, le professionalità richieste per garantire il servizio sul territorio dovremmo chiederci come e in che modo gestire la parte dei privati. Sarebbe il caso di iniziare a discuterne adesso, perché avrà delle ricadute non solo di bilancio, ma proprio dal punto di vista della gestione della sanità, da qui ai prossimi anni.
Nondimeno, mi preoccupa la gestione dell'edilizia sanitaria. Non è un segreto per nessuno che preoccupa molto, sia io sia i miei colleghi, il sistema di finanziamento deciso per il Parco della Salute di Novara che conti alla mano, comporta un maggiore esborso di circa 260/261 milioni di euro rispetto a dei sistemi di finanziamento alternativi che, basta volerlo, possiamo trovare.
Nelle prossime settimane vi sottoporrò delle soluzioni alternative di finanziamento.
Detto questo, vorrei ricordare che 260 milioni sono circa quello che ci potrebbe costare - dico un ospedale a caso - il nuovo ospedale di Alessandria. Perciò, facendo un ragionamento oculato sulla gestione delle risorse, riusciremo a garantire gli stessi servizi senza intaccare eccessivamente la parte legata alla spesa, che in questo caso sarebbe corrente, anche con i metodi di finanziamento che vi sottoporrò nei prossimi quinquenni.
Pertanto, potrebbe essere una buona politica per quelli che si ritroveranno, un domani, ad amministrare la nostra Regione, perch ricordiamoci che noi oggi siamo qui, ma non dobbiamo solamente pensare di.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Sacco. Chiedo ai Consiglieri di tenere un certo ordine anche quelli dietro l'emiciclo, in modo da permettere ai Consiglieri di intervenire.
Prego, Consigliere Sacco.

SACCO Sean, relatore

Grazie, Presidente.
Un nuovo metodo di fare politica è di ragionare non solo su quello che ci permette di sopravvivere al prossimo anno o ai prossimi due, tre, quattro o cinque anni, ma quello che permetterà alle future generazioni di amministratori di piemontesi di guardare con speranza al proprio futuro.
Questo dipende da noi oggi; dipende dalle decisioni che prenderemo e dalla reale volontà di metterle in pratica.
Termino sulla questione del dissesto idrogeologico.
Senza un territorio in sicurezza, non possiamo immaginare un futuro per il Piemonte. L'emendamento che a noi sta più a cuore, anche a livello di opposizione - non parlo solo per il Movimento 5 Stelle - è una proposta di buonsenso e dovrebbe vedere tutti schierati in prima fila a urlare la priorità di questo tipo d'intervento. È l'emendamento per aumentare i fondi per la lotta al dissesto idrogeologico.
Mi aspetto che, da una parte, sia riconosciuto alle opposizioni la loro volontà di aumentare i fondi in questa direzione e, dall'altra, che si possa ragionare insieme, per il previsionale, per trovare sistemi di finanziamento un po' più strutturali in questa direzione, che non siano solamente tappabuchi, ma una soluzione a lunga durata.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi, relatore di minoranza.

GRIMALDI Marco, relatore

Grazie, Presidente.
Di sicuro è stato uno degli assestamenti più complicati della mia esperienza in Consiglio regionale. Qualcuno in Commissione ha detto che siamo tra i pochi che leggono tutte le tabelle e spulciano tutte le delibere della Giunta. In realtà non è così. Credo che molti colleghi abbiano fatto il nostro lavoro.
Spero si sia capito che, quando ci date dei "rompiscatole", noi stiamo continuando alcune nostre pratiche dilatorie e ostruzionistiche, che quando mettiamo in campo, Consigliere Marrone, di solito le dichiariamo, così come l'abbiamo detto su papetellum o su altre riforme che non ci hanno convinto.
Sull'assestamento - lo voglio dire per chiudere quella polemica e mi rivolgo all'Assessore Tronzano - il nostro intento, dall'inizio, è stato quello di conservare una delle - secondo noi più importanti - vittorie culturali, politiche e civili degli ultimi anni in Regione. Lo dico perch è chiaro, non voglio riportare il centrodestra a quello che ha fatto in anni passati, anche perché spero che anch'essi abbiano capito la lezione.
Una lezione che, in parte, c'è stata severamente restituita dallo Stato con meno risorse per gli studenti, non solo in termini di mobilitazione e di bocciatura di quegli anni, ma proprio di effetto espulsivo che ha fatto sì che, in quegli anni, diverse decine di migliaia di ragazzi decidessero di interrompere gli studi o, addirittura, di non arrivare più in questa terra fatta di Atenei che vivono di quei tanti studenti universitari che vengono dal resto del Paese, ma anche dal resto d'Europa.
Ripeto: quando abbiamo visto quella deliberazione che assegnava il 50% in meno di risorse, o quando qualche settimana dopo abbiamo visto quello che era, credo, il primo disegno iniziale (quello che sarà ricordato nella storia come un errore materiale), di fatto, era la traccia di una scelta quella di pensare di poter utilizzare quelle risorse tramite solo l'avanzo d'amministrazione.
Spero, e lo dico anche dopo aver sentito le parole dell'Assessore Tronzano che presto arriveranno anche quelle dell'Assessora Chiorino. Spero che questa vicenda si chiuda nel modo migliore, anzitutto non facendo ritornare nella storia di questo Consiglio la figura degli idonei non beneficiari perché, secondo me, non c'è cosa più tremenda che essere considerato capace e meritevole anche se privo di mezzi e non poter raggiungere i gradi più alti dell'istruzione. Inoltre, non c'è cosa ancora peggiore di dover interrompere quel percorso, perché non si è stati in grado di trovare tutte le risorse necessarie.
Per questo confermiamo all'Assessore Tronzano e all'Assessora Chiorino che per noi la scelta migliore è quella di trovare le risorse necessarie per quest'anno e per questo abbiamo presentato emendamenti che arrivano fino a quattro milioni di euro ma, ripeto, siamo disponibili, se l'EDISU riuscirà in termini predittivi prima del 5 dicembre (scadenza ufficiale delle ultime determinazioni sugli studenti fuori sede), a considerare la cifra predittiva che ci daranno come la cifra ultima.
Dicevo, ci avrebbe fatto passare notti più serene e tranquille l'idea di farla diventare una spesa obbligatoria e sapete il perché: in parte, in teoria, dovrebbe piacere di più anche gli Uffici, perché il bilancio di previsione e di assestamento possono determinare quelle cifre e quelle stime in aumento, ma qualora ce ne fosse la necessità, la Giunta non potrebbe più chiedere a quest'Aula, fra il 5 dicembre e la fine dell'anno di impegnare di nuovo delle risorse. Per questo, chiediamo un paio di cose in più. La prima è che, in tempi celeri, dopo il bilancio, ci sia subito la determinazione EDISU di quelle risorse; la seconda è che questa vicenda ci serva, per il prossimo anno, per evitare questo passo indietro. Spero che le risorse che metteremo verranno riconfermate nel bilancio di previsione del prossimo anno.
Poiché discutiamo dell'assestamento che ci riguarda per competenza e soprattutto, anche per la vecchia Legislatura, vorrei ricordare alcuni punti di avanzamento che è bene che tutti noi guardiamo in faccia.
Di una delle vicende abbiamo parlato con l'Assessora Caucino, che mi dispiace non sia in aula, ma spero che domani ritorni per le repliche. La scorsa legislatura è stata una delle prime ad aver messo davanti le esigenze degli Enti locali che andavano ben oltre la Città capoluogo, che ha sicuramente più sfratti e più pignoramenti. Abbiamo messo tutti gli Enti locali nelle condizioni di accedere alle cosiddette ASLO (Agenzie che si occupano della locazione sociale), per attivare per la prima volta nella storia di questa Regione i cosiddetti "fondi salva sfratto".
Una delle ultime vicende che ci ha visto impegnati la scorsa Legislatura è il cosiddetto "fondo salva mutui". Come sapete, essendo una delle ultime leggi che abbiamo approvato, non è stato possibile scrivere le delibere attuative e, soprattutto, i bandi per tutti quelli che avevano perso temporaneamente il lavoro o l'accesso al credito e rischiavano di veder pignorata la loro prima casa.
All'Assessora Caucino che ci ha risposto qualche settimana fa, dicendo che le risorse non erano sufficienti, ricordiamo che quei capitoli sono ancora attivi e ci sono ancora alcune risorse da poter spendere entro la fine dell'anno, ma ancor di più lo diciamo all'Assessore Tronzano, che conosce bene e ha letto la nostra attività emendativa, che una parte del nostro sforzo è già rivolto sul pluriennale.
Vorrei - lo dico alla Giunta, soprattutto relativamente all'assestamento che non ci fossero più limiti, nel senso che governate voi. Quando ci rimproverate che non ci sono abbastanza risorse nei capitoli, com'è successo con l'Assessora Caucino, si possono prendere i nostri emendamenti se non si ha voglia di riscriverne altri, oppure la Giunta può iniziare in termini pluriennali, così come alcuni Assessori hanno fatto e la stessa Assessora Caucino, che ha messo un milione di euro sul possibile call center per le cosiddette "famiglie in difficoltà" che hanno appena partorito i propri figli. Se si può prevedere un call center con un milione di euro, forse quest'assestamento poteva essere l'occasione di mettere le risorse necessarie per scrivere quella delibera sul salva mutui, che ripeto, dovrebbe essere già attiva.
L'Assessora Chiorino è in aula, quindi è un'occasione ottima per interloquire con lei; dicevo, sono disponibilissimo a votare e, se possibile, emendare e migliorare le sue prime determinazioni o, meglio, le sue prime intuizione sulle crisi aziendali.
Addirittura, ho sentito parole che sono molto in linea con la mia cultura politica. Qui molti, spesso, hanno paura dell'intervento pubblico, posto che non credo che l'Assessora Chiorino si sia svegliata socialista in queste settimane, ma mi pare che abbia semplicemente suggerito che la nostra finanziaria pubblica e, in generale, la Regione può, in alcuni casi evitare il dumping o i cortocircuiti pericolosi avvenuti in tante crisi industriali. Parlo del rimpallo fra i vari imprenditori e, magari, anche fra cordate, come nel caso della Pernigotti, che fanno il gioco anche dei loro interessi, legittimi per carità.
Io credo che, tra l'altro, sulla vicenda dei marchi storici, ma in generale sulla difesa del Made in Italy, dobbiamo capirci. Lo dico all'eterno rivale Marrone.

(Commenti del Consigliere Marrone)

GRIMALDI Marco

Sì, credo che continueremo a stare nelle parti opposte dell'emiciclo, ma spero che continueremo a riconoscere almeno l'onestà intellettuale di quanto ci diciamo.
Rispetto al dibattito con Tronzano e Chiorino sul "prima i piemontesi", poi rivisto perché, se ho capito bene, comprenderete anche voi che il ragionamento che facevo prima sugli studenti è collegato anche a quello sugli incentivi sui cosiddetti "piemontesi", immagino che nessuno voglia discriminare uno che non ha la residenza in questo territorio, ma ha studiato, magari ha preso una laurea, magari da tempo ha il domicilio in questo territorio; non lo si può discriminare rispetto ai nostri fondi strutturali o altri bandi.
In generale, lo dico anche sul tema della casa: credo che questo territorio abbia bisogno di politiche espansive, che fanno sì che, ad esempio sulle ATC, si possa fare di più di quello che abbiamo fatto nella scorsa legislatura, anche per i fondi strutturali europei. Credo che si possa fare di più sulla messa in sicurezza di quei luoghi e anche su alcune leggi che abbiamo condiviso, come quelle sul cosiddetto autorecupero.
Sono felice del fatto che verrà accolto un nostro emendamento proprio su alcuni cantieri che devono seguire i Comuni e le case ATC. E lo dico per EDISU, lo dico per il lavoro: non vorrei che passassimo il tempo a prenderci le misure e le distanze su quella che è stata metà della campagna elettorale. Ci avete spiegato che le vostre priorità sono i piemontesi e questo territorio. Fatemelo dire, e vale per il Crocifisso della scorsa settimana, per il papetellum o per tante discussioni che abbiamo avuto in queste settimane: io non vedo l'ora di confrontarmi con voi sui temi più reali della nostra crisi.
L'Assessore credo lo sappia: sono più di 200 mila i piemontesi ancora in cerca di lavoro, sono più di 100 mila i ragazzi che non sono né in cerca di formazione né in cerca di lavoro. C'è un'enorme vicenda che abbiamo affrontato solo per un dettaglio con l'Assessore Icardi, che riguarda tutte quelle persone che hanno terminato gli studi nei nostri atenei, ma che per assenza di opportunità vanno all'estero. Nel caso della sanità è perché per troppi anni ci sono state le liste bloccate, il blocco del turnover, la fine delle assunzioni o il tappo nelle cosiddette "specialistiche", perch poi non c'è cosa peggiore che prendere una laurea e non avere la scuola di specializzazione ed entrare nel vortice della precarietà, che è entrata pesantemente, come nel privato, anche nella sanità pubblica.
Vi faccio una proposta. Su tutto il tema del lavoro povero, su tutta la grande e gigante vicenda dei massimi ribassi, degli appalti, ma in generale su tutto quello che riguarda la dignità di quel lavoro, credo che questo Consiglio regionale possa fare davvero di più. E non passa solo dal bilancio e non passa solo da alcune vicende che vorremmo vedere riemergere dal dibattito pubblico; parlo dei cantieri di lavoro, ma penso anche a tante possibilità che possiamo dare in modi diversi. Noi siamo i primi - lo diciamo all'Assessore Tronzano - a voler rivedere tutta la vicenda dell'IRAP. Continuiamo a dire che per noi è impensabile che le più grandi aziende di questo territorio possano, tramite il profit shifting, pagare praticamente nulla di IRAP.
Ci sembra assurdo che, con il codice Ateco, non si possano valorizzare alcune scelte industriali e non possano esserci, come dicevate voi in parte nella discussione di qualche settimana fa, incentivi enormi per chi riconverte siti industriali in questo territorio o per chi torna ad assumere. Su questo piano saremo ovviamente gli interlocutori che voi cercate, ovviamente dall'opposizione e con le nostre critiche, ma non mancheranno i suggerimenti.
Concludo proprio sul tema di quello che si fa all'opposizione. Come avete capito, proviamo a prendervi in contropiede - è il nostro compito - e prendervi in castagna, se sbagliate. Mi pare che però qualche suggerimento se siamo arrivati fin qui, è stato colto, visto che quelle delibere sono state ritirate e alcuni emendamenti avranno, credo e spero, il parere positivo della Giunta. Vi dico l'ultima, perché, secondo me, fa bene a questa discussione. C'è uno studio bellissimo dell'IRES che ci dice che siamo, purtroppo, fra i territori in cui la cosiddetta uscita dal sistema d'istruzione pubblica, soprattutto l'abbandono scolastico delle scuole medie superiori, è fra i più alti d'Italia.
Negli ultimi anni, siamo riusciti a passare da quasi 14 mila voucher a più di 30 mila, ma mentre la copertura dei voucher sull'iscrizione, cioè delle scuole paritarie, è praticamente al 100%, solo il 10% dei richiedenti delle scuole statali prende quei voucher. E c'è una vicenda nella vicenda, quella delle mense - che speriamo venga accolta da quest'Aula e che diventino delle spese, come i libri di testo e i trasporti, dentro il sistema del diritto allo studio - che ci fa dire che, fra le famiglie più povere alcuni di quei ragazzi minorenni hanno conosciuto alcuni pasti solo grazie all'istruzione pubblica.
Ci sono ragazzi che non conoscevano il pesce, la carne, i legumi. Stiamo parlando del Nord dell'Italia, stiamo parlando del Piemonte, uno dei siti produttivi più importanti del Paese. Forse questo non sarà il bilancio che le farà diventare spese obbligatorie, ma credo che abbiamo il dovere ripeto, il dovere - di far diventare la mensa uno dei cardini del diritto allo studio fin dalle scuole primarie. Infatti, la "vicenda del panino" ha dietro alcune fasce che non si ritengono benestanti o ricche che non vogliono pagare cinque o sei euro, ma quando vediamo poi le fasce più povere decidere se risparmiare o meno su quel 1,40 euro del pasto del proprio figlio, siamo davvero arrivati al fondo.
Per questo, ripeto, avrete tutta la nostra intelligenza, spero, ma tutta la nostra disponibilità a eliminare questa piaga e a rispondere a quello che giustamente l'IRES ci dice in queste pagine.
Grazie.

PRESIDENTE

Sono state svolte tutte le relazioni sul disegno di legge n. 42, inerente all'assestamento del bilancio di previsione finanziaria 2019-2021.