Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

(La seduta inizia alle ore 10.35)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Comunico che sono in congedo i Consiglieri Cane, Chiorino, Cirio, Lanzo e Protopapa.
Il numero legale, pertanto, è 23.

Argomento:

Richieste di modifica dell'o.d.g.

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente, per una modifica dell'o.d.g. della seduta odierna.
Chiedo di inserire il punto 14), che noto scendere sempre di più nell'o.d.g., chissà come mai, "Proposta di legge d'iniziativa popolare n.
295: procedure e tempi per l'assistenza sanitaria regionale al suicidio medicalmente assistito, ai sensi e per effetto della sentenza della Corte costituzionale 242 del 2019", dopo il punto 4) "Proposta di deliberazione n. 339", quindi prima del disegno di legge n. 306.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Chiedo l'inserimento, nell'o.d.g. odierno, della proposta di deliberazione al Consiglio regionale "Surrogazione del Consigliere Alessandro Stecco con la signora Michela Rosetta, ai sensi dell'articolo 16 della legge 17 febbraio 1968 n. 182".
Lo chiedo io perché il Consigliere Marello si è dovuto assentare in qualità di Vicepresidente della Giunta per le elezioni.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Accossato; ne ha facoltà.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente.
Voglio approfittare di questi ultimi Consigli per chiedere un'informazione alla Giunta in merito all'esito di tre ordini del giorno che questo Consiglio, credo tra novembre e dicembre, votò all'unanimità: l'ordine del giorno n. 1140, il n. 1174 e il n. 1661, in merito alla situazione lavorativa e contrattuale degli educatori professionali.
Nel deliberato s'impegnava la Giunta ad aprire un dialogo con consorzi ed enti gestori, al fine di produrre delle linee guida per la stesura degli appalti, con l'inserimento di clausole a tutela degli educatori professionali, con particolare riferimento al riconoscimento delle ore in assenza dell'utente e altre questioni. Non abbiamo avuto ritorno rispetto all'impegno preso, torno a dire, all'unanimità da questo Consiglio.
Pertanto, prima della chiusura dei lavori di questa legislatura riterrei opportuno che l'Assessore competente, eventualmente anche con una comunicazione alla Conferenza dei Presidenti che ancora si riunirà, ci desse conto dell'attuazione degli ordini del giorno e degli impegni presi.
Grazie, Presidente e Vicepresidente facente funzione. Grazie a tutti.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Martinetti, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Chiedo di inserire, nell'o.d.g. odierno un ordine del giorno che abbiamo presentato, dal titolo "Attuazione del programma di sorveglianza sanitaria per gli ex esposti all'amianto".
Il tema dell'esposizione all'amianto continua a essere rilevante in Italia e, in particolare, continua ad esserlo nella nostra Regione, che ospita il tristemente famoso ex stabilimento Eternit, come tutti sappiamo, di Casale Monferrato, e l'ex FIAT Ferroviaria di Savigliano a Cuneo.
Uno studio dell'Istituto Superiore della Sanità ha evidenziato che il carico sanitario in Italia ammonta a circa 4.400 decessi (3.860 sono uomini e 550 sono donne) all'anno dovuti all'esposizione ad amianto, nel periodo compreso tra il 2010 e il 2016.
Sono passati oltre trent'anni dall'approvazione della legge n. 257, che ha messo al bando l'uso dell'amianto nel nostro Paese, ma nella nostra Regione sono ancora molte le persone che dovrebbero essere monitorate, avendo lavorato in queste aziende di produzione e lavorazione dell'amianto o che comunque, hanno frequentato luoghi in cui l'amianto era presente ed era trattato.
Il mesotelioma pleurico, patologia causata anche dall'esposizione all'amianto, presenta un periodo d'incubazione piuttosto lungo, che arriva anche a superare i 25 anni, ma se riconosciuto e diagnosticato entro breve tempo può essere curato in maniera adeguata.
La legge regionale n. 30 del 2008 "Norme per la tutela della salute e il risanamento dell'ambiente, la bonifica e lo smaltimento dell'amianto" all'articolo 8, comma 2, recita: "La Giunta regionale, sulla base delle evidenze scientifiche disponibili, attiva forme di registrazione degli esposti e degli ex esposti, coordinando le iniziative di sorveglianza sanitaria svolte dal servizio sanitario regionale. La Giunta regionale sentito il Centro regionale per la ricerca, sorveglianza e prevenzione dei rischi di amianto e sentita la Commissione consiliare competente, adotta specifici protocolli di sorveglianza".
È un argomento che ho affrontato anche con il Consigliere Marello, che non vedo qui presente, ma ci tenevo a dirlo perché è stato un lavoro importante.
Queste associazioni chiedono che il protocollo di sorveglianza sanitaria venga attivato e a nostro parere, alla luce di dati e considerazioni esposte nelle premesse, si ritiene di fondamentale importanza dare piena attuazione al programma di sorveglianza previsto con la deliberazione della Giunta regionale.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Chiedo l'inserimento, nell'o.d.g. attuale, dell'ordine del giorno n. 1794 avente a oggetto "Distrofia muscolare di Duchenne (DMD) e di Becker (BMD)".
Abbiamo ricevuto diverse segnalazioni da parte di alcune famiglie che purtroppo, devono affrontare il dramma di questa malattia all'interno del nucleo familiare. È una malattia rara su cui non esiste una terapia già consolidata; esisteva solo un farmaco in via sperimentale che però l'EMA ha deciso di sospendere. Chiaramente, questo sta mandando nel panico tutte quelle persone che avevano collegato la speranza della cura dei propri familiari e dei propri figli, perché si tratta soprattutto di persone molto giovani o di bambini, a questo farmaco.
Chiederei, approfittando anche della presenza dell'Assessore Icardi oggi di discutere l'ordine del giorno, magari anche guardandolo insieme con l'Assessore, e capire se ci sono le condizioni per approvarlo.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, collega Rossi.
Non vedo altre richieste d'inserimento.
La prima è la richiesta del Consigliere Bertola di inversione del punto 14), relativo a "Proposta di legge di iniziativa popolare n. 295 "Procedure e tempi per l'assistenza sanitaria regionale al suicidio medicalmente assistito ai sensi e per effetto della sentenza della Corte Costituzionale n. 242/2019", dopo il punto 4). Non so se c'è un'intesa su questa richiesta d'inversione. Ricordo che se non c'è un'intesa, occorre metterla in votazione. Il Consigliere Ruzzola mi segnala che non c'è un'intesa, quindi occorre metterla ai voti.
Le altre sono richieste d'inserimenti o comunicazioni.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
È possibile sentire a microfono qualche Consigliere che dichiari che non c'è intesa rispetto alla richiesta d'inversione? Il Presidente ha fatto solo cenni poco formali. C'è stata una richiesta d'inserimento di un nuovo punto all'o.d.g. e normalmente si chiede parola e si esprime la non accettazione della proposta e poi si vota.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Qualche Consigliere intende intervenire? Altrimenti metto in votazione così come prevede il Regolamento. Il Consigliere Preioni e il Consigliere Ruzzola mi facevano cenno che non c'è un'intesa.
FREDIANI Francesca (fuori microfono) Ma si può sentire a microfono?

PRESIDENTE

Non posso obbligare i Consiglieri a intervenire, quindi procedo con la votazione.
FREDIANI Francesca (fuori microfono) Allora inserisca la richiesta.

PRESIDENTE

Non si inserisce una richiesta, bisogna metterla in votazione.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ruzzola; ne ha facoltà.

RUZZOLA Paolo

Personalmente non ho problemi nel dire che non c'è nessuna intesa.

PRESIDENTE

Mettiamo in votazione la richiesta del Consigliere Bertola di invertire il punto 14) all'o.d.g. con il punto 4).
Ricordo che il numero legale è 23.
Indìco la votazione palese sulla richiesta di inversione di punti all'o.d.g. presentata dal Consigliere Bertola.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) La Consigliera Frediani chiedeva di inserire la delibera sulla surroga del Consigliere Stecco. Su questa richiesta d'inserimento non vedo nessun Consigliere contrario.
La Consigliera Accossato ha chiesto una comunicazione della Giunta sull'attuazione dell'ordine del giorno sugli educatori professionali approvati dal Consiglio. La Giunta è presente e, se intende intervenire può farlo.
Il Consigliere Martinetti chiedeva l'inserimento dell'ordine del giorno n.
1798 a oggetto "Attuazione del programma di sorveglianza sanitaria per gli ex esposti all'amianto".
Su queste richieste d'inserimento non vedo Consiglieri contrari.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Accossato; ne ha facoltà.

ACCOSSATO Silvana

Presidente, probabilmente gli Assessori sono stati presi alla sprovvista dalla mia richiesta e non hanno elementi. Se posso, vorrei reiterare la richiesta che avevo fatto in precedenza relativa a una comunicazione in Conferenza dei Capigruppo, anche in forma scritta, in modo da essere informati sullo stato di attuazione degli ordini del giorno che credo sia interesse di tutto il Consiglio.
Reitero la mia seconda parte di richiesta.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera Accossato.
Il Consigliere Rossi chiede di inserire l'ordine del giorno 1794 a oggetto "Distrofia muscolare di Duchenne (DMD) e di Becker (BMD)".
La richiesta d'inserimento della delibera relativa alla surroga del collega Stecco e l'inserimento degli ordini del giorno n. 1798 e 1794 le mettiamo in calce all'elenco dell'attuale o.d.g.
Se non vi sono interventi in merito alle richieste di inserimento, passiamo alle comunicazioni.

Argomento: Emigrazione

Esame proposta di deliberazione n. 337, inerente a "Programma annuale 2024 degli interventi previsti dalla legge regionale 9 gennaio 1987, n. 1 'Interventi regionali in materia di movimenti migratori'"

PRESIDENTE

Passiamo a esaminare la proposta di deliberazione n. 337, di cui al punto 2) all'o.d.g.
Il provvedimento è stato licenziato a maggioranza dalla III Commissione.
Invito l'Assessore Marrone a procedere all'illustrazione del provvedimento prego.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore all'emigrazione

Grazie, Presidente.
Richiamo l'illustrazione fatta in Commissione, tuttavia vorrei dire due parole.
Sapete che l'emigrazione piemontese è un fattore importante della storia del Piemonte e della sua identità e, per certi versi, torna di attualità anche nel suo presente.
L'emigrazione piemontese ha condotto la nascita e la creazione di comunità piemontesi estese, soprattutto in America latina ma, in generale, in tutto il mondo.
Abbiamo due musei a livello regionale che trattano proprio questo tema. C'è anche l'Associazione Piemontesi nel mondo diretta dal Commendator Colombino, che un paio di anni fa è stato insignito del Sigillo della Regione Piemonte. Quindi, è un tema che ci sta molto a cuore, che vede sostenere iniziative di diverse associazioni e Comuni nel mantenimento delle relazioni con le comunità, soprattutto con i discendenti delle comunità emigrate. Si rafforza la promozione del turismo delle radici rivolto ai discendenti di quelle comunità, nella riscoperta della nostra terra anche in chiave turistica.
Infine, ha avuto un ulteriore rafforzamento a livello culturale rispetto al Festival Radici, che celebra proprio il tema dell'identità, anche con una discreta proiezione internazionale, che ha raccolto grande attenzione e credo abbia dato ulteriore lustro a questa tematica.
Concludo, ricordando che in questa delega, e quindi è contenuto anche nelle linee di programmazione, è finanziata tutta l'opera volta ad estendere la programmazione culturale del Giorno del Ricordo e, soprattutto, a sostenere le iniziative delle comunità emigrate, in questo caso istriane e giuliano dalmata, che sono radicate adesso nella Regione Piemonte, ma che provengono chiaramente, dopo il secondo conflitto mondiale, dal confine orientale d'Italia. Anche in quel caso con il viaggio del ricordo, che è l'iniziativa principalmente sostenuta, in collaborazione con le stesse realtà radicate a Trieste, si consentono viaggi di istruzione a diverse scolaresche piemontesi in quelle zone.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
È aperta la discussione generale.
Non essendovi interventi, dichiaro chiusa la discussione generale e chiedo se vi sono interventi per dichiarazione di voto sull'intero testo.
La parola al Consigliere Preioni.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Anch'io, a nome del Gruppo della Lega, voglio sottolineare il fatto che l'emigrazione piemontese è stata molto importante, soprattutto in Argentina, dove c'è una comunità, a Buenos Aires e in altre località. C'è addirittura Casa Ossola, quindi ci siamo anche noi ossolani, anche se il Verbano Cusio Ossola rappresenta un Piemonte un po' anomalo, un po' periferico. Invece in questo caso c'è una radice piemontese forte.
C'è, inoltre, il Museo dell'emigrazione vigezzina, perché tanti vigezzini sono andati nel mondo, soprattutto in Francia. Ad esempio, l'inventore dell'acqua di colonia è un vigezzino e la più grande gioielleria del Re di Francia era la gioielleria Mellerio, che si è contraddistinta nei secoli in quanto realizzava i preziosi per i re francesi e ancora oggi esiste a Parigi. Quindi, c'è una storia importantissima, anche di territori marginali e lontani, che però sono riusciti a lasciare dei segni indelebili nella storia anche in fatto di eccellenze.
Per questo è giusto che la Regione Piemonte contribuisca a questi aspetti culturali storici che ricordano i grandi piemontesi che sono andati a lavorare in giro per il mondo, dove hanno portato anche grandi eccellenze.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola la Consigliera Accossato; ne ha facoltà.

ACCOSSATO Silvana

Grazie.
Pur essendo un intervento non particolarmente consistente rispetto al bilancio regionale in termini d'impegno, rappresenta un intervento storico della Regione Piemonte in questo ambito, rispetto al tema delle migrazioni soprattutto dei cittadini piemontesi. Fa riferimento ad una legge addirittura del 1987 e sia per attenzione politica in questo Consiglio, sia per una curiosità e passione personale rispetto a questi fenomeni, seguo sempre con attenzione le presentazioni dell'Assessore e, in questo caso, la delibera che viene portata in Aula.
Devo dire che quest'anno ho riletto i progetti, però non mi sento nelle condizioni di dare un voto favorevole, perché le già poche risorse presenti non sono destinate, per la gran parte, a interventi rispetto alle comunità piemontesi nel mondo. Peraltro, non ho trovato quegli interventi a sostegno di iniziative innovative o di iniziative che stanno crescendo in quei territori, al di là delle doverose e simpatiche ricorrenze tradizionali che rappresentano però un pezzo di quel mondo. C'è anche tanta voglia di portare il Piemonte odierno, con le sue tecnologie e competenze, a contatto con quel territorio.
È interessante l'aspetto del turismo delle radici e ne capisco anche l'importanza, però poi più della metà di questo programma è dedicato al Festival Radici 2024 e al progetto "Identità oltre confine", che hanno anch'esse una loro dignità. Ne avrebbero di più se fossero meno motivate da posizioni ideologiche che abbiamo avuto modo di vedere in alcune fattispecie, ma soprattutto meriterebbero una loro dignità, una loro collocazione, una loro valorizzazione ma non all'interno di questo progetto, oppure richiederebbero risorse aggiuntive per fare in modo che anche la componente dedicata ai due musei, che vengono citati, e a queste relazioni con le comunità piemontesi oltre confine trovassero un maggiore impegno finanziario.

PRESIDENTE

Chiedo se vi sono altre richieste d'intervento sulla proposta di deliberazione n. 337.
Non essendoci richieste né ordini del giorno collegati, possiamo passare alla votazione.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 337, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Esame proposta di deliberazione n. 339, inerente a "Realizzazione Nuova Città della Salute e della Scienza di Novara - programma investimenti ex art. 20 L. 66/88 - Aggiornamento del quadro economico. Modifica DCR n. 286/18810 dell'8/5/2018"

PRESIDENTE

Passiamo a esaminare la proposta di deliberazione n. 339, di cui al punto 4) all'o.d.g.
Il provvedimento è stato licenziato a maggioranza dalla IV Commissione in data 18 marzo 2024.
Invito l'Assessore Icardi a procedere all'illustrazione del provvedimento.
Non vedo l'Assessore in aula, ragion per cui devo sospendere la seduta per qualche minuto.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 11.35, riprende alle ore 11.41)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Passiamo a esaminare la proposta di deliberazione n. 339, di cui al punto 4) all'o.d.g.
La parola all'Assessore Icardi per l'illustrazione.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Come abbiamo già illustrato ieri in Commissione, la vicenda di Novara è molto articolata e complessa. Siamo arrivati nel 2019 e quello era un bando che era bloccato, era fermo al Ministero. La Ministra Grillo ci invitò ad andare all'INAIL, perché non aveva intenzione di farlo proseguire con un finanziamento, così com'era, un PPP. Poi cambiò il Governo, con il Ministro Speranza venne sbloccata la procedura e si procedette a tutta una fase di verifiche che hanno portato alla gara.
Nel frattempo, la gara, anche per l'incremento dei costi e per tutta una serie di ragioni che abbiamo tutti sotto gli occhi, è poi andata deserta.
Quindi, abbiamo chiesto alla Direzione aziendale dell'Azienda Ospedaliera Universitaria di Novara di rivedere il progetto, di rivedere il piano economico-finanziario, aggiornandolo all'incremento dei costi che avremmo coperto.
Quello era un piano finanziario che era già stato modificato in modo radicale, perché la prima versione, quella che andò in gara, era già stata contestata dal MEF duranti i vari controlli. Alcuni valori non erano corretti; ad esempio, ricordo che il VAN, il cui valore dovrebbe tendere a zero, era di ben 37 milioni, quindi il MEF ce lo contestò. Lo rimandammo agli advisor, venne rivisto e rimaneggiato e venne accorciata la durata della gara e portato ad una condizione di legittimità.
Purtroppo, quella gara, come dicevo prima, è andata deserta, quindi abbiamo chiesto all'Azienda di rivedere il piano, di rivedere il progetto e così ha fatto. Questo progetto è stato rivisto, abbiamo dato 99 milioni in più rispetto alla precedente versione e l'Azienda ha bandito una nuova gara.
Purtroppo, sia perché, forse, le valutazioni non erano così accurate essendo fatte su valori teorici e non nel dettaglio del capitolato, sia perché i prezzi sono ulteriormente incrementati, il rischio che questa seconda gara andasse nuovamente deserta era più che fondato. Per questa ragione, la gara è stata sospesa, in attesa di determinazioni.
A quel punto, la Direzione ha rivisto l'incremento, anche sulla base delle eccezioni fatte dai partecipanti alla gara, e ha ritenuto necessario un ulteriore incremento, che ha portato il costo complessivo dell'opera a 530 milioni di euro. Questo ulteriore incremento viene colmato con l'allungamento del periodo di durata del PPP, quindi delle rate da pagare e l'incremento della rata, che noi avevamo fissato per legge in 23 milioni oggi va a 35, proprio per coprire questo ulteriore incremento.
Il fatto di essere qui a dover modificare una norma è un fatto più unico che raro, nel senso che è unico il fatto che ci sia una norma di garanzia per un PPP quando noi sappiamo bene che tutte le nostre Aziende sanitarie dipendono dalla Regione e, quindi, anche gli squilibri di bilancio vengono in qualche modo, portati a pareggio dalla Regione.
Ci è stata richiesta proprio questa norma che abbiamo predisposto negli anni passati. È una norma di legge a garanzia, perché la legge prevedeva proprio che l'Azienda sanitaria coprisse i costi eccedenti i risparmi e le economie di scala generati dal nuovo ospedale, attraverso quella capitalizzazione che aveva fatto negli anni, che la vede proprietaria di numerose proprietà terriere che potevano essere vendute per pagare le rate.
Nel caso questo non fosse stato sufficiente, la Regione Piemonte avrebbe integrato fino alla copertura della rata. Questo resta tuttora l'impianto valido, l'unica cosa che allunghiamo è il numero degli anni delle rate e alziamo il valore della rata per far fronte ai nuovi costi generati quantificabili in 111 milioni, mentre il precedente incremento era stato tutto coperto con fondi ex articolo 20, quindi con fondi pubblici.
Oggi abbiamo circa 200 milioni di fondi pubblici e la restante parte di fondi privati. Di conseguenza, la richiesta, così com'è stata illustrata in Commissione, è quella di voler apportare le necessarie modifiche alla legge, in modo da fare ripartire la gara, nella speranza di vedere presto aperto il cantiere per la realizzazione del nuovo Ospedale di Novara.

PRESIDENTE

È aperta la discussione generale.
Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
È un progetto di cui abbiamo parlato molto durante questa legislatura e chiaramente ci auguriamo che, dopo cinque anni, si possa superare la fase degli errori, dei ritardi, delle incertezze e dei ripensamenti, per arrivare a una fase nella quale effettivamente si proceda verso un'opera che, come non ci stancheremo mai di ripetere, non soltanto è un'opera fondamentale per il territorio novarese e per tutto il Quadrante del Nord Est, ma stiamo parlando del secondo ospedale del Piemonte. È un'Azienda Ospedaliera Universitaria, nella quale c'è anche un'importante attività di ricerca svolta insieme all'università, in una zona di confine con la Lombardia dove avevamo bisogno di potenziare i nostri servizi sanitari anche per mettere argine alla mobilità passiva che ogni anno ci vede consegnare diversi milioni di euro alla Lombardia.
Insomma, è un'opera fondamentale e strategica per i cittadini piemontesi per la Regione e anche per tutti noi che siamo in quest'Aula.
Detto questo, Assessore - mi rivolgo a lei in maniera irrituale solo per una volta - è vero quello che lei ha raccontato rispetto alle resistenze del Governo dell'epoca sulla Città della Salute e della Scienza di Novara tant'è che credo il nostro sia l'unico caso in Italia in cui il Consiglio regionale ha dovuto fare una legge regionale specifica su un'opera.
Tutti gli altri ospedali che si costruiscono in Italia non prevedono una legge regionale. Lo stesso Parco della Salute di Torino ha seguito un iter parallelo alla Città della Salute e della Scienza di Novara, tant'è che nell'idea originaria della precedente Amministrazione (ho qui vicino a me il Presidente Chiamparino) c'era in realtà una connessione ideale rispetto all'eccellenza che i due poli avrebbero dovuto esprimere in una competizione positiva con il resto dell'eccellenza del Nord Italia. Non soltanto quindi due nuovi ospedali, ma due eccellenze che avrebbero dovuto attirare i migliori cervelli e anche pazienti da tutta Italia.
È vero che il Governo dell'epoca con la Ministra Grillo ebbe dei dubbi, fra l'altro, su Novara e non su Torino, ma questo è un altro capitolo Presidente. Mi perdonerà, ma ricordo benissimo che anche l'Assessore aveva qualche dubbio: nella prima fase del suo mandato, non solo su Novara, ma in generale, spingeva molto sul coinvolgimento di INAIL e aveva dei dubbi sul piano economico-finanziario ereditato, tant'è che ci fu il ricorso a una serie di consulenze, tra cui quella della Cassa Depositi e Prestiti.
Ricorderete tutti quella fase iniziale. Dopo questo primo approccio con dubbi e ipotesi di revisione, anche legittimi, noi dicemmo che è corretto che chi si insedia debba poter valutare.
Ricorderete che ieri la collega Frediani chiedeva in Commissione se possiamo conoscere i vari passaggi, perché tra cifre che cambiano, durate che si modificano e rate che si evolvono, alla fine ci siamo persi. Da dove siamo partiti e dove siamo arrivati? Effettivamente, anche per chi come me ha seguito questo progetto passo a passo, stare dietro a tutte le modifiche è complicato.
Proviamo però a fare un po' d'ordine.
Partiamo da un primo progetto in partenariato pubblico-privato, così suddiviso: 95 milioni circa dallo Stato, cinque milioni circa dalla Regione (circa 100 milioni d'intervento pubblico) a fronte di 220 milioni del privato, per un totale di 320 milioni.
Se non ricordo male, si parlava all'inizio di una rata (vado a memoria quindi potrei sbagliarmi) di circa 18 milioni.
Adesso mi perdo.
(Commenti dell'Assessore Icardi)

ROSSI Domenico

No, Assessore, a 23 siamo arrivati già con la legge, ma noi qui partiamo da 18, poi siamo arrivati a 23, con la legge regionale n. 2 del 2020, per una durata di 23 anni.
Ricordo, Assessore, un suo comunicato e delle sue interviste, in cui lei diceva: "Abbiamo risparmiato 99 milioni di euro su interessi finanziari avendo noi accorciato la durata". Lo ricorderà bene anche lei, Assessore perché era su tutti i giornali. Questo ancora sul progetto iniziale dei 320 milioni a base d'asta.
Poi, è successo che quel bando andò semplicemente deserto e, quindi, venne dato mandato per la scrittura di un nuovo piano economico-finanziario, che passò da 320 milioni di euro a 419 milioni di euro, con 99 milioni messi aggiuntivamente dal pubblico: altri 95 dallo Stato, altri cinque la Regione, per cui si arriva quasi a dieci milioni come contributo della Regione. Non si tocca la quota del privato, che rimane di circa 220 milioni, quindi il totale è 419 milioni. Dai 320 iniziali siamo arrivati a 419, quindi non si parla più del risparmio che aveva annunciato l'Assessore nel 2020, ma arriviamo alla fase attuale e non nego che sto saltando diversi passaggi.
La fase attuale prevede che, dopo che è stato sospeso nuovamente il bando si è reso necessario un ritocco ulteriore del piano economico-finanziario questa volta non più ritoccando il contributo pubblico, perché questo avrebbe significato mettere in moto nuovamente l'iter con il Ministero della Salute (MEF) e, quindi, si sarebbero allungati i tempi.
Ci sta la valutazione di non toccare il contributo pubblico, ma si va a intervenire sulla quota di investimento del privato, che da 220 milioni circa passa a 330 milioni, per un totale di 530 milioni.
Quindi, partiamo dal 2019, con un'opera che doveva costare 320 milioni di euro.
Per carità, sappiamo che in mezzo il mondo è cambiato (il COVID, il 110 per cento, la guerra, la crisi del gas, tutto quello che sappiamo), ma è giusto ripercorrere questi passaggi, perché restiamo convinti di una cosa semplice: se non avessimo perso tempo nei primi mesi della legislatura oggi staremmo facendo un'altra discussione in quest'Aula, una discussione non dico sull'ospedale finito, ma su un cantiere in fase molto avanzata. I dubbi del Ministero, le considerazioni, le consulenze, il tentativo anche lodevole (con il senno di poi sappiamo tutti che è più semplice valutare le cose) di risparmiare e di rivendicare con forza quel risparmio ci hanno portato, secondo una logica di eterogenesi dei fini, che spesso in quest'Aula citiamo, anziché a risparmiare 99 milioni di euro, a spenderne alla fine 200 in più e, dopo cinque anni, con un cantiere che non è ancora partito.
Su questo e vado alla conclusione, Presidente, noi che cosa vediamo? Vediamo un'altra cosa che ci preoccupa, come abbiamo detto ieri anche in Commissione, che riguarda l'importo e la durata della rata. Nel 2020 quindi non partiamo da prima ancora, si parlava di 23 anni, mentre oggi parliamo di trent'anni. Di conseguenza, abbiamo allungato i tempi.
Chiaramente, per aumentare la quota del privato stiamo parlando di un tempo maggiore in cui viene restituita la rata.
Se il valore annuo stanziato a valere sul Fondo sanitario regionale non poteva, con la legge n. 2 del 2020, eccedere i 23 milioni di euro, oggi invece sarà di 35 milioni di euro, tant'è che, dopo l'approvazione del provvedimento che stiamo discutendo in Aula, lo dico anche ai colleghi dovremo modificare anche la legge, perché il provvedimento che stiamo approvando, senza la modifica della legge, non può trovare copertura legislativa.
Capite benissimo che noi, che eravamo e restiamo a favore di quest'opera non possiamo però non sottolineare che, in questi cinque anni, su quest'opera si è generata tantissima confusione, tantissimi ritardi tantissimi problemi che oggi ci portano ad avere un'opera che in cinque anni è lievitata di 200 milioni di euro (partendo da 320, quindi stiamo parlando di costi che si avvicinano quasi al 100% del valore) una durata che passa dagli iniziali 18, 23 e poi trent'anni e una rata annua che da 18 milioni iniziali è arrivata a 35 milioni.
Ripeto, eravamo e siamo a favore dell'opera, ma siamo di fronte a un atteggiamento che non sempre ci ha visti nella condizione di avere tutti gli elementi informativi per capire cosa stava succedendo (alcuni momenti legati anche al segreto degli atti di gara). Tutti questi passaggi li abbiamo sempre letti sui giornali; raramente siamo riusciti ad avere il Direttore o il Responsabile del procedimento (forse una volta abbiamo fatto una Commissione con il RUP sul tema in cinque anni) e abbiamo sempre dovuto reperire le informazioni dai giornali o presentando interrogazioni a risposta immediata.
È evidente, quindi, che non concordiamo con l'esito legislativo e amministrativo cui la Giunta e la maggioranza oggi arrivano, pur concordando con la necessità e la priorità dell'opera che sosteniamo, ma discutiamo delle modalità.
Assessore, lei sa che da tempo sosteniamo che, proprio per gli errori di questi anni, è sbagliato lasciare la stazione appaltante all'azienda Ospedaliera o Sanitaria Locale, perché mancano le competenze per gestire percorsi di tale complessità. Auspicavamo che in questi cinque anni fosse creata - e lo faremo se andremo nuovamente al Governo della Regione - una struttura unica, centralizzata, specializzata sul tema dell'edilizia sanitaria, del partenariato pubblico privato (in realtà, di tutte le formule scelte).
Quando parliamo di INAIL o di fondi pubblici, facciamo sempre appalti complessi in cui dobbiamo interloquire con il privato. È evidente che da questo punto di vista occorre creare un gruppo di persone specializzate e capaci di interagire con il privato e fare proposte che siano in grado di stare sul mercato. Ecco perché noi - lo ripeto ancora una volta - pur essendo d'accordo con l'opera, non siamo d'accordo con il percorso che la Giunta ha scelto e che ci ha portato in questa situazione; una situazione che vede un ritardo nei tempi e un aumento dei costi che, a oggi, non capiamo come verranno coperte dal punto di vista della sostenibilità finanziaria.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Condivido alcune delle premesse espresse dal Consigliere Rossi e abbiamo già riferito ieri in Commissione le nostre perplessità, rappresentando anche le nostre difficoltà nel votare un provvedimento senza avere a disposizione tutte le informazioni che invece dovremmo conoscere per poterlo votare in modo consapevole (ci è stato detto che alcuni documenti sono riservati, dal momento che ci sono delle gare e che ci saranno delle aperture di nuove gare per portare avanti i lavori).
Non condivido, invece, il dare per scontato che il partenariato possa essere una forma utilizzabile anche in futuro, rispetto alla costruzione di nuovi ospedali e, in generale, rispetto all'edilizia sanitaria.
Forse solo io e il collega Bertola, in quest'aula, potremmo dirvi "ve l'avevamo detto", quando nella scorsa legislatura si era parlato di nuovi ospedali, che noi riteniamo assolutamente strutture necessarie, come riteniamo che i fondi pubblici dovrebbero essere utilizzati per questo tipo di interventi e non per altri (non sto a ricordarvi quali sono gli interventi di cui faremmo volentieri a meno). Riteniamo che questo tipo di finanziamento, in questo tipo di accordo con i privati, sia assolutamente da accantonare e ne vediamo adesso il perché.
Nella scorsa legislatura abbiamo convintamente fatto ostruzionismo rispetto alla forma di partenariato proposta per la costruzione di alcuni ospedali (l'abbiamo fatto sull'ospedale di Novara e di Torino), salvo poi essere smentiti anche da forze interne al nostro stesso ex partito.
Noi continuiamo a mantenere questa posizione - parlo, ovviamente, a nome del mio gruppo, perché non so se il collega Bertola poi interverrà a sua volta - anche in virtù delle conclusioni dell'indagine conoscitiva svolta in Senato e rese note recentemente (parliamo di un mese fa, il 15 febbraio). Si tratta di un'indagine conoscitiva sulla ristrutturazione edilizia e l'ammodernamento tecnologico del patrimonio sanitario pubblico approvata in X Commissione a Palazzo Madama. Parliamo di un'indagine conoscitiva presieduta, tra l'altro, da Franco Zaffini, appartenente a Fratelli d'Italia, quindi una parte politica che si trova sia al governo del Paese sia al governo di questa Regione, che ha chiaramente evidenziato come il partenariato pubblico privato sia da abbandonare, perché non è assolutamente accettabile utilizzare questo tipo di forma che, di fatto regala al privato ulteriori parti di sanità pubblica in una totale incertezza.
Non abbiamo idea di come proseguirà la vicenda dell'ospedale di Novara.
Ovviamente, arrivati a questo punto auspichiamo che si possa andare avanti che non ci siano ulteriori aggravi di costi, che le prossime gare non vadano deserte come è successo con le precedenti, però credo che da questa particolare esperienza dovremmo tutti ricavare l'insegnamento di creare strutture sanitarie pubbliche utilizzando fondi pubblici.
C'erano delle alternative. Abbiamo più volte chiesto di fare ricorso ai fondi INAIL. L'Assessore ricordava come il Ministro Grillo, all'epoca, si fosse opposto perché auspicava l'utilizzo di altri tipi di risorsa. È vero che magari in questo modo alcune opere possono subito avere un percorso un po' più tortuoso, ma questo caso è esemplare. Il caso dell'ospedale di Novara è proprio un classico esempio di fallimento del partenariato pubblico-privato.
Rispetto al documento che arriva oggi in Aula, il nostro voto non potrà che essere contrario, così come sarà contraria la nostra posizione rispetto a qualsiasi tentativo di certificare la forma utilizzata per l'ospedale di Novara anche su prossime costruzioni e su prossimi interventi in ambito sanitario.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Non banalizzerei il fatto che questa legislatura ha vissuto due anni e mezzo di COVID e altro. Il mondo si è fermato durante il COVID. Durante il COVID, come abbiamo detto più volte e ribadisco, le emergenze erano altre: erano le terapie intensive, i ventilatori, le mascherine, ecc. Nessuna Regione durante il COVID si è messa a fare nuova edilizia sanitaria, questa è una legislatura diversa dalle altre.
Così come non banalizzerei il fatto che c'è una guerra in Ucraina, il blocco parziale del canale di Suez, la guerra in Israele e Palestina, con tutto quello che comportano. Purtroppo un battito di farfalla in Giappone ha ripercussioni anche in Italia. Il mondo è interconnesso e lo vediamo banalmente se dobbiamo ristrutturare il bagno di casa: dieci anni fa ci costava una cifra, oggi ne costa il doppio, se non il triplo. Figuriamoci realizzare un ospedale hub del Quadrante come questo, un ospedale importante. Viviamo un momento d'inflazione, di caro prezzi e di spese fuori controllo. Certo, il superbonus non ha aiutato perché ha generato 140 miliardi di euro di buco, più una speculazione mai vista. I costi dei ponteggi sono andati "x" volte per il sacco del cemento e per realizzare un ospedale servono ponteggi e sacchi di cemento. I costi aumentano. Questa Giunta sta mettendo al riparo questa importante opera e sta facendo di tutto, inventandosi tutto quello che si può inventare nel limite della legge, per dare una risposta all'intero Quadrante (ci auguriamo sia la volta buona).
Non pensiamo che i fondi INAIL siano più comodi o più accessibili. Se andiamo a vedere, in Italia, negli ultimi trent'anni, di ospedali realizzati con fondi INAIL ce ne sono veramente pochi. La Regione deve far pressione sul Governo e sullo Stato centrale perché, come diciamo tutti, le procedure vanno snellite, vanno sburocratizzare, vanno semplificate altrimenti noi saremo un paese che per realizzare un'opera pubblica di una certa rilevanza ci impiega vent'anni, mentre tutto il resto del mondo avanzato che crea PIL e crea ricchezza, in tre-quattro anni riesce realmente mettere a terra le opere. L'Italia lo ha dimostrato con il ponte Morandi: in sistema commissariale, in un anno è stata realizzata un'opera colossale. Le Regioni devono chiedere con forza una revisione importante delle procedure. Certo, oggi siamo noi al Governo, non abbiamo paura di dirlo, ma opere così fondamentali per i nostri cittadini rischiano di avere tempi molto lunghi e aumentati dal momento storico e nefasto che stiamo vivendo, dalle incertezze e dal cambio dei prezzi in corsa che continuano ad avanzare.
Ribadisco che stiamo facendo tutto il possibile: abbiamo aperto l'Ospedale oftalmico che era chiuso, abbiamo una programmazione sanitaria che prevede la realizzazione di 11 nuovi ospedali, manca ancora l'atto formale, ma è previsto il rifacimento totale degli ospedali di Domodossola e Verbania. Di fatto, una grande programmazione per i nuovi ospedali del futuro del Piemonte, che ha purtroppo una rete vecchia.
Si sono poste le basi e siamo convinti che con la prossima legislatura si arriverà all'apertura dei cantieri e i nostri cittadini vedranno i risultati di un lavoro certamente complesso e lungo. La nostra non è stata una legislatura serena, ma piena di problemi da risolvere. Dal mio punto di vista, quei problemi verranno risolti e saremo in grado di dare delle nuove strutture sanitarie ai cittadini piemontesi.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Preioni.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Disabato; ne ha facoltà.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Ieri il Movimento 5 Stelle in Commissione ha votato contro il provvedimento, non ha votato contro la realizzazione dell'ospedale.
Riteniamo che ci sia assoluto bisogno di nuove strutture sul territorio in grado di attrarre personale sanitario e risorse umane, in grado di dare risposte ai cittadini piemontesi che hanno una sempre più crescente bisogno di cure, anche in vista dell'aumento della media dell'età anagrafica. Ci sono sempre più casi di cronicità che vanno affrontati, quindi sappiamo benissimo che c'è bisogno di quelle strutture sul territorio.
Noi abbiamo votato contro il metodo che oggi ci ha portato ad aumentare e a implementare i costi per la realizzazione della Città della Salute di Novara. Abbiamo votato contro il metodo di finanziamento (il partenariato pubblico privato) che riteniamo sbagliato.
Tra l'altro, ieri in Commissione ho posto una semplice domanda: ho chiesto all'Assessore di rendicontare l'ammontare dei canoni a carico del pubblico per tutte le opere previste con il finanziamento di partenariato pubblico privato, vale a dire il Parco della Salute di Torino, la Città della Salute di Novara, l'ospedale di Cuneo e probabilmente anche l'ospedale di Alessandria. Quanto costeranno i canoni a carico del pubblico negli anni? Abbiamo chiesto se questi saranno sostenibili nel lungo periodo, anche perché, come ci ha ben spiegato l'Assessore, con questo provvedimento non solo cambia il contributo da parte del pubblico, aumenta il finanziamento a carico del privato e aumentano gli anni di concessione, ma aumenta anche il canone che la Regione dovrà pagare negli anni al privato, che passa a 35 milioni di euro. Ieri in Commissione abbiamo semplicemente chiesto un dato: a quanto ammonteranno tutti i canoni? Sarà sostenibile nel tempo questo investimento? Questi costi a carico del pubblico, riusciremo a onorarli? Secondo il Movimento 5 Stelle, questo non è possibile. Il collega Sacco che oggi non è presente, ha seguito tutto il percorso per la realizzazione delle principali opere di edilizia sanitaria ospedaliera in Piemonte, come anche la Città della Salute di Novara, portandoci a votare contro, anche all'inizio della legislatura, il finanziamento tramite partenariato pubblico privato. Oggi continuiamo ad affermare la stessa cosa. Le risorse pubbliche c'erano al tempo e riteniamo che ci siano anche oggi, nonostante non sia mai stata data una risposta al Movimento 5 Stelle rispetto a un accesso agli atti che abbiamo chiesto sull'utilizzo dei fondi dell'ex articolo 20. Avevamo chiesto gli accordi di programma ma, purtroppo, dopo un anno e mezzo, registriamo una mancata risposta da parte dell'Assessore per spiegarci come siano state impiegate quelle risorse.
C'è l'utilizzo dell'INAIL, che è un metodo di finanziamento utile nel tempo, ma c'è anche da dire che noi dobbiamo fare i conti con il bilancio della Regione (lo sappiamo, Assessore, non dipende tutto da lei). Negli anni sono state fatte scelte politiche che hanno portato a una situazione economica disastrosa per le nostre casse.
Voi fate sempre un paragone con la Regione Lombardia e la Regione Veneto.
Il Veneto, che io sappia, potrebbe costruire un ospedale nuovo ogni anno perché ha una capacità economica maggiore, ha una capacità d'indebitamento maggiore, quindi sarebbe molto più facile, per una Regione come il Veneto ottemperare con risorse pubbliche alla costruzione dei nuovi presidi ospedalieri. Di questo abbiamo conferma, lo dicono i conti pubblici, non lo dice il Movimento 5 Stelle.
Per noi sarebbe possibile la stessa cosa, Assessore? Secondo me, sarebbe non impossibile. È sicuramente difficile, però di certo avremmo dovuto operare anche a livello di conti con una certa predisposizione all'investimento pubblico nelle opere di edilizia sanitaria, magari rinunciando a qualche scelta politica che è stata fatta negli anni facendoci aiutare dai fondi dell'ex articolo 20 e dal finanziamento INAIL.
Ad esempio, è notizia di pochi giorni fa il taglio del PNRR da parte del Governo Meloni e, al riguardo, ho depositato un'interrogazione per avere rassicurazioni da lei, Assessore. Però anche il Governo non ci sta dando una mano nel percorrere la via per una sanità pubblica efficiente.
Inoltre, ho sentito il solito attacco da parte del Capogruppo della Lega.
Oggi è sotto la lente di ingrandimento il Superbonus, prima c'è stato il reddito di cittadinanza. Io lo ricordo sempre, Capogruppo Preioni: il reddito di cittadinanza lo avete sostenuto anche voi, il Superbonus è stato un cavallo di battaglia di Fratelli d'Italia, che ha sempre sostenuto la necessità di aiutare i cittadini nell'accesso a questo percorso, anche per dare uno slancio alle imprese. Ci si dimentica sempre che, tra l'altro, il Superbonus non è soltanto costato, ma ha portato grandissime entrate nelle casse dello Stato. Quindi, ogni volta non facciamo lo scaricabarile collega Preioni, perché non rendiamo un ottimo servizio ai cittadini! Le scelte politiche fatte in passato sono state avallate praticamente da tutto l'arco parlamentare, sia di maggioranza sia di opposizione. Ci si è intervallati anche negli anni, però questo è successo. Sicuramente se oggi ci sono mancanze nelle casse regionali non è per colpa del reddito di cittadinanza e non è colpa del Superbonus, ma andrei indietro nel tempo per capire come sono state investite le risorse dalle Giunte regionali che si sono susseguite negli anni. Questo, forse, è un lavoro che avreste dovuto fare voi in questi cinque anni e che vi ha portato a non tagliare nemmeno un nastro per un nuovo ospedale in Piemonte, perché oggi, lo diciamo sull'edilizia sanitaria meno male che sono arrivati gli investimenti del PNRR che hanno portato all'apertura e all'avvio di cantieri per più di 100 strutture tra ospedali e case di comunità e il Presidente Cirio sta rovinando le forbici a furia di tagliare nastri.
Ero a Castellamonte qualche settimana fa e gli dobbiamo regalare delle forbici nuove per inaugurare tutte queste case ed ospedali di comunità.
Quindi, non sono i fondi ad essere mancati in questi anni per le opere, ma è mancata la programmazione, è mancata la visione politica e oggi ne stanno pagando le conseguenze i cittadini piemontesi.
Inoltre, vorrei fare un piccolo cenno sulle responsabilità che sia ieri in Commissione sia oggi in Aula sono arrivate a carico del Comune di Torino.
Qualsiasi Consigliere regionale alle prime armi sa che non è un Comune che può bloccare un'opera di edilizia ospedaliera. Non c'è nessun atto amministrativo su questo e non lo dico io come Consigliera regionale, ma lo dicono gli uffici. Potrei presentare un'interrogazione la prossima settimana e so benissimo quale sarebbe la risposta che mi arriverebbe perché l'ho chiesto, a fronte di tutte le strumentalizzazioni che ci sono state in questi giorni: nessuna amministrazione comunale può bloccare la procedura avviata dalla Regione e anche accordata col Ministero per la costruzione di un nuovo ospedale previsto con una modalità di finanziamento. Non è un'amministrazione che sceglie la modalità di finanziamento degli ospedali. Non mi fate arrivare a dire queste cose e guardate che ho meno esperienza di molti di voi seduti in questo Consiglio regionale, per poter dire quello che è stato certificato da parte dei tecnici poche ore fa. Quindi, non arriviamo a questo punto.
Il Ministero, giustamente, negli anni scorsi ci ha tirato le orecchie e ci ha messo sull'attenti per quanto riguarda l'utilizzo del partenariato pubblico privato, proprio perché non sostenibile per le casse regionali. E oggi, visto che stiamo modificando per l'ennesima volta la procedura di gara per la Città della Salute, forse un ragionamento per cambiare la modalità di finanziamento di tale opera si sarebbe dovuto fare.
Concludo, Presidente, perché credo di avere messo abbastanza elementi sul tavolo per giustificare il voto contrario del Movimento 5 Stelle e per chiedere alla Giunta regionale di valutare altri percorsi e altre vie per la costruzione dei nuovi ospedali.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
È già stata sottolineata l'importanza di quest'opera non solo per il territorio del Novarese, che la attende da ormai troppo tempo, ma per tutta la Regione, essendo il secondo ospedale del Piemonte. È stato giustamente sottolineato dal Consigliere Rossi come la sua posizione vicina al confine con la Lombardia possa rappresentare un'adeguata risposta al problema della mobilità passiva. Pertanto, una struttura più nuova, più moderna e con servizi all'avanguardia può far diminuire la mobilità passiva dalla nostra regione verso la Lombardia; mobilità passiva che costa centinaia di migliaia di euro all'anno.
Riguardo alla questione dei finanziamenti, noi eravamo e siamo ancora convinti che il partenariato pubblico e privato sia da evitare e vadano usati fondi pubblici. Non sto a ripercorrere tutte le tappe già evidenziate dalla collega Frediani e non voglio necessariamente sempre parlare di altre questioni e di altri territori e, quando si parla di Novara, parlare per forza di Torino. Non si tratta di avere più o meno esperienza nelle istituzioni, ma si tratta di leggere un manuale di diritto amministrativo.
Si sa che sono anche le amministrazioni comunali che firmano i protocolli d'intesa e spesse volte si prendono delle posizioni a livello regionale come si è fatto nella scorsa legislatura da parte nostra, e poi ci vorrebbe un minimo di seguito anche dalle amministrazioni che hanno lo stesso colore politico non nel cambiare le leggi e nel cambiare le competenze che pu avere un ente rispetto ad un altro, giacché non è possibile, ma in qualche modo dire anche la propria opinione quando si devono adottare degli atti.
Però questa ormai è storia, la conosciamo piuttosto bene e, peraltro, la conoscono molto bene tutti quanti.
Siamo alla fine della legislatura e tiriamo un po' le somme, perché i fatti dicono che una legislatura è finita, sono stati cinque anni segnati anche dalla pandemia e questo lo sappiamo tutti. Stiamo parlando di progetti che dovevano nascere in questa legislatura, che è stata condizionata dalla pandemia, ma parliamo di progetti che, in molti casi e non solo nel caso dell'ospedale di Novara, ma anche in quello di Torino per l'ospedale unico ASL-TO5, preesistevano. Quindi, già c'erano e potevano essere portati avanti. Invece parliamo di un bilancio di cinque anni con zero ospedali e nemmeno una pietra posata.
In questa legislatura è stato inaugurato l'ospedale di Verduno e ci mancava ancora che quest'Amministrazione non riuscisse nemmeno a inaugurare quell'ospedale, perché anche di quell'opera ne parliamo di decenni. Non esiste un Piano Socio-Sanitario regionale, la sanità territoriale è al palo. Questo è il bilancio della legislatura.
E poi oggi apprendiamo, perché per fortuna s'impara sempre qualcosa, e veniamo a conoscenza delle ragioni che hanno impedito a questa Giunta regionale di posare anche solo una pietra per un ospedale nuovo. L'elenco che, nell'ordine, ha fatto il Consigliere Preioni è il seguente: la guerra in Palestina, la guerra in Ucraina e il blocco del Canale di Suez, cioè se non ci sono nuovi ospedali in questa legislatura è per la guerra in Palestina.
Ecco. Se non c'è ancora l'ospedale di Novara, se non c'è ancora il Parco della Salute e della Scienza di Torino, se non c'è l'ospedale unico dell'ASL-TO5, signori, è colpa del blocco del canale di Suez! Mi è venuta alla mente una citazione cinematografica straordinaria, il meraviglioso Alberto Sordi nel film "Il vedovo" diretto da Dino Risi quando regala una pelliccia alla sua amante, che poiché è sempre pieno di debiti, se la deve riprendere, spiegando che è colpa del blocco del canale di Suez: "Prima me lo aprono, poi me lo chiudono quando sto speculando sulla benzina". Insomma, è colpa del blocco del canale di Suez se ha dovuto rivendersi la pelliccia che aveva regalato all'amante e poi, di fatto, è stata sua moglie a ricomprarla per quattro lire, ma questa è la storia del film e invito tutti a vederlo, anche se penso l'abbiano visto tutti.
Che dire? Quando si fa una un bilancio del genere, dicendo che la colpa della mancata costruzione di ospedali è la guerra in Palestina, la guerra in Ucraina e il blocco del canale di Suez, non c'è altro da aggiungere! Ci auguriamo che questo progetto possa andare avanti, però anche noi vorremmo avere maggiore chiarezza sulla sostenibilità economica e finanziaria, sulla caratteristica del canone e su tutti i costi, perch certamente ci sono questioni legate a un segreto, perché oggetto di gara.
Però ricordo a tutti, in primis alla Giunta regionale, che noi, come Consiglieri regionali, abbiamo il diritto e il dovere di votare in scienza e coscienza e anche il diritto di accedere a tutti gli atti; per molti documenti ai quali abbiamo diritto ad avere accesso, siamo vincolati anche alla segretezza, com'è giusto che sia. Quindi, quella fornita ieri non è proprio il massimo come giustificazione, però oggi siamo qui a votare su questo provvedimento e annuncio che il voto che daremo noi non sarà un voto favorevole.

PRESIDENTE

Grazie.
Non vedo altri iscritti a parlare in discussione generale.
Prima di chiudere la discussione generale, chiedo alla Giunta se intende ulteriormente intervenire.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la discussione generale.
Non essendovi emendamenti e ordini del giorno collegati, chiedo se vi sono dichiarazioni di voto sull'intero testo.
La parola al Consigliere Rossi, per dichiarazione di voto.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Quanto tempo ho?

PRESIDENTE

Cinque minuti, ma poiché prima ne ha abusato di tre in più, faccio un buon prezzo e quindi ha tre minuti.

ROSSI Domenico

Solo perché ho a cuore l'argomento di cui stiamo discutendo e la salute dei novaresi, quindi lei mi perdonerà per aver abusato del mio tempo. È un argomento importante ed è corretto dedicargli il tempo necessario.
Per quanto riguarda la dichiarazione di voto, Presidente, richiamo soltanto uno dei passaggi che ho riferito prima, cioè noi siamo chiaramente d'accordo con la realizzazione dell'opera, che riteniamo strategica per i novaresi, per il Quadrante Nord-Est e per i piemontesi.
Com'è noto, in Commissione non abbiamo creato alcuna opposizione a questo documento e non lo stiamo facendo in Aula. Però, per i motivi di cui ho detto prima, Presidente, legati al fatto che siamo di fronte a un aumento considerevole di costi, di durata e anche di importo della rata, di fronte a questi aumenti, più volte abbiamo chiesto spiegazioni, informative e di entrare nel merito, ma purtroppo non abbiamo ricevuto quelle che sono, dal nostro punto di vista, spiegazioni necessarie e sufficienti, pertanto non ci sentiamo di avallare un'operazione economico-finanziaria di questo tipo.
Siamo chiaramente d'accordo con la realizzazione dell'opera, ma dal punto di vista dei costi, riteniamo che si poteva e si doveva fare meglio c'erano le condizioni, già cinque anni fa, di procedere con il bando. Oggi non ci riconosciamo in questa proposta economico-finanziaria, perch riteniamo sia l'effetto di errori di questa Giunta in questi cinque anni.
Questo lo vogliamo sottolineare, insieme al fatto che, come hanno già sottolineato alcuni altri colleghi, Presidente, non è un tema legato al PPP, ma a tutte le altre formule che, in questi cinque anni, ci hanno visto di fronte a una realtà che a noi non piace: concretamente, non è partito nessun progetto, nonostante i tanti annunci che, ripetutamente, invece sono stati fatti nei vari territori.
Per questi motivi, noi non parteciperemo al voto.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola alla Consigliera Frediani, per dichiarazione di voto.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Vorrei soltanto ribadire il voto che è negativo rispetto sia a questo ulteriore intervento sia, in generale, alla forma di utilizzo del partenariato pubblico-privato per la creazione e la costruzione di nuovi ospedali, per l'appunto.
Colgo l'occasione per dire che, dopo 14 anni nelle istituzioni, credo di conoscere perfettamente le procedure e le competenze regionali e, quindi non ho bisogno di lezioni da colleghi presenti, anzi non più presenti in quest'Aula, perché si parla e poi si esce, non si sta neanche ad ascoltare il dibattito, dopo che si è fatto l'intervento a microfono. Proprio perch conosco le competenze, come diceva il collega Bertola, so che c'è stata l'approvazione in Consiglio comunale quando il Sindaco di Torino era Chiara Appendino, che approvava il protocollo d'intesa che prevedeva il partenariato.
Di conseguenza, mi scusi se utilizzo il tempo della dichiarazione di voto per evidenziare come bisognerebbe conoscere un po' meglio la storia prima di attaccare persone che la storia l'hanno vissuta, perché presenti all'epoca nelle Istituzioni e perché hanno portato avanti una battaglia che non dev'essere sminuita neanche da chi è venuto successivamente.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Perugini, per dichiarazione di voto.

PERUGINI Federico

Grazie, Presidente.
Ringrazio il Capogruppo che mi ha concesso di fare la dichiarazione di voto su questo provvedimento, in quanto novarese, come altri colleghi in quest'Aula.
A questa dichiarazione, che naturalmente prevede un voto favorevole da parte del Gruppo della Lega, accompagno un paio di considerazioni, che hanno anche una premessa.
Come tutti voi sapete, dal punto di vista personale non sarò più ricandidato, perché ho fatto una precisa scelta professionale e allora così come sempre dovremmo fare quando interveniamo in quest'Aula ed esprimiamo un voto, dobbiamo ragionare ed esprimerci come se fossimo uno dei quattro milioni e 356 mila piemontesi.
Oggi abbiamo sentito, da parte di molti colleghi, dire che tutti abbiamo bisogno di un presidio ospedaliero in più, ovvero un hub come l'ospedale di Novara, peraltro al confine con la Lombardia, per contenere anche questi flussi di mobilità passiva che rappresentano un costo importante. Forse dovremmo proiettare quel costo negli anni, per capire se l'investimento pu contenerlo o addirittura neutralizzarlo. Già questo ci dice che potrebbe essere più vantaggioso portare questa soluzione, che ha visto un maggior costo da parte di Regione, una modifica del piano finanziario, piuttosto che altro.
Nello stesso tempo, ragionando come uno qualunque dei quattro milioni e 356 mila piemontesi, se in quest'Aula sto dicendo - non io, un qualunque soggetto, un qualunque collega - che voglio un ospedale in più, l'unico vero strumento che posso utilizzare per avere questo ospedale è esprimere un voto favorevole a questo atto. Diversamente, indipendentemente dalle considerazioni, tutte legittime, tutte corrette, tutte argomentate, tutte motivate, si rischia di essere parte del problema.
Se, in allora, il Ministro Grillo avesse sbloccato tale operazione, non saremmo qui a discutere e, forse, quei nastri che la collega poco fa diceva li avremmo tagliati tante tante volte.
Se non ricordo male, una delegazione dei colleghi del PD - il Consigliere residente Chiamparino e l'allora Vicepresidente Salizzoni - si interessò e fu proattiva nell'andare a verificare quale fosse l'intenzione del Governo per parte politica, non per parte istituzionale. Evidentemente, c'era la preoccupazione che accadesse che un nuovo presidio ospedaliero in Piemonte ci fosse e prendesse concretezza.
E allora, Presidente, è evidente che, nel momento in cui non sto esprimendo un voto favorevole - qualunque sia il collega in quest'Aula che non lo faccia - vuol dire che non voglio questo ospedale, visti anche i correttivi apportati, mi pare nella massima trasparenza (la delibera è chiara nei numeri e anche nelle motivazioni).
O porti una soluzione o fai parte del problema! La soluzione è stata portata: anche solo rimanere inattivi e non voler partecipare a finalizzare la soluzione vuole dire essere parte del problema. È chiaro che siamo in un particolare momento elettorale, ma un distinguo sulla finalizzazione di un'opera e dell'utile strumento che la delibera che andremo a votare perché sia realizzato, non è accettabile ragionando da uno qualunque dei quattro milioni e 356 mila piemontesi.
"O porti una soluzione o fai parte del problema" non è una mia frase; è una frase di Confucio e tutti sappiamo quale equilibrio volesse mettere nella società e quale fu la sua linea filosofica, visto che filosofi in quest'Aula non mancano.
Pertanto, mentre dichiaro e riconfermo, da parte del Gruppo della Lega, il voto favorevole, rinnovo l'invito, pur rispettando la coerenza del collega Bertola e della collega Frediani, che hanno sottolineato alcune cose con una linea di coerenza assoluta, a votare.
Votare vuol dire finalizzare e lo strumento del partenariato pubblico privato in questo paese ci ha dotato di caserme dei Carabinieri e di tante altre strutture pubbliche che diversamente sarebbero mancate.
Vi riconosco coerenza, vi riconosciamo coerenza anche nell'ultima considerazione della collega Frediani, però votate, perché votare favorevolmente vuole dire dotare il Piemonte e il Quadrante del novarese di una nuova e innovativa struttura sanitaria, peraltro universitaria, quindi vocata anche alla ricerca. Diversamente è folclore e, oggi, quest'Aula e i piemontesi non si possono permettere il folclore, ma hanno necessità di questo ospedale.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Indìco la votazione palese sulla proposta di deliberazione n. 339, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso)

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 1763 presentata da Martinetti inerente a "Stato di attuazione del programma di sorveglianza sanitaria per gli ex esposti all'amianto"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1763.
Ha chiesto di illustrare l'interrogazione il Consigliere Segretario Martinetti, che interviene in qualità di Consigliere.
Prego, Consigliere; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente; buongiorno, Assessore.
Ho presentato quest'interrogazione a risposta immediata che fa il paio con l'ordine del giorno di cui ho chiesto l'inserimento stamattina.
È una problematica che sto affrontando insieme al Consigliere Marello, con cui abbiamo incontrato una serie di associazioni che si occupano di persone ex esposte ai lavori che comprendevano l'utilizzo dell'amianto.
Il tema dell'esposizione all'amianto continua a essere rilevante in Italia e anche nella nostra Regione, che ospita il tristemente famoso ex stabilimento Eternit di Casale Monferrato, oltre ad altri stabilimenti come la ex FIAT Ferroviaria di Savigliano.
Uno studio dell'Istituto Superiore di Sanità ha evidenziato che il carico sanitario in Italia stimato ammonta a circa 4.400 decessi all'anno dovuti all'esposizione ad amianto nel periodo 2010-2016, di cui 3.860 uomini e 550 donne.
Sono passati ormai oltre trent'anni dall'approvazione della legge 257/92 che ha messo al bando l'uso dell'amianto nel nostro paese, ma in Piemonte sono ancora molte le persone che hanno lavorato nelle aziende di produzione e lavorazione e che, comunque, hanno frequentato luoghi in cui l'amianto era ancora presente.
Il mesotelioma pleurico, una patologia causata anche dall'esposizione all'amianto, presenta un periodo d'incubazione che arriva anche a superare i 25 anni e se riconosciuto e diagnosticato entro breve tempo può essere curato in maniera adeguata.
Qualche anno fa ho partecipato a un seminario sull'amianto a Bruxelles, in cui gli esperti paventavano l'ipotesi che, avendo questo mesotelioma un periodo d'incubazione veramente lungo, si potesse prevedere un picco negli anni che stiamo affrontando.
A distanza di oltre 15 anni dall'approvazione di una legge regionale che doveva sorvegliare e monitorare le problematiche dei cittadini e delle persone esposte all'amianto, dalle notizie che abbiamo sembra che sia tutto fermo.
La domanda molto semplice che rivolgiamo all'Assessore è di sapere qual è lo stato attuale di attuazione del programma di sorveglianza sanitaria per gli ex esposti all'amianto.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Ivano Martinetti per l'illustrazione.
La Giunta regionale ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Luigi Icardi.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
In premessa, voglio dire al Consigliere Martinetti che sono d'accordo sul fatto che da molti anni, purtroppo, sulla sorveglianza degli ex esposti non si fa molto, ma devo dire, con un certo orgoglio, che questa Giunta ha stanziato 14 milioni di euro per il nuovo Piano della prevenzione all'interno del quale è compreso tutto il programma di sorveglianza per gli ex esposti all'amianto.
In particolare, il protocollo regionale per la sorveglianza degli ex esposti all'amianto, approvato dalla Giunta regionale nell'ambito del Documento strategico sulla tutela della salute e sicurezza del lavoro che citavo in premessa, prevede la possibilità, per tutti i soggetti che nella loro vita lavorativa sono venuti a contatto con la sostanza, di pre-aderire volontariamente al programma di sorveglianza in esenzione di spesa, quindi gratuitamente, secondo le differenti modalità previste, tra cui l'utilizzo in autonomia della piattaforma regionale "Salute Piemonte". Possono quindi, iscriversi sul sito di "Salute Piemonte", con la sottoscrizione di un modulo, nel rispetto della tutela dei dati personali dell'interessato.
Questa preadesione verrà avviata il 28 aprile prossimo venturo, previo esame del documento in IV Commissione, già valutato da tecnici, e sarà gestita, a livello regionale, dall'Azienda Ospedaliera Universitaria Città della Salute e della Scienza di Torino, tramite il Centro di riferimento per l'epidemiologia e la prevenzione oncologica in Piemonte, nel quale troverà sede l'elenco regionale dei soggetti ex esposti, ai sensi dell'articolo 8, comma 2, della legge 30 del 2008.
L'attività di sorveglianza sanitaria sarà offerta dagli SPreSAL di tutte le aree del Piemonte - ripeto - con il supporto sia della struttura complessa di medicina del lavoro, rischio occupazionale ospedaliero della Città della Salute e della Scienza (che fa da capofila), sia di altre strutture sanitarie, mediante accordi e convenzioni con gli SPreSAL, che si occuperanno della presa in carico dei soggetti.
La sorveglianza sanitaria prevede, anche in accordo con l'intesa Stato Regioni, l'erogazione di prestazioni sanitarie di primo e secondo livello con controlli periodici, per tutti i soggetti rispondenti ai criteri relativi alla cessazione dall'esposizione d'amianto.
Per riepilogare, le strutture competenti all'erogazione dell'attività di sorveglianza saranno anche potenziate mediante l'erogazione di specifici finanziamenti già previsti dalla DGR 980-40 del 29 dicembre 2023 "Approvazione del documento, tutela della salute e sicurezza del lavoro.
Documento strategico 2024-2026" per i dipartimenti di prevenzione, che fornisce tutte le linee d'indirizzo strategiche, definendo anche i programmi di prevenzione triennale per gli anni 2024-2026 finanziati con i fondi regionali derivanti dalle sanzioni amministrative, ex decreto legislativo n. 758 del 1994.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Luigi Icardi per la risposta.

Argomento: Nomine - Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 1765 presentata da Accossato inerente a "Direttore dell'istituto zooprofilattico di Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta. Forse si è trattato di una nomina imprudente?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1765.
Ha chiesto di illustrare l'interrogazione la Consigliera Silvana Accossato.
Prego, Consigliera; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

ACCOSSATO Silvana

Grazie, Presidente.
L'interrogazione deriva dalla lettura di un articolo pubblicato dal quotidiano "La Stampa" del 13 marzo 2024, da cui abbiamo appreso che l'attuale Direttore dell'Istituto zooprofilattico di Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta sarebbe indagato per peculato, truffa e danneggiamento.
La vicenda risalirebbe a episodi tra giugno 2013 e novembre 2022, quando il professionista era in servizio all'Istituto zooprofilattico di Umbria e Marche con la qualifica di Direttore.
Ovviamente nell'interrogazione, in una seduta pubblica, non entriamo nel merito della vicenda rinviando agli articoli di stampa che abbiamo menzionato sia il dettaglio sia le contestazioni che la Procura competente ha mosso; non è nostra intenzione mettere l'attenzione su posizioni giudiziarie di cui non c'è ancora conclusione e, ovviamente, ribadiamo che ogni imputato è considerato innocente fino a quando la sua colpevolezza non sia stata legalmente provata. Tuttavia rimane un fatto: stiamo parlando del Direttore di un importante istituto a nomina anche della Regione Piemonte perché è una nomina concertata essendo Istituto zooprofilattico di Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta.
Rilevato che la nomina da parte della Giunta - questo lo abbiamo verificato è stata ritardata formalmente due mesi dopo l'annuncio ai giornali lasciando presupporre forse qualche approfondimento e qualche verifica l'interrogazione è per conoscere se e quali valutazioni la Giunta ha posto o intenda porre in essere a seguito della pubblicazione di questi articoli e, ovviamente, del contenuto appreso.

PRESIDENTE

Ringraziamo la collega Accossato per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Icardi, che ha pertanto facoltà di intervenire per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Già nell'interrogazione c'è la risposta. Si rileva che le indagini riportate dagli articoli di stampa a carico del Direttore dell'Istituto Zooprofilattico del Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta fanno riferimento a contestazioni rispetto alle quali non è concluso l'iter giudiziario di accertamento di responsabilità e che risultano chiaramente di molto anteriori rispetto al momento di presentazione della candidatura, che è stata presentata nel settembre 2022, da cui non si rilevava alcuna criticità.
La Giunta ha proposto la nomina del Direttore inserito in un elenco di sei dirigenti, tutti ritenuti idonei da parte di una Commissione nominata secondo quanto previsto dalla normativa, sulla base di valutazioni esperienza e competenza. La nomina del Direttore dell'Istituto Zooprofilattico del Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta viene proposta dalla Regione Piemonte, ma dev'essere approvata formalmente dalla Regione Liguria e anche dalla Regione Valle d'Aosta, nonché vidimata dal Ministero della Salute. Quindi, si tratta di una procedura che, indipendentemente dalle notizie di un avviso di garanzia, richiede la consultazione e le valutazioni politiche, oltre che tecniche, da parte di diverse Amministrazioni regionali e nazionali, per cui non sono previsti dei tempi predeterminati. Due mesi sono davvero il minimo per poter fare queste valutazioni.
Noi siamo comunque garantisti, quindi fino a che non ci sarà una sentenza passata in giudicato, per noi il Direttore non è in discussione.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Icardi per la risposta.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 14.26, riprende alle ore 14.29)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Viabilità

Interrogazione a risposta immediata n. 1764 presentata da Marello, inerente a "Autostrada A33 Asti-Cuneo: a quando il completamento?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1764.
La parola al Consigliere Marello per l'illustrazione.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente.
Saluto l'Assessore Gabusi.
Non potevo non dedicare quest'ultimo question time, forse, a disposizione a uno dei temi su cui più l'ho interrogata in questi cinque anni, e cioè l'Autostrada Asti-Cuneo A33, dando atto del fatto che, dall'inizio della legislatura a oggi, ne abbiamo un pezzo in più, cioè il lotto 2.6, mi pare sia il sub-b), quello che da Alba va fino all'ospedale di Verduno.
In questi giorni, c'è stato molto dibattito sul tema delle modalità di pagamento e cioè l'istituzione del pagamento attraverso i portali e quant'altro, che doveva entrare in funzione il 1° marzo, ma che è stato posticipato a settembre.
Tuttavia, l'interrogazione non verte tanto su questo tema, su cui nei mesi prossimi si avrà modo di fare ulteriori approfondimenti, tenuto anche conto che, obiettivamente, questo sistema di pagamento sta preoccupando molto la popolazione, in quanto se, da un lato, è sicuramente più sbrigativo, un "modo di guidare più libero", come viene propagandato dai manifesti dall'altro obbligherà tutti, anche quelli che usano poco l'autostrada, a dotarsi di Telepass, altrimenti i sistemi di pagamento, online o attraverso i bollettini postali, eccetera diventano oltremodo disagevoli per tutti.
Non è questo però il tema dell'interrogazione, perché il tema verte sull'ultimazione.
Ci troviamo ora di fronte all'ultima parte del lotto su cui si sta lavorando, che va da Verduno al moncone di Cherasco. Nell'ottobre dello scorso anno, quando è stato inaugurato l'ultimo tratto appena terminato, la Giunta, attraverso il Presidente e attraverso anche lei, Assessore, aveva detto che sarebbe stato ultimato entro il 2024. Inoltre, c'è tutto il tema che riguarda il restyling della tangenziale di Alba, che verrà utilizzata come da accordi presi nel 2012, quando ero il Sindaco della Città, e dei lavori che devono essere eseguiti; ho appreso da qualche comunicato che lei ha parlato del 2026. Certo è che oggi abbiamo una situazione, anche del manto stradale, assai compromessa, quindi volevo capire, attraverso l'interrogazione, quando verrà ultimata la ristrutturazione della tangenziale albese, che è parte integrante dell'Autostrada A33.
In sostanza, vorrei sapere quando potremo finalmente percorrere la tratta che parte da Asti e che arriva a Cuneo, senza dover uscire dall'autostrada.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola all'Assessore Gabusi per la risposta.

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

Grazie, Presidente.
Leggerò alcune note tecniche, per poi fare un piccolo riassunto finale.
In riferimento al lotto 2.6 a) si precisa che, in data 24 novembre 2023, il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ha emesso la determinazione in conclusione della Conferenza dei Servizi, che ha determinato la localizzazione dell'opera.
Nel frattempo, la società concessionaria ha acquisito la maggior parte dei terreni interessati all'opera mediante la sottoscrizione di preliminari accordi di cessione, stipulati in applicazione dei criteri della procedura espropriativa previsto dal testo unico degli espropri.
Inoltre, in data 6 novembre ha effettuato la consegna parziale dei lavori in via anticipata per alcune attività propedeutiche, che si possono vedere passando sul nostro territorio: tracciamenti topografici, esecuzione delle indagini archeologiche, preparazione delle aree con asportazione del soprassuolo, realizzazione delle recinzioni, eccetera.
Ciò detto, ed è dimostrato dai fatti che, appunto, hanno anticipato queste lavorazioni, la volontà della società e, naturalmente, di tutti noi è di rendere l'opera percorribile nel più breve tempo possibile e confermiamo entro il 2024.
Naturalmente, con una specifica: l'adeguamento della tangenziale non la rende impercorribile, cioè noi sappiamo bene, ed è la nota che vorrei fare spiegando che l'adeguamento della tangenziale è partito il 26 aprile 2022 con l'istanza di valutazione preliminare dell'opera, ai sensi dell'articolo 6, comma 9, del decreto legislativo 152/2006 e che, in data 28 giugno, il MITE (ai tempi, MITE) ha eseguito l'istruttoria per far partire la valutazione d'impatto ambientale, che è attualmente in corso, il 28 dicembre 2022.
Ciò non toglie che quando diciamo "percorribile" sappiamo bene che vuol dire anche in pendenza dei lavori sulla tangenziale e questa è la seconda considerazione del Consigliere Marello che non è esattamente precisa: "Quando potremo percorrere l'autostrada Asti-Cuneo senza uscire sulla tangenziale?". Mai, perché sarà sempre tangenziale, quindi.

(Commenti del Consigliere Marello)

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

No. Potremo percorrerla quando sarà finito il lotto 2.6.
Altrimenti, si ingenerano degli.

(Commenti del Consigliere Marello)

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

Lo dico soprattutto per chi ci ascolta e per chi leggerà i verbali: sarà sempre tangenziale.
Questo è un tema importante, perché ci ha consentito di eliminare tutti i dubbi sulla percorrenza dei mezzi agricoli e ci ha consentito di mantenere gratuito quel tratto di tangenziale.
L'altro errore del Consigliere Marello, in questo caso tecnico, è che non è vero che bisogna avere per forza il Telepass per il Free flow.
Intanto, non è vero, come riportato o, anzi, come è alluso nell'interrogazione, che ci sarà un aumento di costi: 2,70 euro rimarranno tali.

(Commenti del Consigliere Marello)

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

Infatti, non è vero e questa è la domanda.
Inoltre, la sua considerazione sul Telepass non è corretta e non è veritiera, perché c'è il sistema di pagamento "Conto Targa" e devo dire che il Comune di Alba, insieme agli altri Comuni, hanno fatto un bell'opuscolo che spiega bene quali sono le possibilità. Ci sono altre possibilità oltre il Telepass: non sarà necessario avere il telepass e, quindi, non si pagheranno gli oneri bancari. Inoltre, c'è il sistema "Conto Targa", che permette di effettuare il pagamento attraverso la carta di credito esattamente come con il Telepass.
Credo che il percorso sia decisamente avviato e che sia tracciato onestamente, credo che possiamo riconoscere tutti, passando di lì e vedendo che si sta lavorando, che il percorso è definito.
Sul tema dei pedaggi, abbiamo chiarito non soltanto la gratuità della tangenziale, ma anche dell'uscita di Verduno che, ribadiamo come si pu plasticamente vedere con il portale di smarcamento, che è stato inserito per l'ospedale di Verduno.
Credo, quindi, che l'interrogazione del Consigliere sia stata opportuna per ribadire che quanto avevamo annunciato è in linea con le previsioni.

(Commenti del Consigliere Marello)

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

Sui tempi della tangenziale, la Conferenza dei Servizi è ancora in corso e quindi, il 2026 è un tempo realistico; naturalmente, dal momento in cui finirà la valutazione d'impatto ambientale.
È realistico pensare a 18 mesi di lavori, ma che naturalmente non interromperanno la percorrenza; al limite, alcuni tipi di lavorazioni prevedranno il senso unico, diciamo la restrizione della carreggiata quindi il passaggio in una corsia piuttosto che in un'altra, ma mai questa è una richiesta che il Comitato di supporto ha fatto in una prima fase e che sembrava non potesse essere accolta - interrompendo la tangenziale, perché un ex Sindaco di Alba sa cosa vuole dire interrompere la tangenziale in qualsiasi periodo dell'anno, in alcuni periodi maggiormente difficoltoso.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Marco Gabusi per la risposta.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione) - Tutela dagli inquinamenti del suolo - smaltimento rifiuti

Interrogazione a risposta immediata n. 1766 presentata da Frediani inerente a "Mancato rispetto di quanto stabilito da TELT &SITAF per la gestione del materiale del cantiere di San Didero. Cosa intende fare la Regione?"

PRESIDENTE

Esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 1766.
La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.
Prego, Consigliera; ne ha facoltà per tre minuti.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
L'interrogazione, come già recita il titolo, cerca di fare luce su un comportamento di TELT &SITAF rispetto a delle prescrizioni contenute in un documento che definisce come debbano essere gestiti i materiali in uscita e in entrata del cantiere di San Didero.
Banalmente, noi in Valle abbiamo notato un aumento del traffico di camion camion di un certo tipo, camion che trasportano terra: sono tutti molto simili come aspetto, quindi non fatichiamo a riconoscerli, e poi hanno tutti lo stesso marchio della stessa ditta (noi siamo piuttosto attenti ai movimenti sul territorio). Capita di incontrare, nel raggio di pochissimi chilometri, cinque o sei camion in colonna, quindi è un aumento decisamente notevole su strade statali mai particolarmente intasate da un traffico di questo tipo.
I tragitti indicati nel documento che ho citato prima sono destinati, in particolare, a tre siti: il primo è un sito che si trova a Rondissone, il secondo è la Cave Druento, il terzo è a San Giorgio Canavese.
Sono tutti e tre siti individuati nel documento citato e per raggiungerli sono indicati anche degli itinerari ben precisi. Sono itinerari che prevedono l'utilizzo dell'autostrada.
Proprio nel documento sottoscritto da TELT &SITAF è scritto che dev'essere assolutamente evitato l'impatto sulle strade statali, ma bisogna utilizzare, fin dove è possibile, ovviamente fino all'ultimo tratto.
Probabilmente le condizioni di altri siti saranno differenti, però per quello che riguarda Caselette, piuttosto che il sito di San Didero, le uscite sono molto vicine ai siti di destinazione, per cui stupisce un po' vedere questo traffico sulla strada statale.
Abbiamo una grossa preoccupazione dal punto di vista della sicurezza - è stato anche segnalato da un amministratore della Val di Susa che ha visto il rovesciamento di un camion sul suo territorio comunale e ha espresso le sue rimostranze, ma senza avere particolare ascolto - perché molto spesso questi camion entrano nelle rotonde come se fossero soli al mondo e, avendo una stazza piuttosto notevole, il rischio di incidente è piuttosto alto.
C'è poi un timore legato alla salute, quindi all'aumento di inquinamento per questo traffico così ravvicinato ai centri abitati, oltre ad avere anche qualche perplessità sul materiale trasportato perché, a domanda precisa durante il sopralluogo con la II Commissione nel cantiere, rispetto allo spostamento di alcuni cumuli contenenti rocce che contengono amianto (non possiamo dire amianto, ma usare queste circonlocuzioni che tranquillizzano), TELT ha detto: "Noi non sappiamo dove sono stati smaltiti perché ci sono degli appalti", che è come dire che non abbiamo il controllo di tutto.
Tutte queste situazioni messe insieme preoccupano la popolazione. Credo sia giusto che la Regione si occupi di queste preoccupazioni anche attraverso come ho specificato nella domanda, gli enti preposti al controllo.
La domanda dell'interrogazione è capire quali siano gli interventi che s'intendono mettere in atto per verificare la situazione.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Francesca Frediani per l'illustrazione.
La Giunta regionale ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Marco Gabusi.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

GABUSI Marco, Assessore alla difesa del suolo

Grazie, Presidente.
Il Parere CTVIA 4524 del 17 aprile 2023, formalizzato con Determina Ministeriale 227 del 5 maggio 2023 - ID VIP 4464, relativo alla rilocalizzazione dell'autoporto nei Comuni di San Didero e Bruzzolo Progetto esecutivo e Aggiornamento del Piano di Utilizzo delle Terre e Rocce da Scavo, ne ha approvato i contenuti e le modalità operative.
In particolare il PUT ha approfondito le tematiche relative all'impatto dei viaggi rispetto alla viabilità pubblica ed ha evidenziato effetti trascurabili sia dal punto di vista acustico sia emissivo rispetto ai volumi di traffico esistenti e alla capacità effettiva dei tracciati stradali.
Ne consegue l'obbligo per TELT e per l'impresa esecutrice di attenersi alle disposizioni ivi contenute, attuando le prescrizioni operative previste e garantendo la trasmissione al MASE, competente per materia, dei documenti attestanti la corretta applicazione dei dettami normativi.
Si ricorda, infatti, che ai sensi del decreto ministeriale 161/2012, la Regione Piemonte non è ente competente sul tema della gestione delle terre e rocce da scavo.
Pur non avendo ricevuto segnalazioni in merito (in questo caso parlo della Regione Piemonte, non so dove siano state le altre segnalazioni della Consigliera o dall'amministratore), Regione Piemonte intende istituire un tavolo con i Comuni interessati dai cantieri TELF per il coordinamento di opportuni interventi atti a risolvere eventuali criticità causate dal traffico dei mezzi pesanti sulla viabilità locale, nonché a sollecitare un maggiore controllo da parte di TELT sulle attività svolte tramite committenze delegata.
Devo dire che con i Comuni c'è un tavolo aperto e non è mai stata fatta alcuna segnalazione. È un po' oltre le nostre competenze, ma pienamente consapevoli del fatto che l'impatto dei viaggi dei mezzi pesanti e comunque, di quel cantiere su quel territorio, non può essere trascurato siamo disponibili a incontrarci in un tavolo.
Se la Consigliera Frediani volesse indicare il nostro Assessorato e la nostra Direzione all'amministratore o alle amministrazioni che vogliono segnalarci questi fatti, potremmo farlo compiutamente e non solo su segnalazioni che in questo momento non sono state registrate dal nostro Assessorato.
Siamo ben disponibili ad attuare questo tavolo.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Marco Gabusi per la risposta.

Argomento: Commemorazioni

Commemorazione dell'ex Consigliere regionale Franco Ferrara, scomparso il 10 dicembre 2023

PRESIDENTE

Franco Ferrara è scomparso il 10 dicembre 2023, a 83 anni: è stato Consigliere regionale nella IV e V Legislatura.
Nato a Torino il 31 agosto 1940, dottore commercialista, ha insegnato legislazione tributaria alla Scuola di Amministrazione aziendale di Torino e alla Scuola di Tecnologia presso La Spezia.
Capogruppo del Partito Repubblicano Italiano al Comune di Torino dal 1980 al 1985, è stato Assessore al commercio dal gennaio 1985. Consigliere regionale dal 1° agosto 1985, eletto nella circoscrizione di Torino nella lista del Partito Repubblicano Italiano, ha ricoperto l'incarico di Presidente del Gruppo repubblicano, Presidente della Commissione artigianato e commercio e componente della Commissione bilancio.
Rieletto in Consiglio regionale nella V Legislatura, è stato Presidente del Gruppo Partito Repubblicano Italiano fino al 1993. Componente delle Commissioni agricoltura, urbanistica, bilancio e sanità, dal 1993 è stato Presidente della Commissione speciale d'inchiesta sulle procedure e gestione degli appalti nelle opere pubbliche.
Con il Consiglio regionale del Piemonte ha sempre mantenuto uno stretto rapporto, sostenendo e partecipando attivamente alle iniziative dell'Associazione tra gli ex Consiglieri, con il ruolo di tesoriere.
Uomo dal tratto pacato e mai polemico, sempre disponibile nel mettere a disposizione della comunità e dell'Amministrazione le proprie competenze professionali, era benvoluto e stimato da tutti.
Alla moglie Maria Rosa e alla figlia Raffaella desidero rinnovare, a nome dell'Assemblea regionale, le più sentite condoglianze e i sensi della nostra più sincera vicinanza.
Invito i presenti a osservare un minuto di silenzio in memoria del già Consigliere regionale Franco Ferrara.

(L'Assemblea, in piedi, osserva un minuto di silenzio)

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.31, riprende alle ore 15.42)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento:

Disegno di legge n. 298, inerente a "Bilancio di previsione finanziario 2024-2026" (rinvio trattazione)

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 298, inerente a "Bilancio di previsione finanziario 2024-2025", di cui al punto 6) all'o.d.g.
Il testo è stato licenziato a maggioranza dalla I Commissione in data 18 marzo 2024.
Ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Vorrei porre una questione sospensiva sul disegno di legge n. 298.
Essendo stati presentati parecchi emendamenti da tutti i Gruppi di opposizione (anche la maggioranza ha presentato un maxiemendamento interamente sostitutivo), vorremmo avere più tempo per leggerli.
Personalmente, rispetto a emendamenti presentati da altri Gruppi, ne ho sottoscritti alcuni e altri no, perché vorrei leggerli in maniera più accurata.
Poiché oggi siamo andati abbastanza spediti nei lavori, vorrei proporre una sospensiva per chiedere di iniziare la trattazione del disegno di legge n.
298 nella giornata di domani, iniziando proprio con il provvedimento e non solo con la votazione.

PRESIDENTE

Grazie.
Non ho ben capito se si solleva una questione sospensiva ai sensi dell'articolo 71 del Regolamento, pertanto chiedo ai Capigruppo di maggioranza e di opposizione se dobbiamo procedere con la disposizione dell'articolo 71, oppure è una richiesta di sospensiva della seduta per iniziare il provvedimento nella seduta di domani.
Prego, Consigliera Frediani. Immagino a sostegno della richiesta?

FREDIANI Francesca

Presidente, intervengo sempre a sostegno dei colleghi.
Mi accodo a questa richiesta perché gli emendamenti sono davvero tanti e credo sia il caso di approfondirli. Ne approfitto per chiedere di sospendere anche la seduta e riaggiornarci a domani mattina, perché il bilancio richiede grande attenzione e mi sembra che l'Aula, a quest'ora sia un po' scomposta (tra l'altro vedo anche qualche defezione tra i banchi di maggioranza e di opposizione). Forse daremo più di dignità alla discussione se aggiornassimo la seduta a domani mattina.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Preioni, interviene in sostegno alla richiesta del Consigliere Bertola?

PREIONI Alberto

Sì, ma senza votare la sospensiva.
Nei fatti, è giusto che la discussione generale sul bilancio, ultimo bilancio di questa legislatura, un buon bilancio che lasciamo alla prossima legislatura, venga fatta domani mattina con calma, con le diverse sfaccettature, ma con il fatto che sarete contenti anche voi di avere un bilancio in ordine che pareggia e appiana anche un po' di debiti.
A domani mattina, quindi, se il Presidente vuole aggiornare i lavori.

PRESIDENTE

Penso sia stata accolta la richiesta di sospensione per trattare il punto 6) all'o.d.g. nella giornata di domani, quando i lavori del Consiglio inizieranno alle ore 10.
Nella seduta di domani, il primo punto all'o.d.g. sarà la surroga e il subentro della neo Consigliera Michela Rosetta.
Auguro a tutti una buona serata e buon lavoro. Ci vediamo domani alle ore 10.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 18.01)