Argomento:

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori iniziano alle ore 09.38 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENTE

Buongiorno a tutti e a tutte.
Su incarico del Presidente Stefano Allasia, dichiaro aperta la trattazione delle interrogazioni e interpellanze.
In merito allo svolgimento delle interrogazioni e interpellanze, come recitano gli articoli 99 e 100 del Regolamento, oggi si provvederà a rispondere come segue: interpellanza n. 1448 presentata dal Consigliere Silvio Magliano, cui risponderà l'Assessore Chiara Caucino; interrogazione indifferibile e urgente n. 1458 presentata dal Consigliere Domenico Rossi cui risponderà l'Assessore Chiara Caucino.
Prego gli Assessori che rispondono alle interrogazioni e alle interpellanze di disporre l'invio via mail delle risposte scritte agli interroganti e all'Ufficio Aula.
Ricordo agli interroganti che nel resoconto della seduta, che viene trasmesso via mail in visione a tutti i Consiglieri intervenuti dall'Ufficio Resocontazione prima della pubblicazione, e poi pubblicato integralmente in banca dati, è reperibile la trascrizione integrale di tutti gli interventi, sia degli interroganti che degli Assessori che rispondono.
Ricordo, infine, che per le interpellanze è prevista l'illustrazione da parte dell'interpellante per cinque minuti, la risposta del componente della Giunta per cinque minuti e la replica dell'interpellante, se richiesta, per ulteriori cinque minuti.
Prego gli Assessori e i Consiglieri di attenersi rigorosamente ai tempi.

Argomento: Edilizia pubblica (convenzionata, sovvenzionata, agevolata)

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1458 presentata da Rossi, inerente a "Impossibilità di accesso alla documentazione di ATC Piemonte nord e non rispetto del Codice della trasparenza"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 1458.
Ricordo che per le interrogazioni indifferibili e urgenti è prevista l'illustrazione da parte dell'interrogante per due minuti e la risposta da parte del componente della Giunta per tre minuti e non è prevista replica da parte dell'interrogante.
La parola al Consigliere Rossi per l'illustrazione.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Questa interrogazione riguarda l'impossibilità di accesso alla documentazione sul sito di ATC Piemonte nord. Come sappiamo, le Agenzie territoriali per la casa sono enti pubblici di servizio non economici ausiliari della Regione, dotati di propria autonomia organizzativa patrimoniale, amministrativa, contabile; attuano e gestiscono il patrimonio dell'edilizia sociale, esercitando le funzioni a loro attribuite, ai sensi della legge regionale n. 3/2010.
In attuazione della legge anticorruzione, nel 2013 è stato adottato il Codice della trasparenza delle Pubbliche Amministrazioni, che ha riordinato le disposizioni in materia di obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle Pubbliche Amministrazioni. Non leggo tutti i riferimenti normativi, ma di fatto c'è un obbligo da parte delle Pubbliche Amministrazioni di rendere accessibili e trasparenti tutti i dati e gli atti che vengono adottati.
Appreso che sul sito istituzionale di ATC Piemonte Nord è presente l'apposita sezione "Amministrazione trasparente" (com'è doveroso che sia) nella sezione denominata "Albo Pretorio" sono disponibili due link distinti: Albo Pretorio con pubblicazioni fino al 31 dicembre 2021 e Albo Pretorio con pubblicazioni dal 1° gennaio 2022. Nel link con pubblicazioni fino al 31 dicembre 2021, una volta cliccato, viene fuori una pagina di errore; questa pagina è così da diverso tempo e non pare trovare soluzione.
Ciò impedisce l'accesso a quella che, invece, dovrebbe essere una sezione aperta e trasparente, nella quale i cittadini dovrebbero trovare gli atti dell'Amministrazione.
Per assicurare l'attuazione delle misure di trasparenza sono previsti due tipi di vigilanza: a livello diffuso e a livello centrale. In relazione al primo aspetto, ogni Amministrazione deve individuare un responsabile per la trasparenza che, di norma, coincide con il Responsabile per la prevenzione della corruzione; a livello centrale, il controllo è affidato all'Autorità nazionale anti corruzione, che è titolare dei poteri ispettivi.
L'inadempimento degli obblighi di pubblicazione costituisce elemento di valutazione della responsabilità dirigenziale, eventuale causa di responsabilità per danno all'immagine dell'amministrazione ed è valutato ai fini della retribuzione di risultato e del trattamento economico accessorio collegato alle performance dei dirigenti.
Fatto salvo tutto questo, interroghiamo la Giunta regionale Presidente - per sapere quali siano le cause per le quali non sia possibile accedere attraverso il sito di ATC Piemonte Nord agli atti pubblicati prima del 31 dicembre 2021 e quali azioni si intende mettere in atto per porre rimedio alla situazione oggetto della presente interrogazione.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Rossi per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Chiara Caucino; prego, Assessore, ne ha la facoltà per tre minuti.

CAUCINO Chiara, Assessore alle politiche della casa

Grazie, Presidente; grazie, Consigliere Rossi. Il protocollo, la piattaforma fatture elettroniche, il sito internet e, conseguentemente l'Albo Pretorio di ATC Piemonte Nord, oltre ad altri servizi (per un totale di 13), sono stati gestiti sino al 31 dicembre 2021 da ATC Piemonte centrale, il cui sistema, tuttavia, come tutti noi sappiamo, è stato hackerato in data 10 aprile 2021 (cui sono seguite, sia da parte di ATC Piemonte centrale che da parte di ATC Piemonte Nord, per quanto di sua competenza, tutte le necessarie comunicazioni di legge).
In conseguenza di ciò, al fine di limitare il più possibile i danni derivanti dalla ritardata attivazione dei servizi, oltre che implementare gli stessi a favore degli utenti, ATC Piemonte Nord provvedeva ad assegnare a diversi soggetti la fornitura dei servizi sia tecnologici che di assistenza, tanto che già a gennaio 2022 era on line il nuovo - per quanto però provvisorio - sito con tutti i relativi servizi, ad esclusione - come ben lei ricordava - dell'Albo Pretorio per il periodo precedente il 10 aprile 2021, i cui dati, che sono di proprietà di ATC Piemonte Nord, erano invece in possesso di ATC Piemonte centrale, che provvedeva parzialmente a consegnarli (in relazione all'Albo Pretorio il solo anno 2021) in data 11 gennaio 2023, su supporto fisico, cioè HD, in formato pdf, non immediatamente consultabile attraverso il sito.
Nonostante ciò, a fronte di questa situazione emergenziale - rispetto alla quale, lo devo dire, essendo sempre rimasta in contatto con lui, il Presidente di ATC Piemonte Nord di è attivato direttamente e personalmente si è attivato - a seguito di lavorazione da parte di società esterna incaricata, tutti i dati dell'Albo Pretorio relativi agli anni precedenti il 2022 sono ora on line e consultabili dagli utenti. Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Chiara Caucino per la risposta.
Nel ringraziare il Presidente Stefano Allasia per l'incarico, dichiaro chiusa la sessione delle interrogazioni e interpellanze.
Alle ore 11.00, Il Presidente aprirà la seduta del Consiglio regionale.
Ricordo che dalle ore 10 si darà la possibilità ai Consiglieri di provare il nuovo impianto d'Aula.
Grazie e buona salute a tutti e a tutte.

(Alle ore 9.57 il Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

(La seduta inizia alle ore 11.51)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Sono in congedo i Consiglieri Cane, Chiorino, Cirio, Graglia, Icardi Protopapa e Ricca.
Il numero legale è 23.

Argomento:

Richieste di modifica dell'o.d.g.

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione e chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola il Consigliere Bertola; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Richiedo una comunicazione da parte dell'Assessore Icardi, anche se vedo che non è presente, in merito ad una questione che è già stata dibattuta in quest'Aula in occasione di diverse interrogazioni a risposta immediata, presentate sia dal sottoscritto che da altri colleghi dell'opposizione.
La mia richiesta di comunicazione riguarda l'insediamento del CORESA (Consiglio regionale di sanità e assistenza), che è un obbligo ai sensi della legge regionale n. 18 del 2007.
Perché avanzo questa richiesta? Perché lei, Presidente, non facendo altro che ottemperare ad una legge, di già che lei ottempera alle leggi nei giorni scorsi ha inviato a tutti i nominati della Regione Piemonte quindi anche ai nominati del CORESA, una lettera dove si chiede la comunicazione dello stato patrimoniale, ai sensi della legge regionale n.
28 del 2021, articoli 11 e 12.
Si tratta, peraltro, di una legge condivisibile, che personalmente ho contribuito anche a scrivere con gli Uffici del Consiglio regionale in qualità di componente dell'Ufficio di Presidenza. Tale legge prevede, per l'appunto, la trasparenza rispetto allo stato patrimoniale degli eletti in Consiglio regionale e in Regione, e anche delle persone nominate.
Sta di fatto, però, che qui andiamo a chiedere lo stato patrimoniale a delle persone nominate dal Consiglio per un organismo che dal 2020 non si è ancora insediato! L'Assessore Icardi su questo è in palese violazione di legge. Dunque, per chi si è visto recapitare una comunicazione del genere è veramente una beffa: in pratica, si chiede lo stato patrimoniale ad una persona che non ha potuto nemmeno svolgere l'incarico per il quale è stata nominata. Peraltro, questo aspetto è già stato sottolineato più volte perché sono state anche presentate delle interrogazioni in merito. Tra l'altro, non c'è più neanche la scusa della pandemia per non concretizzare l'insediamento del CORESA.
Lo ricordo nuovamente, perché non si può andare avanti per così tanto tempo in violazione di legge. Peraltro, ricordo che gli atti del Consiglio le risposte fornite alle interrogazioni a risposta immediata, così come il resoconto della seduta di questa mattina in cui avanzo tale richiesta di comunicazione, saranno a disposizione, eventualmente, anche dell'autorità giudiziaria.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Martinetti, che interviene in qualità di Consigliere regionale; ne ha facoltà.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Buongiorno, colleghi e colleghe. Anch'io chiederei un'informativa da parte dell'Assessore Icardi in merito ad un'interrogazione che avevo presentato nelle scorse sedute consiliari relativamente alla proposta di partenariato pubblico-privato presentata per il nuovo ospedale di Cuneo.
L'Assessore Icardi, in quell'occasione, aveva fatto riferimento ad un non meglio precisato "approfondimento" condotto dallo Studio Barosio.
Noi riteniamo che sarebbe il caso di scoprire le carte e di presentare questo studio e le relative considerazioni nelle sedi opportune, che sono il Consiglio regionale e la Commissione sanità, attraverso un'informativa da parte dell'Assessore competente.
Sempre secondo l'Assessore, tale documento dimostrerebbe la non decadenza della proposta di partenariato pubblico-privato, nonostante l'entrata in vigore del nuovo Codice dei contratti.
Per come la interpretiamo noi, leggendo l'articolo 226, commi 1 e 2 del nuovo Codice dei contratti, emerge chiaramente che il vecchio Codice viene applicato solo ai procedimenti in corso. Voglio altresì ricordare a quest'Aula come il nuovo Codice dei contratti introduca delle novità importanti che vanno anche a vantaggio della Regione Piemonte, come l'ampliamento della platea dei possibili proponenti dei partenariati estendendo questa facoltà anche agli investitori istituzionali, come Cassa Depositi e Prestiti, agli istituti bancari e ai fondi di investimento.
Credo che sia evidente a tutti che una platea maggiore potrebbe offrire condizioni migliori anche a noi. Peraltro, credo che questo rappresenti la base del "principio di concorrenza".
Ci piacerebbe dunque sapere se sono stati sostenuti dei costi per questo parere, come mai non ci si è rivolti all'Avvocatura regionale e soprattutto, cosa c'è scritto in questa relazione. L'Assessore ci deve convincere che questa sia la forma di finanziamento migliore per poter portare avanti questo ospedale in provincia di Cuneo, di cui si parla ormai da troppo tempo (forse, si è perso anche troppo tempo al riguardo). Noi riteniamo che sia quantomai necessario un confronto nel merito nelle sedi appropriate.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto la parola il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Chiediamo l'iscrizione all'o.d.g. dell'odierna seduta dell'ordine del giorno n. 1670, depositato questa mattina, avente ad oggetto "Amazon.
Ricollocamento dei 148 lavoratori di Afs Service nel nuovo stabilimento sempre sito ad Orbassano".
In merito, però, avanziamo una richiesta specifica, ossia di svolgere la discussione di questo ordine del giorno insieme a quella relativa ad un altro atto di indirizzo di circa un mese fa del collega Valle sul medesimo argomento. Noi temiamo che dalla crisi di Afs Service possano discendere dal 1° agosto, i licenziamenti non dei 148 lavoratori, ma comunque di 100 addetti. Rispetto a questa urgenza, chiediamo di trattare tali ordini del giorno nella giornata odierna.
Per correttezza all'Aula, ho anticipato questa richiesta, nonch l'ordine del giorno in oggetto, all'Assessora competente, Elena Chiorino.
Sappiamo, infatti, che il 6 luglio, anche a seguito di un'interrogazione del collega Valle, c'è stato un primo tavolo informale. Ci stiamo confrontando con l'Assessorato e, sebbene io non possa parlare in nome e per conto dell'Assessore, abbiamo colto una certa disponibilità in tal senso. Dunque, sempre che l'Aula acconsenta, chiediamo l'iscrizione e la discussione dell'ordine del giorno n. 1670 nella giornata odierna. Grazie.

PRESIDENTE

Non vi sono ulteriori richieste di modifica dell'o.d.g.
La Giunta è presente ed ha ascoltato entrambe le richieste di informativa.
La prima, avanzata dal Consigliere Bertola, verteva sull'insediamento del CORESA; la seconda, del collega Martinetti, era in merito alla proposta di partenariato pubblico-privato presentata per il nuovo ospedale di Cuneo.
Se la Giunta intende intervenire potrà farlo in qualunque momento. Nel frattempo, riferiranno all'Assessore Icardi le relative richieste, in modo tale che appena vi saranno le condizioni possa relazionare in merito.
Per quanto concerne la richiesta di iscrizione all'o.d.g. dell'ordine del giorno n. 1670 avanzata dal Consigliere Sarno, relativo ai lavoratori di Amazon, se non vi sono interventi in senso contrario la possiamo considerare accolta.
Il Consigliere chiedeva anche l'attrazione del n. 1202, che è già inserito nell'attuale o.d.g. Se si trova un'intesa con la Giunta per discuterne, come richiesto dal collega Sarno, possiamo eventualmente procedere alla discussione dell'ordine del giorno.
Se non ci sono altre richieste, l'o.d.g. è approvato.

Argomento:

Approvazione processi verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

In merito al punto 2) all'o.d.g. "Approvazione processi verbali precedenti sedute", comunico che sono stati approvati i processi verbali della seduta pomeridiana del 13/06/2023 e del 20-21/06/2023.

Argomento: Edilizia sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 1499 "ASO Citta della Salute e Studio KPMG" presentata dal Consigliere Valle (rinvio)

PRESIDENTE

Comunico che, su richiesta dell'interrogante e in accordo con la Giunta regionale, la risposta è rinviata alla prossima seduta consiliare).

Argomento: Opere pubbliche - Trasporti pubblici

Interrogazione a risposta immediata n. 1498 presentata da Magliano inerente a "Metro di Torino: scale mobili esterne fuori uso. Cosa intende fare la Giunta, tramite l'Agenzia della Mobilità Piemontese, per risolvere le problematiche legate alla Metro di Torino?"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 1498.
Ha chiesto di illustrare l'interrogazione il Consigliere Magliano.
Prego, collega.

(Commenti fuori microfono)

PRESIDENTE

Scusate, interrompiamo i lavori per cinque minuti.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 14.40, riprende alle ore 14.44)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Prego, collega Magliano; ha facoltà di illustrare l'interrogazione a risposta immediata n. 1498 per tre minuti.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Premetto che la metro di Torino è stata inaugurata nel febbraio 2006 per le Olimpiadi invernali, dunque ha 17 anni. Secondo i dati GTT del 2022, nelle 23 stazioni della linea 1 della metropolitana di Torino sono presenti 142 scale mobili e 73 ascensori. La metro di Torino presenta rilevanti problemi alle scale mobili e agli ascensori, fatto che causa disservizi per tutti gli utenti e soprattutto per le persone con disabilità, gli anziani e i genitori con bambini piccoli.
Negli anni la situazione non è migliorata e vi sono spesso segnalazioni di problemi da quasi tutte le fermate, soprattutto da quelle in periferia.
Molti lamentano un totale disinteresse di GTT rispetto alle loro segnalazioni e che, nonostante ci siano stati lavori di sistemazione, dopo pochi giorni la situazione non appare risolta.
La grave emergenza riguarda le scale mobili esterne esposte alle intemperie: la non presenza di coperture degli accessi è un problema funzionale ed estetico della metro di Torino gestita da GTT. Su 50 scale mobili esterne 21 non funzionano; a Porta Nuova, tre su quattro scale mobili esterne sono fuori uso e, se si considerano anche quelle interne sono fuori uso sei scale mobili su dieci. In generale, risulta fuori uso un impianto ogni quattro circa (ci vorrebbe una due diligence anche rispetto anche a questo tema e so che l'Assessore apprezza).
Nel 2008, in piena fase post olimpica, c'è stato un concorso internazionale di idee, grazie a GTT insieme all'Ordine degli architetti e al Comune, per realizzare le nuove coperture degli ingressi delle stazioni della metropolitana. Il concorso proponeva nuove strutture per caratterizzare il percorso della nuova linea 1 con un segno architettonico di superficie con interventi di posa molto leggeri. I vincitori avrebbero ricevuto un premio di 8.000 euro e i progetti sarebbero stati di proprietà della Città e di GTT. Il progetto vincitore ottenne dalla giuria 448 voti su 500 disponibili, risultando primo tra i 61 concorrenti. Dopo il concorso non fu realizzato nulla, per ragioni non note, e così nel 2023 le scale mobili della metro di Torino continuano a danneggiarsi.
Verificato che sostituire tutte le scale mobili costerebbe più di 42 milioni euro, per un costo medio a intervento di circa 300 mila euro appare fondamentale garantire una piena accessibilità alla metro di Torino la quale rappresenta lo strumento principale di trasporto per turisti e cittadini, in particolare per persone con disabilità, anziani e genitori con bambini piccoli. Questo sempre se si vuole utilizzare il trasporto pubblico: certo che se funziona così, poi non ci lamentiamo se le persone utilizzano i mezzi poco propri.
Interrogo l'Assessore per sapere quali azioni questa Giunta intenda porre in essere, tramite l'Agenzia della mobilità piemontese, per risolvere problematiche legate alle scale mobili e agli ascensori della metro di Torino.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Silvio Magliano per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Maurizio Marrone.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Leggerò la risposta che ci è stata fatta pervenire dall'Assessore Gabusi competente per delega.
La linea 1 della metropolitana di Torino, come afferma il Consigliere, è servita da 142 scale mobili e da 73 ascensori. Spesso i guasti sono temporanei e, in funzione dell'entità del guasto e del tipo d'intervento necessario per il ripristino, possono risolversi in tempi che variano da meno di un'ora a pochi giorni. Tuttavia, può accadere che il guasto sia improvviso e imprevedibile e che sia necessaria l'assistenza tecnica del costruttore per la ricerca del guasto e la successiva riparazione. A questi tempi si sommano, inoltre, quelli necessari all'approvvigionamento dei ricambi.
Alcuni interventi di ripristino delle scale mobili hanno subito ritardi rilevanti legati inizialmente all'indisponibilità dei ricambi necessari.
Nell'anno in corso, la disponibilità media degli ascensori delle stazioni della metropolitana è stata del 96,7% e la disponibilità media delle scale mobili è stata del 94,2%. Alla data odierna, 29 scale mobili sulle 142 disponibili non sono in funzione. Di queste, 21 sono esterne.
È evidente che l'esposizione alle intemperie influisce sul funzionamento degli impianti.
Anche per questa ragione, il Comune di Torino, di concerto con InfraTo e GTT, ha lavorato in passato per la realizzazione delle strutture di copertura. In particolare, nel 2021 è stata avanzata una richiesta di finanziamento anche per i lavori di copertura al Ministero dei Trasporti.
GTT sta operando per risolvere il problema e migliorare gli standard di affidabilità degli impianti; questo tramite l'allocazione di un maggiore numero di risorse economiche e con un nuovo fornitore.
Dal 1° giugno 2023 GTT ha affidato a una nuova ditta, la Grivan Group S.p.A., la manutenzione degli impianti. Tale ditta, tra l'altro, gestisce le scale dell'aeroporto Leonardo da Vinci a Roma Fiumicino e ora sta provvedendo alla verifica e al ripristino delle scale mobili ferme, secondo i tempi tecnici degli interventi. GTT si sta impegnando per ridurre il disservizio, anche attraverso il potenziamento del personale interno ed esterno.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Maurizio Marrone per la risposta.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 1493 presentata da Frediani inerente a "Declassamento del Centro Grandi Ustionati, qual è la posizione della Giunta rispetto al futuro di questa eccellenza della sanità piemontese?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1493.
La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.
Prego, Consigliera; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente, ma impiegherò anche meno dei tre minuti.
Il primo Centro Grandi Ustionati fu fondato a Torino nel 1967, ha rappresentato per decenni un'eccellenza del nostro sistema sanitario e ancora oggi, rappresenta un'eccellenza, unito all'altra struttura, che è quella della Banca della Cute.
Rispetto a questa struttura e alla connessa Banca della Cute sappiamo che c'è stata una proposta di riorganizzazione da parte della Direzione generale dell'ASL Città della Salute di Torino. In particolare, nella deliberazione n. 791 dell'8 giugno a oggetto "Modifiche al vigente atto aziendale adottato con deliberazione n. 601 del 29-04-2022" si dichiara che l'azienda -sintetizzo, perché la formulazione è un po' lunga - prevede di rinominare la struttura complessa "Chirurgia Plastica e Ricostruttiva" in "Struttura complessa Chirurgia Plastica e Grandi Ustioni" e di sopprimere "Struttura complessa grandi ustioni", con conseguente afferenza della struttura semplice Banca della Cute alla Struttura Complessa Chirurgia Plastica e Grandi Ustioni.
In particolare, quello che oggi conosciamo come Grandi Ustioni viene posto al di sotto, quindi senza un suo primariato dedicato, la struttura complessa di Chirurgia Plastica. Questo, ovviamente, fa temere rispetto alla potenzialità di questo reparto importantissimo e a un'ipotesi di ridimensionamento.
A Palazzo Civico si è svolta anche un'audizione in IV Commissione dove si è ascoltata l'associazione "Oltre le ustioni e le cicatrici", che ha definito sacrilego un atto di questo tipo, quindi ipotizzare che si possa ridimensionare questo centro che è un riferimento non solo per la sanità piemontese, ma per tutto il nostro Paese.
Poiché questo atto aziendale dev'essere vagliato dalla Giunta, a meno che non sia già stato fatto, chiediamo come la Giunta valuti questa proposta e nel caso in cui la votazione e il parere sia già stato emesso, qual è stato il parere che ha dato l'Assessore Icardi.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Francesca Frediani per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione, delegando l'Assessore Maurizio Marrone.
Prego, Assessore; ha facoltà di intervenire per cinque minuti.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
L'Assessore Icardi ci scrive che non c'è alcun declassamento ma, anzi l'unificazione di Chirurgia Plastica Ricostruttiva da una parte e Centro Grandi Ustionati dall'altra è un progetto che ha lo scopo di ottimizzare il funzionamento della struttura nella Città della Salute, incrementando il ruolo d'eccellenza della chirurgia plastica ricostruttiva e del Centro Grandi Ustionati.
Questa unificazione consentirà di garantire la presenza costante dei chirurghi plastici delle due équipe, oggi separate, per un'attività così esclusiva.
Non è prevista nessuna riduzione di posti letto né delle attività erogate sia in termini di ricoveri sia in termini di prestazioni ambulatoriali.
L'area strutturale resta la medesima già esistente. Non subirà alcuna modifica, rimanendo uno dei punti di eccellenza del presidio CTO.
Inoltre, la progettualità vede una forte innovazione organizzativa prevedendo l'inserimento dell'anestesista, che sarà presente in guardia attiva, garantendo così la massima assistenza in équipe con il chirurgo plastico a pazienti particolarmente complessi.
Ripeto, non è previsto nessun ridimensionamento dell'attività ma, al contrario, un'ottimizzazione, con aumento delle capacità di gestione clinica di pazienti sempre più complessi.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Maurizio Marrone per la risposta.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 1497 presentata da Disabato inerente a "Sciopero dei lavoratori e delle lavoratrici di 'Mondo Convenienza'. La Regione partecipi al tavolo in Prefettura a Torino"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
1497 della Consigliera Disabato - che però non vedo.

SACCO Sean

Magari potremmo trattare prima la mia interrogazione a risposta immediata.

PRESIDENTE

Vuole che trattiamo prima la sua? È solo che stavo seguendo una scaletta.
Come vede, è presente solo l'Assessore Chiorino; manca l'Assessore Protopapa.
Sospendiamo la seduta per qualche minuto, in attesa che rientri la collega Disabato.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.07, riprende alle ore 15.08)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
La parola alla Consigliera Disabato per l'illustrazione dell'interrogazione n. 1497.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Innanzitutto, mi preme esprimere in questa sede la mia solidarietà nei confronti dei lavoratori che sono stati sgombrati proprio davanti al piazzale di Mondo Convenienza, all'incirca una decina di giorni fa. Sono lavoratori che stavano manifestando in modo pacifico per rivendicare quelli che sono dei diritti.
Non a caso, proprio da inizio luglio è in vigore lo sciopero di un centinaio di autotrasportatori, magazzinieri e montatori di Veneta Logistic, che è la società che ha in appalto la gestione del magazzino di Mondo Convenienza a Settimo Torinese. A essere messo sotto accusa è soprattutto il meccanismo della trasferta, che è un trattamento economico accessorio che viene applicato al superamento di un monte ore mensile. Per queste ragioni, i lavoratori chiedono la trasferta su base giornaliera e l'applicazione del contratto collettivo nazionale della logistica, cosa che, a oggi, invece, non è garantito, perché il contratto applicato è quello dei multiservizi. Stiamo parlando di lavoratori che sono altamente specializzati, ai quali il contratto multiservizi non dovrebbe essere applicato.
Ci sono stati già due tavoli in Prefettura, perché i lavoratori si sono attivati per mezzo del sindacato indipendente Cobas Torino per chiedere miglioramenti immediati delle condizioni di lavoro. Prima di tutto chiedono di veder garantita la propria sicurezza e la propria incolumità sul posto di lavoro; si tratta, in effetti, di un'operatività che alla lunga è a dir poco usurante. Inoltre, chiedono soprattutto di rivedere gli orari di lavoro, perché spesso sanno a che ora entrano, ma non a che ora escono. Di conseguenza, bisognerebbe anche definire delle fasce lavorative adeguate e ovviamente l'adeguamento economico in busta paga. Queste sono più o meno le richieste dei sindacati su richiesta dei lavoratori che operano in Mondo Convenienza.
Ci sono stati, come dicevo, due tavoli in Prefettura, nelle settimane scorse, proprio per iniziare a definire un percorso tra le istituzioni, il sindacato e Mondo Convenienza, quindi le rappresentanze di Veneta Logistic e Mondo Convenienza. Però a noi risulta (e magari sbagliamo) che a questo tavolo la Regione non abbia preso parte, mentre si sono presentate altre istituzioni, come il Comune di Torino e il Comune di Settimo Torinese, che è il Comune dove ha sede il magazzino di Mondo Convenienza.
Pertanto, con l'interrogazione chiediamo semplicemente all'Assessora, se possibile, di intervenire e di entrare, anche come Regione Piemonte, nel merito di quella che, di fatto, è una rivendicazione in corso da parte dei lavoratori. Però soprattutto chiediamo se si abbia intenzione di partecipare al tavolo in Prefettura, che nella fattispecie avrà sede forse proprio mercoledì, quindi con il suo terzo incontro, anche per dare qualche indicazione regionale e per dare sostegno alle rivendicazioni dei lavoratori.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Sarah Disabato per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione, delegando l'Assessore Elena Chiorino, che ha pertanto facoltà di intervenire per cinque minuti.

CHIORINO Elena, Assessore al lavoro

Grazie, Presidente.
Ci tengo a fare una premessa: la Regione non può scegliere dove e quando partecipare e come partecipare, ma c'è una procedura istituzionalizzata che implica tutti quelli che sono i passaggi che ne conseguono. In questo caso ci sono state delle convocazioni attivate dalla Prefettura, rispetto alle quali posso confermare che, alla data di ieri, cioè del 24 luglio, gli uffici della Regione e quindi dell'Assessorato non avevano ricevuto e non hanno ricevuto alcuna convocazione per la partecipazione ai tavoli.
Quindi, il fatto che la Regione non ci fosse è perché, da una parte, il nostro ente non ha ancora titolo ufficiale e formale, perché ci sono delle procedure che sono istituzionalizzate e normate, dall'altra perché la convocazione per gli uffici della Regione proprio non c'è mai stata.
Sostanzialmente, i motivi erano questi.
Ciò non toglie che, come in tutte le crisi aziendali o quando suonano i campanelli d'allarme di una potenziale crisi aziendale, la Regione non monitori e non attivi interlocuzioni informali e non inizi a cercare di capire quali sono eventualmente i passaggi successivi da attivare, cercando sempre di farsi trovare i più pronti possibile, com'è già successo in altre occasioni - l'ultima è Volpiano, per citarne una - ed essere immediatamente pronti anche con quelli che sono i piani di ricollocamento o, comunque, di attenzione ai lavoratori.
Questi sono i termini rispetto ai quali la Regione non era a quei tavoli nello specifico, ripeto, non perché non volesse esserci: da una parte perché non c'è stata la convocazione, dall'altra perché effettivamente a oggi non siamo in quella fase della procedura per cui è previsto un intervento istituzionale e formale della Regione, che, ribadisco, anche in questo caso sta però monitorando e sta vagliando tutta quella che è la declinazione possibile della situazione di crisi e di sciopero per cercare di essere pronta con tutti gli interventi del caso.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Elena Chiorino per la risposta.

Argomento: Commemorazioni

Commemorazione ex Consigliere regionale Gian Piero Clement, deceduto il 6 maggio 2023

PRESIDENTE

Il 6 maggio 2023 è scomparso, nella sua città natale, l'ex Consigliere regionale Gian Piero Clement.
Nato nel 1957 a Pinerolo, è stato particolarmente attivo in campo sindacale. Vicesindaco di Pinerolo, venne eletto Consigliere regionale del Piemonte nell'ottava legislatura, nel 2005.
Personalmente lo conobbi in quell'anno, fra questi banchi.
La sua Circoscrizione era naturalmente quella di Torino è il suo partito era Rifondazione Comunista, del quale fu Capogruppo.
Come Presidente della VII Commissione (Industria, Lavoro, Formazione professionale) è sempre stato sensibile e attivo verso le questioni del mondo del lavoro in Piemonte.
Il suo mandato a Palazzo Lascaris cessò nel 2010.
Iscritto in gioventù a Democrazia Proletaria, fu un combattivo delegato sindacale in SKF, prima per la FIM-CISL e poi tra i fondatori dell'Associazione Lavoratori Pinerolesi. Negli anni successivi cominciò a fare politica fuori dalla fabbrica, nelle fila di Rifondazione Comunista.
Era grintoso, determinato, ma nello stesso tempo responsabile e attento agli altri, partecipe della sua comunità.
Era molto legato ai propri ideali e alla sua gente, non a caso, il 25 aprile scorso, con la malattia che lo aveva già pesantemente aggredito, ha voluto partecipare alla manifestazione per la festa della Liberazione a Pinerolo.
Alla signora Miranda, ai figli Gianluca e Andrea desidero rinnovare, a nome dell'Assemblea regionale, le più sentite condoglianze e i sensi della nostra più sincera vicinanza.
In memoria di Gian Piero Clement, chiedo ai presenti in Aula di alzarsi e osservare un minuto di silenzio.

(L'Assemblea, in piedi, osserva un minuto di silenzio)

PRESIDENTE

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 15.42, riprende alle ore 15.48)

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Assestamento di bilancio

Esame disegno di legge n. 259, inerente a "Assestamento al bilancio di previsione finanziario 2023-2025"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame del disegno di legge n. 259, inerente a "Assestamento al bilancio di previsione 2023-2025", di cui al punto 3) all'o.d.g.
Il provvedimento è stato licenziato a maggioranza dalla I Commissione in data 17 luglio 2023.
Relatore di maggioranza è il Consigliere Perugini, che ha facoltà di intervenire.

PERUGINI Federico, relatore

Grazie, Presidente.
Gentili colleghi, trattiamo qui oggi l'assestamento di bilancio di previsione finanziario 2023-2025, ovvero il disegno di legge regionale del 17 luglio 2023, n. 259.
Il presente disegno di legge rappresenta l'assestamento del bilancio di previsione finanziario 2023-2025 e le disposizioni finanziarie conseguenti.
Viene assunto con la finalità di aggiornare le scritture contabili sulla base del disegno di legge di rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2022, approvato dalla Giunta regionale in data 27 aprile 2023 (in aderenza con quanto introdotto nell'ordinamento statale con l'articolo 1, comma 787, lettera a) della legge 30 dicembre 2020, n. 178), il quale ha disposto l'inserimento del comma 3 bis all'articolo 50 del decreto legislativo n. 118/2011, che recita quanto segue (riportiamo per necessità): "3 bis. Nelle more della conclusione del giudizio di parificazione del rendiconto dell'esercizio precedente da parte della Corte dei conti, i consigli regionali e delle province autonome di Trento e di Bolzano approvano la legge di assestamento del bilancio anche sulla base delle risultanze del rendiconto approvato dalla giunta, fermo restando l'obbligo di apportare le eventuali variazioni di bilancio che si dovessero rendere necessarie a seguito dell'approvazione definitiva del rendiconto dopo la decisione di parificazione. In ogni caso, l'eventuale avanzo di amministrazione libero e quello destinato agli investimenti possono essere applicati al bilancio di previsione solo a seguito dell'approvazione con legge del rendiconto che ne certifica la sussistenza".
Nel corso dell'iter in I Commissione sono stati approvati due emendamenti presentati dalla Giunta regionale: il primo, come richiesto dal Ministero dell'economia e delle finanze, opera una sostituzione dell'Allegato B (Elenco analitico delle risorse accantonate nel risultato di amministrazione al 31 dicembre 2022); il secondo recepisce impegni istituzionali intrapresi con lo stesso MEF relativamente alla legge regionale 24 aprile 2023, n. 6 (Bilancio di previsione finanziario 2023 2025).
Sul disegno di legge n. 259, che qui stiamo presentando, il Consiglio delle Autonomie Locali ha espresso il proprio parere in data 19 giugno 2023 e sul medesimo disegno di legge, è stata acquisita la relazione del Collegio dei Revisori dei conti (redatta in data 30 giugno 2023).
Il disegno di legge n. 259 nel testo licenziato dalla I Commissione consta di 9 articoli, che mi accingo ad elencare e, sinteticamente, ad illustrare.
L'articolo 1 contiene il riferimento normativo dell'assestamento di bilancio (articolo 50 del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 "Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle Regioni, degli enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42)".
L'articolo 2 apporta al bilancio di previsione 2023-2025 le necessarie variazioni, riepilogate nell'allegato A (e relative al fatto che con il disegno di legge del rendiconto sono stati adeguati i residui attivi e passivi presunti a quelli risultanti dalla chiusura dell'esercizio 2022).
L'articolo 3 determina il fondo di cassa all'inizio dell'esercizio finanziario 2023 in euro 95.472.607.10, in conformità con quanto disposto dal disegno di legge di rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2022.
L'articolo 4 rappresenta il saldo finanziario dell'esercizio precedente e del disavanzo da assorbire negli esercizi successivi a seguito dell'approvazione del disegno di legge di rendiconto generale per l'anno finanziario 2022.
L'articolo 5 dispone, in ossequio a quanto previsto al comma 898, articolo 1, della legge n. 145/2018 (legge di bilancio per il 2019), che l'applicazione al bilancio della parte accantonata e vincolata del risultato di amministrazione, per un importo non superiore a quello del disavanzo da recuperare iscritto nel primo esercizio del bilancio di previsione, per la Regione Piemonte corrisponde ad euro 103.942.108.09.
L'articolo 6 provvede alle conseguenti variazioni dello stato di previsione delle entrate e delle spese del bilancio di previsione finanziario 2023 2025.
L'articolo 7 elenca gli allegati previsti per l'assestamento di bilancio dal decreto legislativo n. 118/2011 (sono tanti e sono articolati).
L'articolo 8 contiene disposizioni abrogative relativamente alla legge regionale 24 aprile 2023, n. 6 ("Bilancio di previsione finanziario 2023 2025").
L'articolo 9 dispone la dichiarazione d'urgenza del provvedimento.
Il provvedimento è stato licenziato dalla I Commissione permanente in data 17 luglio 2023 ed è rimesso all'Aula per la definitiva approvazione.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Perugini.
La parola al relatore di minoranza, il Consigliere Magliano.

MAGLIANO Silvio, relatore

Grazie, Presidente.
Non aggiungo molto alla relazione che ha svolto il collega Perugini. Mi permetto solo di entrare nel merito dei due emendamenti che ha presentato la Giunta regionale.
Come ricorderete, Consiglieri, abbiamo parlato dell'operazione legata al complesso della Cavallerizza reale, cioè alla possibilità per la Regione di destinare risorse per sviluppare quel polo. L'emendamento tecnico chiede fondamentalmente, di trasformare la spesa corrente in spesa in conto capitale, per permettere questo tipo di investimento.
Abbiamo potuto apprezzare, grazie anche alla richiesta avanzata dalle minoranze, il fatto che sia stata reinserita la dotazione economica sul fondo legato alle leggi per i Consiglieri. Questo permetterà alle leggi che verranno votate dall'Aula di disporre di una dotazione economica.
In ultimo, è pervenuto un emendamento legato ad una convenzione che offre alla Regione la possibilità di acquistare anche farmaci che potranno poi attraverso le convenzioni, essere distribuiti alle persone che maggiormente ne hanno bisogno, esattamente come oggi accade con l'acquisto di alimenti per la distribuzione ai bisognosi.
Questi sono i temi che ci tenevo a puntualizzare. Mi premeva, inoltre rimarcare il fatto che questo assestamento tecnico porta ancora con sé la disponibilità per i Consiglieri, alla luce dell'intervento sulla Cavallerizza, di disporre di una dotazione per le leggi che verranno approvate dal Consiglio. Dunque, tutta la discussione avverrà in merito al futuro assestamento, quello di natura più politica, al quale rimanderemo la discussione e le proposte delle forze consiliari.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
La parola alla seconda relatrice di minoranza, la Consigliera Disabato prego.

DISABATO Sarah, relatrice

Grazie, Presidente.
Non voglio riaddentrarmi nella descrizione dettagliata del disegno di legge in oggetto, perché già è stata riportata dal Consigliere Perugini, però ci terrei a rimarcare due questioni che, a mio avviso, rappresentano delle criticità all'interno del disegno di legge.
La prima è che - se non sbaglio, nemmeno per il primo anno di fila - il Collegio dei Revisori dei conti ha dato parere negativo su questo disegno di legge, contestando anche la modalità con cui viene presentato l'assestamento di bilancio. Come abbiamo avuto modo di ascoltare nel corso di questi mesi e degli anni passati, l'assestamento di bilancio è stato suddiviso in un assestamento più tecnico (chiamiamolo volgarmente così) e in un assestamento con connotazioni più politiche che arriva in Aula normalmente verso il mese di settembre.
A quanto pare, il Collegio dei Revisori pone un accento proprio su questo tema, perché cerca anche di entrare nel merito di quello che dovrebbe contenere un assestamento di carattere tecnico. In particolare, evidenzia che il disegno di legge ha dei connotati prettamente aritmetici, non avendo l'ente provveduto, di fatto, a effettuare le verifiche sulle entrate e sui trend di accertamento.
In poche parole, diventa difficile per l'ente, quindi per il Collegio dei Revisori dei conti - anche a nostro avviso, da una lettura che abbiamo fatto come Gruppo - tenere conto dei flussi e dei trend di accertamento rispetto ad alcune voci.
Inoltre, l'assestamento in questo caso è tradotto come un mero recepimento degli esiti del disegno di legge di rendiconto, in questo caso del 2022, in iter di parifica e sulle conseguenti e successive approvazioni, come peraltro è avvenuto negli anni passati.
Pertanto, si ravvedono diverse criticità. Ad esempio, noi abbiamo avuto modo di approfondire il tema dell'applicazione dell'avanzo, su cui sono state evidenziate delle criticità da parte del Collegio dei Revisori. In particolare, vengono fatte delle raccomandazioni, perché relativamente a una DGR che aveva stabilito la variazione inerente all'applicazione dell'avanzo vincolato di 5,5 milioni di euro, con un atto successivo era stato richiesto un parere al Collegio dei Revisori per l'avanzo di 5,5 milioni di euro. In realtà, con una delibera di Giunta c'era stata l'applicazione di 10,5 milioni di euro di avanzo e non era stato richiesto il parere del Collegio dei Revisori di conti per questa cifra.
Ci puntellano anche sul tema delle DGR, che dovrebbero essere comunque aggiornate e riportanti analisi su cifre che devono essere quelle e che non possono contenere delle variazioni successive. Infatti, il Collegio richiama gli uffici e richiede di mettere in atto un flusso informativo verso il Collegio stesso, ove si addivenga a modifiche e variazioni rispetto ai documenti dello stesso sottoposti ufficialmente.
Tra l'altro, richiedono la necessità di esplicitare con maggiore dettaglio i dati nei documenti obbligatori, in modo da permettere un'immediata e intelligibile lettura delle azioni dell'Amministrazione. Anche perch quando si deve rilasciare un parere, bisogna essere sicuri su quale cifra o su quale provvedimento lo stiamo andando a rilasciare e che gli atti non contengano delle modifiche in corso d'opera.
Poi c'è tutta una parte evidenziata rispetto al Fondo per i contenziosi, su cui sono state fatte più o meno le stesse osservazioni da parte del Collegio dei Revisori. Infine, dopo tutte queste sollecitazioni che ci sono state fatte, viene erogato un parere negativo di massima, esattamente com'era successo nell'anno precedente.
Vorrei avere qualche rassicurazione in più da parte dell'Assessore Tronzano rispetto a come intende muoversi e se ci sono state delle interlocuzioni successive con il Collegio dei Revisori per chiarire le criticità riportate nel parere. Poi vorrei anche capire, visto che si tratta dell'ennesimo anno in cui il parere è negativo su questo tipo di provvedimento, se si intende proseguire nello stesso modo anche negli anni successivi. Anzi, in realtà di anni non ne rimangono e spero che prenderemo in carico noi la questione però sicuramente bisognerebbe analizzare quanto sia opportuno andare avanti con assestamenti di bilancio che hanno questa connotazione tecnica, sui quali il Collegio dei Revisori fa fatica a fare le dovute verifiche.
Arrivo al secondo punto, perché è stato presentato un emendamento da parte dell'Assessore Marrone, che invece ha connotazioni politiche, a mio avviso perché va ad incidere su una legge del 2015 e ne richiede una modifica.
Direi che bisogna chiarirsi su questo punto. Le modifiche politiche in questo disegno di legge le possiamo fare o non le possiamo fare? Perch nulla sul merito - lo dico anche in presenza dell'Assessore Marrone e ci mancherebbe altro - ma la proposta viene riportata oggi all'interno di questo disegno di legge. Al contempo, la minoranza viene sempre sollecitata a non presentare emendamenti di carattere politico, perché a settembre arriverà l'assestamento, quello dedicato alle modifiche di merito da parte delle forze politiche.
Allora, delle due, l'una. Che cosa facciamo, Assessore? Iniziamo a presentare anche noi gli emendamenti sul testo che hanno delle connotazioni politiche? Oppure attendiamo settembre com'è stato richiesto più volte in occasione dell'altro assestamento? Ci sono due pesi e due misure da parte della Giunta sulle proposte di maggioranza e quelle di minoranza? Io voglio sperare di no. Semplicemente richiedo chiarezza, che è la stessa che richiede il Collegio dei Revisori dei conti su quello che stiamo facendo.
Pertanto, o ritorniamo alla modalità originaria, nella quale questa distinzione non c'era e si andava ad agire su un unico testo, anche con emendamenti di carattere politico, per dare un filo logico ai controlli da parte degli enti preposti a fare tutte le dovute verifiche e per dare un ordine, oppure a quanto pare questa distinzione va soltanto a creare della confusione sia nel nostro caso, perché non sappiamo effettivamente se presentare emendamenti politici o meno, sia soprattutto rispetto ai controlli e alle verifiche degli organi di controllo e anche rispetto ai pareri che dovrebbero essere dati. Infatti, ci viene sottolineato che mancano dei pezzi o, comunque, mancano delle informazioni importanti.
Queste sono le due sollecitazioni che suggerisco in qualità di relatrice di minoranza, su cui richiederei un riscontro da parte dell'Assessore.
Inoltre, soprattutto vorrei capire se effettivamente dall'anno prossimo viste le criticità che si stanno presentando.
Questa è una domanda che non le faccio, perché è da vedere ancora quello che succederà, quindi non gliela faccio.
Grazie.

PRESIDENTE

È aperta la discussione generale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marello; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.
Credo che occorra partire da un dato che mi sembra estremamente significativo, cioè che oggi il Consiglio è chiamato ad approvare uno degli atti più importanti per quanto riguarda la gestione del bilancio, che è l'assestamento del bilancio di previsione, che si fa entro il 31 luglio e che viene approvato per verificare se, in base alle entrate del bilancio di previsione e alle spese ci sono ancora gli equilibri di bilancio, o se occorre fare delle variazioni per mantenere questi equilibri. Insieme al bilancio di previsione, al rendiconto e alle variazioni che si fanno durante l'anno, è sicuramente un appuntamento importante.
Ebbene, ci accingiamo a votare tale importante atto con un parere negativo da parte dei Revisori dei conti. Credo che questa sia la notizia e lo dico alla Consigliera Disabato, che giustamente ha rilevato questo fatto chiedendo all'Assessore l'interlocuzione con i Revisori, ma l'interlocuzione andava fatta prima e non dopo.
L'organo dei Revisori dei conti esercita un controllo sulla base degli atti, produce una relazione contenente un parere, quindi non una semplice relazione, all'esito della quale nelle 27 pagine scrive: "Tenuto conto di quanto sopra, il Collegio non può attestare il permanere degli equilibri conseguenti alla variazione contestualmente proposta con l'assestamento riservandosi di esprimerlo allorquando, con successiva legge di variazione al bilancio, verranno effettuati i necessari interventi di variazione alle entrate e spese" - prima si diceva che non ci sono certezze, soprattutto sulle entrate - "sulla base dell'analisi approfondita sugli andamenti dell'esercizio 2023.
In merito alle ulteriori variazioni relative alle risultanze del disavanzo di amministrazione da rendiconto 2023 in corso di approvazione, il Collegio nulla osserva. Per le ragioni di cui sopra, seppur si possa rilevare per quest'anno un trend complessivo coerente con le previsioni di bilancio da l.r. 6/2023" - cioè del bilancio di previsione - "il parere deve ritenersi negativo non essendo state in particolare riportate disamine puntuali sulle singole entrate e spese".
Poi, si aggiunge una raccomandazione: "Si raccomanda di addivenire a ulteriori ed eventuali variazioni conseguenti alla definitiva approvazione della legge di rendiconto", in modo tale da mettere a posto le cose che secondo il Collegio, oggi non sono a posto.
Dobbiamo avere tutti la consapevolezza che viene portato in approvazione un assestamento che i Revisori ci dicono non essere un documento, dal punto di vista della legittimità, coerente con il tema del mantenimento degli equilibri di bilancio.
Sinceramente, al di là della questione sul bilancio tecnico o sul bilancio politico, Assessore, questo mi pare un dato negativo, un dato che va sottolineato, cercando anche di fare chiarezza sulla questione del bilancio tecnico e politico, perché quello che viene approvato in quest'Aula ha un contenuto politico, al di là ancora dell'emendamento che può avere presentato l'Assessore Marrone. Un discorso diverso è il fatto che non si riesca, entro il 31 luglio, a determinare una corposa variazione di bilancio, che credo avverrà nel mese di ottobre, com'è già accaduto lo scorso anno.
Voler però suddividere questo atto in due parti, come se noi oggi facessimo un adempimento burocratico di legge e cioè una "roba" semiseria che dobbiamo fare come adempimento e, poi, a ottobre faremo invece la cosa seria, mi sembra un approccio che non è corretto, perché noi oggi invece approviamo l'assestamento ufficiale - tra parentesi - con il parere negativo dei Revisori.
Vedremo quale tipo di variazione ci verrà presentata nel mese di ottobre vedremo se la variazione (e non potrà che essere così) terrà conto delle raccomandazioni dei Revisori e se garantirà (e non potrà che fare così) gli equilibri di bilancio; vedremo inoltre anche i contenuti di questa variazione che, se penso a quella dell'anno scorso e se penso che siamo all'anno prima delle elezioni, mi viene anche un po' da pensare male perché di solito queste variazioni hanno poco a che fare con la programmazione a medio-lungo termine e molto a che fare con gli appuntamenti elettorali, ma direi che è quasi un fatto naturale.
Pertanto, la valutazione che mi permetto di fare su questo atto nello specifico è una valutazione negativa, per le ragioni che ho detto. E poi non sono io a farla, ma l'hanno fatta i Revisori e, più in generale, devo dire che dal COVID in poi, siamo andati avanti, Assessore, con questo meccanismo delle cose tecniche e politiche, prima perché c'era l'emergenza poi l'emergenza è finita, ma l'approccio è sempre rimasto lo stesso.
La nostra Regione (ormai questo lo possiamo dire) ha ancora un disavanzo importante e un debito importante, che certamente è maturato negli anni (chiaramente, non in questi quattro anni), per cui deve fare fronte a delle rate annuali di rientro molto, molto significative. Una Regione di questo tipo, secondo me, avrebbe bisogno di una programmazione, dal punto di vista del bilancio, che fosse, invece, un attimino di più largo respiro, una programmazione capace di orientare le scelte concrete e non di navigare a vista e, attraverso delle variazioni, appostare anche delle risorse magari non sempre utili per il Piemonte.
Alla valutazione specifica sull'assestamento, dopo ormai quattro anni di mandato, credo si possa aggiungere anche una valutazione specifica negativa sull'approccio alle politiche di bilancio cui abbiamo assistito in questi anni.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Sacco, in discussione generale.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Intervengo anch'io sulla scia di quanto riferito dai colleghi, avendo avuto modo di leggere la relazione dei Revisori che, come già preannunciavano contiene un giudizio negativo, com'è stato espresso anche in altre occasioni.
Posso anche capire la difficoltà di prevedere la definizione di tutta una serie di partite di bilancio entro il 31 luglio, ma nulla ci impedisce di fare un vero assestamento entro quella data, per fare una successiva variazione a settembre o a ottobre, mettendo i Revisori nelle condizioni di avere tutte le informazioni e gli elaborati necessari per esprimere un parere positivo su quello che sono chiamati a definire.
Vorrei riprendere questo parere, nel punto in cui parla dell'assestamento definito tecnico da questo ente, che, di fatto, aveva connotati prettamente aritmetici, non avendo l'ente provveduto, a eccezione dell'applicazione dell'avanzo negli importi massimi concessi dalla legge per un ente in disavanzo, a effettuare le verifiche sulle entrate e sui trend di accertamento, rinviando alle verifiche in tal senso alla manovra di variazione di settembre/novembre, ciò nonostante anche ove vi fossero maggiori entrate, già accertate, che non trovano corrispondenza nelle variazioni proposte. Medesima questione si evidenzia in maniera più preoccupante per quelle entrate che non avevano subito diminuzioni, solo per non essere stati verificati gli andamenti degli accertamenti.
Fra l'altro, aggiunge che tale comportamento, riconducibile, come riferito a ragioni politico-amministrative, induceva l'ente a rinviare tali obblighi a successive leggi di variazione di bilancio da adottarsi sulla base di un'analisi approfondita sugli andamenti dell'esercizio e il Collegio rilevava che in tale modo non sarebbe stato possibile verificare gli andamenti delle entrate e delle spese, non essendo state adeguate.
Per tali ragioni, anche i pareri precedenti sono sempre stati negativi, a causa dell'impossibilità di verificare gli equilibri di bilancio.
Qui i casi sono due: o dobbiamo cambiare Revisori, oppure, cosa che penso hanno effettivamente un fondo di ragione, per cui forse dovremmo andare incontro alle richieste che gli stessi avanzano per poter elaborare un parere su questo testo che sia finalmente positivo, mettendoli nelle condizioni di potersi assumere la responsabilità di elaborare un parere positivo.
Questo non è l'unico passaggio che fanno rispetto al provvedimento, ma fanno riferimento anche a un altro aspetto che personalmente ritengo importante: la situazione degli accantonamenti a fondo rischi per contenzioso, dove il Collegio sottolinea la necessità che l'Avvocatura effettui periodicamente, almeno preventivo, assestamento, variazioni e rendiconto, un aggiornamento della posizione dei rischi di contenzioso anche perché, man mano che si sviluppano gli eventi, è chiaro che cambia la fotografia della realtà, dalla previsione all'assestamento e al rendiconto.
Visto che, per quanto riguarda gli accantonamenti per il fondo rischi da contenzioso, stiamo parlando di più di 24 milioni di euro, forse è il caso di fare una definizione più precisa di quello che possiamo aspettarci a luglio del 2023, rispetto a quanto ci potevamo aspettare nel momento in cui abbiamo approvato il previsionale.
Questi sono solo alcuni aspetti che comunque, se sommati, portano il Collegio a esprimere un parere negativo e quindi portano noi, come opposizioni, leggendo le argomentazioni del Collegio, a non poterci esprimere con un voto favorevole, ma neanche con un voto di presenza.
Possiamo solamente dare un voto negativo, in quanto non siamo nelle condizioni di valutare in maniera completa la fotografia attuale dell'assestamento, con tutti i crismi che dovrebbero essere esplicitati come richiesto dai Revisori stessi.
Assessore, ricordo che in passato aveva parlato più volte (e noi l'abbiamo sempre sostenuto) della necessità di approvare i provvedimenti per tempo (il preventivo per tempo, il rendiconto per tempo e l'assestamento per tempo), in modo da mettere l'Ente nelle condizioni di operare nella maniera più precisa possibile e dare una fotografia dell'Ente, nel momento in cui stiamo analizzando una legge di bilancio, quanto più precisa possibile.
Noi siamo disponibili a fare questo, ma i provvedimenti devono arrivare per tempo e, soprattutto, avere le caratteristiche necessarie richieste anche dalla norma, magari non solo legandosi a interpretazioni letterali, ma capire nella sostanza che cosa ci chiede la legge e per quale motivo siamo chiamati a fare questo tipo di provvedimenti.
Passiamo abbastanza tempo in quest'Aula quando bisogna discutere se fare un nuovo ente o aggiungere supplenti o sottosegretari, mettendo qualche nuova poltrona, per cui potremmo spendere maggior tempo e una tempistica maggiore quando c'è la necessità di parlare di come spendiamo i fondi dei piemontesi e capire se le rappresentazioni che facciamo a bilancio sono fedeli a quanto avevamo previsto qualche mese fa. Nel caso non lo fossero, capire in che modo correggerle, migliorando sempre nel momento esatto, senza aspettare che alcune problematiche si trascinino per poi intervenire a qualche mese dalla chiusura del bilancio, quando diventa anche abbastanza inutile fare interventi, visto il poco tempo a disposizione per gli Uffici per spendere queste risorse.
Termino con questo il mio intervento e auspico che la prossima volta si possa, intanto, arrivare in Aula con un parere favorevole da parte dei Revisori dei conti e che si possa trovare soluzioni alle varie problematiche sollevate.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Chiedo se vi siano altri iscritti a intervenire in discussione generale.
Ricordo che potete prenotarvi tramite il pulsante.
Non essendovi altre richieste d'intervento, dichiaro chiuso la discussione generale e chiedo alla Giunta se intende intervenire.
Prego, Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

Grazie, Presidente.
Rapidamente, per dire che per noi parlano i fatti e non le opinioni. Il tema della parifica di bilancio è un tema che tutti gli anni viene messo in evidenza e tutti gli anni viene passato brillantemente da questa Giunta regionale, come anche dalle precedenti Giunte regionali.
Pertanto, l'unico giudice che per noi conta, che è la Corte dei Conti, farà le sue verifiche giovedì e vedrà se parificare o meno il rendiconto 2022 della Regione Piemonte.
Naturalmente i Revisori dei conti hanno un compito e una responsabilità molto importante e pertanto anche loro, giustamente e legittimamente possono avere la necessità di dover verificare la parifica di bilancio per confermare l'esistenza degli equilibri di bilancio. Per me è sufficiente leggere quello che ha già letto il Consigliere Perugini, dove si trova sostanzialmente tutto.
Perché noi dal 2020-2021 facciamo un bilancio di assestamento che io definisco tecnico? Perché sostanzialmente, su richiesta delle Direzioni applichiamo i 103 milioni di avanzo o disavanzo che abbiamo per legge.
Sostanzialmente è per questo che lo definisco tecnico. La legge che è stata approvata nel 2020 e che ha già citato il Consigliere Perugini, che modifica il decreto legislativo n. 118 del 2011, afferma: "Nelle more della conclusione del giudizio di parificazione" - quindi prima della parifica di bilancio che avverrà giovedì - "i Consigli regionali approvano la legge di assestamento di bilancio, anche sulla base delle risultanze del rendiconto approvato dalla Giunta" - che è avvenuto puntualmente nel periodo previsto "fermo restando" - ed è qui la questione che giustamente i Revisori dei conti mettono in evidenza - "l'obbligo di apportare le eventuali variazioni di bilancio che si dovessero rendere necessarie a seguito dell'approvazione definitiva del rendiconto, dopo la decisione di parificazione". Questa è la sostanza.
Se dovesse succedere che il rendiconto necessiterà, da parte della Corte dei Conti, di modifiche, noi faremo questa variazione che, oltre che su suggerimento della Corte dei Conti, sarà anche una variazione politica perché apporteremo e metteremo delle risorse del bilancio per dare ulteriore fiato ai vari settori piemontesi e quindi, in quel momento lì, i Revisori dei conti saranno tranquilli e potranno sostenere la non modifica degli equilibri di bilancio. Ricordo a tutti che anche l'altro anno è successa la stessa cosa e che anche allora il parere dei Revisori dei conti è stato positivo.
In ogni caso ricordo che il nostro unico giudice è la Corte dei Conti e noi aspettiamo giovedì per il giudizio, come succede tutti gli anni; dopodich se ci saranno delle modifiche da apportare, le faremo con la variazione di bilancio. Fino adesso non è capitato nessun caso di questo tipo e quindi anche quest'anno speriamo, grazie anche all'abilità dei nostri tecnici regionali, di avere lo stesso giudizio di parifica, com'è successo negli anni scorsi.
Un'ultima battuta al Consigliere Marello, che vedo sempre puntuto nelle sue affermazioni: forse lei pensa male perché voi avete applicate male le leggi, oppure in passato avete fatto cose per questioni elettorali. Rimando al mittente questa sua accusa, perché noi operiamo sempre in modo trasparente e nel bene dei piemontesi.
Grazie, Presidente

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Tronzano.
Chiedo rispetto da ambo le parti.
Ha chiesto di intervenire per fatto personale il Consigliere Marello; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Dal punto di vista politico, accetto volentieri la risposta dell'Assessore.
Mio nonno, che forse aveva ragione, diceva sempre che "chi ha il sospetto ha il difetto".
Nella mia vita da Sindaco ho amministrato un Comune con qualche milione di debito e 30 mila abitanti, ma dopo quattro anni era uno degli otto Comuni su 8.000 in Italia, che non aveva più debiti. Ragion per cui penso, per la mia modestissima storia, di avere l'autorevolezza di poter dire le cose che ho detto, che non sono un'accusa, ma una constatazione. Quando si fa politica ci sono tante tentazioni e tanti interessi: legittimi.
L'anno precedente le elezioni è sempre un anno particolarmente teso e difficile, quindi il mio era uno sprone verso voi e verso tutti quanti noi per cercare di tenere la barra ferma, nonostante che le acque possano essere un po' agitate. Per il resto, erano valutazioni politiche e non personali, Assessore.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Marello.
Rimanendo sulla terraferma e con i piedi ben piantati, lascerei la parola all'Assessore Marrone.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore regionale

Grazie, Presidente.
Come sapete, è una legge di esclusiva pertinenza dell'Assessore Tronzano ma visto che diversi Consiglieri hanno tirato in ballo un mio emendamento volevo semplicemente fare un'opera di chiarimento.
Confermo che non si tratta di una variazione politica, perché non è una variazione. Basta leggere un po' bene nella parte finanziaria per vedere di che cosa si tratta. Cito testualmente: "È implicita la clausola di neutralità o di invarianza finanziaria, secondo la quale, dal presente articolo, non derivano ulteriori e aggiuntivi oneri a carico del bilancio regionale. La presente variazione di euro 50.000 annui nel triennio 2023 2025 trova copertura nell'ambito delle risorse già iscritte nello stato di previsione del bilancio 2023-2025".
In realtà non è una modifica al bilancio, ma una piccola modifica normativa che consente di utilizzare le risorse che erano già state inserite a bilancio. Penso, consentitemi, per una finalità che io ritengo positivamente trasversale e non politica o, comunque, politicamente connotata. Si tratta semplicemente della legge che disciplina l'azione regionale a supporto della raccolta e della redistribuzione benefica degli alimenti, che per semplicità chiamiamo banco alimentare, per estendere neanche con un comma, ma con una lettera, questa azione anche ai farmaci e ai prodotti connessi, per consentire così di utilizzare queste risorse allo scopo per cui erano state stanziate, ovvero sostenere anche il banco farmaceutico, oltre il banco alimentare, che ormai è tradizione consolidata di questa Regione.
Sinceramente basta leggere gli articoli successivi a questa azione che era risalente che parla dei costi dei farmaci, già solo quelli coperti dal servizio sanitario nazionale, per capire quanto quelli non coperti essendo noi tutti eletti sul territorio, abbiamo ognuno contezza nella propria esperienza personale - rischiano di diventare quasi inaccessibili e dei beni di lusso e, per certi versi, anche più urgenti nella loro erogazione ai destinatari rispetto agli alimenti stessi. Al giorno d'oggi un piatto di minestra, grazie al cielo, si trova quasi dappertutto, ma non sempre vale così per i farmaci o per i prodotti farmaceutici e i presidi sanitari.
Mi limito a chiedere la cortesia della votazione, ancora di più sarei felice se fosse trasversale, perché non è un tema rispetto a qualche marachella che avevo combinato in passato sul turismo itinerante e su "Vita nascente". Qui posso rassicurare che è tutto tranquillo (mi sento di scherzare). Spero che venga votato, perché consente semplicemente di evitare che alcune risorse, che erano state a ciò destinate, poi vadano semplicemente in economia.
A mio modo di vedere, sarebbe un peccato.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendovi ulteriori richieste d'intervento, procediamo con l'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Sull'articolo 1 non insistono emendamenti, perciò se non vi sono richieste di intervento procederei con la votazione.
Chiedo a tutti di aprire la pagina relativa alla gestione delle votazioni.
(Brusìo in aula)

PRESIDENTE

Consiglieri, siamo alla votazione dell'articolo 1.
La votazione la devo ancora aprire, però sto cercando di capire se siete tutti pronti.
Sulla piattaforma troverete: "Nuova votazione, votazione 1 elettronica palese, articolo 1, disegno di legge n. 259".
Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani: ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Volevo solo precisare che al rientro dalla pausa ci siamo ritrovati i computer sconnessi. Forse chi non aveva ancora.

PRESIDENTE

Anche il mio era sconnesso, l'avevo messo in pausa.

FREDIANI Francesca

Non so se capita abitualmente o meno, quindi ne approfitto per chiedere se è un problema tecnico di oggi o se normalmente dovremo fare.

PRESIDENTE

Il mio era andato in pausa, ma non è un problema, non esce dal sistema.

FREDIANI Francesca

Qua, invece, era proprio uscito dal sistema.
Era uscito dal sistema a tutti, credo.

PRESIDENTE

Sì, anche il mio si era spento. Ma rientrando nel sistema.

FREDIANI Francesca

Abbiamo dovuto rientrare ed effettuare nuovamente l'accesso.

PRESIDENTE

Anch'io mi sono dovuto loggare nuovamente, ma la sessione era ancora aperta.

FREDIANI Francesca

Sì, la sessione era ancora aperta.

PRESIDENTE

La sua sessione, come la mia, era aperta.

FREDIANI Francesca

Nel caso in cui, com'è successo oggi, dovessimo staccare la rete per usare il PC portatile in Conferenza dei Capigruppo, cosa accade?

PRESIDENTE

Non è un problema, ho personalmente fatto le prove oggi.
Ricollegandosi alla rete, si ricollega automaticamente alla sessione.
Ricordo, però, che il collegamento al sistema elettronico di votazione funziona solo ed esclusivamente col cavo di rete, e non in Wi-Fi.
Il numero legale è 24.
Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Ricordo che il "geografico" non corrisponde ancora alla fotografia dell'attuale sede (è una variazione che dovrà prossimamente essere attuata).
ARTICOLO 2 Indìco la votazione palese sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 3 Indìco la votazione palese sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 4 Indìco la votazione palese sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 5 Indìco la votazione palese sull'articolo 5.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 6 Indìco la votazione palese sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 7 Indìco la votazione palese sull'articolo 7.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 7 bis Emendamento rubricato n. 1) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) ARTICOLO 7 ter Emendamento rubricato n. 2) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) L'emendamento rubricato n. 1) introduce l'articolo 7 bis, mentre l'emendamento rubricato n. 2) introduce l'articolo 7 ter.
Non essendovi interventi, procediamo con le votazioni.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 1).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Il voto è esteso all'articolo 7 bis.
Indìco la votazione palese sull'emendamento rubricato n. 2).
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Il voto è esteso all'articolo 7 ter.
ARTICOLO 8 Indìco la votazione palese sull'articolo 8.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Il Consiglio approva.
ARTICOLO 9 Indìco la votazione palese sull'articolo 9.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Essendo terminata la votazione dell'articolato, chiedo se vi siano dichiarazioni di voto sull'intero testo.
Non essendovi richieste per dichiarazione di voto sull'intero testo e non essendovi ordini del giorno, procediamo con la votazione del disegno di legge n. 259.
Indìco la votazione nominale sull'intero testo di legge.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) C'era l'accordo di proseguire i lavori con l'esame del disegno di legge n.
238, ma l'Assessore Marrone chiede di sospenderlo.
Procediamo con successivo punto all'o.d.g.

Argomento: Giunta, organizzazione e funzioni

Esame proposta di legge n. 261, inerente a "Disciplina dei sottosegretari e modifiche alla legge regionale 13 ottobre 1972, n. 10 (Determinazione delle indennità spettanti ai membri del Consiglio e della Giunta Regionali) e alla legge regionale 28 luglio 2008, n. 23 (Disciplina dell'organizzazione degli uffici regionali e disposizioni concernenti la dirigenza ed il personale)"

PRESIDENTE

Passiamo a esaminare la proposta di legge n. 261, di cui al punto 6) all'o.d.g.
Il provvedimento è stato licenziato a maggioranza dalla I Commissione il 17 luglio 2023.
Do la parola al relatore di maggioranza, Consigliere Bongioanni.

BONGIOANNI Paolo, relatore

Grazie, Presidente.
La proposta di deliberazione n. 261 nasce a seguito dell'approvazione, in seconda lettura del 30 maggio 2023 da parte del Consiglio regionale, della modifica statutaria, che demandava a una legge regionale sia la disciplina delle cause di ineleggibilità e incompatibilità dei sottosegretari sia le indennità loro spettanti.
È una legge che ha due facce, due ambiti di azione: da un lato l'introduzione della disciplina che regola lo stato giuridico e il trattamento economico dei sottosegretari; dall'altro, quello che era un impegno che si era preso, votando la modifica statutaria, sull'esclusione della facoltà del Presidente della Giunta regionale di avvalersi, nello sviluppo delle proprie funzioni, di professionalità esterne, quelle definite Alte Professionalità, contemplate dall'articolo 15 della legge regionale 23/2008 che, contestualmente all'approvazione di questa legge viene abrogata.
Inoltre, in fase di discussione in Commissione è stata prevista l'abrogazione del comma 1 dell'articolo 1.3 della legge regionale 10/72 relativo all'utilizzo di automobili da parte dei componenti della Giunta e dell'Ufficio di Presidenza.
Entrando nel dettaglio, l'articolo 1 prevede che i sottosegretari, la cui individuazione e nomina avviene con un decreto del Presidente della Giunta regionale, può avere luogo anche al di fuori dei componenti del Consiglio eletti, purché abbiano gli stessi requisiti richiesti ai Consiglieri regionali, per quanto riguarda eleggibilità e compatibilità.
Per quanto riguarda l'articolo 2, si disciplina il trattamento economico per coloro che sono sottosegretari non Consiglieri. Se fossero Consiglieri resta il trattamento previsto per il Consigliere regionale; mentre, per quanto riguarda i non Consiglieri, si applica lo stesso trattamento economico previsto per i Consiglieri regionali a titolo di indennità di carica e di rimborso spese per l'esercizio di mandato, nonché poi l'indennità di fine incarico.
In questa disposizione ho previsto un'indennità di funzione di 1.050 euro mensili, visto che i sottosegretari, qualora siano esterni, hanno una tassazione diversa rispetto ai Consiglieri eletti. Con questo 1.050 euro di indennità di funzione si va a pareggiare l'indennità complessiva con quella del Consigliere regionale.
L'articolo riguarda le Alte Professionalità, per cui si dispone la soppressione delle professionalità esterne, previste dall'articolo 15 della legge 23/2008, in modo che le risorse destinate a remunerare queste figure possano venire destinate alla spesa dei sottosegretari, portando questa legge a invarianza finanziaria.
L'articolo 4 è riferito all'utilizzo di autovetture e interviene al comma 1 dell'articolo 1.3 della legge 10/72: le parole "il rimborso spese è ridotto di un terzo per i membri della Giunta regionale e dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale che utilizzano con continuità un'autovettura di servizio" sono abrogate. Questo serve a eliminare una decurtazione che generava difficoltà applicative e organizzative, oltre a non rispondere alle esigenze attuali di mobilità per i componenti della Giunta, maggiori dopo la riforma legislativa che abbiamo recentemente approvato, che lascia maggiore libertà d'azione sui territori a chi andrà a ricoprire, nella prossima legislatura, i vari incarichi previsti dalla Giunta.
Tengo a sottolineare che non vengono previsti nuovi o maggiori oneri finanziari a carico del bilancio regionale, in quanto lo stanziamento per il rimborso spese degli Assessori è sempre e prudentemente previsto quando si iscrive e si vota il bilancio regionale l'anno precedente.
L'articolo 5 prevede la disposizione finanziaria e, per quanto riguarda il 2024 (mi limito a quello) prevede, indicativamente, che gli oneri finanziari siano solo per il secondo semestre dell'anno, in conseguenza dell'avvio della nuova legislatura che dovrebbe essere prevista, più o meno, a partire dal mese di giugno del 2024, e le risorse vengono individuate nel programma 0101 titolo 1 del bilancio previsionale 23/25.
L'ultimo articolo è l'articolo 6, che stabilisce i tempi di entrata in vigore della legge, che è a far data dalla prossima legislatura, quindi dall'inizio della XII.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bongioanni.
Non essendo presente il Consigliere Cane, altro relatore di maggioranza possiamo iniziare con la discussione generale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Questo provvedimento arriva dopo una combattuta diatriba sull'aumento o meno delle poltrone in Consiglio regionale. Siete maggioranza, avete avuto modo di portare a casa il provvedimento, quindi avremmo non solo due sottosegretari in più, due figure politiche in più per qualsiasi maggioranza ci sarà, ma anche i supplenti, che andranno a sostituire i Consiglieri che andranno a ricoprire la carica di Assessori. In questo modo avremo un forte incremento dei posti in Consiglio, principalmente a favore della maggioranza qualunque essa sia, creando un disequilibrio. Ma questo l'abbiamo già detto, al di là della questione economica.
Come al solito al centrodestra non basta, bisogna sempre fare più uno bisogna sempre aggiungere qualcosa, oltre a quello che già è stato ottenuto in maniera decisamente eccessiva, considerati i tempi. Mentre abbiamo le famiglie e le imprese che sono sottoposte allo stress del carovita e dell'inflazione, troviamo il sistema di garantire i posti a qualche esponente che potrebbe rischiare di non ritrovare più la propria poltrona nella prossima legislatura e, come se non bastasse, andiamo anche a fare un ritocchino per quanto riguarda il trattamento economico degli Assessori e dei membri dell'Ufficio di Presidenza che decidono di utilizzare l'auto in continuità.
Attenzione alle parole! Qui mi si sta dicendo che è possibile cancellare una norma che era stata introdotta - si può essere d'accordo o meno - con una ratio che era: se un Assessore utilizza l'autista e l'auto blu, è giusto che una parte del rimborso spese - perché è un rimborso spese, non è una parte imponibile dell'indennità di ciascun Consigliere - venga decurtato. Fra l'altro, in questo caso, decurtato di circa 1.000-1.200 euro, un terzo dell'indennità. Perché questo? Perché chiaramente se uno non paga la benzina, non paga l'autostrada e ha qualcuno che lo porta in giro senza consumare i chilometri della propria macchina, ha una spesa in meno rispetto a qualsiasi altro componente del Consiglio. Se andiamo a calcolare qual è questa spesa, sicuramente è maggiore rispetto ai 1.200 euro decurtati.
Tenete in considerazione che, quando parliamo di rimborsi spese, qualsiasi tipo di contribuente che non dimostra all'Agenzia delle entrate che quel riconoscimento di rimborso spese forfettario l'ha utilizzato in toto, è costretto a pagarci le tasse su quella parte. La logica è di non fare pagare le tasse su quella parte di rimborso spese perché effettivamente si sono sostenute delle spese, qui invece c'è una prima anomalia per quanto riguarda il nostro trattamento economico: chi non sostiene spese paradossalmente guadagna di più di chi le sostiene. C'è un meccanismo dove c'è un rimborso spese forfettario, ma nessuno va a verificare se un Consigliere quelle spese le ha effettivamente sostenute o meno, ma in ogni caso su quello non si pagano le tasse.
Qui stiamo dicendo che tutto quel ragionamento non vale e riconosciamo l'intero rimborso spese anche se, effettivamente, l'Assessore o il membro del Consiglio di Presidenza non ha nessuna nuova spesa.
Prego anche di fare attenzione alla logica con cui s'interviene. Possiamo anche fare una discussione rispetto al fatto che, qualcuno, legittimamente può pensare che un Assessore debba guadagnare di più rispetto a un Consigliere regionale, oppure che sia normale che costi di più rispetto a un Consigliere regionale. Su questo non sono d'accordo, ma sono d'accordo con la legge com'è impostata adesso, perché è giusto che se uno sceglie un benefit, deve rinunciare a un altro, non può fare la collezione dei benefit; anche se questo viene fatto in altre Regioni, non siamo obbligati per forza a copiare le cose sbagliate. Al massimo si può intervenire sulle indennità, dove si può fare una battaglia politica, ma non sul rimborso spese.
Come fate a dire che da domani gli Assessori e i membri dell'Ufficio di Presidenza che già attualmente utilizzano l'auto hanno più spese rispetto ad oggi e quindi vanno loro riconosciuti altri 1.200 euro? Dal punto di vista logico, non ha nessun senso. Sono dei rimborsi esentasse, senza un giustificativo che giustifichi il fatto che non ci sia un'imposizione fiscale su questa partita.
Sono anche disposto a ridiscutere la parte legata alle spese dei Consiglieri perché, obiettivamente, il fatto di avere rimborsi spese che sono uguali e identici per tutti non ha nessuna logica dal punto di vista del lavoro che uno svolge. Ci sono politici che, magari, questi fondi li spendono sul territorio perché fanno tanta attività politica, ma ci sono politici che magari non ne fanno o ne fanno molta meno. Non si capisce per quale motivo su questi soldi noi non paghiamo le tasse: qualsiasi altro contribuente che fa una dichiarazione del genere si becca un accertamento.
Quando andiamo a fare questi lavori sui rimborsi spese proprio perch guarda caso, sui rimborsi spese non si pagano le tasse e quindi ci si mette in tasca più soldi, facciamo attenzione, perché non è proprio corretto anche dal punto di vista logico. Per carità, è giusto che il lavoro venga pagato, nessuno sta dicendo che bisogna fare il Consigliere regionale a 200 euro al mese, ma ci sono anche dei limiti alla decenza e alle esagerazioni perché poi inizia a non avere più una logica questa narrazione dell'aumento dei costi totalmente svincolato, soprattutto in questo caso, dove andiamo a dire che riconosciamo il completo rimborso spese anche se non hanno nessun tipo di costo in più (anzi, in teoria ne hanno di meno, perché le spese di viaggio sono comprese all'interno del servizio "auto blu"). Non si capisce quindi, perché uno debba avere questo più l'altro.
Tutto ciò in un momento in cui non solo le famiglie hanno grandi difficoltà, ma in un momento dove per i cittadini il servizio di trasporto aumenta, perché aumentano i costi dei biglietti di bus e treni, mentre per chi fa politica, che peraltro dovrebbe avere anche la responsabilità di disinnescare questi aumenti, garantiamo un incremento reddituale esentasse senza nessuna particolare giustificazione.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Non essendovi ulteriori richieste d'intervento, dichiaro chiusa la discussione generale.
Se la Giunta non intende intervenire in merito, procederei con l'esame dell'articolato.
Ricordo che il numero legale è 24.
ARTICOLO 1 Indìco la votazione palese sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 2 Indìco la votazione palese sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 3 Indìco la votazione palese sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 4 Indìco la votazione palese sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 5 Indìco la votazione palese sull'articolo 5.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 6 Indìco la votazione palese sull'articolo 6.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Non essendovi richieste di dichiarazione di voto sull'intero testo e non essendovi ordini del giorno collegati, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione nominale sulla proposta di legge n. 261.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).