Argomento: Trasporti pubblici

Interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 878 presentata da Avetta, inerente a "Disservizi e disagi per i cittadini che utilizzano la linea 30 bus GTT"

PRESIDENTE

Esaminiamo l'interrogazione a risposta indifferibile e urgente n. 878.
Ha chiesto di illustrare l'interrogazione il Consigliere Alberto Avetta.
Prego, Consigliere; ha facoltà di intervenire per due minuti.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente; buongiorno e grazie, Assessore.
L'interrogazione risale alla fine di ottobre dello scorso anno e riguarda una linea bus, la linea 30, gestita da GTT, che collega Chieri con Torino.
L'altra modalità di collegamento della città di Chieri con Torino è rappresentata dalla linea ferroviaria SFM1. Sottolineo, perché il tema dell'interrogazione sono in particolare le corse serali - l'ultima corsa della SFM1 che collega Chieri con Torino è quella delle ore 20.12.
Questo dato è rilevante, perché quest'interrogazione riprende una preoccupazione che ha espresso in modo formale il Sindaco di Chieri qualche mese fa sollevando il problema del collegamento tra le due città, in particolare nelle ore serali, rivolto in particolare ai giovani che da Chieri vanno a Torino e poi vogliono tornare a casa.
I disservizi della linea 30, uniti al fatto che le corse sulla SFM1 si fermano alle ore 20 (servizi che sono stati documentati, ritardi e corse cancellate, in particolare quelle serali), generano una totale mancanza di collegamento tra Chieri e il capoluogo, che si riverbera in particolare essendo il tema focalizzato sulle fasce serali, su quei ragazzi che vogliono raggiungere Torino per andare al cinema piuttosto che passeggiare in città e poi vorrebbero tornare a casa. È evidente che, in mancanza di un collegamento sicuro, di qualità, certo e definito con la città tutto questo traffico deve utilizzare l'autovettura privata.
Questo è un tema che il Sindaco di Chieri aveva sollevato con grande preoccupazione. Sono passati ormai quattro mesi e ci chiediamo cosa sia capitato nel frattempo, se e come la questione sia stata affrontata.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo il collega Alberto Avetta per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Marco Gabusi.
Prego, Assessore; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

GABUSI Marco, Assessore ai trasporti

Rispondo all'interrogazione del Consigliere Avetta rispetto a questo collegamento.
Come ha anticipato il Consigliere, l'interrogazione è datata fine ottobre quindi un po' di cose fortunatamente sono successe e altre le abbiamo raccontate anche ieri in sede di audizione rispetto alla pandemia.
Su questa linea, che è una linea importante e anche abbastanza complicata per cui già da inizio mandato ci siamo confrontati con i territori, si è rilevato che vi sono stati diversi disservizi, soprattutto nell'autunno.
Devo dire che, grazie alle richieste del Sindaco, ma anche all'interessamento dell'Agenzia della mobilità e della Regione, vi è stata una presa di coscienza da parte di GTT rispetto a questi problemi, tanto che negli ultimi incontri - in particolare quello di fine novembre fra Agenzia, Regione e Comune di Chieri - vi è stato un impegno da parte di GTT, con l'inizio dell'orario invernale, quindi in corrispondenza della prima decade di dicembre, a tornare a un servizio pieno, un servizio a regime anche in orario serale che potesse garantire le corse.
Possiamo dire due cose, sostanzialmente: le verifiche fatte il 13 e il 14 dicembre (poi nel weekend successivo, quindi diciamo per tutta la settimana) da parte degli uffici dell'Agenzia della mobilità della Regione hanno evidenziato un sostanziale programma di esercizio rispettato, con una corrispondenza tra le corse programmate e quelle realizzate. Questo significa che l'impegno assunto da GTT in quella fase, che era soddisfacente per l'Amministrazione comunale, ha avuto un risvolto pratico sul campo.
Per onestà e per sincerità nei confronti di tutti, devo dirvi che con l'inizio dell'anno, così come in tante altre zone del nostro Piemonte qualche disservizio c'è stato comunque, non causato dalla programmazione ma dalla carenza di personale che ha colpito, come abbiamo detto ieri tutto il territorio. Distinguerei, quindi, i livelli: fino a quest'autunno vi era un problema di programmazione delle corse; da dicembre il problema di programmazione non sussiste più. È successo - e magari succederà ancora per qualche settimana - che il disagio si sia ripetuto, ma in questo caso per una causa diversa, nel senso che non è un problema di programmazione ma di carenza di personale, su cui però non possiamo fare nulla finché questa pandemia non ci avrà lasciato o non avrà mollato la sua presa in maniera decisa.
Da questo punto di vista, credo che si possa affermare chiaramente che il problema dell'orario di programmazione è risolto.
Per quanto riguarda il problema percepito nel mese di dicembre, questo si risolverà quando il pieno regime dell'organico di GTT e di tutte le componenti del trasporto pubblico locale sarà di nuovo in essere.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Marco Gabusi per la risposta.
Prima di chiudere la sessione dedicata al sindacato ispettivo, ricordo agli interroganti che il resoconto della seduta sarà trasmesso via mail in visione a tutti i Consiglieri e pubblicato in banca dati, dove sarà reperibile la trascrizione integrale di tutti gli interventi, sia degli interroganti sia dei componenti della Giunta.
Nel ringraziare il Presidente Stefano Allasia per la delega, dichiaro conclusa la trattazione delle interrogazioni e interpellanze. Alle ore 10 il Presidente aprirà la seduta del Consiglio regionale.
Grazie e buona salute a tutti e a tutte.

(Alle ore 9.44 il Presidente dichiara esaurita la trattazione del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

(La seduta inizia alle ore 10.09)

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Per la gestione della seduta si applicano le disposizioni della deliberazione dell'Ufficio di Presidenza del 10 gennaio 2022, n. 1, come modificata dalla deliberazione n. 2 del 17 gennaio 2022, a specificazione di quanto previsto dal Regolamento interno del Consiglio regionale.
In apertura di seduta procederò alla chiamata nominale per l'identificazione dei partecipanti. Durante la chiamata nominale tutti i Consiglieri e i componenti della Giunta regionale sono tenuti a mantenere attiva la telecamera del proprio dispositivo e a confermare la propria presenza sulla chat.
Ricordo che nel corso della seduta è consentito a tutti i partecipanti formulare richieste d'intervento esclusivamente attraverso l'utilizzo della chat interna alla piattaforma dedicata.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

Richieste di modifica dell'o.d.g.

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Vorrei proporre a lei e a tutto il Consiglio regionale di osservare un minuto di silenzio per Fatima e per gli altri bambini vittime di violenza e di maltrattamenti. Di fronte a queste tragedie, credo che l'Assemblea del Consiglio regionale possa dare oggi un segno di vicinanza e di disponibilità a fare tutto il possibile per proteggere i bambini e preservarli dalla sofferenza.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Biletta; ne ha facoltà.

BILETTA Alessandra Hilda Francesca

Grazie, Presidente.
Volevo chiedere l'iscrizione di un ordine del giorno che ho presentato ieri, che ha come oggetto "Salvaguardia del sistema dei grandi impianti sportivi pubblici piemontesi". Se fosse possibile, ne chiedo anche la trattazione nella giornata odierna.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bongioanni; ne ha facoltà.

BONGIOANNI Paolo

Grazie, Presidente.
Come avevo già chiesto nell'ultima riunione dei Capigruppo, chiedo che venga sospeso il punto 3) all'o.d.g. relativo al rinnovo delle cariche dell'Ufficio di Presidenza, fino a quando tale voto non potrà essere effettuato in presenza.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Chiedo di spostare all'o.d.g. l'importante deliberazione sui nuovi ospedali, quindi i sei ospedali più due della delibera vecchia dell'epoca Saitta, perché ritengo sia interesse di tutti, in questo momento storico di pandemia, iniziare la nuova programmazione.
La minoranza più volte ce l'ha sollecitata, quindi chiedo di anticipare questa delibera di Giunta per arrivare poi alla formalizzazione e alla realizzazione degli otto nuovi ospedali piemontesi. Sappiamo che il Piemonte ha una rete ospedaliera molto vecchia e l'esperienza COVID ci ha insegnato che servono strutture di avanguardia.
Pertanto, chiedo che sia spostata dal punto 6) all'o.d.g. a dopo la discussione della proposta di legge presentata dal collega Grimaldi sull'IRAP.
Grazie.

PRESIDENTE

Pertanto, è una richiesta di inversione dal punto 6) al punto 5) dell'o.d.g.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Sono esterrefatto e ho preso la parola per chiedere un'informativa, ma prima mi faccia dire che la proposta del Capogruppo Bongioanni è irricevibile da parte del nostro Gruppo, ma credo da parte di tutte le opposizioni, che spero prenderanno la parola.
Noi siamo riuniti in questa sede virtuale per colpa di un'ondata pandemica che ci costringe di nuovo ad alzare le nostre barriere e le distanze, anche perché fra noi ci sono positivi, persone in quarantena e persone che oggettivamente non potranno ritornare presto in Aula, anche magari negativi che però sono stati raggiunti da provvedimenti e misure di contenimento sanitario. Per questo, la scorsa settimana ci siamo complimentati con il CSI e con i nostri Uffici per aver risposto in fretta alla richiesta di eleggere i nostri delegati.
Ricordo al centrodestra che questa discussione doveva chiudersi prima della fine dello scorso anno, perché è da più di un mese che sono scaduti i termini. Vorrei ancora dire al Presidente Allasia che è un Presidente che continua a rivestire, in tutta la pienezza e nel rispetto delle nostre istituzioni, il suo ruolo. Noi non gli diamo dello "yogurt scaduto" e non mettiamo in dubbio né la sua credibilità né il valore delle istituzioni ma proprio perché crediamo nel valore delle istituzioni, quello che è appena avvenuto è gravissimo.
Presidente Allasia, non si può utilizzare la pandemia e il COVID per i vostri interessi. L'avete già fatto nella prima e nella seconda ondata; le ricordo che, invece di rispettare le opposizioni, avete provato a "infilare" leggi sulla caccia e sulle slot machine, dando prebende e bonus oltre che mascherine inutili, ai piemontesi che chiedevano altro.
Presidente Allasia, nel chiederle per l'ennesima volta il volto di "Tele Cirio" (perché Tele Cirio è spesso nelle nostre tv, ma quasi mai qui a prendere parola su quasi niente, tra l'altro), le ribadisco che non parliamo più di ristori; non parliamo più di economia; non parliamo più di quello che sta succedendo nella società reale e non abbiamo nemmeno più un quadro chiaro della vostra posizione.
Faccio un esempio. Ieri è stata convocata una IV Commissione in cui si è discusso - finalmente - del quadro delle scuole nella pandemia, ma continuiamo a non capire perché, se da una parte si dice che non ci sono operatori per aprire nuovi hub, per fare open day e per aumentare le vaccinazioni per i sei-undici anni, dall'altra parte ci sono dirigenti che dicono che ci vorrebbe una campagna d'informazione e di comunicazione sui vaccini ai minori. "Ci vorrebbe", come se ci fosse un altro ente che pu fare questo tipo di campagna.
Per questo, continuiamo a chiedere in Aula questa discussione. Addirittura vorremmo una campagna vaccinale nelle scuole, scuola per scuola, ma ci sono anche discussioni da fare. Sulla proposta del Ministro Costa, ad esempio che propone la DAD solo per i non vaccinati, vorrei sapere qual è la posizione della Regione Piemonte.
Di questo dovrebbe discutere l'Aula. Dovremmo rispettare i nostri impegni votando oggi l'Ufficio di Presidenza, invece voi continuate a fare i vostri comodi e i vostri interessi. Poiché lo riteniamo inaccettabile, voteremo contrariamente alla vostra richiesta di sospensione.

PRESIDENTE

Grazie.
Ricordo a tutti che il tempo a disposizione per le richieste di modifica è di tre minuti.

GRIMALDI Marco

Mi perdoni, ho chiesto qualche minuto in più perché volevo commentare la richiesta del collega.

PRESIDENTE

Sì, sì, non siamo stati così fiscali.
Un conto è sforare di tre o cinque minuti, un conto è di mezz'ora.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Il collega Grimaldi mi ha anticipato rispetto a quanto avrei detto. Volevo commentare anch'io l'ulteriore rinvio di questo punto all'o.d.g. I termini sono ampiamente scaduti. Posso capire che ci siano delle difficoltà, e finora le abbiamo rispettate, però adesso non possiamo nasconderci dietro al fatto di avere la necessità di essere tutti in presenza per votare l'Ufficio di Presidenza, altrimenti, molto probabilmente, lo voteremo a giugno, considerando che è una questione statistica e vista la facilità di contrarre questa nuova variante di Coronavirus che, per fortuna, è più leggera rispetto a quelle passate. In questo periodo, obbliga le persone alla quarantena, per cui diventa difficile trovare un momento in cui avremo tutti la possibilità di essere presenti.
Abbiamo votato i delegati, i grandi elettori per andare a Roma a eleggere il Presidente della Repubblica (che non mi pare cosa da poco) online e ha funzionato. Abbiamo visto che si può fare senza grossi problemi, quindi non capiamo la richiesta di rinviare ulteriormente una votazione che le norme impongono con una determinata cadenza e una determinata scadenza.
Per questo motivo, siamo contrari a un ulteriore rinvio di questo punto all'o.d.g., anche perché sarebbe un rinvio a data da destinarsi, senza alcun tipo di certezza. Certamente non è rispettoso nei confronti dell'istituzione che rappresentiamo.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giaccone; ne ha facoltà.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Anch'io vorrei commentare quanto sta accadendo e la richiesta del collega di rimandare ulteriormente questa votazione.
Abbiamo chiesto agli Uffici di creare un protocollo informatico sufficientemente sicuro che garantisse tutti. È stato creato in tempi record (e di questo ringraziamo ancora gli Uffici); l'abbiamo utilizzato e tutti l'abbiamo ritenuto un sistema di votazione sicuro.
Con questo sistema di votazione abbiamo sancito i nostri rappresentanti per eleggere il Presidente della Repubblica, un ruolo che certamente non pu essere considerato minore rispetto a quello che dovremo affrontare e votare nei prossimi giorni.
Dal punto di vista dell'opposizione, abbiamo portato pazienza fino a oggi accettando i rinvii più volte richiesti e il Capogruppo del Partito Democratico, ancora quando ci trovavamo in presenza, aveva chiesto che si arrivasse comunque al voto.
Presidente, io la rispetto, non solo come garante di quest'Aula, avendo lei svolto bene la sua funzione fino a oggi, garantendo anche l'opposizione, in rispetto e in virtù del suo compito, ma anche come persona, però ricordo di aver sentito dire da lei, nel corso della precedente seduta, che il voto ci sarebbe stato, che fosse in presenza o da remoto.
Di fronte a questo continuo rinvio, di cui non solo non si sente la mancanza, ma non si capisce neanche il senso, sono anch'io a stigmatizzare la richiesta del collega Bongioanni.
Per carità, i voti e i numeri sono quelli che sono, però è chiaro che, dal punto di vista dell'opposizione, il voto non può essere ulteriormente rimandato. Pertanto, ci vediamo fermamente contrari alla richiesta avanzata dal collega.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Giaccone.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Intervengo per due questioni.
La prima sull'o.d.g. Volevo chiedere un'informativa, se fosse possibile sul tema emergenza sfratti. Come sappiamo, iniziano arrivare numeri, da parte dei sindacati che si occupano di questo tema, di migliaia di famiglie che rischiano quest'anno di perdere la casa. Forse dovremmo parlarne.
Chiedo se sia possibile avere dagli Assessori competenti un'informativa su come la Regione Piemonte pensa di far fronte a tale importante emergenza.
Il mio intervento, Presidente, è anche per portare la visione del nostro Gruppo sulla richiesta del collega Bongioanni di procrastinare nuovamente l'elezione dell'Ufficio di Presidenza. Noi siamo fermamente contrari perché è vero che il Consiglio regionale è la casa dei piemontesi, ma forse voi lo state interpretando in maniera un po' troppo riduttiva: voi, e lo dico alle forze di maggioranza, gestite il Consiglio regionale come vi pare e piace. Abbiamo temi importanti da trattare, l'informativa che ho chiesto penso sia molto importante, quindi un ulteriore rinvio dell'elezione dell'Ufficio di Presidenza ci pare un uso non appropriato delle istituzioni.
Come dicevano i colleghi, Presidente, non è affatto detto che torneremo in presenza quanto prima. Questo vorrebbe dire che c'è un rinvio sine die ma oggettivamente, non ce lo possiamo permettere.
Presidente, mi auguro che poi lei metta in votazione la richiesta del collega e noi esprimeremo il nostro parere contrario. Ci tenevo, ai fini dell'o.d.g., a richiedere questa informativa, perché penso sia necessario parlare di questi temi importanti.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Siamo al terzo rinvio per il rinnovo dell'Ufficio di Presidenza e lo fate con nonchalance. Interviene il Consigliere Bongioanni e, come se chiedesse di inserire un ordine del giorno da discutere, chiede il rinvio del rinnovo dell'Ufficio di Presidenza. Abbiamo discusso di nuovo in Conferenza dei Capigruppo, abbiamo deciso di farlo online - nonostante la richiesta del collega Bongioanni di farlo in presenza - e di farlo oggi. Voi vi state nascondendo dietro il COVID, dietro la situazione pandemica per cercare di nascondere una frattura incredibile al vostro interno dal punto di vista politico e della tenuta della maggioranza sul rinnovo del Presidente del Consiglio regionale, che è il garante di questa istituzione.
Questo è un fatto gravissimo, perché voi mettete in mezzo alla politica e alle vostre fibrillazioni interne l'istituzione Consiglio regionale. Poich non lo capite e poiché sono tre volte che vi chiediamo di non mettere l'istituzione al servizio di esigenze politiche di una maggioranza ormai litigiosa e in frantumi, ve lo scriviamo in stampatello che le istituzioni sono la casa di tutti noi e quindi dovete assolutamente rispettarle! Rispettando l'istituzione, rispetterete il Consiglio regionale.
Oggi vi chiediamo con forza - e ve lo scriviamo in modo che voi lo possiate capire - di andare a rinnovare l'Ufficio di Presidenza di questo ente perché non è più possibile rinviare!

(I Consiglieri dei Gruppi di minoranza esibiscono sullo sfondo della propria postazione virtuale la scritta in stampatello "le istituzioni sono la casa di tutti: rispettatele")

PRESIDENTE

Consigliere Gallo, faccia togliere quelle scritte sullo sfondo della postazione virtuale dei vostri Consiglieri, altrimenti sono costretto a sospendere la seduta. Tutti i Consiglieri che hanno uno sfondo virtuale non idoneo e non consono a quest'Aula devono mantenere rispetto.
Sospendo i lavori per dieci minuti.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 10.31, riprende alle ore 10.44)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Consigliere Grimaldi, le chiedo di cambiare lo sfondo del suo video.
Riprendiamo dal punto che avevamo lasciato.
Ha chiesto di intervenire, sull'ordine dei lavori, il Consigliere Grimaldi ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Intervengo sull'ordine dei lavori.
Chiedo che la richiesta avanzata dai Consiglieri di opposizione, cioè di votare contro la sospensiva richiesta dal Consigliere Bongioanni, sia fatta a scrutinio segreto.
Chiedo ai colleghi, se ce ne fosse bisogno, di condividere la mia richiesta in chat. Credo che ci vogliano altri colleghi o altri Capigruppo.

PRESIDENTE

Ci vogliono otto sottoscrizioni.

GRIMALDI Marco

Chiedo ai Consiglieri di opposizione, se è possibile, di sottoscrivere la mia richiesta in chat.

PRESIDENTE

Non penso ci siano problemi, perché vedo che la maggior parte dei Consiglieri sta rispondendo alla sottoscrizione.
Tutti i Consiglieri di opposizione sottoscrivono la richiesta di votare a scrutinio segreto la sospensione del punto 3) all'o.d.g. ad altra seduta.
La Consigliera Canalis aveva chiesto un minuto di silenzio, essendo una richiesta che fa riferimento a una delibera del Consiglio. La tratterei nelle prossime ore o ne discuterei alla prossima Conferenza dei Capigruppo per la calendarizzazione. Se c'è la condivisione di tutti, si può procedere in modo lineare, senza discutere della richiesta, che è assolutamente legittima e che, peraltro, condivido, perché credo che vi sia la volontà da parte del Consiglio (penso di poter parlare a nomi di tutti) di esprimere il cordoglio e le condoglianze alla famiglia della bambina Fatima e di tutti i bambini vittime di violenza, non solo in Piemonte ma in tutto il mondo.
Sono state altresì presentate delle richieste d'informativa da parte della Giunta, gli Assessori competenti risultano collegati: quella del Consigliere Grimaldi verteva sulla posizione dalla Regione Piemonte sulla pandemia; quella del Consigliere Magliano sull'emergenza sfratti in Piemonte.
Se la Giunta ha qualcosa da riferire urgentemente è libera di farlo in qualsiasi momento; diversamente, tali richieste saranno poste in discussione alla prossima Conferenza dei Capigruppo, per avere i tempi certi da parte della Giunta nel riferire in Aula consiliare o in Commissione, come da normale prassi.
Vi è poi la richiesta che dovremo votare a momenti avanzata dal Consigliere Bongioanni di rinviare la trattazione del punto 3) all'o.d.g. in altra seduta. Al riguardo, chiedo a tutti i Consiglieri di attivare la PEC perché a breve procederemo a votare con questa modalità.
La Consigliera Biletta ha richiesto l'iscrizione all'o.d.g. dell'odierna seduta e la relativa trattazione dell'ordine del giorno n. 722, avente a oggetto "Salvaguardia del sistema dei grandi impianti sportivi pubblici piemontesi".
Infine, il Consigliere Preioni chiede l'inversione del punto 6) all'o.d.g.
con il punto 5).
Penso che ci sia la condivisione da parte di tutti sulle richieste test formulate, a parte la questione sospensiva, che dobbiamo porre in votazione prima di entrare nel merito del punto 3) all'o.d.g.

(L'Assemblea, tacitamente, acconsente all'iscrizione di nuovo punto all'o.d.g. e all'inversione di punti all'o.d.g.)

PRESIDENTE

L'o.d.g. è approvato ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento interno del Consiglio regionale.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale (seguito)

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico: b) Distribuzione processi verbali precedenti sedute Sono a disposizione e visibili sulla Intranet del Consiglio regionale alla sezione "Supporto sedute istituzionali-sedute di Aula" i processi verbali relativi alle sedute dell'1, 7, 13, 14 e 21 dicembre 2021.
c) Presentazione progetti di legge L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.
Sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Nelle comunicazioni lei ha fatto riferimento anche alla richiesta che voteremo tra poco di rinviare la rielezione dell'Ufficio di Presidenza.
Molto velocemente, Presidente, ci tengo intanto a richiamare quello che prevede il Regolamento all'articolo 5, che dice con chiarezza che l'Ufficio di Presidenza "resta in carica 30 mesi e comunque fino all'elezione del successivo", probabilmente dando per scontato che non è possibile una vacatio per la gestione dell'Aula. Ma è evidente che quei 30 mesi non possono diventare né 31 né 32 né tantomeno 33.
Non è possibile che quest'Aula debba andare a forzare - se non a violare il Regolamento, solo perché la maggioranza, nonostante tutto il tempo a disposizione (perché è una questione che è sul tavolo da prima di Natale, e adesso siamo al 18 gennaio), non ha trovato un equilibrio o una quadra al suo interno per rinnovare l'Ufficio di Presidenza. Questo non è corretto.
Noi chiediamo con forza al Presidente che oggi si possa assolutamente procedere con le nomine. Comunque, l'atteggiamento che dall'inizio della legislatura c'è nei confronti di quest'Aula denota davvero mancanza di rispetto, come fosse un orpello davvero fastidioso, così come per le procedure regolamentari. Questo per noi è inaccettabile e invitiamo tutti a rispettare e a rinnovare l'Ufficio di Presidenza.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marello, sempre sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente; buongiorno a tutti.
Intervengo anch'io sulla scia di quanto detto poc'anzi dal collega Rossi.
Definire l'organigramma del Consiglio regionale attraverso il nuovo Ufficio di Presidenza è un adempimento che risulta preliminare rispetto a qualsiasi altro adempimento. Pertanto, dev'essere fatto nei tempi stabiliti dallo Statuto e dal Regolamento, e dev'essere fatto con la giusta tempestività altrimenti si viola Statuto e Regolamento e si violano le regole di rispetto, le regole del gioco, le regole d'ingaggio, che devono essere sempre rispettate, al di là di quelle che sono le posizioni diverse che si manifestano poi nel merito dei singoli provvedimenti che siamo chiamati ad approvare.
Anch'io, quindi, reputo estremamente grave ciò che sta accadendo, perché a mio avviso crea un precedente, genera una ferita nel rapporto e nelle relazioni che ci sono all'interno del Consiglio regionale.
Faccio appello affinché ci sia un sussulto sotto questo profilo da parte di tutti, anche da parte dalla maggioranza, di rispetto per le istituzioni e di rispetto reciproco tra di noi.
Non si può rinviare sine die la definizione del nuovo Ufficio di Presidenza, che - lo ripeto - è un adempimento basilare per la democrazia nel nostro Parlamento regionale.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sarno; ne ha facoltà.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Anch'io ho chiesto la parola per intervenire sulle sue comunicazioni.
Come i colleghi stanno affermando, abbiamo provato a dare anche visibilità alla nostra azione e alla nostra richiesta e a quella di procedere con la votazione dell'Ufficio di Presidenza.
Crediamo che la sua comunicazione, anche derivante da una richiesta del Presidente Bongioanni, non solo sia inopportuna da un punto di vista istituzionale, ma sia anche giustificata con una motivazione non reale. Non è vero - diciamolo chiaramente in quest'Aula - che si sta rinviando questa votazione perché si vuole farla in presenza: la votazione viene rinviata perché la maggioranza ha delle questioni ancora aperte sull'equilibrio politico all'interno della maggioranza. Almeno diciamocelo con chiarezza.
Ora, l'equilibrio politico che non state trovando ci sta bloccando, perch come lei ben sa, Presidente, dopo il rinnovo dell'Ufficio di Presidenza si procede al rinnovo delle cariche nelle singole Commissioni. E sappiamo bene che nelle singole Commissioni, fino a quando non vi è quel rinnovo, l'iter legislativo delle diverse proposte di legge, comunicazioni e disegni di legge fa evidentemente un po' fatica a procedere. Pertanto, state interpretando, come tutti noi vi abbiamo detto dall'inizio della legislatura, il Consiglio regionale come un orpello fastidioso da sopportare. Questo continua dall'inizio della legislatura e ci fa dire che non state rispettando le istituzioni pubbliche, in particolare l'Aula del Consiglio regionale.
Chiedo a lei, Presidente, e al Consigliere Bongioanni di ritirare quella richiesta e di procedere con la votazione, dando dignità alla nostra istituzione e al nostro Consiglio regionale.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Intervengo perché le parole del Consigliere Bongioanni sono inquietanti soprattutto alla luce del fatto che abbiamo provveduto la settimana scorsa a votare da remoto, con votazione a scrutinio segreto, qualcosa di assolutamente importante come i delegati della nostra Regione a partecipare all'elezione del Presidente della Repubblica. Il fatto poi che si sia provveduto la settimana scorsa a votare da remoto e a scrutinio segreto ha provocato anche un certo dibattito, non solo tra di noi, ma anche nella comunità che guarda alle nuove modalità con cui si può sviluppare la nostra democrazia.
L'intersezione tra gli strumenti democratici tradizionali e quelli delle nuove tecnologie ha anche aperto alcune preoccupazioni, perché veniva facile chiedersi che cosa può impedire a un dipendente del CSI piuttosto che a un software pilotato dall'esterno, che però ha accesso ai sistemi, di trasmettere un risultato diverso, dopo aver distrutto le nostre PEC perché ovviamente di questo non deve rimanere traccia, altrimenti il voto non sarebbe segreto - e di trasmettere un risultato diverso a lei Presidente. Abbiamo fatto tutti un grande atto di fiducia sia nei confronti dei dipendenti sia nei confronti della sicurezza del sistema. Oggi la sua maggioranza ci sta dicendo che di quel sistema non possiamo fidarci sostanzialmente, o ci possiamo fidare a momenti alterni.
Su questo punto da lei, Presidente, mi aspetterei una parola chiara, anche a garanzia della qualità del lavoro degli Uffici del Consiglio regionale e del CSI, ma anche a garanzia del fatto che la settimana scorsa abbiamo fatto una votazione e che l'esito di quella votazione - anche se l'abbiamo dovuta ripetere, quindi evidentemente non era così leggera e più semplice è stato garantito nei risultati.
Diversamente, dovremmo porci l'interrogativo se non ripetere anche quella votazione in presenza, possibilmente nei prossimi giorni, se c'è fondatezza del dubbio che in quella votazione effettivamente c'è stata fraudolenza, in qualche modo, o non garantisse in ogni caso degli standard minimi per essere nelle condizioni di essere accettata.

(Audio mancante o non comprensibile)

PRESIDENTE

Grazie, anche se non si sono sentite le sue ultime parole.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Avetta; ne ha facoltà.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Riprendo le considerazioni che ha fatto prima il collega Marello e che condivido, cioè ci siamo avviati su un percorso molto sdrucciolevole, dal punto di vista giuridico, nella gestione di quest'Aula e nella gestione contingente di oggi, ma in particolare per quello che sarà il futuro della gestione di quest'Aula. Difatti, com'è stato già detto, è un adempimento preliminare che va svolto nei tempi prestabiliti, perché se è pur vero che il Regolamenti e lo Statuto possono essere, in qualche modo, stiracchiati e possono essere interpretati a volte in modo anche creativo, è altrettanto vero che questo è un precedente che incomincia a diventare ingombrante e che potrebbe trasformarsi in una consuetudine.
È un precedente - lo dico rivolgendomi a lei, Presidente, che ha dimostrato in più occasioni di avere molta consapevolezza del ruolo che svolge - che rischia di diventare molto pericoloso, perché se vale la possibilità di trascinare l'elezione e il rinnovo dell'Ufficio di Presidenza per un mese non è scritto da nessuna parte che questa stessa possibilità non possa essere utilizzata per due mesi o per tre mesi, fino ad arrivare all'assurdo di vederla rinviata sine die.
Pertanto, credo che questa situazione vada quanto prima definita, anche per un'ultima considerazione (e concludo), cioè che qui siamo di fronte, al di là della questione politica, a una platea definita sia dal punto di vista dell'elettorato attivo sia di quello passivo. Abbiamo chiaro e ci sono i nomi definiti che possono andare ad assumere quegli incarichi. Altrettanto abbiamo chiaro chi può votare le persone che vanno ad assumere quegli incarichi.
Francamente mi pare che questo percorso sdrucciolevole su cui ci siamo avviati sia un percorso legato prima di tutto alla serietà dell'ufficio che tutti noi ricopriamo quota parte, ma soprattutto per la serietà doverosa che dobbiamo ai cittadini piemontesi. Pertanto, credo che questa situazione vada definita quanto prima e nei tempi che lo Statuto e il Regolamento prevedono che non possono essere stiracchiati all'infinito.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Trasferisco a lei, alle colleghe e ai colleghi tutta la mia preoccupazione.
In un periodo difficile come quello che la comunità piemontese sta vivendo il Governo del Piemonte avrebbe la necessità di una coesione evidentissima e obiettivi condivisi, sia da un punto di vista istituzionale e delle regole delle istituzioni, sia da un punto di vista politico, ossia le finalità dei disegni di legge e delle proposte di legge depositate prima in Commissione e poi in Aula.
La mia preoccupazione è che questa maggioranza non garantisce, né da un punto di vista istituzionale né, tanto meno, da un punto di vista politico coesione, proprio in questo momento. È una preoccupazione che vorrei fosse diffusa in quest'Aula, per un'autentica riflessione, in modo da uscire da questo vicolo cieco, tornando indietro velocemente, con scelte evidenti e utili per la comunità piemontese.
Non è per non nulla evidente e utile ciò che è stato detto dal Capogruppo di Fratelli d'Italia, che stimo personalmente, ma che sa molto bene che non è logico sostenere il rinvio dell'Ufficio di Presidenza per ragioni tecniche. Non ci sono ragioni tecniche che possono essere addotte a questa richiesta di rinvio; ci sono soltanto ragioni politiche, nel senso che, con un'unità d'intenti, avremmo votato oggi. Questa è la verità.
Sull'Ufficio di Presidenza, la maggioranza è a pezzi; sulla proposta di modifica della legge elettorale, la maggioranza è a pezzi; sulle grandi questioni che avete affrontato in questi due anni e mezzo (ne cito una: la modifica della legge sul gioco d'azzardo patologico), la maggioranza ha presentato tutte le sue divisioni. Guardate, non potete più nascondervi sotto le coperte.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiamparino; ne ha facoltà.

CHIAMPARINO Sergio

Grazie, Presidente.
Intervengo più per provare a offrire una strada, più che altro una suggestione, che forse le può consentire di uscire da questa situazione che, dal punto di vista istituzionale, è anomala e sta diventando del tutto insostenibile.
Se la questione è quella che abbiamo letto su qualche giornale stamattina ossia una rivendicazione (non sta a me dire se legittima o meno politicamente) di Fratelli d'Italia di occupare una delle Vicepresidenze cui si oppone Forza Italia (ripeto: non sta a me giudicare politicamente) sinceramente non vedo quando potrà finire. Che si ritorni in presenza o che non si ritorni in presenza, siamo di fronte a un braccio di ferro.
Escludendo che qualcuno dei soggetti interessati possa essere chiamato al soglio quirinalizio (anche se questo mi sembrerebbe fuori dal novero delle questioni immaginabili), non vedo cosa possa cambiare dopo l'elezione al Quirinale.
Se, invece, la questione è quella che sostiene il collega e amico Paolo Bongioanni, allora perché non si può organizzare un'elezione nei tempi regolamentari, per cui chiedo di riconvocare il Consiglio nei più brevi tempi regolamentari previsti, con una doppia votazione? Chi è impossibilitato a partecipare di persona, ha già visto che attraverso la PEC si può votare in modo almeno garantito, e quelli che possono partecipare di persona, attraverso un opportuno scaglionamento che abbiamo già sperimentato, partecipano di persona.
La sua argomentazione non sta in piedi, Consigliere Bongioanni. Delle due l'una, altrimenti rischiamo di essere di fronte a un vicolo cieco.
La pregherei di valutare la questione, signor Presidente.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Anch'io vorrei intervenire su quanto detto dai Consiglieri Grimaldi Magliano, Sacco e Gallo, rispetto alla sospensione del rinnovo dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale.
Intervengo chiedendo alla maggioranza di fare un passo indietro. L'Ufficio di Presidenza non rappresenta solo la maggioranza, è uno strumento fondamentale di garanzia anche per le minoranze che siedono in quest'Aula quindi non possiamo posticipare ulteriormente quest'atto fondamentale previsto dagli organi che disciplinano la vita democratica del Consiglio regionale del Piemonte. Non possiamo farlo ulteriormente perché lo faremmo in spregio delle istituzioni che rappresentiamo, che vanno al di là e al di sopra delle forze politiche di cui facciamo parte.
Qui la scelta è davvero tra la preservazione della dignità delle istituzioni e la forza politica di cui facciamo parte. È una scelta di fronte alla quale ci siamo trovati più volte, nell'arco di questa legislatura, non sempre in maniera molto nobile e non sempre rispettando la giusta gerarchia che c'è tra rispetto delle istituzioni e l'appartenenza partitica.
Oggi possiamo riqualificare e rivalutare quanto fatto finora, che non è stato molto rispettoso delle istituzioni, dando seguito al rinnovo dell'Ufficio di Presidenza, con le stesse modalità che abbiamo adottato non più tardi di una settimana fa, per esprimere i nostri delegati per l'elezione del Presidente della Repubblica. Non ci prendiamo in giro Presidente: se le modalità utilizzate una settimana fa sono andate bene possiamo tranquillamente utilizzarle anche quest'oggi per questa votazione.
Lei stesso si esprima, non tanto come arbitro delle forze di maggioranza ma come arbitro di tutte le forze politiche che siedono in quest'Aula. Non delegittimiamo il nostro ruolo, non comprimiamo la vita democratica, non peggioriamo ulteriormente le relazioni tra maggioranza e minoranza, perch là fuori ci sono i cittadini che ci osservano e che hanno bisogno soprattutto in un momento delicato come questo, di istituzioni forti, al di sopra delle nostre appartenenze partitiche.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire Consigliere Martinetti; ne ha facoltà.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente, e buongiorno a tutti i colleghi.
Intervengo anch'io brevemente.
Per quello che riguarda il rinvio della votazione dell'Ufficio di Presidenza, concordo con quello che è stato detto da tutti i miei colleghi che hanno ampiamente sviscerato quali sono le problematiche e i nodi. Ci auguriamo veramente che quanto prima sia risolto, perché non credo che stiamo dando una bella immagine delle istituzioni. Parliamo spesso del ruolo delle istituzioni e del rispetto che si deve alle istituzioni. Il sottoscritto, ad esempio, adempie questo suo compito seriamente e bisognerebbe farlo non solo a chiacchiere, ma prendendosi delle responsabilità (non faccio riferimento solo alla maggioranza, ma è un problema un po' generalizzato). Non andrei a sprecare ulteriori minuti su questo tema.
Il Presidente ha fatto anche cenno a una proposta di legge che è stata presentata a mia prima firma, quella a sostegno delle pratiche colturali fuori suolo applicate a quelle che sono le coltivazioni idroponiche acquaponiche e le relative filiere produttive. Volevo spendere due parole per spiegare ai colleghi qual è l'intento di questa mia proposta. Una proposta che intende sostenere lo sviluppo e la valorizzazione di queste pratiche colturali che sono comunemente definite fuori suolo e applicate a queste due tipi di coltivazione piuttosto innovativa che sono l'acquaponica e l'idroponica. Sono sistemi ancora poco utilizzati rispetto al quantitativo di suolo che è destinato alle colture protette, ma credo che in questo momento sia plausibile ipotizzare che, nel breve periodo, si possa trovare sempre più spazio in quello che è un rinnovamento nel panorama agricolo, in quanto permetterà di risolvere problematiche legate ai maggiori costi di produzione, al consumo anche di risorse, alla necessità di aumentare la resa produttiva, andando anche a contrastare l'inquinamento ambientale derivante dall'agricoltura intensiva e tutti i vincoli legislativi.
Questo è l'intento che mi ha spinto a presentare questa proposta di legge una proposta di legge cui sto lavorando da diversi mesi. Credo di aver fatto un lavoro piuttosto importante e approfondito con le Università e con gli imprenditori, in maniera seria, così come mi hanno insegnato fin da piccolo a comportarmi quando si parla di lavoro e di impegni personali.
Spero che quanto prima si possa affrontare tutto l'iter che porterà avanti questa proposta di legge, che spero veramente di condividere e di vedere approvata, anche perché andrebbe a risolvere tutta una serie di problematiche legate agli edifici abbandonati. Un po' in tutto il Piemonte ma conosco molto bene le zone dove abito io, abbiamo un sacco di capannoni abbandonati che non sembrano trovare assolutamente una ricollocazione o comunque, non nel breve periodo, anche legata alla situazione pandemica che stiamo vivendo. Per questo potrebbe essere veramente uno sviluppo innovativo per dare nuovo spazio a nuovi posti di lavoro, anche con tutte le risorse che possono essere recuperate da chi vuole intraprendere dei nuovi percorsi.
Si potrebbe veramente fare dei ragionamenti interessanti per bonificare recuperare e rivalutare tutte queste zone che adesso sono praticamente in disuso, quasi in stato di abbandono. In certi casi, abbiamo addirittura chi scoperchia i capannoni per non pagarci l'IMU, perché pagano l'IMU su quelle strutture ormai da anni e non riescono a vedere una ricollocazione.
Questo potrebbe essere veramente un percorso virtuoso in cui credo molto e spero di convincere il Consiglio della bontà di questa proposta di legge.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Martinetti.
Non vi sono ulteriori richieste d'intervento sulle comunicazioni.

Argomento: Commercio

Proseguimento esame proposta di legge n. 123, inerente a "Disposizioni in materia di IRAP per commercio di prodotti via internet, rimodulazione per grandi imprese dell'e-commerce"

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame della proposta di legge n. 123, inerente a "Disposizioni in materia di IRAP per commercio di prodotti via internet rimodulazione per grandi imprese dell'e-commerce", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Il provvedimento è stato richiamato in Aula ai sensi dell'articolo 37 comma 4 del Regolamento. Nella seduta dell'11 maggio 2021 è iniziato l'esame del provvedimento e la proposta è stata illustrata dal Consigliere Grimaldi. È iniziata la discussione generale con gli interventi dei Consiglieri Marello, Sacco, Magliano, Rossi, Giaccone e Sarno. La discussione è stata poi sospesa su richiesta del Consigliere Preioni, sulla quale i Consiglieri Gallo e Grimaldi hanno concordato, per un confronto sui codici ATECO oggetto d'incremento delle aliquote.
Successivamente, nella stessa seduta il provvedimento è stato ripreso e su proposta dell'Assessore Tronzano ne è stata concordata la sospensione prima del ritorno della discussione in Aula.
Nella seduta del 21 dicembre 2021 il Consigliere Grimaldi ha chiesto di rimandare la trattazione del provvedimento nella prima seduta utile.
Ricordo che chi volesse intervenire può cominciare a prenotarsi sulla chat e che nel momento in cui si avrà la parola, dovranno essere attivati telecamera e microfono.
Ha chiesto la parola al Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Non voglio citare le parole del Consigliere Preioni di un patto che lui definiva fra galantuomini, che ovviamente non è stato rispettato, visto che per lui andava bene sia sospendere in Commissione sia in Aula e l'importante era fare le verifiche entro poche settimane da parte dell'Assessore competente.
Poiché questo non è avvenuto ed è passato tantissimo tempo, posso chiederle di illustrare di nuovo il provvedimento, considerato che ci sono dei fatti rilevanti che sono intercorsi in questo lasso di tempo?

PRESIDENTE

Non dico che sia doveroso, ma forse è il caso che lo faccia.
Prego.

GRIMALDI Marco, relatore

Grazie, Presidente.
Gentili colleghi e persone che stanno seguendo, concittadini, come sapete in Piemonte la recessione nel 2020 causata dalla pandemia ha avuto effetti quantitativi paragonabili alla grande crisi finanziaria del 2007-2008. Il PIL in quel biennio si contraeva del 10,4%, mentre nel 2020 si stima che la contrazione sia stata del 9,4%.
La caduta produttiva, nell'industria manifatturiera, ha significato una contrazione del valore aggiunto dell'11,8%, mentre nelle costruzioni il 6,5 in meno; nei servizi l'8,3. Il 22% delle imprese piemontesi ha dichiarato un calo di fatturato superiore al 30%; il 40%, un calo tra il dieci e il trenta; circa il 12%, un calo intorno al dieci. Per il settore somministrazione, invece, fra il 2019 e il 2020 i fatturati si sono ridotti del 45,2%.
Perché dico tutto questo? Perché, in tutto ciò, l'incremento del rischio di povertà per le famiglie piemontesi è cresciuto, nel 2020, percentualmente di circa due punti rispetto al 2019 e ha colpito soprattutto le famiglie con minori a carico, registrando un aumento delle disuguaglianze.
Presidente - ed è questa la novità - ancora oggi Oxfam ci mette in guardia sull'ingiustizia che infetta il nostro tempo e sembra aggravarsi inesorabilmente. In tutto il mondo, la pandemia è stata un fattore espansivo per una cosa soltanto: la distanza siderale tra l'1% più ricco del pianeta e il resto del mondo. Nel frattempo, 163 milioni di persone sono finite in povertà e solo in Italia sono un milione. In Italia, in questi ventuno mesi, il patrimonio dei super ricchi è cresciuto del 56%, ma sappiamo tutti cosa accadeva nel frattempo alle cosiddette persone comuni: i poveri sono oggi.

(Audio mancante o non comprensibile)

GRIMALDI Marco

Nonostante le serrate dei suoi negozi, il patrimonio del numero uno di Amazon, Jeff Bezos, ha visto un incremento di 81,5 miliardi di dollari nei primi ventuno mesi di pandemia. Equivale - non so se ha presente - al costo stimato della vaccinazione completa di tre cicli per l'intera popolazione mondiale. Tre cicli di vaccinazione per tutta la popolazione mondiale! Che cosa è accaduto? In Italia i volumi di transazione online sono cresciuti del 15,4%, il 7% solo nel lockdown, con la richiesta di prodotti aumentata del 10% in pochissime ore dall'inizio della pandemia. Uno scenario che ha visto i negozi online gestire, nella fase della pandemia una domanda quasi dieci volte superiore.
Si può presumere, senza possibilità di smentita, che il processo innescato sia irreversibile. Le abitudini degli italiani sono cambiate e ci significa che chi ha posizioni dominanti nell'e-commerce non può che accrescere il proprio giro d'affari.
Per tutti questi motivi, secondo noi occorre agire sulle leve fiscali, per quanto possibile, non solo sgravando le imprese più piccole da oneri connessi alla digitalizzazione dei propri servizi ma, soprattutto, tassando maggiormente le attività delle grandi multinazionali, specie quelle connesse e insediate nel territorio nazionale e regionale. Le maggiori entrate previste potrebbero servire a rimodulare l'IRAP al commercio di prossimità, per i settori maggiormente colpiti dalla chiusura. Ma c'è molto altro.
Ormai sapete che alcune dinamiche economiche e finanziarie sono il mio chiodo fisso. Le cose non cambiano solo parlandone, quindi vi chiedo di seguirmi in questa battaglia e ascoltare questi ultimi passaggi.
A causa dei profit shifting, l'Italia perdeva, già prima della pandemia ogni anno il 19% delle entrate tributarie dalle proprie imprese, ovvero 7,5 miliardi di euro l'anno, di cui 6,5 addirittura all'interno dell'Unione Europea.
Riporto solo un dato, per ritornare a quello che diceva Oxfam: di fatto Amazon conta 85 miliardi di euro di utili nel mondo e più di 4,8 solo in Italia.
Ho fatto un'indagine, visto che nessuno mi forniva dei dati, quindi vorrei che lei, Presidente, ma anche l'Assessore Tronzano (se ci sta ascoltando anche il Presidente della Giunta, il suo Vicepresidente e il suo staff), mi ascoltaste. Il valore di produzione dichiarato da Amazon è poco più di diciotto milioni. Quindi, 4,8 miliardi di utili in Italia, con diciotto milioni di produzione che consentono, a questo colosso, di pagare solo 710 mila euro di IRAP.
Mi sentite bene? Conoscete un po' le dichiarazioni dell'IRAP dei vostri tabaccai, dei vostri giornalai, delle vostre imprese, delle nostre imprese piemontesi? Il dato inquietante riguarda quel grandissimo stabilimento di Torrazza: quei 710 mila euro di IRAP sono versati solo in Lombardia, dati dell'Agenzia delle Entrate. Perché Amazon non versa nulla al Piemonte e a tutte le altre Regioni dove ha insediamenti produttivi? Perché il centro di Torrazza e tutti gli altri sono considerati depositi, ovvero unicamente magazzini che non sviluppano produzione.
Ricordo solo di sfuggita che, a marzo dell'anno scorso, si è formato un esercito di 9.500 addetti al magazzino e 15 mila fattorini di Amazon in tutta Italia: lavoratori e lavoratrici che hanno raccontato di controlli ossessivi, di pressioni intollerabili, di carichi insostenibili che causano danni fisici e psicologici, di misure di sicurezza insufficienti. Tutto questo grazie al dumping che Amazon fa esternalizzando pezzi importanti e cruciali del proprio ciclo produttivo mentre, a fronte di guadagni esorbitanti, paga al fisco italiano quanto un'azienda di medie dimensioni.
Capiamo - e ho finito, Presidente - che una piccola Regione del mondo non può fare molto aumentando l'IRAP ai colossi dell'e-commerce, però, fatemelo dire, è un segnale contro le disuguaglianze. Lo ripeto per l'ennesima volta: l'IRAP è quell'imposta regionale sulle attività produttive di cui il 90% del gettito viene attribuito alle Regioni, allo scopo di finanziare il fondo sanitario nazionale. Ecco perché abbiamo proposto di incrementare di 0,92 punti percentuali l'aliquota dell'addizionale IRAP a carico dei soggetti, di cui al codice ATECO 479110 (commercio al dettaglio di qualsiasi prodotto via Internet), il cui valore di produzione netta sia superiore al milione di euro. Per intenderci, avete capito qual è il valore di produzione di Amazon? Oltre 18 milioni di euro.
Per essere tranquilli, negli emendamenti abbiamo recepito la discussione già fatta in Aula, ormai molto tempo fa, lavorando affinché questa legge sia maggiormente rispondente anche alla nostra volontà, andando a colpire davvero i colossi dell'e-commerce nell'unico ambito di azione in cui la Regione può arrivare, ovvero quello dei servizi logistici relativi alla distribuzione delle merci, stabilendo, in un emendamento, che l'aumento dell'aliquota avvenga solo per quei soggetti la cui produzione netta è superiore a dieci milioni di euro, proprio per non colpire il tessuto produttivo locale e più piccolo.
Quest'idea, per un attimo, come sapete, aveva guadagnato anche l'attenzione del Presidente Cirio; sembrava proprio che in pochi giorni volesse fare una proposta di legge nazionale, ma dopo un paio di uscite mediatiche, c'è stato di nuovo il silenzio. Da un anno si rinvia il voto su questa proposta nel dilagare dell'ingiustizia sociale e noi vorremmo solo un po' di giustizia fiscale. Aumentare ad Amazon e a colossi come Amazon l'aliquota dello 0,92% sarebbe una piccola goccia nel mare dei suoi profitti, ma è un gesto dovuto per chi si è arricchito in maniera vertiginosa con la pandemia, anche grazie al lockdown.
Voglio assicurare tutta la maggioranza, a partire da chi ha parlato la scorsa volta: nessun colosso se ne andrà via solo per quell'aumento di tasse. Come avete capito, dalla mia relazione chiedo un'ultima cosa: che vi siano accertamenti da parte degli Uffici e, se lo riterranno utile e necessario, ben vengano anche verifiche della Procura della Repubblica e della Guardia di Finanza, sul perché davvero Amazon ci vuole far credere che il sito di Torrazza, con migliaia di dipendenti, sia solo un garage deposito.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Grimaldi.
Vi sono altri Consiglieri che vogliono intervenire in discussione generale? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Volevo anch'io portare un piccolo contributo relativamente alle motivazioni che mi hanno spinto anche a sostenere la proposta del collega Grimaldi.
Probabilmente il fatto che ne discutiamo proprio oggi, quando tutti i giornali ne parlano, e non soltanto quelli di una parte politica, è perch siamo di fronte a un'evidente disuguaglianza in aumento che grida vendetta.
Mentre qui abbiamo, come si citava prima sul tema dei vaccini, un vero e proprio apartheid vaccinale nel mondo, dove solo i più ricchi, di fatto, si stanno vaccinando, mentre i più poveri questo non lo possono fare, con i soldi guadagnati da una sola persona, al di là della persona, avremmo vaccinato tutto il mondo.
È evidente che questo non va bene sia per una questione etica, ma poi non va bene - anche noi lo abbiamo detto, ma siamo stati impotenti rispetto a questo - perché sappiamo che fino a quando, per esempio, sul tema della vaccinazione, non vacciniamo tutti, la questione delle varianti continua a mettere in difficoltà anche il mondo ricco, chiuso nelle sue mura vaccinate. Nonostante questo, noi non riusciamo a farlo.
Ci sarebbero tante cose da dire anche da un punto di vista politico. Noi sappiamo che uno dei problemi in questo momento è proprio la debolezza della politica, che ha un'azione nazionale legata allo Stato-Nazione, che era uno strumento di convivenza che andava bene per un'altra epoca storica ma che dovendosi oggi confrontare con situazioni e concentrazioni di capitale che sono transnazionali e internazionali, non ha gli strumenti legali e non ha la forza.
Ha fatto sorridere a qualcuno "Don't Look Up", un film uscito ultimamente al cinema e anche su qualche piattaforma, in cui a un certo punto, durante un'emergenza, un finanziatore entra nell'ufficio del Presidente degli Stati Uniti. A una persona che chiede "lui può stare qui?",il Capo di Gabinetto risponde: "Certo, è un finanziatore gold e può andare dove vuole".
Almeno dalla rivoluzione industriale in avanti, è partito sicuramente un processo che ha visto un aumento dei percorsi di uguaglianza a livello mondiale, ma è evidente che con la concentrazione di ricchezza degli ultimi decenni, gigantesca come non abbiamo mai visto, probabilmente quei percorsi hanno subito uno stravolgimento. Uno stravolgimento anche perch probabilmente, dopo la fine di un equilibro che era caratterizzato anche dalla lotta di ideologie contrapposte, il campo vincitore ha perso tantissimi vincoli che, invece, servivano a limitare queste contraddizioni enormi.
Al di là di questi ragionamenti generali, che meriterebbero altro spazio altro tempo e anche altri luoghi, la proposta del Consigliere Grimaldi va nella giusta direzione. Spesso parliamo di politiche fiscali, in questo Paese l'abbiamo fatto anche ultimamente con una riforma del Parlamento, ma è evidente che dobbiamo trovare il modo, ed è chiaro che le Regioni possono fare meno di quanto potrebbe fare l'Unione Europa, ma qui addirittura serve, come stiamo vedendo che si sta cercando di fare, un accordo a livello planetario su alcune questioni, altrimenti rimarremo sempre a guardare mentre il capitale cresce e si accumula nelle mani di pochi.
Al di là di questo, è giusto che le Regioni nel loro piccolo, dove possono facciano i loro passaggi e, da questo punto di vista, è importante aumentare il prelievo, laddove ci sono concentrazioni di ricchezze, laddove ci sono guadagni stratosferici, a fronte, invece, di altre categorie che magari da anni vedono il proprio salario fermo e il prelievo fiscale aumentare, oppure categorie che, come abbiamo visto, sprofondano addirittura nella povertà assoluta.
Credo che questo sia un dovere etico, un dovere politico, per cui sono contento che la Regione Piemonte abbia la possibilità di dare un piccolo segnale in questa direzione che, come mi auguro, sia un po' la cifra di tanti altri interventi da fare in questa direzione.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Rossi.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Sulla proposta del Consigliere Grimaldi mi sono già speso in passato e devo dire che la condivido pienamente, perché è una proposta giusta. E, di fronte a una proposta giusta, non si può che esprimere sostegno.
Tra l'altro, penso che anche la maggioranza di centrodestra possa condividere questo tipo di proposta, proprio perché il suo Presidente qualche mese fa, mentre andava ancora di moda parlare di web tax, aveva dichiarato: "Sono un liberale, ma esserlo vuol dire garantire a tutti di partire dallo stesso punto. Perché l'e-commerce ha aumentato del 31% le vendite dall'inizio dell'anno? Non perché è più bravo, ma perché i competitor erano chiusi a causa del COVID. Se guadagni di più, noi ti facciamo i complimenti, ma se lo fai perché agli altri è impedito di lavorare per una decisione dello Stato, necessaria per tutelare la salute pubblica, allora c'è una distorsione della concorrenza". Queste sono le parole del Presidente Cirio.
Orbene, la proposta del Consigliere Grimaldi va esattamente in quella direzione. Insomma, ci sono state delle categorie, soprattutto quelle dell'e-commerce, che hanno registrato un incremento enorme di fatturato.
Prima il collega Grimaldi ha citato i dati: stiamo parlando di miliardi anche in Italia, sulle spalle di chi, invece, non ha potuto lavorare, di chi ha subito ingenti perdite.
Se anche approvassimo oggi questa proposta di legge, per riuscire a riequilibrare lo scompenso che c'è stato in quel periodo ci vorrebbero più di cento anni! Ma almeno avremo fatto qualcosa.
Si è fatta tanta propaganda sulla web tax, rinviando la discussione a livello nazionale. Sappiamo benissimo quali sono gli equilibri a livello internazionale, così come sappiamo la fatica che è stata fatta per introdurre una tassa minima, che è appunto la web tax, che ha una percentuale molto bassa, frutto anche di una lunga contrattazione.
Ovviamente ogni Stato, all'interno delle proprie economie, fa tutto il possibile per tutelare i propri interessi, e non tutti erano d'accordo sull'applicazione della web tax, per cui si è dovuti arrivare a una mediazione.
Nel nostro caso, questo piccolo incremento non metterà di sicuro in difficoltà le imprese che stiamo andando a colpire, così come non salverà di certo le imprese che andremo a risarcire, per cui non è una soluzione risolutiva: è comunque un segnale. È una soluzione che dimostra che tutto quello che possiamo fare a livello regionale, ossia tutto ciò che è di nostra competenza, lo facciamo. Lo facciamo perché siamo sensibili a questo tema e non ci riempiamo la bocca di parole quando devono essere gli altri a fare le cose per poi sottrarci quando, invece, una piccola goccia la possiamo aggiungere noi.
Sono sicuro che questo Consiglio regionale avrà la coerenza di portare avanti questa proposta mantenendo le stesse posizioni che ha avuto qualche mese fa su una proposta di legge che era destinata ad animarsi, forse perché troppo ambiziosa e poco concreta, rispetto invece a quella del Consigliere Grimaldi, che è immediatamente applicabile dal prossimo esercizio di bilancio (purtroppo abbiamo perso l'occasione di istituirla già nel 2022, ma almeno iniziamo a dare un segnale). La legislazione dovrà andare sempre di più verso un riequilibrio e una ridistribuzione di quella che è la ricchezza.
L'arrivismo economico cui stiamo assistendo in questi anni sarà sempre più feroce e selettivo; ci saranno sempre più ricchi che avranno la possibilità di esercitare un'influenza enorme a livello mondiale, più di molti Stati (già adesso!), per la quantità di ricchezza che possiedono e che sono in grado di amministrare e di gestire.
Dovremo mettere un freno a questa continua espansione attraverso tante piccole azioni che possiamo adottare all'interno delle nostre aule, che sono i luoghi in cui si tutelano gli interessi di tutti i cittadini e non solamente di quelli più ricchi, dove si cerca di adottare delle soluzioni eque, che possano garantire un livello di vita dignitoso per tutti, che possano tutelare da vere e proprie situazioni di mercato che costituiscono di fatto, dei monopoli. Quando ci s'insedia con tutta questa capacità economica all'interno di un determinato settore di mercato, è molto difficile che qualcuno possa fare concorrenza, se non con il permesso del monopolista.
Ritengo che questo sia un piccolo segnale che ci spinge nella direzione giusta e che dimostra che il Consiglio regionale del Piemonte ha veramente intenzione di intervenire su questi temi e non si limita alle dichiarazioni quando, chiaramente, determinate dinamiche non dipendono da lui. Questo dipende da noi, dipende dal Consiglio. Possiamo votare questa proposta, che è giusta, nessuno mai vi dirà che è sbagliata.
Forse Amazon non si accorgerà nemmeno di questa tassazione! Ma almeno avremo la possibilità di dire che, per quello che potevamo, siamo intervenuti, in coerenza con le varie dichiarazioni che sono state rilasciate mesi fa.
Vado a concludere, perché non voglio portare via altro tempo alla votazione finale. Spero che questa legge diventi attuativa il prima possibile.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Non risultano ulteriori richieste d'intervento.
Prima di dichiarare chiusa la discussione generale, chiedo se la Giunta intende intervenire.
Prego, Assessore Tronzano; ne ha facoltà.

TRONZANO Andrea, Assessore alle finanze

Grazie, Presidente.
Intendo intervenire per rispondere nella maniera più compiuta possibile al Capogruppo Grimaldi.
Dal punto di vista sostanziale, per quanto mi riguarda, non condivido la proposta di legge del Consigliere Grimaldi, ma volevo corroborare la mia posizione con alcune valutazioni. Innanzitutto il Consigliere evoca la Guardia di Finanza e la Procura. Certamente loro faranno il loro lavoro; a oggi, io registro esclusivamente un fatto, che è quello che la Corte di giustizia dell'Unione Europea ha annullato la richiesta della Commissione europea di multare di 250 milioni di euro Amazon, a seguito dell'incapacità della Commissione di dimostrare l'indebita riduzione fiscale. Questo è l'unico dato reale e concreto in mio possesso che posso citare.
Secondo dato: c'è un ridisegno complessivo dello Stato italiano sull'IRAP che ha toccato a oggi l'imponibile, includendo all'interno soggetti diversi che, all'interno della proposta di legge del Consigliere Grimaldi verrebbero anche loro toccati.
Amazon, a oggi, secondo le stime che abbiamo sul 2020 - perché i dati ancora non ci sono - pagherebbe allo Stato solo per la quota piemontese un milione 122 mila euro, su un imponibile di 28,7 milioni. Tutto il patrimonio vero, il gettito vero di Amazon va in Lussemburgo e i nostri dati prevedono circa cinque miliardi di euro fatturati in Italia e cinquanta miliardi nell'Unione Europea. A livello italiano nonch piemontese abbiamo solo Italia Service e Italia Logistica, mentre l'altra azienda che è tassabile in Italia è la Customer Service S.r.l. Queste sono le tre aziende che possono essere tassate in Italia perché fanno quell'imponibile, cioè 28,7 milioni nel 2020 con un milione 122 mila euro di IRAP italiana, che dal 2018 è aumentata, sempre secondo le stime che abbiamo noi, del 160% rispetto al 2018.Per arrivare al punto della discussione, ossia se noi dovessimo tassare il codice ATECO 522922, che sono i servizi logistici relativi alla distribuzione delle merci superiori ai dieci milioni di euro (alla produzione netta, naturalmente), come chiede uno degli emendamenti del Consigliere Grimaldi, il gettito regionale complessivo crescerebbe di circa 473 mila euro, ma colpirebbe naturalmente anche altre aziende e non solo questa.
Se dovessimo andare sul codice 479110, cioè il commercio al dettaglio di qualsiasi prodotto via internet con produzione netta superiore al milione di euro, andremmo ad aumentare di 42.368 euro.
Oltre a questo, cito anche il fatto che abbiamo abbassato l'aliquota IRAP per le imprese che fanno nuove assunzioni e la misura sta funzionando.
Pertanto, questo tipo di proposta di legge sarebbe in contraddizione con la nostra intenzione di agevolare le imprese che assumono nuove figure.
Naturalmente, al netto delle legittime polemiche politiche, Amazon, a livello degli stabilimenti che ha qui in Piemonte, è una di quelle imprese che, oggettivamente, sta assumendo persone.
Questo è quanto volevo dire. Per queste ragioni, che non so se siano complete dal punto di vista della richiesta del Consigliere Grimaldi, non sono personalmente d'accordo ad approvare il disegno di legge.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Non vi sono altri interventi e non sono previste repliche in discussione generale. Eventualmente, collega Grimaldi, può intervenire sull'articolo 1.
Pertanto, dichiaro chiusa la discussione generale.
Proseguiamo con l'esame dell'articolato.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Sono contento che finalmente l'Assessore Tronzano abbia guardato i dati soprattutto i dati italiani, in cui c'è una forma anche aggregata del valore di produzione. Noi abbiamo citato nella relazione quei diciotto milioni e rotti che rappresentano la parte più conosciuta di Amazon, cioè una delle tre grandi aziende che fanno parte di questo colosso.
Se da quei diciotto milioni di produzione arriviamo ai ventotto generali delle tre imprese e dai 710 mila euro di IRAP arriviamo a quel milione quando evoco la Procura della Repubblica e la Guardia di Finanza e lei come replica, fa l'amministratore della comunicazione di Amazon, ricordando che in Europa l'hanno scampata, perché, di fatto, la Commissione europea non è riuscita a imporre quelle istanze e quelle richieste, vorrei solo dirle che il compito dei nostri Uffici e anche il suo è di vigilare sul fatto che, ad esempio, è vero che la più grande delle tre aziende di Amazon con quei 18 milioni di euro di valore di produzione paga 710 mila euro di IRAP, ma non li paga al Piemonte, li paga solo alla Lombardia. E se lei guarda la richiesta rispetto al Piemonte, il sito di Torrazza è gestito come se fosse, di fatto, un magazzino, quindi senza valore di produzione perché non paga le tasse in Piemonte.
Pertanto, prima di dare parere contrario alla nostra legge, le chiediamo comunque di informarsi e di capire se è così, perché se oltre ad avere dei buonissimi fiscalisti che portano da 4,8 miliardi di fatturato a diciotto milioni di produzioni (o ventotto, a seconda se mettiamo tutte e tre le aziende o meno) vorrei capire se è normale, giusto e legittimo che non paghino proprio un euro di IRAP in Piemonte, proprio per il fatto che queste tre aziende non hanno, secondo quanto visto almeno dalle dichiarazioni, valori di produzione in Piemonte, in quanto non ritengono probabilmente le loro sedi in Piemonte sedi produttive.
Dico una seconda cosa, Presidente, perché non voglio rifare la relazione.
Intanto ringrazio i colleghi della maggioranza che hanno ascoltato e che sono rimasti sulle stesse posizioni del Presidente Cirio. Oggi apprendo che l'Assessore Tronzano ha idee diverse, il che è del tutto legittimo. Non solo legittimo, ma credo siano più vicine al suo impianto liberista e non liberale ideologico. Continuare a dire che se portano lavoro è giusto che non paghino tasse, credo sia sbagliato; che ne paghino meno di tutte le altre imprese, credo sia ancora più sbagliato; che chi detiene posizioni monopolistiche riesca a imporre questi meccanismi, che per me, ripeto, sono elusivi e di profit shifting, credo sia inaccettabile.
È una disuguaglianza che dovremmo prenderci tutti a cuore, perché, se mai diventassero ancora più degli oligopoli di quanto già sono, non esisterebbe la Regione Piemonte e forse non esisterebbe neanche un fisco italiano perché questo meccanismo farebbe sì che non sia più possibile gestire niente, altro che la pandemia, altro che i vaccini gratuiti. Gli unici no vax saremo tutti noi, perché non avremo più neanche i soldi per vaccinarci dato che a questo serve l'IRAP.
Così è stata pensata e sono d'accordo con l'Assessore Tronzano - solo su questo - che vada rivista totalmente. Totalmente! Se noi, però, abbiamo un pezzettino di leva fiscale su cui possiamo agire, la possibilità di fare i controlli.
Ripeto, Presidente Allasia: è possibile che una denuncia fatta più volte in quest'Aula non sia espletata nemmeno nella gestione dei controlli? Voglio solo sapere se c'è qualcuno, in Piemonte, che guarda quelle dichiarazioni e dà il suo "ok" dicendo: sì, sì, hanno fatto tutto in regola, perfetto, non occorre la Guardia di Finanza.
Personalmente, ho dei sospetti che questi meccanismi non funzionino. Tra l'altro, l'IRAP è talmente diminuita negli ultimi dieci anni, che tutti noi dovremmo iniziare a preoccuparci. Se tutti possono iniziare a fare profit shifting, le entrate per la Regione Piemonte saranno sempre meno.
Ringrazio ancora i colleghi dell'opposizione per aver aspettato pazientemente questa discussione; ringrazio tutti i colleghi di maggioranza che, spero, non voteranno in accordo con la Giunta, o almeno con una parte della Giunta, perché mi pareva che il Presidente Cirio avesse posizioni diverse.
Infine, rassicuro tutti che anche se saranno, come diceva l'Assessore Tronzano, solo 470 mila euro più 47 mila, e se questa proposta di legge porterà solo mezzo milione di euro in più al Piemonte, sarà un mezzo milione in più nel segno della giustizia sociale.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire l'Assessore Tronzano; ne ha facoltà.

TRONZANO Andrea, Assessore alle finanze

Come al solito, il Consigliere Grimaldi interpreta liberamente il pensiero altrui. Non sto a replicare sulle sue questioni, perché sono tutte frammentate e imbibite, se mi consentite, da acrimonia e dalla volontà di polemizzare su tutto, quando, in realtà, non c'è da polemizzare.
Primo, il Presidente Cirio aveva proposto una legge, non aveva proposto una modifica delle aliquote.
Secondo, la questione IRAP sul Piemonte, in totale, è tre milioni di euro complessivamente. Ripeto: colpire lo 0,92 sul 479110 e sul 522922 vuole dire colpire anche altre imprese.
Terzo, la questione dello stabilimento di Torrazza l'abbiamo presente e la stiamo approfondendo. Certamente è possibile, come il Consigliere Grimaldi sa, che esista una sede legale in Lombardia e sedi operative in Piemonte.
Su questo, se vorrà, potremmo fare un approfondimento in Commissione.
Quando lo ritiene lo faremo, ma certamente i nostri Uffici sono più che attenti su queste questioni perché, al contrario suo, noi non abbiamo pregiudizi, ascoltiamo quello che dicono le altre persone e non interpretiamo il giudizio altrui. Abbiamo approfondito e stiamo approfondendo le questioni che il Consigliere Grimaldi ha sottolineato.
Rimango della mia opinione: non c'è alcun tipo di valutazione e soprattutto, non c'è alcuna intenzione di fare l'agit-prop di Amazon. Ho solo citato un fatto, come ho spiegato prima, perché di fatti mi devo occupare, facendo l'amministratore, ovvero quello della Corte di giustizia della UE.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Proseguiamo sull'articolato.
Prego, Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Vorrei solo dire che sono consapevole che la nostra legge non è ad aziendam, ma avendo messo un valore di produzione di dieci milioni, anche altri colossi, perché sempre colossi sono, vedrebbero aumentata la loro posizione IRAP. Diverse Regioni italiane diversificano l'IRAP, secondo il valore di produzione. Ne sono consapevole e non era nostro obiettivo fare una legge ad aziendam, ma abbiamo citato il caso perché, ripeto, penso sia emblematico.
Come ha ricordato il Consigliere Sacco, il Presidente Cirio ha fatto bene a dire che alcune posizioni monopolistiche si sono viste un incredibile vantaggio competitivo, anche proprio grazie alle nostre regole pandemiche.
Credo sia giusto che tutto quell'immenso settore dell'e-commerce e della logistica sia tassato un po' di più.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Non vi sono altre repliche, per cui possiamo proseguire sull'articolato e sugli emendamenti.
ARTICOLO 1 Emendamento rubricato n. 1) presentato da Grimaldi.
(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso) La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
All'articolo 1, al comma 1, le parole "31 dicembre 2020" sono sostituite dalle seguenti: "31 dicembre 2021".
Valutino gli Uffici legislativi, visto che abbiamo più volte spostato l'asticella, se cambiare in conformità con il nostro calendario e con il fatto che siamo già a gennaio 2022. Lo lascio all'interpretazione della dottoressa Jannelli, qualora sia approvato il testo.

PRESIDENTE

Sì, va bene, possiamo proseguire.
Se non vi sono dichiarazioni di voto sull'emendamento 1), procediamo con la votazione per appello nominale.
Chiedo il parere della Giunta sull'emendamento 1).

GALLO Raffaele

Presidente, scusi se la interrompo, ma non votiamo con il metodo.

PRESIDENTE

Di Cisco?

GALLO Raffaele

Solo per sapere sul prosieguo dei lavori in generale.

PRESIDENTE

Facciamo prima a votare per appello nominale, perché non ci dovrebbero essere tante votazioni. Dobbiamo riprendere il sistema Cisco da remoto, ma dobbiamo prima verificarlo, per cui per evitare di sospendere la seduta e di fare le prove con tutti i Consiglieri.
Non abbiamo mai fatto una votazione tramite Cisco da remoto. I funzionari e i dirigenti stanno verificando che non c'è mai stata una votazione totalmente da remoto con Cisco, abbiamo sempre votato in presenza.
La parola all'Assessore per il parere della Giunta sull'emendamento n. 1).

TRONZANO Andrea, Assessore alle finanze

La Giunta esprime parere contrario.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 1) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla votazione dell'articolo 1.
Procedo all'appello nominale.

GRIMALDI Marco

Presidente, scusi.
Visto, qualora venisse bocciato l'articolo 1, che decadrebbe tutta la proposta di legge e quindi non prenderemo più la parola nella votazione finale, le chiederei di far sì che questa votazione sia svolta a scrutinio segreto. Lo dico solo perché l'Assessore Tronzano ha dato un parere negativo a un emendamento su cui mi aveva chiesto di modificare la data.
Preferisco non essere pregiudiziale come mi chiede l'Assessore, e non lo sono. Infatti, ho dei giudizi nei suoi confronti e non dei pregiudizi.
Pertanto, le chiederei, poiché l'orientamento del centrodestra è stato diverso nelle scorse sedute e non voglio alimentare le vostre divisioni che sono già ben presenti altrimenti lei, Presidente Allasia, avrebbe avuto non solo il nostro sostegno, ma quello di tutto il centrodestra durante una votazione segreta - di metterlo al voto con la PEC e le chiederei, se è possibile e se va bene, la sottoscrizione di altri Consiglieri per permettere la votazione a scrutinio segreto.

PRESIDENTE

Ci devono essere otto sottoscrizioni, ma non penso ci siano problemi. Vedo già il Capogruppo del PD che sottoscrive la richiesta e penso di interpretare che tutto il Gruppo del PD stia sottoscrivendo la votazione segreta.
Vi sono dichiarazioni di voto sull'articolo 1? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marello; ne ha facoltà.

MARELLO Maurizio

Intervengo perché, se malauguratamente non dovesse essere approvato l'articolo, decadrebbe tutta la proposta di legge, quindi non si prevede la possibilità di intervenire.
Ero già intervenuto quando avevamo iniziato l'iter di questa legge esprimendo una visione favorevole rispetto a questo tipo d'intervento che ha ribadito poco fa il collega Rossi.
Mi pare una legge molto semplice che, nella sua semplicità, dà un forte segno di giustizia sociale ed economica, nel senso che andiamo finalmente ad approvare un provvedimento che implica, tra l'altro, un introito di 500 mila euro nelle casse della Regione, andando a colpire coloro che hanno fatto e che stanno facendo più profitti anche in ragione del fenomeno pandemico.
Sono francamente stupito della posizione della maggioranza. Anch'io, come il primo firmatario Grimaldi, avevo inteso e percepito nelle sedute di Commissione, piuttosto che negli altri momenti in cui abbiamo dibattuto di questa legge, che ci fosse un accostamento favorevole, anche perché lo stesso Presidente Cirio su quest'aspetto si era speso mediaticamente: aveva rilasciato roboanti dichiarazioni, dicendo che la pandemia avrebbe dovuto cambiare tutti gli schemi, anche quelli socio-economici, per cui chi aveva avuto di più, doveva dare di più; insomma, ci doveva essere una significativa redistribuzione della ricchezza, in un momento in cui la pandemia aveva invece sottratto reddito e messo in difficoltà tantissime aziende, tantissime famiglie, tantissime imprese.
Quelle dichiarazioni vanno contestualizzate a quel momento, quando la Regione metteva in pista i vari bonus. Vanno cioè contestualizzate in un momento in cui avevamo le aziende bloccate, avevamo interi settori fermi da mesi a causa del lockdown, dai pubblici spettacoli ad altro, che non percepivano reddito. In quella fase la Regione aveva cercato di dare una mano con i bonus. Di conseguenza, non poteva che essere condiviso quell'appello del Presidente Cirio affinché coloro che durante la pandemia avevano contato lauti guadagni - sicuramente le aziende dell'online mettessero una parte di questi profitti, sia pure minima, al servizio dell'intera comunità attraverso una maggiore tassazione dell'IRAP, che è l'unica leva fiscale significativa su cui la Regione ha competenza.
A distanza di tutti questi mesi, vedere una posizione contraria in tal senso relega tutto ciò che era stato detto dal Presidente Cirio e dalla sua maggioranza a una mera attività di propaganda, tanto più grave se la si contestualizza in un momento di fortissima difficoltà che molte aziende piemontesi stavano vivendo in quel lungo periodo di chiusura.
Mi pare che questa marcia indietro, questa inversione a "U", sia da stigmatizzare. La volontà di respingere questa proposta ci conferma una cosa che sta accadendo, purtroppo, non soltanto nel nostro Paese. La pandemia doveva cambiare tutto, pareva averci insegnato tutto. Parlavamo di modelli economici e sociali diversi, di una maggiore giustizia sociale; si diceva che non avremmo potuto andare avanti come avevamo fatto negli ultimi anni, cioè con i ricchi che diventavano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri. In realtà, mi pare che ci stia insegnando veramente poco perché di provvedimenti economici che tentino di invertire questa rotta in un momento ancora davvero molto difficile non ne vediamo, né a livello nazionale, né a livello internazionale ed europeo, né tantomeno a livello locale.
Questo poteva essere un primo segno che il Consiglio regionale del Piemonte poteva dare in questa direzione di cambiamento.
Auspico, visto che non abbiamo ancora votato, che si possa ancora cambiare direzione, per cui faccio appello alla sensibilità e alla buona volontà anche dei Consiglieri di maggioranza.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Intervengo per dichiarazione di voto. Ovviamente, il nostro Gruppo voterà a favore dell'articolo 1, in quanto siamo a favore della proposta del Consigliere Grimaldi.
Abbiamo veramente l'occasione di fare una cosa giusta; una cosa giusta che ci consente, da una parte, di dare un segnale e, dall'altra parte, di non scombinare gli equilibri esistenti. Posso capire che alcune forze politiche decidano di difendere altri interessi, ma guardate che i colossi non se ne accorgeranno neanche se applicheremo questa variazione all'IRAP! Al contempo, invece, avremo la possibilità di dare un segnale a quei tanti commercianti che in questi mesi hanno sofferto, senza ricevere nulla dalla Regione, se non questo "bonus Piemonte" (che, fra l'altro, viene continuamente prorogato, perché tanti non sono riusciti a spenderlo come avrebbero dovuto, per cui rischiano di doverlo restituire).
Almeno sulla questione IRAP, non andiamo a creare un problema economico su quelle categorie cui lo andremmo a imporre. Avremo semplicemente la possibilità di fare una redistribuzione sulle altre categorie, piccola non importa - ma giusta. È un segnale. Noi siamo qui per fare il massimo con quello che abbiamo. Questo è un modo per fare il massimo con quello che abbiamo, per dare finalmente concretezza alle tante parole che sono rimaste al vento fino a oggi. Perché non abbiamo fatto neanche un intervento strutturale per un'equa ripartizione della tassazione alle categorie che sono state più colpite rispetto alle categorie che hanno invece ottenuto un vantaggio (ovviamente, non per colpa loro). Di sicuro, qualora dovessimo imporre tale incremento, quelle aziende continueranno ad assumere, perché è un mercato che nessuno si sogna di abbandonare soltanto perché deve pagare 200 mila euro in più di IRAP. Anzi, come dicevo prima, manco se ne accorgono! D'altra parte, avremmo la possibilità di dire che tutto quello che potevamo fare lo abbiamo fatto. Invece mi sembra che non ci sia la volontà di muoversi in questa direzione, ma si preferisca tutelare un piccolo interesse di pochi, perché, in fondo, imponendo questo lieve incremento di tassazione, certo non si rovina loro la giornata, ma neanche l'anno.
Altrimenti, non dimostriamo di fare il massimo per tutelare il piccolo commercio che, al contrario, avrebbe bisogno di un piccolo segnale non dico risolutivo, ma di attenzione.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto la parola il Consigliere Chiamparino.
È sull'ordine dei lavori?

CHIAMPARINO Sergio

No, volevo intervenire su questo tema, se si può.

PRESIDENTE

Del suo Gruppo è già intervenuto il Consigliere Marello.

CHIAMPARINO Sergio

Come non detto, allora.

PRESIDENTE

Se vuole intervenire, non ci sono problemi. Non mi sembra che ci sia una rincorsa.

CHIAMPARINO Sergio

Non è un intervento ostruzionistico, anche perché c'è poco da ostruire.

PRESIDENTE

Prego; ne ha facoltà.

CHIAMPARINO Sergio

Il mio intervento era solo per una puntualizzazione.
Parto un po' al contrario rispetto al collega Grimaldi, ma è solo per argomentare.
Tendenzialmente sono sempre un po' perplesso sugli interventi che rischiano di apparire più rilevanti come segnale che non per la loro concretezza però, partendo da questo, arrivo a dire perché, invece, voto convintamente a favore della proposta di Marco Grimaldi.
È chiaro che qui siamo davanti a un tema su cui dovrebbe misurarsi la comunità politica internazionale. Forse non è un caso che l'unico che si è mosso apparentemente in questa chiave, ma in realtà motivato dal fatto che i principali gruppi hanno la sede negli Stati Uniti, è stato il Presidente Biden, con la proposta della tassa minima sui grandi gruppi che ben conoscete. È un passo sicuramente in avanti in una logica internazionale ma fortemente motivato da ragioni nazionali.
Mi sembra che L'Unione Europea, al di là delle retoriche, sia sostanzialmente ferma ed è del tutto evidente che - poc'anzi il collega Sacco ha detto che non se ne accorgono nemmeno - la nostra proposta, dal punto di vista concreto, è più un segnale che va nella direzione di maggiore eguaglianza e di maggior giustizia che non una proposta che possa marcare un effetto concreto.
Nonostante questo, credo sia importante votare a favore sia perché è un segnale e di questi tempi i segnali sono importanti, ma anche - e lo dico francamente, Presidente Allasia - perché svela un modo di essere - in questo caso non certamente suo, ma della Giunta e, in particolare, del Presidente Cirio - che è poco tollerabile. Quando il Presidente Cirio cavalcava l'onda della necessità di maggiore eguaglianza, in particolare nei confronti dei negozi di vicinato che si lamentavano, come lo fece? Facendo una proposta al Parlamento e al Governo, dicendo sostanzialmente "pensateci voi". Quando è il momento di fare un intervento e di spendere mezza parola per convincere i suoi a votare un provvedimento che, dal punto di vista concreto, comporterebbe solo 500 mila euro, ma che dal punto di vista simbolico può essere assai importante, guarda caso non è neanche presente in Aula.
Credo che quest'atteggiamento vada denunciato, per cui, insieme al valore della proposta per il segnale che ha, c'è anche il valore di una denuncia di un comportamento, di una doppia faccia che non è più francamente sostenibile e tollerabile.
Grazie ancora per l'eccezione.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Ha chiesto la parola il Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Intervengo per portare il mio contributo rispetto all'articolo e al tema in oggetto. Presidente, come sa la retorica del sostegno al piccolo commercio ha abitato i nostri luoghi e il nostro Consiglio e i vari Consigli comunali, ma spesso è stata portata avanti dalle forze che oggi rappresentano la maggioranza in questo Consiglio regionale. Pertanto rimango perplesso sul fatto che non si voglia intervenire con questo piccolo segnale.
Prima il collega Grimaldi faceva riferimento alle culture politiche. Penso che ci sia anche una cultura politica che arriva dal cattolicesimo in politica, che dice che l'equità e la giustizia sociale fanno parte di un posizionamento politico, fanno parte anche rispetto a tutta una storia legata alla dottrina sociale della Chiesa, che su questi temi si è espressa con grande forza. Di conseguenza, un certo approccio al tema della tassazione non è patrimonio solo di una certa sinistra, ma anche della cultura popolare, del popolarismo europeo, che vede in queste diseguaglianze, comunque, un oggetto da affrontare, una battaglia da combattere dentro una misura che oggi è nella nostra dimensione.
Partendo anche dalla mia cultura politica, rivendico la possibilità di mettere a tema questo tipo di approccio su queste tipologie di aziende, per cui ringrazio il collega Grimaldi - che arriva da una storia politica diversa dalla mia - per questa proposta, perché a ogni modo permetterebbe alla Regione Piemonte di dire una parola chiara sia nel rispetto delle regole del gioco sia sul tema dell'evasione, che non è oggi all'oggetto della discussione. Però l'elusione è un tema che noi dobbiamo affrontare da questo punto di vista. È un tema di rispetto di chi lavora nel piccolo commercio e nel commercio al dettaglio.
Al di là delle posizioni espresse dall'Assessore Tronzano - che sono legittime come lo sono tutte le posizioni espresse con cognizione di causa come ha fatto l'Assessore e questo oggettivamente gli va riconosciuto anch'io ravvedo nella posizione del Governatore Cirio una posizione semplicistica e un po' stucchevole. Fin quando le norme le devono fare gli altri, siamo tutti a favore della lotta alla grande distribuzione o meglio, alla distribuzione di quella tipologia. Quando invece è una misura che possiamo mettere in campo noi, allora non si è presenti in Aula, oppure non ci si mette la faccia. Penso che questo sia sbagliato, perché tale tipo di approccio e di misura poteva quantomeno dire che noi, come Consiglio regionale, di fronte a una palese iniquità, non ci giravamo dall'altra parte e prendevamo in considerazione l'ipotesi di fare qualcosa.
Lo dico anche perché il tema della giustizia sociale, come spesso è riportato all'oggetto della discussione da Papa Francesco, è un tema che chiunque di noi deve affrontare e deve avere la forza di affrontare apertamente, non vergognandosi di dire che certe ingiustizie oggi vanno combattute e che, mentre fino a trenta-quarant'anni fa l'approccio alla grande distribuzione o alle grandi multinazionali poteva essere ideologico oggi invece è un problema di realismo e di realtà.
Da questo punto di vista, ringrazio il collega e ci tenevo a dare quest'ulteriore contributo, oltre a quello già fatto nella prima discussione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
La tematica è molto combattuta, molto interessante e molto attuale, perch è naturale che ci sia una sperequazione incredibile. Abbiamo avuto notizie dai giornali che i dieci multimiliardari si sono ancora più arricchiti con questa epidemia.
È una tematica che deve interessare la politica locale, ma anche l'Europa e il Parlamento. Non penso che questa Regione non abbia fatto nulla. È stata presentata una proposta (il Consiglio regionale ha la prerogativa di presentare una proposta al Parlamento italiano) e adesso è il Parlamento italiano che, tramite le Commissioni, deve approfondire tale tematica per la sua macroscopicità, tenendo conto che anche altre Regioni stanno provando a fare delle proposte per arrivare a una web tax.
Naturalmente, non possiamo essere contro il futuro, perché tutti noi abbiamo visto, anche in questi mesi, alcune nuove forme di commercio. Il delivery, con le consegne direttamente a casa, è una pratica innegabilmente comoda, in una società moderna in cui tutti lavoriamo, siamo indaffarati e abbiamo poco tempo.
Apprezziamo molto il piccolo e il medio commercio che sfrutta anch'esso queste possibilità e che, quindi, s'inserisce su queste piattaforme.
Inserirsi è sicuramente un'arma vincente anche per il piccolo e il medio.
Penso che questa Regione, quando difende la piccola e media partita IVA colonne portanti del Piemonte e dell'Italia, lo fa non strumentalmente.
Prova ne è che i milioni e milioni di euro dati come bonus sono andati in grandissima parte in aiuto di queste nostre piccole partite IVA.
Non mi dispiaceva, non lo nascondo, questa proposta.
Ho piena stima e fiducia nell'Assessore Tronzano quando dice che questa proposta riguarda anche altre aziende.
Una delle nostre indicazioni è l'abbassamento delle tasse, per arrivare a una flat tax, dando nuove opportunità e facendo diventare attrattivo il nostro territorio piemontese. È naturale che si scontrano, da una parte, i grandi colossi del web - è vero - ma, dall'altra, sono in gioco anche grandi numeri e molti posti di lavoro (vero anche questo: Chivasso e Novara). È innegabile che sulla bilancia, in un momento storico come questo, c'è anche questo, perché riescono ad attirare centinaia, se non migliaia, di posti di lavoro. D'altronde, non possiamo assolutamente rinunciare alla tutela del commercio. L'abbiamo detto molte volte: se non c'è commercio, non c'è la colonna portante del nostro Paese.
Sono tematiche che fanno ragionare. In questi giorni sono stato molto combattuto rispetto alla proposta. Per un verso, il centrodestra sostiene in modo lineare che le tasse vanno abbassate; per l'altro, come abbiamo anche palesato con la conferenza stampa di fine anno, c'è una linea del centrodestra che ritiene di prendere in mano lo studio dell'IRES per verificare le aziende che sono andate all'estero (sono all'incirca 200, mi pare, negli ultimi dieci-quindici anni), in modo da far sì che, con delle politiche anti burocrazia e con un taglio delle imposizioni fiscali possano ritornare.
La pandemia ci ha anche insegnato che se facciamo fare tutto in Cina, in Italia - in Piemonte - non c'è più neanche una fabbrica per produrre mascherine, guanti e tutto il necessario per fronteggiare la pandemia.
Il cercare a tutti i costi un bassissimo costo del lavoro è una tendenza che è iniziata a venire meno. Fortunatamente, si sta guardando a mercati come il nostro, che offrono operai, manodopera e dirigenza iperspecializzata, partendo dal nostro grande know how e dalle nostre tante filiere produttive, che sono davvero molte in Piemonte.
È un tema molto combattuto. Tuttavia ribadisco, una volta sentite le motivazioni dell'Assessore Tronzano, secondo cui il provvedimento si allargherebbe a una platea più ampia di aziende, che il centrodestra deve assolutamente ritrovare l'unità. Secondo me, la maggioranza e il Presidente Cirio non hanno fatto una strumentalizzazione, ma hanno proposto un'importante legge a livello nazionale. A livello nazionale ed europeo è giunta l'ora di mettere mano alla questione, in maniera decisa e intelligente, naturalmente preservando i posti di lavoro, preservando l'attrattività dell'Occidente e anche il futuro.
Come abbiamo detto, non possiamo fare le guerre con i mulini a vento, ma dobbiamo essere molto equilibrati quando parliamo di questi temi.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Preioni.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giaccone; ne ha facoltà.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Temo che, con l'iniziativa del collega Grimaldi, si perda un'occasione, non dico per colmare l'asimmetria che si stava producendo prima della pandemia ma che la pandemia ha enormemente aumentato, nella concentrazione del potere economico all'interno di alcuni poli, non solo locali, ma anche nazionali.
L'iniziativa del collega Grimaldi non era solamente un segnale: era mettere a disposizione della comunità risorse che si sono concentrate in alcuni ambiti piuttosto che in altri, per farne patrimonio comune.
In questo caso non era solamente un segnale, come ha detto bene il collega Chiamparino, perché si trattava di energie economiche vere che, a quel punto, sarebbero state a disposizione della collettività. Del resto, lo stesso collega, che fa parte della sinistra più radicale, ormai ha superato la demonizzazione del capitalismo. Questo non vuol dire che non si debba mettere un equo ostacolo a una concentrazione iniqua ed eccessiva delle ricchezze. Ci sembra che questo tipo di proposta che ha avanzato fosse, da quel punto di vista, valida.
Del resto, non troviamo particolarmente ragionevole l'idea che se altre aziende sono coinvolte dobbiamo fare un passo indietro, perché non stiamo parlando solamente dei colossi, ma stiamo parlando - mi sembra che, in proposito, la proposta fosse misurata - di aziende che, comunque, hanno a disposizione risorse decisamente notevoli e che, comunque, in questo momento hanno saputo - buon per loro - avvantaggiarsi di queste circostanze. Tra l'altro, è stato già segnalato che il margine di tassazione proposto è, rispetto ai guadagni, decisamente irrisorio e poco significativo, quindi neppure si sarebbe detto che con quel tipo di tassazione si affondava o si metteva in difficoltà l'iniziativa non solo dei colossi globali, ma anche delle realtà locali.
Chiudo con una domanda. Se anche la sinistra radicale supera certe posizioni, ma poi non siamo in grado.
Eppure molti dei principi sui quali si fondava questa proposta sono senz'altro condivisi da tutta l'Aula ed è stato detto poc'anzi addirittura dal Capogruppo del più grande partito di maggioranza. Pur essendo tutti d'accordo e avendo anche il collega Grimaldi superato alcune posizioni, non siamo neppure capaci, come consesso comune regionale, di affrontare la preoccupazione di fare anche il minimo solletico a realtà di quelle dimensioni per mettere a disposizione della collettività, in grande difficoltà a seguito della pandemia, maggiori risorse per il bene comune.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Giaccone.
Non essendovi altri iscritti a parlare, metterei in votazione con PEC. In base all'articolo 74, comma 2 del Regolamento è stata chiesta la votazione dell'articolo 1 della proposta di legge n. 123 con voto segreto.
Ai sensi della deliberazione dell'Ufficio di Presidenza e successive modifiche, l'espressione del voto avverrà tramite la posta elettronica certificata di ciascun Consigliere. A ciascun Consigliere verrà inviata una e-mail dove ci sarà un invito alla votazione. Votare "1" per il voto favorevole e "2" per il voto contrario.
Ricordo che per esprimere il voto di astensione o scheda bianca il Consigliere risponde al messaggio di invito alla votazione inviando un'e mail completamente vuota e cancellando tutto il testo già esistente.
Comunico che non si considerano tra i votanti voti inviati con PEC prima dell'apertura della votazione e dopo la chiusura.
Procedo ad aprire la votazione sull'articolo 1 della proposta di legge n.123.
Alle 13.04 si inizia a votare. Ripeto: chi vuole esprimere il voto favorevole all'articolo 1 deve indicare il numero "1", chi è contrario il numero "2".

GRIMALDI Marco

Non è ancora arrivata l'e-mail.

PRESIDENTE

È arrivata l'e-mail, non inviatela ancora. Non deve essere inviata prima delle 13.04.
Ripeto, scrive "1" chi è favorevole e "2" chi è contrario; per la scheda bianca dev'essere cancellato tutto il testo. Appena inizierò a fare l'appello nominale potete inviare e, man mano che chiamerà il vostro cognome, dovete rispondere per l'appello.
Sono le ore 13.04, inizio l'appello nominale per la votazione dell'articolo 1 della proposta di legge n. 123.
Indìco la votazione per appello nominale a scrutino segreto sull'articolo 1.

(Il Presidente effettua l'appello nominale)

PRESIDENTE

Attendiamo l'esito della votazione.

GRIMALDI Marco

Presidente, ci sono problemi?

PRESIDENTE

No, il sistema impiega un paio di minuti a elaborare le e-mail.
Adesso arriva il risultato.
Comunico l'esito della votazione.
Consiglieri presenti: 45.
Consiglieri votanti: 45.
Hanno votato favorevolmente: 18.
Hanno votato in maniera contraria: 26.
Schede bianche: 0.
Schede nulle: 1.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) A seguito della non approvazione dell'articolo 1, la votazione negativa è estesa all'articolo 2 e quindi all'intero provvedimento. Pertanto, la proposta di legge n. 123 è respinta.
Con questa votazione, dichiariamo conclusa la trattazione del punto 4) all'o.d.g.
I lavori proseguiranno nella sessione pomeridiana.
Ricordo che alle ore 14.15 è previsto lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata.
La seduta è sospesa.

(La seduta è sospesa alle ore 13.13)

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori riprendono alle ore 14.12 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

PRESIDENTE

Per delega del Presidente Stefano Allasia, dichiaro aperta la sessione delle interrogazioni a risposta immediata.
In merito allo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata, come recita l'articolo 100 del Regolamento, iniziamo con l'esame delle interrogazioni pervenute.
Oggi si provvederà a rispondere come segue: interrogazione a risposta immediata n. 954 presentata dal Consigliere Valle, cui risponderà l'Assessore Icardi; interrogazione a risposta immediata n. 955 presentata dal Consigliere Avetta, cui risponderà l'Assessore Icardi; interrogazione a risposta immediata n. 956 presentata dal Consigliere Martinetti, cui risponderà l'Assessore Tronzano; interrogazione a risposta immediata n. 957 presentata dal Consigliere Magliano, cui risponderà l'Assessore Icardi interrogazione a risposta immediata n. 958 presentata dal Consigliere Sacco, cui risponderà l'Assessore Ricca; interrogazione a risposta immediata n. 959 presentata dal Consigliere Gallo, cui risponderà l'Assessore Icardi; interrogazione a risposta immediata n. 960 presentata dalla Consigliera Disabato, cui risponderà l'Assessore Icardi interrogazione a risposta immediata n. 961 presentata dal Consigliere Grimaldi, cui risponderà l'Assessore Tronzano.
Prego i Consiglieri e gli Assessori di attenersi rigorosamente ai tempi ed è espressa volontà della Presidenza l'invio delle risposte tramite posta elettronica agli interroganti.
Ricordo che per le interrogazioni a risposta immediata è prevista l'illustrazione da parte dell'interrogante per tre minuti, mentre il componente della Giunta ha a disposizione cinque minuti per la risposta.
Ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento, non sono previste repliche.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 955 presentata da Avetta, inerente a "Bonus psicologo: cosa intende fare la Regione Piemonte?"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
955.
La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente. Buongiorno all'Assessore e anche a lei.
La questione del bonus psicologo è un tema d'attualità. Sappiamo che c'era un'ipotesi prevista nella legge di bilancio che, a oggi, non è ancora stata portata a termine dal Governo nazionale. In Piemonte risulta vigente una DGR del 2021, che prevede alcune cose rispetto all'assistenza psicologica per i ragazzi e le ragazze in età scolastica. Questa DGR e la determina conseguente riportano anche alcune considerazioni assolutamente condivisibili.
Leggo testualmente: "La salute mentale è un fattore determinante per il benessere della società così gravemente colpita da questa crisi pandemica.
Risulta una priorità che deve entrare nell'agenda politica e deve essere affrontata con urgenza, così come richiede la letteratura scientifica". Su questa considerazione riportata nella documentazione ufficiale della Regione siamo totalmente d'accordo, però ci chiediamo in che modo la Regione Piemonte intenda dar corso a questo proposito, oltre a quello che ho già sottolineato e che già stiamo facendo, cioè che ci sia l'assistenza garantita nell'età scolastica.
In particolare, mi riferisco alla popolazione più giovane che, non a caso è quella che è stata oggetto di attenzione da parte di altre Regioni, in particolare il Lazio. È notizia di questi giorni che le Regione Lazio ha destinato, anticipando, di fatto, quello che avrebbe dovuto essere il compito del bonus previsto a livello nazionale, 2,5 milioni, tenendo conto anche dei dati preoccupanti sia di chi rinuncia alle cure perché troppo onerose, sia di chi le interrompe per le stesse ragioni di carattere economico.
Ci chiedevamo, insomma, se anche la Regione Piemonte avesse intenzione cosa che noi apprezzeremmo molto, di seguire l'esempio di altre Regioni come ad esempio il Lazio, destinando uno specifico capitolo di bilancio quindi risorse specifiche, a questo tipo di conseguenza della pandemia altrettanto importante come altre conseguenze negative di questa pandemia.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Alberto Avetta per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Luigi Icardi.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
In realtà, la domanda è posta non esattamente come dovrebbe essere posta: non è "cosa ha intenzione di fare", ma "cosa avete fatto".
Noi abbiamo fatto molte cose. Ho chiesto informazioni anche all'Assessorato alle politiche sociali, per cui la risposta che darò comprende le attività sia della sanità sia delle politiche sociali.
Va detto, in premessa, che questa pandemia si sta configurando come un fattore di forte rischio per la salute mentale. Cito il rapporto dell'ONU: "L'isolamento, la paura, l'incertezza e le turbolenze economiche sono elementi che, specie se protratti nel tempo, causano gravi sofferenze psicologiche". Questo risulta non solo dalla DGR della Regione Piemonte, ma anche dal rapporto "COVID-19 and the Need for Action on Mental Health", di recente pubblicazione.
L'attivazione di azioni a sostegno della salute mentale, messa a rischio da questa pandemia, si configura come una necessità, soprattutto a favore dei soggetti più vulnerabili, quali i bambini e gli adolescenti. In particolare, è emersa l'evidenza del disagio minorile, delle problematiche psico-emotive e anche relazionali, proprio correlabili all'emergenza sanitaria e alle modificate condizioni dei contesti familiari, sociali e scolastici.
Nel territorio piemontese, per assicurare la massima tutela della salute dei minori, degli operatori e delle stesse famiglie nel fronteggiare la pandemia, è stato necessario adottare una serie di misure - che sono state adottate - in parte restrittive per i minori e le loro famiglie.
I dati che vi cito sono aggiornati al 31 dicembre 2020 e risultano rispettivamente: 639 mila e 522 mila minorenni di fascia zero-diciassette in Piemonte, di cui 2.417 inseriti al di fuori della famiglia e 1.026 accolti nelle circa 200 strutture residenziali (proprio per dare una risposta a queste problematiche). Non leggo tutti i dati, altrimenti sarebbe toppo lungo per il tempo che ho a disposizione, quindi le invier la nota scritta.
In coerenza con quanto sopra descritto, è stato promosso il rafforzamento dei servizi di psicologia attraverso il reclutamento straordinario di psicologi e psicoterapeuti dedicati sia alle attività di cui alla DGR citata (la n. 5 del 27 novembre 2020, cui aggiungo la n. 8 del 2021), sia per i minori accolti nelle strutture residenziali, sia per i minori che nell'ambito della propria famiglia di origine, si trovino in situazione di deprivazione sociale conseguente l'emergenza COVID e abbiano la necessità di sostegno psicologico.
A questo scopo, è stata disposta l'assegnazione, per il 2020, di un finanziamento di 520 mila euro e, per il 2021, di un ulteriore finanziamento di 355 mila euro per le Aziende Sanitarie Regionali sedi dei cinque servizi di psicologia sovrazonali. Gli interventi di assistenza psicologica sono stati articolati come interventi domiciliari: una relazione genitore-figlio di carattere psicologico educativo; interventi psicologici individuali e ambulatoriali; interventi di supporto al singolo o alla coppia di genitori; interventi di gruppo con minori, anche in ambito scolastico; interventi con gruppi di genitori.
L'insieme degli interventi attuati hanno coinvolto, nei primi dodici mesi di durata del progetto, complessivamente più di 400 minori nella fascia due diciassette, con una prevalenza della fascia sei-quindici, tutti residenti sul territorio regionale (ovviamente proseguiremo anche per il 2022).
Parallelamente a queste iniziative, l'attività di potenziamento del supporto tecnologico delle scuole, di cui alla DGR n. 9 dell'aprile 2021 ha consentito il reperimento di circa trentacinque psicologi psicoterapeuti, con l'obiettivo di rafforzare quelle azioni di collegamento ASL-scuola, finalizzate a gestire quest'emergenza psicologica legata alla pandemia.
I fondi di cui alla legge 23, n. 106, articolo 33, commi 3 e 4, pari a un milione e 467 mila euro, sono stati utilizzati solo per una quota parte nel corso dei mesi di settembre e dicembre, ossia 333 mila euro, ma le risorse non spese al 31 dicembre potranno essere utilizzate appieno, grazie alla legge n. 234 del 21 "Bilancio di previsione", che proroga fino al dicembre 2022 l'utilizzo delle stesse. L'Amministrazione regionale, quindi, potrà disporre di un'ulteriore somma, purché stanziata ad hoc per ulteriori interventi e consentendo il reclutamento di ulteriori psicologi e psicoterapeuti.
In definitiva, la Regione del Piemonte ha agito e ha agito tempestivamente su questo fronte. Continueremo a dare supporto, ahimè, per una conseguenza piuttosto rilevante e importante che il COVID ci ha lasciato.
Le mando poi la nota scritta con dettaglio di altri interventi che, per motivi di tempo, non ho potuto illustrare.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Luigi Icardi per la risposta.

Argomento: Enti strumentali - Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 958 presentata da Sacco, inerente a "Quali tutele per i lavoratori del servizio di sorveglianza e custodia e di sicurezza anticendio dell'Interporto SITO?"

PRESIDENTE

Proseguiamo con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 958.
Ha chiesto di illustrare l'interrogazione il Consigliere Sacco.
Prego, Consigliere; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

SACCO Sean

Grazie, Presidente; buongiorno, Assessore.
Ho voluto portare un tema che mi sta molto a cuore, ovvero la tutela della dignità dei lavoratori all'interno del Consiglio regionale. Sono stato sollecitato proprio dalla preoccupazione che hanno certi lavoratori di ritrovarsi a vivere con meno di mille euro al mese lavorando full time (una preoccupazione che avremmo tutti noi se fossimo nelle loro stesse condizioni).
Entriamo nel dettaglio. Nei mesi scorsi è stata bandita presso la Società Interporto SITO una gara, poiché era scaduto l'affidamento dell'appalto precedente per l'affidamento dei servizi di sorveglianza e custodia, di sicurezza antincendio e prestazioni accessorie.
Sappiamo che la Regione detiene più del 52% delle quote di SITO, che la qualificano come socio di maggioranza.
Nella quantificazione effettuata da SITO della parte economica del bando al fine di quantificare il costo da imputare alla retribuzione dei lavoratori, è stato giustamente utilizzato il contratto collettivo nazionale dedicato al personale dipendente da imprese esercenti servizi di pulizia e servizi integrati-multiservizi secondo livello, con un costo orario pari a 7,10 euro circa all'ora per lavoratore.
L'azienda subentrante, secondo quanto sostenuto dai sindacati, vorrebbe invece applicare il contratto servizi fiduciari livello D, pari a circa 5,37 euro lordi all'ora. Parliamo, quindi, di meno di cinque euro netti all'ora! Attualmente è ancora aperta una trattativa sindacale, che dovrebbe concludersi nei prossimi giorni. Il contratto collettivo che l'azienda subentrante vorrebbe applicare non è congruente, a nostro avviso, con quanto indicato e previsto dal bando di SITO (la società saprà bene che tipo di lavoro svolgono gli operai che, fino a oggi, hanno lavorato all'interno dell'interporto, sia pure per società diverse), così come definito dal Codice degli appalti (peraltro, con procedure che finora si sono svolte regolarmente).
Ricordo, altresì, che l'articolo 36 della Costituzione vieta retribuzioni che non consentano l'esercizio di una vita libera e dignitosa. Questo principio è stato anche sancito da alcune sentenze, per cui anche alcuni giudici hanno riconosciuto che questo tipo di retribuzione non consente il rispetto dell'articolo 36 della Costituzione, perché troppo bassa per consentire, appunto, di mantenere una famiglia in maniera dignitosa soprattutto al Nord Italia, dove sappiamo che il costo della vita è maggiore per diversi motivi.
Sarebbe quindi grave che la Regione ammettesse retribuzioni nette per i lavori delle società che controlla ben inferiori a cinque euro netti all'ora. Questi lavoratori non sono certo l'unico caso, ma voglio partire proprio da loro per sollevare una tematica che, prima o poi, dovremo affrontare anche in Aula, visto che spesso.

PRESIDENTE

Consigliere Sacco, ha sforato il tempo assegnatole; cortesemente, concluda.

SACCO Sean

Sto terminando.
Come dicevo, con una retribuzione simile è praticamente impossibile mantenere una famiglia in una città come Torino. Si rende quindi necessario un intervento della Regione per richiamare alla congruenza del contratto applicato dall'azienda subentrante con quanto previsto dalla parte economica del bando.
Per questi motivi, interrogo la Giunta per sapere quali azioni intende adottare la Regione per scongiurare una contrazione del salario dei dipendenti che li esporrebbe a un concreto rischio di povertà assoluta.

PRESIDENTE

Anche se si è dilungato, ringraziamo il Consigliere Sacco per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Fabrizio Ricca.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

RICCA Fabrizio, Assessore ai rapporti con società a partecipazione

regionale Grazie, Presidente.
Ringrazio altresì il Consigliere Sacco per l'interrogazione.
Con riferimento alla stessa, ho ricevuto da Finpiemonte partecipazioni S.p.A. la nota inviata dal Presidente di SITO, l'ingegner Giovanni Battista Quirico, che leggo integralmente.
"Con riguardo all'interrogazione in oggetto, segnaliamo che SITO S.p.A.
condivide la priorità manifestata dalla Regione Piemonte di garantire che le retribuzioni dei lavoratori e delle lavoratrici, con particolare riguardo alle procedure di affidamento bandito dalla medesima SITO S.p.A.
siano congrue alla normativa di settore e tali da consentire l'esercizio di una vita libera e dignitosa.
A tale riguardo, segnaliamo che non a caso nell'ambito dello svolgimento della procedura di gara in oggetto SITO S.p.A. ha previsto l'applicazione della clausola sociale di cui all'articolo 50 del d.lgs. n. 50/2016, e ha provveduto a stimare il costo della manodopera utilizzando il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro per il personale dipendente da imprese esercenti servizi di pulizia, servizi integrati e multiservizi, che rientra fra quelli compatibilmente più rappresentativi a livello nazionale.
SITO S.p.A. ha altresì provveduto ad avviare un procedimento di verifica dell'anomalia dell'offerta presentata da Elisicilia S.r.l., risultato primo concorrente in graduatoria, con particolare riguardo al costo della manodopera, che ha visto il coinvolgimento di un consulente specializzato che ha avuto esito positivo.
La trattativa sindacale è attualmente in corso e coinvolge, in prima linea l'appaltatore uscente, il nuovo appaltatore e i sindacati di SITO S.p.A.
Per legge e per interpretazione giurisprudenziale, non può svolgere, al di là di quanto già fatto e sopra riassunto, un ruolo attivo in detta trattativa, come ad esempio imporre il passaggio di tutto il personale dal precedente al nuovo appaltatore. SITO S.p.A. resta comunque disponibile a comprendere quali siano le ragioni per le quali oggi il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro utilizzato da Elisicilia S.r.l. e la relativa applicazione non sembrino compatibili con una retribuzione dei lavoratori congrua e dignitosa, al fine di rilevare eventuali inadempimenti sul punto da parte della stessa Elisicilia S.r.l.'

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Fabrizio Ricca per la risposta.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 960 presentata da Disabato, inerente a "Chiusura notturna del Pronto soccorso dell'Ospedale San Lorenzo di Carmagnola"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
960.
Vedo che la Consigliera Disabato non è collegata.

MARTINETTI Ivano

Presidente, mi scusi. Posso intervenire?

PRESIDENTE

Sì, prego.

MARTINETTI Ivano

La mia collega ha avuto un problema con il collegamento. Le è caduta di colpo la linea e adesso si sta ricollegando. Penso che fra trenta secondi sarà nuovamente collegata. Sta ripristinando il collegamento.

PRESIDENTE

La Consigliera Disabato si è nuovamente collegata, pertanto ha facoltà di intervenire.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Chiedo scusa per il piccolo problema, ma mi sono dovuta connettere dal telefono, perché dal computer non riuscivo.
Sarò breve. Come dice l'oggetto, trattiamo il tema della chiusura temporanea del pronto soccorso di Carmagnola nelle ore notturne, dalle 20 alle 8 di mattina, con la sospensione di tutte le attività del pronto soccorso fino a nuova comunicazione. È una sospensione già avvenuta in una delle precedenti ondate. Sono sospensioni che, purtroppo, non riguardano soltanto questo caso specifico, quindi questo pronto soccorso, ma ci sono altri casi in Piemonte. È chiaro che l'incremento sempre più rapido dei casi di COVID causa la necessità di far fronte alla richiesta di posti letto, di personale e di un'organizzazione ulteriore rispetto all'emergenza in corso.
I cittadini sono stati invitati a rivolgersi ad altri presidi o a chiamare la guardia medica o a chiedere l'intervento del 118 e quant'altro. Certo è che, nella posizione in cui si trova il pronto soccorso di Carmagnola, non è semplice o immediato raggiungere altri pronto soccorso, che si trovano anche a distanza di trenta-quaranta minuti.
Comprendiamo benissimo che ci sia la necessità di aprire nuovi reparti per far fronte all'emergenza e che sia un caso straordinario, però è anche vero che c'è stato del tempo, rispetto alle precedenti ondate, per organizzarsi e per scongiurare problematiche di questo tipo per i cittadini, causate dal calo dei servizi che comporterà dei disagi, soprattutto nelle ore notturne.
Ciò che chiediamo all'Assessore è di capire cosa è stato fatto fino a oggi quantomeno per cercare di scongiurare questa chiusura, e capire anche per quanto tempo si protrarrà il disagio per i cittadini di Carmagnola e dintorni, quindi l'impossibilità di accedere ai servizi del pronto soccorso.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Sarah Disabato per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Luigi Icardi.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
In realtà, non è corretto quanto detto dall'interrogante, perché non ci sono altre situazioni in Piemonte. Il Pronto soccorso di Ciriè (adesso non ricordo se è il Pronto soccorso di Ciriè o di Cuorgnè) è chiuso per mancanza di personale, perché non si riesce a coprire i turni, ma tutti gli altri pronto soccorso funzionano regolarmente.
Il tema di Carmagnola è leggermente diverso.
Il Pronto soccorso fu già chiuso nel corso della prima ondata, dal 24 ottobre del 2020, nella fascia notturna. Il potenziamento delle risorse mediche e infermieristiche (abbiamo provveduto ad assunzioni aggiuntive) ha consentito la sua riapertura il 25 agosto 2021, a conclusione, tra l'altro dei lavori di adeguamento strutturale. Si è colta l'occasione della chiusura per svolgere anche dei lavori interni strutturali.
L'attuale situazione della quarta andata pandemica ci pone nelle condizioni di operare scelte di allocazione migliore delle risorse, per rispondere a crescenti fabbisogni di personale medico e infermieristico, conseguenti a ricoveri di persone affette da COVID, al potenziamento presso i diversi hub delle attività vaccinali, dei tamponi e quant'altro, che conoscete quasi meglio di me. Si è valutato che, non essendo sufficienti le risposte dei diversi tentativi espletati di assunzione, ma espletati di continuo durante questa pandemia, di assunzione di medici e infermieri (perché non ci sono non ci sono sul mercato), si è reso necessario operare delle scelte per ottimizzare l'utilizzo delle risorse.
Presso il pronto soccorso di Carmagnola, a fronte della presenza per ogni turno di dodici ore, quindi due medici, quattro infermieri, tre OSS e personale amministrativo, c'è un passaggio medio di cinque o sei, a volte sette, utenti per notte, con patologie di bassa complessità. Il Direttore generale ha proposto, ai fini di un utilizzo più razionale delle risorse per questo periodo pandemico, di sospendere l'attività notturna, proprio perché non giustifica l'impiego di risorse preziosissime diversamente.
Pertanto, per evitare di destinare queste risorse umane per pochi passaggi si è operata questa scelta di chiusura temporanea - chiusura, sottolineo temporanea - notturna, sino a quando l'andamento epidemico ne consentirà la riapertura.
Ci sono state interlocuzioni con il Sindaco e abbiamo condiviso la necessità, per qualche periodo, di tenerlo chiuso di notte. Il 118 è stato ovviamente avvisato, quindi i pazienti saranno portati in altri pronto soccorso, ma non c'è, vi assicuro, il disservizio, perché le persone riceveranno adeguata assistenza sanitaria in ogni caso.
Mi auguro di poterlo riaprire al più presto e, quindi, di vedere la curva epidermica scendere in modo significativo.

PRESIDENTE

Ringraziamo e congediamo l'Assessore Luigi Icardi.

Argomento: Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 961 presentata da Grimaldi, inerente a "Interpretazione dell'articolo 26 della legge regionale 19/2021"

PRESIDENTE

Visto che l'interrogazione n. 956 del Consigliere Martinetti e l'interrogazione n. 961 del Consigliere Grimaldi trattano lo stesso oggetto, farei illustrare prima una e poi l'altra, così l'Assessore risponderà una volta sola.
Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
956.
La parola al Consigliere Martinetti per l'illustrazione.
Prego, Consigliere; ne ha facoltà per tre minuti.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Con legge regionale n. 19 del 2021 questo Consiglio regionale ha integralmente modificato l'impianto normativo sul gioco d'azzardo patologico. La nuova legge è stata soggetta a osservazioni ministeriali per problematiche relative all'incostituzionalità. Sull'attuazione di questa legge molti Comuni piemontesi, a novembre del 2021, hanno posto alcuni quesiti interpretativi, in particolare sulla possibilità di estendere ai bar la possibilità di installare le macchinette per il gioco.
L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli territoriale, interpellata nell'interpretare la norma dopo il ricorso degli esercenti inizialmente esclusi dalla nuova legge, si è espressa negativamente sull'interpretazione della legge della nostra Regione. Cito testualmente il chiarimento espresso dall'Agenzia delle Dogane e Monopoli: "Nel fornire un'interpretazione molto restrittiva, la Regione Piemonte riferisce di una condivisione di intenti con l'Agenzia delle Dogane e Monopoli, di cui questo Ufficio non è a conoscenza e che si chiede di verificare e chiarire. Il confronto con la Regione si rende quantomai opportuno, al fine di un'attenta riflessione sulla materia, viste le molteplici implicazioni, che non sono soltanto di carattere economico, ma anche di tutela della salute e di contrasto alle ludopatie, oltre che alla promozione della cultura del gioco responsabile facendo riferimento a una serie di criticità derivanti dall'impianto della nuova norma meno restrittiva della precedente e più rischiosa in termini d'impatto sulla salute dei cittadini e sul contrasto al gioco d'azzardo patologico".
Fin dall'inizio dell'iter di modifica della legge del 2016, l'opposizione di molti Sindaci e del mondo associativo che si occupa di dipendenze ha messo in evidenza i rischi dovuti a quella che è una nuova diffusione pandemica del gioco d'azzardo patologico.
La domanda, molto semplicemente, riguarda quali azioni intende intraprendere la Giunta per modificare la legge regionale n. 19 del 2021 e impedire la diffusione incontrollata del gioco, con tutte le conseguenze sulla salute dei cittadini.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo il collega Ivano Martinetti per l'illustrazione.
Ha chiesto di illustrare l'interrogazione n. 961 il Consigliere Marco Grimaldi.
Prego, Consigliere; ha facoltà di intervenire per tre minuti.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente, ma utilizzerò anche meno tempo.
Abbiamo appreso dagli organi di stampa che l'Agenzia Dogane e Monopoli avrebbe interpretato in modo assai discutibile la nuova normativa sul gioco d'azzardo, già pessima a nostro avviso. Avrebbe dato parere favorevole all'installazione delle slot machine non solo nelle tabaccherie e nelle sale specializzate, ma anche nei bar. Questo significherebbe, come lei sa Presidente, migliaia di apparecchi in più in Piemonte, ma noi pensiamo che sia davvero inaccettabile, soprattutto dopo che abbiamo sentito le dichiarazioni della Direzione territoriale dell'ADM, secondo cui l'iscrizione al RIES - un titolo abilitativo per gli esercenti che installano slot in cui rientrano anche gli esercizi generalisti - è da ricomprendere tra le autorizzazioni che accertano l'esistenza.
La Giunta, nella scorsa Conferenza dei Capigruppo - mi rivolgo all'Assessore Tronzano solo per non smentire l'Assessore Marrone - ci ha spiegato che avreste svolto degli approfondimenti normativi. Ci ha anche spiegato che, di fatto, l'interlocuzione è stata fitta fino a dicembre con dei dirigenti locali e che - così abbiamo compreso - un singolo esercente in realtà, ha interpellato, con un interpello dei suoi avvocati direttamente la Direzione Generale Nazionale dell'Agenzia delle Dogane ricevendo una risposta diversa da quella che era prevista nelle FAQ della Regione Piemonte.
Noi continuiamo a pensare che il "riparti slot" abbia cancellato molte cose che di buono erano state fatte; come lei sa, in questi mesi le associazioni dei Sindaci e gli esponenti della società civile hanno mostrato la loro profonda preoccupazione, ma non sono stati ascoltati.
La nuova legge della Regione Piemonte presto dovrà comunque tornare in Aula per recepire le osservazioni del Governo. Credo che abbiamo subito un'occasione per smantellare quello che, per noi, è stato uno scempio e tornare alla normalità del 2016. Tuttavia, ciò che chiediamo, visto che c'è stato un disguido, l'avete ammesso anche voi, e visto che il confronto con l'Agenzia non è andato a buon fine, se quello che avevano fatto formalmente e informalmente, gli Uffici è stato smentito poi da un singolo cittadino che ha interpellato un direttore superiore a quello con cui ci confrontavamo. Poiché è già passata qualche settimana, vi chiediamo dicevo, se formalmente avete interpellato l'Agenzia e se avete una risposta scritta da dare e pubblicare per tutti i piemontesi, per evitare che tutti i bar reinstallino le slot machine. Ricordo che, tra l'altro, i termini sono anche scaduti, quindi spero che non si possa comunque più.
Mi pare non ci sia più neanche la finestra per farlo, quindi prima chiudiamo almeno quest'altra partita, meglio è.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Marco Grimaldi per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione n. 956 e all'interrogazione n. 961 delegando l'Assessore Andrea Tronzano.
Prego, Assessore; ha facoltà di intervenire per cinque minuti.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie Presidente, e grazie ai Consiglieri Grimaldi e Martinetti.
Sgombro subito il campo partendo dal fondo e dando ragione al Consigliere Grimaldi. Non c'è più alcuna finestra: il 31 dicembre 2021 è stato il termine ultimo, quindi è scaduto, ma, in ogni caso, non ci sarà alcuna possibilità di installare all'interno dei bar le slot machine; azione che peraltro, non è prevista né dalla nostra legge - se non è chiara, la modificheremo, come stiamo facendo, attraverso un emendamento al disegno di legge che abbiamo già presentato - né dal punto di vista della ratio voluta dal legislatore.
Nei bar non torneranno le macchinette: questa è la certezza assoluta.
Tant'è che, dalle prima notizie che ho in mio possesso, nessun bar, o forse pochissimi, hanno presentato domanda di reinstallare le macchinette al loro interno, ma certamente queste richieste non saranno accettate. Se ci sono state delle interpretazioni diverse, saranno chiarite proprio all'interno del disegno di legge dove, con un emendamento che presenteremo in Giunta e successivamente alla Commissione, chiariremo con nettezza l'intenzione sia del Presidente Cirio sia della maggioranza di non reinstallare nei bar le slot machine.
Per quanto riguarda l'interlocuzione con l'Agenzia dei Monopoli, a memoria non ricordo di capacità legislative da parte dell'Agenzia dei Monopoli quindi credo che questa sia soltanto un'interpretazione da parte dell'Agenzia che non incide minimamente nell'ambito della nostra legge.
Noi, comunque, stiamo programmando un incontro con l'Agenzia, proprio per chiarire quest'aspetto.
Voglio però sgombrare il campo: non sono tornate e non torneranno - tra l'altro, il termine è scaduto il 31 dicembre - le macchinette all'interno dei bar.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Andrea Tronzano per la risposta.
Prima di chiudere la sessione, ricordo agli interroganti che il resoconto della seduta sarà trasmesso via e-mail a tutti i Consiglieri e pubblicato in banca dati, dove sarà reperibile la trascrizione integrale di tutti gli interventi sia degli interroganti sia dei componenti della Giunta.
Nel ringraziare il Presidente Stefano Allasia per la delega, dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.
Alle ore 15.30 il Presidente aprirà la seduta del Consiglio regionale sospesa alle ore 13.15.
Grazie e buona salute a tutti e a tutte.

(Alle ore 15.11 il Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

(La seduta riprende alle ore 15.36)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Nella seduta antimeridiana si era concluso l'iter della proposta di legge n. 123 con il respingimento da parte dell'Aula della proposta di legge e c'era stata una richiesta di inversione del punto 6) dell'o.d.g.

Argomento: Diritto allo studio - Assistenza scolastica

Esame disegno di legge n. 174, inerente a "Ulteriori modifiche alla legge regionale 28 dicembre 2007, n. 28 (Norme sull'istruzione, il diritto allo studio e la libera scelta educativa)" (atto d'indirizzo collegato)

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame del disegno di legge n. 174, inerente a "Ulteriori modifiche alla legge regionale 28 dicembre 2007, n. 28 (Norme sull'istruzione, il diritto allo studio e la libera scelta educativa)", di cui al punto 5) all'o.d.g.
Comunico che il provvedimento è stato licenziato a maggioranza dalla VI Commissione il 22 dicembre 2021.
Relatore di maggioranza è il Consigliere Riva Vercellotti, che ha facoltà di intervenire.

RIVA VERCELLOTTI Carlo, relatore

Grazie, Presidente.
Se ci fossero problemi di connessione me lo dica, perché poc'anzi ho avuto qualche problema con gli uffici dei Gruppi.
Il testo legislativo sottoposto all'attenzione dell'Aula è stato presentato il 30 novembre scorso e assegnato in sede referente alla VI Commissione licenziato a maggioranza dei presenti nei giorni che hanno preceduto il Santo Natale. Consta di quattro articoli. I primi due propongono una modifica coordinata di altrettante disposizioni della legge regionale n.
28/2007 e riguardano la materia dell'edilizia scolastica. È un testo di semplificazione e che riporta la corretta centralità programmatoria al Consiglio regionale.
L'articolo 1 interviene sull'articolo 22, mentre l'articolo 2 interviene sull'articolo 27 della legge regionale n. 28. Sono modifiche che vanno lette congiuntamente, perché è proprio con la modifica coordinata di queste disposizioni che la Regione contribuirà a snellire l'iter degli atti regionali, favorendo un coordinamento migliore tra l'azione della programmazione nazionale e della programmazione regionale in materia di edilizia scolastica, nel rispetto delle prerogative consiliari e definizione dei criteri.
In sintesi, velocizziamo i tempi, che sono biblici dal momento in cui il decisore nazionale decide ed espone la volontà di finanziare e di mettere risorse sul campo dell'edilizia scolastica al momento in cui i Comuni, le Province e la Città metropolitana riescono materialmente a investirli e non dico di chiudere, ma almeno fare partire i cantieri.
Passaggi parlamentari, controlli della Ragioneria dello Stato e della Corte dei Conti, il passaggio qui in Regione, la programmazione, la progettazione, le gare e i ricorsi: anni di tempistica e anche di burocrazia. È una follia. Pertanto, è bene che questo provvedimento agisca da un lato, per ridurre e per tagliare le tempistiche per l'adozione degli atti programmatori, in linea con le scadenze che vengono imposte dallo Stato alle Regioni ma, dall'altro, per ribadire e per affermare il ruolo consiliare nella sua centralità e nella sua tipica funzione di programmazione, a monte del momento decisorio.
Nello specifico, il comma 4 dell'articolo 22 relativo all'approvazione degli interventi regionali in materia di edilizia scolastica viene modificato per semplificare l'iter procedurale, evitando il passaggio nella Commissione consiliare competente, ma anticipando l'intervento del Consiglio regionale all'atto d'indirizzo, che è previsto dall'articolo 27 della legge regionale n. 28 e che viene contestualmente modificato dall'articolo 2. Scusate se sono un po' tecnico, ma è per essere precisi.
Ringrazio di questo la sensibilità dell'Assessore e della Giunta.
La proposta dell'articolo 2 prevede che sia il Consiglio ad approvare i criteri in materia edilizia scolastica e, in particolare, i soggetti che possono presentare le proposte d'intervento, i requisiti minimi delle proposte stesse, le modalità di assegnazione dei finanziamenti, finanche le procedure per la predisposizione di quelli che, approvando questa proposta di disegno di legge, saranno i piani d'intervento, non più i piani annuali.
Infatti, i piani d'intervento all'articolo 1 vengono modificati da piani annuali a piani d'intervento, considerato che la programmazione regionale non si esplica più con i soli piani annuali, ma con molteplici altre modalità d'intervento meglio ricomprese nella più generica dizione di "piani d'intervento".
Infine, l'articolo 3 introduce la clausola di neutralità finanziaria e l'articolo 4 la dichiarazione d'urgenza.

PRESIDENTE

Grazie.
La relatrice di minoranza, Consigliera Frediani, rinuncia all'intervento.
Se lo manda per iscritto, lo possiamo allegare a verbale.
È aperta la discussione generale.
Non essendovi interventi, prima di chiudere la discussione generale, chiedo se la Giunta intende intervenire. Non essendovi dichiarazioni, dichiaro chiusa la discussione generale.
Passiamo all'esame dell'articolato.
ARTICOLO 1 Non essendovi né interventi né dichiarazioni di voto, passiamo alla votazione.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 2 Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Possiamo passare all'articolo 3.
Prego, Consigliere Preioni.

PREIONI Alberto

Chiederei la stessa votazione, se i colleghi acconsentono.
Grazie.

PRESIDENTE

Devono essere tutti d'accordo. Ci sono ancora due articoli e il voto finale.

GRIMALDI Marco

Va bene, Presidente.

PRESIDENTE

C'è anche un ordine del giorno a prima firma Frediani.
ARTICOLO 3 Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 3.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 4 Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 4.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 715 presentato da Frediani e Bertola, inerente a "Misuratori CO2 e monitoraggio dell'aria nelle aule scolastiche e universitarie".
Ha chiesto la parola il Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Intervengo al posto della collega Frediani, per via della sua, spero momentanea e di breve durata, afonia. Illustro molto velocemente l'ordine del giorno che abbiamo ritenuto di collegare al disegno di legge.
L'argomento è chiaro: contagi da COVID, è ricominciata la scuola e i dati ci dicono che, purtroppo, sta dando un contributo abbastanza importante all'aumento dei contagi. Se si vuole fare di tutto per mantenere la didattica in presenza, è l'occasione giusta per far sì che si promuova l'utilizzo di misuratori della CO2. Concentrazioni di CO2 favoriscono i contagi che in luoghi chiusi sono stimati praticamente il doppio rispetto a quanto sono all'aperto (800 parti per milione, invece che 400 parti per milione). Un valore costante di CO2 inferiore a 800 parti per milione indica generalmente uno spazio ben ventilato.
L'anno scorso hanno suscitato polemica, da una parte e dall'altra, i cosiddetti banchi a rotelle: che fossero utili e importanti o meno, di fatto, hanno comportato un investimento di oltre 300 milioni di euro e i fatti ci dicono che per larga parte sono stati inutilizzati. Qui parleremmo di un investimento stimato in diciotto milioni di euro, invece che 300 milioni di euro, per garantire, grazie ai misuratori di CO2, una migliore ventilazione degli ambienti e un investimento della qualità dell'aria di questi ambienti chiusi.
L'ordine del giorno impegna la Giunta regionale ad attivarsi presso il Ministero dell'Istruzione al fine di sollecitare investimenti mirati all'acquisto di misuratore di CO2 da destinare in primo luogo alle aule scolastiche e universitarie e, successivamente, anche ai luoghi di lavoro nonché a prevedere adeguati interventi regionali finalizzati all'acquisto di tali strumentazioni.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Bertola.
Vi sono ulteriori interventi in merito all'ordine del giorno? La parola all'Assessore Chiorino per il parere della Giunta.

CHIORINO Elena, Assessore all'istruzione

La Giunta esprime parere favorevole, considerando anche che stiamo lavorando sulla ventilazione meccanica, ossia sugli impianti di ventilazione meccanica.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Chiorino.
Indìco la votazione per appello nominale sull'ordine del giorno n. 715, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Non essendovi richieste d'intervento per dichiarazione di voto sul disegno di legge n. 174, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione per appello nominale sull'intero testo di legge.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Con questa votazione, abbiamo concluso l'iter del disegno di legge n. 174 "Ulteriori modifiche alla legge regionale 28 dicembre 2007, n. 28 (Norme sull'istruzione, il diritto allo studio e la libera scelta educativa)".