Argomento:

Richieste di modifica dell'o.d.g.

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Prego, Consigliere Gallo.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Devo abituarmi di nuovo all'aula in questa nuova modalità; buon lavoro a tutti.
Siamo impegnati sulla discussione riguardo alla legge sul gioco, ma ci sono tante questioni che, anche a mezzo stampa, interessano il Consiglio regionale. Una di sicuro è relativa alla riapertura delle scuole il 26 di aprile, momento in cui sarà inserita anche la zona gialla rafforzata.
Salutiamo con favore questa decisione, però sappiamo quanto è importante per garantire, non solo l'apertura, ma che non ci siano ulteriori stop e la massima sicurezza per tutti gli studenti, il tema dei trasporti.
Ne abbiamo discusso in tutto questo anno di pandemia e sappiamo che per quanto riguarda le scuole superiori, il tema dei trasporti è centrale in questo dibattito. Sappiamo che l'8 aprile scorso il Ministro ha convocato una riunione d'urgenza con tutta la Conferenza delle Regioni proprio per discutere di questo tema, sul quale sono state stanziate tante risorse. Si è discusso molto, ma ci sembra di capire non si sia trovata ancora la modalità organizzativa migliore per affrontarla e, allora, siamo a chiedere, proprio perché ci sono anche altri temi importanti di cui discutere, un'informativa urgente dell'Assessore competente, dato che lunedì sarà il 26, quindi si riapriranno le scuole, in merito al Piano dei Trasporti che è stato pensato, organizzato e ragionato in tutti questi mesi, per garantire la massima sicurezza ai nostri studenti che torneranno in aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Mi faccia fare un ringraziamento non scontato ai nostri Uffici e a tutti quelli che permettono, in questo momento, questa seduta, e ovviamente anche ai colleghi che hanno fatto il tampone a tutte e tutti noi.
Vorrei chiedere l'iscrizione di un punto all'o.d.g., ma non solo chiederei di metterlo ai primi punti della discussione della seduta odierna, se è possibile. L'ordine del giorno di cui le richiedo l'iscrizione è il n. 465: "Monitoraggio della frequenza scolastica e contrasto all'abbandono scolastico". Il primo firmatario è il sottoscritto e gli altri firmatari sono Bertola, Giaccone, Marello, Canalis, Magliano Valle, Sacco e Rossi.
Come lei sa, il tema dell'abbandono scolastico è un tema centrale. Lo dicevamo con i colleghi qualche settimana fa: non è certo la pandemia che ha cambiato tutto, ma, al massimo, ha peggiorato, ha fatto da detonatore ad alcune disuguaglianze. É chiaro che il tema del digital divide, da una parte, e della didattica a distanza dall'altro, hanno fatto esplodere delle contraddizioni.
Come l'Assessora Chiorino saprà, ci sono territori del Piemonte che hanno problemi di banda larga, ma ci sono soprattutto tantissime famiglie che hanno avuto problemi di divide e di strumenti non utili alla didattica a distanza.
Poi c'è il tema del sostegno, ovviamente, del sostegno economico, delle risorse. Con l'Assessore Tronzano abbiamo discusso fino a qualche settimana fa proprio in termini di bilancio. C'è una posizione diversa fra noi: la Giunta esprime un bilancio che, secondo questa maggioranza, è il migliore possibile; noi crediamo che questo non si possa dire con 55 mila famiglie escluse dal voucher scuola. Stiamo parlando di famiglie che hanno 7.500/8.000 euro di ISEE e che attualmente non ricevono nessun buono né per acquistare i computer, né per i trasporti, come diceva prima il Consigliere Gallo ma, tanto meno, per tutte le attività che possono essere utili alla didattica.
Per molte famiglie la povertà e le fragilità sociali sono uno dei motivi principali che impediscono la possibilità di garantire ai propri figli di seguire quelle lezioni e, in particolar modo, la mancanza di strumentazione informatica pare, in tutti gli studi, la parte principale.
Tuttavia - chiudo visto che stanno passando i secondi - noi chiediamo alla Giunta di impegnarsi a mettere in campo ogni azione necessaria per contrastare l'abbandono scolastico e garantire il pieno diritto allo studio agli studenti e dare mandato, soprattutto all'IRES e all'Ufficio Scolastico Regionale, di procedere a una mappatura dettagliata delle presenze scolastiche tra gli studenti del Piemonte e uno studio sulle disuguaglianze sociali e territoriali, sullo stato di attuazione del diritto allo studio e sui voucher scuola in Piemonte.
Presidente, le richiedo di mettere questo al primo punto della discussione di oggi.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Grimaldi.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Ringrazio anch'io gli Uffici per il lavoro svolto, che ci ha permesso di tornare in aula quest'oggi e ringrazio anche i Consiglieri Giaccone Stecco e Salizzoni che hanno permesso che tornassimo in sicurezza. Li ringrazio per quanto hanno fatto.
Volevo, Presidente, chiedere l'attenzione rispetto a un'informativa su un tema che, a mio giudizio, dovrebbe interessare tutti noi. Le dichiarazioni della Giunta sono di un sostanziale equilibrio nel rispetto dei vaccini riguardo agli ottantenni, cioè coloro che hanno potuto recarsi nei punti vaccinali, ma rimangono ventimila "fragili" - definiti così - che sono in parte ottantenni allettati che non possono muoversi e in parte persone con disabilità che non possono essere trasportate.
Già la scorsa volta avevo posto il tema, tra l'altro, delle Case del clero che non sono equiparate a RSA, ma sono luoghi dove preti e suore consacrati, di fatto, vanno a trascorrere l'ultima parte della loro vita e che, ancora oggi, stanno chiedendo di poter essere vaccinati, sapendo che mandando lì un'équipe di vaccinatori noi siamo in grado di vaccinare un numero importante di persone. Secondo me è necessario che, oltre agli annunci roboanti per cui siamo riusciti a vaccinare tutti gli ottantenni si faccia chiarezza sulle tempistiche di vaccinazione di tutti coloro che non possono recarsi nelle strutture vaccinali. Questo lo dico perché sono persone, ahimè - questo è stato anche oggetto di comunicazione a mezzo stampa - e luoghi che possono essere soggetti a contagio. Penso alle Case del clero che, comunque, hanno del personale parasanitario che accudisce quelle persone e che potrebbe essere veicolo del virus.
Mi auguro che su questo, in queste ore, si possa almeno dare un timing e una serie di informazioni su come e quando verranno vaccinate anche queste persone. Il fatto che non si possano muovere, non può essere solo ed esclusivamente una discriminante per non garantire loro la sicurezza.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Disabato; ne ha facoltà.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Sabato 17 aprile si è tenuta una manifestazione in piazza Castello e sono scese in piazza diverse Associazioni per chiedere un passo indietro rispetto all'attuazione della delibera del 2010, recante "Il protocollo per il miglioramento del percorso assistenziale per la donna che richiede l'interruzione volontaria di gravidanza".
Questa era una delibera ferma dal 2010, cui è stato dato seguito proprio in quest'ultimo periodo con una determina, quella del 1 dicembre 2020 e a seguire una stessa determina del 2021 che prorogava i termini per la partecipazione ad un bando per l'aggiornamento degli elenchi ASL delle Associazioni cosiddette pro-vita.
Devo dire che ho assistito a dichiarazioni davvero raccapriccianti: è stato chiesto alle donne di mettersi l'anima o il cuore in pace rispetto a questa decisione, addirittura sono state dette frasi della del tipo: "l'ideologia della morte non prevarrà".
Ritengo che parole del genere. dette da un membro della Giunta regionale siano gravissime, ma io non sono qua per chiedere all'Assessore Marrone di chiedere scusa alle donne perché lo dovrebbe fare a prescindere io sono qua a chiedere un'informativa dell'Assessore Icardi su questo tema di carattere sanitario. Si tratta di aggiornamento di elenchi che andranno ad inserire delle Associazioni in spazi sanitari, quelli dei Consultori che sono dei presidi territoriali che promuovono la salute psicofisica della donna e che accompagnano la donna in diversi percorsi, compreso quello dell'interruzione volontaria di gravidanza. Ritengo non sia accettabile che un Assessore alla sanità non riferisca all'aula in merito a questo atto, che è di carattere sanitario. Come non è accettabile che non si sia espresso quando l'Assessore non competente in materia sanitaria Marrone, ha deciso di non recepire le linee guida per l'interruzione volontaria di gravidanza emanate dal Ministero della salute.
Poiché so che è stata chiesta anche un'altra informativa in passato e anche a questa non è mai stato dato seguito, io vi chiedo di smetterla con le dichiarazioni sul giornale e di smetterla con questi atti di codardia e di venire a dirci in aula perché avete deciso di attuare questa delibera.
Vorrei che venisse anche riferito in aula come mai è stato scelto di attuare questa delibera e non quella che, per esempio, prevede la distribuzione di contraccettivi gratuiti nei Consultori. Qua facciamo figli e figliastri, per rimanere in tema rispetto alle delibere.
Tuttavia, quello che è grave, è che si sta prendendo una decisione su una materia sanitaria, senza aver consultato i luoghi competenti e il personale che opera nei Consultori, che è stato messo sotto pressione durante la pandemia e non solo, che meriterebbe, invece, di essere interpellato per approfondimenti in merito alla carenza di organico, alla carenza di strumenti per fare prevenzione. Soprattutto, io non accetto queste pratiche, non accetto questi atti che mirano a colpevolizzare le donne e a trasformare i Consultori da presidi sanitari a luoghi per il controllo delle nascite (queste sono le finalità che vengono dette dall'Assessore che sta promuovendo questa iniziativa). E la legge n. 194 che l'Assessore dice di conoscere benissimo, non lo prevede.
Io non ho molti timori rispetto a questo atto che molto probabilmente rimarrà su carta, visto che anche la legge 194 dice che i Consultori "possono" e non "devono" dotarsi di questi elenchi. Sicuramente rimarrà, io spero, soltanto carta, che utile per qualche comunicato stampa.

PRESIDENTE

La invito a concludere, Consigliera Disabato

DISABATO Sarah

Concludo, Presidente.
A bilancio non è stato previsto il potenziamento dei Consultori, non è stata finanziata la delibera che prevede i contraccettivi gratuiti, sono stati fatti tagli economici, - ripeto, tagli economici - ai capitoli destinati agli interventi per la tutela in materia materno-infantile: vi invito a fare meno proclami e a trattare il tema dal punto di vista sanitario.
Chiedo all'Assessore Icardi di venire a riferire in aula e dire che cosa pensa di questo atto, portato avanti da un Assessore che non ha competenza in materia.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Ringrazio anch'io, ovviamente, tutto il personale del Consiglio che ha consentito il rientro in presenza, e i colleghi Giaccone, Salizzoni e Stecco per aver eseguito i tamponi: speriamo di poter continuare a lavorare con serenità, anche se è un po' strano vedersi attraverso questi vetri; è una visione un po' surreale di quest'aula, ma ci abitueremo anche a questo (del resto, ci siamo abituati a tutto!).
Si parla tanto di riaperture in questi giorni e mi unisco, ovviamente alla richiesta del Presidente Grimaldi relativa alla riapertura della scuola; tema rispetto al quale, tra l'altro, ho un question time depositato proprio per oggi.
Dicevo, si parla tanto di riaperture di attività commerciali, però non si parla di riaperture delle RSA alle visite dei familiari. Quello che vorrei chiedere è un'informativa dell'Assessore competente rispetto a questo tema, per capire quale sia la situazione attuale dal punto di vista delle vaccinazioni nelle RSA e quali saranno le condizioni che consentiranno la piena riapertura.
Ci sono strutture che hanno già iniziato, in qualche modo, a creare nuovamente un legame o un'occasione di incontro tra familiari e ospiti, ma molte altre sono ancora chiuse. E questo genera, ovviamente, grande preoccupazione nei familiari che non hanno neanche più modo di verificare le condizioni dei loro parenti o la situazione all'interno delle strutture.
Vorrei che si aprisse un capitolo rispetto a questa situazione e che si portasse anche questo tema al centro del dibattito rispetto alle riaperture. Spero che ce ne sia la possibilità di discuterne già oggi: chiaramente, si parla soprattutto di strutture private, però ricordiamoci che sono strutture che operano nell'ambito di servizi che sono sotto il controllo della Regione, quindi credo che dovremmo interessarci di quanto succede tra quelle mura, visto che è proprio all'interno di quelle mura che si sono verificati i casi più gravi di trasmissione, e dove, purtroppo abbiamo registrato il maggior numero di decessi.
Cerchiamo di ripartire e di far ripartire anche le RSA: cerchiamo di monitorare la ripartenza, ma cerchiamo anche di consentire agli ospiti di poter riabbracciare in sicurezza i loro parenti.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Io volevo esprimere solidarietà alle centinaia di lavoratori onesti che in questo momento stanno manifestando davanti il Palazzo: penso che sia opportuno, alle ore 13.00, riceverli e ascoltare le loro ragioni. In queste settimane se ne sono sentite dire di tutti i colori, per cui ritengo sia giusto che possano esporre anche le loro ragioni. È giusto non avere lavoratori che rischiano il posto di lavoro, lavoratori di serie A e di serie B. Chi lavora nella legalità deve avere la stessa dignità.
La Lega esprime quindi la massima solidarietà e avanza richiesta di riceverli, per capire, scevri da strumentalizzazioni e da facili banalizzazioni, le loro richieste di tornare a lavorare, e per non rischiare di perdere 5.000 posti di lavoro in un momento storico come questo.
Grazie.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENTE

In merito al punto 1) all'o.d.g.: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico:

Argomento:

Congedi

PRESIDENTE

Hanno chiesto congedo Cirio, Fava, Icardi e Perugini.

PRESIDENTE

Comunico che nella notte del 18 aprile è scomparso, all'età di 67 anni Nicola De Ruggiero, Sindaco di Rivalta di Torino. È stato Assessore all'ambiente durante la Giunta a guida Bresso.
Nell'esprimere il cordoglio dell'Assemblea, rivolgo un pensiero di grande vicinanza ai familiari e a quanti hanno condiviso con lui percorsi di vita e ideali. La commemorazione ufficiale, come per altri Consiglieri e Assessori scomparsi durante quest'anno di pandemia, si svolgerà in Aula quando ci saranno le condizioni, con la presenza anche dei familiari.
Sulle comunicazioni ha chiesto la parola il Presidente Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Intervengo sulle sue comunicazioni per fare un intervento nel merito delle comunicazioni. La nostra attività della settimana scorsa è stata ostruzionistica e lo sarà anche questa settimana. Abbiamo, però, più volte sollecitato la presenza del Presidente Cirio nell'Aula virtuale. La scorsa settimana era impegnato con il Generale Figliuolo su tutto il tema dei vaccini e degli hub vaccinali - e ci mancherebbe altro, visto che la pandemia ha la priorità su tutto. Però leggiamo sui giornali che il Presidente Cirio ha modo, tempo e modalità, e ben venga, di incontrare la sua maggioranza per trovare le intese e per provare a ricomporre la sua maggioranza, che oggi è spaccata in tre tronconi, se non di più. Ben venga perché fa parte dell'attività, però ci sembra un po' strano che oggi, alla ripresa dei lavori in presenza, non abbia potuto essere presente in quest'aula e non sia presente ormai da settimane al dibattito, insieme alle opposizioni, su un tema così importante e così delicato come la modifica della legge 9 del 2016.
Il mio intervento è per sollecitare il Presidente Cirio a trovare lo spazio, il tempo e il modo per venire in aula a rappresentare le sue posizioni anche a noi e non solo alla sua maggioranza e per poter discutere nel merito con noi, nelle sedi istituzionali, la riforma che lui ha proposto. Infatti, questa è una proposta della maggioranza della Giunta Cirio, che però non ha la totalità del supporto dei Gruppi politici della maggioranza - e questo è già particolare - e chiediamo che venga a spiegarci la sua posizione su questa riforma, in modo che non la si debba solo leggere sui giornali o la si apprenda per "sentito dire", visto che il Presidente trova il tempo di incontrare la sua maggioranza, ma non per confrontarsi con tutto il Consiglio regionale e con le opposizioni.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi, sull'ordine dei lavori.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Non ho sentito dalle sue Comunicazioni la richiesta del nostro Gruppo di richiamare in aula la legge sull'innalzamento dell'IRAP per i grandi colossi dell'e-commerce; probabilmente, era appena arrivata e non l'ha ancora letta. E poi, colgo l'occasione per non prendere più minuti sulle stesse Comunicazioni. Abbiamo ancora 2 minuti?

PRESIDENTE

Tre minuti. Come potete vedere, potete sbagliare difficilmente guardando il monitor: più grande non ci stava, avremmo dovuto togliere una piglia.

GRIMALDI Marco

Non si preoccupi, ho 11 decimi - a differenza sua.
Presidente, credo che quanto ha detto Gallo poc'anzi, in termini molto pacati e istituzionali, sia il pensiero di tutte le opposizioni: riteniamo davvero incredibile che il Presidente Cirio non si sia degnato di venire in tante sedute d'aula sul nostro bilancio - e questo è già di per sé un fatto insolito - tra l'altro, considerato che eravamo online e che sarebbe costato davvero poco intervenire, discutere e ascoltare le parole delle opposizioni. Tuttavia, è peggiore il fatto che nelle ore successive la maggioranza, tra l'altro senza nessun confronto con le minoranze e senza avere neanche la condivisione all'interno della maggioranza, abbia provato un blitz, "al buio" come si dice, chiedendo d'inserire nella calendarizzazione innumerevoli Consigli regionali, annullando così tutto il lavoro legislativo, tutte le audizioni che avevamo in campo, tutte quelle legittime richieste delle opposizioni di portare a termine alcune proposte di legge, che voi tra l'altro avevate accolto: penso a quella del Consigliere Ravetti sulla parità salariale, penso anche a tutta la discussione, che non abbiamo potuto fare, sui vaccini. E penso a tutto quello che dovremo fare su alcune grandi crisi come la vicenda Embraco penso ancora a cos'è successo nelle ultime quarantott'ore con il "balletto" fra Giorgetti e il sottosegretario; penso alla vicenda Stellantis e alla Gigafactory. Insomma, tutto quello che non c'è è chiaro, ma anche l'assenza del Presidente è molto chiara e molto visibile.
Abbiamo appreso da fonti giornalistiche che vi siete incontrati ieri e che alcuni dicono che si è arrivati a una mediazione, che non abbiamo visto negli emendamenti; altri suppongono che andrete avanti con la proposta di legge di Leone: il Presidente Cirio non solo dovrebbe venire qui, ma dovrebbe convocare una Capigruppo politica e dirci esattamente qual è l'orientamento, anche per capire come lavoreremo nelle prossime settimane.

PRESIDENTE

Grazie.
Sul richiamo in Aula, essendo pervenuto alle 10.12 a Consiglio iniziato, era difficile poterlo inserire, ma lo sarà nelle prossime comunicazioni.
Sulla dimensione dell'orologio, dato che c'è stata una richiesta esplicita da parte di tutti i Consiglieri che non riuscivano a vederlo.
Fortunato chi non ha giocato in gioventù con la propria vista; il sottoscritto l'ha fatto e gli occhiali purtroppo deve tenerli.
La parola al Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere, sull'ordine dei lavori.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intervengo anch'io per stigmatizzare, ancora una volta, il congedo e l'assenza del Presidente Cirio.
Faccio una domanda: conta qualcosa la politica che facciamo qui dentro? Conta? Vale? Io penso di sì. Vale perché è un'Assemblea legislativa e la prova del suo valore è il fatto che oggi ci si trovi qui, fisicamente; potevamo benissimo farlo ancora ciascuno dalla propria casa o dal proprio ufficio ma siamo qui. Siamo qui perché è importante quello che stiamo facendo e colgo l'occasione per ringraziare tutte le persone che grazie al loro impegno ci hanno permesso di riunirci di persona: gli Uffici e il Direttore del Consiglio regionale, in una situazione che non è quella che sogniamo di notte, ma l'unica possibile.
Dicevo, la politica che si fa qui conta. La politica è fatta di pubbliche relazioni, di parola, di comunicazione; la comunicazione passa attraverso gli organi di stampa ed è importante per i politici, per i cittadini e per gli elettori. Oggi, la comunicazione è anche "disintermediata" rispetto alla stampa e alle TV perché si fa anche direttamente sui social network; tutto è importante, ma è importante la politica che si fa qui.
Quindi, una politica fatta di comunicazioni che passano soltanto attraverso comunicati stampa o social network è incompleta: la base dev'essere ciò che facciamo qui, in aula e nelle Commissioni, e poi si comunica; se c'è soltanto quell'altra comunicazione e non c'è la politica qui dentro, allora non stiamo rispettando il mandato che ci hanno dato i nostri cittadini.
Lo dico perché in quest'aula c'è già stata la possibilità di esprimersi sulla proposta di legge Leone, non perché si sia andati al voto, perché non si è ancora aperto il provvedimento, ma in queste schermaglie iniziali ci sono già state delle votazioni, signori! C'è stata la votazione sul richiamo in Aula del provvedimento. Chi si è espresso in quel senso esternamente poteva farlo qui, con un voto, con una decisione.
Ci sono state le votazioni sulle questioni pregiudiziali, di cui la proposta di legge 99 è costellata; allora poco valgono le dichiarazioni esterne se poi, quando è il momento di votare o non si esprimono o si esprimono in modo difforme da quanto detto all'esterno Poiché noi crediamo ancora nella politica fatta qui dentro con parole e gesti concreti, che in aula si chiamano voti, noi stigmatizziamo l'assenza del Presidente Cirio.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Sarno.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Anch'io, in premessa, ringrazio gli Uffici per averci permesso finalmente, di rientrare in aula e anch'io intervengo sulle sue Comunicazioni, Presidente; concordo sul parere che alcuni colleghi hanno espresso, non soltanto sull'assenza del Presidente Cirio, ma anche di quella dell'Assessore Icardi; ricordo, colleghi, che la legge 9 del 2016 ha un unico fondamento, quello sanitario. Pertanto, credo sia da stigmatizzare e da sottolineare allo stesso modo l'assenza dell'Assessore di competenza rispetto a quella legge e, quindi, alle modifiche di quella legge; credo sia anche da sottolineare la forte assenza da parte di questa maggioranza che anche con le sue assenze sta parlando e fa emergere la presenza di una linea non univoca.
Come i colleghi, anche noi abbiamo letto sui giornali l'intesa fra la Lega e Forza Italia -così c'è scritto - ma non sappiamo se queste siano parole corrette, poiché da quando abbiamo iniziato questa discussione, già dall'anno scorso, con quell'emendamento, si era iniziata questa discussione.
Vorremmo capire dal Presidente Cirio qual è la linea. Qual è la linea di questa maggioranza? C'è un accordo tra due delle tre forze politiche di maggioranza? Non c'è? Su quali elementi? Dobbiamo scoprire che, magari nottetempo, sono stati presentati degli emendamenti che cambiano la proposta di legge e che dovremo rincorrere quegli emendamenti per presentarne, evidentemente, dei nostri a sostegno o per modificare gli stessi? Penso che il Consigliere Bertola abbia ragione: abbiamo bisogno di ridare dignità a quest'Aula.
In conclusione, Presidente, occorre ridare dignità al Consiglio dall'inizio di questa legislatura ci siamo accorti che quest'Aula per molti è un orpello formale e fastidioso da vivere, perché le decisioni vanno prese fuori da quest'Aula e semplicemente comunicate successivamente.
Allora, ritengo fondamentale avere qui il Presidente Cirio e l'Assessore Icardi; li metto sullo stesso piano, per quanto dicevo.
Infine, ringraziando lei, Presidente, e tutta l'Aula per la solidarietà espressa al sottoscritto rispetto al fattaccio che è capitato sui miei social network qualche giorno fa: so che quel fatto non riguarda una categoria, lo dico con estrema chiarezza, però mi permetta di dire Presidente, che quel fatto (termino e mi scusi se ho preso venti secondi in più) è anche una responsabilità collettiva per i toni che utilizziamo nel confronto politico. Lo dico con estrema chiarezza: da una parte, ci sono persone che non vogliono tutelare il lavoro e, dall'altra, ci sono persone che, invece, lo vogliono tutelare. Credo che certe parole e certi toni siano sbagliati e che fomentino e avvelenino i pozzi di una discussione che, a volte, si traducono in elementi esagerati da un punto di vista personale e non collettivo.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Valle.

VALLE Diego

Grazie, Presidente.
Ringrazio anch'io, non formalmente, tutti i dipendenti del Consiglio non solo per il lavoro svolto, che ci ha riportato in aula oggi, per il lavoro paziente di accompagnamento in questi mesi da remoto, ma soprattutto in questi ultimi giorni con l'enorme carico di lavoro cui li abbiamo sottoposti con la nostra attività emendativa, che peraltro mi pregio di segnalare in questo momento non è accessibile sulla Intranet, e pertanto penso che non potremo cominciare i lavori fintanto che questi non saranno disponibili a tutti i Consiglieri.
Sempre dal punto di vista organizzativo, mi sento di fare una sollecitazione: sarebbe opportuno, nelle prossime sedute, ripristinare il posto vuoto tra un Consigliere e l'altro; se ci guardiamo intorno, la maggior parte di noi, in questo momento, è dietro la barriera di plexiglass, perché stiamo seduti così, in aula. Capisco che c'è la difficoltà legata alla postazione, ma si può sicuramente risolvere dal punto di vista informatico; diversamente, per noi in questo momento non cambia niente rispetto alla situazione normale: abbiamo soltanto le mascherine.
Rivolgo un ringraziamento anche ai colleghi che ieri e oggi si sono prestati e si presteranno nei prossimi giorni a permetterci di effettuare uno screening periodico e, quindi, di aumentare il livello di sicurezza non so se tutti quelli che ieri hanno fatto il tampone vogliono ringraziare il collega Giaccone, ma io lo faccio lo stesso.
Vengo alla mia richiesta d'intervento sulle Comunicazioni, questo perché.

(Commenti della Consigliera Canalis)

VALLE Daniele

Chi c'era l'ha capito, Consigliera Canalis.
Ci troviamo nuovamente a discutere su questo tema, senza i principali responsabili delle politiche regionali in materia di sanità, e di coordinamento e promozione delle politiche regionali in toto, cioè il Presidente Cirio. Questo per noi è un fatto molto grave, dal momento che è un'interlocuzione per noi fondamentale, anche perché i due responsabili Cirio e Icardi, appartengono a due forze politiche che hanno avuto modo di esprimere difformità di vedute importanti nel corso dei giorni scorsi.
Sappiamo dagli organi di stampa che c'è un'intensa interlocuzione che forse, sta portando a una nuova proposta, a un cambiamento del testo di cui stiamo discutendo, ad un'attività emendativa importante da parte della maggioranza, ma non sappiamo se è condivisa, com'è avvenuta e quali sono i suoi contenuti. Esorterei i colleghi di maggioranza a esplicitarla adesso perché magari può aiutare l'evolversi dei lavori e ci aiuterebbe a lavorare in trasparenza, come chiedeva prima il collega Bertola, rispetto all'oggetto di cui stiamo discutendo.
In ogni caso, l'assenza dei principali responsabili politici della maggioranza in questo senso è qualcosa che non possiamo non stigmatizzare.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Rossi.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Mi lasci solo premettere, come hanno fatto i colleghi, un ringraziamento a tutti coloro che si sono adoperati per il ritorno in aula che credo sia importante e restituisca dignità al lavoro che cerchiamo di fare anche su temi delicati e importanti come quello che affrontiamo oggi.
Certo è che questo lavoro, per cui tutti stiamo ringraziando (e io sono anche un po' emozionata a re-intervenire in quest'aula), non ha lo stesso valore per il Presidente Cirio, che si ostina (a questo punto non ho altri termini) a disertare le sedute del Consiglio.
Oggi - devo dire la verità - ci ha stupito la sua assenza, perch avevamo dato per scontato, vista l'importanza, anche solo simbolica, del riaprire l'aula, il più alto luogo della democrazia piemontese, che ci sarebbe stato almeno un suo passaggio per sottolineare questa rilevanza. E non ci risultano eventi importanti estemporanei, come la visita della settimana scorsa del Generale Figliuolo; siamo assai dispiaciuti: non è possibile continuare a confrontarci e a impostare il lavoro sulla base delle notizie giornalistiche.
Ne approfitto anch'io, Presidente, per fare un passaggio su un'altra assenza, oggi molto ingombrante, dell'Assessore Icardi. L'hanno già detto alcuni colleghi prima di me, ma voglio ritornarci anch'io.
È vero che il tema è complesso, e il Consigliere Preioni ha fatto nuovamente riferimento al tema del lavoro, tema di cui avremo modo di parlare in termini seri, con numeri veri, nelle prossime ore, ma non dobbiamo dimenticare che questa è una legge che la Regione ha potuto fare sia quella che volete abrogare sia quella del Consigliere Leone, sulla base di competenze socio-sanitarie. Noi ci occupiamo di questi temi per il solo motivo che riguardano la sanità e le politiche sociali. Se così non fosse non potremmo occuparci di gioco.
Il fatto che se ne parli solo ed esclusivamente parlando di lavoro (è un artificio retorico, serve a costruire una narrazione che vi serve per l'opinione pubblica: va bene!), senza l'Assessore Icardi, riferimento principale, non solo da un punto di vista politico, ma anche tecnico, di quello che stiamo discutendo, è grave.
Oggi, quindi, non sono accettabili le assenze sia del Presidente Cirio sia dell'Assessore Icardi.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Disabato; ne ha facoltà.

DISABATO Sarah

Grazie, Presidente.
Questa è l'ennesima assenza del Presidente Cirio, che per l'ennesima volta decide di non mettere la faccia su questo provvedimento. Penso invece, che dovrebbe essere qui per raccontarci quali sono le priorità di questa Giunta e per raccontarci come mai si debba impiegare tutto questo tempo, a livello di lavori del Consiglio, su un provvedimento che ha visto saltare tutto l'iter in Commissione, dalle audizioni delle associazioni agli approfondimenti, per noi Consiglieri, dei dati forniti dall'IRES, che meritano un momento di attenzione. Noi, invece, abbiamo deciso di concentrare tutte queste sedute in aula, quando le priorità dovrebbero essere altre.
Spero, quanto meno, che il Presidente e l'Assessore Icardi siano assenti per risolvere e per dedicarsi a tutti i problemi legati alla gestione dell'emergenza sanitaria e della campagna vaccinale; e in tal senso vorrei raccontarvi una storia.
Ieri ho accompagnato mia nonna al centro vaccinale. Lei mi ha chiesto di accompagnarla e di farle la prenotazione - quando la dottoressa le ha detto che doveva prenotarsi sulla piattaforma, mi ha chiesto che cos'era una piattaforma.
Mi occupo di tutto e l'accompagno al centro. Appuntamento fissato per le 14.30. Mia nonna entra, non la vedo per tre ore, Presidente. Io ero fuori, seduta sul marciapiede, ad attendere mia nonna, che è uscita alle 18 del pomeriggio.
Sono circa tre ore e mezza, quasi quattro, per un vaccino.
Se questa è l'altra velocità sbandierata dal Presidente Cirio fino a oggi, non soltanto per quanto riguarda la campagna vaccinale, ma anche per quelle che riguardano le priorità della Regione, dalla gestione della sanità all'ampliamento e al potenziamento della sanità territoriale diciamo che l'altra velocità non si vede né in un caso né nell'altro.
Visti tutti questi problemi, anche legati all'assunzione del personale (e voglio ricordare che ci sono 400 medici specializzandi al palo, che hanno dato la disponibilità per andare a potenziare i centri vaccinali e sono ancora fermi in attesa di reclutamento; e spero che, anche lì l'assenza sia giustificata per una risoluzione di questi problemi), anzich occuparvi dell'installazione delle slot vicino a luoghi sensibili, compresi gli ospedali, anziché occuparvi di dare il contentino alle associazioni anti-abortiste, dando loro spazi nelle strutture sanitarie, luoghi che sarebbero deputati a sviluppare la sanità territoriale che in questo momento tanto è carente, vi consiglierei di occuparvi di quelli che sono i problemi reali di questa Regione che attanagliano i cittadini, soprattutto i più fragili.
Vi invito, quindi, a tornare alla realtà, e al Presidente Cirio di metterci la faccia, finalmente, dopo settimane che lo chiediamo.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Io chiedo, non dico sintesi, ma di rimanere sull'ordine dei lavori, siamo sulle comunicazioni, e anche di rimanere nei tempi prestabiliti.
Ha chiesto di intervenire in Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Sì, Presidente. Quanti minuti ho?

PRESIDENTE

Tre minuti.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Anch'io per far notare questa doppia assenza, che mi auguro che durante la giornata trovi soluzione, quella del Presidente Cirio e dell'Assessore Icardi.
Oggi andiamo ad affrontare un tema che ha almeno quattro elementi di interesse: il primo è strategico sulle policy di una Regione su questo settore, e ha a che fare con la Presidenza; poi c'è il tema della sanità e quello cui può portare la ludopatia (noi qui siamo a parlare delle assenze ma ci sono anche delle presenze); il tema del lavoro, perché di questo parlava il collega Preioni prima (c'è l'Assessora Chiorino) e il tema delle politiche sociali, perché, come sa bene l'Assessora Caucino, il primo punto di impatto, il primo punto di accoglienza di queste fragilità è legato a tutta la realtà delle politiche sociali.
Mi pare che l'assenza del Presidente oggi abbia un po' una valenza anche politica. Senza citare un film che ha fatto la storia, quando un noto protagonista si chiedeva se lo si notava di più se veniva e stava in disparte o se non sono veniva proprio (film "Ecce bombo"), il fatto che oggi Cirio non ci sia deve porre delle domande a tutti noi: il lodo raggiunto, il lodo Ruzzola, il lodo Preioni, il lodo Leone, io non so quale lodo sia arrivato a compimento, però, il fatto che non ci sia il Presidente a dirci cosa ne pensa e l'Assessore Icardi a dirci che impatto avrà questo tipo di norma (e ci auguriamo parole di conforto e parole nel merito da parte degli Assessori Chiorino e Caucino sul tema) mi pare diventi un po' difficile, da questo punto di vista, continuare. Se addirittura chi ha il compito di governare questo processo non si presenta nel giorno in cui torniamo a celebrare questo nostro ritorno in aula, mi sembra un dato politico.
Alcune presenze in alcune manifestazioni sono dati politici; alcune assenze, in alcuni momenti istituzionali, sono anch'essi un dato politico.
Se non avete ancora chiaro come risolvere il problema, convocatevi parlatene, trovate una soluzione e metteteci a parte di questa, anche perché il garante, in teoria, del prosieguo dei lavori dovrebbe essere il Presidente della Giunta, che oggi nuovamente non è presente. Di sicuro si sta occupando di cose importanti, tuttavia mi pare sia importante anche capire se questa Giunta si rispecchia nella volontà di questa legge o meno tutta o parte di essa.
Grazie, Presidente, ho concluso.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Chiamparino; ne ha facoltà.

CHIAMPARINO Sergio

Grazie, Presidente.
Prima di tutto permetta anche a me di ringraziare lei e l'Ufficio di Presidenza e, insieme a voi, tutti i dipendenti che si sono prodigati per consentirci di tornare in aula. Non aggiungo altro, mi sembra un bel segnale, e quindi grazie.
Secondo. Io non avrei motivo - dico la verità - di intervenire ulteriormente sulle comunicazioni del Presidente, sui congedi, perché i colleghi intervenuti hanno già esplicitato in modo molto chiaro i motivi per i quali sarebbe importante, in particolare oggi, per le ragioni simboliche che la giornata di oggi richiama, compreso anche la presenza dei lavoratori fuori del palazzo, la presenza dell'Assessore Icardi e del Presidente Cirio.
Intervengo perché vorrei che si capisse quali sono le questioni politiche oggi aperte. Da una parte ci sono 60 mila emendamenti dall'altra c'è una maggioranza che nel week-end ha cercato di ricomporsi ma che è sostanzialmente evaporata su questo tema perché ci sono tre posizioni. Una, della Lega, che vuole andare avanti ad ogni costo, anche se ha cambiato qualcosina, dettagli; un'altra, di Fratelli d'Italia che dice "non se ne parla"; e un'altra ancora, di Forza Italia, che ha detto "troviamo una soluzione, con una proroga".
Poi arrivano dai giornali piccoli segnali di piccole possibilità di intesa all'interno della maggioranza, che non rimuovono la questione politica di fondo, i 60 mila emendamenti. La questione che pongo è: se volessimo aprire un confronto serio, come possiamo farlo senza la presenza autorevole del Presidente Cirio,in modo da capire qual è l'asse della proposta sulla quale noi dobbiamo misurarci? Recupero anche i trenta secondi che ha concesso al collega Sarno e ne approfitto per esprimere anche qui la mia solidarietà, ma io vorrei che il messaggio che arrivasse fosse quello di fermare i lavori del Consiglio e riprogrammarli sulla base della disponibilità del Presidente Cirio di essere presente e per presentare a quest'Aula qual è la proposta sulla quale le opposizioni devono confrontarsi.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giaccone; ne ha facoltà.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Mi rallegro del fatto che questo rientro in aula abbia consentito di rivedere in contemporanea un così elevato numero di Assessori; ultimamente non era frequente nelle riunioni in remoto, ma devo dire anche nelle ultime in aula prima del lockdown.
È chiaro che anch'io sono stranito e un po' perplesso di fronte all'assenza del Presidente, per diversi ordini di motivi. Intanto, c'è una questione legata alle caratteristiche stesse della persona, nel senso che riconosciamo anche dall'opposizione, nei confronti del Presidente Cirio una capacità di interlocuzione, di sintesi e di capacità di compromesso che sarebbe tanto utile, soprattutto in questa occasione, che auspicheremmo potesse mettere a disposizione dell'Aula. Sia chi l'ha votato qualche anno orsono sia chi non l'ha votato, ora lo accetta e lo riconosce come Presidente. Il fatto che vengano sottratte delle risorse così preziose che per primo io riconosco al dibattito, su un tema che è tanto divisivo da dividere addirittura la maggioranza, oggettivamente è un peccato.
Aggiungo una riflessione. Questa mattina ho avuto il piacere, per un'oretta, insieme ai colleghi Stecco e Salizzoni, di fare i tamponi: in quel momento ci siamo riconosciuti come persone. Non che non riconosca come persone tutti i Consiglieri, ma c'è un momento di vicinanza emotiva nel fatto di fare un lavoro insieme e a favore di tutta la comunità di cui facciamo parte. Sia come persone sia come Consiglieri ritengo opportuna la presenza del Presidente al dibattito, che potrebbe essere utile ed importante.
Altra questione, di natura simbolica. Oltre agli aspetti, vorrei quasi dire pratici, ci sono aspetti legati al senso dell'istituzione che rappresentiamo, al fatto che ciascuno di noi rappresenta sensibilità diverse e diverse parti del territorio, ma che tutti questi elementi, alla fine, sono sintetizzati e rappresentati da un unico Presidente, che è il Presidente di tutti. Lo dico senza piaggeria, ma con una certa riconoscenza al Presidente Chiamparino, con il quale ci prendevamo in giro ieri. È chiaro che per me il Consigliere Chiamparino è "il" Presidente, non fosse altro perché è quello che mi ha chiamato a iniziare l'attività politica però - e chiudo perché ho finito i tre minuti - il Presidente Chiamparino era sempre presente. A volte, devo dirle, a fronte di interventi particolarmente coloriti dell'opposizione e per non mettere in imbarazzo l'Aula, usciva nel corridoio ma, di fatto, era sempre presente. La sua presenza gli consentiva di avere il polso della situazione, di capire quali erano gli umori e, in molte occasioni, di porre rimedio a situazioni che sarebbero state decisamente più compromesse e difficili in sua assenza.
Grazie, Presidente

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Anch'io intervengo per rimarcare e sottolineare l'assenza del Presidente Cirio, in primis. Ricordo che a inizio legislatura - devo ammetterlo - eravamo partiti bene, nel senso che abbiamo avuto più volte occasioni di confronto con il Presidente. Soprattutto a inizio pandemia più volte siamo stati convocati dal Presidente per confrontarci rispetto ad alcune decisioni che stava valutando. Sono un po' delusa per questo comportamento degli ultimi mesi, perché è comprensibile che ci siano mille incombenze cui sicuramente deve far fronte il Presidente, però è abbastanza difficile accettare che nel primo giorno di rientro in presenza, nel momento in cui andiamo a discutere un provvedimento che è così divisivo anche per la sua maggioranza, il Presidente non si presenti in aula.
Spero che nell'arco della giornata ci sia modo di vederlo arrivare tra noi e di ascoltare la sua posizione rispetto a quello che stiamo discutendo; è piuttosto deprimente per noi continuare a leggere aggiornamenti - tra l'altro non confermati - sulle testate giornalistiche.
La discussione in quest'aula, ovviamente, avviene attraverso i canali che il Regolamento ci consente: abbiamo moltissimi emendamenti depositati e la discussione non è ancora iniziata, quindi possiamo passare qui dentro, tra queste barriere di plexiglass, tantissime ore. Credo, però, che la politica sia soprattutto altro. La politica dovrebbe essere anche confronto con la maggioranza e con il Presidente di questa Giunta.
Anche l'assenza dell'Assessore Icardi è altrettanto rilevante soprattutto in un momento in cui il nostro primo pensiero dovrebbe essere rivolto a mettere in sicurezza la sanità, che va tutelata e protetta. Ogni modifica alla 9/2016 rischia di impattare fortemente sul nostro sistema sanitario.
Quelle due poltrone vuote - che, per combinazione, sono pure vicine pesano decisamente; pesano proprio per il fatto che non sono occupate dalle due personalità che dovrebbero occuparle.
Si parla di posti di lavoro, quindi vedo con piacere la presenza dell'Assessore Chiorino: non fossilizziamoci troppo ad affrontare questo tema da questo punto di vista, perché abbiamo detto che gli aspetti più importanti rispetto a quello di cui si sta occupando quest'Aula sono ben altri.
Per quanto riguarda i posti di lavoro, ricordo che qualche settimana fa qualcuno aveva detto in quest'aula, ad esempio parlando di Embraco, "Adesso ci pensa la Lega". Abbiamo visto come sta finendo, purtroppo, per i lavoratori Embraco, dopo che ci ha pensato la Lega (o dopo che non ci ha pensato la Lega, non so nemmeno io come dirlo).
So che oggi pomeriggio ci sarà un presidio degli insegnanti in piazza Castello: spero che il Presidente Cirio o l'Assessore Chiorino (o entrambi) possano riceverli, perché anche loro stanno vivendo un momento piuttosto difficile e vorrebbero poter interloquire con la Giunta. Mi auguro che la loro richiesta di audizione sia accolta dall'Assessore. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Anch'io intervengo sulle sue comunicazioni. Mi si permetta di fare qualche osservazione. Sono molto contento di vedere gli Assessori in gran numero, ma considerato il tema che stiamo affrontando, al di là dell'Assessore Chiorino, non c'era tutta questa necessità di una presenza forzata. Posso capire che gli Assessori abbiano tante altre questioni da seguire e non possano essere sempre presenti in aula, ma su un tema del genere ci sarebbero dovuti essere almeno l'Assessore Chiorino, l'Assessore Luigi Icardi e il Presidente Cirio: l'Assessora Chiorino per la questione del lavoro sollevata da una parte dei colleghi di maggioranza; l'Assessore alla sanità perché chiaramente la passata legge, la 9/2016, è stata costruita soprattutto per risolvere un problema gravissimo dal punto di vista sanitario; il Presidente Cirio più che altro per fare un punto di sintesi tra quelle che sono le diverse posizioni della maggioranza. Forse la sua assenza ci fa capire che questo punto di sintesi non c'è. E forse la nostra opposizione sta quasi dando una mano alla maggioranza, concedendogli il tempo sufficiente per trovare una quadra rispetto alle loro posizioni.
Finché non ci sarà un'indicazione chiara del Presidente Cirio che ci consenta di interpretare le volontà di questa maggioranza su questo provvedimento, non possiamo che attendere e cercare di prendere tempo.
Anche perché, obiettivamente, non si riesce a capire quale sarà il punto di sintesi su questa legge: qualcosa esce sui giornali, ma mi piacerebbe discuterne in quest'aula, perché altrimenti siamo qui soltanto a perdere tempo e non ce lo possiamo permettere.
Per questo motivo auspico che almeno domani (o dopodomani) la maggioranza possa trovare un punto di sintesi e concedere al Presidente Cirio di essere presente per potercelo finalmente esporre. Come opposizioni il nostro lavoro l'abbiamo fatto; abbiamo chiesto dei momenti di confronto che ci sono stati negati; abbiamo chiesto delle audizioni per poter approfondire meglio le questioni e i temi. Sapevate da almeno due anni che la legge 9/2016 avrebbe prodotto l'effetto che voi state cercando di cancellare fra pochi giorni o fra poche settimane; se ci fosse stata la volontà e la lungimiranza politica di risolvere alcuni problemi, l'avremmo fatto per tempo. Ma, evidentemente, non è così.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Ravetti; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Dico subito in premessa che se il Presidente Cirio è assente per problemi personali, non ho nulla da obiettare, nulla da aggiungere. Se invece è assente per impegni istituzionali ci piacerebbe sapere dov'è e cosa sta facendo.
In attesa di comprendere meglio quali saranno le risposte, le dico questo: non essendo io un devoto del Presidente Cirio, mi aggiungo alle invocazioni dei colleghi e delle colleghe, nella speranza di vederlo apparire qui in aula, almeno oggi pomeriggio, in questa liturgia stanca e civica che stiamo utilizzando per riuscire a capire qual è la posizione della maggioranza. Perché non stiamo parlando più della proposta di legge depositata a prima firma del collega Leone; stiamo parlando di qualcosa che non conosciamo, e che probabilmente non conosce neanche la maggioranza cioè l'oggetto di una nuova condivisione. Quindi non riusciamo a comprendere la ragione per cui, in questo momento, stiamo discutendo e siamo qui, fortunatamente di nuovo in presenza, ad affrontare un processo legislativo.
Allora, dico questo: se l'oggetto è qualcosa che manca, manca l'officiante e manca il chierichetto. Manca l'officiante, il Presidente, e manca il chierichetto, l'Assessore Icardi, che dovrebbero farci discutere di qualcosa di preciso. Questo è un problema, anzi è il problema di giornata.
Nel frattempo, spero per lo meno nella pausa di riuscire a capire le posizioni di qualche altro protagonista di quest'Aula, per dare un senso alla nostra presenza. Sapete quando manca l'officiante e quando manca il chierichetto nella liturgia civica, cosa è possibile fare? Scusate il paragone un po' troppo complesso e forse ambizioso. E' il rito collettivo del Rosario e quindi una prece alla tenuta della maggioranza che non c'è più.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Questo plexiglass rappresenta anche una sorta di barriera del suono.
Vorrei anch'io unirmi ai ringraziamenti a lei e all'Ufficio di Presidenza e soprattutto ai funzionari dell'Ente che, in questi mesi, ci hanno accompagnato a distanza, affrontando un'emergenza per la quale nessuno era preparato. Vorrei anche ringraziare per il servizio dei tamponi che ci permette di essere qui oggi in sicurezza.
Credo che la giornata di oggi sia la nostra riapertura. Noi parliamo tanto nel dibattito pubblico, giustamente, di riapertura degli esercizi commerciali, di riapertura delle scuole, di riapertura del mondo dello sport e via dicendo. Questa giornata è la giornata di riapertura del Consiglio regionale, e quindi assume quasi un valore di solennità per tutti noi, oltre chiaramente al carico di emozione che ci sta accompagnando quasi fossimo al primo giorno di scuola.
In un momento come questo, chiaramente non c'era un dovere istituzionale per il Presidente Cirio di condividere con noi questa occasione, ma c'era forse un debito di condivisione politica. Io mi sarei aspettata oggi la sua presenza qui con noi, per la solennità del giorno che stiamo vivendo. Quindi, lo devo dire, sono un po' delusa dalla sua assenza che si somma alle numerose assenze che abbiamo computato in questi mesi di collegamento a distanza. Inoltre, vorrei sollecitare il Presidente ad informarci sulle ragioni dell'assenza del Presidente Cirio, non soltanto perché il Presidente può aiutarci a capire qual è la posizione della maggioranza sul provvedimento che stiamo discutendo. Su questo mi discosto lievemente dalla posizione dei miei colleghi. Io ho proprio anche un interesse a conoscere la posizione personale del Presidente Cirio, perch io sono rimasta a quella che lui ha espresso in campagna elettorale, quando girava un video nel quale, in maniera un po' superficiale e anche molto ridanciana, il Presidente inneggiava ai casinò come modalità per il divertimento.
Io sono rimasta a quello, quindi vorrei capire se il Presidente non viene qui in Aula perché ha paura di affrontare una difficile mediazione con la sua maggioranza, e quindi si dimostra sfuggente, oppure perché non vuole ammettere che la sua è una posizione iperliberista, che quindi disconosce quei paletti e quei limiti all'iperliberismo che la legge n.
9/2016 ha posto, a mio modo di vedere, con molta saggezza e molto equilibrio. Ripeto, quella non è una legge proibizionista, ha semplicemente posto dei limiti.
Quindi, sono anche curiosa rispetto alla posizione personale del Presidente, senza dimenticare che Cirio, dopo le ben note vicende legate alla legalità - che, purtroppo, hanno interessato la Giunta regionale verso la fine del 2019 - si era proposto ufficialmente come garante per i temi della legalità. Il tema del gioco d'azzardo non riguarda solo il tema della sanità, il tema del contrasto alla povertà, il tema della perdita dei posti di lavoro - che, come esponente del Partito Democratico, assolutamente non sottovaluto - ma riguarda anche il tema della salvaguardia della legalità.
Non c'è una delega specifica in capo ad un Assessore, ma se n'era fatto garante il Presidente. Su questo chiederemo, Presidente Allasia, di capire se ci sarà modo di confrontarci con lui nel prosieguo della giornata o domattina, perché ne sentiamo fortemente l'esigenza. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Martinetti; ne ha facoltà.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Intervengo anch'io sulle sue comunicazioni, ma non prima di aver espresso i ringraziamenti, miei e del mio Gruppo, intanto per il lavoro di accompagnamento che è stato fatto in questi mesi in cui abbiamo lavorato per il Consiglio e per le Commissioni da remoto, ma anche e soprattutto per il lavoro che ci ha portato oggi in Aula, nuovamente tutti insieme. È sempre un momento interessante il confronto diretto ed è una cosa che mancava da troppo tempo, a mio giudizio, e che speriamo riprenda quanto prima anche per i lavori di Commissione.
Mi sembra di vivere un déjà vu. La settimana scorsa di nuovo sulle comunicazioni tutti i colleghi sono intervenuti relativamente all'assenza pesante del Presidente Cirio. In realtà, per onestà intellettuale devo dire che la settimana scorsa c'erano delle visite che forse richiedevano la presenza di un Presidente di Regione, perché quando il Commissario Straordinario viene sul tuo territorio a visitare i centri vaccinali e vengono aperti diversi centri vaccinali, è chiaro che bisogna dare ai cittadini un messaggio di speranza, facendo anche vedere che ci stiamo occupando in maniera seria del problema di questa pandemia e di come la vogliamo risolvere. Quindi, in realtà, forse era più giustificato di quello che potrebbe essere oggi, così come trovo poco giustificata l'assenza dell'Assessore Icardi e anche dell'Assessora Chiorino.
Il dibattito che dobbiamo affrontare rischia di essere lungo e complesso e non possiamo continuare ad apprendere le notizie dai giornali.
Quindi, sarebbe importante un momento di confronto con la persona che guida questa Regione, il Presidente stesso.
Conosco le posizioni personali del Presidente Cirio rispetto al gioco d'azzardo, che credo siano note a tutti. Mi occupo del gioco legale già da quando ero in Consiglio Comunale ad Alba: abbiamo organizzato anche diversi convegni e Cirio vi aveva partecipato come relatore europarlamentare. Mi sembra, però, che adesso lo scenario sia diverso: mentre allora esprimeva quella che era una sua opinione, adesso abbiamo a che fare con il confronto con i suoi alleati di governo; trovo assurdo dover apprendere dai giornali prese di posizioni che non so neanche a quanto corrispondano alla realtà.
Quindi, mi auguro che, sia il Presidente sia l'Assessore Icardi, che credo debba essere chiamato in causa proprio per gli aspetti che la modifica di questa legge porterebbero a tutto il nostro sistema sanitario e sociale, siano presenti nel pomeriggio in modo da poterci confrontare direttamente in quest'aula - che è assolutamente sicura.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Avetta.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Intanto ringrazio lei e tutto il personale del Consiglio per averci consentito di ritornare in aula e ringrazio anche il Consigliere Giaccone che ieri, come gli abbiamo già fatto notare, ha usato forse due pesi e due misure nel trattare i colleghi, perché alcuni sono stati molto soddisfatti e altri meno; detto questo, però, visto che i tamponi continueranno speriamo che le prossime volte ingentilisca la "manicatura" - e non so come dirlo in modo diverso.
Al di là delle battute, ringraziamo veramente il collega Giaccone insieme ai colleghi Allasia e Salizzoni per la disponibilità che hanno dato per farci ritornare in aula; ritorno che credo fosse fondamentale e importante.
Richiamo il Consigliere Giaccone anche su alcune sue considerazioni molto condivisibili; in particolare, quelle relative alla simbologia istituzionale che questo rientro in aula rappresenta per tutti noi simbologia istituzionale, che credo sia condivisa in modo ampio da quest'Aula, che credo non possa essere rappresentata se non dalla presenza del Presidente Cirio, per le ragioni che sono state già ben espresse.
Presenza che, a ben vedere, anche per l'importanza del tema che stiamo trattando in questi giorni, sarebbe forse molto utile al Presidente stesso perché noi crediamo, per il modo con cui abbiamo imparato a fare politica che soltanto ascoltando la posizione di tutti, attraverso la fatica del confronto e del dialogo, si possa trovare quella composizione, che è l'essenza della politica stessa e soprattutto l'essenza di una politica alla quale spesso ci ha richiamati, proprio in quest'aula, il Presidente Cirio, nelle sue frequenti riflessione sull'utilità del buonsenso.
Pertanto, Presidente e colleghi, credo che il buonsenso comune imporrebbe al Presidente Cirio e all'Assessore Icardi di essere presenti oggi, per celebrare il rientro in aula di questo Consiglio regionale discutendo una legge che si è rivelata, e si sta rivelando, assai importante anche per la sensibilità di tanti piemontesi.
Credo che l'assenza di oggi sia del Presidente sia dell'Assessore debba essere rimarcata dalle opposizioni, così come stiamo facendo.

PRESIDENTE

Non ho altri Consiglieri iscritti a parlare sulle Comunicazioni del Presidente.
La parola all'Assessore Marrone, per fornire alcune precisazioni.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore ai rapporti con il Consiglio regionale

Grazie, Presidente.
Intervengo per comunicare all'Aula, anche in virtù dei tanti interventi appena ascoltati, che il Presidente Cirio, in questo momento, è impegnato nel confronto con gli altri Presidenti di Regione, in vista dell'incontro previsto per questo pomeriggio con il Governo nazionale e il Presidente Draghi in Conferenza Stato-Regioni sul tema della zonizzazione dell'Italia e, quindi, delle riaperture di tutte le categorie.
Questo è l'impegno istituzionale dal quale, in questo momento, è trattenuto il Presidente, di assoluta importanza per tutto il territorio, e che quindi lo vede assolutamente giustificato.

PRESIDENTE

Grazie.
Ricordo a tutti che, sulle Comunicazioni iniziali (articolo 55, comma 2) si prevede che ogni Consigliere possa chiedere delucidazioni sulle comunicazioni. Su questo non voglio riprendere nessuno, ma ricordo che la maggior parte dei vostri interventi erano sull'ordine dei lavori. È stato concesso dalla Presidenza di poterli svolgere, ma cerchiamo di essere corretti dal punto di vista regolamentare.
Indubbiamente, mi associo a tutti i ringraziamenti e ringrazio il Presidente Chiamparino, l'unico che si è ricordato dell'attuale Presidente l'umile servitore del Consiglio, come mi sono già definito; mi associo a tutte le considerazione che avete fatto e ringrazio per primo, anche se nell'ordine dovrebbero essere tra gli ultimi, alcuni colleghi medici per aver svolto egregiamente un servizio sociale per i Consiglieri: il professor Stecco, il professor Salizzoni, il dottor Giaccone (mi scuso se ho sbagliato le varie diciture), avendo loro la possibilità dal punto di vista tecnico di farlo con professionalità sicuramente superiore della mia e del collega Ruzzola; i colleghi ringraziano per la leggiadria delle mani che hanno svolto la tamponatura di tutti i Consiglieri.
Ringrazio anch'io tutti gli Uffici che in questi mesi, in questo ultimo anno e nelle ultime settimane hanno permesso di rientrare in piena sicurezza; ricordo a tutti che le disposizioni che abbiamo, che sono dettate dall'ARPA e riprese poi dal DIRMEI e dagli Uffici sanitari locali ci permettono di avere con questi dispositivi tecnici (mascherine tamponatura dei Consiglieri settimanale e schermi per ogni postazione) la possibilità di essere in assoluta sicurezza più che in altri luoghi.
Abbiamo condizioni sanitarie migliori che in qualsiasi altro locale che possa esserci in Piemonte nel sistema sanitario per esempio un ospedale o anche nei classici supermercati o negozi di cui tanti di noi usufruiamo per andare a fare acquisti; pertanto, non possiamo assolutamente lamentarci.
La necessità di stare nella propria postazione, non distanziati, è data dal fatto che nella propria postazione c'è il sistema di votazione elettronica funzionante - qualche mese fa aveva creato qualche disguido.
Sul sistema della Intranet sono attualmente disponibili tutti gli emendamenti; come sapete, l'azione emendativa di 60 mila emendamenti caricati sul portale ha impegnato oltremodo il lavoro fisico e anche lo stesso sistema, che non dico sia in crisi, ma quasi, perché normalmente l'azione emendativa si raggira sui 60 o al massimo, com'è successo nell'ultima legge di bilancio, sui 600 emendamenti. Oggi siamo a oltre cento volte la normale azione emendativa. Questa è una riflessione necessaria, anche perché bisogna considerare che il sistema, pur aggiornato, deve avere una rivisitazione globale per concedere a tutti di accedere correttamente e dare la possibilità di operare nel pieno rispetto dello Statuto e del Regolamento.
Finite le Comunicazioni, possiamo procedere, se non ci sono interventi sull'ordine dei lavori.
Procediamo con l'o.d.g. esaminando le questioni preliminari sollevate dai Consiglieri.

Argomento: Presidente della Giunta Regionale - Personale del servizio sanitario

Interrogazione a risposta immediata n. 700 presentata da Salizzoni inerente a "Rete oncologica del Piemonte e della Valle d'Aosta: quando e con che criteri verrà nominato il nuovo Direttore?"

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
700 La parola al professor Salizzoni, per l'illustrazione; ne ha facoltà per tre minuti.
Dovrebbe accendere il microfono e dovrebbe rispondere in piedi.
Non la sentiamo, c'è un problema di audio.

SALIZZONI Mauro

Grazie, Presidente.
A seguito della messa in quiescenza a partire dal 1° marzo 2021..

PRESIDENTE

Professor Salizzoni, devo chiederle gentilmente di alzarsi in piedi.

SALIZZONI Mauro

Se mi metto in piedi, a nulla serve il plexiglass. Questo era il mio ragionamento.

PRESIDENTE

Mi mette in seria difficoltà a rispondere a cotanta esperienza.

SALIZZONI Mauro

Per me nulla cambia, però credo che sia più logico, per ragioni di sicurezza, stare nei limiti.

PRESIDENTE

Se mi permettete, a questo giro proporrei di fare come facevamo prima e alla prossima riunione Capigruppo presenteremo il problema. Capisco la difficoltà.

SALIZZONI Mauro

No, ma io non ho difficoltà.
A seguito della messa in quiescenza a partire dal 1° marzo 2021 del Direttore della Rete Oncologica del Piemonte e della Valle d'Aosta, nessun provvedimento è stato adottato dalla Regione Piemonte, fatta salva la nomina di un facente funzione da parte del Direttore generale della Città della Salute e della Scienza di Torino.
In strutture organizzative così complesse, la mancanza di decisioni rischia di disperdere un prezioso patrimonio costruito negli anni. Inoltre nella sanità, in particolari in settori ad alta innovatività come l'Oncologia, ogni ritardo può apportare gravi danni alla qualità dei percorsi di cura per i pazienti.
Ricordo che la nostra rete oncologica è la prima nata in Italia; è un modello di riferimento nazionale, quindi un'eccellenza assoluta che non possiamo mettere a rischio, ma che dovremmo potenziare e valorizzare.
Lei, Assessore, rispondendo ad un mio precedente question time - era l'Assessore Icardi, ma ringrazio comunque l'Assessore che risponderà proprio su questo argomento aveva annunciato di voler dotare la rete oncologica del Piemonte e della Valle d'Aosta di un nuovo assetto organizzativo.
Pertanto interrogo l'Assessore per conoscere i tempi entro cui sarà indicato il nuovo direttore, i criteri con cui intende procedere alla nomina e i tempi entro i quali intende dotare la rete di un nuovo assetto organizzativo.
Grazie, Presidente e grazie, Assessore.

PRESIDENTE

Ringraziamo il professor Salizzoni per l'illustrazione. La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione, delegando l'Assessore Tronzano che ha pertanto facoltà di intervenire per cinque minuti.

TRONZANO Andrea, Assessore regionale

Grazie, Presidente e grazie al Consigliere Salizzoni.
Rispondo a nome dell'Assessore Icardi.
La rete oncologica rappresenta un ambito di eccellenza per la Regione Piemonte. Allo stato attuale è stata individuata come direttore temporaneo la prof.ssa Franca Fagioli, di cui conosciamo esperienza e capacità Direttore della Rete Oncologica Pediatrica del Piemonte e della Valle d'Aosta.
La direzione della rete persegue una serie di funzioni, tra le quali sono particolarmente rilevanti: il miglioramento dell'efficienza gestionale; il miglioramento continuo della qualità dei servizi e delle prestazioni sanitarie con particolare riguardo all'umanizzazione dell'assistenza erogata; la razionalizzazione e lo sviluppo dei percorsi diagnostici e terapeutici e di quelli volti a garantire la continuità assistenziale; lo sviluppo di modelli operativi nella gestione della risorse, favorendo il lavoro di équipe interdisciplinare e multi professionale; il coordinamento e lo sviluppo delle attività di ricerca studio, formazione e aggiornamento.
Ne consegue che per quanto riguarda i criteri con cui intende procedere alla nomina devono essere considerate competenze tecniche, organizzative gestionali.
Sarà inoltre cruciale per il nuovo assetto organizzativo valutare gli esiti reali della pandemia sull'oncologia piemontese, offrire approcci diagnostico-terapeutici innovativi e profili terapeutici personalizzati e correggere i punti di debolezza indicati anche dal monitoraggio AGENAS relativi a: area struttura di base: la Rete Oncologia Piemonte e Valle d'Aosta non ha definito modalità tecnico-organizzative finalizzate a consentire l'integrazione socio-sanitaria ed a sostenere forme innovative di domiciliarità (oncologia di prossimità).
area meccanismi operativi: manca un sistema informativo di rete che garantisca una condivisione della diagnostica, una specializzazione di alcune sedi ed un uso più facile della second opinion.
area risultati: non è mai stata prevista una valutazione formalizzata e periodica dell'esperienza del paziente nel percorso di cura (ad esempio coinvolgimento nelle scelte terapeutiche, qualità percepita della relazione con gli operatori) coordinata a livello di rete, mentre è necessario che vengano valutati i risultati sulla base delle esperienze anche fatte dai pazienti in quanto incontrano quotidianamente problematiche non altrimenti rilevabili. Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Tronzano per la risposta.

Argomento: Viabilità

Interrogazione a risposta immediata n. 702 presentata da Magliano inerente a "Realizzazione della Tangenziale Est di Torino o Gronda Est"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 702.
La parola al Consigliere Magliano, per l'illustrazione.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Ringrazio l'Assessore Marrone che è qui a rispondere su una materia oggettivamente, non sua.
Nella premessa della mia interrogazione a risposta immediata cito il progetto del percorso della Tangenziale Est, che prevede la realizzazione dell'ultimo tratto, oggi mancante, che collega le autostrade A4 Torino Milano e A21 Torino-Piacenza.
L'investimento stimato è pari a 1,2 miliardi di euro; questo quanto è emerso dopo tutta una serie di approfondimenti che abbiamo fatto e che sono ormai all'onor del mondo e per un percorso di circa 22 chilometri, di cui 9 chilometri in galleria.
Il dibattito sulla realizzazione della Tangenziale Est di Torino va avanti oramai da decenni e sono circa una ventina i Comuni coinvolti dal passaggio della Tangenziale Est da San Raffaele Cimena a Chieri, con un bacino di circa 500 mila cittadini.
L'attuale sistema di tangenziale non soddisfa le esigenze di gran parte della collina torinese, che con la realizzazione della Tangenziale Est o Gronda Est (questa era un'ulteriore ipotesi) sarebbe, invece, finalmente connessa con la Torino-Piacenza e con la Torino-Milano, potendo inoltre contare su una direttrice verso Aosta, il nuovo collegamento potrebbe favorire la viabilità dell'area metropolitana e alleviare il carico di traffico su gomma delle provinciali pedecollinari e collinari.
Tenuto conto che la realizzazione di una nuova infrastruttura rappresenta, per un sistema produttivo, un volano per il rafforzamento e lo sviluppo del tessuto imprenditoriale, contribuendo ad agevolare l'attività delle aziende e rappresentando al contempo uno stimolo per l'insediamento di nuove attività produttive e considerato, inoltre, che l'inserimento da parte della Regione Piemonte, alla fine del 2020, della chiusura a Est dell'anello Tangenziale di Torino nella lista dei progetti infrastrutturali sottoposti al Governo per l'inclusione nel programma legato ai Fondi Next Generation UE; rilevato che i rappresentanti dell'Area Omogenea 10 della Città Metropolitana hanno ripetutamente espresso le proprie considerazioni in merito al documento "Osservazioni e contributi al piano strategico metropolitano", trasmesso anche alla Regione.
In conclusione, Presidente, tenuto conto che l'attuale situazione crea seri disagi non solo ai residenti, ma anche agli autisti dei TIR, costretti a passare nei centri abitati e in strade non sempre agevoli al loro passaggio - come emerso, inoltre, da una notizia di cronaca l'ennesimo fatto e il titolo di CronacaQui era "Quasi come nel canale di Suez Tir di traverso blocca la strada" e questo è accaduto nel Comune di Sciolze, ma quello descritto su CronacaQui è solo uno degli innumerevoli episodi simili; la questione del transito dei mezzi pesanti in collina angustia da tempo gli amministratori locali dei Comuni più colpiti che sono Sciolze Marentino, Andezeno, Pino Torinese, San Mauro Torinese, Castiglione Torinese, Gassino Torinese e altri.
Allora, interrogo per sapere se, vista la rilevanza regionale del progetto, questa Giunta abbia intenzione di attivarsi tempestivamente affinché sia colmata, dopo decenni di discussioni, questa grave lacuna infrastrutturale e affinché siano avviate le opportune interlocuzioni con le istituzioni del territorio, con l'obiettivo di giungere alla progettazione definitiva, mantenendo però le priorità già espresse dai rappresentanti del territorio.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola all'Assessore Marrone, per la risposta.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore ai rapporti con il Consiglio regionale

Grazie, Presidente.
Riporto la nota scritta inviatami dall'Assessore Gabusi, competente per materia.
Il tema della Tangenziale Est di Torino ha radici molto lontane e ci re offre l'opportunità d'illustrare la metodologia che quest'Amministrazione regionale sta perseguendo per migliorare il sistema di mobilità stradale piemontese.
Il progetto della Tangenziale Est di Torino risale, infatti, a molti anni fa, quando il settore investimenti si chiamava "Viabilità e sicurezza stradale" e finanziava, con la legge 4 del 1983 uno studio di tracciato predisposto dalla Provincia di Torino, per chiudere l'anello della tangenziale.
Successivamente, con i fondi Sviluppo e coesione del 2007-2013, il Settore Infrastrutture Strategiche ha finanziato un ulteriore studio predisposto dalla Provincia di Torino e da CAP (Concessione Autostradali Piemontesi) oggi non più esistente.
Dopo tale studio, che risale al 2013-2014, la discussione è andata scemando e il progetto non è mai stato più attivato.
Arrivando ai giorni nostri, quest'Amministrazione ha avviato un confronto con il territorio per capire quali siano le opere strategiche nell'ambito di un quadro complesso di necessità di migliorie e interventi in tutta la Regione.
La linea di lavoro che ci siamo dati ha coinvolto tutte le Province piemontesi nel delineare quali siano le prime trenta opere strategiche di carattere sovra comunale, su cui la Regione focalizzerà gli investimenti.
Anche se siamo al corrente di tutti gli interventi necessari per la nostra Regione, abbiamo voluto confrontarci direttamente con le Province che conoscono più profondamente tutti gli elementi di priorità e strategicità delle opere sovracomunali, per avviare una programmazione ragionata d'investimenti e realizzazione delle opere.
Abbiamo perciò chiesto quali fossero le opere maggiormente rispondenti a criteri di strategicità omogenei e ne abbiamo ricavato una lista di opere per ogni Provincia; nello specifico, 8 per la Città metropolitana di Torino.
Inizieremo a lavorare sul finanziamento prioritario proprio delle opere in elenco e, nel contempo, cercheremo di capire come procedere sugli altri interventi.
In questo percorso di condivisione il completamento dell'anello della Tangenziale di Torino non è stato incluso nelle indicazioni delle Province seppur presente nel confronto con il territorio avviato nel 2020 per la redazione del Piano attuativo del Piano strategico trasporti; in quella sede, i rappresentanti della zona omogenea, collina Chivassese del Comune di Gassino hanno richiamato il tema, che è stato anche segnalato dagli stessi, nelle osservazioni e contributi al Piano Strategico Metropolitano.
A livello tecnico, sarà pertanto valutato nel possibile coordinamento tra la pianificazione regionale e la redazione del Piano strategico e del Piano urbano della mobilità sostenibile.
Siamo consapevoli della necessità del territorio e non viaggiamo con il paraocchi sulle opere che non rientrano nell'elenco delle Province procederemo perciò tenendo sempre la linea che ci siamo dati su priorità e strategicità, ma analizzeremo anche le proposte che riterremo interessanti naturalmente in subordine a quelle sopra citate.

PRESIDENTE

Grazie.

Argomento: Diritto allo studio - Assistenza scolastica

Interrogazione a risposta immediata n. 705 presentata da Frediani, inerente a "Intendimenti per didattica in presenza dal 26 aprile 2021"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n. 705.
La parola alla Consigliera Frediani per l'illustrazione.
Prego, Consigliera, ne ha la facoltà per tre minuti.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Immagino di dovermi rivolgere all'Assessore Marrone, in quanto vedo che l'Assessore Gabusi non è presente anche se, in realtà, la questione è a scavalco fra più competenze, quindi coinvolge anche l'Assessore Chiorino per alcuni aspetti.
Abbiamo sentito parlare più volte in questi mesi della riapertura delle scuole ed è stato dato risalto a molte famiglie che hanno richiesto di rientrare in presenza. Chiaramente, la modalità di didattica in presenza è quella preferibile, però sappiamo anche che, in un momento di pandemia, la priorità deve essere garantire la sicurezza degli studenti, degli insegnanti e di tutto il personale scolastico.
Noi non siamo mai stati troppo convinti del fatto che le scuole siano state messe in condizione di operare in piena sicurezza e garantire sicurezza a tutti i soggetti che ho elencato prima. A maggior ragione siamo un po' preoccupati per l'annuncio fatto durante la conferenza stampa di venerdì 16 aprile dal Presidente del Consiglio dei Ministri, che ha dichiarato che dal 26 aprile riapriranno i ristoranti all'aperto e tutte le scuole in zona gialla e arancione. "Tutte" le scuole significa che anche le scuole superiori, ad esempio, non si alterneranno più con una didattica in presenza al 50 o al 75%, ma torneranno in presenza a tempo pieno.
L'aspetto più preoccupante è proprio quello che riguarda le scuole superiori, perché gli studenti, per raggiungere gli istituti, devono utilizzare i mezzi pubblici.
Sappiamo che il problema dei mezzi pubblici di trasporto, è stato centrale durante tutta la pandemia e ha influito molto sulle decisioni di apertura e chiusura delle scuole; tra l'altro, abbiamo letto una dichiarazione piuttosto preoccupata anche da parte dell'Assessore Gabusi che denunciava la difficoltà di poter passare dal 50% al 75% al 50% nelle condizioni attuali.
Abbiamo sentito questa mattina che oggi pomeriggio si svolgerà un incontro; vorremo capire se si sia già delineato un piano per il rientro in presenza al 100% di tutte le scuole.
Ovviamente, l'interrogazione è centrata sui trasporti, ma non è l'unico aspetto che ci preoccupa, perché sappiamo che anche la compresenza in un'aula di più studenti con professori, che tra l'altro sono stati esclusi dal piano vaccinale, è un qualcosa che ci preoccupa, e anche molto considerando che le nuove varianti, che purtroppo stanno arrivando anche nel nostro Paese, colpiscono anche i giovani.
L'interrogazione, quindi, è proprio finalizzata ad avere qualche informazione in vista di questa ipotetica riapertura.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Francesca Frediani per l'illustrazione; la Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Maurizio Marrone.
Prego, Assessore, ne ha la facoltà per cinque minuti.

MARRONE Maurizio Raffaello, Assessore regionale

Grazie, Presidente, e grazie Consigliera Frediani.
Come nelle scorse sedute, sono ancora delegato a sostituire i colleghi mi conforta sulla mia permanenza ancora in maggioranza.
L'Assessore Gabusi ci risponde: in vista della ripresa della didattica in presenza al 100%, annunciata per lunedì prossimo dal Presidente del Consiglio Draghi, siamo tutti in attesa di maggiori indicazioni e dell'ufficializzazione delle modalità di questa ripresa. Certamente accanto alla mancanza di spazio nelle scuole, una delle problematiche principali della riapertura è rappresentata dal trasporto pubblico locale che si trova nelle medesime condizioni del novembre 2020, ovvero con l'obbligo, a livello nazionale, di rispettare il carico dei mezzi pubblici al 50%, di quanto indicato nella carta di circolazione.
Il 30 novembre scorso, in funzione della ripresa della didattica in presenza della scuola superiore, avevamo proposto un piano per il trasporto scolastico, che potesse consentire il trasporto del 100% degli studenti con ingressi su due turni. Pochi giorni dopo, il 3 dicembre, è intervenuto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri che ha indicato invece, il 75% e, a seguito delle osservazioni avanzate, è sceso ancora al 50%.
Va ricordato che la nostra proposta di novembre è prodotto di un importante lavoro di consultazione fatto nell'estate scorsa. Abbiamo fatto 312 questionari con le scuole di secondo grado e 148.000 con gli studenti oltre 825 questionari con le aziende e 8.200 con i dipendenti.
Il piano era ed è pronto a far fronte a un doppio scenario di ripresa della didattica in presenza nelle scuole superiori al 50% o al 75%, su due turni. Potremmo anche trasportare il 100% degli studenti, ma, a maggior ragione, è necessaria una riorganizzazione oraria delle lezioni su due turni, che sappiamo essere un problema per molti istituti scolastici.
In base alle indicazioni emerse nei Tavoli di lavoro guidati dei Prefetti abbiamo realizzato una consistente programmazione di servizi aggiuntivi. In tutto il Piemonte, per far fronte alla didattica in presenza al 50%, sono state predisposte 4.500 corse in più alla settimana, per il servizio autobus urbano ed extraurbano, di cui 1.690 per i servizi urbani ed extraurbani a Torino e 875 per la Città metropolitana di Torino; 100 per il Biellese; 256 per il Vercellese; 611 per il Cuneese; 137 per il VCO; 416 per il Novarese, 174 per l'Alessandrino e 243 per l'Astigiano. Inoltre, 55 corse bus aggiuntive al servizio ferroviario, con un costo settimanale globale di circa 800.000 euro.
Per quanto riguarda la didattica in presenza al 75%, i numeri sono decisamente più alti, con 30.580 corse autobus in più alla settimana in tutto il Piemonte, di cui 4.510 a Torino e 9.306 per la Città metropolitana di Torino, per un costo settimanale di 2 milioni 200 mila euro.
Oggi siamo nelle stesse condizioni dello scorso anno, non solo in Piemonte, ma in tutta Italia. Per poter rispettare le norme di contenimento del contagio, i mezzi possono trasportare il 50% del carico indicato in carta di circolazione sui mezzi, ovvero 37 persone su un bus extra urbano e una cinquantina sui bus urbani. Risulta perciò impossibile trasportare contemporaneamente tutti gli studenti, se le norme ci impongono di farne salire la metà.
Alla riapertura di gennaio abbiamo monitorato quotidianamente le linee bus e treni di tutto il Piemonte. Le criticità sono state davvero minime e sempre prontamente corrette in uno o due giorni. Il nostro progetto ha dimostrato che il sistema del trasporto pubblico locale regge bene il trasporto per la didattica in presenza al 50% e ci aspettiamo una buona tenuta anche per una presenza al 75%, ma abbiamo bisogno della collaborazione della scuola.
Oggi, come lo scorso inverno, ribadiamo che il trasporto scolastico per il 100% degli studenti si può realizzare solo a condizione di una riorganizzazione delle lezioni su due turni. Oggi, però, lo facciamo a valle dei Tavoli tecnici coordinati dai Prefetti in cui è emerso chiaramente che l'unica soluzione, seppur complicata per le istituzioni scolastiche, è quella di una riorganizzazione oraria del sistema scolastico.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Maurizio Marrone per la risposta.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione - Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta") - Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Proposta di legge n. 99 "Contrasto alla diffusione del gioco d'azzardo patologico (GAP)" - Questioni preliminari (seguito)

PRESIDENTE

. Questione preliminare sollevata dal Consigliere Ravetti

PRESIDENTE

Ai sensi dell'articolo 71 del Regolamento interno del Consiglio regionale, aveva chiesto di intervenire il Consigliere Ravetti per illustrare una questione preliminare; ne ha facoltà.

RAVETTI Domenico

Grazie, Presidente.
Grazie per avermi dato la parola e grazie anche per la conduzione di questa mattina, dove ha tenuto in considerazione le ragioni che hanno convinto i colleghi a presentare altre questioni preliminari, in una interpretazione - la sua - che a me è parsa corretta e fedele al Regolamento, che è la sua guida.
La prego di aiutarmi a fare altrettanto rispetto alla proposta che le sto facendo, perché apparentemente potrebbe sembrare simile a quella presentata dal Presidente Chiamparino. Proprio in ragione della sua esposizione, credo di dover porre una questione preliminare alla sua attenzione che vada nel senso di condurre i lavori di quest'Aula, tenendo in considerazione la necessità - non di aspettare l'esito del CAL - ma di convocare la Commissione Autonomie Enti Locali per aprire una discussione approfondita e, se posso aggiungere, serena ed appropriata con gli Amministratori locali, il cui parere non può non essere tenuto in considerazione, visto che sono i soggetti istituzionali che, più di altri hanno la necessità di avere una legge regionale in grado di dare copertura alle loro responsabilità e alle loro ordinanze.
È questa la ragione di fondo che mi porta ad esporre in questo modo la questione preliminare, che è legata alla conduzione dei lavori d'Aula e che si lega a ciò che ho detto al principio dell'intervento, cioè che ho apprezzato molto il suo metodo, ho apprezzato molto il suo desiderio di ridurre le distanze tra le posizioni delle minoranze con quelle - che personalmente non ho ancora capito - della maggioranza.

PRESIDENTE

Chiedo se ci sono altri interventi sulla preliminare presentata dal Consigliere Ravetti. Ha chiesto la parola il Consigliere Avetta; ne ha facoltà.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
La preliminare del collega Ravetti ci consente di fare alcune considerazioni, che riteniamo importanti nel sostenere l'interpretazione cui il collega ha fatto riferimento; interpretazione che lei ha avuto la bontà di dare al Regolamento rispetto alla discussione che sta animando queste giornate di Consiglio e che noi abbiamo apprezzato.
Questa questione preliminare, cioè il suggerimento di un approfondimento sulla possibilità di riportare questa discussione nella competente Commissione sulle Autonomie Locali, per le ragioni che brevemente cercherò di sintetizzare, è assolutamente condivisibile dal nostro punto di vista. Come ha già detto il collega Ravetti, si tratterebbe di una discussione approfondita e serena con gli Amministratori locali e crediamo che, per le ragioni di merito che si sono sviluppate durante la discussione di questi giorni, sia molto evidente la necessità di rapportarci con gli Amministratori locali. Avrebbe il vantaggio di generare un approfondimento proficuo, a nostro avviso, con quelle sentinelle del territorio che tanto spesso richiamiamo e il cui rapporto tanto spesso enfatizziamo, rapporto tra istituzioni superiori ed Enti locali e poi altrettanto spesso, nel concreto, ci dimentichiamo di citare e di coinvolgere.
Tra l'altro, avrebbe anche un benefico effetto su quella stessa Commissione, perché probabilmente sarebbe l'occasione per dare un senso compiuto alla Commissione Enti Locali che francamente, fino ad oggi, non ha avuto grandi occasioni per poter esprimere tutte le sue potenzialità, nelle quali crediamo e confidiamo.
La discussione su questa questione preliminare sarebbe anche molto in sintonia con il nostro Statuto. Mi riferisco, in particolare, all'articolo 3 che richiama il principio di sussidiarietà, a sua volta mutuato dall'articolo 118 della Costituzione, laddove prevede che la Regione legifera, ispirandosi però alla collaborazione con le Province, con i Comuni, con le Unioni montane e con tutte le forme associative comunali.
Dove, se non nella Commissione deputata, nella Commissione delle Autonomie Locali questa discussione può essere al meglio sviluppata? Questo è un po' quello che ci chiediamo e che, attraverso la sollevazione di questa questione preliminare, ci permettiamo di suggerire alla maggioranza.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intervengo sulla questione preliminare posta dal Consigliere Ravetti. È distinta rispetto a quelle precedenti, perché riguarda la Commissione autonomia, la VII Commissione, che ha preso dalla I Commissione la competenza sugli Enti locali e gli affari istituzionali. Prima erano tra le competenze della I Commissione, poi sono passate alla VII Commissione quando è stata istituita.
La questione preliminare parte da questo presupposto: nelle more della riunione del CAL, quindi nelle more del parere del CAL su questa proposta di legge, e ferma restando l'altra richiesta attinente alla conduzione dei lavori che è relativa all'opportunità di non affrontare una discussione generale senza che noi si conosca il parere del CAL, chiede che, sempre relativamente alla conduzione dei lavori d'aula, si porti il tema all'interno della VII Commissione. Il motivo è che questa proposta di legge avrebbe un impatto fortissimo sugli Enti locali relativamente alla differenza rispetto a quello che accadeva prima, perché, tra le altre cose la legge n. 9/2016 affidava delle responsabilità specifiche ai Sindaci.
Erano responsabilità che facevano perno sull'allora competenza relativa alla disciplina degli orari del commercio, ma che li obbligava ad emettere delle ordinanze riguardanti la sospensione, per almeno 3 ore nell'arco dell'orario di apertura, dell'esercizio del gioco sul territorio del loro Comune.
Per fortuna, molti Comuni erano già partiti prima della legge n.
9/2016, ma, come dicevamo prima, non avevano una vera copertura legislativa. Erano quindi più deboli e più vulnerabili in caso di ricorsi.
Con quella legge, invece, hanno avuto una copertura legislativa e, tra l'altro, nella maggior parte dei casi, i Sindaci di ciascuna area omogenea si sono organizzati tra loro, affinché in quell'area la sospensione di tre ore dell'esercizio di apparecchi da gioco fosse anch'essa omogenea seguendo lo stesso orario, per evitare quello che si definisce il "pendolarismo del gioco".

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Giaccone, sulla questione preliminare Ravetti.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Perché è rilevante il tema introdotto dal collega Ravetti? Perché siamo in presenza di un tema che - vorrei dire in termini riassuntivi - è a scavalco, nel senso che è un argomento che ha una normazione a livello superiore, ma che va declinata secondo le sensibilità del singolo territorio.
A questo riguardo, riteniamo particolarmente importante portare in Commissione VII l'argomento di cui ci stiamo occupando; la declinazione locale è il modo d'interpretare una normativa generale fortemente caratterizzata e specifica, a seconda di come il territorio lo intende, di come il territorio vuole che si realizzi praticamente nelle sue province nelle sue città e nei confronti dei propri cittadini. Quindi, è chiaro che un richiamo di questo genere è particolarmente sensato, perché dà modo alla nostra Regione d'interpretare l'argomento in maniera identitaria.
Peraltro, ciò che non ci sorprende, ma che vorremmo assecondare, sono le volontà stesse della maggioranza: dare spazio e modo di operare alla medesima Commissione, che è stata fortemente voluta, creata appositamente e che fa parte - vorrei quasi dire - del programma elettorale o, comunque che è un elemento identitario del più grosso partito di maggioranza, cioè la Lega; sembra strano che in un'occasione come questa, in cui così fortemente l'elemento territoriale deve esprimersi, non si utilizzi una Commissione che, peraltro, è stata creata ad hoc e che prima non esisteva.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Magliano, sulla questione preliminare Ravetti.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Vorrei ringraziare il collega e sostenere la sua proposta di discutere in Commissione VII; Commissione voluta con forza proprio da questa maggioranza - da una parte di questa maggioranza - proprio per rivendicarne il valore, la portata innovativa, e soprattutto, la metodologia con la quale si andavano a constatare ed esaminare tutte le varie deleghe concorrenti e quelle esclusive.
Il tema di questa legge mi pare non possa non passare da quella Commissione, proprio per la portata del tema stesso, oggetto della legge, e perché una Commissione come questa può enucleare ancora di più gli aspetti di forza e quelli di debolezza del testo precedente e degli emendamenti che vengono proposti a quella norma, riscrivendola di fatto in più forme.
Poi avremmo avuto modo - e questo lo dico anche rispetto alla Presidenza della Commissione stessa - di produrre un approfondimento giuridico da questo punto di vista, proprio partendo dalle competenze del Presidente della Commissione; avremmo potuto enucleare e sviscerare ogni aspetto di contraddizione e d'incertezza che in queste ore stanno venendo a galla e che in queste settimane ci sono parsi oggettivamente necessari di un approfondimento.
Pertanto, sostengo questa richiesta con forza; una richiesta che, a mio giudizio, in modo preliminare, ci permetterebbe di discutere anche con più calma, con più serenità, senza forzature, senza ostruzionismi. La competenza di quella Commissione ci darebbe più forza e più capacità di intellegere quanto nella norma potrebbe essere nostra materia o materia dello Stato e, su questo, essere ancora più tranquilli nel votare, ognuno in base ai propri intendimenti, in scienza e coscienza, ma almeno con un approccio il più possibile pragmatico e il più possibile aideologico perché su questo di posizioni ideologiche ne abbiamo sentite parecchie.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Sacco, sulla questione preliminare Ravetti.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Più volte, abbiamo avuto modo di ribadire quanto sia mancato il confronto su questa legge; quanto sia mancata l'interlocuzione con tutti gli attori, e non solamente con gli amministratori locali, cioè coloro che hanno sollevato - in tanti - molte osservazioni e che sarebbe interessante ascoltare.
Purtoppo, non si vogliono neanche fare le audizioni: mi sembra il minimo poterci confrontare rispetto a quanto è sempre stato sostenuto dalla maggioranza, cioè l'importanza degli Enti locali e dei nostri Comuni; siamo una Regione ricchissima di Comuni e per questo penso che la questione preliminare sollevata dal collega Ravetti sia di assoluta priorità.
Convocare la Commissione VII - visto che l'abbiamo voluta, facciamola funzionare - per affrontare il tema nel dettaglio rispetto alle prerogative, agli strumenti che potremmo dare ai Sindaci per contrastare la ludopatia. Legge estremamente fondamentale, proprio nell'ottica di quanto sostiene la maggioranza e cioè che all'interno di questa legge ci sarebbero tantissime norme sul contrasto: ebbene, io non ho letto niente di eccezionale per quanto riguarda la parte che può è stata demandata ai nostri amministratori locali che, invece, avrebbero tutta la necessità di avere degli strumenti da parte del Consiglio regionale e da parte di una legge regionale per il contrasto alle ludopatie.
Penso che almeno un passaggio in Commissione VII sia dovuto rispetto alla complessità della materia, ma anche rispetto a tutta una serie di problemi che andremmo a creare ai nostri amministratori locali, nel caso in cui questa legge non fosse ben soppesata, perché sappiamo che nei momenti di difficoltà, come abbiamo detto più volte in quest'aula, i cittadini che si trovano in situazioni disperate si rivolgono proprio ai nostri Sindaci.
Ebbene, penso che dovremmo almeno confrontarci su quali sono gli strumenti che diamo in mano ai nostri Sindaci per il contrasto a questa piaga sociale e il luogo migliore per farlo è proprio la Commissione VII, come ha appena espresso il collega di minoranza Ravetti.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi, sulla questione preliminare Ravetti.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Come lei sa, in un'altra discussione, ho citato l'articolo 1 dello Statuto che recita: "Il Piemonte è Regione autonoma nell'unità politica della Repubblica italiana, secondo i principi e nei limiti della Costituzione." e poi all'articolo 2 recita: "La Regione opera nell'ambito dei poteri riconosciuti dalla Costituzione e dalle leggi dello Stato esercitando la propria autonomia per realizzare l'effettiva partecipazione di tutti i cittadini.".
Colleghi, consentitemi una battuta: prima della pandemia, nella prima parte di questa legislatura, abbiamo passato la gran parte del tempo a discutere se dovevamo avere poteri ordinari, o poteri straordinari probabilmente, vi siete anche resi conto che i poteri ordinari non sono piccola cosa, vedi quello sanitario, e colti nella furia del voler copiare e incollare a tutti i costi le logiche di altre Regioni che avevano più richieste di autonomia, avete iniziato a scrivere di tutto; mancava solo che, anche voi, voleste riorganizzare i bagni pubblici nelle coste piemontesi - che, per la cronaca, non esistono, Assessori. Con questa legge, ciò che fate (ed è quanto mai opportuno il confronto che chiediamo nella Commissione Autonomia) è togliere ogni prerogativa che noi cinque anni fa ci siamo dati e che abbiamo dato ai tanti amministratori locali, e cancellarla, riconoscendo solo le leggi dello Stato che, nel frattempo, in cinque anni hanno ancora modificato il quadro normativo - come, in parte provavamo a spiegare agli operatori qualche minuto fa.
Colleghi, non so cosa vorrà fare il Presidente di questa Commissione ma è incredibile che, mentre chiediamo poteri straordinari, mentre chiediamo allo Stato di non essere - secondo voi, perché sono parole vostre così "invasivo" nelle nostre politiche economiche, su una materia abbiamo provato a dare il nostro punto di vista ed uno slancio che potesse non soltanto coordinarsi con la normativa statale, ma che provasse a non essere impugnata; io non so che cosa volete farne del testo di legge di Leone, ma mentre sappiamo che la nostra legge non è stata impugnata dallo Stato riflettete attentamente sul fatto di creare, dopo cinque anni, percorsi diversi per chi, tra l'altro, ha già rispettato la legge e per chi non si è mai messo in regola, perché non fa parte esattamente di quella concorrenza sleale che non dovremmo mai incoraggiare, né in economia e nemmeno nella società.

PRESIDENTE

Grazie.
. Questione preliminare sollevata dalla Consigliera Canalis

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Canalis.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Vorrei proporre una nuova questione preliminare legata al tema del lavoro e, in particolare, alla necessità, a mio modo di vedere, di portare la discussione della proposta Leone in Commissione III, che tra le sue deleghe ha anche quella del lavoro prima di procedere alla discussione in aula.
Perché dico questo? Perché è evidente, da questo dibattito, che si è sviluppato pubblicamente in queste settimane, che il nodo, forse il più controverso contenuto nella proposta Leone, è proprio connesso al tema del lavoro e alla tutela dell'occupazione. Un tema controverso che, invece necessiterebbe di un approccio sereno, di un approccio scientifico, basato sui dati anziché sulle voci di corridoio o sulle opinioni contrastanti destituite di fonti ufficiali oppure verificabili.
Innanzitutto, come Partito Democratico, riteniamo necessario approfondire il tema; la tutela della salute, il contrasto alla povertà e la tutela della legalità non devono avvenire a detrimento del diritto anch'esso costituzionalmente fondato - al lavoro. La stessa Costituzione rispetto a questo tema, ci dà delle indicazioni molto chiare: la nostra è una Costituzione né d'ispirazione statalista e nemmeno d'ispirazione liberista; è una Costituzione molto equilibrata, in cui l'articolo 41 stabilisce che l'iniziativa economica dev'essere libera, ma pone anche dei limiti a questa libertà, nel rispetto dell'utilità sociale, della sicurezza e della dignità dei cittadini.
Non è la prima volta che questo tema si pone all'attenzione della politica italiana, e direi piemontese; pensiamo al caso, che ho già citato durante i lavori di Commissione, dell'Eternit di Casale Monferrato; quella era un'impresa che dava lavoro a molte persone di quel territorio e quindi rappresentava la fonte di reddito per moltissime famiglie. Purtroppo, per il materiale con cui quelle persone lavoravano era anche, in modo molto diretto, causa delle loro difficoltà e dei loro problemi di salute.
Naturalmente, il paragone non può essere così diretto, perché ci sono molte differenze tra le due casistiche, ma il bisogno di contemperare il diritto alla salute e il diritto al lavoro è il medesimo, anche nella situazione in cui ci troviamo oggi.
Quindi, ritengo che bisogna evitare una discussione frettolosa che escluda sia le Associazioni che rappresentano i lavoratori impegnati nel settore del gioco, sia tutti quei mondi che, in questi giorni, hanno detto "no" alla proposta Leone; mondi molto variegati che appartengono sia alla sanità, sia alla difesa della legalità e sia al contrasto alla povertà, si sono uniti tutti in questo "no".
Penso sia necessario approfondire il tema, senza escludere queste realtà molto rappresentative della società piemontese e senza trarre conclusioni frettolose. Così come gli esponenti delle minoranze sono tenuti a non trascurare quelle sofferenze e quelle fatiche che ci hanno testimoniato i lavoratori che abbiamo incontrato oggi in pausa pranzo, allo stesso modo, io credo che gli esponenti della maggioranza non debbano trascurare le legittime e direi autorevoli istanze di chi ha portato i dati dell'efficacia della legge n. 9/2016.
Ripeto, sul tema del lavoro ritengo necessario un supplemento di riflessione e un supplemento di ascolto della società civile.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Rossi, sulla questione preliminare Canalis.

ROSSI Domenico

Grazie al Presidente Allasia e grazie anche al Presidente Chiamparino che mi permette di intervenire al suo posto.
Ho chiesto di intervenire sulla questione preliminare posta dalla collega Canalis perché è tutt'altro che di natura ostruzionistica.
Presidente Allasia, lei era con noi durante la pausa dei lavori e ha coordinato il confronto informale con i rappresentanti dei lavoratori e delle imprese e tutte le persone e le forze politiche che erano presenti se c'è un tema su cui questo Consiglio ha il dovere politico, ma direi anche morale, di fare chiarezza, è il tema della questione legata ai movimenti occupazionali del settore.
Non possiamo né, da un lato, sostenere il "cancelliamo tutto", n dall'altro, "teniamo tutto così com'è", senza avere di fronte responsabilmente, dei dati. Purtroppo, in questo momento, la volontà della maggioranza politica di questo Consiglio si sottrae a questo confronto, che pure oggi è stato richiesto anche dai lavoratori e dai rappresentanti il mondo delle imprese.
È chiaro che diventa una guerra di posizione questa, che non giova certamente ai piemontesi, quando invece dovremmo provare a spostarci dalle posizioni agli interessi. Ci saranno degli interessi condivisi o condivisibili, certamente il tema del lavoro, in equilibrio con il tema della tutela della salute delle persone, è un tema che, almeno teoricamente, ci trova interessati a trovare un accordo.
È chiaro, però, che per trovare un accordo occorre avere, una volta per tutte, dei numeri indipendenti, perché non possiamo basarci su numeri fatti e dati da soggetti privati che hanno fatto ricerche supportati dal settore delle imprese, che sono legittimi, ma il legislatore non può basarsi su quelli, ha bisogno di numeri istituzionali.
Ci ha colpito, lo dico senza polemica, ma per il ruolo istituzionale che ha l'Assessore al lavoro, che pure era presente in Consiglio, che non sia venuta questa mattina nella pausa a incontrare i lavoratori. È sempre stata prassi che, quando si incontrano le delegazioni di lavoratori, anche l'Assessore al lavoro sia presente.
Ci ha colpito. Ci siamo confrontati noi e abbiamo provato a spiegare ai lavoratori le nostre ragioni, ma è chiaro che, in questo momento, è l'Assessorato al lavoro il luogo e il settore che più di altri ci pu aiutare a fare chiarezza su questo.
Davvero questa preliminare non è ostruzionistica, è una condizione basilare per affrontare questo discorso, che è molto serio, perché è stato doloroso sentire dai lavoratori (e qualcuno ha messo loro in testa questa bugia) che perderanno il lavoro a causa della legge. Non è così. Non è così. O, se è così, portate i numeri, non le stime di studi privati che fra l'altro, ogni volta che vengono citati cambiano.
Io me li sono studiati bene quegli studi. c'è il Segretario d'Aula che richiama per. La ringrazio, se vuole le regalo un orologio, così lo pu fare sempre nel corso nelle prossime settimane, visto che staremo qui tanto.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie. C'è già un orologio abbastanza visibile da ogni angolo dell'aula.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Per ringraziare la collega, perché mi pare che la preliminare posta porti con sé tanto di quello che, anche grazie a lei Presidente, abbiamo potuto audire nell'incontro che abbiamo avuto alle ore 13 con le rappresentanze dei lavoratori.
È proprio perché all'interno di queste rappresentanze c'erano i rappresentanti più in termini lobbistici, quindi capaci di utilizzare argomenti tipici di chi fa lobby e di chi si occupa di rappresentare un sistema (devo dire che alcune delle donne intervenute, parlando del loro lavoro, dell'amore per il loro lavoro, della loro famiglia, dei propri figli, hanno detto che questo loro lavoro viene messo in discussione da questa norma) avremmo dovuto e, anzi, ne sono ancora più convinto dopo un'audizione di questo tipo, affrontare con serietà il tema lavoro e il tema dell'occupazione, dell'occupazione messa in discussione, a loro dire da questa norma.
È evidente che quando si parla di lavoro è necessario essere oggettivamente il più seri possibili, i meno ideologici possibili, dire le cose come stanno e forse in Commissione lavoro avremmo anche potuto insieme all'Assessore, capire quali formule e quali strategie attuare per un restyling o per una riqualificazione dei lavoratori stessi o per capire che cos'è accaduto fino in fondo e perché questi imprenditori non sono stati in grado di delocalizzare, spostarsi o andare fino in fondo in un adempimento serio di questa legge.
Questo è un po' tipico di questo Paese: si cambiano le norme, la gente dovrebbe adeguarsi, i cittadini dovrebbero adeguarsi, invece non vedono l'ora di poter essere raggiunti dal politico che si candida per le elezioni della legislatura seguente, che dice loro: non vi adeguate perché tanto arriviamo noi e cambiamo le norme.
Forse, in Commissione lavoro avremmo potuto capire quali erano i motivi ostativi che non hanno permesso agli imprenditori del settore di fare delle scelte adeguate. Avremmo potuto esaminare, se vi erano, fondi o risorse per chiedere a costoro di delocalizzare e spostarsi per garantirsi una continuità occupazionale e anche una continuità d'impresa.
Sono tutti temi che avemmo potuto affrontare nella Commissione deputata e che chiediamo vengano affrontati nella Commissione deputata, perché siamo oggettivamente convinti che l'approccio serio, sistematico, puntuale e preciso a questo tema sia doveroso e necessario, a differenza di chi continua a propalare in giro posizioni, post o comunicazioni sociali che poi portano qualche scontro ideologico che ci hanno visto, tra l'altro dover esprimere solidarietà a un nostro collega ingiustamente attaccato.
Grazie, Presidente, ho concluso.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giaccone; ne ha facoltà.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Ho apprezzato oggi, nel corso dell'audizione, non solo l'intervento del collega Grimaldi nel momento in cui interloquiva e cercava di spiegare le proprie ragioni agli auditi, ma anche, e per certi versi soprattutto, per quanto riguarda il tema sollevato adesso dalla collega, l'intervento della collega Canalis, che giustamente ha detto: guardate, noi, per essere dei legislatori responsabili, dobbiamo decidere sulla base di numeri, sulla base di dati certi, per evitare, come sarebbe legittimo, che nella sede di audizione qualche audito ci dica che stiamo decidendo in base a pregiudizi o a precostituite posizioni ideologiche. Ma noi, tanto più siamo onesti tanto più facciamo bene il nostro lavoro (certo, ciascuno di noi ha una visione della società e questa cerca di portare in questo consesso) tanto più siamo credibili e tanto più facciamo un buon servizio ai cittadini, se basiamo le nostre decisioni su dati certi.
La collega ha ben evidenziato come, da un lato, alcuni dati siano oggettivi A meno che non si voglia mettere in discussione la credibilità l'attendibilità e la serietà di organi come il CNR e l'IRES; e mi riferisco soprattutto all'IRES, ente di ricerca direttamente collegato alla Regione: se mettiamo in dubbio ciò che emerge da quelle ricerche, mettiamo in dubbio meccanismi fondanti del nostro stesso modo di decidere e degli stessi enti cui deleghiamo le ricerche. Da un certo punto di vista, mettiamo in dubbio noi stessi.
Detto che da una parte ci sono dati certi, numeri evidenziati da ricerche professionistiche che quel lavoro svolgono ogni giorno e che dicono, in estrema sintesi (la ricerca è ben più raffinata e approfondita) che c'è una contrazione nei tre anni di applicazione del 20% del gioco, non possiamo dire la stessa cosa, invece, per quanto riguarda i dati che ci vengono riportati, senz'altro in buona fede e al quale senz'altro diamo un'apertura di credito, rispetto alla perdita dei posti di lavoro dei quali, però, non abbiamo da nessuna parte fonti certificate.
Questo non per dire che non siamo disponibili e aperti ad accogliere le istanze che ci vengono portate e anche ad ascoltarle e crederci, ma avremmo bisogno di capire, di indagare e di approfondire, proprio per il senso di responsabilità che deve contraddistinguere la nostra attività, i famosi 1.700 prima e 5.000 dopo, che sono ovviamente dati che ci preoccupano e che certificano una sofferenza cui non siamo assolutamente indifferenti, ma avremmo bisogno di capire meglio da dove originano.
Per fare questo, senz'altro ci sarebbe la necessità di riportare tutto il ragionamento all'interno di una Commissione opportuna, come senz'altro è quella del lavoro.
Grazie, Presidente

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Anch'io ho partecipato all'audizione, all'incontro - chiamiamolo come vogliamo - che si è tenuto dopo la seduta di questa mattina. Abbiamo ascoltato i lavoratori e abbiamo sentito anche l'esternazione di diversi dati. Tuttavia, su una cosa possiamo essere d'accordo, cioè che non c'è stato nessun tipo di confronto su questi dati. Non ci siamo confrontati sui dati, non siamo riusciti a fare delle valutazioni serie, non ci siamo confrontati in Commissione. Mi viene quasi da dire che non si vogliono vedere i dati o, comunque, si cercano di prendere i dati parziali solamente i dati che interessano per sostenere la propria tesi.
Se vogliamo aiutare i lavoratori, dobbiamo fare un ragionamento completo sulle effettive ricadute di questa legge dal punto di vista lavorativo. Mi sembra che alcuni numeri non tornassero durante l'incontro che abbiamo avuto poc'anzi.
Come ho già ripetuto diverse volte, non dovrebbe essere questa la sede per discutere di alcune questioni quando si porta un provvedimento in Aula.
Ormai il provvedimento è stato ampiamente discusse in Commissione, è stato ampiamente analizzato e modificato laddove c'era la necessità di modificarlo. Chiaramente, diventa anche abbastanza difficile riuscire a giustificare una norma, senza aver fatto un percorso di condivisione e di approfondimento su quelli che sono state e quelli che sono effettivamente adesso le ricadute della norma del 2016 sull'occupazione. Questo lo dico anche perché spesso ho sentito anche citare dei numeri che non sono scorporati rispetto alla situazione che stiamo vivendo. La crisi del gioco d'azzardo legale ultimamente è legata alla situazione del COVID perch sono stati chiusi per più di un anno. Obiettivamente, diventa difficile correlare alcuni dati rispetto ad una legge che, invece, è in vigore da molto prima.
Il tempo che ho a disposizione non è sufficiente per approfondire questo argomento che, invece, dovremmo approfondire in Commissione e spero che ci sia la possibilità, magari non riusciamo a farlo in Commissione, ma troviamo un momento di confronto, come ci è stato chiesto anche questa mattina dai lavoratori, per discutere sui numeri effettivi di questa legge e quali possono essere le soluzioni ai vari problemi concreti e certificati, che possiamo analizzare solamente se ci mettiamo a discutere intorno a un tavolo.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Bertola, che interviene in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intervengo anch'io sulla questione pregiudiziale posta dalla Consigliera Canalis che è importante almeno quanto le altre e cruciale perché c'è anche una situazione un po' paradossale. Questa Regione ha legiferato sul tema del gioco a contrasto di una patologia e non poteva essere diversamente. Chi vuole portare un'innovazione legislativa su questo tema, quindi con la proposta di legge n. 99, lo fa titolandola al contrasto di una patologia e non poteva fare diversamente, ma si parla solo di lavoro. Allora non si capisce perché su questo c'è pochissima chiarezza signori. Questo percorso di critica, tentativo di distruzione delegittimazione di questa legge è iniziato molto tempo fa, è iniziato nell'autunno del 2018 quando doveva entrare in vigore la prima norma, che era quella sulle distanze dai punti sensibili per i bar e tabaccheria.
Anzi, è iniziata anche prima, è iniziata quando i Sindaci dovevano emettere le ordinanze sugli orari: la sospensione di tre ore al giorno degli apparecchi da gioco, avrebbe creato disoccupazione diffusa. Fame disoccupazione e carestia. È iniziato da lì. Si parla di lavoro, si parla di lavoro, si parla di lavoro, ma non ci sono i dati. Gli unici dati che abbiamo sono stati portati in Commissione quando c'è stata la clausola valutativa che hanno definito - parole non mie, parole da chi ha lavorato alla clausola valutativa - gli impatti sull'occupazione irrilevanti. Ora pare che, invece, gli impatti forti sull'occupazione siano su qualcosa che deve ancora accadere, quindi siano se entra in vigore l'ultima delle norme quella che entra in vigore a maggio del 2021, ma entra in vigore, signori in funzione di cosa? Per effetto di cosa? Per effetto di una legge in vigore da cinque anni. Qualcuno dice: "Domani perdo il lavoro eventualmente", ma sulla base del fatto che qualcuno, in cinque anni, non si è adeguato. Anche in questo caso, è bruttissimo il messaggio che diamo.
È bruttissimo il messaggio che viene dato, perché si dice: "Chi si è adeguato in questi cinque anni è un fesso, perché gli altri non si sono adeguati ma hanno aspettato il politico di turno che facesse la leggina o la proroghetta", vecchio stile italico-italiota.
Anche sui dati riguardanti il lavoro ci vorrebbe, finalmente, un po' di chiarezza, cosa che finora non è stata fatta.
Questo è il motivo per cui tale questione preliminare è di fondamentale importanza.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Ho ascoltato le parole del collega Bertola. Intervengo proprio sulla preliminare della Consigliera Canalis, che ha ascoltato con me le parole dei lavoratori.
Fatevelo dire da una forza politica che ha difeso in quest'aula decine di migliaia di lavoratori, fossero lavoratori di grandi multinazionali o fattorini della GIG economy, braccianti di Saluzzo o lavoratrici e lavoratori dei nostri appalti, anche in questa sede del Consiglio regionale: noi abbiamo sempre provato in tutti i modi a difendere i loro salari, a difendere i loro interessi e, soprattutto, a difendere la dignità del loro lavoro.
Abbiamo dunque rispettosamente ascoltato le loro opinioni, che spesso però, erano le opinioni dettate da alcuni imprenditori che hanno avuto prima di tutto, la possibilità di interloquire con noi cinque anni fa - lo abbiamo detto molto chiaramente - perché non è vero che cinque anni fa non ci sono state le audizioni. E anche allora, cioè cinque anni fa - lo dico per ripercorrere un po' la storia che tracciava il Consigliere Bertola molti pensavano che tanto sarebbe arrivato lo Stato. Alcuni colleghi ricorderanno che, proprio ai limiti del mese del ricorso in cui lo Stato poteva impugnare la norma, era arrivata anche una sorta di interlocuzione diretta da parte del Governo che ci minacciava di cambiarla, a cui abbiamo risposto: "Guardate, se non vi va, avete la possibilità di impugnarla in Consiglio dei Ministri". Per trovare una mediazione fra i nostri orientamenti avevamo dato dei tempi; tempi che sono l'esatto opposto della retroattività. Noi non abbiamo detto che quelle leggi dovevano valere in quel momento o addirittura tre anni prima. Noi abbiamo concesso due o tre anni di tempo per alcuni, cinque anni per altri.
La preliminare della Consigliera mi pare abbastanza chiara: intanto noi vogliamo indagare sui numeri, sulle affermazioni. Non è possibile che qualcuno possa permettersi (non sono i lavoratori, spesso sono queste associazioni, come l'Astro) di dire che sono 1.700 i posti di lavoro persi in Piemonte in questi anni a causa della nostra legge.
Vogliamo vedere quei dati, li vogliamo vedere in Commissione lavoro perché l'IRES ci ha detto tutt'altro, il CNR ci ha detto tutt'altro.
Inoltre - ho concludo, Presidente - dire che si perderanno altri 5.000 posti di lavoro. ma suvvia! Non esistono 6.700 lavoratori di questo comparto, non ci sono proprio fisicamente! Allora, colleghi, vogliamo ovviamente aprire un dialogo con questi lavoratori; vogliamo la dignità e il rispetto anche del loro lavoro. Ma ribadiamo il fatto che i numeri devono essere chiari. L'Assessore Chiorino venga in Commissione ad interloquire con noi e ci dica quali tavoli di crisi sono stati aperti e quali tavoli di ricollocazione sono previsti per questi 1.700 lavoratori che avrebbero perso il lavoro. Grazie.

PRESIDENTE

Chiedo il rispetto dei tempi, per rispetto dell'Aula e di tutti i Consiglieri che son qua ad ascoltare.
. Questione preliminare sollevata dal Consigliere Rossi Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi, per esporre una nuova questione preliminare; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Cercherò di stare nei tre minuti; anzi, glielo assicuro.
La preliminare che pongo alla vostra attenzione è molto seria. È un altro dei temi su cui ci si confronta troppo spesso citando frasi estrapolate dai contesti in cui vengono dette, di personalità anche molto autorevoli.
Non si studiano le carte, ma si citano solo pezzi di interviste.
"Tagliamo la testa al toro", come si suol dire in questi casi, e richiamiamo questa discussione nella Commissione legalità, di cui questo Consiglio si è dotato.
Chiediamo, anche grazie all'autorevolezza della sua figura, Presidente del Consiglio, e della Presidenza della Regione, di convocare un'audizione di tutti i rappresentanti istituzionali, della magistratura e delle forze di polizia (che noi sappiamo non essere tenuti a partecipare, ma sono convinto che se pregati, istituzionalmente parlando, parteciperebbero)e di porre loro una domanda molto, molto chiara: se esiste da qualche parte (perché fino adesso, al di là di ragionamenti generali sul fenomeno, non l'ha mai detto nessuno) una correlazione specifica e diretta tra l'applicazione di questa legge regionale (non dello stop a causa del COVID o di altre cose, non di proibizionismi che nessuno vuole) con un "ipotizzato" stimato aumento delle illegalità in Piemonte.
Questo è fondamentale, perché ad oggi le evidenze giudiziarie non ne danno traccia. Anzi, ci dicono - cosa molto scontata e semplice - che le mafie si adattano ai contesti normativi, che hanno un binario parallelo e lavorano tranquillamente sia sul gioco legale, infiltrandosi e riciclando sia su quello illegale, e che non è la nostra legge regionale ad incidere su questo. Anzi, nelle regioni dove non c'è la nostra norma, abbiamo le inchieste più importanti.
Se abbiamo un solo dubbio che la nostra legge aiuti il proliferare della illegalità, noi abbiamo il dovere di audire queste persone, così come abbiamo fatto nella scorsa legislatura, quando abbiamo invitato il Generale Comandante regionale della Guardia di Finanza piemontese - non citerò il nome, tanto è agli atti - a cui, a domanda specifica (è agli atti della IV Commissione della scorsa legislatura), "Questa legge e questa regolazione fa aumentare gli atti illeciti?", lui ha risposto "No. Sono aumentati i numeri - è agli atti del verbale - perché la nostra capacità di indagare e i nostri strumenti sono migliorati in questi anni". Questo rispose in IV Commissione.
Le cose potrebbero essere cambiate, però audiamole queste persone perché, altrimenti, continuiamo a sparare delle cifre e delle teorie che non hanno riscontro.

PRESIDENTE

Grazie. Ricordo che siamo sempre nella fase delle richieste preliminari in base all'articolo 71, che è già stato votato dall'Aula il rimando in Commissione e che il provvedimento era già stato assegnato alla Commissione Legalità.
Sulla preliminare posta dal Consigliere Rossi, ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente, cercherò di stare nei tempi.
Credo che la proposta del Consigliere Rossi sia molto appropriata perché una delle forme di dialettica più ricorrenti a cui stiamo assistendo in questi giorni è proprio quella che contrapporrebbe gioco legale e gioco illegale, come se, da una parte, la legge n. 9/2016 avesse incrementato il gioco illegale oppure, dall'altra, i sostenitori della tesi avversa.
Credo che non possiamo uscire da questo dibattito dicotomico senza chiedere aiuto agli esperti e di nuovo senza ospitare ed audire in seno alla Commissione regionale competente, che è la neocostituita Commissione permanente dedicata alla legalità, figure di spicco della società piemontese e del mondo delle professioni che ci possano supportare in questa decisione.
Attenzione, un dato certo c'è già e ci è stato fornito dall'IRES, cioè che non è avvenuto in questi anni un effetto di sostituzione con il gioco online. Quindi, la diminuzione del gioco fisico non è stata compensata in ugual misura dall'aumento del gioco online. Questo è già un dato certo che tutti dovrebbero riconoscere.
L'altro aspetto che riteniamo sia necessario chiarire meglio altrimenti continueremo ad avere due tesi speculari che si contrappongono in modo netto, è capire se, al pari di questa diminuzione del gioco fisico legale, ci sia stato un aumento del gioco fisico illegale. Questo è quello che sostiene la maggioranza e su cui la minoranza non è d'accordo. Quindi fino a quando non ci sarà un confronto, da un lato, sui dati e, dall'altro sulle testimonianze degli esperti del settore, rischiamo di parlarci uno sull'altro, senza riuscire ad argomentare in maniera scientifica.
Questo tema è particolarmente importante in una fase storica come quella in cui stiamo entrando. È una fase post-pandemica in cui - questo sì, è già certo - le imprese di qualsiasi settore sono particolarmente esposte agli attacchi della criminalità organizzata, a causa della carenza di liquidità e delle difficoltà economiche di questa congiuntura. Quindi, a maggior ragione in una fase così delicata, credo che il legislatore debba assumere delle decisioni in maniera non frettolosa e non approssimativa, ma confrontandosi con chi ha l'esperienza e la competenza approfondita sul tema della legalità.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Bertola, in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intervengo sulla questione preliminare posta dal Consigliere Rossi, che ritengo molto importante e ha una stretta attinenza con il proseguimento dei lavori dell'Aula: il tema legato all'illegalità.
Voglio citare l'espressione felice ed efficace che è stata usata da uno dei tecnici del settore, parlando di persone che si occupano quotidianamente del contrasto al gioco d'azzardo patologico, che ha detto testuali parole: "Non esiste nessun dato che vada oltre le chiacchiere da bar che riguardi un aumento del gioco illegale legato alla legge n.
9/2016". Nessun dato che vada oltre le chiacchiere da bar.
Ha fatto bene il Consigliere Rossi a ricordarlo: nella passata legislatura audimmo in Commissione gli esponenti delle Forze dell'ordine l'allora Comandante regionale della Finanza - di cui non abbiamo citato il nome, ma lo potremmo anche citare, perché mi risulta sia in quiescenza. In ogni caso, a domanda rispose: "No, non rileviamo nessun aumento dell'illegalità. Abbiamo potenziato i nostri interventi, anzi." e disse qualcosa che già conoscevamo e che possiamo conoscere facilmente leggendo anche fatti di cronaca "La criminalità organizzata è interessata anche al gioco legale". È interessata, perché è interessata a tutte le attività legali, visto che apre anche i bar, le pizzerie e gli autolavaggi, "ma è interessata a fare l'illegale nel legale, perché a fianco di un apparecchio completamente regolare, ce ne può essere uno identico che è collegato con un server in Russia e non con il server dell'Agenzia dei monopoli". Quindi è interessata a fare l'illegale nel legale, a fronte di tantissimi operatori del settore onesti. C'è chi non lo è e c'è anche chi utilizza questa attività del gioco legale per riciclare del denaro sporco - e questo lo dicono fatti di cronaca e indagini circostanziate.
Certamente non c'è un aumento dell'illegalità legata alla legge n.
9/2016, anzi. Poi è chiaro che non bisogna nemmeno prendere come riferimento questo periodo, perché in un periodo di lockdown e di chiusura di attività abbiamo visto anche dei ristoranti clandestini, quindi lo possiamo immaginare. Non è un tema che riguarda il periodo del lockdown, è un tema generale e, ripeto, non ci sono dati che parlano di un aumento dell'illegale.
Per questo motivo dovremmo meglio valutare la questione. Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Martinetti; ne ha facoltà.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Intervengo anche io a sostegno di questa proposta del Consigliere Rossi. E' da stamattina che stiamo portando avanti delle richieste tutte pertinenti e questo dimostra quanto sarebbe stato importante fare un passaggio in Commissione per andare a confrontarci con tutti i protagonisti. Con alcuni ci siamo confrontati nell'ora di pranzo.
La Commissione Legalità credo che sia uno dei luoghi più pertinenti. Il Presidente Rossi ha centrato in pieno il problema. Uno degli argomenti che spesso è venuto fuori è che il gioco legale si porta dietro degli strascichi troppo spesso dolorosi. Abbiamo affrontato in altre discussioni il grosso problema legato anche ai casi di usura che possono, in qualche maniera, essere ricondotti a questo tipo di attività, seppur legale.
Quindi credo opportuno fermarci un attimo, dopo aver sentito tutte le richieste dei Consiglieri di oggi, fare un passo indietro e affrontare questa discussione in una sede più serena, per avere modo di confrontarci con tutti i protagonisti di queste vicende; stiamo rischiando di creare una guerra tra poveri, dove i lavoratori rischiano di farne le spese e anche le persone che cadono nella trappola del gioco d'azzardo patologico. E qualcuno alle nostre spalle si fa qualche grassa risata, additandoci come quelli che potrebbero fare una cattiva politica, perché ci apprestiamo a discutere di un provvedimento, senza avere dei dati precisi in tutti i campi, siano essi relativi al settore occupazionale, siano essi, come diceva correttamente il collega Bertola, relativi a tutto quello che gira intorno al mondo del gioco d'azzardo patologico.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Giaccone.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Rispetto all'argomento sollevato, cioè la convocazione in Commissione Legalità mi sembra, di nuovo, che sia una richiesta estremamente pertinente, e vado oltre le ragioni che già alcuni miei colleghi hanno illustrato, facendolo bene, come il collega Giorgio Bertola, che ha un fatto richiamo a elementi che riguardano la scarsa relazione tra il gioco legale e il gioco illegale, facendo riferimento al secondo argomento che riguarda quanto ci sia di illegale nel legale e quanto, cioè, possa attecchire anche all'interno di un tessuto legittimo e sano un elemento disturbante e inquinante; sono d'accordo anche su questo aspetto, ma c'è un terzo elemento, che so essere particolarmente caro al Consigliere e che è correlato indirettamente, ma anche pesantemente, ed è quello legato all'indebitamento e alla necessità da parte delle persone per alimentare questo loro esercizio, di avere sempre disponibilità di denaro nuovo che magari, necessariamente è fresco e che è necessariamente superiore a quello che sono in grado di produrre con le loro quotidiane attività e, quindi, al quale devono ricorrere tramite canali che sono già sul scivoloso pendio dell'illegalità e cioè l'usura.
Questo è un tema particolarmente preoccupante, perché mette in contatto una parte sana della nostra comunità, cioè i giocatori, penso magari a pensionati, penso a persone particolarmente fragili, che però non hanno nella loro storia un contatto diretto con il mondo criminale o con attività illecite, che però per effetto di questa circostanza si trovano così vicine e così - permettetemi il termine tra virgolette "in tentazione" da poterci cadere. Ed è nel momento in cui la parte sana s'inquina venendo a contatto che non solo mettiamo quelle persone fragili in una situazione di ulteriore e peggiore fatica e difficoltà, ma le mettiamo anche in contatto con una parte non sana e, anzi, inquinante della comunità stessa; quindi stiamo facendo un pessimo servizio non solo a loro, ma anche a livello generale della legalità della nostra comunità.
Mi sembra, pertanto, particolarmente pertinente il richiamo a questo tema, perché le ricadute a questo punto capillari, se pensiamo alla presenza così fitta, com'è stato detto bene oggi anche nel corso delle audizioni, della presenza di queste macchinette che sono dei luoghi in cui facilmente chi presta denaro a tassi folli trova i propri clienti, deve solo andare lì e "pescare" la persona in una situazione di debolezza e fragilità, che può abboccare alla tentazione che gli viene proposta.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Magliano.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Vorrei sostenere questa richiesta preliminare rispetto al tema della legalità, un tema che in quest'aula più volte è stato affrontato in maniera puntuale e precisa. Sappiamo bene quali sono i rischi che si corrono all'interno del mondo dell'impresa, quando vi sono crisi economiche forti e non è possibile non rendersi conto di come questa tipologia di settore possa fare gola, da questo punto di vista, al crimine organizzato.
Chi in quest'aula ha parlato di più e meglio di me e di questo tema ha un'esperienza che ci permette di approfondire e di capire fino in fondo come realtà organizzate o criminali sono in grado d'insinuarsi nelle debolezze delle persone, nelle debolezze degli imprenditori e cercare di accaparrarsi un mercato lecito e illecito. Oggi abbiamo avuto un'ulteriore conferma nelle parole del collega, cioè la possibilità di entrare nel mercato lecito utilizzando vie preferenziali, utilizzando nuove modalità di riciclaggio e di elusione, perché sappiamo esattamente la capacità che hanno costoro di dotarsi di professionisti in grado di provare, tentare eludere i nostri sistemi di controllo e, poi, c'è tutta l'altra parte legata al mancato rispetto delle norme e, quindi, alla criminalità tout court.
Questo è il messaggio che, a mio giudizio, il collega voleva mandare e quindi, la necessità contingente e cogente di tornare in Commissione, e approfondire in maniera puntuale tutte le conseguenze di cui stiamo parlando. Il lavoro per il lavoro nonostante tutto e nonostante le norme e le regole non può essere definito come tale, ma può essere definito come una schiavitù. Chi di noi arriva dal mondo sociale e del volontariato ha avuto modo di raccontare e incontrare storie di redenzione rispetto al gioco che il crimine organizzato mette ormai su più settori e anche i più svariati, sappiamo bene come, a un certo punto, non è più la dignità del lavoro a essere al centro dell'oggetto della discussione, ma una lunga catena, più o meno lunga, che è tenuta in pugno da chi, attraverso la sua attenzione e la sua a forza, tiene bloccate le persone, tiene bloccata le imprese e le costringe a operazioni di dubbia legittimità, pur di ricavarne profitti molto importanti.
Quindi, bene ciò che è stato richiesto; bene anche il riferimento che ha fatto il collega Giaccone al tema dell'usura che è un'altra conseguenza e la conformazione degli spazi cittadini che oggettivamente si sono andati a creare a fianco a questi luoghi di scommessa: abbiamo visto benissimo la nascita dei "Compro oro" e la nascita di tutte quelle realtà che vanno a fare sì che la filiera dell'indebitamento e del depauperamento dei beni di una famiglia a causa di un giocatore sia sotto gli occhi di tutti.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Come ci ricorda "Libera" questo è senz'altro uno dei temi più dibattuti che vede in campo posizioni diverse. La prima, sostiene che una forte limitazione dell'offerta del gioco legale possa incentivare i giocatori a spostarsi in maniera naturale verso altre forme illecite, più facilmente accessibili; la seconda, sostiene che più vi è offerta - mettiamola così e più facilmente cresce lo stimolo a usufruirne ed più probabile che cresca anche il desiderio di passare a canali illegali, che promettono vincite più facili e più immediate.
Questi i due grandi temi di dibattito; però la verità, se posso permettermi, è che alcune inchieste dimostrano che, oltre a queste due grandi teorie, c'è poi la pratica: è la stessa offerta del gioco d'azzardo legale che è diventata un'appetibile occasione di profitto, d'infiltrazione e di radicamento della criminalità organizzata. Dunque, limitare il gioco d'azzardo statale, va anche a limitare un pezzo soprattutto organizzato in quel liberismo sfrenato della macchinetta.
Che cosa voglio dirvi? Fatevelo dire da un antiproibizionista: voglio la cannabis legale e la voglio legata ai luoghi di produzione, come i Cannabis social club, ma da antiproibizionista io non vorrei che ad ogni angolo ci fosse un coffee shop, perché se ci fosse un coffee shop ad ogni angolo sarebbe più facile che il radicamento delle organizzazioni criminali fornisca parallelamente quel modo di stare dentro il mercato legale. Quindi, i distanziometri e la regolamentazione fanno sì che sia un po' più difficile per le organizzazioni criminali gestire alcune grandi offerte del gioco d'azzardo legale.
Credo pertanto opportuno chiedere che la Commissione Legalità istituisca un Osservatorio su questo tema: tutto possiamo accettare, meno che l'offesa che abbiamo sentito anche qui fuori, ovvero che la nostra legge ha permesso il radicamento delle organizzazioni criminali. Questo proprio non possiamo accettarlo.

PRESIDENTE

Grazie . Questione preliminare sollevata dal Consigliere Marello La parola al Consigliere Marello, sulla preliminare.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente.
Mi pare che sul solco di quello che abbiamo sentito sinora, una delle parole che in questi giorni è emersa in maniera più ricorrente dal dibattito sia all'interno di quest'aula sia all'esterno è la parola "fermatevi"; il verbo "fermarsi", declinato all'imperativo. Lo stiamo dicendo noi dai banchi dell'opposizione; l'abbiamo sentito da due Gruppi di maggioranza, Forza Italia e Fratelli d'Italia; l'abbiamo sentito qualche giorno fa in piazza Castello alla manifestazione delle Associazioni contro il gioco d'azzardo patologico e che difendono la legge 9/2016 e l'abbiamo persino sentito dire poco fa, questa mattina, dagli operatori del settore che hanno detto queste testuali parole "siete in un pantano, in aula.
Fermatevi; uscite e trovate il modo di uscire dal pantano".
Noi attraverso queste pregiudiziali vi stiamo offrendo tante possibilità di ritornare nelle Commissioni; questa legge ha bisogno di essere approfondita sotto vari aspetti e io ne aggiungo uno: l'aspetto finanziario ed economico. Perché in questa legge si risolve in fretta il problema, all'articolo 13 si dice che è neutra: c'è la clausola di neutralità, perché questa legge non ha bisogno di soldi in più rispetto a quelli che già vengono stanziati Ora io ricordo che agli articoli 2 e 3 sono previste azioni ben precise: la prevenzione, il contrasto alle dipendenze, l'attività educativa, formativa rivolti agli operatori, alle famiglie, alla scuola l'attività formativa, l'attività di comunicazione periodica. È vero che queste risorse erano già previste dalla precedente legge, ma è altrettanto vero che, se si allargano le maglie del gioco, queste attività devono essere necessariamente potenziate e a dirlo non sono soltanto io, perché lo sento ripetere da qualche giorno dal Capogruppo della Lega Preioni, che dice "Noi metteremo più soldi ai SERD", usa questa espressione se non sbaglio. Allora qui bisogna passare dalle parole ai fatti, per essere credibili: non "metteremo", ma mettete! Quindi, credo che questa legge debba tornare in Commissione I per un approfondimento di questo tipo, e mi permetto un piccolo consiglio, se posso, alla maggioranza che sta discutendo per trovare un accordo: io credo che tra i vari punti che avete nell'elenco per un accordo ci debba anche essere questo, se volete essere credibili di fronte ai piemontesi e cioè che in questa legge, che ovviamente noi non vogliamo che sia approvata perché è abrogativa in questi termini della legge 9/2016, se ci tenete veramente alla salute dei più fragili, mettete adesso dei soldi per finanziare ulteriormente gli articoli 2 e 3.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola alla Consigliera Canalis.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Trovo molto suggestiva la proposta del collega Marello e mi ricollego a questa sua suggestione di matrice finanziaria anche per un altro aspetto.
Quindi, non soltanto sul finanziamento ai SERD, che peraltro sarebbe necessario non soltanto per la dipendenza da gioco d'azzardo, ma anche per le altre forme di dipendenza, anche perché non è da escludere che si valutino forme di premialità per quegli imprenditori onesti che si sono adeguati nei termini, alle scadenze previste dalla normativa vigente. La premialità può essere intesa sia in termini di orario di funzionamento degli esercizi, sia in termini di premialità economica, anche per confutare la tesi di chi ritiene che la norma del 2016 fosse retroattiva.
Su questo dobbiamo intenderci molto bene: quella norma nella forma non è retroattiva. Può essere percepita come tale, perché il cittadino medio è abituato a vedersi proporre delle forme di incentivo economico per adeguarsi a una modifica della normativa.
Facciamo l'esempio classico: il legislatore che stabilisce le norme decide di vietare la circolazione dei mezzi euro 0 perché particolarmente inquinanti. Lo fa, normalmente, abbinando a questa nuova regola un incentivo alla rottamazione e, nel contempo, definendo dei termini di scadenza per l'adeguamento.
Nella norma del 2016 non era stato previsto un incentivo economico per l'adeguamento alla nuova misura, però era stato previsto un incentivo temporale, vale a dire, era stato dato un periodo di tempo di cinque anni per adeguarsi.
In questo senso la norma non è formalmente retroattiva e, infatti, non è stata impugnata dall'Avvocatura dello Stato.
Su questo sarebbe necessario, se è possibile proprio nella sede della I Commissione consiliare, che ha la delega al bilancio, ma credo anche agli affari legali, fare chiarezza su questo concetto di retroattività purtroppo, soprattutto chi magari non ha la fortuna di aver fatto studi giuridici, e non sono le persone che siedono in quest'Aula, voglio sperare ma ad esempio possono esserlo i lavoratori del settore, questa mancanza di chiarezza sul concetto di retroattività può creare molta confusione.
In sede di I Commissione può essere fatta chiarezza, una volta per tutte, e possono anche essere studiate di nuovo, in chiave di mediazione forme di premialità o altre forme di variazione temporale che possano farci incontrare.

GAVAZZA GIANLUCA

PRESIDENTE

Ringraziamo la collega Canalis per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Segretario Bertola in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.
Prego, Consigliere, ne ha la facoltà per tre minuti.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
Intervengo volentieri sulla questione preliminare posta dal consigliere Marello. Sì, certamente, così com'è, fra le altre cose, la proposta di legge n. 99 è ad invarianza finanziaria, e non si capisce come potrebbe esserlo.
Già prendendo come spunto l'articolo 3, che era l'articolo 3 anche nella legge 9/2016, si parla di Piano regionale a contrasto e prevenzione del gioco d'azzardo patologico ed è prevista tutta una serie di interventi che, nella realtà, hanno dei finanziamenti. Ci sono delle voci a bilancio quindi è piuttosto difficile che si vada a legiferare sul tema senza inserire una clausola finanziaria e senza dire, "per le finalità di cui all'articolo 3, provvede con le risorse assegnate alla missione x programma y". È certamente un'anomalia.
Dovremmo certamente ragionare di quello, ma anche ragionare, come giustamente è stato richiamato, su un potenziamento dei finanziamenti relativi a ciò che serve al contrasto e alla prevenzione, soprattutto in virtù del fatto che la proposta di legge n. 99 liberalizza fortemente l'attività del gioco sul territorio. In qualche modo, quindi, aumenta la necessità di intervento a contrasto del gioco d'azzardo patologico.
Non solo, potremmo anche riflettere sulla necessità e sull'opportunità di inserire incentivi per chi alla legge si è adeguato. Lo dico: la legge 9 del 2016 non lo prevedeva, ma se ci ragioniamo un attimo, sinceramente io preferisco aiutare imprenditori che devono adeguarsi alla normativa che potrebbe penalizzarli, che aiutare i giocatori patologici, non perché non li vogliamo aiutare, ma perché una dipendenza è difficile da debellare completamente se abbiamo sul territorio ciò che la scatena; è invece possibile andare a coprire situazioni di bisogno legate a una questione momentanea, relativa a una variazione legislativa.
Ben vengano, quindi, le riflessioni anche su questo; riflessioni che come sempre, sarebbe stato possibile valutare all'interno dell'esame di un provvedimento del genere in Commissione e che invece non è stato fatto.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Bertola per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Martinetti; ne ha facoltà.
Prego, Consigliere, ne ha la facoltà per tre minuti.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Credo che a fronte di quello che abbiamo sentito sia assolutamente impensabile poter proseguire questa discussione senza fare un passaggio così come viene richiesto dal Consigliere Marello. Parliamo di un allargamento delle maglie, caldamente voluto da questa maggioranza, per cui, pensare che non vengano messe risorse a fronte dei problemi che sicuramente si verranno a creare, diventa impensabile poter ottenere un testo efficace; così come bisognerebbe ragionare, andando proprio a leggere quello che è stato scritto, su prevenzione e aiuti.
Tutto questo deve essere tradotto - passatemi il termine - in moneta sonante, perché altrimenti è la solita dichiarazione di intenti che poi si traduce in nulla.
Mi è molto piaciuto l'intervento della Consigliera Canalis, quando parla di premialità. Se vogliamo salvaguardare anche una parte di queste attività, che decise di non intraprendere un percorso vecchio, chiamiamolo così, dobbiamo aiutarli. Come li possiamo aiutare? Dobbiamo incentivarli e invogliarli ad andare a recuperare quello a cui loro rinunciano, decidendo di non mettere le macchinette nei loro locali, premiandoli in qualche maniera.
Credo che la proposta del Consigliere Marello, così come le altre che ho sentito, dovevano essere fatte nelle sedi pertinenti - e non sono state fatte. Proviamo a ragionare se riusciamo a riportare questa discussione laddove avrebbe dovuto essere prima ancora di arrivare in aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Martinetti.
Prego i colleghi di accomodarsi nei propri posti, grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.
Prego, Consigliere, ne ha la facoltà per tre minuti.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Sinceramente credo che la pregiudiziale del Consigliere Marello dovrebbe essere stata presa almeno in considerazione non solo dai nostri Uffici che, immagino, abbiano suggerito, ma in generale anche dal Presidente Riva Vercellotti che non vedo adesso presente, ma di sicuro ci ascolterà.
Io non ho mai assistito ad una discussione di questa portata, senza una vera discussione sui numeri, sui flussi, su quello che ha comportato tutta la manovra IRAP precedente. Il Consigliere Marello non l'ha citato prima ma ci sono anche tutti gli aspetti diretti e indiretti che abbiamo costruito negli anni. Per avvicinare tutta l'evoluzione della materia abbiamo abbassato l'IRAP a tutte quelle aziende che hanno tolto le slot machine negli anni precedenti, quindi prima dello switch-off, così come abbiamo aumentato l'IRAP a tutte le aziende che avevano le slot machine.
Pian piano abbiamo costruito un'operazione in cui anche i flussi finanziari erano legati a una scommessa sulla salute dei cittadini.
È vero, lo Stato guadagna tanto dal gioco legale, ma l'altra cosa che non abbiamo fatto pesare fino in fondo sono le ricadute anche economiche di quel costo sociale. Guardate, che non è che i SERD non costIno; guardate che non è che la nostra azione, in qualche modo, di mitigazione degli effetti non costa. Secondo voi in che bilancio dobbiamo iscrivere la separazione di una famiglia con, magari, la perdita del lavoro, con l'allontanamento dei figli? Dove la iscriviamo? Visto che voi siete quelli degli allontanamenti zero, quelli che discutono di come iscrivere questa vicenda solo nella componente economica. Questa vicenda non c'entra secondo voi nelle tante storie delle famiglie piemontesi? Avete presente il costo sociale che c'è stato nel decennio fra il 2007 e il 2017, prima dello switch-off? Avete visto i numeri pazzeschi delle nostre periferie? Dei "Compro oro"? Di che cosa è successo fra cassintegrazione.noi siamo stati la capitale della cassintegrazione, e lo siamo ancora.
finito il tempo, mi ero fatto prendere, Presidente.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Marco Grimaldi per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Credo sia opportuno discutere di questa preliminare proposta dal collega Grimaldi perché fare un passaggio nelle Commissioni competenti, in particolare in quella che ha indicato il Consigliere Grimaldi, è opportuno.
Ce lo siamo già detti molte volte in questo dibattito, ormai giunto alla terza giornata complessiva, nel quale abbiamo evidenziato tutti gli aspetti errati di metodo preliminare, pregiudiziale che avete impostato nella discussione. Tra l'altro, noto che è una discussione che interessa poco perché metà dell'Aula e della maggioranza non è presente in questo momento (di questo ci spiace).
Credo che molte delle questioni preliminari che abbiamo sollevato siano da tenere seriamente in considerazione. Ritengo che quella del collega Grimaldi sia molto importante per gli approfondimenti dovuti e necessari per poter prevedere effettivamente un quadro complessivo entro il quale ragionare, eventualmente di modifiche o di integrazione alla legge in vigore.
Con questo mio intervento faccio appello alle forze di maggioranza affinché ci ascoltino, perché non è solo una questione di ostruzionismo, ma è una questione anche di contenuto che noi stiamo portando in queste preliminari e che hanno tutte un fondamento giuridico, regolamentare e normativo che potrebbe essere utile alla discussione complessiva di questa norma.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Gallo per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire, sulla preliminare del Consigliere Marello il Consigliere Silvio Magliano.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Mi pare che la preliminare posta dal collega sia oggettivamente molto chiara. Si parla della possibilità di andare a ridiscutere in I Commissione, quindi la Commissione che in questo caso, come ben sapete colleghi, si occupa di bilancio. avremmo Nella I Commissione avremmo potuto svelare anche un po' una serie di intendimenti che abbiamo visto dire narrare e raccontare a mezzo stampa dalla maggioranza nel combinato disposto di questa legge. Si è parlato di mettere più risorse in contrasto alla ludopatia, addirittura si è paventato una legge sulla ludopatia abbiamo appena finito il Consiglio regionale sul bilancio preventivo, ma non è arrivata una richiesta di aumento dei fondi su questa tematica.
Non abbiamo visto un emendamento di maggioranza chiedere maggiori risorse per questa tipologia di settore, questo specifico, non parliamo di extra LEA, non parliamo di risorse aggiuntive sulle politiche sociali, ma una posta ad hoc su questo tema. È innegabile, Presidente, che avere chiesto l'accelerazione dei tempi di questa norma in questa modalità non poteva essere una scelta che si prende a cuor leggero dalla sera alla mattina, era tutto strategicamente già immaginato e preventivato, almeno dalla lista di maggioranza relativa all'interno della maggioranza che governa questa Regione, ma vi ricordo che neanche 72 ore prima si era conclusa una maratona sul bilancio preventivo in cui non abbiamo sentito alzarsi una richiesta per maggiori risorse sulla prevenzione, maggiori risorse su percorsi scolastici che aiutino a capire e comprendere i danni della ludopatia; un ragionamento razionale su come giocare può portare il soggetto a diventare dipendente, a diventare ludopatico, quali sono le modalità di gioco, quali sono, purtroppo, le opportunità che vengono offerte anche attraverso il mondo del web.
Nelle pregiudiziali citato il "Libro Verde" scritto dalla Commissione dell''Unione europea proprio su questo tema Il ritorno in I Commissione ci aiuterebbe a capire se è solo un'affermazione giornalistica per tener buone le centinaia e centinaia di realtà che vi hanno chiesto di fermarvi su questa legge, dal punto di vista delle risorse che volete andare ad imputare in merito al contrasto alla ludopatia, oppure se è solo un'altra affermazione buona solo per tutelarsi in qualche modo, da quelle persone e famiglie che hanno distrutto patrimoni, le proprie vite, i propri percorsi lavorativi e le proprie relazioni.
Questo svelerebbe l'intenzione di tanti cuori; ogni tanto, le "operazioni verità" fanno bene alla politica, fanno bene ai Consiglieri fanno bene ai Gruppi presenti in quest'Aula.
Per cui la preliminare del collega è quanto mai opportuna, perché ci permetterebbe di fare una chiarezza doverosa e necessaria, soprattutto per il tema e la delicatezza dell'oggetto di questa norma.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Magliano per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Giaccone sulla questione preliminare avanzata dal Consigliere Marello.
Prego, Consigliere; ne ha facoltà per tre minuti.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Userò anche meno di tre minuti. Ho chiesto la parola solo per una considerazione: anche a me sembra più che legittima la richiesta di riportare in I Commissione l'argomento, perché non possiamo ignorare le ricadute che questo tipo di provvedimento avrà sulla vita dei cittadini ricadute, in questo caso, soprattutto dal punto di vista economico.
Così come non possiamo - lo dico di fronte all'Assessore al bilancio che ringrazio per la sua presenza costante e la sua attenzione - non riconsiderare tutti gli altri ambiti e tutte le altre poste di bilancio che sono influenzate da questa scelta. Ne ha fatto cenno il collega Grimaldi: non è che una scelta del genere non abbia delle ricadute nell'ambito sociale o non abbia delle ricadute in ambito sanitario. Ogni nostra azione influisce (in questo caso più che mai) sulla salute dei cittadini. I tanti miei interventi della giornata sono stati l'occasione, essendo sensibile all'argomento, per ribadire come questa scelta, che direttamente sembra non avere riflessi, ha invece delle ricadute indirette sulla dimensione sanitaria della vita dei nostri cittadini. Ma non è solamente quello il punto: c'è anche un elemento legato al disagio sociale, ma anche, di conseguenza, all'ordine pubblico. Quanto ci costa il fatto di spingere l'acceleratore su questo tema, che, come ho già avuto modo di evidenziare insieme ai colleghi Bertola e Rossi, particolarmente sensibili all'argomento, ha delle conseguenze anche di ordine pubblico e dei riflessi sull'ambiente dell'illegalità e della criminalità organizzata? In questo modo, noi sosteniamo costi superiori per contenere il fenomeno dal punto di vista della crescita criminogena e, come dicevo nell'intervento precedente dell'inquinamento di parti sane della nostra società. Ci sembra inevitabile, oltre che responsabile, fare una valutazione anche da questo punto di vista, perché niente di quello che facciamo (a maggior ragione in questo caso) non ha un riflesso di natura economica che tocca le nostre tasche, oltre che la salute di tutti i cittadini.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Mario Giaccone per l'intervento.
Non vedo ulteriori richieste di intervento sulla preliminare del Consigliere Marello, per cui passerei alla successiva.
. Questione preliminare sollevata dal Consigliere Gallo Ha chiesto di illustrare una nuova questione preliminare il Consigliere Gallo; ne ha facoltà per tre minuti.

GALLO Raffaele

Presidente, ho chiesto la parola per illustrare una nuova questione preliminare, se posso.
Al di là di tutte le questioni che abbiamo sollevato in questo momento e in queste giornate, crediamo sia necessario, prima di avviare la discussione della proposta di legge n. 99, che si utilizzi il Regolamento per gli strumenti che ci concede.
Il Regolamento ci concede uno strumento importante, che abbiamo già usato in questa legislatura su richiesta dell'allora Consigliere Marrone oggi Assessore: mi riferisco all'indagine conoscitiva, ai sensi dell'articolo 32.
L'indagine conoscitiva è uno strumento utilissimo previsto dal nostro Regolamento, e permette alla Commissione competente di approfondire un tema con audizioni, con l'ascolto delle varie parti interessate, con l'approfondimento - sottoforma di indagine e, quindi, con una profondità di indagine importante, traendone delle conclusioni sulla base delle quali fare dei ragionamenti.
In allora, l'indagine conoscitiva in merito alla tema "Allontanamento zero" portò ad un disegno di legge che non ha avuto ovviamente punti di contrasto con le opposizioni e oggi è ancora in discussione in Commissione.
È uno strumento che ci può permettere di avere un quadro complessivo del fenomeno e del tema di cui dobbiamo discutere.
Al di là dei vari rinvii in Commissione, che poi magari si perdono nelle varie convocazioni, questa è una preliminare per chiedere veramente di poter discutere su questo tema attraverso lo strumento dell'indagine conoscitiva, che anche in materia di COVID, per esempio, sta funzionando molto bene con l'indagine conoscitiva presieduta dal collega Valle, perch ci permette veramente di entrare nel dettaglio delle questioni.
Quindi la richiesta è di sospendere i lavori e di verificare preliminarmente la possibilità di avviare questo tipo di ragionamento in III e IV Commissione, perché il tema della ludopatia tiene insieme sia la sensibilità e quindi le problematiche legate al tema socio-sanitario, ma ovviamente tiene insieme anche il tema del lavoro. Partendo da questi due presupposti, infatti, l'allora legge era stata incardinata in III Commissione lavoro e in IV Commissione sanità, e proprio su questi due fondamenti si è trovata la mediazione che oggi è in vigore con la legge 9/2016. In che modo? Dando una prospettiva di cinque anni per l'adeguamento graduale per l'entrata in vigore della norma di cui stiamo parlando proprio oggi.
L'invito che rivolgo negli ultimi quattro secondi, Presidente, è quello di prendere in considerazione l'avvio di un'indagine conoscitiva ex articolo 32 del Regolamento interno del Consiglio regionale. Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il collega Gallo per l'intervento.
Ha chiesto la parola il Consigliere Ravetti, che interviene sulla questione preliminare presentata dal Consigliere Gallo.
Prego, collega; ne ha facoltà per tre minuti.

RAVETTI Domenico

Ci tenevo, Presidente, ad intervenire a sostegno della questione preliminare presentata del nostro Capogruppo, perché la riteniamo centrale nel dibattito di oggi, al pari di tutte le altre, ovviamente.
Siamo dell'idea di aprire un confronto con la maggioranza.
Quando si offre l'opportunità di aprire una fase di approfondimento su un tema qualsiasi, l'approccio politico è quello di apertura. Se posso anche dire, usando una parola non particolarmente cara a chi fa politica un approccio "umile", di disponibilità, senza pregiudizi o preconcetti, per poter affrontare un tema.
Un'indagine conoscitiva serve a chi fa la proposta e anche a chi è contrario alla proposta della maggioranza di modificare una legge che Presidente, sarà d'accordo con me - è una legge giovane, nel senso che non abbiamo avuto ancora modo di valutarne appieno tutti gli effetti positivi e, vista da chi ha depositato la modifica, anche gli aspetti non positivi.
Quindi, un'indagine conoscitiva non può che essere il luogo adatto per un necessario approfondimento. In questo senso vi sono alcune questioni preliminari che abbiamo posto che, lo capisco, possono non incontrare i favori della maggioranza, ma su questo solo la volontà di non approfondire il tema può far votare contro questa proposta.
Credo che non vi siano pregiudizi da parte delle opposizioni. Perch allora dover cogliere pregiudizi da parte della maggioranza o delle maggioranze su questa proposta di legge? E abbiamo capito che ve ne sono più di uno.
Presidente, faccia anche lei il possibile per convincere i Capigruppo di maggioranza ad accettare la proposta del nostro Capogruppo volta a porre la questione preliminare sull'indagine conoscitiva. Mi mancano due secondi quanto basta per terminare.

PRESIDENTE

Ringraziamo il collega Ravetti per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire sulla preliminare Gallo il Consigliere Segretario Bertola, in qualità di Consigliere; ne ha facoltà.

BERTOLA Giorgio

Grazie.
Intervengo convintamente sulla questione preliminare posta dal Presidente Gallo, anticipandone una, che non posso presentare come mia preliminare perché ne ho già presentata un'altra. Però potrebbe essere una valida questione preliminare quella di chiedere che le riunioni di maggioranza si facciano a lavori di aula sospesi. Lo dico, perché in questo momento mancano il primo firmatario della proposta di legge n. 99, i Capigruppo di maggioranza e il Presidente del Consiglio: se 2 più 2 fa 4 c'è una riunione di maggioranza in corso, e magari si dovrebbe fare ad Aula sospesa. Questo è il rispetto per i lavori dell'Aula, nella convinzione ma questo lo capirebbe anche un bambino di cinque anni - che questi giorni siano serviti non a noi per fare dell'ostruzionismo, ma per dare del tempo a voi. Se la scorsa settimana, ad un certo punto, qualcuno di noi avesse detto: "Benissimo, Signori, votiamo!", da quella parte si sarebbe alzata la manina e qualcuno avrebbe detto "No, esageruma nen, aspettiamo un attimo a votare e poi vediamo". Comunque, c'è una riunione di maggioranza in corso e ne prendiamo atto.
Per tornare alla questione posta dal Consigliere Ravetti, devo dire che è assolutamente di buonsenso. Quando si contestano in maniera così forte da una parte, e senza riscontri e riferimenti oggettivi, dall'altra soprattutto per chi protesta da fuori, legittimamente, ma talvolta senza conoscere il provvedimento - è chiaro che probabilmente un'indagine conoscitiva può essere utile. Se non è bastata - e pare che non sia bastata la clausola valutativa della legge a dire che ha avuto degli effetti positivi e che quindi non è un'operazione utile e positiva andarla a cambiare, allora lo faccia un'indagine conoscitiva. Questo pensiero certamente non lo avremmo avuto mesi fa, ma è un pensiero che penso sia di buonsenso averlo maturato in questi giorni, dopo che, ripeto, non è bastata la clausola valutativa, non è bastato incardinare il provvedimento in Commissione. C'è questo richiamo in Aula e si continua ad andare avanti con degli slogan che non hanno alcuna attinenza con la realtà.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Bertola per l'intervento.
Si accontenti della mia Presidenza, abbia pazienza.
Ha chiesto di intervenire sulla preliminare posta da Gallo, il Consigliere Magliano; ne ha facoltà per tre minuti.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Ringrazio il collega perché un'indagine conoscitiva sarebbe opportuna anche alla luce di quanto abbiamo sentito in queste ultime ore. Abbiamo alcuni dati che confermano la bontà della legge ed altri che vengono portati da coloro che giustamente manifestano e che confermano, invece l'inadeguatezza di questa norma. E mai come oggi, forse, vale la pena ragionare se un'indagine conoscitiva ci possa portare ad entrare nella disponibilità di dati più certi della realtà. È evidente che ogni parte porta i suoi dati, porta i suoi numeri, i suoi grafici e le sue ragioni, ma mai come oggi un'indagine conoscitiva potrebbe aiutarci ad approfondire in maniera tecnica, giuridica, precisa, minuziosa e puntuale, cosa che non mi pare sia negli intendimenti di chi vuole continuare sulla sua strada e sulla sua scelta di portare avanti un testo, che però si è tendenzialmente scontrato con le intenzioni di una parte della maggioranza e poi si è scontrato con le intenzioni di un'altra parte di questa maggioranza.
Forse l'indagine conoscitiva dovreste innanzitutto farla tra di voi per capire quali siano le regole di ingaggio e se avevate ben compreso il programma elettorale che stavate firmando. Lo dico a tutti, anche a coloro che da sempre sono stati contrari ad una riapertura e ad una riliberalizzazione del settore: forse dovevano fare dei ragionamenti su quali erano i compagni di viaggio e quali erano gli intendimenti di questi ultimi.
Però ringrazio il collega, perché l'indagine conoscitiva è uno strumento che ci è dato, che è nelle nostre disponibilità per capire conoscere, approfondire e sviscerare il tema, per arrivare poi a relazioni che possono avere colori e sensibilità diverse, ma almeno potremmo guardarci alle spalle e dire convintamente come stiamo esprimendo il nostro voto, se è favorevole o se è contrario. Quindi, di convinzione c'è solo quella del primo firmatario e di qualche suo collega, tra l'altro solo una parte e non tutta, perché sappiamo che ci sono anche all'interno del Gruppo di maggioranza una serie di distinguo, però almeno noi avremmo la dignità di poterci esprimere avendo fatto quel lavoro che è necessario quando il legislatore vuole mettere mano a un settore, qualsiasi settore ma questo in particolare, perché è evidente che andiamo a normare un settore molto, molto delicato; mai come in questo caso, una scelta che serve per tutelare alcuni o ristabilire una precondizione che è comunque legata a una minoranza rispetto alla Regione Piemonte potrebbe invece, a cascata, impattare sulla salute di molti - come sappiamo bene.
Quindi, ringrazio veramente il collega per ciò che ha richiesto e mi auguro che questo nostro continuare a porvi questioni preliminari sull'oggetto e sull'approfondimento porti, prima o poi, a fare breccia nelle noncuranti menti e noncuranti attenzioni di qualche collega che preferisce stare fuori dall'aula, anziché ascoltare i colleghi di minoranza.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Giaccone, sulla questione preliminare Gallo.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Il collega Gallo ci consente e consente a ciascuno di noi dell'opposizione di riprendere alcuni dei temi che abbiamo già sviluppato nel corso del tempo, ormai abbastanza lungo, di questi nostri incontri. Per quanto riguarda me, il punto cardine che sottolinea l'importanza del suo richiamo è legato al concetto di responsabilità: stiamo legiferando su un argomento così delicato con un impatto così forte sulla salute e sugli aspetti sociali dei nostri cittadini, che non possiamo prescindere (cosa che abbiamo fatto devo dire fino ad oggi, se non si fosse spesa l'opposizione in maniera pesante) da un dibattito, da un approfondimento e da una ricerca coscienziosa, puntuale e approfondita del fenomeno. Questo in quale altro luogo, se non attraverso un'indagine conoscitiva può essere fatto? Sono richiami che tanti di noi hanno già riportato nel corso di questo nostro lungo confrontarci; all'interno di un'indagine conoscitiva rientrerebbero senz'altro i dati cui abbiamo fatto riferimento, alcuni dei quali aspettiamo ancora le fonti, alcuni dei quali abbiamo certezza non solo delle fonti, ma anche dei risultati, un ascolto delle parti che abbiamo più volte sottolineato non essere stato completo, non essere stato diretto e non essere stato definitivamente utile, perché molte delle ragioni che oggi abbiamo compreso da una parte dei manifestanti nel corso dell'audizione nella pausa pranzo dovrebbero essere ulteriormente approfondite, come dovrebbero essere ulteriormente approfondite le ragioni di chi ha una visione del fenomeno del tutto opposto.
Quando ci siamo trovati di fonte alle eventuali responsabilità relative al modo in cui era stata gestita la pandemia, abbiamo optato per un'indagine e per una Commissione che è gestita dal collega Valle e che ha consentito, nel corso del tempo, non solo di rasserenare gli animi e chiarire tanti aspetti, ma anche di portare a conoscenza dei Consiglieri e forse a consapevolezza a tutto il nostro ambiente di quali erano stati non solo le manovre, ma anche gli eventuali errori nel corso della nostra campagna avversa al fenomeno pandemico. Quindi, mi sembra che la richiesta di questa ulteriore indagine, anzi di questa prima indagine (perch purtroppo "ulteriore" è un lapsus nel senso che non è ulteriore a niente perché non c'è stato niente in precedenza), sarebbe utile, importante e fondamentale.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Sacco, sulla questione preliminare Gallo.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Arrivare a dover chiedere un'indagine conoscitiva su una proposta di legge che avrebbe dovuto passare in Commissione ci fa già capire a che livello siamo dal punto di vista del dibattito.
Mi sembra il minimo sindacale che un'Assemblea legislativa prima di esprimersi possa conoscere su cosa si sta esprimendo, conoscere i dati confrontarsi con i vari attori, fare una serie di audizioni, una serie di approfondimenti, fare delle ipotesi di soluzione sui problemi che sono emersi; ma non abbiamo ancora fatto niente di tutto ciò.
Ci viene presentata una legge che dobbiamo prendere per buona con delle osservazioni che dobbiamo prendere per buone quando tutto il resto delle indagini che sono state fatte fino a oggi dimostrano altro.
L'unico modo che abbiamo per cercare di capire (ve lo dico anche in maniera estremamente costruttiva), se facciamo l'indagine conoscitiva, se troviamo un sistema di spostare la discussione su questa norma che tanto possiamo stare qui anche fino a Natale, ma poi non risolviamo assolutamente niente; se invece cerchiamo di trovare una soluzione e capisco che magari potrebbe essere difficoltoso un richiamo in Commissione, considerato che è la seconda volta che la richiamate in Aula, però almeno possiamo pensare di fare un'indagine conoscitiva o qualche altra forma simile per affrontare i passaggi che sfortunatamente, anzi che per volontà di questa maggioranza abbiamo saltato in Commissione. Questo ci permetterebbe di fare un lavoro costruttivo su questa norma, ci permetterebbe di affrontare tutti i problemi che tocca questo tipo di materia e non solamente quelli che interessano a una parte e arrivare magari con un testo condiviso, con un testo corretto, com'è successo per la legge 9/2016 dove dopo un'ampia discussione, un ampio dibattito si è arrivati a una legge che è stata votata dall'intero Consiglio regionale.
È cambiato qualcosa? Dobbiamo fare delle osservazioni? C'è da fare qualche piccola modifica alla legge? Ma per definire quale modifica dobbiamo fare, quali sono i problemi che dobbiamo risolvere e come possiamo migliorarla lo possiamo fare solamente attraverso un processo costruttivo che non può essere sicuramente l'imposizione di una norma a colpi di maggioranza in Consiglio, non funziona e, come vedete, vi state impantanando anche tra voi stessi, utilizzando questo atteggiamento e, di sicuro, non facciamo un grande servizio ai piemontesi che ci hanno eletto per risolvere i problemi con coscienza e non per imporre una posizione politica.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi, sulla questione preliminare Gallo.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Ruberò pochissimi minuti per dire che se siamo arrivati a questo punto è perché c'è chi ha smentito i dati del CNR, c'è chi ha smentito i dati dell'IRES, c'è chi ha smentito i dati delle ASL, dei SERD; si è arrivati a dire al Consigliere Rossi che anche i dati del Monopolio dello Stato non sono dati corretti, e allora troviamo un luogo. È l'indagine conoscitiva o la Commissione d'inchiesta? Per noi tutti gli strumenti sono validi; se c'è un luogo - e l'indagine conoscitiva può esserlo - di confronto su quanto è successo e sui i dati reali dal punto di vista del lavoro, io voglio sapere esattamente se parliamo dei manutentori che si occupavano di quelle 60 mila slot o se parliamo esattamente delle 6.700/8.000 slot in più che abbiamo spento rispetto all'accordo nazionale; come dicevamo con il Consigliere Rossi stamattina. Voglio sapere esattamente se i dati sull'occupazione di cui ci parlavano oggi alcuni lavoratori sono collegati alla pandemia o alle scelte industriali dei loro imprenditori. Perch anche lì, e scusate colleghi, delle due l'una: o non si sono uniformati o non hanno spostato i loro luoghi oppure mi spiegate perché un centro scommesse che ha avuto esattamente in tutti questi anni meno concorrenti ragionateci su insieme a me - se noi abbiamo tolto le slot dai bar e dai tabaccai, come fanno i centri scommesse ad avere avuto meno fatturato negli ultimi 4 anni? Allora, o è cambiato qualcosa o qualcuno vi sta raccontando una balla, ma non solo a voi, anche ai lavoratori e alle lavoratrici! Oggi una lavoratrice ci diceva che negli ultimi 5 anni sono passati da 50 a 30 e poi a 15. Ma lei si è spostata? Perché se si è spostata, se è andata in periferia e dice che ha avuto meno flussi, allora ci sta. "No siamo rimasti lì". Allora, com'è possibile, scusi! Se abbiamo tolto le slot dai bar e dai tabaccai, ci sarà stata più gente che veniva da voi al centro scommesse, visto che ce l'avete in piena Barriera di Milano! O no? O no? Sì, Presidente, vogliamo una Commissione d'indagine conoscitiva, perch siamo stufi di essere massacrati pubblicamente per una legge che ha avuto buoni risultati e perché si continua a dire che ha provocato solo sciagure.
Così non è e proprio per questo dovremmo indagare fino in fondo.

PRESIDENTE

Grazie.
. Questione preliminare sollevata dal Consigliere Magliano

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Magliano, per l'illustrazione.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Per porre una questione preliminare che, a mio giudizio, è importante proprio perché mi pare che quanto ha detto poc'anzi in conclusione del suo accorato intervento il collega Grimaldi, chiarisca quanto sia necessario per noi capire e comprendere se i mancati spostamenti, se le mancate delocalizzazioni riguardano ostacoli o impedimenti che le Amministrazioni comunali hanno messo agli imprenditori di settore, alla luce di piani regolatori che non permettevano questo tipo di spostamento o questo tipo di nuovo insediamento. Riportare l'oggetto nella Commissione regionale competente ci permetterebbe di capire fino in fondo quali sono state, se ve ne sono state, e se vi sono stati i motivi per cui i Comuni non sono stati in grado di permettere agli imprenditori di adempiere fino in fondo al portato della norma; se qualche amministratore, utilizzando un'interpretazione fallace della norma abbia impedito a costoro di adempiere fino in fondo al dettato normativo che gli era stato posto per tempo e con grande dovizia di particolari, visto che chi fa impresa non pu che non studiare fino in fondo la regolamentazione e le regole del gioco per poter fare profitti, perché questo devono fare giustamente: fare profitti, ma nel rispetto delle norme rispetto a tutto ciò che, in questo ambito, necessita loro per poter giocare alla pari con gli altri player di settore.
Quindi, Presidente, penso che sia necessario non trovarci nell'aporia nella quale ci si può trovare nel momento in cui una norma chiede di fare un atto sostanziale e, dall'altra parte, vi è un'altra norma che però non permette con velocità l'adeguamento e lo spostamento, in questo caso, la delocalizzazione in luoghi e ambiti che, da questo punto di vista necessitano di maggior attenzione.
Mi auguro che nella Commissione competente si possa affrontare il tema da questo punto di vista, sviscerandolo e, nel caso, immaginare delle varianti. Esiste tutta una serie di strumenti urbanistici - come sa Presidente - che possono permettere di accelerare alcuni procedimenti di nuovi insediamenti - come ad esempio le 106 - rispetto ai piani urbanistici, rispetto alle varianti che sono necessarie da realizzare. Ma da questo punto di vista, Presidente, sono convinto che sia necessario provare ad approfondire questo tema in Commissione: è preliminare riuscire a capire se la mancata ottemperanza della norma precedente sia stato motivo e oggetto non esiziale, ma fondante, del fatto per il quale questi imprenditori non sono stati in grado di potersi adeguare rispetto alla norma del 2016.
Lo dobbiamo a loro, lo dobbiamo al legislatori e lo dobbiamo a questa legge che se no ripercorrerebbe lo stesso problema.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente.
La parola al Consigliere Grimaldi, sulla questione preliminare Magliano.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Grazie all'intervento del Consigliere Magliano mi sono ricordato i primi anni di Consiglio comunale a Torino, in cui abbiamo provato, insieme ad altri Comuni della prima cintura a trovare delle possibili mitigazioni di quelli che sono stati i primi anni di espansione di questo fenomeno, di questa piaga.
Dal punto di vista urbanistico, purtroppo, sono stati gli anni in cui la deregolamentazione era totale; pensate a quante discussioni abbiamo avuto su temi analoghi e penso alla proliferazione dei cosiddetti frighi cioè di quei luoghi che non erano né spettacolo dal vivo né locale notturno: erano i primi momenti in cui arrivavano i rivenditori automatici di alcool. Però c'è poco da fare, in quel momento le regole dell'Unione europea e di alcuni Governi - posso dire molto tranquillamente parliamo degli inizi dell'inizio degli anni Duemila ed erano i Governi Berlusconi, ma la regolamentazione non è cambiata nei governi del centrosinistra, né nel Prodi cosiddetto bis, né tanto meno negli anni successivi, anzi, addirittura si è arrivati a un "liberi tutti" comprendendo, da una parte, la Bolkestein e, dall'altra, altre grandi Direttive europee.
Sembrava che l'urbanistica e il commercio non potessero più reagire era scontato che una volta liberalizzate le cosiddette licenze, la programmazione fosse completamente assente: non si potevano fare ordinanze, perché le ordinanze dovevano avere un tempo spazio temporale, e anche una contingenza, ma non si poteva fare una programmazione più territoriale.
Perché ho fatto questa introduzione? Perché le ragioni di Magliano sono fondamentali: solo grazie a una legge come questa si è potuto ridare in mano ai Comuni, e soprattutto alle Commissioni urbanistiche e ai piani regolatori, la possibilità di individuare quelle aree. Anche a Torino - lo ribadisco con forza - ci sono possibilità di coesistenza della nostra legge con i centri scommessa: basta volerlo, basta individuarli e basta, e soprattutto, fare delle scelte che possano continuare a prevedere la vita del gioco legale e la vita lavorativa di quelle tante lavoratrici e lavoratori.

PRESIDENTE

Ringraziamo il collega Grimaldi per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Frediani; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Grazie. Tenevo anch'io a intervenire a sostegno di questa preliminare perché credo sia uno degli aspetti che dovremmo approfondire maggiormente all'interno della Commissione competente rispetto al tema, che è l'urbanistica.
Abbiamo parlato spesso delle ricadute, in termini di posti di lavoro ricadute vere o presunte, come ha detto qualcuno nell'intervento precedente e abbiamo anche visto, però, che su alcuni aspetti si parla troppo spesso con frasi slogan che non hanno nessun fondamento reale.
Credo che, andando ad analizzare invece i dati più tecnici, quindi in particolare la disposizione dei luoghi in cui è possibile dedicarsi al gioco all'interno delle nostre città e vedere anche l'impatto di questa disposizione sui dati relativi alle persone che hanno magari avuto accesso ai servizi in quanto hanno avuto problemi, conseguenze e un impatto sulla loro salute, potrebbe essere un buon punto di vista, una buona prospettiva da cui partire per potersi confrontare.
I temi sono tantissimi, quello posto da questa preliminare è un tema tecnico sicuramente, un tema molto legato alla conformazione delle nostre città e delle nostre aree urbane, ma non solo, è sicuramente un tema che andrebbe approfondito prima di mettere nuovamente mano a una norma che come ha detto anche il Consigliere Grimaldi, in realtà è una buona norma e non dovrebbe essere stravolta. Noi riteniamo, ma non solo noi lo riteniamo perché lo dimostrano anche i dati che abbiamo esaminato interfacciandosi con gli Enti preposti dalla Regione per fare ricerche, indagini e offrire a noi basi su cui fondare le nostre decisioni, che sia una norma che ha prodotto effetti positivi.
Credo che ripartendo dalla II Commissione, quindi dalla Commissione Urbanistica, tornando a considerare le nostre città e le nostre aree urbane, ma anche extra urbane, in particolar modo le nostre periferie potremo sicuramente dare un valore aggiunto alla nostra discussione, ma soprattutto, riportarla a dati reali e non più soltanto a supposizioni o a impressioni create soltanto per dare fondatezza alla modifica di una legge che, invece, noi crediamo debba essere salvaguardata, tutelata e mantenuta.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Francesca Frediani per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis; ne ha facoltà.
Prego, Consigliera, ne ha la facoltà per tre minuti.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Credo anch'io, come ha detto poco fa la Consigliera Frediani, che la questione preliminare posta dal Consigliere Magliano sia meritevole della nostra attenzione e del nostro dibattito.
Il Consigliere Magliano ha sollecitato a portare la proposta di legge Leone in II Commissione consiliare prima di proseguire il dibattito in Aula. La II Commissione è quella che detiene la delega all'urbanistica tema che viene toccato, non tangenzialmente, ma in maniera diretta, dal tema del gioco d'azzardo.
La legge 9 del 2016, e anche la proposta Leone, pongono indicazioni molto specifiche sui luoghi in cui possano essere collocati i vari esercizi commerciali legati al gioco. Queste norme pongono distanze precise da luoghi sensibili, che sono centrali nella programmazione urbanistica delle nostre città, piccole o grandi che siano, pensiamo ai luoghi di culto, ai centri di aggregazione giovanile e anche ai centri di aggregazione delle persone anziane, alle banche, agli altri istituti di credito e ai cimiteri.
Insomma, è davvero una molteplicità di luoghi che rendono vive la nostra città, che però sono ritenuti sensibili perché il loro abbinamento, la loro vicinanza a luoghi del gioco può incrementare il rischio di cadere nella patologia.
Tutti noi abbiamo esempi e testimonianze di persone, ad esempio, che aspettano il 27 del mese, o il giorno della pensione, per correre a giocare; oppure pensiamo al luogo sensibile rappresentato dalle scuole quindi luoghi frequentanti da persone da tutelare, i nostri minori.
Credo che prima di inoltrarci nella discussione sarebbe opportuno capire, anche insieme ai Sindaci e alla Commissione urbanistica dell'ANCI in II Commissione consiliare, se le modifiche proposte dalla nuova proposta di legge siano migliorative oppure peggiorative rispetto alla situazione precedente, perché davvero potrebbero incidere e condizionare enormemente la situazione delle nostre città e, quindi, la qualità della vita di chi le nostre città le abita.
Questa riflessione sull'urbanistica non è meramente tecnica, ma ha anche un valore fortemente sociale, fortemente comunitario che ci dice qual è la nostra concezione del vivere insieme, della nostra convivenza.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Monica Canalis per l'intervento.
Ha chiesto di intervenire sulla preliminare del Consigliere Magliano il Consigliere Ivano Martinetti.
Prego, Consigliere, ha facoltà di intervenire per tre minuti.

MARTINETTI Ivano

Grazie, Presidente.
Penso che lo spunto offertoci dal Consigliere Magliano sia assolutamente centrale ai fini del prosieguo della discussione su questa proposta.
Il tema dell'urbanistica è un tema che il centrodestra e questa maggioranza ha affrontato anche in altre situazioni. Ricordo, una su tutte il "Riparti Piemonte", circa una ventina di articoli che si occupavano di urbanistica. Ragion per cui fa strano che in un testo come questo, in cui l'urbanistica è sicuramente un punto cardine, non ci sia stato un confronto o non si voglia fare un confronto su questo tema. I Consiglieri e le Consigliere che hanno parlato prima di me hanno ricordato quali sono le problematiche legate ai luoghi sensibili che adesso sembrano essere spariti, alcuni non sono più considerati tali.
Per contro - faccio un attimo riferimento a quello che abbiamo vissuto oggi nella pausa pranzo, l'incontro con i lavoratori - cercare anche di capire se veramente abbiamo sbagliato qualcosa, se c'è qualcosa di sbagliato nelle nostre norme o in quelle che vanno ad applicare le amministrazioni locali. Se tutta una serie di imprenditori, di digestori non sono riusciti a spostare le loro attività, bisognerebbe veramente capire se c'è anche una responsabilità da parte delle nostre regole, regole che avremmo potuto approfondire nella Commissione pertinente, così come chiesto dal Consigliere Magliano.
Come Vicepresidente, faccio appello anche al Presidente della II Commissione, sono assolutamente disponibile a sospendere subito questa discussione per convocare eventualmente una II Commissione per approfondire i temi relativi a quello che dovrebbe essere il testo di legge.

PRESIDENTE

. Questione preliminare sollevata dal Consigliere Valle Ringraziamo il Consigliere Ivano Martinetti per l'intervento e ha chiesto di illustrare una preliminare il Consigliere Daniele Valle.
Prego, Consigliere, ha facoltà di intervenire per tre minuti.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Tra i vari punti di questa legge, noi abbiamo discusso principalmente di tutte quelle parti che hanno avuto attuazione, dividendoci circa gli effetti che hanno prodotto sul sistema economico e sociale da una parte o quelle parti che produrranno un effetto.
Mi riferisco, in particolare, alla scadenza prevista per l'applicazione del cosiddetto distanziometro alle sale gioco.
Non abbiamo discusso o, comunque, abbiamo discusso molto poco di tutte quelle parti di legge che sono state attuate solo in parte o non sono state attuate e che un po' ipocritamente, da tutti i punti di vista della discussione, abbiamo spesso tirato in campo come importanti, fondamentali un complemento fondamentale di questa legge rispetto alle quali per abbiamo dato poco seguito.
Nel proporre questa questione preliminare, Presidente, chiederei la possibilità di affrontare in VI Commissione - quella che, in particolare si occupa, tra le varie materie, di istruzione, formazione e sistema scolastico - tutti quei temi collegati alla materia del gioco d'azzardo patologico e alla formazione.
Sappiamo che la legge prevedeva il coinvolgimento delle scuole e una serie di azioni legate alla promozione del gioco consapevole, alla promozione dell'uso consapevole dei soldi, soprattutto legato alle giovani generazioni che devono imparare a gestire risorse finanziarie e come gestirle; era previsto il coinvolgimento delle scuole anche per le attività di carattere promozionale, la realizzazione di un logo, la costruzione di percorsi di formazione, anche legati alla questione dell'alternanza scuola lavoro. Una serie di interventi che, probabilmente, sono schiacciati mediaticamente nella discussione dalla questione più importante e sicuramente più appassionante legata alle scadenze, prima dei bar e tabacchi e ora delle sale. Siamo portati, anche come legislatori e come amministratori, a dare sempre più attenzione ai divieti, alle imposizioni e non alle attività di promozione che le iscriviamo in legge, ma si possono fare o non fare, c'è un po' questo non detto anche quando ne discutiamo. Come se fossero delle porzioni di attività legislativa che hanno una valenza inferiore.
Sarebbe, invece, il caso di poter tornare in Commissione ad affrontarle e a discuterle, proprio perché non sono soltanto un orpello della legge, ma sono un complemento fondamentale dell'azione che noi vogliamo fare per contrastare le patologie legate al gioco d'azzardo e la diffusione dell'uso consapevole delle risorse economiche e del gioco.
Grazie, Presidente, e scusi se ho sforato.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Daniele Valle per l'illustrazione.
Ha chiesto di intervenire sulla preliminare del Consigliere Valle, la Consigliera Frediani.
Prego, Consigliera, ha facoltà di intervenire per tre minuti

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Anche questa preliminare richiama uno degli aspetti importantissimi della legge n. 9 del 2016, che è proprio quello relativo alla cultura. Per cultura intendiamo una mentalità, un modo di porsi di fronte a un tema e a un oggetto e, in particolare, rispetto alla diffusione del gioco d'azzardo.
Una cultura che, come diceva anche il Consigliere Valle, deve essere diffusa e sostenuta. Nel senso che i nostri giovani, i ragazzi, gli studenti devono imparare a conoscere le patologie che possono essere collegate alla diffusione del gioco d'azzardo e, chiaramente, devono essere accompagnati in questa conoscenza.
La legge prevede diversi strumenti per accompagnare gli studenti e per riuscire a costruire la loro consapevolezza; noi crediamo che tutti questi strumenti possano essere messi a rischio se mettiamo mano alla legge senza porci il problema di come salvaguardarli.
Oltre ad un dibattito in II Commissione per gli aspetti tecnici, legati al posizionamento delle macchinette, dei centri gioco e di tutto quello che può indurre le persone a giocare, bisogna anche lavorare molto sulla prevenzione. E "lavorare sulla prevenzione" significa creare la consapevolezza, far capire bene quali possano essere i rischi e i pericoli collegati alla diffusione del gioco d'azzardo. Tutto questo lavoro va fatto attraverso degli interventi che sono ben definiti nella legge 9/2016, che noi temiamo vadano persi rivedendo questo testo di legge.
La nostra richiesta, che si unisce a quella del Consigliere Valle, è di riportare la discussione in VI Commissione, perché si parla di istruzione ma anche di formazione, e noi intendiamo rivolgerci anche a quei soggetti che hanno un'età più adulta e che sono raggiungibili anche attraverso questi strumenti (per l'appunto la formazione in età adulta).

PRESIDENTE

Ringraziamo la collega Frediani per l'intervento.
Ha chiesto la parola il Consigliere Sacco, che interviene sulla questione preliminare esposta dal Consigliere Valle.
Prego, Consigliere; ne ha facoltà per tre minuti.

SACCO Sean

Grazie, Presidente.
Quello che ha sollevato la collega Frediani non è un aspetto di poco conto: possiamo lavorare sull'istruzione per formare i ragazzi sui rischi del gioco d'azzardo, perché è molto facile cadere nella patologia soprattutto in certi momenti della propria vita, soprattutto per chi non ha mezzi sufficienti per difendersi.
C'è però un aspetto altrettanto importante da valutare, e riguarda il fatto che non tutti sono raggiungibili attraverso la scuola. In che modo quindi, possiamo raggiungere le persone che oramai sono fuori del percorso scolastico? Spesso, quando parliamo di ludopatia, quando parliamo di slot machine, quando parliamo proprio della legge di cui stiamo discutendo, sono i soggetti più a rischio. Sono persone che magari non hanno neanche i mezzi per accedere ad altre modalità di gioco, per cui si trovano la slot sotto casa, o comunque in un centro vicino: provano una volta, poi, credendo di non essere stati abbastanza fortunati, ci riprovano una seconda e una terza. Magari alla quarta vincono pure qualcosa, ed è lì che si innesca il meccanismo, una sorta di appagamento dal gioco. È questo l'aspetto pericoloso.
Per evitarlo, bisogna spiegare alle persone quali sono i pericoli spiegargli che il banco vince sempre, spiegargli che non è un meccanismo che può dare speranza o garanzia di soldi facili. Soprattutto, bisogna spiegargli che bisogna stare estremamente attenti, perché è sempre meglio non approcciare a determinate dinamiche, perché nel momento in cui lo si fa, si possono innescare determinati meccanismi. E quando ormai è troppo tardi, purtroppo non si riesce più a recuperare con coscienza, soprattutto se non si è preparati precedentemente.
Questo pericolo può essere scongiurato solamente attraverso un'azione culturale, che vada a spiegare in maniera capillare i rischi cui possono incorrere tutti coloro che approcciano all'azzardo e soprattutto che l'azzardo non è una via d'uscita da momenti di difficoltà, né è un modo per fare soldi facili; anzi, è sicuramente un modo perderli tutti. Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Sacco per l'intervento.
Ha chiesto la parola il Consigliere Giaccone, che interviene sulla questione preliminare esposta dal Consigliere Valle.
Prego, Consigliere; ne ha facoltà per tre minuti.

GIACCONE Mario

Grazie, Presidente.
Questa richiesta è particolarmente sensata, come tutte le sollecitazioni che arrivano dal collega Valle, perché è proprio in quell'ambito, cioè nell'ambito della formazione, del momento in cui si formano le menti, le sensibilità e anche gli aspetti emotivi dei nostri giovani, che noi possiamo mettere un seme e un elemento di attenzione rispetto ai pericoli che la vita riserva loro.
In particolare, faccio riferimento a delle esperienze particolarmente positive di seminari che vengono fatti in alcuni licei di Torino sul gioco compulsivo collegato al calcolo delle probabilità, cioè collegando l'elemento difettoso nel meccanismo a degli elementi che i ragazzi studiano quotidianamente. Perché se gli si fa capire che la matematica e la fisica sono strettamente collegate ad altri ambiti della vita quotidiana, come potrebbe essere quello del gioco compulsivo, e gli si fa vedere che la probabilità di avere un riscontro positivo rispetto a questo tipo di gioco è più o meno pari a quello di aprire la guida del telefono e, a caso indicare col dito il proprio numero, al ragazzo risulta chiaro che vincere è impossibile, per cui è inutile avvicinarsi a quel tipo di strumenti per sperare di incamerare dei guadagni facili.
Si tratta quindi di dare gli strumenti adeguati alle nostre giovani generazioni per affrontare questo tipo di pericoli nel corso della vita.
Aggiungo con dispiacere - è per questo che ha senso richiamare in VI Commissione questo argomento - che in realtà questo tipo di formazione a cui ho fatto riferimento avviene solamente in alcune scuole e in alcune luoghi in cui la sensibilità è maggiore, e forse anche il livello culturale generale è maggiore.
Il nostro sforzo, invece, dovrebbe essere improntato a tutelare tutte le fasce che, anche più frequentemente, per scarsità di sostegno familiare o per un contesto oggettivamente più difficile, possono incorrere in questo tipo di attività. Quindi, a maggior ragione, sarebbe importantissimo poter sostenere una campagna da studiare proprio nella Commissione che il collega Valle ha richiamato, sia su tutti i livelli scolastici sia in tutte le scuole, e non solamente in quelle in cui alcuni dirigenti illuminati hanno idea che questi approfondimenti e questa forma di cultura sia fondamentale.
Pertanto sostengo l'iniziativa del collega. Ho motivato il fatto che il provvedimento di cui ci stiamo occupando debba senz'altro essere richiamato in Commissione.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Presidente Giaccone per l'intervento.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà per tre minuti.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Sapete qual è la cosa più assurda di tutta questa discussione? E' che noi ci siamo scervellati e spaccati la testa su quelle che dovevano essere le linee di indirizzo sanitarie sul gioco d'azzardo patologico, che doveva essere per noi al centro di un grande piano informativo e di riduzione del danno.
Posso avere un attimo l'attenzione dei colleghi della maggioranza, che credo stiano ascoltando tutti attentamente? Se la cosa che vi fa più incavolare è la retroattività e il distanziometro, mi spiegate perché ci sono dei soldi sul nostro bilancio bloccati da più di due anni? Sono soldi nazionali che servono per avviare una campagna sulla riduzione e il contrasto del gioco d'azzardo patologico con la costruzione di una campagna informativa, in cui addirittura mettere tutta la parte di logo sulle slot.
Come mai tutta quella parte di discussione della legge - che pure voi dite che non è la parte peggiore - non è stata nemmeno portata avanti? Ma come è possibile che ci siano delle risorse stanziate dal Governo, bloccate sui nostri bilanci, che servono a fare educazione nelle scuole e noi non le abbiamo nemmeno prese in considerazione? L'Assessora Chiorino, tra l'altro è Assessora al lavoro e all'istruzione. Com'è possibile che questa parte vi sia completamente sfuggita negli scorsi due anni? Vi dico di più. Come mai è totalmente assente dalla legge Leone? Perch se almeno la legge Leone riconosce il fatto che un'informazione verso gli operatori vada fatta, sembra che, a differenza di altre dipendenze. Perch noi siamo partiti da lì: siamo partiti da un'analisi dei SERD che ci spiegavano che questo tipo di dipendenze non era così dissimile da altri tipi di dipendenze, come quelle delle droghe, dell'alcol ed altre ancora perché non sono finite qua.
Il Vicepresidente Valle ci dice di riportare la discussione lì dentro dentro al valore aggiunto di una legge che ha, soprattutto nella parte educativa ed informativa, le sue colonne portanti, a fianco a quelle dei distanziometri e dei luoghi sensibili. Ci dice di andare oltre e soprattutto concentrarci su quello che possiamo ancora prevenire.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Presidente Grimaldi per l'intervento.
Non essendoci altre richieste di intervento sulla preliminare Valle chiedo se c'è qualcuno che vuole illustrare una preliminare.
. Questione preliminare sollevata dalla Consigliera Frediani Ha chiesto la parola la Consigliera Frediani per l'illustrazione di una preliminare; ne ha facoltà per tre minuti.

FREDIANI Francesca

Grazie.
Abbiamo offerto, attraverso numerose preliminari, anche alcune possibili via d'uscita dalla situazione che si è creata con il richiamo in Aula di questa proposta di legge. È una situazione che, tra l'altro, vede anche una spaccatura nella maggioranza, almeno secondo quello che ci viene raccontato dai media e anche quello che possiamo vedere dai movimenti che oggi interessano la parte destra dell'emiciclo.
L'ultima offerta, chiamiamola così, che ci sentiamo di fare è quella di utilizzare un metodo che abbiamo già utilizzato per molti temi ogni volta che si sente il bisogno di confrontarsi e di approfondire alcuni aspetti per cercare di arrivare ad una sintesi che possa, non dico accontentare tutti, ma rappresentare una buona mediazione.
Sto parlando di un tavolo, che può svolgersi al di fuori delle Commissioni - perché in un tavolo si possono esaminare più aspetti relativi ad una proposta - che può coinvolgere anche solo i Consiglieri che più hanno approfondito il tema. Questo anche per diminuire un po' il numero di interlocutori e rendere il confronto più snello, più efficace e più efficiente. È un tavolo che può avere una tempistica, quindi si definisce una durata ed un obiettivo, cioè quello di arrivare ad un testo il più possibile condiviso. È un tavolo intorno al quale ognuno può sottolineare gli aspetti che più destano preoccupazione e fare delle proposte attraverso un'interlocuzione che, di solito, è più informale rispetto alle interlocuzioni che possono avvenire in sala consiliare oppure all'interno delle Commissioni permanenti.
Questa è la preliminare che ci sentiamo di porre, relativa ad una richiesta che cerca di riportare un po' di serenità sia tra maggioranza e opposizione sia all'interno della stessa maggioranza, cercando di essere chiari e trasparenti, mettendo sul tavolo tutte le questioni e arrivare a quella famosa sintesi che credo tutti si aspettino, anche i lavoratori che questa mattina erano davanti al Consiglio e le associazioni. Credo che a nessuno faccia piacere saperci chiusi per giorni in quest'Aula con un muro di plexiglass contro muro.
Questa è la proposta che ci sentiamo ancora di fare.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Frediani per l'illustrazione.
Ha chiesto di intervenire sulla preliminare Frediani, il Consigliere Segretario Bertola, in qualità di Consigliere; ne ha facoltà per tre minuti.

BERTOLA Giorgio

Grazie, Presidente.
La questione preliminare posta dalla collega Frediani sembra un po' una conseguenza, un punto di arrivo rispetto a tutto quello che abbiamo sentito oggi da questi banchi, da questa parte dell'emiciclo: una serie di questioni preliminari che, come questa, sono fortemente legate allo svolgimento dei lavori dell'aula, che rendono chiaro come sulla questione fosse necessario un maggiore approfondimento, fosse necessario il lavoro della politica nel senso più alto di questo termine. Una politica che confronta le diverse posizioni, che approfondisce i temi, che lo fa in luoghi che non sono solo quelli del confronto formale e più - diciamo teatrale - come quello dell'aula, dove ciascuno di noi deve rappresentare al meglio e nel modo più efficace e comprensibile le sue posizioni, ma un confronto che potesse essere effettuato anche in Commissione e in tavoli informali, dove al di là del portare la propria opposizione c'è un atteggiamento più incline al confronto e all'ascolto dell'altrui posizione con l'obiettivo di arrivare a una sintesi e possibilmente a un compromesso alto.
Allo stesso modo, ritengo fosse un compromesso altissimo quello raggiunto 5 anni fa con la legge 9 del 2016, giacché - lo dico - non si partiva tutti dalla stessa posizione; c'erano idee e sensibilità diverse che hanno trovato un momento di confronto, di approfondimento prima all'interno di un Tavolo, poi all'interno della Commissione e poi ancora in aula, dove si è arrivati con il lavoro praticamente già fatto, giacché il provvedimento in aula non è più cambiato.
Tutti gli interventi di oggi hanno reso evidente come manchi questa parte e come fosse fortemente necessaria. Non soltanto per arrivare a un provvedimento più condiviso e, quindi, magari migliore, ma anche per arrivare a un provvedimento che stesse in piedi, giacché come abbiamo sottolineato un provvedimento portato così in aula e così fortemente emendato anche dalla maggioranza rischia di uscire dall'aula imperfetto e suscettibile di modifiche ulteriori indotte da impugnative da parte del Governo.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Grimaldi, sulla questione preliminare Frediani.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Vorrei precisare che la preliminare è della collega Frediani e non di Bertola.
Credo che la collega ci riporti al lavoro della scorsa legislatura.
L'abbiamo detto qualche volta: tutto nasce da una proposta di legge dei Comuni del Chivassese, che per quanto Gavazza presidi, da allora fino a oggi, continuano a essere contrarissimi alla proliferazione del gioco d'azzardo; e già allora i Comuni del Chivassese ci proponevano una legge ben più restrittiva di quella che abbiamo approvato successivamente.
Dopo quella proposta di legge dei Comuni è arrivata la proposta di legge del centrosinistra, è arrivata quella del Movimento Cinque Stelle, e la cosa che ci è sembrata più giusta e normale è stata quella di confrontarci in Commissione; a quel punto, è arrivata anche la proposta di legge del centrodestra. Vignale, che tra l'altro era fra coloro che avevano più dubbi su alcune misure che rischiavano d'intervenire sul tessuto già presente, è stato fra quelli che ha indicato dapprima la strada del gruppo di lavoro.
Noi in pochi mesi abbiamo trovato un punto di caduta sulle distanze, un punto di caduta intanto sull'individuazione dei vari soggetti (tabaccai bar, centri scommesse) perché non è vero - anche rispetto a quello che abbiamo sentito oggi - che non ci sono differenze, e abbiamo individuato una strategia di uscita e di ritorno a una normalità.
Per questo il gruppo di lavoro ha voluto dire tanto, e credo che bisognerebbe ritornare là, a un'esperienza unica, l'unica possibile, che possa ricomprendere le tante cose che abbiamo ascoltato oggi e la possibilità di trovare gli strumenti utili per conoscere il nostro territorio. Credo che quanto abbiamo sentito in queste ore sia una lettura molto parziale e molto miope: se tutti i dati ci dicono altro, significa che qualcuno ha raccontato bugie.

PRESIDENTE

Grazie.
Se non ci sono altri iscritti a parlare procediamo con la votazione delle 12 questioni preliminari presentate dai Consiglieri dei vari Gruppi intervenuti finora.
La prima era del Consigliere Grimaldi, che chiedeva la convocazione della Giunta per il Regolamento; con la seconda si chiedeva di chiudere la discussione per audire tutte le parti interessate; la terza era del Consigliere Chiamparino che chiedeva di aspettare il parere del CAL; la quarta del Consigliere Sarno, che faceva riferimento all'articolo 71 sulle preliminari e che chiedeva di rispettare le condizioni del lavoro del Consiglio; la quinta preliminare era del Consigliere Ravetti, che chiedeva di condurre i lavori tenendo in considerazione la necessità di convocare la Commissione Autonomia, per approfondire il rapporto con gli amministratori locali; la sesta preliminare era della Consigliera Canalis, che chiedeva un supplemento di ascolto per fare chiarezza sui movimenti occupazionali del settore interessato della legge 9 del 2016; la preliminare del Consigliere Rossi chiedeva un supplemento di riflessione in Commissione Legalità, per valutare una correzione diretta tra questa legge regionale con stimato aumento dell'illegalità in Piemonte; quella del Consigliere Marello chiedeva l'istruttoria con le ricadute finanziarie, perciò un supplemento istruttorio in Commissione bilancio; la nona preliminare, quella del Consigliere Gallo, chiedeva di avviare un'indagine conoscitiva sul tema; la decima era quella del Consigliere Magliano, che chiedeva di riportare la discussione in Commissione Urbanistica, per comprendere le difficoltà dell'attuazione della legge 9 del 2016, con riferimento alle varianti legate all'urbanistica; l'undicesima è del Consigliere Valle, che chiede di affrontare in Commissione VI i temi legati alla materia del gioco d'azzardo e, in particolare, alla formazione; la dodicesima era della Consigliera Frediani, che chiedeva di aprire un Tavolo che coinvolga i Consiglieri che hanno seguito di più il tema.
Queste sono le 12 questioni preliminari poste dai Consiglieri che ho citato.
Se non ci sono richieste d'intervento la metterei in votazione un'unica votazione.
Il numero legale è 24.
Indìco la votazione palese sulle questioni preliminari sollevate dai vari Consiglieri.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Se non ci sono altre richieste, possiamo proseguire con l'ordine dei lavori.
Eravamo sul punto 2, proposta di legge 99 "Contrasto diffusione del gioco d'azzardo patologico", richiamata in Aula, ai sensi dell'articolo 32 comma 4 del Regolamento.
Dovendo procedere con la discussione generale, avendo certezza che dovrebbe perdurare diverse ore e poiché sono appena passate le ore 18 sospenderei la seduta odierna per riprenderla domani mattina e per fare un'unica discussione generale completa, senza interruzioni. Mi dispiace per chi si era già iscritto a parlare, ma preferirei procedere con questo metodo.
Se tutti sono d'accordo, chiuderei la seduta odierna per aggiornarla a domani mattina.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 18.06)