Argomento:

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori iniziano alle ore 9.00 con l'esame del punto all'o.d.g. inerente a "Svolgimento interrogazioni e interpellanze")

PRESIDENTE

Per delega del Presidente Allasia, dichiaro aperta la trattazione delle interrogazioni e delle interpellanze.
In merito allo svolgimento delle interrogazioni e delle interpellanze, come recitano gli articoli 99 e 101 del Regolamento, iniziamo con l'esame delle interrogazioni pervenute.
Oggi si provvederà a rispondere come segue: interpellanza n. 408 presentata dal Consigliere Magliano, cui risponderà l'Assessore Icardi; interpellanza n. 454 presentata dal Consigliere Avetta, cui risponderà l'Assessore Icardi; interrogazione indifferibile e urgente in Aula n. 491 presentata dal Consigliere Valle, cui risponderà l'Assessore Tronzano.
Prego fin d'ora i Consiglieri e gli Assessori di attenersi rigorosamente ai tempi ed è espressa richiesta della Presidenza l'invio delle risposte tramite posta elettronica agli interroganti.
Ricordo che per le interpellanze è prevista l'illustrazione da parte dell'interpellante per cinque minuti, la risposta dell'Assessore per cinque minuti ed è prevista replica da parte dell'interpellante per cinque minuti.

Argomento: Personale del servizio sanitario - Sanita': argomenti non sopra specificati

Interpellanza n. 454 presentata da Avetta, inerente a "Medico negazionista a Borgaro. Cosa intende fare la Regione?"

PRESIDENTE

Si proceda con l'esame dell'interpellanza n. 454.
La parola al Consigliere Avetta per l'illustrazione. Ne ha facoltà per cinque minuti.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente; buongiorno, Assessore.
Questa interpellanza riguarda un fatto che pochi mesi fa, durante la seconda ondata, aveva suscitato molto clamore in quell'area territoriale, a Borgaro in particolare. Stiamo parlando di un medico di famiglia di Borgaro che aveva esternato e rese pubbliche dichiarazioni che sarebbero francamente inaccettabili da chiunque ma, a maggior ragione, sono intollerabili se sono esternate pubblicamente da un medico che evidentemente, è pagato con denaro pubblico per svolgere il suo servizio in favore dei propri assistiti e quindi dell'ASL di competenza.
Mi riferisco, in particolare, a un video in cui questo medico, di fatto appariva come un negazionista, faceva affermazioni che sarebbero mediaticamente indicate come negazionistiche o affermazioni sulla possibile connessione tra vaccino antinfluenzale e la malattia derivante dal contagio da COVID. Non a caso risulta che, addirittura, la Procura di Ivrea si sia interessata al caso come risulta da notizie di stampa.
Fatta questa promessa, con questa interpellanza, che risale ormai a qualche tempo fa, vorremmo sapere se e quali iniziative siano state assunte dalla Regione, o suo tramite, per conto della Regione dall'ASL competente nei confronti questo medico che, ripeto, lavora e viene pagato con risorse pubbliche.
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Avetta per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interpellanza delegando l'Assessore Luigi Icardi.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente; buongiorno Consigliere.
Personalmente, vedere un operatore sanitario, un medico di medicina generale che fa determinate affermazioni lascia un po' perplessi, visto anche quello che sta succedendo, visti i morti che abbiamo e gli effetti della pandemia.
Su segnalazione del Consigliere, già in allora abbiamo allertato l'Azienda sanitaria. Ho scritto personalmente al Presidente e al Direttore Generale dell'Azienda chiedendo dei provvedimenti, chiedendo spiegazioni per capire l'attendibilità di quel che si dice. Vi leggo testualmente la risposta che ho ricevuto e che le farò avere: "Facendo seguito alla precedente nota, protocollo aziendale n.109-890 del 3 novembre, si comunica che questa Direzione ha inviato tutto il materiale istruttorio al Collegio arbitrale costituito, ex articolo 30 dell'accordo collettivo nazionale per i medici di base, per la disciplina dei rapporti con i medici di medicina generale, ai fini del prosieguo del procedimento disciplinare a carico dell'interessato".
Non so se la Procura abbia contestualmente e in piena facoltà avviato ulteriori accertamenti e procedimenti, ma quel che è certo è che l'Azienda sanitaria ha avviato tutto quello che è in proprio potere, cioè i provvedimenti disciplinari, attraverso il Collegio arbitrale, previsti dall'accordo collettivo nazionale per i medici di base.
Attendiamo gli esiti di questo procedimento e applicheremo con scrupolo tutte quelle che saranno le risultanze del procedimento disciplinare.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Luigi Icardi per la risposta e, se l'interrogante lo richiede, ha cinque minuti a disposizione per la replica.
Prego, Consigliere Avetta.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Sarò molto più breve. Prendo atto dell'immediata e tempestiva attivazione da parte dell'Assessorato e della risposta, che è evidente: insomma, ci aspettavamo l'attivazione del procedimento disciplinare.
Resta un fatto, che non so in che modo potrebbe essere ulteriormente attivato: per quanto ho capito dalla risposta dell'Assessore (magari quando mi fornirà la risposta scritta dell'ASL, potrò avere un quadro più chiaro), il medico a oggi non credo sia sospeso, cioè immagino che continui a svolgere la propria attività per conto dei suoi pazienti. Questo è l'unico aspetto che suscita un po' di rammarico, anche alla luce delle considerazioni molto condivisibili che ha fatto l'Assessore rispetto alla situazione che già allora, quando il medico esternò queste affermazioni un po' farneticanti, collideva con un contesto molto critico. Figuriamoci oggi, con i numeri della seconda ondata, che, per fortuna, stanno diminuendo (sono stati sotto gli occhi di tutti i numeri di assoluta drammaticità!).
Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Avetta.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Chiedo scusa, Presidente, solo una precisione.

PRESIDENTE

Prego.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

La sospensione è un eventuale atto che il Collegio arbitrale poi dovrà.

AVETTA Alberto

All'esito della procedura.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Esattamente.

AVETTA Alberto

Grazie.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Avetta per la replica.

Argomento:

Richieste di modifica dell'o.d.g.

PRESIDENTE

Do atto che l'o.d.g. è stato comunicato con la convocazione.
Chiedo se vi siano proposte di modifica.
Ha chiesto la parola il Consigliere Rossi; ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente.
Chiedo di inserire l'ordine del giorno n. 449 inerente a "Richiesta di un intervento urgente per il rilascio del ricercatore Ahmadreza Djalali ingiustamente detenuto in Iran".
Vista la situazione particolare di cui credo discuteremo durante la presentazione, chiedo che si possa votare in giornata. Sottolineo che la situazione è grave, in quanto Djalali è stato condannato a morte e nelle prossime ore potrebbe avvenire l'esecuzione. Al riguardo, c'è una mobilitazione internazionale.
So, Presidente, che lei è molto sensibile all'argomento, perché è già intervenuto pubblicamente. Inoltre, segnalo che tutti i Consiglieri hanno sottoscritto l'atto d'indirizzo, per cui chiedo, a nome dell'Aula, di iscriverlo nella giornata odierna e di votarlo al più presto.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Intervengo per chiedere se fosse possibile collegare al disegno di legge n.
119 un ordine del giorno dal titolo "COVID-19, vaccino subito anche per i volontari attivi nel contrasto alla pandemia". Non è ancora stato numerato e mi scuso, Presidente, ma l'abbiamo inviato ieri sera.

PRESIDENTE

È l'ordine del giorno n. 450.

MAGLIANO Silvio

La ringrazio molto. Chiedo se è possibile collegarlo alla luce delle buone notizie che ci sono sui vaccini.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Abbiamo appreso dai giornali che la Regione ha richiesto un parere autorevole al DIRMEI e ai nostri epidemiologi. I nostri illustri e autorevoli esponenti della medicina e della scienza piemontese hanno detto che sarebbe opportuno riprendere il tracciamento e che lo screening andrebbe fatto, prima di tutto, in luoghi e in settori strategici, come la scuola e la sanità. Poiché siamo molto rispettosi dei pareri che ci dicono che sarà molto duro arrivare a uno screening complessivo della società perché secondo gli stessi esperti non abbiamo gli strumenti per farlo presenteremo un nuovo ordine del giorno che mette a fuoco questi obiettivi cioè quello di recuperare il tracciamento ed effettuare uno screening a partire dai settori strategici.
Però implicitamente quel parere ci fa intendere che un piano c'è. Pertanto Presidente, noi, proprio per evitare di essere presi in giro, presenteremo un ordine del giorno che esattamente dice quello che le opposizioni pensano da tempo, cioè che costerebbe meno recuperare il tracciamento e avviare quegli screening dentro al mondo sanitario che lavora per tutti noi e dentro il mondo della scuola, e non solo sui docenti, ma a partire dai ragazzi e dalle loro famiglie.
Questa situazione però non ha qualcosa che le ricorda Matrix? Si ricorda del gatto nero che passava in alcuni immagini? Ecco, mi sembra un po' un déjà-vu, cioè queste sono le stesse cose che ci dicevamo a luglio e non abbiamo evitato la seconda ondata. Di conseguenza, vi mettiamo nero su bianco queste parole, per evitare la terza ondata, ma mi chiedo, e chiedo alla Giunta se non sia il caso di prendere la parola: questi piani ci sono o vengono solo evocati dai pareri esimi e autorevoli del DIRMEI e dei nostri epidemiologi? Non vorrei che le opposizioni prendessero a cuore queste parole, facendole proprie, e per noi è sempre stato così. Non vorrei che la Giunta, invece, se le dimenticasse un minuto dopo, perché il tracciamento è saltato ben due mesi fa. Vorrei capire che cosa è successo in questi due mesi e se davvero abbiamo un piano già pronto, perché non vorrei che arrivassimo in ritardo.
Inoltre, le faccio notare, Presidente Allasia, che se non facciamo lo screening, è ormai pratica quotidiana all'interno di questa Regione quello che noi abbiamo definito il "mercatino di Natale dei tamponi". Manca ormai solo che il suo panettiere e il giornalaio di Preioni si propongano per farli! Allora, se non regolamentiamo o se non apriamo alla possibilità di farli diversamente presso i nostri medici di base o presso le farmacie, c'è il rischio che tutti li facciano fuori dei confini pubblici e, tra l'altro fuori dal registro di queste istituzioni e anche della possibilità di tracciarli. Non vorrei mai che ci fosse addirittura un mercato nero, perch gli annunci online dicono che si possono fare pagando cinquanta euro, tanto poi non li registrano. Il passaggio successivo è che, come per le sigarette di contrabbando, iniziano a esserci anche i tamponi.
Mi pare una materia di discussione; poi decida lei, ovviamente, come articolare questo punto. Di sicuro noi, se è possibile e se siamo ancora in tempo, vorremmo depositare un testo collegato all'assestamento.

PRESIDENTE

Grazie.
Sì, è ancora possibile depositare un ordine del giorno collegato all'assestamento.
La parola al Consigliere Preioni.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Vorrei dichiarare che siamo a favore dell'ordine del giorno del collega Rossi, perché quando si parla della libertà e della pena di morte in un paese che, purtroppo, non può definirsi libero, la Lega c'è affinché sia affermato rispettato il diritto alla libertà e all'affermazione di un paese civile.

PRESIDENTE

Grazie.
Comunico che l'ordine del giorno n. 449 è inserito e sottoscritto dai colleghi Bertola, Frediani e Sacco.
Se non vi sono altre richieste di modifica all'o.d.g., possiamo procedere.
Come già preannunciato alla Conferenza dei Capigruppo di ieri, l'ordine del giorno n. 449 è già stato inserito e lo discuteremo, se sono tutti d'accordo, prima della fine della giornata, anticipando altri ordini del giorno e altri esami legislativi, appena ci sarà l'opportunità e i Presidenti dei Gruppi, eventualmente, chiederanno la sospensiva e discuteremo. Pertanto, o c'è la volontà di discuterlo prima di tutti oppure appena ci saranno le condizioni lo discuteremo sicuramente nella giornata di oggi.
L'ordine del giorno 450, presentato dal Consigliere Magliano è collegato al disegno di legge n. 119.
Se il Consigliere Grimaldi presenta l'ordine del giorno lo colleghiamo altrimenti ci sarà una comunicazione se la Giunta vorrà fare una puntualizzazione.
Prego, Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Presidente, sto finendo di scriverlo e lo depositiamo.
Ripeto, poiché non voglio neanche sostituirmi alla Giunta, se la Giunta vuole comunicarci qualcosa sull'oggetto, noi saremo favorevoli.

PRESIDENTE

La Giunta è virtualmente presente e può intervenire quando vuole.
Se non vi sono ulteriori richieste di modifica, l'o.d.g. è approvato, ai sensi dell'articolo 58 del Regolamento interno del Consiglio regionale.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Decesso di Dino Sanlorenzo

PRESIDENTE

Comunico la scomparsa il 5 dicembre scorso, di Dino Sanlorenzo, esponente storico della sinistra piemontese. Fu Presidente dell'Assemblea legislativa regionale dal 1975 al 1980 e poi Vicepresidente della Regione fino al 1983.
Sanlorenzo fu uno dei primi a condannare, negli anni Settanta, il terrorismo di estrema sinistra.
Procederemo alla commemorazione di Dino Sanlorenzo insieme agli altri ex Consiglieri Ezio Enrietti, Luigi Squillario, Stefano Stropia, Claudio Simonelli e Matteo Viglietta, deceduti nel corso dell'anno, appena sarà possibile riprendere le riunioni del Consiglio regionale in presenza.

Argomento:

d) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

L'elenco dei progetti di legge presentati sarà riportato nel processo verbale dell'adunanza in corso.

Argomento: Assestamento di bilancio

Proseguimento esame disegno di legge n. 119, inerente a "Assestamento del bilancio di previsione finanziario 2020 2022 e disposizioni finanziarie" (Atti d'indirizzo collegati)

PRESIDENTE

Proseguiamo l'esame del disegno di legge n. 119, inerente a "Assestamento del bilancio di previsione finanziario 2020 2022 e disposizioni finanziarie", di cui al punto 2) all'o.d.g.
Nella giornata del 1° dicembre scorso è iniziato l'esame del provvedimento e sono state svolte le relazioni di maggioranza e di minoranza. È iniziato l'esame dell'articolato e degli emendamenti a esso riferiti.
Sono stati sospesi gli articoli 1 e 2 e sono stati votati gli articoli 3 e 4.
È iniziato l'esame dell'articolo 5 e sono stati illustrati tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 5.
È stato votato l'emendamento rubricato n. 34).
Procediamo con le votazioni degli emendamenti all'articolo 5.
ARTICOLO 5 Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 41) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Ricordo di confermare in chat il voto espresso verbalmente.
Passiamo al successivo emendamento rubricato n. 7) del Consigliere Gallo identico al n. 16), della Consigliera Disabato.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 7) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 16) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 11) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Solo per chiedere se c'è la disponibilità dell'Aula di dare la stessa votazione, in modo da agevolare i lavori e portare avanti altre discussioni.

PRESIDENTE

Grazie, collega Preioni.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 17) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Presidente, scusi, adesso c'è una serie di emendamenti a prima firma Grimaldi, ma su quelli a prima firma Gallo, per quanto ci riguarda possiamo dare la stessa votazione.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Gallo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 52) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso) Ricordo che gli emendamenti rubricati n. 50), 53), 51) e 49) sono progressivi.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 47) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Ricordo che gli emendamenti n. 48), 46) e 45) sono progressivi.
Possiamo procedere con la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 54), sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Non ho capito bene la modalità di svolgimento delle votazioni sulla serie numerica.
Avevo appositamente chiesto, prima di depositarli, visto che non erano certo emendamenti alla virgola, esattamente del valore neanche sotto i 500 mila euro, ma di un milione l'uno, e sono, di fatto, dieci (fra l'altro gli ultimi due con importi molto diversi).
Non ho capito bene: non li vuole porre in votazione?

PRESIDENTE

Sto ponendo in votazione il valore più alto, quello più basso e quello intermedio, com'è stato fatto altre volte.

GRIMALDI Marco

No, perché.
Secondo me non sono ostruzionistici, e avendo un milione di differenza l'uno, c'è differenza fra.

PRESIDENTE

No, non è questione di.
Il fatto è che sono in variazione a scalare di cifre o date o altre espressioni altrimenti graduate.

GRIMALDI Marco

Le faccio notare che la differenza fra un milione e l'altro passa dal fatto di passare da 8.500 euro di ISEE a 10 mila; da 10 mila euro di ISEE a 12.500. Stiamo parlando della vita delle famiglie, non sono emendamenti ostruzionistici, non hanno la virgola, sono di un milione di differenza l'uno.
Guardi che se lo fa per risparmiare tempo, le sto per dire che a tutte le votazioni sugli emendamenti aventi come primo firmatario il Consigliere Gallo, che aveva accettato di poter utilizzare lo stesso esito della votazione precedente, mi opporrò. Le ricordo che è sufficiente un Consigliere per opporsi. Così ci capiamo.
Grazie.

PRESIDENTE

Lo so benissimo. Difatti, quando il Presidente di Gruppo Gallo aveva dichiarato tale disponibilità per i suoi emendamenti, gli avevo risposto: "Se saranno tutti d'accordo".
Il Regolamento quello prevede.

GRIMALDI Marco

Benissimo, ma non sono d'accordo. E non concordo neanche sull'interpretazione letterale del Regolamento su questa vicenda, come se fossero emendamenti ostruzionistici.
Non lo sono: un milione di differenza fa la differenza!

PRESIDENTE

Non è questione di emendamenti ostruzionistici, è questione di Regolamento.
Li ha potuti illustrare tutti.

GRIMALDI Marco

Quali?

PRESIDENTE

Il Regolamento, ai sensi dell'articolo 84, comma 4, stabilisce quanto segue: "Qualora siano stati presentati".

(Commenti del Consigliere Grimaldi)

PRESIDENTE

Sarò inopportuno - dica quello che vuole - però il Regolamento è quello.
L'articolo 84, comma 4 recita: "Qualora siano stati presentati a uno stesso testo una pluralità di emendamenti tra loro differenti esclusivamente per variazione a scalare di cifre o date o altre espressioni altrimenti graduate, il Presidente pone in votazione quello che più si allontana dal testo originale e un determinato numero di emendamenti intermedi sino all'emendamento più vicino al testo originario, dichiarando assorbiti gli altri".
Perciò non è questione di differenza: sono a scalare.
Poi uno può dire che ci sono dieci milioni di euro a colpo da un emendamento all'altro, ma sono sempre letteralmente e regolamentarmente a scalare.
Se chiede espressamente che gli ultimi quattro emendamenti vengano votati singolarmente, lo posso anche concedere, perché non mancano quattro emendamenti per chiudere il provvedimento. Poi sarà una sua valutazione dare l'opportunità all'Aula di fare le votazioni come richiesto da altri Presidenti dei Gruppi.
Se vuole che votiamo singolarmente gli emendamenti n. 48), n. 46), n. 45) e n. 54) che, a scalare, si riferiscono a cifre da sei milioni, da cinque milioni, da quattro milioni e da tre milioni, lo possiamo fare tranquillamente. Se vuole, votiamo questi quattro emendamenti.

GRIMALDI Marco

Sì, Presidente. Le ripeto di sì.

PRESIDENTE

D'accordo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 48) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 46) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 45) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 54) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 27) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 30) primo firmatario Consigliere Gallo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 30) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 10), prima firmataria Consigliera Frediani.
Lo mettiamo in votazione o diamo la stessa votazione del precedente? Prego, Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Per me va bene la stessa votazione.
Grazie.

PRESIDENTE

.dell'emendamento rubricato n. 27) le va bene, perché avevano votato tutti? Il problema era per la presenza, quindi ho fatto votare il 27), in modo tale da avere la certezza di avere la presenza di tutti i Consiglieri collegati, più che altro per il verbale.

FREDIANI Francesca

Sì, sì, va bene.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Sacco sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

SACCO Sean

Solo per comunicare che per gli emendamenti del mio Gruppo ci va bene la stessa votazione dell'emendamento 27).

PRESIDENTE

Va bene, grazie.
Avevano votato tutti i presenti, almeno sul verbale rimane traccia della votazione dell'emendamento n. 27).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 10) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 18) del Consigliere Gallo, sempre riferito all'articolo 5.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 18) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 3) del Consigliere Martinetti.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 3) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 39), primo firmatario Consigliere Grimaldi.
Lo mettiamo in votazione?

GRIMALDI Marco

Sì, grazie.

PRESIDENTE

Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 39) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Ha chiesto di intervenire la Consigliera Canalis sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

CANALIS Monica

Presidente, mi scusi, ma ogni tanto anch'io ho dei problemi di collegamento.
L'emendamento rubricato n. 30) sugli ecomusei è stato bocciato dalla maggioranza? Mi sono persa un passaggio.

PRESIDENTE

L'emendamento rubricato n. 30) all'articolo 5 sugli ecomusei è stato bocciato.

CANALIS Monica

Mi scusi, Presidente, ma per chiarezza vorrei che gli emendamenti rubricati n. 23) e n. 28) venissero votati. Le chiederei, gentilmente, di non dare stessa votazione.

PRESIDENTE

Va bene, ricordo che il parere della Giunta è contrario su entrambi gli emendamenti.
Passiamo alla votazione dell'emendamento rubricato n. 6 della Consigliera Disabato.
Chiedo di dare la stessa votazione dell'emendamento rubricato n. 27), primo firmatario Consigliere Gallo, che era stato respinto.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 6) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 40) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla votazione dell'emendamento rubricato n. 8) della Consigliera Disabato, cui darei la stessa votazione dell'emendamento rubricato n. 27) primo firmatario Consigliere Gallo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 8) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla votazione dell'emendamento rubricato n. 9) della Consigliera Frediani, cui darei la stessa votazione dell'emendamento rubricato n. 27) a prima firma Consigliere Gallo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 9) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla votazione dell'emendamento rubricato n. 14) della Consigliera Frediani, cui darei la stessa votazione dell'emendamento rubricato n. 27).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 14) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo alla votazione dell'emendamento rubricato n. 22), cui darei la stessa votazione dell'emendamento rubricato n. 27).

GRIMALDI Marco

No, Presidente, le chiedo di metterlo ai voti.

PRESIDENTE

Va bene.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 22) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 20) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 36) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 2) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 4) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 32) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 23) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 42) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 13) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 28) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 25) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 33) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 12) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 37) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 38) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 5) della Consigliera Disabato.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n 5) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 19) primo firmatario Consigliere Gallo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 19) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Passiamo all'emendamento rubricato n. 21) primo firmatario Consigliere Gallo.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 21) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Essendo terminati gli emendamenti all'articolo 5, procediamo con la votazione dell'articolo 5.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 5, nel testo originario.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 6 Emendamento rubricato n. 1) presentato dalla Giunta regionale.
(Testo inserito nell'allegato al resoconto integrale dell'adunanza in corso) La parola all'Assessore Tronzano per l'illustrazione.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

Grazie, Presidente.
Questo è un emendamento che viene presentato su richiesta del Collegio dei Revisore dei Conti e diamo atto del permanere degli equilibri di bilancio.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
L'emendamento rubricato n. 55) del Consigliere Grimaldi è inammissibile perché già incluso nell'allegato, nelle spese obbligatorie.
Emendamento rubricato n. 56) presentato da Grimaldi.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie.
Attendevo con ansia questo momento e spero che tutti i colleghi mi stiano ascoltando.
Avete sentito il Presidente Allasia? Il Presidente Allasia ha detto che uno dei miei emendamenti è già compreso nella tabella dei cosiddetti capitoli di spesa obbligatoria.
Presidente Allasia, ho capito bene?

PRESIDENTE

Si, esattamente.

GRIMALDI Marco

Vi ricordate che il centrosinistra e il Movimento 5 Stelle hanno chiesto di mettere fra le spese obbligatorie le spese per il diritto allo studio universitario? Ebbene, sappiate che già dallo scorso bilancio di previsione, compreso questo bilancio di assestamento, le spese per l'Ente al diritto allo studio, così come aveva già proposto il Consigliere Chiamparino, sono diventate spese obbligatorie.
Non ci sarà più bisogno di discutere fra noi se è giusto coprire le borse di studio con un milione in più o due milioni perché queste sono, già dal bilancio di previsione, spese obbligatorie. Da due anni di seguito queste spese sono obbligatorie e quindi non ci sarà più bisogno del mio lavoro per esempio, ostruzionistico in alcuni casi o propositivo in altri, perch questa ormai sarà una pratica consolidata.
Sono contento di aver depositato un emendamento; un emendamento che non sarà recepito in quanto è già recepito dalla tabella e quindi "tutti vissero felici e contenti", soprattutto gli idonei che non erano beneficiari ma che, grazie a questo emendamento che era già recepito nella tabella, saranno tutti vincitori di una borsa di studio.
Spero che questa felice notizia arrivi anche all'orecchio di chi aveva detto, davanti alla Commissione, che questo non era possibile. Invece lo è lo è già stato e continuerà a esserlo.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Preioni; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Non voglio smorzare gli entusiasmi del Consigliere Grimaldi, ma tutti noi ci siamo impegnati per garantire il diritto allo studio e per far fronte alle spese delle borse di studio. Ci mancherebbe altro, soprattutto in un momento storico come questo.
Tuttavia, volevo aggiungere una riflessione in merito a ciò che ha detto il Consigliere Grimaldi. Ricordo che anche i canoni idrici della Provincia del Verbano-Cusio-Ossola erano stati inseriti nelle spese obbligatorie ma, di fatto, fino all'approvazione della legge a mia firma, anche se rientravano nelle spese obbligatorie e anche se il termine "obbligatorio" è perentorio ci sono stati anni in cui i canoni non sono arrivati, nonostante siano stati inseriti nelle spese obbligatorie.
La butto lì, di rimando al ragionamento del Consigliere Grimaldi, che di Regolamento è più esperto di me e non vuole assolutamente sgravare questa maggioranza dal fatto che noi interverremo sulle borse di studio e sul diritto allo studio.
Volevo ricordare, a onor di cronaca, quello che è successo in passato.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Preioni.
Se non vi sono ulteriori richieste d'intervento sugli emendamenti all'articolo 6, metterei in votazione gli emendamenti rubricati n. 1) della Giunta e n. 56) del Consigliere Grimaldi.
Il parare della Giunta?

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

Naturalmente parere favorevole sull'emendamento rubricato n. 1) e parere contrario sull'emendamento rubricato n. 56).

PRESIDENTE

Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 1).
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 56) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 6, così come emendato.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 6 bis Emendamento rubricato n. 15) presentato da Gallo, Avetta, Canalis Chiamparino, Marello, Ravetti, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

Se non vi sono richieste d'intervento, chiedo alla Giunta regionale di esprimere il parere.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

La Giunta regionale esprime parere contrario.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 15) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 6 ter Emendamento rubricato n. 24) presentato da Gallo, Avetta, Canalis Chiamparino, Marello, Ravetti, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

Se non vi sono richieste d'intervento, chiedo alla Giunta regionale di esprimere il parere.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

La Giunta regionale esprime parere contrario.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 24) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 6 quater Emendamento rubricato n. 26) presentato da Gallo, Avetta, Canalis Chiamparino, Marello, Ravetti, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

Se non vi sono richieste d'intervento, chiedo alla Giunta regionale di esprimere il parere.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

La Giunta regionale esprime parere contrario.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 26) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 6 quinquies Emendamento rubricato n. 31) presentato da Gallo, Avetta, Canalis Chiamparino, Marello, Ravetti, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

Se non vi sono richieste d'intervento, chiede alla Giunta regionale di esprimere il parere.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

La Giunta regionale esprime parere contrario.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 31) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 7 Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 7.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 8 Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 8.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 8 bis Emendamento rubricato n. 35) presentato da Gallo, Avetta, Canalis Chiamparino, Marello, Ravetti, Rossi, Salizzoni, Sarno, Valle.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valle per l'illustrazione.

VALLE Daniele

Con l'emendamento, che non comporta alcun onere di spesa per la Regione andiamo a intervenire sulla legge regionale n. 1/2018 che regolava la gestione del trattamento dei rifiuti. In particolare, in quell'occasione poiché s'immaginava di andare verso una concentrazione dei bacini, si introduceva un limite al reclutamento per i consorzi. L'articolo in questione è il 33, che introduceva una norma transitoria che recita: "Nel periodo transitorio in cui continuano a esercitare le loro attività, ai Consorzi di bacino e alle associazioni d'ambito è vietato attivare procedure e reclutamento".
Purtroppo sono passati più di due anni dall'approvazione della legge e sappiamo che è intenzione della Giunta rivedere la legge e su questo non abbiamo intenzione di far mancare il nostro contributo, entrando nel merito.
Da quando la Giunta ha annunciato quest'intendimento, è passato più di un anno e mezzo - pandemia permettendo, me ne rendo conto - ma probabilmente non è la priorità politica in cima alla lista per la Giunta in questo momento (ed è anche comprensibile che sia così). Però, nel frattempo sarebbe opportuno far venire meno tale divieto, proprio per consentire il regolare funzionamento dei consorzi che, in questo momento, a più di due anni dall'approvazione della legge, è messo in difficoltà da quella norma che voleva essere transitoria, ma che, per il mutato orientamento politico che guida la Regione in questo momento, si trova in una fase di stallo.
È evidente che le prescrizioni sulla fusione dei consorzi non si applicheranno.

(Audio mancante o non comprensibile)

VALLE Daniele

La Giunta è stata molto chiara, da questo punto di vista, però è anche vero che, non essendo ancora stata approvata nessuna norma, non è ancora possibile assumere e ci sono i pensionamenti, c'è una funzionalità da mantenere, soprattutto per quei consorzi che non hanno "società-strumento" e che gestiscono loro in prima persona la raccolta e il trattamento con il proprio personale, perché per gli altri, ovviamente, c'è un margine di flessibilità.

PRESIDENTE

Grazie.
Procediamo con la votazione dell'emendamento n. 35).

VALLE Daniele

Scusi, Presidente, se mi permetto, ma vorrei avere una risposta, in positivo o in negativo, atteso che non sposta di una virgola gli equilibri dell'assestamento. Incide sugli equilibri di bilancio, ovviamente, ma dei consorzi, ed è per questo che abbiamo fatto presentato l'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Sarno.

SARNO Diego

Essendo uno dei firmatari, possono intervenire sull'emendamento?

PRESIDENTE

Prego.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
Credo che sarebbe davvero un po' incomprensibile un voto contrario. Penso che questo emendamento abbia il consenso - credo - della maggior parte dell'Aula e mi sembra anche un consenso che arrivi dalla maggioranza perché alcune modifiche alla legge su questo punto erano previste in quelle modifiche dell'elemento di modifica (mi scusi il bisticcio di parole) di quell'articolato.
Essendo anche un'esigenza e un'urgenza che arriva da tutti i consorzi, è proprio un'esigenza concreta e di buon funzionamento. I tempi d'approvazione della norma saranno comunque non brevissimi, perché ci sarà una discussione sul tema, con delle proposte magari con degli emendamenti con un'importante attività emendativa. Credo che questo emendamento sia utile per i consorzi, proprio per il loro buon funzionamento.
Sostengo, oltre all'emendamento in quanto cofirmatario, anche la richiesta del collega Valle di avere una risposta e un'indicazione che non sia solo sì o no, ma "perché no" rispetto a un emendamento che è davvero tecnico e di buon funzionamento, quindi non c'è nient'altro che questo.
Presidente, le chiedo, se è possibile, una risposta articolata da parte della maggioranza e dell'Assessore.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Gallo.

GALLO Raffaele

Grazie, Presidente.
Prima che intervenga l'Assessore Tronzano, vorrei intervenire anch'io sull'emendamento, per chiedere un supplemento di verifica e di approfondimento, nel caso in cui l'intendimento dell'Assessore fosse di bocciarlo o, magari, anche stralciarlo, portandolo in sede legislativa; nel senso che è un emendamento che non interviene su equilibri economici, ma ha un impatto importante ed è anche richiesto da quei mondi, quindi chiedo un minimo di valutazione e di attenzione.
L'abbiamo depositato per tempo, già una settimana o dieci giorni fa, per cui volevamo discuterlo prima di dire sì o no e di procedere con la votazione, per capire meglio anche gli intendimenti della Giunta. Chiedo di prenderci il tempo necessario.

PRESIDENTE

Grazie.
La parola al Consigliere Avetta.

AVETTA Alberto

Grazie, Presidente.
Vorrei intervenire sull'emendamento in oggetto.
Credo che la proposta emendativa che sottoponiamo all'Assemblea risponda a un'esigenza che esiste, un'esigenza espressa più volte dai nostri consorzi dai territori e dai nostri amministratori.
Penso che sarebbe davvero difficile da capire e veicolare una risposta eventualmente, negativa, su una proposta che oggettivamente non modifica e non cambia nulla, ma darebbe la possibilità ai consorzi di svolgere la loro attività al meglio, in un momento oggettivamente molto complicato. Alcuni di questi che hanno sollevato questa discussione sono in provincia Torino altri sono anche nel Piemonte 2, quindi credo sarebbe una risposta molto intelligente e a costo zero a un problema che esiste e che i nostri amministratori hanno sollevato, come immagino, anche a molti Consiglieri della maggioranza.
Pertanto, ci auguriamo e ci attendiamo che l'Assessore accolga positivamente questa richiesta che veicoliamo noi, ma penso casualmente perché credo che davvero ci sia ampia condivisione rispetto al merito dalla questione.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendovi altre richieste d'intervento, chiedo il parere della Giunta.
Prego, Assessore Tronzano.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

Grazie, Presidente.
Effettivamente, è un emendamento di rilievo che, però, purtroppo, non abbiamo avuto modo di discutere in Commissione. Pertanto, senza urtare la suscettibilità dei Consiglieri che l'hanno presentato e la giusta richiesta, chiederei di trasferirlo nell'ambito della discussione sul bilancio preventivo, perché merita un approfondimento.
Noi stiamo modificando la norma e, oggettivamente, bisogna incardinarlo e incastrarlo in un contesto più ampio; non avendo potuto discuterne in Commissione, abbiamo bisogno di valutarlo, cioè personalmente non ritengo possibile approvarlo oggi.

PRESIDENTE

Grazie.
Se non vi sono ulteriori richieste d'intervento, procediamo con la votazione.

GALLO Raffaele

Scusi, Presidente, chiedo una breve sospensione per confrontarci come Partito Democratico. In aula sarebbe stato tutto molto più semplice.

PRESIDENTE

Va bene. Sospendiamo la seduta fino alle ore 12.25.
La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12.21, riprende alle ore 12.26)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Prego, Consigliere Valle.

VALLE Daniele

Rapidamente, per dire che apprezziamo l'apertura dell'Assessore Tronzano.
Noi, comunque, pur apprezzandolo, manteniamo l'emendamento, perch l'avevamo depositato due settimane fa e, volendo, ci sarebbe tutto il tempo, però capiamo che, dato il contesto, sia anche difficile approfondire sempre le questioni, quindi lo manteniamo, ma ci aspettiamo di poterlo discutere nel merito con più approfondimento.
Grazie.

PRESIDENTE

Va bene.
Se non vi sono ulteriori richieste d'intervento, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento rubricato n. 35) sul quale la Giunta regionale ha espresso parere contrario.
Il Consiglio non approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 8 ter Emendamento rubricato n. 43) presentato da Grimaldi.

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

Emendamento rubricato n. 44) presentato da Grimaldi

(Testo allegato al processo verbale dell'adunanza in corso)

PRESIDENTE

L'emendamento rubricato n. 43) del Consigliere Grimaldi è stato ritirato.
L'emendamento rubricato n. 44) del Consigliere Grimaldi è stato ritirato.

GRIMALDI Marco

Mi scusi, sono quelli delle spese obbligatorie?

PRESIDENTE

Sì, sì, riferiti a quelle.

GRIMALDI Marco

Sì, spiego solo per i colleghi.

PRESIDENTE

Prego.

GRIMALDI Marco

In realtà, li abbiamo votati in precedenza: uno era sulle spese obbligatorie dell'Ente al diritto allo studio universitario ed è anche detto nella riproposizione che, di fatto, è già nella tabella; l'altro invece, riguarda le spese obbligatorie dei cosiddetti voucher scuola ed è già stato votato contrariamente nella votazione precedente.
Dico bene, anche per chi ci ascolta dei nostri Uffici?

PRESIDENTE

Sì, sì.

GRIMALDI Marco

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
ARTICOLO 9 L'articolo 9 non ha emendamenti.
Ci sono richieste d'intervento?

GRIMALDI Marco

Vorrei intervenire, Presidente.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

Lo può chiedere all'inizio di ogni articolo?

PRESIDENTE

Sì, prego.

GRIMALDI Marco

Grazie.
Abbiamo finito le votazioni sugli emendamenti, d'ora in poi ce ne saranno pochissimi e passeremo agli articoli, ma mi dispiace che la maggioranza e la Giunta non abbiano colto l'occasione di raccogliere almeno alcune delle nostre indicazioni, fra cui quelle più urgenti come le spese per gli indigenti e per chi sta soffrendo in questa crisi. Tra l'altro, per l'ennesima volta - e volevo fosse messo a verbale - anche nei prossimi articoli non troverete delle vicende annunciate. Non abbiamo recuperato tutti i codici ATECO esclusi e, purtroppo, non abbiamo messo nuove misure urgenti per il secondo lockdown.
Il "Riparti Piemonte" si è fermato alla prima ondata e in quest'assestamento non c'è un euro di risorse.
In più - lo dico solo, poi ne parleremo meglio nella relazione finale - non sono stati accolti gli emendamenti sui voucher. Pertanto, a tutte queste famiglie che in questo weekend hanno manifestato contro quest'obbligatorietà della didattica a distanza, oggi, purtroppo, a questa didattica a distanza si aggiunge la disuguaglianza creata proprio dalla Regione Piemonte sulle fasce ISEE, anche fra i 7.000 euro di ISEE e la soglia di povertà.
La ringrazio, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Non essendovi altre richieste d'intervento, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 9.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 10 Ci sono richieste d'intervento? Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Finisco il ragionamento di prima.
Purtroppo, dicevo, non c'è stato lo spazio di discutere anche di alcuni emendamenti molto, molto specifici e di alcune partite che sono rimaste in una discussione, purtroppo, mai così lunga, ma così trasparente, mai così dettagliata come abbiamo richiesto.
Dico in particolare due cose. Non è un dovere della Giunta discutere, a fianco di quest'assestamento, anche di due bilanci che sono, di fatto presso Finpiemonte e l'altro presso l'Unità di crisi. Mi riferisco alle donazioni dei privati da una parte e alla questione dei cosiddetti bonus dall'altra. È vero anche che se vogliamo parlare delle possibilità di un ente come il nostro, soprattutto per quanto riguarda il bilancio pluriennale, ma anche su quello che è l'assestamento, cioè quel poco che possiamo ancora fare da qui a dicembre, aver visto rendicontate solo una parte di quelle risorse presso Finpiemonte...
Noi sappiamo quanti sono stati gli avanzi, abbiamo una risposta a un question time in cui si dice come verranno, in parte, riassegnati, ma non abbiamo mai discusso di questo, dando, di fatto, alla Giunta un potere illimitato, mai visto in precedenza. Ma la cosa che ci dispiace di più.
Ho ancora qualche minuto, Presidente?

PRESIDENTE

Ha ancora un minuto.

GRIMALDI Marco

Concludo dicendo che la cosa che ci dispiace di più, a me, ma anche ad altri colleghi, fra cui il Consigliere Magliano e i Consiglieri Rossi e Sarno che, di fatto, questa Giunta non ha mai pubblicato su internet la rendicontazione delle donazioni dei privati. Meglio, su internet è scritto quanti soldi sono stati donati, se vengono dal Piemonte, dall'Unione Europea o fuori dall'Unione Europea, ma credo che sarebbe interesse di tutti sapere esattamente come sono state spese quelle risorse.
È vero che non fanno parte di un bilancio come quello di assestamento, ma credo che sia generale dovere della pubblica amministrazione, ancora di più dentro una pandemia, sapere come sono state spese le risorse delle donazioni private.
Faccio solo notare che il milione e mezzo appena speso su Torino Esposizioni per 400 posti oggi è utilizzato per contenere dalle cinque alle quindici persone. Dico solo questo.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Grimaldi.
Non vi sono altre richieste d'intervento in merito all'articolo 10.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 10.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Prima di procedere con l'ultimo articolo, riprenderei le votazioni relative agli articoli momentaneamente accantonati in precedenza.
ARTICOLO 2 Non vi sono richieste d'intervento.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 2.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 1 Non vi sono richieste d'intervento.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 1.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
ARTICOLO 11 Ha chiesto la parola il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente.
Volevo far notare, prima degli interventi finali e prima ancora della pausa, che oltre all'assenza di scelte politiche, oltre all'aver condizionato, purtroppo, questa discussione a una sorta di "rito di passaggio" davvero infelice, cioè all'idea che, di volta in volta, si diventerà maturi per discutere politicamente di un bilancio la volta successiva, per chi ci sta ascoltando per la prima volta in questa mattinata, quest'anno, di fatto, abbiamo realizzato un bilancio previsionale in fretta e furia, anche perché eravamo immersi nella pandemia.
Abbiamo rimandato questa discussione a momenti migliori, che non sono mai arrivati. Abbiamo, di fatto, assistito a una maggioranza che ha deciso, con un provvedimento omnibus come il "Riparti Piemonte", come destinare la gran parte di queste risorse. In quel momento si sono rimandate all'assestamento delle decisioni sul bilancio dell'Ente, ma questo momento non è mai arrivato.
Adesso stiamo per arrivare alla votazione finale dell'assestamento senza che questa discussione pubblica sia mai stata fatta. Per questo mi faccia dire, ancora una volta con grande rammarico, che questo Ente non è ancora nelle piene possibilità di dirsi fuori non solo dalla pandemia, ma anche fuori dallo stato d'emergenza, che state utilizzando, secondo noi impropriamente, tant'è vero che la scusa di fare un bilancio di previsione entro fine anno mi pare sia stata accantonata.
Pertanto, alle promesse continuano a sommarsi anche le delusioni da parte dell'opposizione, ma anche da parte di tutti quei cittadini che non vedono risposte in quest'assestamento.
Grazie.

PRESIDENTE

Non essendovi altri interventi, procediamo con la votazione.
Indìco la votazione per appello nominale sull'articolo 11.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Abbiamo terminato l'esame dell'articolato.
Sono stati presentati numerosi atti d'indirizzo collegati.
Ha chiesto la parola l'Assessore Tronzano; ne ha facoltà.

TRONZANO Andrea, Assessore al bilancio

Grazie, Presidente.
Come giustamente hanno richiesto più volte i Consiglieri di opposizione, è giusto che io intervenga. Come avevo detto in anticipo, intervengo alla fine del dibattito, in modo da rispondere in maniera magari non compiuta su tutto, ma certamente ad alcune polemiche che non posso non definire strumentali. Infatti, pensare di poter dire che la Giunta viene oggettivamente meno alla sua promessa di voler fare il bilancio preventivo entro il 31 dicembre mi fa sorridere, ma lo capisco, perché è il gioco delle parti. Però nel momento in cui c'è un assestamento, che non è approvato se non oggi, e conseguentemente non c'è la quadratura dei conti non si può iniziare una discussione sul bilancio preventivo.
Noi avevamo detto con assoluta trasparenza che avremmo fatto delle scelte.
Le polemiche dal punto di vista politico sulle nostre scelte sono legittime e sono giuste, ma abbiamo detto con trasparenza sin dall'inizio che avremmo presentato un bilancio di assestamento nel quale non avremmo fatto altro che sistemare alcune questioni che ci venivano richieste dal MEF e dalla Corte dei Conti. Si tratta di alcune quadrature e di alcune azioni di spending review, ma nella sostanza non abbiamo mai nascosto la nostra volontà di non incidere sul bilancio, modificando in aggiunta delle cifre.
La Giunta e la maggioranza hanno ben chiare quali sono le priorità e hanno cercato di tenere conto di tutto ciò che anche l'opposizione ha chiesto.
Abbiamo messo in circolo tantissimi soldi per la Regione. Parto dalla cifra dei 131 milioni per esemplificare tutto il resto delle azioni che sono state fatte dalla Giunta e dalla maggioranza in questi mesi di pandemia.
Sono 131 milioni di euro erogati a 80 mila soggetti, che credo sia un segnale assolutamente non secondario rispetto al panorama economico e produttivo locale. Certamente non è esaustivo, ma 131 milioni di euro - chi ha amministrato sa cosa significa e anche cos'è il bilancio regionale in questa fase - è senz'altro una cifra importantissima per la Regione. E di questo abbiamo dovuto tenere conto.
Inoltre, abbiamo dovuto tenere conto di un aspetto che per noi è essenziale, cioè la delibera della Corte dei Conti del 7 ottobre, che ha sostanzialmente esortato a essere prudenti, sottolineando che la pandemia porterà delle difficoltà nelle entrate e nell'appostamento di alcune risorse che prima della pandemia potevano essere date per scontate. In parole povere, chiede sia alla tecnica - cioè ai Direttori e ai funzionari sia alla politica di essere molto prudenti. E sostanzialmente ci dice di "garantire il finanziamento prioritario delle sole spese obbligatorie e indifferibili". Questa è stata la nostra traiettoria e questo è il nostro orizzonte, ma nonostante questo abbiamo voluto, durante questi mesi, dare dei segnali molto importanti.
È bene che le persone che ci ascoltano sappiano che le entrate quest'anno ovvero quando sono state rilevate nell'ultimo monitoraggio - si attestano a meno 169 milioni di euro. In tendenza, probabilmente arriveremo a meno 200 milioni di euro nel 2020 di minori entrate rispetto a quanto previsto.
Conseguentemente, non possiamo fare finta che queste situazioni non ci siano.
Ringrazio veramente e sentitamente i Consiglieri di maggioranza per aver compreso questa difficoltà. Certamente, e non lo nego, c'erano anche delle aspettative da parte dei Consiglieri e degli Assessori, però noi vogliamo continuare in quello che è stato anche il faro della precedente Amministrazione, cioè la diminuzione del disavanzo: non per niente, abbiamo voluto inserire nell'articolato anche il mantenimento degli equilibri di bilancio, perché sono questioni fondamentali. Lo ripeto a beneficio di tutti: le regole del bilancio, soprattutto, le sanzioni sono uguali a quelle pre-COVID, quindi chi conosce le sanzioni sa benissimo che cosa intendo.
Pertanto, credetemi e non l'ho mai nascosto, neanche nelle riunioni dei Capigruppo, in cui con trasparenza ho sempre riferito questa situazione: non abbiamo risorse da inserire in quest'assestamento. Sarà un 2021 difficilissimo, ve lo dico, ma lo sa benissimo chi ha amministrato prima di noi: il 2021 sarà un anno difficilissimo e l'appello della Corte dei Conti non può essere trascurato.
Di conseguenza, credo che sia addirittura un bene per tutti che questo bilancio di assestamento non abbia previsto appostamenti in aggiunta rispetto a quanto previsto, perché nonostante tutte le situazioni negative abbiamo già dato modo a tantissime categorie, anche agli studenti, che Marco Grimaldi cita sempre e che sono nel nostro cuore e nella nostra mente, e non solo agli studenti, ma anche al sociale, eccetera, di avere (per quello che la Regione può, naturalmente) il massimo del conforto e del supporto. La cultura è anche un altro tema che sta a cuore all'opposizione e anche su questo l'Assessore Poggio ha dimostrato grande senso di responsabilità e grande attenzione.
Non ho ulteriori grandi cose da dire, ma ricordo che la questione delle donazioni, che capziosamente il solito Grimaldi inserisce all'interno del suo dibattito, è oggetto di una risposta che sta scrivendo l'Assessorato alla sanità e che verrà data sia al Consigliere Grimaldi sia al Consigliere Magliano, che l'hanno chiesta, perché non c'è alcun tipo di riserva su questo tipo di situazione.
La questione dell'usura, che sottolineava il Consigliere Bertola, è certamente un aspetto che a noi sta molto a cuore e che l'Assessore Marrone sta seguendo: sono appostati in bilancio 300 mila euro. Stiamo cercando di chiudere quest'accordo con il Tribunale, in modo che si possa partire con serenità e con forza su un tema veramente importante. Ha ragione il Consigliere Bertola, certamente l'usura è uno di quei drammi, soprattutto in questo momento, che bisogna cercare di arginare il più possibile, anche con investimenti pubblici; però quello era ciò che potevamo fare.
Altro non ho da dire, Presidente, se non ringraziare la maggioranza per la pazienza e l'attenzione che ha avuto alle mie richieste. Ricordo ancora a tutti il monito della Corte dei Conti; lo ripeto, perché è importante: "Garantire il finanziamento prioritario delle sole spese obbligatorie e indifferibili". Questo è l'appello della Corte dei Conti del 7 ottobre.
Noi vogliamo mantenere gli equilibri di bilancio, noi vogliamo garantire alle generazioni future un bilancio e un debito sostenibile, perché così non lo è, e continuiamo nel solco delle precedenti Amministrazioni, non solo quella che ci ha preceduto, ma anche quella precedente ancora (2010 2014) e faremo tutto il possibile sui temi che l'opposizione ci ha suggerito, ma anche sui temi principali della maggioranza, perché noi abbiamo il diritto-dovere di tracciare la linea, avendo vinto le elezioni e lo faremo.
Cercheremo, nel limite del possibile, di fare tutto quello di cui la società ha bisogno, però più di così non potevamo fare.

PRESIDENTE

Grazie.
Sia riportato a verbale che, sull'articolo n. 7, il Gruppo del Movimento 5 Stelle chiede una rettifica di votazione, da contraria a favorevole.
Essendo state superate le ore 13, sospenderei la discussione, per riprenderla successivamente, dopo l'esame dei question time, per dare la possibilità a tutti d'intervenire per dichiarazione di voto sull'assestamento di bilancio.
Comunico che ci sono già due richieste d'intervento da parte dei Consiglieri Valle e Grimaldi sull'assestamento.
La seduta è sospesa.

(La seduta è sospesa alle ore 13.04)

GAVAZZA GIANLUCA

(I lavori proseguono alle ore 14.00 con l'esame delle interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento interno del Consiglio regionale)

PRESIDENTE

Per delega del Presidente Stefano Allasia, dichiaro aperta la seduta delle interrogazioni e interpellanze.
In merito allo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata, come recita l'articolo 100 del Regolamento, iniziamo con l'esame delle interrogazioni pervenute.
Oggi si provvederà a rispondere come segue: interrogazione a risposta immediata n. 525 presentata dal Consigliere Silvio Magliano, cui risponderà l'Assessore Luigi Icardi; interrogazione a risposta immediata n. 526 presentata dal Consigliere Maurizio Marello, cui risponderà l'Assessore Luigi Icardi; interrogazione a risposta immediata n. 527 presentata dal Consigliere Domenico Rossi, cui risponderà l'Assessore Vittoria Poggio interrogazione a risposta immediata n. 528 presentata dalla Consigliera Monica Canalis, cui risponderà l'Assessore Luigi Icardi; interrogazione a risposta immediata n. 529 presentata dalla Consigliera Sarah Disabato, cui risponderà l'Assessore Vittoria Poggio; interrogazione a risposta immediata n. 530 presentata dal Consigliere Marco Grimaldi, cui risponderà l'Assessore Elena Chiorino.
Prego i Consiglieri e gli Assessori di attenersi rigorosamente ai tempi ed è espressa volontà della Presidenza l'invio delle risposte tramite posta elettronica agli interroganti.
Ricordo che l'interrogante ha tre minuti a disposizione per l'illustrazione, mentre il componente della Giunta ha a disposizione cinque minuti per la risposta.
Ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento, sull'interrogazione a risposta immediata non sono previste repliche.

Argomento: Programmazione e organizzazione sanitaria e ospedaliera

Interrogazione a risposta immediata n. 526 presentata da Marello, inerente a "Interventi chirurgici presso cliniche private. In particolare ASL CN2 Clinica Città di Bra"

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
526.
La parola al Consigliere Marello per l'illustrazione.

MARELLO Maurizio

Grazie, Presidente. Saluto lei e l'Assessore.
Mi atterrò in maniera scrupolosa al contenuto dell'interrogazione sia per ragioni di chiarezza sia per brevità.
Come lei ha già anticipato, l'interrogazione ha come oggetto il tema degli interventi chirurgici presso cliniche private, con particolare riferimento a ciò che, stando a quanto mi è stato riferito, starebbe accadendo nei rapporti tra l'ASL CN2 e la Clinica Città di Bra.
Già nelle settimane scorse (siamo nel mese di settembre) era emerso anche dai giornali il caso del convenzionamento dell'Ospedale Maggiore di Novara con la Clinica San Gaudenzio di Novara per l'esecuzione, presso le sale operatorie di quest'ultima, dell'attività chirurgica programmata presso la struttura pubblica. Ciò per ovviare ai tempi di attesa dovuti all'emergenza COVID e anche alla necessità di recuperare interventi che erano rimasti in arretrato.
A quanto mi risulta, un fatto analogo starebbe accadendo anche presso l'ASL CN2 (ASL Alba-Bra) su input della Regione. Essendo in queste settimane il nuovo ospedale di Verduno prevalentemente occupato da pazienti COVID, una consistente attività chirurgica sarebbe svolta presso la Clinica Città di Bra (che è privata) con il personale medico specialistico dell'ASL medesima. Tale scelta penso sia motivata dal fatto che in queste settimane l'ospedale di Verduno sia occupato in gran parte dai pazienti COVID e vi sia l'oggettiva necessità di proseguire, almeno in parte, l'attività operatoria. Però si verrebbe a determinare e si viene a determinare sentiremo, al riguardo, la risposta dell'Assessore - una situazione per cui l'attività chirurgica che la struttura potrebbe e dovrebbe svolgere viene di fatto, effettuata presso il privato. Tra l'altro, l'ospedale di Verduno è stato aperto a luglio, com'è noto a tutti, ed è dotato di modernissime sale operatorie.
Questo, almeno all'apparenza, potrebbe configurare una situazione di tutto vantaggio per il privato e di svantaggio anche economico per il pubblico, a meno che gli accordi di convenzionamento prevedano i giusti correttivi.
Pertanto, l'interrogazione è molto semplice: chiedo all'Assessore innanzitutto se il quadro che ho delineato risponda a verità e quale disciplina di convenzione è stata stabilita per i rapporti tra l'ASL e la Clinica Città di Bra, in modo da contemperare anche gli interessi pubblici in un momento che è oggettivamente assai difficile e critico e nel quale mi rendo conto che sia necessario cercare di non bloccare operazioni molto importanti, quindi tutta l'attività chirurgica che è stata, purtroppo rallentata da questa seconda ondata di emergenza COVID.
Grazie mille.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Marello per l'illustrazione.
La parola all'Assessore Icardi per la risposta.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
In premessa, vorrei subito rassicurare il Consigliere Marello che questa convenzione (che, ovviamente, non è un contratto tipico di convenzione, ma è stipulata in base ai rapporti e al sistema che regola i rapporti tra la sanità pubblica e la sanità privata) è stipulata a tutto vantaggio delle persone che sono in lista d'attesa e che l'emergenza COVID e, soprattutto un'ulteriore attesa avrebbe potuto mettere in condizioni di possibile aggravamento, a causa di un mancato intervento e di una mancata cura aggravando le loro condizioni di salute.
Non soltanto nel caso della Clinica Città di Bra e di Novara, ma anche in molti altri casi, sono state fatte delle convenzioni con il privato allo scopo di tutelare i pazienti e di ridurre le liste d'attesa. Questo non va a vantaggio della struttura privata, ma va a vantaggio dei pazienti, tant'è che le strutture private, come lei sa bene, hanno un budget annuale d'interventi e ogni attività prevista rientra in questo budget, cioè rientra nelle normali attività di servizio. Pertanto, che cosa succede? Avendo dato i privati una quota di posti a loro disposizione per il COVID al Servizio Sanitario Regionale, resta comunque un'attività di elezione lecita e possibile, che il privato continua a fare.
Nel momento in cui l'ospedale pubblico, proprio per i problemi legati al massiccio afflusso di pazienti COVID, non riesce più a erogare una serie di prestazioni e, in particolare, quelle prestazioni oggetto della convenzione (chirurgia generale, oculistica, ortopedia, urologia, otorinolaringoiatria ginecologia), che ha visto parte di questo personale sostanzialmente libero da impegni (non solo anestesisti, ma anche altre categorie di personale sanitario) la convenzione, in sostanza, permette a persone in lista d'attesa presso strutture pubbliche di essere operati dal personale della struttura pubblica che opera negli spazi messi a disposizione dal soggetto privato, in un ambito anche economico e operativo che entra pienamente all'interno del budget di spesa della convenzione prevista per quel soggetto privato.
Pertanto, sono i nostri medici che operano le persone in lista d'attesa in strutture diverse da quelle ospedaliere, ma in uno schema di convenzione che se vuole possiamo anche fornire, a tutto vantaggio della riduzione delle liste d'attesa e della risposta appropriata ai pazienti che aspettano interventi chirurgici di elezione, che in questo caso il privato aveva la possibilità di fare, mentre il pubblico, avendo accessi, in quest'ultimo periodo, molto massicci da parte di malati COVID, non poteva effettuare.
È, insomma una forma di collaborazione, ripeto ancora una volta, a vantaggio dell'utenza e della cittadinanza, senza aggravamento di costi cioè all'interno del budget della struttura che può lavorare con i nostri professionisti.
Se vuole il testo della convenzione, non abbiamo problemi a darglielo; è un testo standard che è replicato in molte altre strutture del nostro Piemonte.

PRESIDENTE

Grazie. Assessore Icardi, per la risposta.
Proseguiamo i lavori con l'esame dell'interrogazione a risposta immediata n. 528.
La Consigliera Canalis, in questo momento, ha problemi di collegamento quindi proseguiamo con l'esame dell'interrogazione n. 527 del Consigliere Rossi.

Argomento: Programm. e promoz. attivita" socio-assist. (assist. minori, anziani, portat. handicap, privato sociale, nuove poverta") - Assistenza sanitaria (prevenzione - cura - riabilitazione)

Interrogazione a risposta immediata n. 528 presentata da Canalis, inerente a "Numero di prestazioni ADI (Assistenza Domiciliare Integrata), ADP (Assistenza domiciliare programmata) e SID (Servizio Infermieristico Domiciliare) nelle ASL piemontesi" al 31/12/2020

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
528.
La parola alla Consigliera Canalis per l'illustrazione.

CANALIS Monica

Grazie, Presidente.
Il question time riguarda l'incremento delle prestazioni ADI, ADP e SID nelle ASL piemontesi, tra il 31-12-2019 e il 30-09-2020. Perché il question time? Perché riteniamo che questi strumenti specifici, di carattere sanitario, per assistere a domicilio i pazienti, possano essere un asse portante di quel potenziamento della medicina di territorio di cui la nostra Regione, come anche le altre, ha fortemente bisogno, in particolar modo in una fase pandemica come quella che stiamo vivendo.
Non sto a specificare le caratteristiche di questi tre strumenti, perché mi sembra pleonastico ed è già molto dettagliato nel question time, per ritengo di dover precisare che m'interesserebbe conoscere l'incremento facendo eccezione per quegli strumenti di ADI esclusivamente telefonica che i medici di medicina generale e pediatri di libera scelta hanno messo in atto durante la pandemia, nel senso che l'ADI vera e propria non si limita a una telefonata, ma è un intervento in presenza più personale e più efficace.
Mi piacerebbe capire, al di là delle telefonate aggiuntive, qual è stato l'incremento in questi primi mesi del 2020.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ringraziamo la Consigliera Monica Canalis per l'illustrazione.
La Giunta ha chiesto di rispondere all'interrogazione delegando l'Assessore Luigi Icardi.
Prego, Assessore; ne ha facoltà per cinque minuti.

ICARDI Luigi Genesio, Assessore alla sanità

Grazie, Presidente.
Posso dirle che, in risposta all'interrogazione, per il numero di prestazioni in ADI (attenzione, perché poi c'è anche l'ADI COVID, altra categoria importante che qui non è conteggiata), in ADP (domiciliare programmata) e il servizio infermieristico al 31-12-2019, il DPCM del 12 gennaio 2017, che definisce l'aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, i cosiddetti LEA, di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legge del 30 dicembre 1992, n. 50, stabilisce che il medico di medicina generale, o il pediatra di libera scelta, assumono la responsabilità clinica dei processi di cura, valorizzando e/o sostenendo il ruolo delle famiglie.
Questo è un presupposto essenziale per il progetto di cure domiciliari, di cui avevo detto sopra, quale modalità di assistenza sanitaria erogata a domicilio del paziente, in modo continuo e integrato, tant'è che nel modello che abbiamo erogato del sistema sanitario regionale, la proposta dell'attivazione resta sempre in capo al medico e al pediatra, con il servizio di cure domiciliari del distretto sanitario di competenza, che concorda e predispone la presa in carico e il piano assistenziale individuale dell'assistito, probabilmente per soddisfare quei bisogni e necessità di cura.
Le cure domiciliari, sia precedentemente alla pandemia sia durante la stessa pandemia, soddisfano tutte - ripeto, tutte - le richieste provenienti dal medico di medicina generale e dal pediatra di libera scelta. Noi abbiamo semplicemente aderito in modo totale a tutte le richieste provenienti dai medici di base e dai pediatri di libera scelta.
La fonte dei dati, di cui dirò a breve, è il portale FarSIadRP implementato con tutti i dati inseriti dalle ASL, sempre per soddisfare il debito informativo ministeriale istituito con il citato decreto ministeriale del 2008, che recita testualmente "Istituzione del sistema informativo per il monitoraggio dell'assistenza domiciliare", che corrisponde all'acronimo SIAD.
È opportuno segnalare che le ASL stanno ancora caricando sul portale le prese in carico del mese di settembre: avendo avuto anche altre cose da fare con la pandemia in corso, hanno tralasciato il carico di questi dati e lo stanno facendo in questo momento.
Le faccio avere poi le due tabelle, una delle quali, del 2019, riporta le prestazioni ADI dal 1° gennaio 2019 al 30 settembre 2019, mentre la seconda riporta le medesime prestazioni riferite allo stesso periodo ma del 2020 cioè dal 1° gennaio 2020 al 30 settembre, così può fare dei paragoni. Si vedono delle variazioni anche significative, ma tenga conto che abbiamo vissuto due ondate pandemiche. Poi abbiamo ancora da parte, poiché hanno anche una disciplina economica diversa, le cosiddette prese in carico relative al contratto integrativo ADI-COVID.
Le farò avere queste tabelle per i conteggi che intende fare.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Luigi Icardi per la risposta.

Argomento: Problemi del lavoro e della occupazione

Interrogazione a risposta immediata n. 530 presentata da Grimaldi, inerente a "Azioni della Regione nella crisi aziendale Pininfarina Engineering S.r.l."

PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori esaminando l'interrogazione a risposta immediata n.
530.
La parola al Consigliere Grimaldi per l'illustrazione.

GRIMALDI Marco

Grazie, Presidente; grazie, Assessore.
Come lei sa, durante le scorse settimane le notizie di stampa hanno riportato che, a cinque anni dall'acquisizione di Pininfarina, i vertici dell'azienda hanno annunciato il licenziamento di 138 lavoratori altamente specializzati della Pininfarina Engineering S.r.l., ramo d'azienda della stessa.
In data 2 novembre la società Pininfarina in liquidazione, per tramite dell'Unione Industriale di Torino, ha avviato una procedura di licenziamento collettivo ai sensi degli articoli 4 e 24 della legge n.
223/1991. Questo l'ha fatto, purtroppo, per la totalità dei dipendenti dalla stessa società, ammontanti, appunto, a 135.
Le organizzazioni sindacali hanno richiesto alla Regione Piemonte, ancorch all'attualità sia ancora in corso la fase sindacale della procedura, la convocazione di un tavolo di crisi per favorire il confronto tra le parti per verificare la situazione e le possibili soluzioni atte a salvaguardare la continuità occupazionale dei lavoratori della Pininfarina Engineering S.r.l. in liquidazione.
Come sapete, sono dipendenti ad alta professionalizzazione, e anche per questo motivo le scelte mostrate dal management durante i tavoli con le organizzazioni sindacali non solo appaiono inadeguate, ma ci sembra che davvero non ci sia responsabilità sociale dell'impresa.
In particolare, l'azienda ha proposto che siano effettuate proposte di assunzione con contratti di lavoro a tempo indeterminato da soggetti presenti sul territorio (compresa PF S.p.A.), finalizzate all'inserimento di complessive sessanta persone, alle condizioni che le singole società proporranno ai lavoratori coinvolti.
Il rapporto di proposte tra PF S.p.A. e le altre sarà nella misura di circa un terzo-due terzi e le società saranno ubicate in Torino o nella cintura di Torino.
Come sapete, i sindacati ritengono che la proposta d'accordo di accompagnamento al licenziamento presentata dell'azienda sia irricevibile evidenziando che il ritiro della procedura di liquidazione e la retrocessione del ramo d'azienda siano le uniche soluzioni davvero percorribili per salvaguardare l'occupazione.
Le condizioni proposte dall'azienda appaiono insufficienti per ridurre l'impatto sociale dei potenziali lavoratori in esubero, anche perché le aziende esterne che dovrebbero inserire i due terzi dei lavoratori non sono chiaramente indicate e non vi è certezza che possano essere effettivamente prese in carico.
In Regione e nel Comune di Torino sembrerebbe mancare completamente un tavolo di crisi e ci risulta davvero che questo sia l'unico strumento per difendere l'occupazione e la dignità dei lavoratori.
Rispetto alla crisi Pininfarina - lo diciamo con pacatezza, senza strumentalizzazione - il ruolo della Regione Piemonte ci risulta piuttosto marginale rispetto alle attese dei lavoratori e alla gravità della situazione. Ci troviamo di fronte a una crisi - peraltro, ne abbiamo ovviamente sentite tante - in cui vengono davvero colpite le più alte eccellenze del nostro territorio e delle professionalità che devono essere a tutti i costi reinserite, perché sarebbe veramente incredibile perderle.
Noi interroghiamo l'Assessora per capire quali azioni abbia messo in campo la Giunta e che cosa si stia facendo affinché si scongiuri la cessazione di attività dell'azienda, e si tutelino al meglio i lavoratori.
Chiedo scusa per essermi dilungato, ma, come capirete, è una vicenda che ci coinvolge tutti.

PRESIDENTE

Ringraziamo il Consigliere Marco Grimaldi per l'illustrazione.
Per la Giunta regionale, si è resa disponibile alla risposta l'Assessore Elena Chiorino; ne ha facoltà.

CHIORINO Elena, Assessore al lavoro

Grazie, Presidente.
Rispondo puntualmente per tutto quello che è lo stato dell'arte nell'ambito della trattativa Pininfarina. Ci tengo, però, a una precisazione, nel senso che non so, nello specifico, quali siano le abitudini del Consigliere Grimaldi, ma né questa Giunta né la sottoscritta hanno consuetudini di dissimulazione. E con questo mi riferisco, nello specifico, al question time del Consigliere Grimaldi, laddove scrive "quali siano le reali intenzioni della Giunta". Voglio ben evidenziare che c'è piena coincidenza tra le intenzioni dichiarate e le reali intenzioni.
Se al Consigliere Grimaldi appartengono altri modi che implicano una differenza tra le reali intenzioni e quelle dichiarate, mi sento invece di sollevarlo dello sforzo mentale di dover indicare "reali intenzioni" in un'interrogazione, perché è bene che sappia - lo ribadisco sia per la Giunta sia per la sottoscritta - che le intenzioni reali e le intenzioni dichiarate corrispondono sempre e in ogni caso.
Fatto questo doveroso passaggio, per tranquillizzare e per riferire chiaramente qual è l'abitudine della Giunta in questi termini, la crisi della Pininfarina vedeva inizialmente coinvolti 135 lavoratori con alte professionalità.
All'inizio delle trattative si parlava di una sorta di garanzia per cinquanta di questi lavoratori. Nell'ambito dei vari passaggi sia nel corso di assemblee sindacali sia nell'ambito dei tavoli della Regione Piemonte si è, a oggi, arrivati al numero di settanta.
Evidenzio che è ancora in corso il confronto in sede sindacale, che ha una durata di quarantacinque giorni, e che la Regione, nella procedura standard e normale, quella che prevedrebbe un corso normale, s'inserisce di solito al termine dei quarantacinque giorni, perché così è previsto dalla procedura. In questo caso, proprio perché l'attenzione e il ruolo della Regione non sono né superficiali né marginali, si è ritenuto di convocare ancora durante la trattativa sindacale, le varie parti.
In questo contesto, si è passati dai cinquanta lavoratori iniziali ai settanta. Se ci fosse un ritiro della procedura da parte della Pininfarina Engineering, sarebbe la soluzione ottimale. È altrettanto vero che ci troviamo di fronte all'ennesimo caso di una multinazionale - nello specifico, l'indiana Mahindra - che negli anni scorsi ha acquistato prima Pininfarina S.p.A. e poi creato Pininfarina Engineering. Come troppo spesso succede in Italia e, negli anni, anche in Piemonte, si è effettivamente verificato il caso di un'apertura per pochi anni addirittura di una nuova società, che poi viene chiusa in questo modo, con l'attivazione di una procedura di licenziamento collettivo.
Nel corso delle trattative sindacali e, contestualmente, sui due tavoli regionali convocati - e a breve ci sarà il terzo, anche perché si va verso lo scadere dei quarantacinque giorni, quindi la Regione farà ancora un passaggio nell'ambito di quella che sarebbe la procedura soltanto sindacale, poi vedremo nei tempi successivi quale sarà l'esito, ovvero se ci sarà la firma di un accordo o meno - c'è stato, da parte dell'azienda un ulteriore passaggio. Erano stati proposti 6.000 euro di'incentivo, che sono stati aumentati a 16 mila. Tutto questo è stato ritenuto ancora insufficiente rispetto alle richieste dei lavoratori e delle parti sindacali.
C'è stato un incontro delle organizzazioni sindacali nei giorni scorsi e il prossimo tavolo, le cui convocazioni dovrebbero partire in questi minuti o nel pomeriggio di oggi, sarà martedì 15 per quanto riguarda il tavolo regionale, per cercare di capire se si riesce ad arrivare a un accordo cioè se si riesce a trovare un punto di equilibrio tra le parti.
Concordo anch'io sul fatto che qualunque sarà l'accordo - ammesso che ci sia, perché diversamente, essendo che siamo ancora in sede sindacale bisognerà vedere gli eventuali passaggi successivi - c'è una necessità importante di protezione di tutto il nostro know how e di tutti i nostri marchi storici, così come della capacità di saper fare delle nostre aziende, che anche se sono, in alcuni casi (su questo allargo l'orizzonte) delle piccole e medie imprese o delle microimprese, spesso rappresentano la grande eccellenza piemontese, che si traduce poi nel Made in Italy.
Affinché questo sia limitato il più possibile negli anni, l'Assessorato sta lavorando a misure strutturali che, nei prossimi mesi, vadano a tutelare e a proteggere le nostre aziende rispetto ad acquisizioni che abbiamo visto essere, in realtà, ahimè, un andare ad acquisire il nostro know how, per successivamente desertificare tutto il nostro tessuto e la nostra rete socio-economica. È socio-economica, perché evidentemente, da una parte, c'è un danno economico importante ma, dall'altra, c'è una ricaduta sociale assolutamente preoccupante, se andiamo ad aggiungerla a tutto ciò che anche la crisi pandemica porterà come strascico rispetto a tutte le crisi aziendali.
Pertanto, la Regione non solo è già sul tavolo anticipatamente per quanto riguarda la Pininfarina rispetto ai termini della procedura tradizionale ma è anche attiva per fare in modo di tutelare, nel prossimo futuro, tutte le nostre imprese che rischierebbero un'acquisizione, perché sono brand con nomi storici delle eccellenze italiane e perché in quei settori si trova il fulcro di tutto il nostro know how e della capacità dei nostri lavoratori che devono essere assolutamente tutelati, così come le medesime aziende.
Su questo, la Regione sta lavorando con strumenti che possano essere concreti ed efficaci.
Grazie, Presidente, ho terminato.

PRESIDENTE

Ringraziamo l'Assessore Chiorino per la risposta.
Ricordo agli interroganti che nel resoconto della seduta che viene trasmessa via mail in visione a tutti i Consiglieri dall'Ufficio resocontazione, prima della pubblicazione e poi pubblicato integralmente in banca dati, è reperibile la trascrizione integrale di tutti gli interventi sia degli interroganti sia degli Assessori che rispondono.
Nel ringraziare il Presidente Stefano Allasia per la delega, dichiaro chiusa la seduta delle interrogazioni.

CANALIS Monica

Presidente, mi scusi.
Ho recepito il tema della possibilità di accedere ai verbali.
Per quanto riguarda il mio question time, visto che si trattava di un'informazione su dei numeri, l'Assessore Icardi ha detto che mi avrebbe mandato delle tabelle. Se non dovesse mandarmele, di fatto, il question time sarebbe inevaso. È un caso particolare.

PRESIDENTE

Nel caso non le arrivassero, lo comunichi agli Uffici.
Alle ore 14 il Presidente aprirà la seduta del Consiglio regionale.
Dichiaro chiusa la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata.

(Alle ore 14.55 il Presidente dichiara esaurita la trattazione delle interrogazioni a risposta immediata)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALLASIA

(La seduta inizia alle ore 15.07 )

PRESIDENTE

La seduta riprende.

Argomento: Stemma - Gonfalone

Esame proposta di deliberazione n. 117, inerente a "Conferimento, per l'anno 2020, del sigillo della Regione Piemonte al Comm. Michele Colombino fondatore dell'Associazione 'Piemontesi nel Mondo'", ai sensi della legge regionale 31 maggio 2004, n. 15

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della proposta di deliberazione n. 117, di cui al punto 3) all'o.d.g.
È stata presentata la proposta di conferimento del sigillo della Regione Piemonte al Commendatore Michele Colombino, fondatore dell'Associazione "Piemontesi nel mondo".
La proposta è stata presentata dai Consiglieri Allasia, Canalis, Cerutti Dago, Fava, Gavazza, Marin, Mosca, Nicco, Nicotra, Perugini, Preioni Ravetti, Stecco, Valle e Zambaia, come previsto dall'articolo 5 della legge regionale n. 15 del 31 maggio 2004, "Disciplina dello stemma, del gonfalone, della bandiera, del sigillo, della fascia della Regione Piemonte", come convenuto nella Conferenza dei Presidenti dei Gruppi consiliari viene trattata direttamente in Aula nella seduta odierna.
È aperta la discussione generale.
La parola al Consigliere Preioni.

PREIONI Alberto

Grazie, Presidente.
Vorrei approfittare di questo momento del Consiglio che riguarda l'onorificenza al Commendator Colombino, che ha reso grandi i piemontesi nel mondo e, specificatamente, in Argentina, per ricordare il Cavalier Caretti, che è scomparso nei giorni scorsi.
Il Cavalier Caretti è stato un ossolano che ha fondato la "Casa degli Ossolani" a Buenos Aires, in Argentina e, quindi, anche a lui va riconosciuto il merito del sigillo che onora i piemontesi che si sono distinti in Argentina e nel mondo.

PRESIDENTE

Grazie.
Non vi sono ulteriori richieste d'intervento e neanche emendamenti.
Ricordo che, ai sensi dell'articolo 5 della l.r. n. 15 del 2004, la deliberazione del conferimento del sigillo dev'essere approvata con voto favorevole di almeno otto decimi dei suoi componenti, pertanto con il voto favorevole di almeno 41 Consiglieri.
Indìco la votazione per appello nominale sulla proposta di deliberazione n.
117, il cui testo verrà trascritto nel processo verbale dell'adunanza in corso.
È approvata all'unanimità la proposta di conferimento del sigillo della Regione al Commendator Michele Colombino.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).

Argomento: Questioni internazionali

Esame ordine del giorno n. 449 presentato da Rossi, Magliano, Valle Ravetti, Chiamparino, Sarno, Canalis, Grimaldi, Avetta, Salizzoni, Gallo Perugini, Lanzo, Nicotra, Giaccone, Gagliasso, Stecco, Dago, Preioni Cerutti, Marin e Cane, inerente a "Richiesta di un intervento urgente per il rilascio del ricercatore Ahmadreza Djalali, ingiustamente detenuto in Iran"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame dell'ordine del giorno n. 449, di cui al punto 44) all'o.d.g.
Ci sono richieste d'intervento per l'illustrazione dell'ordine del giorno n. 449?

ROSSI Domenico

Io, Presidente.

PRESIDENTE

Prego.

ROSSI Domenico

Grazie, Presidente Allasia.
La vicenda del dottor Djalali è già nota a questo Consiglio perch purtroppo, dura da diversi anni e il Consiglio si è già espresso con tre atti d'indirizzo nella scorsa legislatura.
Velocissimamente ricordo, per i colleghi che non c'erano nella scorsa legislatura e per chi ci sta seguendo, che Ahmadreza Djalali è un medico ricercatore iraniano, in realtà anche con cittadinanza svedese, di quarantasei anni, sposato, padre di due figli, ricercatore nell'ambito della medicina dei disastri, molto conosciuto e rispettato all'interno della comunità scientifica internazionale per le sue ricerche e per la qualità del suo insegnamento.
Per il Piemonte si tratta di una figura importante, anche perché ha lavorato e vissuto per tre anni a Novara. È stato collaboratore del Crimedim, il centro di ricerca dei medici di medicina d'emergenza e dei disastri dell'Università del Piemonte orientale, quindi non è un caso che nel 2019, il dottor Djalali sia anche diventato cittadino onorario della Città di Novara.
Ecco perché quel che è un caso importante sulla scena internazionale, per il Piemonte assume anche un significato di appartenenza alla propria comunità, perché Djalali è un cittadino onorario di Novara, quindi piemontese.
Purtroppo, nell'aprile del 2016, durante la sua ultima visita in Iran (era in Iran per partecipare a dei seminari all'Università di Teheran) è stato arrestato all'improvviso, senza un mandato di cattura, con l'accusa di spionaggio ed è stato posto in isolamento. Hanno cercato di estorcergli una confessione, con l'accusa di collaborare con Israele.
Purtroppo, per le condizioni della prigionia, il dottor Djalali ha cominciato per protesta a fare uno sciopero della fame, che l'ha portato a perdere più di diciotto chili e che ha aggravato in maniera preoccupante le sue condizioni di salute. Le autorità iraniane hanno cercato di estorcergli una confessione, chiedendogli appunto di dichiarare di essere una spia di Israele. Il processo si è concluso in pochi mesi, con difficoltà anche per la difesa come potete immaginare, con una sentenza di condanna a morte.
Processo che non è stato rivisto nonostante le richieste degli avvocati e purtroppo, a dicembre 2018 gli avvocati hanno appreso che la Prima Sezione della Corte Suprema iraniana aveva approvato la condanna a morte e non aveva neanche permesso di presentare una memoria difensiva.
Perché oggi noi torniamo a parlare di questa triste vicenda? Perché lo scorso 24 novembre la famiglia del dottor Djalali è stata informata del trasferimento del medico accademico nel carcere di Raja'i Shahr per l'esecuzione della condanna a morte entro una settimana.
Il 1° dicembre l'avvocato di Djalali ha comunicato alla famiglia che la sentenza sarebbe stata eseguita entro le ventiquattro ore ma, per fortuna il 2 dicembre le autorità iraniane hanno informato i familiari che l'esecuzione era stata rinviata di alcuni giorni. Questo ci auguriamo anche grazie al forte movimento internazionale, a partire da Amnesty International, ma che vede coinvolta tantissimo la rete delle università nel mondo, il mondo scientifico con ben 134 premi Nobel, che già nel 2019 avevano inviato una lettera alla guida suprema iraniana chiedendo che Djalali potesse tornare a casa. È ripartito il movimento internazionale che già aveva visto negli anni scorsi tutte le istituzioni coinvolte: il Parlamento, il Governo, l'Unione Europea, i diversi Stati europei. In questo senso, il Consiglio regionale e la Regione Piemonte si erano già mobilitati per Djalali. Ci auguriamo che questo movimento abbia portato a rinviare l'esecuzione, aprendo anche una flebile speranza nei familiari.
Nelle ultime ore ci sono state diverse iniziative. Le ultime sono due maratone oratorie, quella dell'Associazione Giovani Avvocati novaresi, ma proprio poche ore fa è terminata l'oratoria sul web di scienziati e ricercatori internazionali, cui hanno partecipato anche diversi premi Nobel per chiedere la liberazione del dottor Djalali.
Mi piace immaginare, Presidente, che questo nostro voto oggi pomeriggio si configuri come la nostra partecipazione a questa staffetta ideale, in cui anche noi ci uniamo alla voce degli scienziati e dei ricercatori di tutto il mondo per chiedere finalmente la liberazione del dottor Djalali, che è detenuto ingiustamente in condizioni disumane nelle carceri iraniane.
C'è un rischio in queste situazioni, che è quello di pensare che noi non possiamo fare nulla e che queste situazioni non dipendano dal nostro intervento. Invece questa situazione ci insegna che ogni ingiustizia che avviene in ogni parte del mondo ci riguarda, che la rete che ci ha permesso di connetterci con tutto il resto del mondo ci dà anche la possibilità di far arrivare la nostra voce e di creare un movimento molto ampio.
Ancora una volta il Consiglio regionale unisce oggi la sua voce a quella dei tanti che chiedono il rispetto dei diritti umani. Ha fatto bene il Presidente a ricordare pochi minuti fa che oggi è la Giornata mondiale dei diritti umani, ed è proprio la giornata in cui dobbiamo ricordare a tutti noi come, in diverse parti del mondo, i diritti umani, anche quelli più basilari, non sono rispettati, quindi c'è tanta strada da fare.
Con l'ordine del giorno il Consiglio regionale aderisce all'appello "Salviamo Ahmad dalla pena di morte" e impegna il Consiglio e la Giunta regionale ad attivarsi con urgenza presso tutte le istituzioni competenti e anche all'Unione Europea affinché continui l'azione presso le autorità iraniane per richiedere l'immediata revoca della condanna a morte del dottor Djalali e si faccia promotrice di ogni forma di sensibilizzazione e mobilitazione per la scarcerazione del medico e ricercatore.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Magliano; ne ha facoltà.

MAGLIANO Silvio

Grazie, Presidente.
Sarò velocissimo, proprio perché c'è un accordo di tutte le forze del Consiglio. Come ha detto giustamente il Presidente, oggi è la Giornata Internazionale dei Diritti dell'Uomo e mai come oggi ha senso votare con forza e compattamente un atto come questo.
Atto che ho voluto sottoscrivere insieme con il Consigliere Rossi, che ringrazio per il lavoro che ha svolto negli anni scorsi. È evidente che tutte le assise del mondo libero devono prendere parola ed esprimersi su questo fatto. La pena di morte è oggettivamente un crimine contro l'umanità e, in questa fase, dobbiamo affermare con forza che non può esistere la pena di morte sul territorio democratico degli Stati del nostro mondo e nello stesso tempo, che non può esistere un trattamento come quello che è stato riservato al dottor Djalali.
Sono particolarmente contento che si possa votare quest'atto. È significativo che il Consiglio regionale del Piemonte prenda posizione su un fatto di caratura internazionale, perché ci colleghiamo e ci mettiamo insieme, come diceva il Consigliere Rossi, a tanti premi Nobel, a tante istituzioni come il Parlamento europeo, cioè tutti coloro che pensano che la vita sia sacra. Su questo dobbiamo essere assolutamente ferrei, perch non possiamo permettere che crimini come questo possano accadere ancora.
Ringrazio i colleghi per l'attenzione e anche per aver voluto votare oggi quest'atto. Mi auguro che sia un segnale per tutti di risveglio delle coscienze e anche di ripensamento da parte dell'Iran.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Lanzo; ne ha facoltà.

LANZO Riccardo

Grazie, Presidente.
Questa è un'occasione per esprimere l'assoluta riconoscenza nei confronti dell'Aula, di lei, Presidente e anche del collega Rossi, novarese come me che ha voluto portare all'attenzione di questa assise un ordine del giorno così importante.
Importante perché si discute dei diritti umani, si discute di diritti negati e di un caso giudiziario, possiamo dirlo, assolutamente indegno di un paese civile. Mai come oggi è necessario tenere alta l'attenzione su questo caso e far sentire la voce del Piemonte, così com'è stata quella della Città di Novara tramite la comunità novarese e la comunità accademica, l'Associazione Italiana Giovani Avvocati, che ha sostanzialmente fatto una vera e propria maratona di arringhe difensive.
Questo perché, come giustamente sottolineava il collega Rossi, si possono creare assolute connessioni, in questo caso trasversali, perché discutiamo di diritti umani e i diritti umani, come quelli civili e giuridici, non possono essere in nessun modo calpestati come nel caso del dottor Djalali cittadino onorario novarese.
Pertanto, ci opponiamo assolutamente a questa barbarie, a una sentenza capitale nei confronti di un insigne accademico ma, soprattutto, di un uomo accusato senza prove.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Se non vi sono ulteriori richieste d'intervento in merito all'ordine del giorno n. 449, lo metterei in votazione.

ROSSI Domenico

Chiedo scusa, Presidente, posso fare una breve considerazione in fase di dichiarazione di voto?

PRESIDENTE

Può intervenire in dichiarazione di voto; prego, ne ha facoltà.

ROSSI Domenico

Solo una parola per ringraziare lei prima di tutto, Presidente, e tutte le forze politiche che, in maniera trasversale, hanno deciso di sostenere e sottoscrivere l'ordine del giorno, a riprova che, su un tema importante come questo, sappiamo metterci d'accordo. È un bel messaggio anche per i cittadini.
Ringrazio in particolare il collega Magliano, con cui ho presentato quest'atto d'indirizzo, ma anche i colleghi della Lega, con particolare riferimento ai novaresi, ma solo perché, come vi dicevo, Djalali è cittadino onorario novarese, quindi da noi questa vicenda è sentita tantissimo. Permettetemi, dunque, quest'accento sui novaresi.
Per il resto, davvero grazie a tutte le forze politiche. Credo che oggi abbiamo dimostrato anche una maturità di quest'Aula su un tema così importante.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.
Se non vi sono ulteriori richieste d'intervento in fase di dichiarazione di voto, procederei con la votazione.
Chiedo comunque il parere della Giunta regionale, anche se si tratta di un ordine del giorno.

RICCA Fabrizio, Assessore alla cooperazione decentrata internazionale

La Giunta regionale esprime parere favorevole, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Indìco la votazione per appello nominale sull'ordine del giorno n. 449, il cui testo verrà allegato al processo verbale dell'adunanza in corso.
Il Consiglio approva.
(Esito della votazione nel processo verbale dell'adunanza in corso).
Ovviamente, essendo stato il documento approvato all'unanimità, mi associo alle parole espresse dai Consiglieri che sono intervenuti in merito ai sistemi adottati in alcuni paesi del mondo - diversi dalle realtà democratiche che conosciamo noi e cui siamo abituati - che meritano la nostra continua attenzione affinché l'espressione dei diritti umani avvenga in piena libertà di coscienza, di scelta e di pensiero dei cittadini.

Argomento: Ordine pubblico e sicurezza

Esame proposta di deliberazione n. 118, inerente a "Linee programmatiche di intervento e azioni prioritarie in materia di sicurezza integrata, ai sensi dell'articolo 8, comma 1, della legge regionale 10 dicembre 2007, n. 23 (Disposizioni relative alle politiche regionali in materia di sicurezza integrata)"

PRESIDENTE

Procediamo con l'esame della proposta di deliberazione n. 118, inerente a "Linee programmatiche di intervento e azioni prioritarie in materia di sicurezza integrata, ai sensi dell'articolo 8, comma 1, della legge regionale 10 dicembre 2007, n. 23 (Disposizioni relative alle politiche regionali in materia di sicurezza integrata)", di cui al punto 4) all'o.d.g.
Il procedimento è stato licenziato a maggioranza dalla I Commissione in data 9 dicembre 2020.
Prima di dare la parola per l'illustrazione, ricordo che chi volesse intervenire può cominciare a prenotarsi sulla chat e, nel momento in cui si avrà la parola, dovranno essere attivati telecamera e microfono.
La parola all'Assessore Ricca per l'illustrazione.

RICCA Fabrizio, Assessore alla sicurezza

La delibera l'ho ampiamente illustrata in due Commissioni e ha ricevuto parere favorevole del CAL, del quale abbiamo recepito, come ho già anticipato nell'ultima seduta di Commissione nella quale è stata votata da tutti i Gruppi di maggioranza, due piccole modifiche che fanno dei richiami alla cornice legislativa.
Ricordo che giovedì 26 ottobre si è svolta la V Conferenza regionale sulla sicurezza, con la presenza di tutti i Prefetti del Piemonte, dei Comandanti Generali regionali della Guardia di Finanza e dell'Arma dei Carabinieri, di tutti i Questori del Piemonte, di tutti i Comandanti provinciali di Carabinieri e Guardia di Finanza, con i rappresentanti dell'ANCI dei piccoli Comuni. In tale sede questo documento è stato ampiamente condiviso e discusso.
Chiaramente è importante evidenziare la complessità della materia e l'elevato livello d'interdisciplinarità, nonché l'esigenza di dotare una strategia complessiva e pluriennale, evitando soluzioni emergenziali.
Questo ha lo scopo di ricercare un quadro di programmazione integrata, che permetta di operare con una visione condivisa con i principali attori istituzionali e sociali, anche in considerazione dell'impossibilità di trovare soluzioni ai problemi attraverso politiche o interventi strutturali.
Il programma si compone di tre capisaldi: interventi di supporto, sistema di sicurezza integrata e interventi d'inclusione sociale. Facciamo riferimento in questa delibera, con ulteriori due emendamenti che abbiamo inviato quest'oggi alla Presidenza, alla possibilità di utilizzare telecamere per il controllo dei servizi pubblici non di linea in fase sperimentale. Sempre in fase sperimentale è l'utilizzo delle body cam per gli agenti della polizia locale. Inoltre, con gli emendamenti abbiamo introdotto i sistemi di videosorveglianza, cioè le telecamere di controllo di cui dotare tutti i Comuni. Domani mattina la Direzione potrà procedere al bando, riuscendo teoricamente intorno al 30 dicembre a essere pronta con tutti gli atti amministrativi.
Chiaramente è un primo passaggio, perché la delibera che compete, invece alla sicurezza integrata e non alle azioni immediate, vedrà l'apertura di tavoli provinciali con tutte le Forze dell'ordine, coordinati dai Prefetti per fare in modo di trovare situazioni condivise, anche perché siamo perfettamente consapevoli che il Piemonte è diverso nella sua molteplicità e nelle sue province. Ad esempio, la Provincia di Verbania ha problemi completamente diversi dalla Provincia di Torino, ma la stessa Provincia di Torino tra la città e le zone più lontane da essa ha situazioni che chiaramente meritano attenzioni diverse. Ed è per questo che i tavoli provinciali provvederanno a capire come intervenire nell'interesse dei cittadini che rappresentano.
Ci sono quindi questi quattro emendamenti, dei quali due sono una richiesta del CAL che va a integrare la cornice legislativa - e mi permetto Presidente, di poterli illustrare - e due che servono per inserire all'interno della delibera, con l'immediata spesa, le telecamere di videosorveglianza per tutti i Comuni.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

È aperta la discussione generale.

GRIMALDI Marco

Scusi, Presidente, posso chiederle un favore? Vorrei far solo notare che noi siamo stati alle parole che ci siamo detti nella Conferenza dei Capigruppo. Non abbiamo fatto ostruzionismo, quando avremmo potuto farlo, in Commissione e l'Assessore lo sa. Non credo che siano cinque minuti d'illustrazione che rischiano di far saltare le cose che ci siamo detti. Lo dico per rispetto per l'Aula e non perché ce l'abbiamo con l'Assessore, ma se può rifare l'illustrazione, poiché, come lei sa, ieri senza una lunghissima discussione siamo arrivati a un testo che oggi già si discute in Aula. Almeno rispettiamo la forma e la sostanza delle cose che ci siamo detti.
Pertanto, chiederei all'Assessore di re illustrare di nuovo la delibera così come noi spiegheremo i motivi per cui non siamo favorevoli.

PRESIDENTE

Grazie.
Non è mia competenza chiederlo, ma se l'Assessore lo ritiene, pu completare il suo intervento, visto che ha ancora del tempo a sua disposizione. Però non ho possibilità né fisica né morale né psicologica di fare in modo che un Assessore o un membro della Giunta intervenga in modo più esaustivo o meno.
Se l'Assessore Ricca lo ritiene e vuole continuare la sua relazione, ha ancora del tempo a disposizione.

RICCA Fabrizio, Assessore alla sicurezza

Non capisco, Presidente - ripeto, dopo due sedute di Commissione - che cosa manchi a questa parte di illustrazione o che cosa sia richiesto. Io la do per illustrata.

PRESIDENTE

Sì, però capisca, Assessore Ricca, un conto è la Commissione, un altro conto è l'Aula.
Il procedimento legislativo prevede che prima si discuta e si relazioni in Commissione e poi si relazioni in Aula. Dire che è già intervenuto in Commissione, non posso accettarlo. Posso accettare che dà per illustrato il provvedimento, quello sì.

RICCA Fabrizio, Assessore alla sicurezza

Va bene, Presidente, allora illustro la deliberazione.
Premesso che la legge regionale del 10 dicembre 2017, n. 23 stabilisce che almeno una volta all'anno venga convocata dal Presidente della Giunta regionale la Conferenza regionale sulla sicurezza integrata (all'articolo 7) e, sulla base delle valutazioni emerse in tale sede, la Giunta regionale elabora e propone al Consiglio regionale le linee programmatiche d'intervento e le azioni prioritarie.
In data 26 novembre 2020, si è riunita con modalità telematica la V Conferenza regionale sulla sicurezza integrata, in ottemperanza a quanto stabilito all'articolo 7 della legge regionale n. 23 del 10 dicembre 2007.
Sulla base delle valutazioni e dei suggerimenti emersi in tale sede, il Settore regionale competente in materia di sicurezza integrata ha elaborato le linee programmatiche d'intervento e le azioni prioritarie contenute nel documento, che si allega come parte integrante della presente deliberazione, redatto in coerenza con le finalità della legge regionale sopra richiamata e articolato nel modo seguente: interventi di supporto sistemi di sicurezza integrata e interventi d'inclusione sociale, ritenuto di sottoporre all'approvazione del Consiglio regionale le linee programmatiche in materia di sicurezza integrata, elaborate come sopra descritto, al fine di dare attuazione agli interventi ivi previsti.
Dato atto che le spese derivanti dall'attuazione del presente provvedimento trovano copertura sul capitolo 151120/2020, missione 03, programma 02 a un massimo di 1.650.000 euro; nel capitolo 132675/2021, missione 3, programma 2, fino a un massimo di 10.000 euro; sul capitolo 137612/2021, missione 1 programma 9 fino a un massimo di 159.400 euro; sul capitolo 234048/2021 missione 3, programma 2, fino a un massimo di 45.000 euro; sul capitolo 234048/2022, missione 3, programma 2 fino a un massimo di 45.000 euro, nel bilancio previsionale finanziario 2020-2022 l'esercizio di bilancio 2020 2021-2022, che presentano la necessaria disponibilità.
Disposto che qualora la legge di approvazione di bilancio di previsione finanziaria 2021-2023 integri i capitoli 151120, 136275, 137612 e 234048 con l'apposito provvedimento utilizzati per dare attuazione alle disposizioni in cui al programma d'interventi approvato con il presente provvedimento, nel rispetto dei criteri ivi determinati.
Visto tutto quanto sopra premesso, Presidente, vista la proposta di linee programmatiche d'intervento e le azioni prioritarie in materia di sicurezza integrata allegata alla presente deliberazione, per costituirne parte integrante e sostanziale.
Visti gli articoli 6, 7 e 8 della legge regionale n. 23 del 10 dicembre 2007, "Disposizioni relative alle politiche regionali in materia di sicurezza integrata".
Vista la legge regionale n. 23 del 28 luglio 2008, "Disciplina dell'organizzazione degli Uffici regionali e disposizioni concernenti la dirigenza e il personale".
Visto il decreto legislativo n. 33 del 14 marzo 2013 "Riordino della disciplina riguardante il diritto di accesso civico agli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione delle informazioni da parte delle Pubbliche amministrazioni".
Visto il decreto legislativo n. 118/2011, "Disposizioni integrative e correttive del Decreto legislativo 23/2011, n. 118 recante disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili, degli schemi di bilancio delle Regioni, degli Enti locali e degli organismi a norma degli articoli 1 e 2 della legge n. 42 del 5 maggio 2009", con particolare riferimento al principio contabile della competenza finanziaria che costituisce il criterio d'imputazione all'esercizio finanziario delle obbligazioni giuridicamente perfezionate.
Vista le GR n. 125546 del 29 agosto 2017, "Istruzioni operative in materia di rilascio del visto preventivo di regolarità contabile e altre disposizioni in materia contabile" e la circolare n. 30568/A1102A del 2 ottobre 2017, DGR 125546 del 29 agosto 2017.
Vista la circolare della Ragioneria centrale protocollo 1331/A100A del 21 gennaio 2020; Presidente.
Vista la DGR n. 371051 del 21 febbraio, "Approvazione del Piano triennale di prevenzione della corruzione per gli anni 2020-2022 della Regione Piemonte".
Vista la legge regionale n. 7 del 31 marzo 2020, "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale previsionale 2020-2022".
Vista la legge regionale 8 del 31 marzo 2020, "Bilancio di previsione finanziario 2020-2022".
Vista la DGR 161198 del 3 aprile 2020, la legge regionale n. 8 del 31 marzo 2020, "Bilancio di previsione finanziaria 2020-2022, approvazione del documento tecnico di accompagnamento del bilancio finanziario gestionale 2020-2022 'Disposizioni in materia di natura autorizzato ria, ai sensi dell'articolo 10, comma 2 del decreto legislativo 118/2011 di assegnazione risorse economiche s.m.i.'".
Vista la DGR n. 125546 del 29 agosto 2017, ai fini del visto preventivo di regolarità contabile.
Attestata, Presidente, la regolarità amministrativa del presente atto, ai sensi della deliberazione della Giunta regionale del 17 ottobre 2016, la Giunta regionale a voti unanimi si è espressa in forme di legge di proporre al Consiglio regionale, ai sensi dell'articolo 8, comma 1 della legge regionale n. 23 del 10 dicembre 2007, "Disposizioni relative alle politiche regionali in materia di sicurezza integrata", di approvare le linee programmatiche d'intervento e le azioni prioritarie in materia di sicurezza integrata, di cui allegato A presente alla deliberazione, per costituirne parte integrante e sostanziale, di dare atto che le spese derivanti dal presente provvedimento trovano copertura sui capitoli che citati in premessa, del bilancio di previsione finanziaria 2020-2022 dell'esercizio di bilancio 2020-2021-2022, che presentano la necessaria disponibilità di disporre che: qualora la legge di approvazione del bilancio di previsione finanziaria 2021-2023 integri i capitoli 151120, 136275, 137612, 234048 con apposito provvedimento della Giunta regionale, si autorizzi la spesa conto anno 2021-2022 e che i fondi disponibili siano utilizzati per l'attuazione delle disposizioni di cui al programma interventi approvato con il presente provvedimento, nel rispetto dei criteri ivi determinati.
La sicurezza è un bene pubblico e il livello di qualità della vita del contesto urbano influenza la prevenzione in sicurezza e l'efficacia delle azioni poste a tutela della garanzia della tranquillità della civile convivenza. La sicurezza è un bene comune, essenziale per uno sviluppo ordinato e durevole della convivenza civile, ed è un diritto primario del cittadino. Il concetto di sicurezza non si traduce in una materia vera e propria, quanto piuttosto in una fonte d'interesse che attraversa trasversalmente buona parte delle materie di competenza degli enti pubblici e conseguentemente anche della Regione Piemonte.
Non si tratta, quindi, di una materia nuova o autonoma rispetto a quella già prevista dall'articolo 117 della Costituzione, ma rappresenta un fine un obiettivo che si ottiene attraverso una confluenza di materie che ricadono nella competenza legislativa, concorrente o propria, delle Regioni, fermo restando naturalmente il limite alla potestà esclusiva dello Stato in materia di sicurezza e ordine pubblico. Ai sensi articolo 117 comma 2, lettera h) della Costituzione è da intendersi come attività di prevenzione di reato e di mantenimento dell'ordine pubblico.
Sulla base di tali considerazioni, appare necessario prevenire e contenere insieme alla commissione dei reati e ai fenomeni criminali più gravi, tutti quegli eventi suscettibili di incidere sulla pacifica e ordinata vivibilità del territorio, sull'efficiente fruibilità degli spazi e dei servizi, oltre che sulla vita privata e la sicurezza dei propri beni.
La consapevolezza di trovarsi di fronte a tali nuovi scenari ha posto al centro l'esigenza di definire l'azione di governo come parte di un processo in cui il dialogo con i cittadini e gli attori sociali e istituzionali diventa carattere essenziale per promuovere e condividere visioni programmi e scelte.
Prevale, pertanto, un'idea che la gestione della cosa pubblica debba essere parte di un processo di governance, in cui la ricerca di una responsabilità comune è, al contempo, ricerca di soluzioni.
Quest'aspetto, naturalmente, riguarda molti ambiti delle politiche pubbliche - urbanistica e territorio, economia e servizi, cultura ed educazione - ma in particolare quello della sicurezza e della vivibilità urbana. Ciò per una sostanziale ragione: se è vero che l'allarme sociale che si genera di fronte a problemi di sicurezza - veri, presunti, percepiti può portare alla richiesta di soluzioni immediate, urgenti e durature, è altrettanto vero che queste possono essere ricercate soltanto in un quadro di programmazione degli interventi.
È questa la ragione per la quale le politiche di sicurezza necessitano di approccio integrato, che permetta di correlare i problemi in una visione complessiva e di governance tra gli attori istituzionali e sociali probabilmente più di ogni altro ambito delle politiche pubbliche.
Infatti, solo affrontando la complessità che il tema porta con sé è possibile individuare gli strumenti più idonei per rispondere a problemi che, per loro natura, hanno difficoltà a essere soddisfatti attraverso il ricorso a politiche e interventi settoriali e, quindi, inevitabilmente parziali.
Naturalmente, il concetto d'integrazione nelle politiche di sicurezza non è riferito a una pluralità d'interventi che vanno a definire il "catalogo" della risposta pubblica alla complessità dei problemi, quanto alla necessità di dotarsi di una visione generale del governo della dimensione urbana, nella quale la sicurezza diventa, soprattutto, un fine da perseguire, integrando politiche differenti all'interno di una strategia complessiva.
A distanza di circa dieci anni dal primo pacchetto sicurezza (il decreto legge n. 92/2008), l'articolo 1 del decreto legge 20 febbraio 2017, n. 14 recante "Disposizioni urgenti in materia di sicurezza delle città" convertito con modificazione della legge del 18 aprile 2017, la n. 48 definisce per la prima volta, con chiarezza, il concetto di sicurezza integrata, stabilendo che s'intende, per sicurezza integrata, l'insieme degli interventi assicurati dallo Stato, dalle Regioni, dalle Province autonome di Trento e Bolzano, ciascuno nelle proprie competenze e responsabilità, al fine di concorrere alla promozione e all'attuazione di un sistema unitario e integrato in sicurezza per il benessere delle comunità territoriali.
L'articolo 2 del citato decreto legge stabilisce che le linee generali delle politiche pubbliche per la promozione e la sicurezza integrata sono adottate con accordo sancito in sede di Conferenza unificata e sono rivolte, prioritariamente, a coordinare, per lo svolgimento di attività d'interesse comune, l'esercizio delle competenze dei soggetti istituzionalmente coinvolti.
La norma individua, in particolare, quattro filoni sui quali occorre prioritariamente concentrare l'attenzione, al fine di favorire l'inclusione sociale e la riqualificazione socio-culturale delle aree interessate: lo scambio informativo tra la polizia locale e le forze di polizia presenti sul territorio per gli aspetti d'interesse comune, fermo restando le rispettive attribuzioni istituzionali d'interconnessione a livello territoriale; le sale operative della polizia locale con le sale operative delle forze di polizia; la regolamentazione dell'utilizzo in comune di sistemi di sicurezza finalizzati al controllo delle aree e delle attività soggette a rischio; l'aggiornamento professionale integrato degli operatori di polizia locale e delle forze di polizia.
In data 24 gennaio 2018, in sede di Conferenza unificata è stato sottolineato l'accordo tra Governo, Regioni ed Enti locali sulla sicurezza in particolare sulle disposizioni urgenti in materia di sicurezza delle città. Si tratta delle linee generali sulle politiche pubbliche per la promozione della sicurezza integrata sul territorio.
Si è inteso, in tal modo, favorire l'inserimento di tutti gli strumenti di prevenzione urbana e di partecipazione che, anche attraverso un'accorta programmazione urbana, abbiano l'obiettivo di ridurre le opportunità di commettere reati, mettendo a sistema le diverse politiche pubbliche capaci di incidere positivamente - in via indiretta o diretta - sulla qualità della vita e di far regredire i fattori ambientali e comportamentali capaci di suscitare allarme o disagio.
L'articolo 3 del richiamato decreto legge stabilisce che le Regioni possono, in attuazione delle linee generali cui il precedente articolo 2 concludere specifici accordi per la promozione della sicurezza integrata e sulla base di tali accordi, nell'ambito delle proprie competenze e funzioni, sostenere iniziative e progetti volti ad attuare interventi di promozione della sicurezza integrata nel territorio di riferimento, ivi incluse le misure di sostegno finanziario a favore dei Comuni maggiormente interessati ai fenomeni di criminalità diffusa.
In questo quadro normativo statale si pone la legge regionale in materia di servizi di sicurezza integrata tuttora vigente, la legge n. 23 del 10 dicembre 2007, "Disposizioni relative alle politiche regionali in materia di sicurezza integrata". La lettura della disposizione di legge, pur approvata molto tempo prima dalla normativa statale sopra richiamata appare in sintonia con essa e conferma una lungimiranza di vedute e attenzione al tema della sicurezza integrata da parte del legislatore.
L'articolo di apertura della legge regionale 23/2007 afferma che la Regione Piemonte realizza politiche locali di sicurezza integrata delle città e del territorio regionale e per lo sviluppo di una diffusa cultura della pratica della legalità, tese a contrastare i fenomeni che generano sentimenti d'insicurezza della popolazione e tesa ad aumentare la sicurezza locale. La stessa legge regionale, all'articolo 2, ricorda che per politiche regionali in materia di sicurezza integrata s'intendono le azioni dei soggetti pubblici, privati e dell'associazionismo, operanti in campo sociale in materia di sicurezza urbana e della persona per la riduzione e prevenzione di fenomeni d'illegalità, integrate e coordinate con le azioni degli Enti istituzionali in materia di sicurezza e di contrasto alla criminalità.
Dalla lettura di questi primi due articoli della legge si evidenziano alcuni punti fermi, Presidente, dell'azione regionale: il carattere integrato delle politiche, l'importanza della cultura e della pratica della legalità, la necessità di curarsi sia di fenomeni oggettivi di legalità sia alla percezione d'insicurezza.
In questo quadro normativo statale e regionale si pongono le linee programmatiche d'intervento regionale previste per il triennio 2020-2022: strumenti di sicurezza partecipata; progetto sperimentale finalizzato a elevare i livelli di sicurezza degli operatori di polizia locale; progetto sperimentale finalizzato a elevare i livelli di sicurezza dei titolari di licenze taxi e dei loro clienti e di supporto nella ricostruzione di sinistri; sistemi di sicurezza integrata con l'aggiornamento professionale integrato per gli operatori delle polizie locali, delle forze statali di polizia e di altre professionalità, in particolare in materia di prevenzione dei fenomeni di devianza sociale o nel campo della mediazione inter-culturale.
Le modalità operative saranno nel 2020 e si prevede la costituzione di un gruppo di lavoro interdisciplinare finalizzato alla mappatura delle materie d'interesse comune, che avrà il compito di predisporre un programma di lavoro, al fine di individuare le materie d'interesse comune che avrà il compito di predisporre il programma di lavoro, al fine di individuare le materie d'interesse comune.
Potrà, inoltre, prevedersi il convincimento di altri operatori del sistema pubblico in relazione alle tematiche per le quali si evidenziano connessione tra gli aspetti attinenti alla sicurezza e altri profili d'interesse di natura sociale.
I percorsi di aggiornamento professionale saranno ipotizzati mediante appositi seminari con la previsione di momenti esercitativi, di studi e analisi di casi, di lavoro di gruppo finalizzati a favorire la condivisione e l'approccio cooperativo.
Per l'anno 2021-2022 la spesa prevista è 100 mila euro a bilancio triennale.
Interconnessione delle sale operative della polizia locale e delle forze statali di polizia. Tale interconnessione dovrà svilupparsi nel quadro dei nuovi modelli organizzativi e dovrà avvalersi dei nuovi sistemi tecnologici richiesti dall'introduzione del "Servizio numero unico di emergenza europeo 112" per la cui realizzazione dell'articolo 14 del decreto legge n. 14 del 2017 prevede specifiche misure di sostegno in favore delle Regioni.
Il perfezionamento di questa prospettiva richiederà un adeguamento delle infrastrutture comunicative sia delle forze statati di polizia, sia delle polizie locali dei Comuni che via via saranno interessate al progetto da portare a compimento secondo standard tecnologici avanzati e comuni.
Uso comune dei sistemi di controllo del territorio.
Nell'ambito del potenziamento di strumenti tecnologici idonei a monitorare le zone maggiormente a rischio, l'Amministrazione regionale s'impegna a promuovere progetti di controllo elettronico del territorio in ambito locale che attengono a nuove installazione o al potenziamento di quelle già esistenti sul territorio.

PRESIDENTE

Mi scusi, Assessore Ricca, le ricordo che aveva quindici minuti e ha già sforato. Chiedo scusa, ma è colpa mia che ero attento alla relazione e non ho visto il timer.
Se può fare una sintesi e finire la relazione.

RICCA Fabrizio, Assessore alla sicurezza

Come dicevo prima, verrà inserito il controllo di vicinato, così come previsto dal decreto Minniti del 2017. Lo sviluppo di progetti di prevenzione ambientale e rigenerazione urbana volti a favorire condizioni di maggiore sicurezza degli spazi pubblici.
Con questo, Presidente, ho terminato.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
È aperta la discussione generale.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gallo; ne ha facoltà.

GALLO Raffaele

Presidente, ho chiesto d'intervenire durante la relazione dell'Assessore perché ci ha lasciato un po'.

(Audio mancante o non comprensibile)

GALLO Raffaele

Giustamente lei, Presidente, ha fatto valere il ruolo dell'Aula, che è diverso dalla Commissione..

(Audio mancante o non comprensibile)

GALLO Raffaele

L'Assessore ci leggeva la relazione, ma l'abbiamo letta e ci siamo preparati sul tema, quindi lo ringrazio per avercela letta, ma ci sembrava un atteggiamento verso l'Aula un po' particolare e quindi lo volevo segnalare.
Dopodiché il Presidente ha interrotto l'Assessore, ma se l'Assessore voleva completare l'illustrazione della delibera in questo modo per noi andava bene, non c'era problema. Non credo che la Giunta abbia limiti di tempo.
Presidente, non capisco.

PRESIDENTE

Ha quindici minuti per l'illustrazione, come tutti.

GALLO Raffaele

Questo mi era sfuggito in questi anni di Aula. Di solito la Giunta pu intervenire quando ritiene e quando vuole e per il tempo che ritiene utile e giusto.
Intervengo nel merito della delibera.

PRESIDENTE

Le ricordo che ha dieci minuti.

GALLO Raffaele

Dicevo, nel frattempo abbiamo sottoscritto alcuni emendamenti del collega Grimaldi, che condividiamo e che vanno a toccare un po' i punti critici che vediamo in questa delibera e che vogliamo sottolineare.
Parto dal principio dicendo che il tema della sicurezza è un tema che affrontiamo tutti, un tema assolutamente oggetto del dibattito pubblico e all'attenzione di tutti i Gruppi politici. La questione è, come su tante cose, ma ancor di più sulla sicurezza, come la si affronta, da che parte la si prende e quali sono le misure che si vanno a inserire per rispondere all'esigenza di sicurezza e alla tutela dei cittadini e anche degli operatori che sono coinvolti, quindi delle forze di polizia.

(Audio mancante o non comprensibile)

GALLO Raffaele

Abbiamo letto dello stanziamento di risorse e poniamo alcune questioni prima di tutto che non ci vedono d'accordo, per esempio, sulla ripartizione delle risorse. Su un milione e 700 mila euro, che sono risorse importanti che mettiamo su un tema così importante, chiediamo alla Giunta di ripartirle in modo diverso rispetto ai capitoli inseriti all'interno del piano di sicurezza.
Per intenderci, tutta l'attenzione e tutte le risorse vengono destinate sostanzialmente all'acquisto - escluso il pagamento degli straordinari dei vigili urbani, assolutamente doveroso - di telecamere e body-cam, quindi strumenti tecnologici che ereditiamo da esperienze anche di altri paesi esteri. Praticamente nulla, solo poche migliaia di euro, a tutto il tema che va di pari passo con gli strumenti che dobbiamo mettere in campo per una maggiore sicurezza - poi vedremo quali, secondo noi, dovrebbero essere ma non è equilibrato, è completamente sperequato rispetto ai capitoli inseriti nella delibera sulla sicurezza integrata. Ma assolutamente lasciatemi dire, inadeguato, perché oggi non vediamo stanziamenti di risorse e atti concreti che li vanno a mettere in atto.
Mi riferisco, in particolare, a tutto il tema dell'inclusione sociale, al tema dei progetti legati alla rigenerazione urbana, che è uno di quei temi da sviluppare e da sostenere il più possibile, proprio perché riguarda la rigenerazione di aree del territorio degradate e vanno quindi a garantire più sicurezza. Non ci sono risorse, non ci sono progetti definiti sul tema culturale, quindi l'inclusione di progetti culturali che hanno una funzione importante legata allo sviluppo di un contesto sociale più sicuro e di coesione sociale.
Non ci sono tematiche sviluppate in modo adeguato sul tema dell'inclusione sociale. Sul tema delle forze di polizia municipale, noi vediamo come modello più quello di destinare risorse a un grande piano di formazione degli operatori più che all'acquisto delle body cam. Nel senso che la sicurezza non si fa solo e sempre inserendo delle telecamere e tanti "occhi elettronici che nel corso degli anni sono stati inseriti in modo progressivo nei punti più sensibili delle nostre città. La sicurezza si fa anche attraverso un grande piano di formazione del nostro corpo di polizia municipale, affinché sia quanto più aggiornato nella gestione delle situazioni di scontro con eventuali cittadini, per arrivare a una soluzione e all'applicazione delle norme in modo da evitare lo scontro.
Tra l'altro, il corpo dei vigili urbani e della polizia locale ha subito negli ultimi anni una riduzione dell'attività formativa. Noi avremmo investito molte più risorse proprio su quest'aspetto, come sul tema del controllo di vicinato, inserito con qualche risorsa legata alla sua strutturazione. Noi lo guardiamo con un po' di perplessità e di preoccupazione, perché riteniamo che sia uno strumento da regolare con molta attenzione. In questa delibera non ravvisiamo adeguate caratteristiche, quindi lo consideriamo uno strumento da espungere dal documento.
Sostanzialmente, in questi dieci minuti in cui illustrerò la posizione del Partito Democratico - ma interverranno altri colleghi su temi più specifici posso dire che questo progetto di sicurezza noi l'avremmo costruito totalmente al rovescio, non perché riteniamo che non ci sia bisogno di un intervento su quest'ambito, ma perché l'avremmo costruito su priorità diverse, su progetti più legati all'integrazione sociale, alla rigenerazione urbana e al tema culturale, su progetti legati alla formazione degli operatori della polizia municipale. Non avremmo trattato il tema del controllo di vicinato. Riteniamo positive le risorse dedicate alle telecamere sui taxi, misura che si attende ormai da molti mesi, così come vanno bene le risorse stanziate per il pagamento degli straordinari del corpo di polizia.
In quest'ambito è evidente il diverso approccio che c'è tra centrodestra e centrosinistra su un tema così sensibile, che è all'attenzione delle forze politiche, sul quale dobbiamo intervenire e fare delle riflessioni, ma che noi avremmo affrontato in modo completamente diverso, anche in termini di stanziamento delle risorse.
Sulla delibera vediamo molte criticità e molti aspetti da correggere che abbiamo provato a inserire - al riguardo, ringrazio il collega Grimaldi che si è poi fatto promotore degli emendamenti - attraverso gli emendamenti presentati (mi sembra che siano sette) sui temi specifici che ho accennato in questa relazione introduttiva.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi; ne ha facoltà.

FREDIANI Francesca

Presidente, forse c'ero prima io.

PRESIDENTE

Scusate, stavo ascoltando l'intervento del collega Gallo mentre annunciavate le sottoscrizioni. Mi sono confuso io.
Scusi, Consigliere Grimaldi, c'era prima la Consigliera Frediani.

GRIMALDI Marco

Solo per regolarmi, c'è prima la collega Frediani, poi Valle e Disabato. Mi precedono questi tre colleghi.

PRESIDENTE

Sì, i colleghi Frediani, Disabato e Valle.

FREDIANI Francesca

Grazie, Presidente.
Mi scusi, ma ero già pronta.

DISABATO Sarah

Io, in realtà, non sono prenotata, Presidente.

PRESIDENTE

La richiesta d'intervento era del Consigliere Gallo, seguita da quella della Consigliera Frediani. Lei chiedeva la sottoscrizione. Anche il Consigliere Valle chiedeva la parola.
Prego, Consigliera Frediani.

FREDIANI Francesca

Sono certa che anche altri colleghi vorranno intervenire in questa discussione, perché l'Assessore, durante la sua illustrazione, è stato d'ispirazione, quindi sono certa che da qui alle ore 20 ci saranno numerosi interventi per commentarla.
Io, purtroppo, non ho come dote naturale la diplomazia che il Presidente Gallo riesce sempre a esibire, motivo per cui si rivela un attimo Capogruppo. Io, invece, non riesco a non dire che ho trovato il comportamento dell'Assessore veramente poco rispettoso nei confronti del Consiglio. Tra l'altro, credo che non abbia compiuto neanche un'azione particolarmente intelligente dal punto di vista del suo risultato, perch avendo letto gran parte dell'allegato A, ha sprecato del tempo, e noi adesso gli porremo un sacco di domande per riuscire a comprendere quale sia la ratio politica dietro il provvedimento. Magari, avrebbe potuto chiarire meglio le sue decisioni anziché leggere un documento che, peraltro, tutti noi avevamo già letto. Grazie al suo atteggiamento, credo che la discussione si protrarrà per molto tempo. Temo, quindi, che il suo obiettivo di approvare il provvedimento in questa seduta si allontani.
Magari è solo una mia impressione, ma l'ho trovato un atteggiamento poco rispettoso nei confronti del Consiglio regionale; atteggiamento che, tra l'altro, non mi stupisce, perché non è la prima volta che l'Assessore lo esibisce.
Tornando al provvedimento, vorrei capire alcuni passaggi e alcuni punti auspicando che l'Assessore possa chiarirmeli al termine di tutti gli interventi dei colleghi che si stanno via via prenotando. Innanzitutto vorrei capire che cosa intende, a pagina quattro, quando si parla dell'assegnazione di specifiche onorificenze agli operatori di polizia municipale coinvolti nelle attività messe in atto per fronteggiare l'emergenza COVID. Credo che la gran parte degli operatori di polizia municipale, nelle città ma soprattutto nei piccoli Comuni, dedichi gran parte del suo tempo a monitorare la situazione sul territorio, compreso il rispetto della normativa e delle limitazioni imposte dalla diffusione del COVID. Vorrei capire, quindi, che cosa s'intende con "coinvolti in queste occasioni". Perché potrei immaginare, magari, un'onorificenza, però, anche in quel caso, di che tipo? In che modo? Insomma, di cosa stiamo parlando? Perché "coinvolti" io credo che lo siano un pochino tutti. Vorrei, insomma, che mi chiarisse meglio questo passaggio.
Questa, tra l'altro, mi sembra anche un'occasione per andare ad approfondire tutte le parti del documento che non siamo riusciti a leggere tutti insieme con l'Assessore nell'aula virtuale.
Ho visto che si parla di telecamere, si parla di strutture, si parla di importanti vie di comunicazione, di strutture turistiche, stazioni ferroviari, ospedali. Vorrei capire perché sono incluse le strutture turistiche. Questa è una mia curiosità, ma vorrei capire per quale motivo si siano inclusi, tra i vari edifici, proprio le strutture turistiche e non altri tipi di edifici, ad esempio le residenze universitarie. È una mia curiosità, ma giusto per fare un paragone con altre strutture che potevano essere incluse, non che io voglia mettere le telecamere nelle residenze universitarie.
Sui controlli di vicinato, vorrei soltanto chiedere all'Assessore per quale motivo li abbiamo inseriti tra gli interventi per l'inclusione sociale. Non riesco a comprendere il nesso, perché per inclusione sociale io intendo altri tipi d'intervento, magari quelli che vanno a intervenire su alcune aree particolarmente complesse delle nostre città, su alcune marginalità cercando di intervenire a livello di prevenzione. Ma francamente vedere questo tipo d'intervento, quindi il controllo di vicinato, come inclusione sociale, mi sembra un po' bizzarro e non riesco a comprenderlo, oltre a non essere in generale d'accordo sul tipo d'intervento.
Tra l'altro, mi ricollego sempre al tema del controllo di vicinato, perch in un certo passaggio dell'allegato si dice che si destinerà una somma per consentire di dotare i coordinatori dei gruppi dei controlli di vicinato di dotazioni tecnologiche. Vorrei capire che cosa s'intende, cioè di che tipo di dotazioni tecnologiche hanno bisogno i coordinatori dei gruppi che effettuano il controllo di vicinato? Intanto il controllo di vicinato dovrebbe essere un qualcosa per cui la comunità vigila su sé stessa, quindi che consentono alle persone che vivono vicino a me di avere un occhio in più rispetto alla situazione e alla sicurezza nel nostro territorio. Qui il sospetto è che si abbiano in mente - anche se l'Assessore ha allontanato questo sospetto in Commissione - le ronde e gruppi di cittadini che si organizzano, quindi una partecipazione un pochino più attiva rispetto a quello che intendiamo noi come controllo di vicinato.
Inoltre, mi sembra che manchi completamente l'attenzione alle donne, perch non c'è nessun tipo d'intervento che abbia un occhio di riguardo in tal senso. Banalmente, negli anni passati abbiamo parlato anche solo dei parcheggi e, quindi, della possibilità di dedicare parcheggi in luoghi più illuminati o più vicini alle uscite. Anche solo nei centri commerciali ci sono stati diversi provvedimenti anche in questo senso e più volte se n'è discusso. Di conseguenza, non capisco per quale motivo non ci sia questo tipo di attenzione, per cercare di intervenire, visto che abbiamo delle risorse a disposizione. Vorrei cercare di capire se ci sia qualche modalità utile per garantire una sicurezza a coloro (anche agli anziani) che sono più soggetti ad attacchi di violenza o, comunque, a esposizione a pericoli soprattutto nelle grandi città.
Ho sottoscritto tutti gli emendamenti del collega Grimaldi, ne abbiamo anche parlato e ci siamo confrontati prima. Credo che, nonostante questo provvedimento sia passato con il parere favorevole, presenti delle grandi criticità. Mi riferisco anche all'utilizzo delle telecamere, alla dotazione alla polizia locale delle telecamere, mentre, come diceva il Consigliere Gallo, trovo utile il fatto di sostenere la sicurezza dei tassisti o comunque, anche di altri lavoratori che sono spesso oggetto di aggressioni.
Penso anche gli autisti dei mezzi pubblici, perché anch'essi, purtroppo molto spesso si confrontano con un tipo di popolazione, soprattutto notturna, che non garantisce e non consente di svolgere serenamente il loro lavoro.
Ho concluso, ma chiedo solo all'Assessore se, al termine degli interventi dei colleghi - non so se riuscirà questa sera o nella prossima seduta.

(Audio mancante o non comprensibile)

FREDIANI Francesca

In particolare il primo che ho citato, perché credo che sia buttata un po' lì il fatto di dire "diamo un'onorificenza". Va chiarito il modo e va chiarito di che cosa stiamo parlando, perché, messa così, sembra un'iniziativa un po' generica che lascia il tempo che trova.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Grimaldi e, successivamente, i Consiglieri Sarno e Valle.
La parola al Consigliere Grimaldi.

GRIMALDI Marco

I temi di oggi sono talmente complessi e talmente delicati che credo avrebbero avuto bisogno di un altro percorso. Io l'avevo suggerito nella Conferenza dei Capigruppo, ma purtroppo, come il solito, la fretta, le urgenze e, tra l'altro, anche le vostre richieste, portano poi a questo tipo di atteggiamento. E devo dire che, ogni volta che c'è una prova di responsabilità da parte delle opposizioni, veniamo ripagati da un atteggiamento che ritengo davvero indecente da parte della Giunta, rispetto non tanto alle sue prerogative, ma nei confronti di quest'Aula.
Come potete immaginare, avremmo potuto fare un doppio ostruzionismo, prima in Commissione e poi in Aula. Non abbiamo fatto questo, volevamo intervenire nel merito e anche gli emendamenti sono tutti nel merito.
Invece, ci ritroviamo davanti ad un'illustrazione che, di fatto, ci rilegge quattro delle undici pagine di cui dobbiamo parlare.
Vorrei entrare nel merito, perché non voglio fermarmi neanche un istante sull'atteggiamento di scherno dell'Assessore Ricca. Tanto abbiamo capito il punto e mi dispiace perché, tutto sommato, almeno potrebbe tirar fuori la sua parte più vera, visto che, in realtà, dietro quell'atteggiamento infantile, c'è molto della sua gioventù. Ci mancava solo Demolition Man per il resto c'è un po' tutto l'armamentario dei sogni della gioventù securitaria del nostro caro Assessore: le telecamere precognitive alla Minority Report, le ronde padane in stile prima Lega, le body cam delle serie TV americane.
Presidente, non mi fa tanto paura il ritorno della famosa discussione sui gruppi di controllo del vicinato, ma m'impressiona l'assenza di discussione, davvero, su questo tema per niente risolto e neanche trattato.
Almeno che qualcuno lo rivendichi, perché vi chiediamo, ovviamente, non solo di sopprimere e di eliminare da quella deliberazione cose come il formare i "capizona" che facciano da interfaccia alle Forze dell'ordine, ma vi chiediamo almeno di argomentarle, perché non è con un volto simpatico e nello scherno che si possono affrontare temi assai complessi, di cui non avete voluto discutere.
Penso che il tema delle telecamere sia sicuramente una frontiera importante e, per tanti versi, alcune delle innovazioni delle grandi città passano da quelle telecamere, ormai a ogni metro. Inoltre, c'è il tema della privacy soprattutto quando parliamo della cosiddetta intelligenza artificiale degli algoritmi e di quello che è il riconoscimento facciale delle persone soprattutto se non stiamo parlando di eventi già avvenuti.
Quando scherzo sul tema Minority Report, scherzo con un sorriso amaro perché tutte le associazioni che si occupano della tutela dei diritti del web e del digitale spiegano che gli algoritmi decisionali usati in materia di giustizia e di previsione del crimine presentano molti di quei noti problemi di discriminazione, cioè interessano spesso i soggetti più fragili e, guarda caso, questa discussione negli Stati Uniti mette al centro proprio quel pregiudizio sui soggetti di colore, sui migranti, sulle persone con più alta problematicità di emarginazione.
Dico questo perché davvero tutto mi sarei aspettato, meno che trattare temi così delicati in un clima di questi giorni davvero così terribile, con il coprifuoco e la quarantena cui siamo costretti. Speriamo di vincere in questa battaglia al più presto e tanto ci sarebbe già bastato, ma agli scenari da guerra, con le ronde di vicinato, le telecamere con il controllo sociale nei luoghi privati e con il coprifuoco del "Ministero della paura" noi rispondiamo con la speranza di poterci riappropriare degli spazi pubblici, in piena libertà e al più presto, come diceva la Consigliera Frediani: il tema della ricucitura, il tema dell'innesto sociale e cioè di tutte quelle misure in cui il controllo di vicinato non c'entra proprio niente.
Noi volevamo contrapporre in una discussione nel merito, nel merito dei dati delle problematicità più alte di questo territorio, perché non abbiamo sentito nemmeno un dato sull'aumento di alcuni reati, non abbiamo sentito neanche un pensiero su ciò che, di fatto, ci rende più vulnerabili, cioè che la gran parte degli atti violenti verso le persone avvengono davvero nei luoghi privati, non nei sottoscala, non nei centri commerciali o nelle vie di struscio o dedicate al turismo.
Lo dico perché in questa riflessione, quando si parla di mettere soldi nella prevenzione e nell'educazione, capisco che siate affascinati dall'armamentario retorico dei conservatori americani, ma noi abbiamo altri problemi e ne abbiamo di grandissimi in termini di formazione, per esempio di noi uomini, soprattutto anche in tema di genere, se pensiamo a quello che si continua a vedere sui giornali e anche su un certo tipo di.

(Audio mancante o non comprensibile)

GRIMALDI Marco

Ecco, noi avremmo voglia di una discussione sul tema della sicurezza, ma anche su nuove frontiere.
Quando continuiamo a leggere che "quell'uomo è stato mosso dal rancore" "quella donna aveva scelto un altro" o "il sogno spezzato di una famiglia" voi lo sapete che la gran parte di quelle violenze non sono lì fuori, qui fuori al buio? Certo che l'illuminazione è importante, certo che il presidio pubblico è importante, certo che ogni mezzo di trasporto notturno ogni locale aperto è la nostra risposta alternativa alle vostre ronde padane! Noi siamo d'accordo sulla riappropriazione dello spazio pubblico, ma vorremmo che ogni tanto v'interrogaste anche su quegli spazi privati e sull'educazione all'altro, sull'educazione di genere e sulla disposizione all'ascolto, perché il cosiddetto "patriarcato" esiste un pezzettino in ognuno di noi e la retorica del vicino buono "ah, sembrava veramente una persona onesta, un gran padre di famiglia" ci dovrebbe ricordare che quel pezzo di prepotenza, quel pezzo di sopraffazione verso un altro genere è insito in un pezzo d'istruzione, è insito in un pezzo di dibattito pubblico. A me sarebbe tanto piaciuto discutere con voi di quell'educazione sentimentale che manca in ogni vostra argomentazione securitaria. Per questo credo che avremo ancora tempo oggi - non so se ho finito i minuti a mia disposizione, Presidente - per discutere di.

(Audio mancante o non comprensibile)

GRIMALDI Marco

Vogliamo rimuovere dal costo economico di questo pacchetto la parte che non riteniamo utile, cioè non crediamo che sia utile finanziare associazioni e soggetti terzi per fare quella parte, ovviamente interessante, della narrazione di Ricca della cucitura di queste reti di vicinato, come se puntassimo tutto il dibattito su come devono cambiare le nostre polizie locali, su come deve cambiare anche il ruolo di quel vigile di quartiere che dovrebbe ritornare nel dibattito pubblico.
Spero che discuteremo, e non solo negli ultimi minuti di questa seduta, ma anche nella prossima seduta, di un altro tipo di calendario e anche di un altro tipo di prospettiva, a partire dal fatto che noi siamo qui per discutere, dibattere, consigliare ed emendare, ma siamo soprattutto qui per rispettare un mandato e anche voi, lo so benissimo, perché molte di queste cose sono nel vostro programma elettorale, però non è scritto da nessuna parte che voi dobbiate farlo deridendo e rendendo ridicola la discussione fra di noi, com'è stato fatto poc'anzi.
Prendete la parola, spiegateci perché avete messo certe priorità e non altre ed evitate di continuare a fuggire dal confronto. Sono altri i regimi che fanno queste cose. Visto che voi togliete sempre dallo scenario l'idea che questa destra ricordi altre destre, fatelo anche nel rispetto delle opposizioni e fatelo anche riprendendo la parola e dicendoci quali sono le vostre priorità.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie.
Qualche Consigliere della maggioranza vuole intervenire sull'ordine dei lavori? Prego, Consigliere Bongioanni.

BONGIOANNI Paolo

Avrei preferito intervenisse qualche collega. Comunque, poiché mi pare ci siano tre colleghi prenotati e sono le 19.38, non credo che riusciremo a votare, con tutti gli emendamenti arrivati (alcuni li ho caricati anch'io) oggi la PDCR, per cui, se i colleghi di maggioranza sono d'accordo, potremo chiudere la partita qua. Ovviamente anche l'opposizione, stando a quello che leggo in chat da Ravetti, mi sembra già orientata in questa direzione.

PRESIDENTE

Attualmente abbiamo iscritti a parlare i Consiglieri Sarno, Valle e Ravetti.

CANALIS Monica

Presidente, la maggioranza è presente o sono solo dei quadratini vuoti?

PRESIDENTE

C'è il Consigliere Bongioanni che rappresenta.

CANALIS Monica

Però chiederei di accendere le telecamere, visto che è una seduta.
Grazie.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Preioni.

PREIONI Alberto

La maggioranza è presentissima.
Il discorso è che, se la sospensione dei lavori serve per stemperare i rapporti, visto che è un Consiglio dove si è trovata ampia condivisione su diversi temi (si è scivolati poi in questa ultima fase) e trovare una quadra, compatibilmente con le opposizioni, se si hanno visioni diverse in merito alla sicurezza, ci mancherebbe, si può anche fare e decidere di finire qualche minuto dopo.
Se, invece, non serve, si può anche andare avanti.
Tutto qui.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Gallo.

GALLO Raffaele

Non voglio mettere ordine nella maggioranza, ma vorrei capire: una parte della maggioranza chiede di chiudere prima e un'altra parte della maggioranza chiede di andare avanti? Noi le chiederemmo solo di rispettare le ore 20. Siccome abbiamo tanti temi da discutere su questa delibera, abbiamo dei colleghi che si sono prenotati, le chiederei di dare loro la parola e poi chiudiamo i lavori.
Nel frattempo, la maggioranza si metta d'accordo se andare avanti o andare indietro. Ce lo comunichi, ma esiste anche l'opposizione e dobbiamo essere tutti d'accordo. Noi le chiediamo di andare avanti fino alle ore 20, di darci la parola e poi di chiudere i lavori.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Dato che questa non è "Non è la RAI", do la parola al Consigliere Sarno.

SARNO Diego

Grazie, Presidente.
La battuta sul "non essere la RAI" evidentemente non è compresa, perché ho scritto in chat un riferimento, ma lascio stare.
Guardi, Presidente, ci sono due temi che vorrei sollecitare.

PRESIDENTE

Sono quelli che hanno qualche anno in più che se lo possono ricordare e possono sapere cos'è "Non è la RAI" di Boncompagni, per cui mi sono permesso.
Prego, Consigliere.

SARNO Diego

Ha fatto bene, ci mancherebbe, era per stemperare.
Ritorniamo subito seri e molto preoccupati, Presidente.
C'è un tema di metodo e un tema di contenuto.
Il tema di metodo è rivolto - tutti e due sono rivolti, ma principalmente ed esclusivamente il tema di metodo - all'Assessore Ricca.
Assessore, l'atteggiamento che lei ha avuto nel presentare, anzi, leggere le undici pagine, anzi, quattro o cinque pagine dell'allegato, dimostra quanto, in quest'anno e mezzo (lo dimostra plasticamente) la Giunta in particolar modo ha, come sempre, un atteggiamento verso il Consiglio come se fosse un orpello burocratico e fastidioso che dev'essere sopportato.
Il suo atteggiamento è irrispettoso verso i suoi colleghi. Lo dico con estrema chiarezza e fermezza e spero che l'Assessore sia presente e stia ascoltando.
Non è ancora, nel mio intervento, la questione di contenuto, ma è una questione di rispetto dei Consiglieri regionali, che sono qui a partecipare a una assise istituzionale pubblica. Il suo modo di presentare questa deliberazione, che crediamo che per lei e la sua maggioranza sia una deliberazione importante, è davvero irrispettoso e imbarazzante, lo dico da un punto di vista personale, come lo è anche da un punto di vista professionale che nessuno dei colleghi di maggioranza dica qualcosa rispetto a quest'atteggiamento, perché è irrispettoso non per le opposizioni o non solo per le opposizioni, ma anche per i Consiglieri della maggioranza.
Detto questo, arriviamo al contenuto. Il contenuto rimanda - ogni tanto questo tema ritorna e a me appassiona molto - a una differenza ideale e di atteggiamento tra la destra e la sinistra. Nel senso che quest'atteggiamento, e quindi l'idealità che deve avere una concretezza nella vita reale delle persone, ha una netta differenza e su questo si pu differenziare molto le parti, come saprete.

(Audio mancante o non comprensibile)

SARNO Diego

Mi ricordo, Presidente, credo nel lontano 2005-2006, di una campagna dell'allora Alleanza Nazionale e dell'allora Lega a Torino il cui slogan era "Più pantere, meno giungla". Quella campagna mediatica, che non portò a una vittoria della forza di destra nella Città di Torino, è una campagna che ben rappresenta la parzialità del vostro sistema di affrontare il tema della sicurezza. Ripeto, parzialità.
Certo, bisogna avere la capacità di assumere, come in questa delibera tutti gli strumenti tecnologici, e non solo, per il controllo del territorio e, quando serve, attuare anche la repressione. Ripeto, quando serve, ma, come sempre la destra attiva esclusivamente questa leva ed è una leva, se attivata parzialmente, sbagliata, perché vede una società che, da un punto di vista ideale, deve contemplare solo ed esclusivamente l'azione repressiva, l'azione della paura. Ecco perché questa delibera ci preoccupa molto.
Se va bene parzialmente un aumento della dotazione delle telecamere, si vede in questa delibera come, anche da un punto di vista economico, tutti gli altri aspetti sul tema della sicurezza sono di livello medio-basso. Se io metto le telecamere in un luogo e non penso che quel luogo debba avere una sicurezza integrata con altri soggetti ed enti che devono partecipare a quella sicurezza, semplicemente il problema si sposta, semplicemente il problema scompare magari da quel luogo, ma si sposta in un altro.
Certamente dobbiamo avere più telecamere, ma con alcune attenzioni - e su questo gli emendamenti da me sottoscritti rappresentano quell'attenzione perché non tutte le telecamere sono adeguate rispetto all'obiettivo perché dobbiamo avere la capacità, ad esempio, come diceva il Consigliere Grimaldi ma non solo, di aprire più locali notturni e non limitarli e di accendere più luci anche fisiche sui quartieri, per attuare, durante il giorno e durante la notte, una gestione collettiva del territorio, anche con soggetti della società civile. Così si contribuisce a risolvere il problema della sicurezza, altrimenti si dà un messaggio di repressione che è sbagliato in termini solo di esclusività della risposta al problema.
Mi scusi, Presidente, ma perché non pensare in questo senso ad aumentare i fondi di formazione per aumentare la qualità, ad esempio, dei vigili di prossimità? Il vigile di prossimità è uno strumento straordinario, inventato molti anni fa, e purtroppo ci sono pochi agenti di polizia municipale a sostenere quel progetto straordinario. I vigili di prossimità entrano proprio in quelle dinamiche di conflitto sociale tra le persone, ad esempio tra i vicini o ad esempio, all'interno dei nuclei familiari.
Perché non pensare a questo in termini di sostegno e di sicurezza integrata? Perché quell'elemento lì è un elemento che mette a regime, in sinergia tutti gli aspetti della sicurezza integrata e tutti gli aspetti sulla sicurezza.
Ribadisco, invece, che questa delibera ci preoccupa perché usa solo una leva del tema e non tutte.
Arriviamo alla questione del controllo di vicinato. Guardate, già da amministratore pubblico di un Comune di 50 mila abitanti vi dico che molti Comuni hanno provato a costruire questo sistema e molti stanno tornando indietro. Sapete perché? Perché il controllo di vicinato attiva un'esaltazione del singolo. Faccio l'esempio del mio Comune, Nichelino, che non ha utilizzato questo strumento, ma uno strumento informale simile. Una sera alcuni ragazzi erano all'interno di un giardino e una persona ha segnalato sui social network la presenza preoccupante di quelle persone.
Ebbene, la presenza preoccupante di quelle persone, in realtà, riguardava persone che passeggiavano con il proprio cane ma, poiché faceva freddo avevano il cappuccio, erano molti coperti ed erano stati scambiati per persone pericolose.
Capite che il controllo di vicinato, se non costruito intelligentemente e con le giuste attenzioni, magari differenziando tra quartieri residenziali con villette e quartieri con palazzi a molti piani - su questo c'è una grande differenza - può e rischia di essere pericoloso, perché concentra sull'io una funzione che, invece, è una funzione pubblica.
Mi rendo conto che questo serve al mondo di destra per soffiare sul fuoco della paura e del controllo rispetto al pericolo che è dietro la porta di tutti noi, ma è proprio concettualmente sbagliato. Ad esempio, ripeto molti Comuni, anche di centrosinistra, che hanno provato questo sistema stanno tornando indietro.
Capite, allora, che questa delibera ci preoccupa molto, ma avremo modo di discuterne nei prossimi Consigli in maniera approfondita.
Termino con questa considerazione: ci fa specie che questa delibera arrivi con così tanta urgenza, quando, sempre su un altro tema legato alla sicurezza, la vostra maggioranza ha bocciato nel bilancio degli interventi contro l'usura, peraltro con cifre più piccole.
Nel bilancio avete bocciato il tema dell'usura, che è materia di sicurezza integrata e di pericolo. L'avete bocciato, mentre ora vi presentate con una delibera di questa natura.
Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Valle; ne ha facoltà.

VALLE Daniele

Grazie, Presidente.
Intervengo anch'io partendo da una considerazione di metodo, perché mi pare che si stia ripercorrendo esattamente la stessa discussione che abbiamo fatto questa mattina. Cioè non ci si capacita di come questa maggioranza non si renda conto che, a volte, investire qualche minuto o qualche occasione per venire incontro alle richieste di chiarimento, di maggiori informazioni, di approfondimento delle opposizioni produca un effetto benefico sulla fluidità dei lavori dell'Aula. Perché l'unica arma che abbiamo noi per farci ascoltare, per pretendere informazioni considerazioni o approfondimenti, è ovviamente quella di rallentare i lavori: è l'unica arma che hanno in mano le opposizioni. Vi assicuro che non è gradevole neanche per noi, non ci piace troppo farlo e non è che abbiamo tutta questa voglia di ricominciare daccapo.
A fronte del fatto che si tratta di una delibera che abbiamo finito di esaminare soltanto ieri in Commissione e che oggi arriva in Aula, si richiede meramente di poterla illustrare a fronte di un numero veramente irrisorio di emendamenti (ben cinque o sei, o quattro, non so quanti ne abbiamo presentati!). Capite bene che, di fronte a queste richieste veramente "impazzite", il fatto che l'Assessore si sia limitato a una prona lettura di tutta la delibera non può far altro che inasprire le relazioni.
Ricordo che solo questa mattina l'Assessore Tronzano ha bocciato un emendamento, di cui riconosceva la bontà del contenuto, perché non era stato esaminato in Commissione.
Noi abbiamo concluso le Commissioni sull'assestamento quindici o venti giorni fa, e quest'emendamento è depositato da dieci giorni. Mica siamo saltati sui banchi per dirgli: "Come, Assessore? Lei ha avuto dieci giorni per approfondire l'emendamento, ma come mai non l'ha fatto? Svergognato!".
Noi stiamo discutendo di un provvedimento che abbiamo licenziato soltanto ieri in Commissione e che dobbiamo già votare oggi: le si chiede semplicemente di illustrarlo, ma per non perdere cinque minuti di tempo, si finisce poi per perdere tutta la seduta, come sta avvenendo oggi.
Dico queste cose per rendere più proficui questi lavori di Consiglio a beneficio di tutti. Perché magari il tempo che impiegheremo sarà lo stesso ma se lo impiegassimo per approfondire meglio le questioni, sarebbe sicuramente più interessante per noi, più interessante per voi e probabilmente, si migliorerebbe anche significativamente la qualità del nostro lavoro legislativo, perché potremmo anche recepire vicendevolmente alcune osservazioni e costruire dei maggiori livelli d'integrazione e di condivisione almeno su alcuni aspetti.
Detto questo, mi permetto ancora due considerazioni di merito sulla delibera, se non altro perché - lo hanno già ricordato i colleghi tradisce in alcune sue parti un'impostazione o una visione del problema sicurezza monotematica e monodirezionale, cioè soltanto dal punto di vista di un'azione di repressione, di controllo, di controllo pervasivo anche dello spazio pubblico e della privacy delle persone, d'impiego di strumenti come le videoregistrazioni, l'analisi di queste attraverso software d'intelligenza artificiale. Insomma, un approccio che vede nella devianza soltanto un fenomeno da reprimere e non, invece, un fenomeno che è indice di un disagio più profondo, di cui la politica dovrebbe farsi carico e affrontare attraverso ben altri strumenti; strumenti che, probabilmente potrebbero anche vedere impiegare più proficuamente le risorse che invece stiamo destinando a quest'approccio.
E anche all'interno di quest'approccio securitario fa specie che gli strumenti più interessanti, a nostro giudizio, risultino poi essere quelli sacrificati.
Pongo un esempio su tutti: mi fa sorridere che si possa pensare a 800 mila euro per acquistare delle body cam da posizionare sulle tute o sugli equipaggiamenti delle polizie municipali e poi, per la formazione di quello stesso personale, si riesca a destinare la miserevole cifra di 100 mila euro, che sarà assolutamente insufficiente. Ci sono diverse occasioni peraltro anche relativamente alla normativa regionale, su cui la polizia municipale non è in grado di intervenire con efficacia per farla rispettare adeguatamente, perché mancano i momenti di formazione (molto spesso, gli Enti locali da soli non riescono a garantirla). Lo dico anche a tutela della nostra produzione legislativa.
Ebbene, a fronte della rincorsa al dispositivo più hi-tech e anche più notiziabile - perché, poi, di questo si tratta, cioè più interessante da annunciare sul giornale - non riusciamo a trovare delle risorse per la formazione e possiamo investire una cifra miserabile come 100 mila euro.
Anche rispetto al coinvolgimento della società civile (mi riferisco al controllo di vicinato) laddove si parla del ruolo del cosiddetto "coordinatore" di questo gruppo, che è un ruolo di delicatezza estrema perché dal coordinare un'azione civica spontanea e positiva di controllo del territorio al farsi ciascuno "sceriffo" del proprio quartiere il passo è veramente molto breve! - fa sorridere che per la formazione di queste persone individuiamo ben 20 mila euro. Capite bene che, persino all'interno dei rimedi legati alla sicurezza, non si riesce a investire su quegli strumenti che poi sono quelli oggettivamente più utili.
Chiedete a qualunque Sindaco, di qualunque Comune, grande o piccolo che sia, se preferirebbe averne uno, due, dieci o cento body cam da far indossare ai poliziotti, o se preferirebbe qualche ora in più di formazione da destinare ai vigili o alla polizia municipale per aggiornamenti sulla normativa e sulle modalità di approccio psicologico e di comunicazione verbale e non verbale, e quant'altro. Qualunque Sindaco vi risponderà che è la formazione l'esigenza vera.
Ecco che, alla luce di questo quadro, il giudizio su questa delibera presenta notevoli perplessità, pur riconoscendo che esprime un'importante esigenza che proviene dal territorio, che non possiamo né negare n sottovalutare. Però le risposte non ci sembrano all'altezza delle esigenze che raccogliamo e anche l'investimento ci sembra paradossalmente modesto in quanto carente degli aspetti che, invece, vediamo profondamente trascurati.
Grazie.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Preioni sull'ordine dei lavori; ne ha facoltà.

PREIONI Alberto

No, volevo intervenire sul provvedimento.

PRESIDENTE

Essendo arrivati alle ore 20, sospendiamo l'esame del provvedimento per riaggiornarlo la prossima settimana. Martedì prossimo ci sarà la seduta del Consiglio regionale e sono iscritti a intervenire, prima di altri, i Consiglieri Ravetti e Preioni.
Buona serata e buon lavoro a tutti.
La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 20.00)