Argomento:

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BENZI

Argomento: Sanita': argomenti non sopra specificati

Interrogazione del Consigliere Carazzoni relativa alle equipes psichiatriche delle USL n. 51 e n. 52

PRESIDENTE

Il punto secondo all'ordine del giorno reca: "Interrogazioni e interpellanze".
Viene discussa l'interrogazione del Consigliere Carazzoni relativa alle equipes psichiatriche delle USL n. 51 e n. 52.
Risponde l'Assessore Bajardi.

BAJARDI Sante, Assessore alla sanità

La drammatica vicenda dei due suicidi avvenuti nello scorso mese di maggio a Novara e Trecate, ripropone alla discussione, come spesso ormai accade, il problema del funzionamento dei servizi istituiti dopo l'approvazione della legge 13/3/1978 n. 180 di riforma psichiatrica.
Rispondendo al primo punto dell'interrogazione, anche da informazioni ricevute dal responsabile dei servizi psichiatrici delle Unità Sanitarie Locali di Novara e Galliate, si è trattato del suicidio di due persone seguite dai servizi territoriali una a livello ambulatoriale e l'altra attraverso una struttura alternativa residenziale (comunità terapeutica) funzionante nella USL di Novara.
Nel primo caso la persona aveva già tentato il suicidio precedentemente ed anche per questa ragione l'azione del servizio psichiatrico era particolarmente intensa con visite domiciliari ed interventi ambulatoriali mentre per la seconda persona il programma terapeutico prevedeva la frequenza diurna (dal mattino alla sera) presso la Comunità terapeutica di Novara; si trattava, fra l'altro, di persona per la quale non si erano registrati altri tentativi di suicidio.
Per tutti e due i casi comunque il responsabile del servizio psichiatrico ha dichiarato che non erano stati riscontrati sintomi che potessero richiedere interventi particolari e sulla base degli elementi rilevati dall'Assessorato alla sanità la gestione dei casi è risultata corretta e sostanzialmente esente da rilievi di ordine tecnico.
D'altra parte l'attività del servizio psichiatrico in questione si è articolata nei primi cinque mesi dell'anno in corso in 2691 visite ambulatoriali e 1959 interventi domiciliare per quanto attiene il territorio dell'Unità Sanitaria Locale n. 51 (Novara) e 914 visite domiciliari e 895 interventi domiciliari per quanto attiene il territorio dell'Unità Sanitaria Locale n. 52 (Galliate), mentre nel corso dell'anno 1980 sono stati effettuati nel servizio psichiatrico di diagnosi e cura dell'ospedale di Novara, nel quale sono attivati 15 posti letto, 630 ricoveri di cui 575 volontari e 55 in trattamento sanitario obbligatorio.
Più in generale sul problema, grave e drammatico, del suicidio non è accettabile un discorso semplificatore, che conduca in ogni caso l'evento a condizioni psichiatriche sottostanti.
E' noto infatti che il tasso di suicidi in una data collettività è considerato uno degli indicatori di disagio e di sofferenza sociale più che l'indice di diffusione di malattie mentali in seno ad essa. Esso risulta (dato Istat 1977/78) in aumento, sia pure lieve (dal 6,4 sul 100.000 abitanti del '77, al 7,5 del '78) nella nostra Regione.
La Regione Piemonte intende affrontare anche questo dato, che appare inquietante se rapportato ad esempio con quello di altre Regioni, come la Lombardia ed il Veneto e tutto il Meridione. Né si può affermare che tale incremento sia da porsi in relazione all'approvazione della legge 180, in quanto il raffronto tra primo e secondo semestre dei due anni dimostra un aumento analogo non suscettibile pertanto di essere addebitato alla linea di rinnovamento dell'assistenza psichiatrica.
Nello specifico, pertanto, non può farsi carico soltanto all'attività ed alla buona organizzazione del servizio psichiatrico, il grande tema della prevenzione del suicidio. Esso dipende non solo da elementi di fondo come qualità della vita, modelli culturali e sociali, momenti attivi di solidarietà, ecc., ma da una estesa gamma di interventi dell'intero corpo sociale volti a modificare condizioni di emarginazione e di bisogno che possono incidere seriamente non solo sulla dinamica suicida, ma sulla sofferenza che la precede e l'accompagna.
Volendo infine fare un discorso più generale sulla riforma psichiatrica si devono rilevare in primo luogo i buoni risultati raggiunti nell'ambito della costituzione dei servizi psichiatrici territoriali tramite il decentramento del personale prima operante negli ospedali psichiatrici che dalla data di approvazione della legge 13.5.1978 n. 180 ad oggi hanno fatto registrare un decremento nelle presenze dei degenti di circa il 30%; ferma restando la completa accettazione e condivisione di quanto previsto dalla citata legge 180 e dalla legge di riforma sanitaria in materia di graduale superamento delle strutture manicomiali, che si sono rivelate, com'è ormai noto, strutture non curative bensì luoghi di segregazione e sofferenza, il problema è di individuare le modalità di funzionamento dei servizi territoriali complessivamente considerati in una operatività di integrazione fra i vari settori, affinché da una parte sia garantita la corretta gestione della cura di malati e d'altra parte sia comunque garantito a questi ultimi il diritto di non essere esclusi dal reinserimento sociale, familiare, ecc., cosa che prima si verificava con i ricoveri in ospedale psichiatrico.
L'Assessorato alla sanità intende proporre alla discussione del Consiglio regionale (fermo restando l'inserimento della materia, salute mentale, nel piano socio sanitario della Regione Piemonte per il triennio 1981/1983) una apposita proposta di legge quale strumento efficace di tutela della salute mentale privilegiando il momento preventivo ed integrando i servizi psichiatrici nei servizi sanitari e socio assistenziali, con obiettivi di lotta contro ogni forma di discriminazione e di segregazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carazzoni.

CARAZZONI Nino

Ringrazio l'Assessore Bajardi per aver voluto dare risposta orale ad una interrogazione per la quale ero disposto ad accettare una risposta scritta. Forse è stato più opportuno affrontare pubblicamente il problema che è acutizzato dai due drammatici suicidi che nel mese di maggio si sono verificati a Novara e a Trecate.
Prego l'Assessore Bajardi di fornirmi i dati statistici.
Sul merito dell'interrogazione non posso dichiararmi completamente soddisfatto in quanto si è evitato il punto centrale che ho tentato di sottolineare.
Non è né la sede né il momento di riaprire il dibattito sulle conseguenze e sugli effetti della legge 180, sulla quale diamo un giudizio negativo in contrasto con la posizione dell'Assessore. Intendiamo chiedere all'Assessore se erano confermate o smentite le dichiarazioni che il primario dell'assistenza psichiatrica novarese, prof. Eugenio Borgna, aveva fatto riguardo ai servizi sanitari delle Unità Sanitarie Locali sottoposte al suo controllo. Quelle dichiarazioni non possono lasciare insensibili le forze politiche. Egli ha testualmente dichiarato, pur ribadendo il suo punto di vista favorevole alle legge 180, e dicendo che la legge è nei principi valida ed accettabile, che, da quando è entrata in funzione, la psichiatria novarese non ha più trovato alcuna autentica partecipazione da parte del potere politico.
Non ho avuto rassicuranti risposte, pertanto, pur condividendo l'impostazione dell'Assessore, lo ringrazio per i dati forniti e mi dichiaro insoddisfatto.

Argomento: Produzione e trasformazione dei prodotti

Interrogazione del Consigliere Carazzoni relativa alla provenienza di alcuni prodotti tipici piemontesi

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione del Consigliere Carazzoni relativa alla provenienza di alcuni prodotti tipici piemontesi.
Risponde l'Assessore Ferraris.

FERRARIS Bruno, Assessore all'agricoltura

Primo punto. Sempre si sono verificati scambi commerciali tra paesi e frontiere aperte, tanto più all'interno di un mercato comune. E' logico ed inevitabile quindi che si verifichi in Italia la presenza di formaggi francesi come del resto alcuni caseifici italiani, anzi piemontesi esportano prodotti in Francia.
Per quanto riguarda i tipici, si tratta di una definizione da chiarire: se con essa ci riferiamo a prodotti con denominazione d'origine, allora la sostituzione dei prodotti originali con quelli di importazione rappresenta una frode, e come tale può essere perseguita. A questo scopo esistono i Consorzi di produttori e svolgono una loro azione di sorveglianza statutariamente prevista.
Se si tratta invece di quei prodotti che chiamiamo abitualmente tipici ma non hanno alcun contrassegno di origine o di denominazione, ed è il caso della grande maggioranza di prodotto dei valligiani, allora in questo campo non c'è possibilità di distinguere e riconoscere il prodotto, se non al gusto. In ogni caso la Regione non ha istituzionalmente nessun compito e nessuna competenza sui controlli doganali e neppure sulle frodi in commercio; difficile è quindi pensare a qualsiasi intervento regionale.
Se il Consigliere infine intende riferirsi alla consuetudine antica e continuata di certi operatori economici italiani di importare del "fontal" oppure dell'"italico" dalla Francia perché evidentemente vi trovano il loro tornaconto, questo fenomeno corrisponde a verità, ma risulta che il prodotto al momento dell'ingresso in Italia abbia i contrassegni di produzione francese. Essendo questo fatto quindi legittimo e non essendoci di fatto possibilità di controllo sui movimenti del prodotto sul territorio nazionale, dove vige la libertà di movimento delle merci, non vedo come sia possibile intervenire, anche perché questi sono formaggi nazionali e non.
Secondo punto. Un'azione promozionale a favore dei formaggi piemontesi prodotti dalle cooperative e dai caseifici dell'Esap è già in atto attraverso un'iniziativa dello stesso Ente di sviluppo, che sta testando a Torino un marchio, in cui si valorizza il fatto che il latte utilizzato per tali formaggi è interamente piemontese.
Altre iniziative saranno intraprese, sulla base di uno stanziamento già assunto dalla Giunta regionale che ha deliberato un impegno di L. 170 milioni per promozione del latte fresco e dei formaggi tipici del Piemonte questa somma sarà spesa nel corso dell'autunno prossimo. Va ricordato peraltro che una prima iniziativa della Regione Piemonte si era avuta con la realizzazione e di una pubblicazione dedicata appunto ai formaggi del Piemonte, stampata e diffusa in 40 mila copie nei due anni scorsi; una ristampa di tale opuscolo e la produzione di altri strumenti informativi sui formaggi del Piemonte sono in programma tra il 1981 e il 1982. E' infatti importante un'azione di orientamento dei consumatori e di loro educazione alimentare, essendo difficile pubblicizzare sui punti di vendita un prodotto che pur avendo molti elementi in comune, non ha elementi di riconoscibilità comuni a tutti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Carazzoni.

CARAZZONI Nino

Confesso che non ho alcuna particolare competenza in materia di formaggi. Conosco al massimo il gorgonzola che è il formaggio tipico e caratteristico della mia provincia.
Non avrei presentato questa interrogazione se non fossi stato sollecitato dalla lettura di alcune dichiarazioni di Giovanni Perfumo il quale ha reso noto che molti formaggi tipici italiani (cercherò di chiarire l'aggettivo "tipico") in realtà sono francesi. Ha detto testualmente: "I nostri hanno un solo difetto, quello di arrivarci in gran parte pronti per la tavola, direttamente dall'estero, dalla Germania e ancor di più dalla Francia". Aggiungeva - e qui evidentemente non si riferiva a formaggi tipici - "Persino molte mozzarelle sarebbero prodotti su semilavorati importati dalla Francia". La cosa non stupisce. I prezzi francesi risultano più concorrenziali dei nostri e nel commercio questo dato di fatto esclude qualsiasi altra considerazione.
Il Vice Presidente della Ascom non ha detto chiaramente se si riferiva a formaggi contrassegnati col marchio DOC o a formaggi tipici genericamente. Nell'articolo che ho citato il "tipico" era messo tra virgolette, quindi potrebbe benissimo trattarsi di quanto diceva l'Assessore.
E' indubbio però che il nostro mercato, in particolare quello piemontese, è invaso da una produzione straniera che mi pare vada intelligentemente e opportunamente fronteggiata. Con questo ho chiarito il motivo dell'interrogazione che è andata a colpire un problema esistente e reale.
Ho preso atto delle iniziative che nel campo promozionale la Regione intende assumere. L'Assessore ne ha enumerate alcune in corso di svolgimento e ne ha annunciate altre.
Posso solo augurare che queste altre iniziative si realizzino al più presto e diano i risultati sperati.
Indubbiamente la nostra produzione, che in Piemonte ha una sua caratteristica e una stia tradizione, deve essere valorizzata sempre più e difesa nei confronti di una concorrenza straniera spesso pesante e che si fa sentire sulla bilancia dei pagamenti.

Argomento:

Interrogazione del Consigliere Carazzoni inerente al traffico dei TIR presso la Dogana di Brissago-Cannobio

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

Sono stati presentati i seguenti progetti di legge: N. 113: "Proposta di modifica allo Statuto della Regione Piemonte" presentato dai Consiglieri Paganelli, Brizio, Carletto, Genovese, Picco e Villa in data 29 giugno 1981 N. 114: "Interventi socio-assistenziali a favore delle persone anziane" presentato dal Consigliere Carazzoni in data 30 giugno 1981 N. 115: "Interventi straordinari a favore dei Comuni per attività socio assistenziali", presentato dalla Giunta regionale in data 1 luglio 1981 N. 116: "Omogeneizzazione dei trattamenti di quiescenza e di previdenza del personale regionale, degli Enti sub o para regionali e degli altri Enti locali", presentato dalla Giunta regionale in data 1 luglio 1981 N. 117: "Protezione civile contro le calamità pubbliche. Piano poliennale di intervento per la prevenzione, per l'organizzazione dei soccorsi, per la ricostruzione dei territori colpiti", presentato dalla Giunta regionale in data 1 luglio 1981 N. 118: "Norme per la valorizzazione degli organi rappresentativi dell'artigianato e per la delega alle Province e alle Comunità montane di funzioni concernenti la materia", presentato dalla Giunta regionale in data 1 luglio 1981 N. 119: "Disciplina per l'apertura, l'esercizio e la vigilanza degli ambulatori privati di riabilitazione", presentato dalla Giunta regionale in data 6 luglio 1981 N. 120: "Disciplina per l'apertura, l'esercizio e la vigilanza degli studi privati di radiodiagnostica", presentato dalla Giunta regionale in data 6 luglio 1981 N. 121: "Piano socio-sanitario della Regione Piemonte per il triennio 1981/1983", presentato dalla Giunta regionale in data 7 luglio 1981 N. 122: "Proroga e modifiche della legge regionale 22 agosto 1979, n. 48 'Provvidenze in materia di promozione e diffusione della cultura e dell'informazione locali'", presentato dalla Giunta regionale in data 8 luglio 1981 N 123: "Integrazione della legge regionale 13 agosto 1979, n. 41" presentato dalla Giunta regionale in data 8 luglio 1981.

Argomento:

d) Decreti di variazione di bilancio

PRESIDENTE

Comunico due decreti di variazione al bilancio per l'anno 1981 - in attuazione dell'art. 41, primo comma, della L.R. 14/3/1978, n. 12 - il cui testo è allegato al presente verbale.

Argomento: Industria (anche piccola e media)

Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale

PRESIDENTE

Ha ora la parola il Presidente della Giunta regionale, Enrietti.

ENRIETTI Ezio, Presidente della Giunta regionale

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, darò alcune diverse informazioni al Consiglio proprio perché intendo mantenere costante il rapporto fra la Giunta ed il Consiglio regionale.
La Giunta ha avuto una serie di incontri con la Fiat, con le banche con i costruttori, con la Commissione lavori pubblici della Camera per esaminare i problemi industriali e quelli di carattere finanziario.
L'incontro con la Fiat si è incentivato sui problemi di carattere industriale e sulla verifica del protocollo di intesa a suo tempo firmato con le Organizzazioni sindacali in vista dell'incontro che la Giunta regionale intende chiedere al Governo.
Abbiamo chiesto informazioni sulla strategia del Gruppo Fiat, sugli effetti che tale strategia produrrà negli stabilimenti del Piemonte sull'occupazione, sulla mobilità e sulla formazione professionale. In ordine al protocollo di intesa abbiamo sollecitato notizie sulle eventuali variazioni degli uffici direzionali, sulla loro attuazione sull'informazione che, a nostro avviso, necessita di automatismo e di sistematicità attraverso modelli da concordare. Abbiamo avuto uno scambio di valutazioni sul possibile ampliamento della pista della Mandria e sul progetto di fusione nucleare "Ignitor".
Possiamo dire che si è stabilita una proficua collaborazione fra l'azienda e la Giunta regionale.
Per quanto riguarda il settore automobilistico l'azienda assicura che non procederà ad altre operazioni quali quelle operate nell'ottobre scorso anche se rimane drammatica la situazione occupazionale dei 23 mila lavoratori in Cassa integrazione.
Per quanto riguarda gli uffici direzionali la volontà dell'azienda è di procedere immediatamente alla costruzione del complesso direzionale nella località San Paolo di Torino. Vi è invece un ritardo per quanto riguarda l'area del campo di volo di Collegno.
In ordine al progetto Ignitor vi è la piena disponibilità e il massimo appoggio della Fiat tanto è vero che sono state date immediate istruzioni agli uffici in ordine alla realizzazione di un progetto di fattibilità.
Relativamente alla questione della Mandria le operazioni sono abbastanza convergenti. Nel complesso l'incontro è stato positivo.
Per quanto riguarda l'incontro con le banche e con i costruttori (chiedo scusa ai colleghi se molte di queste notizie sono già note perch sono apparse sui giornali ma il Consiglio è stato convocato solo in questi giorni e non potevo darne comunicazione prima), si sono raggiunti risultati positivi per sbloccare la situazione drammatica in cui si trovavano le organizzazioni sindacali, i lavoratori ed i costruttori.
Il Ministro del tesoro ha firmato un decreto, quindi tutti i mutui per l'edilizia agevolata avranno attuazione nonostante la difficoltà delle Banche piemontesi a reperire i fondi al tasso del 19,10%.
L'incontro con la Commissione lavori pubblici della Camera, presieduto dall'onorevole Sullo, aveva lo scopo di esaminare le questioni inerenti alle opere pubbliche in Piemonte; abbiamo fatto presente la situazione viaria del Frejus, quella del Sempione, abbiamo illustrato il piano di risanamento delle acque. Abbiamo avuto apprezzamenti per il lavoro svolto e il riconoscimento che il Piemonte è una Regione trainante in questo settore rispetto a molte altre Regioni.
C'è stata inoltre una Conferenza dei Presidenti delle Regioni che ha esaminato la situazione della finanza regionale in seguito ai tagli operati dal Governo. In particolare si sono esaminati il problema che riguarda la riforma dei beni culturali, il decreto che riguarda il collocamento, la mobilità, l'integrazione salariale, il documento sulla Riforma assistenziale, il servizio pubblico radio-televisivo di emittenza privata.
Le posizioni della Regione sono state sostanzialmente accolte nei documenti dei Presidenti delle Regioni, sono comunque documenti di indirizzo e di impostazione di carattere generale.
Mi voglio soffermare sul documento relativo alla finanza regionale.
Come è noto, il Piemonte, come capofila delle Regioni, attraverso l'opera degli Assessori Simonelli e Testa, ha avuto un costante contatto con gli Assessori al bilancio delle altre Regioni le quali sono pervenute ad un documento che la Conferenza dei Presidenti ha fatto proprio. La riunione tra gli Assessori al bilancio e la Commissione finanze e bilancio del Senato, è stata drammatica. Tutti i Presidenti delle Regioni hanno rilevato un atteggiamento negativo nei confronti delle Regioni, hanno avuto la sensazione che si voglia dichiarare una guerra alle Regioni, che non si vogliano comprendere le ragioni fondamentali sulle quali esse conducono la loro battaglia di attuazione della costituzione, ma soprattutto di sopravvivenza e di capacità di inserimento negli organi dello Stato.
Gli Assessori hanno presentato un documento contenente la contro proposta ai tagli del Governo, documento serio e responsabile che rivela la disponibilità delle Regioni ad affrontare con il Governo e con lo Stato la drammaticità della situazione inflazionistica ed economica del Paese, che accetta la diminuzione del disavanzo pubblico quindi la necessità del taglio della spesa, ma che porta avanti un discorso valido e indiscutibile sul piano politico e sul piano dell'iniziativa e cioè che i tagli non vengano fatti sull'art. 8, ma che vengano finalizzati su alcune leggi di settore.
In sostanza la proposta degli Assessori è la seguente: taglio per circa 300 miliardi sulla legge Marcora per quanto riguarda l'agricoltura taglio di 450 miliardi sulla legge del piano dei trasporti; le Regioni si impegnano per il 50% degli investimenti in questi settori. E' quindi una proposta che va incontro alle esigenze del Governo, che mette in moto meccanismi di dilazione e di impegno da parte delle Regioni.
Nella giornata di ieri abbiamo atteso la convocazione del Ministro Andreatta per avere una risposta a questa proposta.
Ho inviato al Presidente del Consiglio la richiesta di un incontro con il Presidente del Consiglio dei Ministri, non appena il nuovo Governo avrà ottenuto la fiducia, perché la Giunta intende prospettare i problemi che drammaticamente coinvolgono il Piemonte, ritenendo che sia necessario fare una discussione specifica sul "caso Piemonte".

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE PICCO

Argomento: Bilanci consuntivi (generale e del Consiglio Regionale)

Esame del progetto di legge n. 87: "Rendiconto dell'esercizio finanziario 1980"

PRESIDENTE

Passiamo al punto nono all'ordine del giorno: "Esame del progetto di legge n. 87: 'Rendiconto dell'esercizio finanziario 1980'".
La parola al relatore, Consigliere Biazzi.

BIAZZI Guido, relatore

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, è forse opportuno rilevare che siamo arrivati all'esame ed all'approvazione del rendiconto relativo all'esercizio 1980 nei tempi stabiliti dalla legge. Merito della Giunta e dell'Assessore competente.
Ciò può costituire la premessa per una non facile messa a regime delle scadenze di bilancio.
Il rispetto di tali scadenze trova spesso ostacoli insormontabili in inadempienze e decisioni molto discutibili da parte del Governo. Entro il 30 giugno si doveva provvedere, per legge, all'approvazione dell'assestamento del bilancio in corso, ma, come ogni Consigliere ben sa tale adempimento è reso praticamente impossibile dall'incertezza che permane sulle entrate della Regione a seguito dei provvedimenti governativi in materia di finanza locale e regionale, che si sono accavallati negli ultimi mesi in modo convulso.
Ciò ha creato una confusione notevole nella gestione dei bilanci degli Enti locali e delle Regioni, per cui a quasi due terzi dell'esercizio non si è ancora in possesso delle disposizioni definitive in materia di bilanci.
Si sperava che quanto accadde nel 1980, con l'approvazione della legge sulla finanza locale avvenuta soltanto il 5 luglio, fosse un limite invalicabile.
Ma, evidentemente, non c'è limite al peggio ed alle inadempienze.
Quest'anno saremo fortunati se le nuove disposizioni ci saranno per ferragosto.
C'è solo da sperare che il nuovo Governo dia immediatamente il segno di voler cambiare rotta predisponendo contemporaneamente, ed in tempi brevi le norme per il 1982 e le proposte definitive per la riforma della finanza locale.
Inoltre la scadenza della legge sulla finanza regionale è ormai vicina e si arriverà in ogni caso in ritardo alla sua definizione.
Non può quindi che esprimersi l'augurio che il nuovo Ministro per le Regioni, Aniasi, acceleri i tempi al massimo, altrimenti anche la sua ben nota sensibilità ai problemi della finanza locale e regionale, finirà per essere offuscata dalle tradizionali inadempienze ministeriali.
E' vero che i ritardi ormai, sembrano rasentare l'assurdo, ma non possiamo però nasconderci che, caoticamente e fuori da ogni controllo istituzionale, sono serviti a far passare, oggettivamente, una linea di politica economica e finanziaria basata quasi esclusivamente sui tagli indiscriminati ai bilanci degli Enti locali.
Nel merito delle scelte fatte dalla Giunta nel 1980 in materia di gestione tecnico-finanziaria del bilancio, va rilevato il fatto positivo di non aver contratto nuovi mutui se non quando indispensabile, riuscendo così a risparmiare sulle rate di ammortamento.
Il risparmio è consistente se teniamo presente che a fronte di mutui previsti in L. 187.555 milioni ne sono stati contratti solo per lire 48.777.407.394, corrispondenti al 26,01% dell'importo preventivato. Sono state utilizzate, e messe a frutto, tutte le possibilità offerte dai meccanismi di erogazione e di spesa.
Questo è stato possibile, probabilmente, per l'ultima parte del 1980. I provvedimenti governativi che restringono la liquidità della Regione ridurranno enormemente le possibilità di utilizzare le disponibilità di cassa per rinviare dei mutui a pareggio del bilancio.
Riflessi negativi ci saranno anche sugli interessi attivi maturati sui fondi regionali, che per il 1980 sono stati ancora molto consistenti, L.
23.700 milioni. Essi subiranno sostanziali riduzioni in conseguenza dei meccanismi prima ricordati.
Si avranno pertanto, almeno per quanto riguarda il 1981, riduzioni di entrate e di possibilità di spese che deriveranno: a) dalla contrazione delle disponibilità di cassa e dalla conseguente riduzione degli interessi attivi b) dai maggiori oneri a carico del bilancio derivanti dalla necessità di contrarre i mutui a pareggio durante l'esercizio.
In altre parole i tagli ai bilanci hanno anche effetti negativi indotti per cui alle diminuzioni di alcune voci dell'entrata vanno aggiunti i minori introiti per interessi attivi ed i maggiori oneri per ammortamenti dei mutui.
L'esame del rendiconto, per grandi comparti, mette in evidenza una serie di elementi, che rafforzano il giudizio positivo sulla gestione del bilancio fatta dalla Giunta. Uno di questi elementi, tra i più consistenti è l'andamento del rapporto tra previsioni e accertamenti.

PER LE ENTRATE

A fronte di circa 1890 miliardi di previsione, gli accertamenti ammontano a circa 1706 miliardi con una differenza intorno ai 184 miliardi.
Ma di questi 184 quasi 139 derivano dai mutui non contratti per le ragioni esposte in precedenza. Le altre differenze più significative riguardano le quote dei tributi statali, oltre 37 miliardi in meno, relativi soprattutto ai fondi ex legge 984/77 per quasi 21 miliardi, ai fondi del settore trasporti per oltre 11 miliardi, e ad altre voci meno consistenti ma non meno significative (asili nido, fondo regionale di sviluppo, fondi statali assegnati ex legge 364/70, ecc...).
Se è vero che lo scostamento tra le entrate previste e quelle accertate è stato di 184 miliardi, pari al 9,75% e altrettanto vero che la differenza reale, depurata cioè dai mutui non contratti e delle mancate assegnazioni dello Stato, riduce il tutto a cifre trascurabili.
Una considerazione va fatta, però, sul complesso delle risorse che la Regione si è trovata a disposizione nel 1.980 rispetto all'esercizio precedente.
Se si tiene conto della svalutazione della moneta, ci troviamo in presenza di una riduzione delle risorse effettive rispetto al 1979, in quanto l'aumento è stato solo del 12,88%, percentuale notevolmente inferiore al tasso d'inflazione dello stesso periodo.
Per quanto riguarda il flusso delle entrate, si deve rilevare che esso è stato superiore a quello dell'esercizio 1979, alla fine del quale le somme ancora da riscuotere rappresentavano il 22,34% delle entrate accertate. La composizione qualitativa delle entrate accentua invece il carattere vincolativo delle risorse regionali, in quanto le entrate del Titolo II "derivanti da contributi ed assegnazioni dello Stato ed in genere da trasferimenti di fondi del bilancio statale, anche in rapporto all'esercizio di funzioni delegate" rappresentano il 79,63% del complesso delle risorse regionali, con un incremento del 3,77% rispetto a quelle dell'esercizio 1979. Se a questo aspetto si collega un incremento di appena l'1,04% delle entrate tributarie, una diminuzione dell'1,60% delle entrate extra-tributarie, cioè quelle derivanti da rendite patrimoniali, e da utili di Enti o Aziende regionali; ed infine un incremento dello 0,14% delle entrate per mutui ed altre operazioni di credito, si deve ritenere che la rigidità del bilancio regionale si è ancora accresciuta, e che di conseguenza si riduce sempre di più la possibilità della Regione di attivare investimenti con le risorse sulle quali ha la più ampia discrezionalità.
Questo carattere di sempre maggiore dipendenza delle risorse regionali da leggi settoriali dello Stato si riflette anche nella formulazione sia qualitativa che quantitativa dei residui attivi, cioè delle somme ancora da riscuotere al 31/12/1980, il 62,2% delle quali è rappresentato appunto da assegnazioni statali a destinazione vincolata, con un incremento dell'8,47 rispetto all'esercizio 1979.
Discorso a parte merita la gestione di cassa, che presenta notevoli differenze tra previsioni e riscossioni effettive. Il confronto tra previsioni ed accertamenti per la spesa è ancora più significativo.
A fronte di previsioni di spesa per 2058 miliardi, ci sono stati accertamenti per circa 1853 miliardi. Vengono mandati ad "economie" oltre 204 miliardi. "Economie" per gran parte solo di natura contabile in quanto si tratta di importi da reimpostare nel bilancio 1981. Si tratta, in ogni caso, complessivamente di meno del 10% di minori accertamenti.
Per quanto riguarda le aree di intervento si va da un minimo del 67,11 di accertamento per l'area 1 ad un massimo del 99,01% per l'area 5.
Ovviamente meritano un discorso a parte le contabilità speciali, per le quali l'accertamento è stato del 127,31% rispetto alle previsioni.
Scendendo un po' più nel dettaglio si possono fare le seguenti osservazioni per singole aree.
1) AREA DI ATTIVITA' C'è l'utilizzo quasi totale delle risorse disponibili: 87,49%. La minor spesa riguarda essenzialmente il costo del personale per 6036 milioni e l'acquisto di beni e servizi per 5207 milioni. Si tratta, in questo caso, c on ogni probabilità di economie effettive.
Sarebbe forse opportuno poter disporre, oltre che dei dati interessanti già forniti dall'Assessore con la dettagliata relazione al rendiconto anche di una evidenza delle economie effettive, distinguendole da quelle che lo sono solo contabilmente.
2) AREA DI INTERVENTO 1 - AGRICOLTURA E FORESTE E' l'area in cui le "economie" sono più consistenti sia in termini assoluti che percentuali (75.707 milioni pari al 32,89% delle previsioni).
Una parte deriva dalle assegnazioni statali che non si sono realizzate mentre la parte più consistente è costituita da fondi a destinazione vincolata che sono stati mandati in meno e reimpostati nel 1981 al fine di non appesantire la gestione dei residui.
3) AREA DI INTERVENTO 2 - ATTIVITA' SECONDARIE E TERZIARIE Economie per 18.692 milioni, 18% delle previsioni.
Si tratta di minore utilizzo dei contributi in annualità e di economie per 8.254 milioni dei fondi per la metropolitana.
4) AREA DI INTERVENTO 3 - GESTIONE E ASSETTO DEL TERRITORIO Dopo l'area 1, è quella in cui si hanno le maggiori differenze: 66.614 milioni pari allo 0,16%. Le poste più significative riguardano contributi in conto capitale per 28.918 milioni ed in conto interessi per 12.277 milioni; i fondi per l'edilizia scolastica per 6.701 milioni e per la costruzione di impianti di depurazione per 8.500 milioni.
5) AREA DI INTERVENTO 4 - SERVIZI SANITARI E SOCIALI

AREA DI INTERVENTO 5 - FORMAZIONE E CULTURA

L'utilizzo di queste due aree, è stato praticamente totale: rispettivamente al 97,65% e al 99,01%.
Alcune considerazioni emergono dalle cifre prima esposte: a) siamo in presenza di un utilizzo pressoché totale b) c'è uno spostamento in avanti di molti capitoli finanziati con fondi statali a destinazione vincolata.
Questo deriva soprattutto dalla c) incertezza sulle assegnazioni statali che ha un riflesso negativo sulla spesa regionale rallentandone il meccanismo di erogazione.
Per migliorare ancora sostanzialmente la gestione del bilancio è quindi indispensabile avere certezza, in tempi utili, dei trasferimenti dello Stato.
Questo lo si potrà ottenere solo attraverso una programmazione a livello statale, con la conseguente introduzione del bilancio pluriennale.
Queste considerazioni sono rafforzate anche dall'analisi dei pagamenti fatti nel 1980 e dal loro miglioramento rispetto al 1979.
Su 1853 miliardi di spese accertate, ne sono stati pagati durante l'anno 1633 pari all'88,10%; a residui ne sono portati circa 220. La percentuale dei pagamenti è quindi molto alta e solo l'11,90% è portato a residui.
Anche escludendo la spesa sanitaria restiamo su percentuali molto significative: 71,30% di pagamenti, 29,70% di residui.
Per i singoli settori di intervento abbiamo le seguenti serie: per l'area 1 il 46,88% è stato pagato durante l'esercizio per l'area 2 il 78,05% è stato pagato durante l'esercizio per l'area 3 il 73,46% è stato pagato durante l'esercizio per l'area 4 il 96,40% è stato pagato durante l'esercizio per l'area 5 l'86,61% è stato pagato durante l'esercizio per l'area di attività l'82,85% è stato pagato durante l'esercizio per gli oneri non ripartibili il 94,68% è stato pagato durante l'esercizio.
Il confronto con il consuntivo 1979 indica un miglioramento consistente. Escludendo la spesa sanitaria, nel 1979, si pagò il 50,9 degli accertamenti mentre nel 1980 si passa, come già detto, al 71,30%.
La legge nazionale sulla contabilità ha indubbiamente prodotto i suoi effetti come strumento tecnico atto ad accelerare i pagamenti e la Giunta ha dimostrato di sapersene avvalere.
Ancora più evidente è il miglioramento che riguarda la formazione dei residui: nel 1980 se ne sono formati per 220 miliardi circa nel 1979 se ne formarono per 393 miliardi circa.
Escludendo il fondo sanitario abbiamo che: nel 1980 si formarono residui per 179 miliardi circa nel 1979 si formarono residui per 328 miliardi circa.
Se si entra un po' più nel dettaglio generalmente emerge come spesso la formazione dei residui è scesa ad un livello tale da potersi ritenere pressoché fisiologica.
Alcuni esempi.
Su residui per 15.296 milioni formatisi nell'area di attività, si ha che ben 8.102 milioni (oltre il 50,%) si sono formati in voci che riguardarono la gestione del patrimonio. Necessariamente in questo campo gli interventi richiedono tempi relativamente lunghi per la loro predisposizione, esecuzione e liquidazione Per l'area 2 su 19.241 milioni di residui, ben 8.382 milioni sono costituiti dal conguaglio a saldo dei contributi relativi al 1980 per l'esercizio per l'autolinee, che non potevano essere pagati che nel 1981 nel complesso ben 15.245 milioni di residui provengono dal settore trasporti e comunicazioni.
Nell'area 3 si formano residui per 40.930 milioni, derivanti per 10.075 milioni da residui relativi all'assistenza scolastica e ben 16.016 milioni derivano dal pronto intervento per calamità naturali. I due terzi riguardano quindi opere pubbliche, che hanno tempi tecnici non facilmente comprimibili.
Se ai due settori indicati aggiungiamo gli interventi nel campo delle abitazioni o della pianificazione territoriale, abbiamo la misura di come nel nostro bilancio avvenga la formazione di residui consistenti difficilmente addebitabili all'incapacità o all'inefficienza nello spendere da parte della Giunta e dell'apparato regionale.
Spesso i residui derivano dalle mancate erogazioni da parte dello Stato.
E' il caso dell'area 4, dove ben 41.087 milioni di residui sono prodotti dal mancato accredito di fondi da parte dei poteri centrali.
Sono osservazioni che possono diventare ancor più calzanti se le applichiamo alla formazione dei residui attivi.
Su 228.403 milioni di residui attivi complessivi, ben 170.020 derivano da fondi a destinazione vincolata, mentre 48.777 milioni sono costituiti da mutui perfezionati e non ancora incassati.
Se esaminiamo la situazione complessiva dei residui, ci troviamo di fronte alla situazione descritta di seguito.

RESIDUI ATTIVI

Formatisi fino al 1969 1.71.815 milioni Formatisi nel 1980 228.403 milioni Totale al 31/12/80 400.218 milioni Al 31/12/1979 i residui attivi ammontavano complessivamente a 492.510 milioni; la diminuzione di oltre 92 miliardi diventa ancor più rilevante se si tiene conto della svalutazione della moneta.

RESIDUI PASSIVI

Formatisi fino al 31/12/79 126.783 milioni Formatisi nel 1980 220.619 milioni Totale al 31/12/80 346.402 milioni Al 31/12/1979 i residui passivi ammontavano a L. 478.515 milioni. La riduzione è stata quindi di ben 130 miliardi.
I dati suesposti mettono in evidenza un continuo e spesso accelerato miglioramento; e come sia possibile arrivare a limitare la formazione dei residui intorno al 10%, soglia difficilmente valicabile. Non possono per essere taciuti i rischi che si stanno di nuovo affacciando e che riguardano essenzialmente il pericolo di arrivare ad avere una carenza nella liquidità di cassa.
Che tale deprecabile situazione possa determinarsi è tutt'altro che un'ipotesi lontana. Ci sono segni che la preannunciano vicina. Se effettivamente dovesse verificarsi quanto te muto, ci troveremmo inevitabilmente di fronte ad un ribaltamento della tendenza che si era impostata, seppur faticosamente, con la conseguenza di vanificare gran parte dei risultati possibili appena raggiunti.
L'esercizio 1980 si è chiuso con un avanzo finanziario di 112.383 milioni, che è inferiore all'ammontare dell'avanzo finanziario presunto iscritto nel bilancio di previsione dell'esercizio 1981, ma è pure inferiore all'ammontare Complessivo delle somme radiate e reimpostate nella competenza dell'esercizio 1981, relative a spese finanziate con le assegnazioni statali a destinazione vincolata non riscosse, spese che devono trovare finanziamento nell'avanzo finanziario dell'esercizio precedente. E' evidente che ove l'avanzo finanziario è inferiore all'ammontare di quelle somme, esso si traduce in un reale disavanzo, che per l'esercizio 1980 dovrebbe aggirarsi sui 140 miliardi. La situazione pu essere sanata ove si tenga presente che nell'esercizio 1980 si sono verificati minori accertamenti di entrata per 138.777 milioni, derivanti da mutui autorizzati e non contratti, che consentono di far fronte al finanziamento dell'effettivo disavanzo.
Uno dei tempi più importanti su cui è stato acceso il dibattito è indubbiamente la questione della spesa regionale e della sua tempestività ed efficienza.
Nonostante la caratteristica di anno ponte, il 1980 permette di chiarire e superare molti nodi che riguardano la capacità della nostra Regione di trasformare in beni e servizi per la comunità, in tempi brevi le risorse a disposizione.
La gestione del bilancio 1980 pur portata avanti da due diverse Giunte regionali, ha avuto tratti comuni, soprattutto nello sforzo di rendere sempre più efficiente e tempestiva l'azione della Regione Piemonte.
Dalle cifre esposte si può concludere che gli sforzi compiuti dalle due Giunte (Viglione prima, Enrietti poi) non sono stati vani ma hanno permesso di raggiungere risultati positivi considerevoli.
C'è inoltre un rendiconto che non trova collocazione in articolo di bilancio. L'ultimo anno non è stato facile per il Piemonte. Le comunicazioni fatte dalla Giunta all'inizio di seduta ne hanno dato una ulteriore prova. Il Piemonte è una tra le Regioni più colpite dalla crisi.
E' una crisi che scuote i settori fondamentali dell'industria chimica auto, siderurgia. E' minacciato lo stesso modello di sviluppo del Piemonte che per 30 anni è stata una delle Regioni di punta nel panorama industriale del Paese. Questo ha richiesto impegni del tutto straordinari da parte della Giunta e del Consiglio. Abbiamo avuto dibattiti in Consiglio che hanno riguardato l'auto, l'energia, la cultura, ci sono stati altrettanti rendiconti da una parte preventivi ed impegni di attività dall'altra.
La stessa attività legislativa è stata in testa. Basti pensare al piano socio-sanitario che verrà approvato questo mese. Il Piemonte è la seconda Regione, dopo l'Emilia, ad averlo predisposto. Altri interventi legislativi riguardano le aree industriali attrezzate, l'avvio delle USL. dei comprensori, la depurazione delle acque e soprattutto la casa, con risultati che possono essere considerati dei migliori tra quelli conseguiti dalle Regioni.
La legge 457 è stata attuata al 60%, molti edifici sono stati ultimati altri erano bloccati per conseguenza della stretta creditizia che ora sembra avviata a soluzione come ci ha comunicato il Presidente Enrietti.
Sono stati costruiti 105 mila vani, su 36 mila vecchi vani si sta intervenendo con operazioni di recupero. E' una dimostrazione di capacità di governo che si misura con gli 84 progetti di intervento contro la crisi e contro l'inflazione. E' un esempio di come la Regione può intervenire efficacemente sul piano economico, coordinando i programmi di enti diversi regolando il flusso dei finanziamenti. E' anche un modo serio e concreto per affrontare il problema dei tagli del Governo e per apprestare il nuovo Piano di sviluppo regionale.
Il rendiconto del 1980 è lo specchio di tali risultati e merita l'approvazione del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

Introduce il dibattito con una breve dichiarazione l'Assessore Testa.
Testa Gianluigi, Assessore al bilancio Aggiungo alcune brevi considerazioni di carattere politico anche se la relazione allegata al documento consegnato ai Gruppi è abbastanza esaustiva e la relazione presentata dalla Commissione già comprende molti elementi (su cui sarebbe stato importante soffermarsi).
Il rendiconto di carattere politico del 1980 viene in un momento difficile della finanza regionale. Le comunicazioni del Presidente della Giunta relativamente al decreto 286, la scadenza della legge 281 per la quale non si hanno indicazioni di rinnovo, il mancato assestamento dovuto al decreto 286 sono altrettanti elementi di preoccupazione circa l'assesto della finanza locale del prossimo anno.
La linea di chiarezza che l'Assessorato sta perseguendo nell'impostazione del bilancio e l'analisi attenta e accurata del contenuto del bilancio, credo siano quanto mai indispensabili in questa situazione confusa per poter meglio orientare il bilancio 1982 verso scelte ben precise.
Informo il Consiglio che gli impegni presi in sede di approvazione del bilancio 1981 stanno andando avanti nel senso che si è conclusa la revisione degli impegni degli scorsi anni. C'era stata una mozione del Consigliere Vetrino in questo senso, condivisa da tutto il Consiglio. Il risultato di tale revisione sarà portato in I Commissione e poi in Consiglio.
Questa mattina si è anche concluso l'iter della nuova legge di contabilità che tiene conto sia delle esperienze positive maturate in questo biennio sia di alcuni aggiustamenti relativamente ai problemi che sono emersi.
La situazione che emerge dal rendiconto 1980 va ad aggravare la situazione obiettiva che influirà sul bilancio 1981 e sul bilancio 1982.
Vorrei fornire ancora alcune cifre in ordine alle risorse di bilancio disponibili sulle quali ruoterà il dibattito politico relativamente al bilancio 1982.
Il rendiconto 1980 si chiude con un disavanzo pari a 45 miliardi e 496 milioni. Questo disavanzo, che deriva dall'avanzo che il rendiconto porta e dall'applicazione dei fondi statali reimpostati, va evidentemente recuperato o in sede di assestamento 1.981 e in sede di bilancio 1982. Ai 45 miliardi va aggiunto il discorso dei tagli . Ci auguriamo ancora che il decreto 246 non sia convertito in legge, ma abbia delle ulteriori modifiche, tuttavia, per realismo, guardando in faccia la realtà, va segnalato in questa sede come i tagli del decreto 246 (che la circolare del Ministero quantifica in 48 miliardi per la Regione Piemonte) in realtà sono 32 miliardi (il Ministero quantifica la differenza rispetto al 45% e non rispetto al 36%, che è la cifra applicata nel nostro bilancio) più 30 miliardi di minori investimenti per minore capacità di mutuo. Totale 62 miliardi.
Il calcolo degli interessi passivi è destinato purtroppo ad aggravarsi di giorno in giorno perché il decreto 246 e la legge finanziaria dello Stato, mettendo in moto questo meccanismo (peraltro comprensibile a livello centrale, ma assai difficile da gestire a livello periferico per il fatto che la cassa non può superare il dodicesimo esclusa la spesa sanitaria e per il fatto che ci vuole ogni volta il decreto del Ministro per rimpinguare la cassa) fanno sì che siamo costantemente in rosso o comunque ai limiti minimi di cassa. E questo è calcolabile in un minor introito di circa 17/18 miliardi. Dobbiamo ancora aggiungere che nel bilancio 1981 vi sono 15 miliardi previsti in entrata per i trasporti, che invece la legge dello Stato ha fatto slittare agli anni successivi.
Non è difficile quindi fare un quadro da cui risulta che le minori somme a disposizione in entrata, che influiranno parzialmente sul bilancio 81 in sede di assestamento e poi sul bilancio 1982, ammontano a circa 140 miliardi sempre che (come io non mi auguro) il decreto legge n. 246 sia convertito in legge. Questo elemento va portato in sede di Consiglio perch nessuno si illuda che il bilancio 1982 possa essere redatto e presentato secondo criteri che non tengano conto di questi fatti. Se il bilancio 1981 è stato definito bilancio di transazione, non vi è dubbio che il bilancio 1982 potrà essere definito sin d'ora un bilancio di austerità nel senso che le cifre che ho fornito ne comportano un diverso assetto.
Poiché questo bilancio viene a collocarsi in un momento difficile della situazione economica piemontese, le linee su cui si muovono l'Assessorato e la Giunta non saranno quelle di penalizzare gli investimenti, ma di incidere il più possibile sulla spesa corrente per tutta quella parte che può ancora essere ulteriormente compressa.
La spesa corrente dell'anno 1981 è sotto controllo e l'introduzione per la prima volta di un sistema di budget ha consentito di comprimere la spesa corrente degli Assessorati nei termini previsti e di non prevedere il rimpinguamento in sede di assestamento. Posso quindi garantire al Consiglio che le spese a budget (consulenze, pubblicazioni, tutte quelle spese correnti a cui possono attingere più Assessori) sono state attentamente controllate nel corso dell'anno, non avranno un rimpinguamento in sede di assestamento, e saranno compresse ai tetti previsti nel bilancio 1981.
Ieri, in sede di Commissione, il Consigliere Paganelli osservava giustamente che una delle cause che ha determinato il decreto 246 è anche il fatto che le Regioni non sempre hanno saputo dimostrare di essere Enti capaci a gestire nel modo più proficuo le risorse.
Questa è una grossa sfida per le Regioni perché nel momento in cui le risorse vengono così pesantemente diminuite le Regioni devono dimostrare la loro capacità di governo nel senso che tanto minori sono le risorse da gestire, tanto più alta deve essere la capacità di governare il territorio e la spesa.
Il bilancio '82 dovrà quindi costituire un salto qualitativo. Occorrerà fare attente riflessioni su una serie di spese nel senso di farle funzionare come moltiplicatori di risorse esterne.
E' finito il tempo in cui le Regioni potevano funzionare esclusivamente come erogatrici di abbondanti risorse risolvendo tutti i loro problemi.
E' necessario impostare una politica economica di taglio sostanzialmente diverso.
Le Regioni non avranno più la capacità di spesa che avevano nel passato quando potevano essere mascherate meglio alcune scelte o decisioni politiche non fatte.

PRESIDENTE

Apro il dibattito sul rendiconto dell'esercizio finanziario 1980.

BASTIANINI Attilio

Chiedo alla Presidenza del Consiglio non ritenga adeguata la partecipazione della Giunta per un dibattito di questa importanza.

PRESIDENTE

Ho già fatto rilevare al Presidente della Giunta, che si è allontanato per un impegno, questa scarsità di presenze. Il suo rilievo è più che legittimo. Al suo rientro in aula, gli rifarò questo appunto.
La parola al Consigliere Paganelli.

PAGANELLI Ettore

La Giunta è dimezzata, comunque parlo per quelli che sono presenti.
Signor Presidente e signori Consiglieri, abbiamo discusso il precedente consuntivo il 13 novembre 1980. In quella occasione mi ero fatto il proposito e avevo fatto un invito alle altre forze politiche a non fare della discussione sul rendiconto una sterile polemica, ma a dare alla discussione un tono, un incentivo, un salto di qualità rispetto a delle polemiche che possono facilmente riaffiorare in questa occasione.
Non abbiamo fatto in quella occasione, come era viceversa avvenuto in altre occasioni, due discorsi diversi che procedevano a sé stanti: la maggioranza faceva il suo discorso, l'opposizione faceva un altro discorso.
Non vi era un punto di incontro, non vi era un terreno comune su cui confrontarsi, su cui misurarsi. Invece, in quella occasione c'è stato.
Avevamo anche cercato di discutere sui grandi numeri, in effetti è dai grandi numeri che si possono trarre le indicazioni, gli ammaestramenti, i suggerimenti per la gestione a venire. Avevo predisposto una tabella, che non era fornita dalla Giunta, che raffrontava le previsioni, gli accertamenti, i pagamenti e che evidenziava i dati preoccupanti.
Anche quest'anno la Giunta non ha predisposto questa tabella. Vi sono due tabelle non raffrontate, gli accertamenti rispetto alle previsioni, i pagamenti rispetto agli accertamenti. Ho di nuovo predisposto una mia tabella.
I pagamenti complessivi sono di 1633 miliardi su 2038 di previsioni pari al 79,3%. Nel 1979, i pagamenti erano stati secondo i miei dati del 49,4%, in sostanza i pagamenti erano stati del 50% rispetto alle previsioni. Nel 1980 sono del 79% rispetto alle previsioni. Quindi, un netto miglioramento. I pagamenti, senza il fondo sanitario, sono per il 1980 di 445 su 823 miliardi di previsione, pari al 54,1%. Nel 1979 la percentuale era del 24,4%. C'è un salto più che doppio.
A prima vista, si potrebbe dire che è un risultato eccellente: più che raddoppiata la spesa in percentuale, rallegriamoci e basta! Ma non è tutto così idilliaco come il relatore Biazzi ci fa apparire nella sua relazione.
Certo, riconosciamo che un miglioramento complessivo in percentuale nei pagamenti c'è stato. Tutte le battaglie che abbiamo fatto su questa materia le abbiamo fatte per stimolare la maggioranza, la Giunta perché spendesse perché intervenisse, perché pagasse quanto deliberava e metteva in cantiere. Diverse sono le considerazioni che si possono fare su questo aumento di capacità di spesa, l'affinamento della macchina regionale sotto il profilo puramente tecnico, l'impulso politico del periodo elettorale.
Ma il risultato deriva anche da manovre tecniche, che, proprio per essere tecniche, rimangono semplicemente tali. Intanto, già diverso sarebbe il raffronto tra il 1980 e il 1979, se il 79 non fosse stato sfalsato da quei famosi 500 miliardi di cui avevamo discusso nel precedente conto consuntivo. La spesa complessiva sarebbe già stata superiore, quella generale del 63%, quella senza fondo sanitario del 38%.
Ma una incidenza notevole nelle risultanze consuntive per migliorare il quadro, deriva dalla manovra che è stata compiuta a fine anno con l'assestamento (legge 16 dicembre 1980), manovra che ha riguardato 90 miliardi circa; oltre 23 miliardi in più in spese correnti concentrate in due aree, nell'area di attività e nell'area di intervento 5; mentre 68 miliardi scompaiono dalle aree 1,2,3,4 che riguardano spese di investimento.
La manovra è tecnicamente ineccepibile, si innesca appunto nella legge di contabilità. E' politicamente meno qualificante perché ha dirottato risorse su quella che si può chiamare la spesa facile.
Inquadrato il problema, facciamo alcune considerazioni sul rendiconto 1980 considerando le cifre senza il fondo sanitario, che sfalsa tutti i ragionamenti e tutti i raffronti che nella relazione il collega Biazzi fa: dati ineccepibili, ma sappiamo che se vogliamo ragionare sulla finanza regionale dobbiamo mettere da parte i 1200 miliardi del fondo sanitario e ragionare sugli altri.
Le previsioni del 1980 senza il fondo sanitario sono 823 miliardi utilizzati sono 625 miliardi, spesi 445 miliardi. Queste sono le tre grandi cifre su cui bisogna fare i ragionamenti Se si può considerare buona la spesa sull'accertamento (i 445 miliardi sono pari al 71%) è allarmante invece l'accertamento sulle previsioni (75,9%) esattamente un quarto delle somme che erano state previste e che non sono state impegnate.
Residui. Le conseguenze di maggiori pagamenti e delle manovre cui ho accennato determinano indubbiamente una riduzione nominale dei residui (346 miliardi, su cui ha fatto i ragionamenti il relatore, a fronte dei 475 che erano stati accertati all'inizio dell'esercizio 1980). Se però spostiamo il discorso dai residui nominali alle somme non spese, vediamo che, in termini reali non si sono fatti dei passi in avanti. Le somme non spese, quando avevamo ragionato sul '78 e '79, le avevamo determinate in 633 miliardi nel '78, in 635 miliardi nel '79. Nell'80 che cosa abbiamo? L'Assessore mi conforta in questa considerazione perché pone dei problemi guardando in avanti: ai 346 miliardi di residui che risultano dal rendiconto vanno aggiunti i 198 miliardi di differenza tra le previsioni e gli accertamenti tolta la spesa sanitaria. Leggo poi nella relazione che accompagna il rendiconto che ci sono i 40 miliardi del '79 reimpostati nel 1981, ci sono i 37 miliardi residui perenti che se ne vanno, ai quali bisogna provvedere nuovamente nei bilanci futuri (346 miliardi più 198, più 40, più 37, uguale 621 miliardi).
E' questo il dato che gira e che si trasferisce da un bilancio all'altro, seicento e più miliardi che non vengono spesi e che stanno a dimostrare come questa lotta che si fa continuamente per gestire rapidamente il bilancio sia una lotta che, pur raggiungendo del risultati è ben lontana dall'essere vinta.
Lo stesso ragionamento vale se guardiamo la situazione dei residui degli anni precedenti. Nel 1979 avevamo eliminato il 51,3% dei residui vecchi, nel 1980 ne abbiamo eliminato il 52,2%; in sostanza, la capacità di smaltimento dei vecchi residui è attorno al 50% o poco più.
Scendo nello specifico di questi residui.
Dei 346 miliardi che risultano a bilancio (non parliamo di somme non spese, perché il discorso diventa difficile, dirò poi qualche cosa per una maggiore chiarezza sulla materia), 122 miliardi sono attribuiti all'area 1 agricoltura, e 69 miliardi all'area 3, gestione e assetto del territorio. E questo conferma che queste due aree sono le più lente in quanto a interventi della Regione quando invece dovrebbero essere le più vitali.
Il nostro Gruppo ha presentato due specifiche proposte di legge sull'agricoltura e sulla modifica della legge 28. Questo avrebbe dovuto farlo la Giunta che da tempo nei dibattiti sottolineava la necessità di modificare le leggi che determinano la spesa in questi settori. E' stato fatto con un disegno di legge molto limitato rispetto al nostro. La nostra proposta di legge è in grado di incidere maggiormente. Discutiamone confrontiamoci su queste proposte di legge che hanno appunto lo scopo di eliminare 122 miliardi di residui passivi in agricoltura e 69 miliardi nella gestione del territorio.
A fronte di queste aree sofferenti vi è un'area che va a gonfie vele ma proprio quest'area andrebbe frenata. Si pensi che ci sono quasi 90 miliardi di accertamenti; in primavera, quando fu approvato il bilancio, a previsione ve ne erano solo 86. Si è poi giunti ai 102 miliardi con la legge di assestamento. In quest'area i residui sono pari al 5,7% del totale, quindi di gran lunga inferiore a quel 10% che la Giunta indica nella relazione come ottimale. Raggiungere il 10% di residui sarebbe certamente un risultato ottimale, ma c'è sempre quel piccolo particolare secondo cui per ottenere i dati in percentuale bisogna considerare anche i 1200 miliardi della spesa sanitaria, che, invece, non possono essere inseriti per fare questi ragionamenti.
I 90 miliardi circa di accertamenti dell'area di attività sono esattamente il 50% delle assegnazioni fatte al Piemonte nel 1980, ex art. 8 della legge 281 (180 miliardi 326 milioni). Se il Piemonte deve rispettare l'impegno assunto con il Governo a non superare con le spese correnti il tetto del 50% dell'art. 8, dobbiamo tener conto che questo tetto è già raggiunto.
L'altro dato significativo da tenere presente è quello del costo del personale. Per anni la Regione ha affrontato il costo del personale con le sopravvenienze degli interessi attivi; ci sono stati degli anni in cui gli interessi e il costo del personale pareggiavano.
Nel 1980 il costo del personale è di circa 32 miliardi, gli interessi sono scesi a 23 miliardi 700 milioni e, molto opportunamente, l'Assessore ha ricordato che 17-18 miliardi scompariranno perché non possiamo più fare la politica della tesaurizzazione, quindi questa voce di entrata che è sempre stata tra le prime nel nostro bilancio, è destinata quasi ad azzerarsi. Questo costo, che è certamente destinato ad aumentare, se è rapportato ai 180 miliardi di entrate rappresenta il 18% del Fondo comune.
Altro dato da meditare. Sono questi i dati significativi sui quali dobbiamo fermare la nostra attenzione se vogliamo governare il bilancio.
Il rendiconto evidenzia un altro problema sul quale abbiamo già discusso e che è cautamente accennato nella relazione. Tra accertamenti e previsioni, circa 200 miliardi di spese - per usare un termine poco tecnico vengono fatti scorrere in avanti. Si aggiungono ai 40 miliardi reimpostati, si aggiungono ai 37 miliardi perenti, quindi dobbiamo finanziare circa 280 miliardi. Per far fronte, se si dovesse farlo in un colpo a questi 280 miliardi, che cosa abbiamo? Abbiamo 112 miliardi che sono quelli dell'avanzo finanziario, mentre tutto il resto è scoperto, e magari si scopre ancora di più se, come dice l'Assessore Testa, i 15 miliardi dei trasporti non ci sono, ecc, ecc.
E' vero quello che dice nella relazione Biazzi: "Riconosciuta l'insufficienza dell'avanzo ad affrontare le spese da riportare, va per tenuto conto che la radiazione in entrata di mutui non contratti permette la loro reiscrizione nel bilancio 1981".
Ma non possiamo rimanere nel vago all'infinito. La Giunta non pu governare una fetta di bilancio che non conosce. Non la conosciamo noi ma ho la sensazione che non la conosca nemmeno la Giunta.
Bisogna verificare le spese che vengono fatte scorrere in avanti bisogna accertare se sono stanziamenti che si trascinano stancamente in avanti o se sono impegni; se sono degli impegni bisogna determinare in quale bilancio vanno a finire e con quali mezzi vi si fa fronte. Questo è il problema a cui dobbiamo dare una risposta. E' un problema che emerge dal rendiconto e che deve trovare la sua risposta non in questa sede ma nella sede immediata dell'assestamento. La Giunta ci dovrà dire se ha accertato questa massa di spese vaganti e che cosa intende fare per normalizzare il bilancio.
Ho detto all'inizio che ragionavo sui grandi numeri, non scendo quindi sui singoli capitoli che favorirebbero particolari considerazioni anche se leggendo il rendiconto, abbiamo tutti presenti quei capitoli sui quali dobbiamo incidere.
Il triste è che queste cose si verificano nel bilancio del 1980 e si verificheranno nel bilancio del 1981: è un vizio. Quello che riguarda il 1981 lo segnaleremo con delle interrogazioni. Ci sono degli aspetti grossi degli aspetti piccoli, ne ho accennato uno in Commissione; sono comunque aspetti molto significativi.
L'intervento dell'Assessore ci ha dato una fotografia realistica ed obiettiva. Ha detto che la spesa non potrà più essere una spesa facile.
Allora, proprio alla luce di questa considerazione, certe cose non possono più essere ammesse.
Questo è un rendiconto di un bilancio contro il quale noi abbiamo votato, è un rendiconto che, pur rilevando apprezzabili sforzi, evidenzia ancora tante difficoltà di gestione e squilibri notevoli. Lo si può vedere in una luce rosea come ha fatto il relatore, lo si può vedere, e forse è meglio, nella luce obiettiva e non rosea nella quale ho cercato di evidenziarlo io.
Il nostro voto non può che essere contrario.
Riteniamo, con le meditate osservazioni che abbiamo cercato di avanzare, di aver dato anche in questa occasione un serio contributo per il miglioramento della gestione regionale nel settore finanziario, che interessa non solo la maggioranza, ma tutto il Consiglio.

PRESIDENTE

E' iscritta a parlare la signora Vetrino Nicola.

VETRINO Bianca

Signor Presidente, Assessore al bilancio, colleghi, ho promesso all'Assessore Testa di non ripetere in questa occasione il solito cahier de doleances dei repubblicani. Eviterò l'elenco dei documenti, che non sono stati allegati alla documentazione di rendicontazione ma che sarebbe stato corretto allegare, in ossequio agli artt. 69 e 76 della legge di contabilità. Probabilmente - ha, detto l'Assessore - il rimedio si troverà nella prossima legge che eliminerà gli artt. 69 e 76 e così i repubblicani non diranno più che mancano i documenti! Mi riferivo invece, in contrasto a quanto avevo annunciato ieri all'ultima modifica apportata al documento di rendicontazione del 1980 modifica che, proprio perché è stata mandata all'ultimo momento, ha finito per incuriosirmi e per insospettirmi. Le ultime modifiche di un bilancio di previsione possono essere anche comprensibili, essendo un documento dinamico che può consentire all'ultimo momento inserimenti e aggiornamenti non così dovrebbe essere un bilancio consuntivo tanto più che, presentato a sei mesi di distanza dalla sua definizione, dovrebbe aver consentito nell'arco di questo tempo una predisposizione di cifre sicura e determinata perché sono cifre statiche. Ancora qualche giorno prima della presentazione in Consiglio, abbiamo ricevuto alcune modifiche su tutte le aree di intervento al quale il rendiconto si riferisce.
Questa modifica lampo mi ha fatto associare la situazione regionale a quella statale quando nel bilancio dello Stato si scoprirono, con scandalo da parte di taluno, i 25.000 miliardi in più dei residui passivi. Era successo che l'improvviso affluire alla tesoreria dello Stato impegni di spesa di volume non previsto, ha messo in luce il problema della perdita di controllo della formazione della spesa pubblica la cui percezione fino a quel momento non era stata avvertita né dal Governo né tanto meno dal Parlamento. Nemmeno la Ragioneria dello Stato dispone di strumenti di controllo e di punti di riferimento precisi in grado di valutare la spesa autorizzata a livello politico a base pluriennale.
Questo aggiornamento lampo, di dimensioni non paragonabili al deficit dello Stato, non è forse la conseguenza della stessa logica? Non considero questa modifica lampo un fatto meramente tecnico, ma piuttosto - e vorrei essere smentita - un artificio contabile, magari un tentativo in buona fede per recuperare qualche miliardo per sanare la situazione del 1981 situazione che sappiamo precaria perché soggetta a quei vincoli che la Regione si è imposta negli anni passati, per cui quella manovrabilità che sarebbe utile in tempi in cui le esigenze della Comunità sono tante crescenti e a volte improvvise viene a mancare. L'Assessore nel presentarci il rendiconto dell'80 ci ha illustrato come sarà il bilancio del 1982. Egli si augura che sia sostanzialmente diverso dal bilancio 1981.
Credo che il Consiglio regionale non ha già più il controllo delle leggi di spesa, nonostante l'impegno, la competenza, la presenza dell'Assessore Testa in ogni occasione in cui la I Commissione ha ritenuto di approfondire questi argomenti. Non abbiamo più nemmeno il quadro di informazione su cui il Consiglio deve fondare le sue decisioni di spesa, il Consigliere Paganelli, quando parla degli scorrimenti e mette in evidenza tutte le difficoltà che questi creeranno negli anni a venire, ha centrato il problema.
Credo che non potremo continuare ad assumere gli impegni di spesa prendendoli, come viene detto, "nelle pieghe del bilancio", quindi controllo della ripartizione dei fondi tra gli utilizzatori finali e una considerazione particolare alle nostre responsabilità nel disavanzo pubblico al quale anche la Regione Piemonte concorre.
Se è vero che la documentazione è migliorata rispetto al passato, non è ancora così idonea da porre tutti i Consiglieri regionali nella possibilità di valutarla e di controllarla contabilmente. Faccio un esempio. Nel prospetto della competenza delle aree di attività della spesa esistono solo le previsioni finali, che sono quelle post-assestamento, per cui una verifica reale può essere fatta solo in presenza del documento di assestamento dello stesso anno. Poiché l'assestamento, per le note ragioni è stato presentato a novembre anziché a luglio, avrebbe dovuto consentire un assestamento corretto al 100%. La prima area di intervento alla voce "Spese per immobili destinati ad ufficio" a fine anno aumenta la previsione di 160 milioni; poi si realizza la differenza, fra accertamento e previsioni, di 677 milioni; alla voce "Manutenzione e ristrutturazioni locali" si aumenta a fine anno lo stanziamento di 400 milioni e, dopo un mese, si registra una differenza avanzata di 324 milioni. Ho fatto due esempi ma se ne potrebbero fare molti altri. Quello che conta e il giudizio che dobbiamo trarre da queste cifre.
Le forze politiche devono dare un giudizio di tipo ragionieristico ma anche di tipo politico, perché non farebbero appieno il loro dovere se non cercassero attraverso le aride cifre giustificazioni e motivazioni politiche delle spese.
I repubblicani attribuiscono al momento del consuntivo pari dignità politica del momento di previsione, anzi, la loro tensione morale rispetto al consuntivo è più pregnante perché il consuntivo realizza l'ora della verità, l'ora delle promesse mantenute o disattese. Nelle Regioni, nei Comuni, ove i repubblicani hanno l'opportunità di sedete nei Consigli pongono l'attenzione alla responsabilità dell'amministrazione e ai documenti di consultazione che, come è noto, per quanto riguarda soprattutto i piccoli Comuni, vengono costantemente disattesi o rinviati.
In molti Comuni della Regione Piemonte non si sono presentati i consuntivi degli anni 1976, 77, 78, 79. Nel nostro progetto delle autonomie non soltanto vogliamo difendere le autonomie locali, ma esaltarle. Occorrerà che il nuovo ordinamento parta da queste considerazioni di fondo perch l'assenza di strutture e di strumenti idonei impedisce agli amministratori di fare il loro dovere e di adempiere alle leggi di competenza. Questo è più grave se si considera che lo Statuto della Regione Piemonte, che nel momento della sua costituzione aveva attenzione a questi problemi, prevede all'art. 75 che gli organi comprensoriali, redigano ogni anno un bilancio consolidato degli Enti locali che fanno parte del Comprensorio, allo scopo di rilevare gli investimenti di competenza degli Enti stessi.
E' evidente che per fare delle valutazioni delle risorse manovrate dagli Enti locali occorre disporre dei bilanci di previsione, ma per esaminare razionalmente l'operatività degli Enti locali non si può non disporre dei conti consuntivi.
Ho voluto toccare in questo mio intervento questo punto poich l'analisi che ho voluto condurre in questa documentazione è partita dalla considerazione che l'anno '80 è stato l'anno di scadenza di una legislatura e l'avvio della nuova. E' ormai acquisito al costume politico, anzi, è benevolmente accettato, che quest'anno di transizione possa essere un anno di recuperi contabili e anche di promesse, alcune delle quali rimarranno sulla carta e nulla più: promesse ai Comuni e quindi agli elettori di quei Comuni.
Non volendo puntualizzare questo aspetto più dì tanto, cerchiamo la verità attraverso le cifre. Il conto consuntivo per l'esercizio finanziario 1980 si presenta con entrate accertate rispetto alle previsioni pari al 90 circa. In particolare lo Stato ha erogato quanto di sua spettanza nella misura del 97% rispetto alle previsioni. Solo le entrate da mutui, per le note difficoltà, si presentano con uno scarto di oltre il 70% tra preventivo e consuntivo.
Per quanto riguarda la spesa il discorso non è così facile e cosi confortante. La percentuale da prendersi in considerazione non è quella considerata dalla Giunta, che dice che quasi il 90% delle risorse si sono tradotte in pagamenti e poco più del 10% viene riportato a residui. Non si considera che le disponibilità del Fondo sanitario nazionale rappresentano un puro trasferimento di fondi dal bilancio dello Stato al bilancio dei singoli Enti che gestiscono la spesa sanitaria, per cui se depuriamo la percentuale dei pagamenti da quelli riferentesi alla sanità, la percentuale scende di molto.
Vorrei cogliere questa occasione per sfatare un luogo comune che da tempo si va facendo strada e che risiede nella convinzione che le Regioni settentrionali sono più brave di quelle meridionali, anche perché sanno spendere più speditamente.
Di questo luogo comune errato tra l'altro, ce ne serviamo poi egoisticamente nel senso che non tolleriamo che per comportamenti inadempienti delle altre Regioni, dobbiamo essere penalizzati noi che siamo più bravi. La maggiore capacità di spesa delle Regioni settentrionali è un equivoco poiché recenti statistiche smentiscono questo luogo comune e dalle ricerche non sono emerse sostanziali differenze di comportamento in relazione alla dislocazione geografica, in ogni caso poi, occorre considerare che, pur in presenza della crisi anche nel settentrione, le Regioni del nord hanno operato in questi anni in un sistema socio-economico più evoluto, in cui gli obiettivi sono sempre stati ricondotti alla crescita equilibrata e non soltanto allo sviluppo, problema sostanzialmente del meridione.
Passando alle aree di intervento, l'area dell'agricoltura è la più deficitaria sia in termini assoluti che in termini percentuali. Di fronte a previsioni di oltre 230 miliardi si sono avuti accertamenti per soli 154 miliardi pari al 67% delle previsioni.
Se consideriamo le erogazioni, che rappresentano l'effettivo intervento nel settore, di fronte ad una previsione di spesa di 306 miliardi (competenze più residui) sono stati spesi soltanto 130 miliardi pari al 43 delle previsioni.
Nel programma di intervento "Ammodernamento delle aziende agricole" i premi di insediamento e permanenze per i giovani agricoltori, in riferimento alla legge n. 984 e alla legge regionale n. 63, su 5 miliardi di somme accertate e previste anche come uscite di cassa, sono stati erogati 2,9 miliardi pari a mano del 60%.
Si potrebbe continuare. Occorre invece una riflessione generale non su che cosa si deve fare, ma sul come renderlo attuabile, realistico e realizzato nelle realtà decentrate.
Crediamo, per esempio, che interventi così massicci nel campo dell'agricoltura abbiano l'obiettivo politico di far crescere redditivamente e culturalmente la comunità agricola e l'intera comunità regionale. Allora, come è possibile che questa disponibilità della Regione a venire incontro ai problemi agricoli non venga accolta dal diretto destinatario? Si evidenziano le difficoltà che provengono dalle banche, ma i problemi inerenti alla qualità dell'intervento regionale che, in agricoltura come in qualunque altro campo, deve essere attivo responsabile, deve farsi carico dello stimolo all'utilizzo sul destinatario. Non solo. Occorre superare la pastoie burocratiche che ormai esistono anche nella prassi amministrativa regionale.
L'Assessorato all'agricoltura stanzia per il 1980, 6 miliardi a favore dell'allevamento zootecnico e se il consuntivo di quell'anno mette in evidenza che si è speso poco più di mezzo miliardo, si deve dedurre o che l'argomento non riguarda l'economia agricola piemontese o che gli allevatori non hanno bisogno di tali interventi, oppure che qualche cosa non ha funzionato nel rapporto tra la Regione e la comunità agricola.
Opuscoli, stampati e manifesti non sono evidentemente sufficienti a far conoscere gli interventi della Regione.
Ho avuto occasione di leggere alcuni bilanci di piccoli Comuni e l'aridità delle cifre mi ha convinta che molti amministratori locali o non conoscono le leggi ed i finanziamenti regionali o hanno rinunciato alla richiesta dopo esperienze negative.
Nelle aree di intervento 2 e 3 notiamo molte spese relative a contributi per mercati, promozione commerciale e fieristica, sistemazione strade. Quali strumenti sono stati adottati per portare a conoscenza soprattutto dei piccoli Comuni, le provvidenze a loro favore? Non dimentichiamo che proprio le comunità più bisognose di aiuto molto spesso non hanno una propria organizzazione burocratica sufficiente, quindi è necessario un intervento massiccio di informazione spicciola e di aiuto tecnico per il disbrigo delle formalità.
Sono state previste spese per 6 miliardi per il potenziamento di fognature e acquedotti a favore di Comuni e Comunità montane. Se ne sono erogati 3,4 miliardi. Per gli impianti sportivi sono previsti 3,6 miliardi se ne sono spesi 1,2.
Per altre forme di impiantistica sportiva sono stati previsti 400 milioni, ma non sono stati spesi. Contributi a Comunità e Comuni montani per programmi di formazione sportiva. Sono previsti 900 milioni che non sono stati spesi.
A conclusione del discorso sui Comuni, vorrei ricordare alla Giunta che nei suoi cassetti dovrebbe essere pronto un progetto di corsi di formazione per operatori pubblici e di informazione per gli amministratori che sarebbe forse urgente esaminare e approvare.
I dati di un consuntivo e le sue valutazioni dovrebbero guidare il futuro atteggiamento finanziario della Regione nella definizione o nella ridefinizione della spendibilità delle risorse, ciò anche in dipendenza e in considerazione del comportamento dei Comuni stessi.
Si dibatte molto se sia più opportuno dare erogazioni in conto capitale o in conto interessi. E' vero che con il conto interessi si mette in moto una capacità di interventi ben maggiore, ma è anche vero che a volte i Comuni preferiscono poter contare su una cifra iniziale certa che su altre la cui erogazione dipenderà da un altro Ente. Tralascio il discorso del vincolo di spesa per il futuro, è un problema aperto che comunque deve essere approfondito e dibattuto in altre sedi ed occasioni. La Regione deve essere più vicina ai Comuni anche sotto questo profilo.
Non rifacciamo il discorso dei residui. Si è registrato qualche miglioramento e in prospettiva si tenta di arrivare alla percentuale ideale del 10% anche perché per il precipitare della situazione inflazionistica paradossalmente un alto valore di residui, per certi aspetti, è diventato un fatto quasi positivo. La relazione della Corte dei Conti al Parlamento denuncia la carenza di capacità delle Regioni in tema di investimento, così come denuncia la conflittualità tra Governo e Regioni in ordine ai trasferimenti statali che finisce per ritardare i pagamenti stessi. La contemporanea presenza di cospicui residui attivi e di crescenti residui passivi, lungi dal compensarsi, è la rilevazione che se il fronte della gestione statale è coerente, non lo è meno quello delle Regioni.
Non mi dilungo sugli Enti strumentali, i cui bilanci e le relazioni delle attività avrebbero dovuto essere allegati al documento in discussione dato che su di essi è previsto un apposito dibattito nel mese di settembre.
Altra carenza questa di carattere tecnico, si riferisce al riepilogo e ai riferimenti per facilitare la consultazione, riepilogo che il Consigliere Paganelli continua a farsi da molti anni. Manca il quadro dei punti di concordanza tra la gestione patrimoniale e la gestione finanziaria. In compenso c'è un elenco dei mutui contratti nell'anno 1980 che tutto dice, compreso il nome del notaio che ha fatto il rogito. Meglio sarebbe se risultassero il tasso di interesse e la durata.

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, propongo di sospendere i lavori a questo punto e di riprenderli alle ore 15,15.

(La seduta ha termine alle ore 13,05)