Argomento: Psichiatria

Interrogazione del Consigliere Bergoglio Cordaro inerente la legge 180

PRESIDENTE

La seduta è aperta. Punto secondo all'ordine del giorno: "Interrogazioni ed interpellanze".
Iniziamo con l'interrogazione presentata dal Consigliere Bergoglio Cordaro inerente la legge 180.
Risponde l'Assessore Bajardi.

BAJARDI Sante, Assessore alla sanità

Il testo dell'interrogazione presentata dalla collega Bergoglio Cordaro non ci consente di individuare con certezza assoluta quale sia il grave episodio di cronaca in cui un uomo ha perso la vita e sono rimasti feriti gravemente rappresentanti delle Forze dell'Ordine. Se il riferimento della collega è quello che abbiamo assunto, non ci risulta che dalla sua condotta precedente emergessero alterazioni psichiche tali da richiedere urgenti interventi terapeutici. Nel quadro di una tale ipotesi, nel caso in cui l'eventuale proposta di interventi terapeutici fosse stata rifiutata dal presunto infermo, e non vi fossero le condizioni e le circostanze che consentissero di adottare tempestive ed idonee misure sanitarie extra ospedaliere, il Sindaco, nella sua qualità di autorità sanitaria, avrebbe potuto disporre che l'infermo stesso venisse sottoposto ad un trattamento sanitario obbligatorio in uno dei cinque servizi ospedalieri psichiatrici attivati nella città di Torino in esecuzione della legge 180.
Mi pare, però, di poter dedurre che l'interrogazione è stata svolta non tanto per riferirsi al caso in sé, quanto per avere informazioni di ordine più generale. In questo senso va precisato che la Regione Piemonte ha individuato le linee di riforma dell'assistenza psichiatrica nella deliberazione di Giunta del 10 luglio 1978. Tale deliberazione prevedeva il graduale superamento degli ospedali psichiatrici e lo spostamento parallelo sul territorio degli interventi relativi alle malattie mentali mediante l'attivazione di strutture e servizi extra-ospedalieri.
A distanza di poco più di due anni la popolazione ricoverata negli ospedali psichiatrici è diminuita di circa 2.000 unità, essendo passata da circa 5.000 soggetti a poco più di 3.000. Sono stati attivati tutti e 76 i Centri di Salute Mentale previsti dalle linee attuative e sono stati attivati 21 su 24 dei servizi ospedalieri psichiatrici, per un totale di 252 posti letto. Alla data del 1° luglio 1980 l'organico di personale operante nei servizi alternativi agli ospedali psichiatrici attivati dalla Regione Piemonte comprendeva 1.031 operatori, di cui 169 medici, 759 infermieri, 51 assistenti sociali e 52 psicologi. Per rendere più qualificata l'attività degli operatori dei servizi psichiatrici pubblici la Regione Piemonte ha attivato corsi di aggiornamento professionale per medici, psicologi ed infermieri ed ha istituito un gruppo di studio con il compito di individuare strutture di formazione degli operatori addetti ai servizi di salute mentale, che perseguano un'impostazione coerente con il modello scientifico ed organizzativo individuato dalla Regione Piemonte nelle citate deliberazioni del 10 luglio 1978. Ci pare, comunque, opportuno in questa circostanza sottolineare che la Giunta regionale nella programmazione e nell'attivazione di servizi per la salute mentale, intende attenersi al principio che tali servizi si pongono come obiettivo di fondo la promozione dello sviluppo della personalità dei cittadini ed il recupero da parte dei malati di mente del livello massimo possibile di autonomia e la rimozione di fattori che provocano alterazioni psichiatriche, contro ogni forma di assistenzialismo emarginante o di controllo sociale svolto dalla psichiatria del passato.
Debbo ancora aggiungere che dal 1° gennaio, con il passaggio di tutte le competenze alle U.S.L., anche la competenza relativa all'assistenza sui problemi oggetto dell'interrogazione passerà alle stesse. Al di là dei problemi di primo avvio che esisteranno per tutte quante le U.S.L., che ci consigliano di procedere in questo campo con estrema prudenza, nelle U.S.L.
si creano quelle condizioni per un più corretto intervento, in particolare nel rapporto con il territorio, ed un impegno globale di tutte le strutture socio-sanitarie e non solo di quelle specializzate.
Ricordo, inoltre, che il testo annunciato dai giornali, del decreto del Ministro Aniasi (che non è ancora a nostra disposizione se non nelle prime indiscrezioni) prevede il dilazionamento del termine 31 dicembre a particolari condizioni. A quanto mi risulta, un dilazionamento in ragione delle scelte che ogni Regione assumerà e, in ogni caso, la possibilità del rientro negli ospedali psichiatrici per gli ex degenti, solamente su autorizzazione dei servizi psichiatrici di zona e non di qualsiasi altro medico od autorità.

PRESIDENTE

La parola alla collega Bergoglio Cordaro per la replica.

BERGOGLIO Emilia

Ringrazio l'Assessore Bajardi per aver individuato esattamente il caso che mi sembrava, avendo fatto particolarmente scalpore, almeno dalle notizie di cronaca, fosse noto anche a chi, occupandosi di questi problemi certamente ha, a livello di uffici, funzionari preposti a segnalare questi casi. D'altra parte, nel frattempo i morti da uno sono diventati due e certamente le notizie apparse sui giornali facevano pensare che più di un intervento di polizia e carabinieri, in questo caso, fosse necessario un intervento tempestivo di tipo medico.
Lo spunto, comunque, da questo episodio, sul quale neanch'io voglio soffermarmi oltre, è per affrontare il discorso più complessivo, cioè che cosa succederà, indipendentemente dagli slittamenti prevedibili di qualche tempo rispetto alla chiusura definitiva dei manicomi, per tutti quelli che sono i neo malati di mente e tutti quelli che sono i malati di mente del passato, cioè che sono attualmente ricoverati o ricoverabili negli ospedali psichiatrici.
Non credo sia sfuggito all'Assessore quanto pubblicato da un quotidiano torinese, giovedì 18 dicembre: cioè una lettera di un infermiere addetto al trasporto ambulanza urgente, nella quale emerge con molta chiarezza e con molta drammaticità la situazione reale di gran parte dei malati di mente o dimessi dagli ospedali psichiatrici o non più là ricoverati, che dovrebbero essere assistiti da quei 76 Centri di Salute Mentale che l'Assessore ha testè ricordato. Il numero degli operatori, che complessivamente sembrano molti ma se si suddividono per il numero dei centri teoricamente funzionanti, diventano poca cosa, perché ogni centro finisce per avere due medici - ed io mi chiedo cosa riescono a fare due medici in un centro di questo genere - che devono garantire il servizio per popolazioni che variano dai 50-60 ai 150-200 mila abitanti e per problemi che non richiedono certamente visite di cinque minuti, ma visite più ampie e qualificate. Lo stesso discorso vale per la quantità dell'altro personale di assistenza, più generico, tipo infermieri ed altro personale.
Vorrei ricordare i punti essenziali di questo articolo, anche perch l'Assessore Bajardi conosce certamente il sig. Sergio Roccati, autore di questa lettera. Il giorno 5, verso mezzogiorno, una chiamata in via IV Marzo, dove c'è un "impastigliato". E' una pensione e il signore in questione è là ospite; viene ricoverato in ospedale (era stata chiamata la Guardia Medica psichiatrica la sera precedente, il paziente era libero di prendere tutti i medicinali che riteneva), ma non si sa per quale ragione in ospedale questa persona non è stata portata. In questa pensione-comunità gli ospiti non hanno alcuna assistenza, sono semplicemente ricoverati, con il pagamento da parte della Provincia di una retta mensile di 250 mila lire. Già qualche mese fa lo stesso quotidiano aveva raccontato l'esperienza di un giornalista che aveva vissuto una settimana in una comunità analoga, ma non si era mosso nulla.
Noi siamo preoccupati, Assessore Bajardi, di questo modo diverso di intendere l'assistenza psichiatrica. Siamo, come partito, tra quelli che hanno approvato la legge 180, credo che molti nostri parlamentari abbiano partecipato attivamente alla sua stesura ed alla sua approvazione; ma certamente, il problema di fondo non è quello di chiudere i manicomi dicendo di averli chiusi, è quello, invece, di garantire a questi malati un'assistenza alternativa reale. Allora, quando si parla di servizi ospedalieri con 252 posti letto, in una regione come la nostra, si ha un dato che si commenta da solo. 252 posti letto, quando erano migliaia i ricoverati precedenti negli ospedali psichiatrici, quando si presume che la malattia mentale non si è ridotta immediatamente per il semplice fatto che non ci sono più i ricoveri coatti nei manicomi, ma, purtroppo, ci sono ancora molti casi nuovi che si aggiungono ai precedenti.
A nostro avviso, dunque, bisogna attuare la riforma della 180 con molta correttezza e con molta attenzione, certamente assicurando a chi malato di mente non è, oppure essendolo ha delle possibilità di reinserimento, un inserimento reale e non come quello di cui ho letto poco fa; un inserimento, cioè, che consenta il recupero delle possibilità di lavoro laddove ci sono, che consenta un'assistenza e non il parcheggio da un ospedale ad una pensione non meglio definita e non meglio individuata, dove questa gente continua a vegetare fino a quando non capita qualche "incidente" che magari fa scrivere qualche articolo sul giornale, poi tutto resta come prima.
Poi, c'è un altro aspetto: quello di attivare negli ospedali dei servizi effettivi di assistenza psichiatrica. Nessuno vuole il ritorno al vecchio manicomio, però ci dobbiamo rendere tutti conto che l'uscita, la diversa cura, devono essere in realtà non tanto un generico "obiettivo di promozione dello sviluppo della personalità e del recupero laddove è possibile", sul quale siamo tutti d'accordo, come enunciazione teorica, ma deve essere un reale contributo contro l'emarginazione e il controllo sociale che, in realtà, in questo modo, attraverso questi non interventi attraverso il lasciare queste persone in balia di se stesse, è un'emarginazione ben più grave. Siccome a noi, sia come forza politica che come singoli, non interessa tanto lo slogan o l'etichetta, ma preme che alla persona sia garantito quel servizio che le necessita, per questo esprimiamo, in questa sede, una preoccupazione gravissima per come si stanno muovendo i servizi in questo settore.
Preoccupazione ulteriormente rafforzata da quello che accadrà nei prossimi mesi, quando l'applicazione della legge farà sì che anche coloro che ancora hanno possibilità di essere ricoverati negli ospedali psichiatrici siano diversamente sistemati. Noi vorremmo chiedere quali sono le strutture alternative, quali sono le comunità reali terapeutiche, quali sono le comunità-alloggio aperte sul territorio, per garantire a quelli che dovranno uscire un reale inserimento. Se così non è, sia la Regione a farsi promotrice di un intervento che consenta la ristrutturazione, l'apertura la diversa collocazione delle strutture attuali, in attesa di averne delle altre più efficienti e più funzionali; ma la soluzione di chiudere l'esistente nel momento in cui il nuovo non c'è, mi sembra che possa creare un gravissimo danno a quegli utenti che sono già di per sé abbastanza sfortunati.
Vorrei fare questa raccomandazione: che la Regione Piemonte, prima di dare atto ad altri passaggi di attuazione di questa riforma, predisponga realmente queste strutture alternative, perché non è assolutamente possibile che si continui a mettere dei piani sulla carta che poi, di fatto, non esistono, lasciando queste persone a carico dei familiari quando essi ci sono e, quando no, abbandonati a se stessi.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MARCHIARO

PRESIDENTE

Convengo con lei collega Bergoglio Cordaro che il problema è davvero di dimensioni enormi ed è anche drammatico, circa l'applicazione della legge 180 Tuttavia, l'interrogazione ha i limiti che deve avere, per cui i termini della risposta dell'Assessore non potevano andare oltre. Credo si possa proporre alla conferenza dei Capigruppo la possibilità di un dibattito più ampio su questi problemi.
L'interrogazione è discussa.

Argomento: Formazione professionale

Interrogazione del Consigliere Montefalchesi inerente lo I.A.L. di Asti

PRESIDENTE

Passiamo all'interrogazione del Consigliere Montefalchesi inerente lo I.A.L. di Asti. Risponde l'Assessore Ferrero.

FERRERO Giovanni, Assessore all'istruzione

Il contratto collettivo nazionale di lavoro degli operatori della formazione professionale prevede all'art. 25 che le assunzioni del personale avvengano nel rispetto del seguente ordine di priorità: 1) personale con contratto a tempo indeterminato che venga a trovarsi in condizione di mobilità 2) personale che abbia prestato servizio nella formazione professionale con rapporto di lavoro a tempo determinato per più di cinque mesi e con un impegno settimanale non inferiore a 10 ore; tre nuovi aspiranti in possesso dei requisiti professionali previsti dalla normativa regionale.
L'Amministrazione regionale, su indicazione della Commissione Regione sindacati per il personale della formazione professionale all'uopo costituita, ha approvato i criteri che definiscono i requisiti per l'ammissibilità degli aspiranti ad un'occupazione nella formazione professionale nelle graduatorie provinciali distinte per indirizzi e gruppi di materie. La normativa regionale fa riferimento ai contenuti del protocollo di intesa tra la Regione Piemonte e le Segreterie regionali dei sindacati confederali e stabilisce che le graduatorie sono obbligatorie per gli Enti pubblici e ad esse devono attenersi tutti i privati che con atto formale aderiscono all'invito della Regione. Gli Enti privati che non intendono seguire le graduatorie sono comunque tenuti ad assumere il personale tra gli iscritti alle graduatorie stesse considerandole come elenchi. Tutti gli Enti sono vincolati, prima di procedere a nuove assunzioni, al rispetto dell'ordine di priorità di cui ai punti 1 e 2 elencati precedentemente. Nel caso in cui alcune graduatorie non avessero iscritti o tutti gli iscritti rifiutassero l'incarico proposto, l'Ente pu procedere all'assunzione di personale che comunque possieda i requisiti di ammissibilità alle graduatorie stesse. Sulla base della documentazione pervenuta ed esaminata in sede di Commissione Regione - sindacati non risulta che lo I.A.L. di Asti e gli altri Enti di formazione professionale abbiano effettuato assunzioni trasgredendo i contenuti della normativa attualmente vigente e sopra sinteticamente riassunta. Sono state esaminate dalla Commissione Regione - sindacati richieste per l'utilizzo di persone particolarmente professionalizzate, e solo per interventi finalizzati e contenuti in periodi limitati di tempo, per far fronte ad esigenze di interventi formativi per i quali è indispensabile un'elevata preparazione ed esperienza lavorativa nel settore.
Per quanto riguarda il controllo che la Regione opera nei confronti di tutti gli Enti, l'ufficio di vigilanza e controllo, appositamente costituito, programma, con scadenze trimestrali operazioni di verifica contabile, amministrativa e di controllo circa il rispetto delle norme vigenti ed in particolare quelle riferite al personale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montefalchesi.

MONTEFALCHESI Corrado

Molto brevemente. Prendo atto della risposta dell'Assessore. A noi risulta, invece, che sono state fatte delle assunzioni senza il rispetto delle graduatorie, con la motivazione che i docenti assunti insegnavano già l'anno precedente. Non ci sembra che questo sia un metodo corretto. Il senso della nostra interrogazione era di fare in modo che ci sia un più assiduo controllo rispetto agli Enti della formazione professionale. Credo comunque, che questa materia vada rivista alla luce dei grossi problemi di formazione professionale, in rapporto alle varie crisi aziendali.

Argomento: Viabilità

Interrogazione del Consigliere Martinetti circa la mancata presenza della Regione all'incontro del 16 novembre ad Ormea sui problemi della S.S. n. 28

PRESIDENTE

Infine esaminiamo l'interrogazione del Consigliere Martinetti circa la mancata presenza della Regione all'incontro del 16 novembre ad Ormea sui problemi della S.S, n. 28.
Risponde l'Assessore Rivalta.

RIVALTA Luigi, Assessore ai trasporti e viabilità

Il Consigliere Martinetti mi concederà di rispondere con molta franchezza: la ragione per cui la Giunta non è stata presente è dipesa unicamente da me. Ho ricevuto il telegramma del Sindaco di Imperia il giovedì precedente. Mi sono preoccupato di capire di che riunione si trattasse avendomi lasciato qualche perplessità il telegramma che dice testualmente: "Incontro esponenti politici amministratori Enti locali per disamina situazione progettazione esecutiva e reperimento finanziamenti in ordine a realizzazione variante strada statale n. 28, incontro organizzato da Comune di Imperia d'intesa con Amministrazione provinciale et Camera Commercio Imperia avrà luogo il 16 novembre di seguito alla visita del Capo dello Stato. Pregasi confermare partecipazione".
Confesso che mi sono chiesto quale tipo di relazione ci fosse con la visita del Capo dello Stato non essendo di sua competenza la soluzione di problemi di viabilità. Solo alle 17,30 di venerdì il mio segretario è riuscito a parlare con la Segreteria del Sindaco che ha spiegato che in realtà il Presidente della Repubblica non sarebbe andato ad Ormea e che il Sindaco di Imperia gli avrebbe posto il problema nel discorso ufficiale durante la consegna della medaglia d'oro a quel Comune.
Mi ero comunque ripromesso di partecipare, non preoccupandomi però di impegnare un autista, proprio perché essendo uno di coloro che spesso alla domenica non sono a casa, non ho voluto distogliere un'altra persona dalla vita familiare. Senonché nonostante la mia buona intenzione, e non sentendomi bene, alle 13,14 della domenica ho mandato un telegramma in cui spiegavo la mia impossibilità ad essere presente, e aggiungevo: "intendo tuttavia ribadire come già espresso in passato con studi e piano regionale di viabilità e trasporti massimo interesse Regione Piemonte per potenziamento strada statale 28 ed esecuzione completamento variante Colle di Nava in concomitanza con sviluppo Porto Imperia. Dichiaro ancora disponibilità per ulteriori incontri, approfondimento ed azione comune stop".
Avevo già peraltro convocato per il 24 novembre i deputati piemontesi che fanno parte della Commissione Lavori Pubblici. In quella seduta il collega Penasso ricorderà, ho posto ai deputati della Commissione stessa il problema della statale n. 28.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Martinetti per una breve replica.

MARTINETTI Bartolomeo

Ringrazio l'Assessore. Vorrei solo precisare che effettivamente il tipo di invito dava adito a quelle incertezze. Si è poi capito che la presenza del Presidente della Repubblica ad Imperia costituiva solo l'occasione per avere più facilmente un certo numero di personalità a questo Convegno.
Convegno a cui hanno partecipato il Presidente della Regione Liguria, il Sottosegretario ai Lavori Pubblici, i Presidenti delle Province ed altri.
Ringrazio l'Assessore Rivalta che ha voluto giustificare l'assenza della Regione Piemonte: lo ha fatto in modo esauriente e chiaro; tra l'altro devo dare atto che le forze politiche della maggioranza regionale erano ampiamente presenti ed hanno partecipato in modo attivo a questo intervento. Quindi, lo scopo della mia interrogazione non era tanto di sottolineare un'assenza della Giunta ad un Convegno (assenza che pure è stata notata), ma di sottolineare, invece, l'importanza del problema che come l'Assessore Rivalta sa, mi sta molto a cuore e sta molto a cuore ad una zona che io mi onoro di rappresentare; e di chiedere, pertanto, al nuovo Assessore ed alla Giunta - che avranno ricevuto l'ordine del giorno che è stato approvato - di intensificare i contatti per la soluzione di questi problemi fra la Regione Piemonte e la Regione Liguria. Io ho già avuto occasione di dire che le priorità e la consistenza con cui il problema dell'autostrada A 6 e della statale 28, cioè dei collegamenti del Piemonte sud con la riviera occidentale, nel piano dei trasporti e nel programma della Giunta vengono trattati, non ritengo siano adeguate alla loro importanza.
Mi auguro che anche questo episodio del Convegno valga a sottolineare una volta di più la necessità dell'impegno della Regione su un problema che non è certamente secondo ad altri.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BENZI

Argomento:

Comunicazioni del Presidente

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

Sono stati presentati i seguenti progetti di legge: N. 36: "Modifica dell'art. 15 legge regionale 22 novembre 1978, n. 69 'Coltivazione di cave e torbiere'", presentato dalla Giunta regionale in data 17 dicembre 1980 ed assegnato alla IV Commissione in data 19 dicembre 1980 N. 37: "Convalida del Decreto del Presidente della Giunta regionale n.
44 V.B, del 27 novembre 1980", presentato dalla Giunta regionale in data 17 dicembre 1980 ed assegnato alla I Commissione in data 19 dicembre 1980 N. 38: "Recepimento dei contenuti del 2° accordo nazionale per il personale delle Regioni a Statuto ordinario - Modifiche alla legge regionale 17 dicembre 1979, n. 74", presentato dalla Giunta regionale in data 19 dicembre 1980 N. 39: "Autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio per l'anno finanziario 1981", presentato dalla Giunta regionale in data 22 dicembre 1980 N. 40: "Bilancio di previsione per l'anno finanziario 1981", presentato dalla Giunta regionale in data 22 dicembre 1980.

Argomento: Esercizi provvisori

Esame progetto di legge n. 39: "Autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio per l'anno finanziario 1981"

PRESIDENTE

Il punto quarto all'ordine del giorno recita: Esame progetto di legge n. 39: "Autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio per l'anno finanziario 1981".
La parola al relatore, Consigliere Viglione.

VIGLIONE Aldo, relatore

Signori Consiglieri, la redazione del bilancio previsionale del 1981 avviene in un momento assai complesso della vita della comunità regionale e dell'intero Paese. Nella nostra Regione la crisi economica ha colpito in modo del tutto particolare ed anche grave i settori dell'automobile dell'elettronica, della chimica, del tessile, dell'abbigliamento in modo tale da richiedere vasti interventi di sostegno unitamente alle misure di difesa dei lavoratori posti in Cassa integrazione (solo nel settore Fiat sono quasi 25.000) che non possono non riflettersi sul nostro bilancio in misura determinante. Cito ad esempio il processo di riqualificazione professionale. Il ponte di fine anno vede molte industrie chiudere per Cassa integrazione sino alla metà di gennaio per riaprire poi sotto il segno di molte incertezze.
Il primo semestre del 1980 contrariamente ad alcune tesi, aveva segnato alcuni indici produttivi positivi. Si sono però attenuati nell'ultimo periodo in modo tale da destare preoccupazione. In questo quadro segnaliamo in modo cauto la ripresa dell'automobile dopo gli avvenimenti dell'autunno ed i dati che ci sono stati comunicati recentemente ci inducono a ritenere che l'azienda Fiat sta via via recuperando come qualità e quantità, in modo da preparare nel 1981 e negli anni successivi un rilancio di carattere così vasto da lasciare sperare in una ripresa occupazionale e nel superamento della stessa Cassa integrazione. Il recente aumento di capitale della Fiat le nuove tecnologie in atto, i modelli che saranno offerti al mercato entro il 1985, come ha detto la relazione dell'amministratore delegato dimostrano la volontà e la capacità della Fiat di chiudere un periodo piuttosto oscuro (non è questo il momento di esaminare la complessità di questo periodo) e di riaprire possibilità di lavoro diretto od indiretto specie nell'indotto, il che potrà contribuire in non lieve misura al superamento della crisi esistente nella nostra Regione e nel nostro Paese.
Se introduciamo oggi questo discorso è perché conosciamo pienamente il valore che ha per tutti noi e per l'economia torinese e piemontese il settore automobile. Costituisce, per ora, il settore trainante nel campo dell'industria e della stessa economia.
Accanto a questa situazione di incertezza sono accaduti nel campo agricolo fattori negativi, come la crisi del vino o del latte che hanno richiesto interventi massicci a sostegno e che in parte condizioneranno il futuro bilancio. Il quadro nel quale ci muoviamo presenta punti di difficoltà notevoli e non sempre noi come Regione possiamo dominare per la limitatezza, delle nostre risorse e delle nostre competenze.
Infine, signor Presidente, il terremoto, certo la più grave calamità dalla fine della guerra, si è abbattuta sul nostro Paese, richiedendo al Governo e a tutti, sacrifici non indifferenti per la fase di ricostruzione non prevedibile a breve termine. La spesa prevista, dai 15 ai 20 mila miliardi, non potrà non riflettersi sui bilanci, con tagli destinati a finanziare le opere distrutte nel Mezzogiorno.
Quali i tagli del bilancio e in che misura saranno apportati, non è dato prevedere anche dopo le dichiarazioni del Ministro Andreatta, dal momento che il Governo vi ha accennato nel corso di recenti riunioni senza peraltro meglio specificarli. L'incertezza, quindi, è un fattore per ora ineliminabile e di conseguenza comporta delle scelte. Già la Regione Piemonte ha destinato somme importanti nell'opera di ricostruzione nel Mezzogiorno, opera che è stata unanimemente apprezzata. Ma l'incidenza presumibile dei tagli di bilancio per il 1981 assumerà ben maggiore portata e limiterà almeno per quest'anno i previsti interventi nel programma presentato dalla Giunta regionale. La scelta quindi di andare verso un esercizio provvisorio, per 60 giorni, risponde all'anomala situazione verificatasi nel Paese e che penso tutte le forze politiche vorranno affrontare e superare. Non costituisce un ritardo nell'adempimento da parte della Giunta nella presentazione del bilancio di previsione '81, ma semmai un atto responsabile volto all'accertamento delle risorse indispensabili per la redazione del bilancio. D'altronde l'Assessore Testa, con la tempestività che gli è solita, con il rigore e con la capacità dimostrata unitamente all'Assessore Simonelli che presenta il bilancio pluriennale, ha depositato alla I Commissione la bozza di bilancio, ancora grezza e di larga indicazione, per consentire alle forze politiche di affrontare attraverso un lungo processo di partecipazione e di contributo tutti i temi dello sviluppo della nostra economia e della nostra società. Questo è il nodo di fondo che intendiamo sottoporre alle forze politiche, specie a quanti hanno avuto sempre a cuore i temi del bilancio, come l'avv.
Paganelli che ci è stato maestro di economia e di finanza. E' semmai un atto di democrazia da parte della Giunta il non aver voluto affrettare i tempi, imporre scelte e soluzioni ed aprire un largo dibattito in tutta la comunità.
In questo periodo potranno maturare condizioni più favorevoli finanziarie, tenuto conto di una serie di risorse della CEE per quanto riguarda la formazione professionale, l'agricoltura, i fatti sociali.
L'esercizio provvisorio diventa quindi solo un mezzo tecnico per giungere a risultati soddisfacenti in una situazione di estrema incertezza. Non è quindi un diversivo, non è di certo uno stato di incapacità a formulare un bilancio e ad operare delle scelte.
La Giunta regionale ha dimostrato in questi mesi di aver saputo superare momenti difficili, di aver contribuito a risolvere problemi spinosi, di aver tempestivamente presentato il programma. L'esercizio provvisorio è semmai un mezzo tecnico per consentire un corretto modo di impostare il bilancio, di operare quelle scelte che sono ipotizzate nei programmi regionali, ma che hanno bisogno di essere meglio specificate approfondite od anche modificate alla luce di situazioni via via emergenti.
L'esercizio provvisorio per due mesi aprirà una fase estremamente importante di consultazioni in tutta la comunità regionale fra le forze politiche, le forze sindacali, imprenditoriali e sociali ed avrà inoltre un grande valore di partecipazione, anche di documentazione e di approfondimento.
Con questo spirito rassegniamo oggi la legge per l'esercizio provvisorio al Consiglio chiamandolo a votare. Come forze di maggioranza certamente voteremo favorevolmente questa legge.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Testa.

TESTA Gianluigi, Assessore al bilancio

La Giunta ha presentato nei termini previsti, anche se stretti, questo bilancio che accompagna l'esercizio provvisorio, ancora come una serie di indicazioni di carattere tecnico, relativamente al bilancio 1981 riservandosi in una seconda fase di apportare quelle correzioni di scelte politiche che i tempi stretti non hanno ancora consentito di apportare.
Relativamente al problema dei tempi, credo vada rimarcato come la Giunta si sia fatta carico dal mese di settembre ad oggi, cioè nell'arco dei quattro mesi, di presentare al Consiglio il rendiconto, l'assestamento e, oggi il bilancio 1981, sia pure in questa forma ancora provvisoria volendo così dar seguito a quell'impegno preso in Consiglio già in altre occasioni, di recuperare i tempi che la pausa elettorale aveva fatto slittare, per arrivare ai prossimi documenti contabili nell'ambito dei tempi previsti dalla legge. Pertanto, credo di essere in grado questa mattina di dire che il prossimo assestamento di bilancio ed il rendiconto saranno presentati a questo Consiglio nei tempi di legge e, quindi, con questo rientreremo in quella tempistica prevista dallo Statuto della Regione che la Giunta ha intenzione, salvo casi eccezionali, di rispettare.
Dicevo prima, questo è ancora un bilancio tecnico e le ragioni per cui viene presentato in veste tecnica credo siano note a tutti i colleghi Consiglieri, ma forse vale la pena brevemente di richiamarle.
Le incertezze riguardano soprattutto il problema delle entrate nel senso che le entrate regionali pur accrescendosi da 2.055 a 2.227 miliardi in sostanza hanno un tasso di incremento inferiore al tasso inflazionistico e, soprattutto, hanno un assorbimento rilevante alla voce sanità, la quale accresce di oltre 200 miliardi il proprio impatto sul globale del bilancio e, quindi, sulla voce specifica che è una voce di trasferimento per quanto concerne la Regione. Vi è un clima di grande incertezza, poi, per quanto riguarda le entrate effettive che la Regione potrà avere durante il 1981 e in questa situazione di incertezza, la Giunta ha ritenuto opportuno stendere un bilancio tecnico con criteri prudenziali.
Questa scelta credo risponda a dei criteri di corretta e rigorosa amministrazione, così come in quest'aula ci si è più volte richiamati anche nella discussione dell'assestamento, nel senso che ponendo per ora a disposizione nell'esercizio provvisorio solamente quelle risorse che sicuramente la Regione andrà ad incassare nel corso del 1981, noi poniamo dei limiti all'attività immediata ma, contemporaneamente, cominciamo a stabilire un punto fermo per delle scelte politiche. I criteri prudenziali in particolare, hanno riguardato il fondo comune (ex art. 8 D.P.R. 616) i cui incrementi sono stati più volte annunciati e contraddetti da parte delle competenti autorità governative, in relazione ad una serie di fatti tecnici, ed in particolare dell'evento terremotale del sud, che, come sapete, ha indotto il Ministro del Bilancio a fare delle sottrazioni di risorse da parte delle Regioni. Si è quindi mantenuta in questa prima fase una quota di incremento del 18%, che rappresenta una soglia di sicurezza rispetto agli stanziamenti che avrebbero potuto essere fatti. Ugualmente si è mantenuto un criterio prudenziale (come credo richiamasse anche l'avv.
Viglione nel suo precedente intervento) relativamente ai vari settori di intervento laddove gli accertamenti di entrata, che costituiscono per la Regione l'atto fondamentale attraverso il quale l'entrata viene iscritta nel bilancio, non sono ancora di carattere definitivo.
Dobbiamo dire che, quindi, in questo bilancio tecnico le entrate sono sottostimate e, di conseguenza, anche le uscite sono regolate in relazione ad esse. Voglio citare alcuni casi: agricoltura, per esempio, piuttosto che altri settori dove lo Stato o non ha ancora definito gli stanziamenti che verranno attribuiti alle Regioni, oppure, pur avendoli definiti a livello generico, non ha ancora trasmesso la lettera ufficiale con cui comunica questi stanziamenti.
La difficoltà a redigere il bilancio diventa ogni anno maggiore a causa dell'incertezza della gestione della finanza pubblica e dei tempi che man mano slittano rispetto a quelle che erano alcune consuetudini del passato.
Le difficoltà aumentano nel senso che una serie di elementi che sarebbero indispensabili nella stesura del bilancio non ci sono stati ancora comunicati e verranno a chiarimento probabilmente molto avanti probabilmente nel mese di marzo o di aprile o, magari, anche oltre. Questo è un elemento estremamente negativo dal punto di vista delle scelte, perch o induce a fare delle previsioni che poi non possono essere rispettate perché fatti contingenti possono poi far si che le previsioni di stanziamento di soldi da parte dello Stato non si realizzino, oppure inducono a criteri prudenziali, come nel caso della stesura di questo bilancio allegato all'esercizio provvisorio che, evidentemente, non danno ancora un quadro completo certo delle risorse disponibili e, quindi, delle disponibilità di spesa.
Ritengo che la Giunta, presentando oggi questo esercizio provvisorio abbia tenuto fede agli impegni che si era presa di recuperare i tempi che ripeto, la pausa aveva fatto slittare per riportarli alla loro normalità e che il documento risponda a quei criteri di correttezza amministrativa e di severa analisi della spesa e dell'entrata che erano già stati detti in quest'aula.
Non credo di dover aggiungere altro in questa sede, anche perché la discussione sui dati di bilancio avverrà nella sede che gli è propria.

PRESIDENTE

La parola al collega Paganelli per dichiarazione di voto.

PAGANELLI Ettore

Rileviamo innanzitutto la consumata abilità del Consigliere Viglione il quale è riuscito a fare una brillante relazione anche su di un momento specifico che grossi spunti effettivamente non consentiva. Ha parlato della limitatezza delle risorse nel quadro complessivo delle risorse regionali e ha introdotto il discorso delle risorse regionali che forse saranno più limitate a seguito dei sacrifici che dovranno essere fatti per affrontare i danni enormi della calamità che è successa. Ha introdotto un altro argomento e cioè che l'esercizio provvisorio non è certamente segno di incapacità ma che, in determinate situazioni, un Ente pubblico cui per legge sia ciò consentito può benissimo ricorrervi. Non ho difficoltà a concordare sul fatto che, in questa specifica situazione nella quale si è venuta a trovare la Regione Piemonte non solo per l'incertezza delle comunicazioni di entrata che pure possono essere ragionevolmente previste ma per ritardi che nella materia finanziaria questa amministrazione si porta dietro da parecchio tempo, il ricorso all'esercizio provvisorio è stato indubbiamente la cosa più naturale.
Non sono invece d'accordo sul fatto che le considerazioni che il Consigliere Viglione ha fatto e che sono l'anticipo di una discussione più ampia, abbiano uno stretto legame con il documento contabile che è stato predisposto a sostegno del disegno di legge con il quale la Giunta chiede l'esercizio provvisorio per due mesi.
La realtà è che la Regione ha bisogno di un documento contabile approvato che le consenta di funzionare e in questo momento il documento contabile è l'esercizio provvisorio.
Su questo esercizio provvisorio diciamo che ieri alle ore 15 si è tenuta la riunione della I Commissione che era convocata avendo all'ordine del giorno l'esame del disegno di legge sull'esercizio provvisorio ed i commissari hanno trovato al loro posto un plico alto circa mezzo metro da esaminare. In quell'occasione abbiamo detto l'unica cosa che seriamente si poteva dire: sarebbe stato assurdo sfogliare e chiedere qualche dato perché un malloppo di quel tipo la mia forza politica lo studia, lo esamina, lo discute e sullo stesso non improvvisa nulla. Abbiamo detto alla maggioranza di assumersi la sua responsabilità e di votarsi l'esercizio provvisorio.
Lasciamo passare il fatto senza polemiche particolari, senza alcun gesto clamoroso, ma avvertiamo che se si vuole normalizzare la situazione si devono mettere i Consiglieri in grado di poter esaminare ed affrontare questi argomenti. Quando si discute della centralità del Consiglio si deve pensare alla condizione in cui i Consiglieri sono costretti a svolgere la loro attività e ad esprimere voti coscienti.
Si dice che l'esercizio provvisorio è un fatto tecnico. Sotto un certo aspetto è vero perché si lega temporalmente un disegno di legge ad un documento contabile. Ma è un fatto politico di estrema rilevanza perché sta a significare che una Giunta gestisce fette di bilancio che non sono nate discusse come vuole lo Statuto, che non sono state sottoposte alla consultazione, che non hanno avuto in sostanza tutti i crismi che un bilancio deve avere. Votiamo contro questo esercizio provvisorio, pur riconoscendo la necessità dello stesso, ed invitiamo la Giunta a gestire questa fetta di bilancio nel modo più rigoroso possibile.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Anche la nostra è una breve dichiarazione di voto che non può essere minimamente polemica nell'intervento sempre troppo generoso del Capogruppo socialista. Se questo documento, infatti, venisse considerato - come ha fatto più strettamente l'Assessore competente - come una strettoia tecnica attraverso la quale bisogna passare per gestire in tempi che sono per qualche ragione anomali (tempi elettorali, incertezze sui finanziamenti) una situazione, quindi, anomala che giustifica in una certa misura il procedere ai limiti della legalità democratica (come diceva giustamente Paganelli, andate a gestire per 60 giorni risorse non indifferenti, non sottoposte al vaglio della collettività regionale cosi come previsto dallo Statuto). Dicevo, se si fosse riconosciuto a questa strettoia tecnica una sua causa di necessità esterna, probabilmente il tipo di voto non sarebbe cambiato da parte nostra ma, quanto meno, il giudizio su questa maggioranza poteva essere diverso.
Veramente, mi sembra un po' squilibrato voler difendere una strettoia di tipo tecnico come una conseguenza necessaria ed armonizzata ad altri comportamenti meritori della Giunta. Avete superato dei punti difficili certo, ma questo non attiene alla Regione, ma attiene alla maggioranza che è riuscita a far entrare attraverso la cruna di un ago un cammello, cioè l'Assessore socialdemocratico. Io non ho visto la Giunta impegnata in qualche punto delicato della vita regionale: l'ho visto completamente assente e, quando è stata presente (vicenda Fiat) penso che per carità di patria da questi banchi si è cercato di non infierire, anzi, si è voluto riconoscere alla nostra istituzione un comportamento più corretto rispetto ad altre istituzioni. Ma, i punti difficili sono la cruna dell'ago, i vostri problemi interni, non vi abbiamo visto impegnati nei confronti di problemi gravi della collettività. Il Consigliere Viglione nella sua generosità natalizia nei confronti della maggioranza (è la prima volta forse, che lo sentiamo così generoso e disponibile) ha anche parlato di tempestività nella presentazione del programma: questa tempestività mi sembra veramente curiosa, perché noi abbiamo visto una prima bozza di programma senza, però, l'elenco degli Assessori, poi abbiamo visto un elenco degli Assessori senza programma (questo è stato rimandato di sei mesi) e, infine, ci è stato presentato il programma senza l'Assessore.
Quindi, le vostre difficoltà le conosciamo come difficoltà della maggioranza, non cerchiamo di ribaltare i termini del discorso: non c'è stata nessuna tempestività nella presentazione del programma, non avete affrontato alcun momento difficile; probabilmente questo che stiamo dibattendo oggi è il momento iniziale di una gestione provvisoria e, per certi versi, eccezionale: vi presenterete sui banchi del Consiglio e soprattutto, nelle consultazioni alla collettività regionale con il vostro programma. A questo proposito vorrei dire che forse questo sì, è uno dei punti difficili attraverso il quale state passando coalizione di maggioranza: i tempi del dibattito del programma. Ora, qui, non è corretto entrare troppo in questa polemica intestina alla maggioranza; noi ci auguriamo che quelle forze che nella maggioranza hanno difeso i tempi compatibili con l'esigenza di chiarezza e di ponderazione nel dibattito e nella consultazione del bilancio, continuino a rispettarli e non si ceda all'interno della maggioranza a situazioni da "basso impero" o a dichiarazioni, alcuni delle quali ci sono state riferite, secondo cui qualcuno riteneva che il bilancio si potesse trattare anche in tempi molto stretti; su questo c'è stato un altro dei punti difficili che ha dovuto affrontare la maggioranza, non l'istituzione, non confondete. A me risulta che sui tempi di presentazione, di consultazione e di approvazione del bilancio non ci sia all'interno della maggioranza (almeno, quando vi presentate in veste meno ufficiale di quella consiliare, per esempio nella riunione dei Capigruppo) meno compattezza di quella che dimostrate oggi.
Ora, noi ci auguriamo che all'interno della maggioranza quella parte che è per una discussione più ampia e più approfondita sia vincente rispetto a quella parte che, invece, vuole tempi molto stretti. Evidentemente esprimiamo voto negativo su questo esercizio provvisorio, per una ragione molto elementare: perché, evidentemente, l'esercizio provvisorio è uno strumento tecnico che di fatto dà alla maggioranza la possibilità di gestire due mesi di risorse, nella linea di un programma che ha trovato il nostro voto negativo che, quindi, non può che essere riconfermato in questa sede.

PRESIDENTE

La parola al collega Carazzoni.

CARAZZONI Nino

Colleghi, nessuno si attenda da parte nostra un intervento meditato ed approfondito su questo bilancio che ieri soltanto è stato approvato dalla Giunta regionale e sul quale è mancato il tempo materiale per una giusta e doverosa riflessione. Del resto l'andamento medesimo di questa discussione ha dimostrato chiaramente un po' attraverso tutti gli interventi che oggi ci si trova a dovere concedere o non concedere una delega fiduciaria alla Giunta e non si può forzatamente andare oltre. La Giunta però - ha detto l'Assessore Testa - ha presentato il bilancio che accompagna l'esercizio provvisorio nei termini previsti lasciando in sospeso le scelte politiche.
Con ciò pensiamo che potrebbe essere resa superflua qualunque dichiarazione di voto, perché la dichiarata e motivata impossibilità d i giudicare nel merito costringe forzatamente a non prendere alcuna decisione. Riteniamo infatti che il bilancio non sia mai un fatto meramente contabile, sia invece un momento politico in cui le forze presenti in Consiglio regionale prendono le misure, assumono le posizioni che ritengono necessarie qualificano le loro scelte di fondo, portano un indispensabile contributo anche critico, per la promozione della società regionale. Siamo invece ad una richiesta di esercizio provvisorio che, può essere, questa volta più di altre volte, motivata e giustificata con talune considerazioni di emergenza che abbiamo sentito fare nell'intervento del collega Viglione, ma che una forza di opposizione come la nostra non può accettare cosa a scatola chiusa. Non può soprattutto accettare il tentativo di far passare questa strettoia tecnica come una concessione di fiducia al buio, sia pure per il limitato periodo di due mesi, alla Giunta, che, dovrà nel frattempo gestire il bilancio in piena libertà. Dopo il riconoscimento delle situazioni particolari che hanno indotto a questo provvedimento l'esecutivo, malgrado tutto, restiamo convinti che la richiesta di esercizio provvisorio sia sempre e comunque una dimostrazione, se in questo caso non di incapacità certamente di debolezza. Perciò la nostra è una presa di posizione in termini squisitamente politici che si concreterà nel voto negativo che daremo all'esercizio provvisorio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mignone.

MIGNONE Andrea

Il Gruppo socialdemocratico è d'accordo con l'esercizio provvisorio presentato dalla Giunta, sia per la straordinarietà della situazione che si è verificata in Italia, a causa delle note vicende del terremoto, sia per le incertezze che ancora sussistono a livello centrale sia sull'entità delle risorse da destinare alle Regioni, collegata alla scadenza ormai prossima della legge 281 ed anche alla tanto auspicata riforma della finanza locale.
Ci pare del tutto condivisibile il criterio prudenziale che è stato adottato in attesa di una definizione più puntuale delle entrate provenienti dallo Stato. Certamente, nodo fondamentale da sciogliere è quello della 281 e della riforma della finanza locale. Da questo punto di vista è, quindi, anche accettabile il modesto incremento che è stato introdotto, anche in attesa che la questione collegata alle dichiarazioni del Ministro Andreatta trovi una soluzione più congrua per quanto riguarda la gestione del fondo comune per le Regioni.
Certo, anche noi abbiamo rilevato come il bilancio regionale acquisti sempre più rigidità e come larga parte è destinata alla materia della sanità, quindi si tratta grosso modo delle partite di giro. Ci preoccupano anche le indicazioni che fanno prevedere dei tagli in settori importanti come quello dell'agricoltura, della formazione e della cultura e la carenza, ancora, di indicazioni da parte dello Stato della quota del piano dei trasporti che non è ancora stata quantificata. Quindi, noi siamo d'accordo sul bilancio provvisorio, nella misura in cui, appunto, ha un significato tecnico ed indicativo e per esso anche noi chiediamo una gestione rigorosa. Mentre siamo d'accordo sul fatto che per il bilancio vero e proprio occorra un'ampia consultazione all'esterno, che tenga conto quindi, del contributo che sono in grado di dare sia le forze sociali, sia gli Enti locali.
Per queste ragioni il Gruppo socialdemocratico voterà favorevolmente all'esercizio provvisorio.

PRESIDENTE

La parola alla collega Vetrino Nicola.

VETRINO Bianca

Colleghi Consiglieri, non è nel mio costume formulare delle lamentele su carenze nella presentazione di documenti, devo anzi dire che in occasione della presentazione di documenti altrettanto importanti quali quelli che stiamo valutando come l'assestamento e il rendiconto finanziario, ho abbondantemente sorvolato sulle carenze nei tempi che a quel momento c'erano e sono andata al contenuto dei documenti per cercare di portare un contributo alla discussione che si stava svolgendo. Oggi per devo formulare delle lamentele anche severe, se mi si passa il termine, in quanto fino a questo momento non ho ricevuto altro che una paginetta nella quale viene formulata la proposta della Giunta. Devo anzi dire che non so per quale strano arcano non ho ricevuto la convocazione della riunione di ieri pomeriggio alle ore 15, quindi non ho nemmeno avuto la possibilità di essere presente a quella riunione. Avendo però chiesto informazioni ai colleghi Commissari presenti mi è stato detto che non ho perso molto. Di fatto il Capogruppo democristiano ha detto che ci si è limitati a considerare il volume dei documenti non entrando nel merito.
La relazione molto generale del Consigliere Viglione e le precisazioni che ha voluto fare l'Assessore mi hanno probabilmente dato un quadro più completo della situazione e mi hanno messa nella possibilità di esprimere un giudizio che necessariamente deve essere un giudizio politico, anche se ho qualche difficoltà, perché questo bilancio ci viene presentato come un bilancio eminentemente tecnico.
Devo dire che i repubblicani credono poco ai bilanci tecnici. Il bilancio e l'esercizio provvisorio sono pur sempre atti politici importantissimi; il bilancio consuntivo è il più importante atto politico di qualsiasi gestione; le deliberazioni e le leggi sono atti amministrativi gestionali che discendono pur sempre da questi atti fondamentali politici che sono quelli che si votano in occasione del bilancio di previsione e del bilancio consuntivo. Quindi abbiamo una certa difficoltà ad esprimere un giudizio su un bilancio tecnico, che non crediamo sia tale. Un bilancio avrebbe potuto essere presentato sotto il profilo tecnico se, per esempio la Giunta avesse scelto anziché i 60 giorni i 30 giorni di gestione e anziché scegliere la gestione generale del bilancio, avesse scelto la gestione per 1/12.
Questo è un bilancio che per due mesi avrà la possibilità di gestire ampiamente le risorse della Regione con delle scelte politiche anche importanti. Siamo perplessi di fronte a questa decisione della Giunta e il nostro giudizio non può essere che negativo. Questo giudizio non pregiudica il nostro atteggiamento di fronte al bilancio vero che ci verrà presentato nel prossimo anno, ne valuteremo il contenuto e le scelte e su quella base avremo la possibilità di esprimere un giudizio più circostanziato e più preciso.
Vorrei chiudere con una battuta. Nella riunione dei Capigruppo il Presidente Viglione aveva detto che se qualcuno avesse osato presentargli documenti di bilancio un'ora prima della presentazione ufficiale al Consiglio egli avrebbe votato contro. Credo di essere ampiamente autorizzata a votare contro. Ripeto che questo giudizio non sottolinea il nostro giudizio definitivo, anzi, il nostro Gruppo chiede la consultazione in Commissione e in tutte le sedi ritenute idonee affinché il bilancio che la Regione presenterà per il 1981 sia un bilancio partecipato e vissuto dall'intera comunità e venga gestito già in questi due primi mesi con correttezza amministrativa e con quella severa analisi della spesa a cui faceva riferimento l'Assessore.

PRESIDENTE

La parola al Capogruppo P.C.I., Bontempi.

BONTEMPI Rinaldo

Signor Presidente, signori Consiglieri, credo che nel momento in cui andiamo ad approvare l'esercizio provvisorio, vadano comunque riprese alcune considerazioni di carattere generale (al di là dei giudizi sui tempi e sui metodi), perché mi sembra che sia un momento in qualche misura decisivo per le sorti stesse del nostro ordinamento. Mi rifaccio qui alla discussione che abbiamo sviluppato in I Commissione, particolarmente all'intervento del compagno Revelli, su una spia che sta emergendo di attacco, in realtà all'ordinamento, da parte di alcune intenzioni ben presenti tanto nella proposta di legge sulle autonomie preparata dal Governo, quanto e soprattutto riguardo al sistema della finanza locale. E' una spia che di quando in quando noi avvertiamo nei nostri dibattiti, del mettersi in moto di un rinnovato centralismo. Oggi, però, occorre rendersi conto che siamo al momento di alcune scelte. Il fatto del terremoto e la gravità di questa catastrofe accelera di colpo delle decisioni che, se vanno nella direzione che propone il Ministro Andreatta, non possiamo assolutamente accettare.
In cosa si sostanzia il quadro di riferimento e di disponibilità su cui dobbiamo basarci per impostare una politica di bilancio per quest'anno ed anche una prospezione di intervento per i prossimi cinque anni di legislatura? C'è una posizione - appunto quella esplicitata dal Ministro Andreatta - che propone di fatto una riduzione quantitativa delle risorse che la legge dello Stato assegna a Comuni e Regioni, con la motivazione di costituire un fondo nazionale per le Regioni terremotate. In occasione del dibattito a suo tempo svolto, sostenemmo l'assoluta chiarezza sul come finanziare e su chi doveva ricostruire il Mezzogiorno e soprattutto dirigerne la ricostruzione. Rafforziamo allora l'inaccettabilità della proposta (di cui dobbiamo tener conto a fronte di documenti ufficiali) di riduzione del fondo comune del 18% secco rispetto al 1980 e la riproponiamo qui. Siamo convinti - il fronte delle Regioni era piuttosto compatto su questa posizione - che era più corretto fare diversamente, cioè non cogliere questa occasione per ridurre così pesantemente l'autonomia delle Regioni di darsi una propria politica, ma soddisfare la necessità di un concorso anche cospicuo in termini di risorse, da determinarsi secondo le disponibilità e le scelte politiche che si compiono, sulla base di decisioni che le Regioni assumono e che esse stesse devono gestire contribuendo a dirigere la ricostruzione. In altre parole, posizione nettamente contraria all'individuazione di una figura delle Regioni come sottoscrittori degli Enti locali di un grande prestito allo Stato e invece, scelta decisa per un ruolo di protagonisti nelle forme che, d'altra parte, la stessa emergenza ha suggerito; infatti, senza l'aiuto delle Regioni, questo sistema di gemellaggio, di collocazione dei rapporti in loco con un certo numero di Comuni non sarebbero stati possibili, mentre queste forme possono essere anche il tessuto su cui si può dirigere insieme un processo di ricostruzione.
Ho fatto queste considerazioni perché a me preoccupa molto che passi oggi una misura che rischia di adombrare impostazioni che diventerebbero operative anche nella nuova normativa della finanza locale. Noi abbiamo una concezione centralista che sta rispuntando - io temo che voglia passare attraverso l'emergenza del terremoto in maniera un po' indolore nella società, nell'opinione pubblica, nella cultura amministrativa e politica per cui si accentua ai limiti dell'insostenibilità la rigidità dei bilanci delle Regioni e degli Enti locali, lasciando invece i margini di flessibilità al bilancio statale.
A me sembra che il processo debba essere inverso: se autonomia ha un significato, se lo Stato è Stato-ordinamento e non Stato-Ente, se, quindi si concorre, in una pluralità di soggetti a determinare le finalità dello sviluppo e delle politiche e a costruirvi sopra interventi (a seconda delle valutazioni autonome di assemblee peraltro elette in primo grado e quindi con piena autorità politica) allora quanto più la rigidità si cala su questi livelli e li depotenzia, tanto più il discorso riguarda la questione di fondo del nostro ordinamento, delle nostre istituzioni. Voglio elevare qui, molto esplicitamente, un richiamo allarmato e preoccupato. D'altronde ci siamo dati come programma di Commissione - su proposta del Consigliere Revelli - una tappa: in Commissione intenderemmo, sulla base delle opinioni che emergeranno dai vari Gruppi, arrivare ad una posizione unitaria di questo Consiglio, per portarla alla consultazione che verrà fatta con le Regioni. Mi pare un appuntamento cruciale che ha una rilevanza anche su come poi facciamo questo bilancio e su come, poi, prospettiamo i bilanci degli anni prossimi. Aggiungo ancora: a me sembra che su queste questioni la nostra attenzione si stia facendo strada, ma credo che non basti dobbiamo riuscire a mettere in chiaro che per questa strada passa, o rischia di passare, qualcosa che al limite giustificherebbe anche la scomparsa delle Regioni; perché esse hanno avuto nella normativa costituzionale la funzione di espressione della riforma dello Stato e qualora diventassero delle agenzie di spesa incanalate entro una rigidezza di parametri e fosse loro completamente sottratto il potere di concorrere alle decisioni generali, si giustificherebbe appunto la loro scomparsa.
Dall'altro lato abbiamo il versante della riforma istituzionale, che non ci preoccupa meno, perché il riapparire di un Ente intermedio rischia di essere l'elemento che, unito a quello che ho prima esposto, annulla il motivo principale per cui, per esempio, una stagione di riforme politiche si incentrò, sul piano istituzionale, sulla crescita di un Ente Regione come ente di legislazione, di programmazione e di autonomia.
Ho voluto richiamare questi concetti perché a me sembra che questo sia il filone maggiore a cui deve presiedere un nostro ragionamento.
Si è parlato di tagli: a me pare che sia un'operazione molto corretta quella di cercare di arrivare a determinare il quadro realistico ed anche pessimistico della situazione possibile; questa operazione ritengo sia importante, ma io credo che si debba partire da lì per esercitare quelle forzature politiche, su questo versante, che sono necessarie. Per essere ancora più esplicito, credo che, dato un certo quadro, noi possiamo anche con l'arma delle leggi che votiamo, dei programmi che impostiamo e della quantificazione che diamo, mettere in mora sostanzialmente lo Stato e certe sue decisioni, perché credo che al di là degli aspetti politici ci sia una logica propria delle istituzioni e forzature da questo lato, se coscientemente assunte, se controllate e governate sono in qualche misura necessarie.
Contabilmente non possiamo che accettare questa riduzione del 18%, nel momento in cui l'unico documento che abbiamo è questo; però invito tutti i colleghi a riflettere se non sia invece necessario ribadire una posizione unitaria che si farà carico, ad esempio, nell'ambito del piano di sviluppo dell'aiuto al sud, ma che rivendichi che i fondi ex art. 8 sono fondi a disposizione interamente della Regione perché ne possa fare oggetto della sua politica.
Per quanto riguarda, poi, più in specifico la questione del bilancio credo che il rigore sia d'obbligo e per esso nessuno può gravarsi di responsabilità; ma questo rigore deve riuscire a concretizzare quel concetto che dicevo prima, di Regione con potestà autonoma di governo e capacità di determinare una politica. Allora, anche sotto questo profilo capire quegli elementi di novità che l'istituto regionale ha già introdotto sul piano, per esempio, delle grandi impostazioni di programma, di piano di studio, di iniziativa nei confronti della società, è un modo per riuscire ad essere legati con grande coerenza ad un concetto giusto di rigore.
Certo, ci sono altre spese, però credo che, per esempio, sul problema della revisione legislativa e della priorità di altri settori ci possa essere una disponibilità non indifferente. E' solo in questa maniera che riusciamo a coniugare un momento di difficoltà e di effettiva emergenza con un momento in positivo che è quello di andare avanti dell'istituzione regionale. Se, invece, ci accorgessimo che il rigore e l'emergenza ci portano solo a continuare una pratica amministrativa, pur necessaria, non dico di no, ma a fare della Regione un mero ente amministrativo, io comincerei ad avere qualche dubbio. Pertanto, dobbiamo avere questa capacità di introdurre il rigore, ma come elemento immanente ad un concetto di politica di programmazione e di governo da parte dell'istituzione regionale, anche nei confronti degli Enti locali, ridefinendo accuratamente tutta una serie di compiti e di funzioni che insieme ci devono portare al risultato finale e non congiuntamente, a scavalco, o in sovrapposizione.
Questo è un altro tema su cui credo che anche l'azione di programmazione di raccordo istituzionale (a cui si richiama sempre Viglione) si deve basare.
Da ultimo voglio qui esprimere da parte del mio Gruppo un ringraziamento all'Assessore che credo abbia, nel corso del suo lavoro manifestato l'intenzione di recuperare tutta una serie di tempi. Il fatto che oggi si arrivi, sia pure in questa veste tecnica, dove devono essere ancora precisate delle scelte e delle risorse - cosa, peraltro, che verrà fatta ai primi di gennaio - alla presentazione di un esercizio provvisorio insieme ad un bilancio che non è solamente una bozza, ma ha già la pretesa di abbracciare le intenzioni dell'Amministrazione regionale, sia un fatto importante. Certo, siamo anche arrivati all'ultimo momento, ma credo che lo sforzo fatto per dare comunque compiutezza e definitività (sia pure con le riserve delle scelte ancora da determinare) sia stato uno sforzo di cui do atto alla Giunta. Su questa strada ritengo che possiamo arrivare a regime entro quest'anno, con un rispetto dei tempi e del valore delle scadenze.
Dico valore, perché secondo me è ora che ci intendiamo su quello che, per la verità, è sempre andato come lettera morta, cioè il bilancio non è più con la scadenza di fine anno, l'ultima spiaggia; c'è una serie di atti che determinano in maniera dinamica le politiche di bilancio da parte dell'Ente regionale. C'è, allora, un momento importante come l'assestamento, che forse continuiamo a ritenere un momento meramente complementare, meramente dovuto, mentre la politica di bilancio, per quelle novità che sono state introdotte nella legge di contabilità, deve diventare un momento permanente di guida della politica regionale, attraverso alcuni momenti di verifica di pari peso e di pari importanza, come l'assestamento, appunto.
Mi auguro che l'anno 1981 possa essere il momento in cui cominciamo ad entrare a regime senza avere più i preliminari un po' tradizionali che danno un carattere di facile prevedibilità allo scenario di fine anno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Montefalchesi.

MONTEFALCHESI Corrado

Signor Presidente, egregi colleghi, il nostro Gruppo approva l'esercizio provvisorio perché crede che una discussione sul bilancio necessiti di tempi più lunghi soprattutto alla luce dei fatti nuovi che hanno aggravato la situazione del Paese. Mi riferisco alla situazione nel Meridione dopo il terremoto per la quale abbiamo già fatto le nostre proposte in ordine all'intervento della Regione con corsi di formazione professionale finalizzati alla ricostruzione ed allo sviluppo di quelle zone. Crediamo che la discussione sul bilancio debba comprendere la previsione di capitoli di spesa per progetti specifici della Regione finalizzati alla ricostruzione di quelle zone.
Credo che una discussione approfondita sul bilancio debba anche tenere conto dello sviluppo di questi ultimi tempi in cui i titoli Fiat hanno ripreso quota in Borsa. Certo, questo non può essere rapportato ad un'immediata ripresa del settore auto, perché le tendenze in atto sono finalizzate ad una progressiva riduzione del personale e al riprodursi del fenomeno degli eccedenti non soltanto all'interno del settore auto.
Quindi una discussione sul bilancio deve far capire dove orientiamo lo sviluppo e dove orientiamo la spesa. Inoltre, in che modo la Regione destina i capitoli di spesa rispetto al problema dell'energia? Non possiamo pensare che questo problema venga delegato unicamente al Governo, il quale tra l'altro, continua la sua latitanza in ordine al piano energetico. Di qui la necessità che la Regione individui capitoli di spesa finalizzati agli interventi energetici, all'attivazione di fonti di energia alternativa visto che il Governo individua come unico intervento il taglio dei consumi.
Una discussione sul bilancio così approfondita non potrà esaurirsi in una settimana ed è per questo che l'esercizio provvisorio è determinato dai tempi e dalle circostanze.
Per questi motivi il nostro voto è favorevole.

PRESIDENTE

La parola all'Assessore Simonelli.

SIMONELLI Claudio, Assessore alla programmazione economica e al bilancio pluriennale

Il Consigliere Paganelli ed io apparteniamo alla congregazione dei "vecchi della Regione", associazione che credo costituiremo sotto la Presidenza onoraria di Benzi, per cui ci possiamo scambiare delle esperienze che ormai sono comuni ad un gruppo ristrettissimo di Consiglieri Lo schema di bilancio per l'esercizio provvisorio, che è stato illustrato dal relatore e dall'Assessore; è accompagnato anche da uno schema di bilancio pluriennale 1981-1983, che è stato predisposto per programmi e progetti e che ha le stesse caratteristiche di provvisorietà che ha il bilancio, derivanti dalla mancata conoscenza, che nel caso del pluriennale è ancora più rilevante, dei flussi di risorse che possono affluire alle Regioni nel corso del prossimo triennio.
In effetti, questo pluriennale segna dai 2.227 miliardi dell'81 un passaggio a 1.864 nell'82, a 1.905 nell'83. Questa, che pare essere una riduzione di dimensione del bilancio, quindi di risorse, è dovuta essenzialmente ad alcuni fatti che certamente saranno rimossi nel corso dei prossimi anni, in modo particolare al venir meno di finanziamenti di leggi pluriennali statali che o cessano del tutto la loro validità nel corso del triennio, o delle quali, comunque, non è nota in questo momento la franche annuale di finanziamento: quindi, nel corso dei prossimi tempi, queste previsioni per ora sommarie saranno suscettibili di modificazione. Abbiamo comunque preferito compilare un documento di questo tipo per completezza di elementi informativi. Tra l'altro attiverà anche, per i membri della I Commissione, la relazione sulla situazione socio-economica che l'Ires ci ha consegnato questa mattina.
Il dato da cui bisogna partire nella considerazione di questi documenti, sta nella loro caratteristica. Ha ragione il Consigliere Vetrino Nicola nel dire che nessun bilancio è mai soltanto un fatto tecnico, ma è anche un fatto politico, però io vorrei rimarcare che la scadenza del tutto eccezionale nella quale ci troviamo quest'anno a discutere il documento, ha fatto sì che di fatto la formulazione del documento di bilancio fosse ancora più scheletrita rispetto a quello che si usa definire un bilancio di ordinaria amministrazione. E' una prassi corretta, nei rapporti tra Giunta e Consiglio, non presentare in occasione dell'esercizio provvisorio dei bilanci che contengano delle scelte politiche definite, rinviando alla fase di discussione e di approfondimento del documento il momento in cui queste scelte vengono fatte e tradotte in stanziamenti di bilancio. Quindi, il documento di bilancio che accompagna il bilancio di previsione è sempre di ordinaria amministrazione.
In questo caso il documento è ancora più contenuto nelle sue previsioni e volutamente, nel senso, cioè, che si limita a riportare nei diversi capitoli, in modo estremamente rigoroso dal punto di vista della normativa di contabilità, semplicemente quegli stanziamenti già definiti in base a delle previsioni di spesa certe e rigide (personale, funzionamento), oppure quegli stanziamenti il cui obbligo di iscrizione nel bilancio nasce già da fatti precisi: o da una legge regionale che fissa l'ammontare dello stanziamento annuale, o da stanziamenti dello Stato che hanno vincolo di destinazione e che devono essere riprodotti in questo modo, o da slittamenti dell'80 che si ripercuotono sull'81 per scelte già assunte.
Quindi, è un bilancio dal quale è assente la volontà di determinare orientamenti della spesa e, anzi, nel quale occorrerà procedere ad inserire determinate spese già nel corso del lavoro che faremo di consultazione in gennaio. In altri termini, il bilancio sul quale andremo a votare alla fine di questo breve iter di consultazioni dovrà essere sostanzialmente diverso da quello che è stato consegnato qui, perché questo è soltanto la riproduzione degli impegni di spesa fin qui obbligatori per la Regione e non contiene neppure quelle cose che, non obbligatorie per legge, sono peraltro anche necessarie ai fini del completamento, per esempio, dei programmi e progetti già avviati e in fase di completamento, gli stanziamenti che devono essere necessariamente fatti perché sono una proiezione pluriennale, ma che non trovano nella legge già la cifra fissata e che quindi vengono iscritti a lire zero.
Naturalmente su tutto ciò si innesta un limite di risorse che renderà estremamente dura la scelta sull'uso alternativo da fare delle risorse. Ma questo è un discorso che vedremo nella sede propria, così come nella sede propria vedremo ed approfondiremo i temi sui quali Bontempi oggi ci richiamava, che sono legati al rapporto Regioni-Stato in termini di disponibilità di risorse. Non vi è dubbio che gli eventi gravi accaduti, le necessità di una manovra complessiva della finanza pubblica da parte del Tesoro, non sono invenzioni: il Tesoro porta avanti una politica restrittiva e di recupero al centro non solo di quantità di risorse, ma delle leve per manovrare queste risorse. Non c'è dubbio che il Tesoro tradizionalmente il momento più centralista della macchina, dello Stato tende, con un dinamismo che il nuovo Ministro gli ha impresso, ad accentuare questa sua caratteristica; quindi, il tentativo rischioso che fu fatto (e che non è passato) in occasione della formulazione della legge finanziaria che accompagna il bilancio preventivo dello Stato per il 1981 era di decurtare il fondo regionale ex art. 8, intervenendo a modificare i procedimenti di formazione delle risorse e, quindi, non di togliere i quattrini alle Regioni dal fronte della spesa, per destinarli ad una spesa forzosa a favore delle zone terremotate, ma di toglierli dalla parte delle entrate, cioè modificando i criteri di formazione del fondo ex art. 8.
Questo disegno, ove fosse stato raggiunto, avrebbe comportato una situazione nuova nel momento in cui deve essere discussa la nuova legge finanziaria regionale, non accettabile da parte delle Regioni. Peraltro questo disegno non è passato, il testo della legge finanziaria non contiene proposte di questo genere, quindi il discorso che faremo in Commissione non è già condizionato da una battaglia perduta in partenza. In questo senso avremo, come ho già detto, tempi e modi ampi per approfondite questa tematica che certamente nei prossimi mesi sarà una di quelle centrali. Non dobbiamo dimenticare, discutendo di finanza locale, che questo è anche l'anno in cui si deve discutere la finanza regionale, cioè siamo carenti della normativa fondamentale in tema di finanza regionale.

PRESIDENTE

La discussione è conclusa.
Passiamo alla votazione dell'articolato.
Art. 1 "La Giunta regionale è autorizzata, ai sensi dell'art. 79 dello Statuto, ad esercitare provvisoriamente, fino a quando non sia approvata per legge e non oltre il 28 febbraio 1981, il bilancio per l'anno finanziario 1981 secondo gli stati di previsione e le norme contenute nel relativo disegno di legge all'esame del Consiglio regionale, in conformità alla disciplina dettata dagli artt. 34 e 35 della legge regionale 14 marzo 1978, n. 12 senza alcuna limitazione all'entità degli stanziamenti utilizzabili".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: presenti e votanti 50 hanno risposto SI 29 Consiglieri hanno risposto NO 21 Consiglieri L'art. 1 è approvato.
Art. 2 "La presente legge regionale è dichiarata urgente ed entra in vigore nel giorno della ma pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte ai sensi dell'art. 45, sesto comma, dello Statuto".
Si passi alla votazione.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: presenti e votanti 50 hanno risposto SI 29 Consiglieri hanno risposto NO 21 Consiglieri L'art. 2 è approvato.
Passiamo ora alla votazione sull'intero testo della legge.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico il risultato della votazione: presenti e votanti 50 hanno risposto SI 29 Consiglieri hanno risposto NO 21 Consiglieri L'intero testo della legge è approvato.

Argomento: Referendum abrogativo e consultivo

Esame deliberazione Giunta regionale n. 12-31271 relativa a: "Proposta al Consiglio regionale per un referendum consultivo da indire nei Comuni di Romano Canavese e Ivrea per sentire le popolazioni interessate sul distacco del nucleo abitato di Canton Moretti (frazione Cascine) dal Comune di Romano Canavese onde aggregarlo al Comune di Ivrea"

PRESIDENTE

Esaminiamo ora il punto settimo ordine del giorno: Esame Deliberazione n. 12-31271 relativa a: "Proposta al Consiglio regionale per un referendum consultivo da indire nei Comuni di Romano Canavese e Ivrea per sentire le popolazioni interessate sul distacco del nucleo abitato di Canton Moretti (frazione Cascine) dal Comune di Romano Canavese onde aggregarlo al Comune di Ivrea".
La parola al Consigliere Viglione.

VIGLIONE Aldo

In ordine a questo problema accorrerà sciogliere il nodo, che abbiamo già affrontato, dell'entità del voto, cioè di chi sarà chiamato a votare.
Occorre tenere presente che il voto deve essere dato dai Comuni non dalle singole frazioni.

PRESIDENTE

Passiamo alla votazione della deliberazione.
Ve ne do lettura: "Il Consiglio regionale vista la proposta della Giunta regionale per un referendum consultivo nei Comuni di Romano Canavese e di Ivrea al fine di sentire le popolazioni interessate in merito al distacco del nucleo abitato di Canton Moretti' appartenente alla frazione 'Cascine' dalla circoscrizione del Comune di Romano Canavese ed alla sua unione al Comune di Ivrea, secondo la delimitazione proposta dai Consigli comunali interessati visto l'art. 133, secondo comma, della Costituzione che consente alle Regioni di modificare le circoscrizioni comunali con legge, sentite le popolazioni interessate visto l'art. 32, secondo comma, del R.D. 3/3/1934 n. 383 visti gli arte 1 del D.P.R. 14/1/1972 n. 1 e 16 del D.P.R. 24/7/1977 n.
616 visto l'art. 60 dello Statuto e l'art. 33 della legge regionale 161111973 n. 4 che disciplinano il referendum consultivo per la modificazione delle circoscrizioni comunali; visto il parere favorevole della I Commissione ritenuto necessario aderire alla proposta della Giunta ritenuto di dover individuare l'oggetto del referendum nel seguente quesito: 'Volete che il nucleo abitato di 'Canton Moretti' appartenente alla frazione 'Cascine' sia staccato dal Comune di Romano Canavese ed aggregato al Comune di Ivrea, secondo la nuova delimitazione proposta dai Consigli comunali interessati?' delibera di autorizzare l'indizione di un referendum consultivo, ai sensi dell'art. 133, secondo comma, della Costituzione, da effettuarsi nei Comuni di Romano Canavese e di Ivrea al fine di sentire le popolazioni interessate in merito al distacco del nucleo abitato di 'Canton Moretti', appartenente alla frazione 'Cascine' dalla circoscrizione del Comune di Romano Canavese ed alla sua unione al Comune di Ivrea, secondo la nuova delimitazione proposta, ai sensi dell'art. 32, secondo comma, del R.D. 3/3/1934 n. 383 dai Consigli comunali interessati di individuare l'oggetto del referendum nel seguente quesito: "Volete che il nucleo abitato di 'Canton Moretti' appartenente alla frazione 'Cascine' sia staccato dal Comune di Romano Canavese ed aggregato al Comune di Ivrea, secondo la nuova delimitazione proposta dai Consigli comunali interessati? ' di dare incarico al Presidente della Giunta regionale di indire il referendum citato, ai sensi dell'art. 34 della legge regionale 16/1/1973 n.
4".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 47 Consiglieri presenti in aula.

Argomento: Variazioni di bilancio

Esame deliberazione Giunta regionale n. 131-2539 relativa a: "Aumento delle previsioni di spesa in termini di cassa, mediante prelievo dal capitolo n. 12900, concernente: 'Fondo di riserva di cassa'"

PRESIDENTE

Propongo infine di iscrivere all'ordine del giorno la deliberazione della Giunta regionale n. 131-2539 relativa a: "Aumento delle previsioni di spesa in termini di cassa, mediante prelievo dal capitolo n. 12900 concernente: 'Fondo di riserva di cassa' ".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' approvato all'unanimità dei 41 Consiglieri presenti in aula.
Vi do lettura della deliberazione: "Il Consiglio regionale delibera di approvare il prelievo della somma di L. 1.441.268.499 dal fondo di riserva di casse di cui al capitolo n. 12900 del bilancio per l'anno finanziario 1980, per l'aumento delle previsioni in termini di cassa dei capitoli e nelle misure di seguito indicati: capitolo n. 5615 + 1.164.000.000 capitolo n. 11790 + 1.767.609 capitolo n. 11820 + 51.500.000 capitolo n. 11840 + 224.000.000 capitolo n. 14060 + 890 ______________________________________ 1.441.268.499 Il Presidente della Giunta regionale è autorizzato ad apportare, con proprio decre to, le occorrenti variazioni di bilancio.
La presente deliberazione sarà pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione ai sensi dell'art. 65 dello Statuto".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 41 Consiglieri presenti in aula.
Siamo così giunti alla conclusione della seduta e colgo l'occasione per formulare a voi tutti ed ai presenti i miei migliori auguri per le prossime festività.
La seduta è tolta.

(La seduta ha termine alle ore 13.00)