Argomento: Asili nido

Interrogazione del Consigliere Bergoglio inerente all'asilo nido di Forno Canavese

PRESIDENTE

La seduta è aperta. Punto secondo: Interrogazioni e interpellanze, si discute l'interrogazione del Consigliere Bergoglio inerente l'asilo nido di Forno Canavese.
Risponde l'Assessore Bajardi.

BAJARDI Sante, Assessore all'assistenza

L'eccezionale mancanza di iscrizioni all'asilo nido di Forno Canavese è stata dovuta alle seguenti cause. Insieme al calo demografico ed alla perdita del posto di lavoro da parte di molte mamme, si è verificato che i bambini, iscritti nell'anno scolastico 1983/84, hanno via via raggiunto l'età per passare alla scuola materna, mentre quei bambini che sarebbero dovuti subentrare nel 1984/85, risultavano ancora troppo piccoli (primissimi mesi di vita).
Si è trattato certo di una situazione anomala: essa però non si è mantenuta a lungo, nuove domande di iscrizione sono infatti state presentate in Comune.
Ai primi di ottobre risultavano iscritti e frequentanti già n. 6 bambini, che poi, nel corso dello stesso mese, diverranno 10, in seguito al compimento da parte di altri 4 bambini dell'età minima (9 mesi) prevista per l'accesso al nido di Forno Canavese. Altri 4 bambini verranno successivamente accolti entro il mese di dicembre 1984, dopo che avranno compiuto la prevista età di 9 mesi. La situazione degli asili nido funzionanti in Piemonte nell'anno 1984, quale risulta dopo la presentazione delle domande di contributo per la gestione, induce a ritenere che non esistano altre situazioni analoghe a quella che dalla segnalazione dei giornali è emersa per l'asilo nido di Forno Canavese. Proprio in questi giorni l'Assessorato sta dando avvio alle operazioni preliminari per la preparazione di un seminario sugli asili nido. Esso dovrebbe essere una riflessione pubblica sugli asili nido in Piemonte, sul loro significato sul loro ruolo, sulla loro utilizzazione da parte della popolazione, sulle difficoltà di funzionamento, sur costi di gestione e manutenzione, sui problemi del personale, sulla distribuzione territoriale delle strutture sul fabbisogno esistente, ecc., in modo da precisare le linee della politica regionale verso questo servizio, nella nuova situazione economica sociale e demografica della nostra Regione.
Parallelamente, è nostra intenzione affidare ad un apposito centro di ricerca l'incarico di acquisire, a completamento dei dati sulla capienza dei nidi, le domande accolte, la frequenza media, sulla retta, sul costo del servizio, sulla composizione della spesa, sul personale addetto, ecc.
che sono già in possesso del servizio regionale competente; ulteriori ed attendibili informazioni in ordine ai tassi di utilizzazione degli asili alla organizzazione del lavoro, alla gestione del personale, alla "soddisfazione" degli utenti, all'uso delle strutture, ecc., in vista anche di una revisione dei criteri di assegnazione dei contributi di gestione per tener conto, oltre che della capienza degli asili nido o del loro limite di utilizzazione, come fino ad oggi è avvenuto, anche delle condizioni socio-economiche locali (che influiscono sull'incidenza delle rette versate dalle famiglie degli utenti), delle iscrizioni e della qualità del servizio erogato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere interrogante. Ne ha facoltà.

BERGOGLIO Emilia

Ringrazio l'Assessore che ha preannunciato una indagine sulla situazione esistente, tra l'altro anche oggetto di un'altra mia interrogazione in materia.
La questione di Forno Canavese, non è un caso isolato, ma è forse il più clamoroso e il più evidente.
Quando i giornali ne pubblicarono le notizie si parlava di un solo bambino che tipo del servizio.
Qualche sera fa a Brandizzo in un incontro sui problemi della scuola materna venni a conoscenza che l'asilo nido locale aveva un deficit di oltre 200 milioni all'anno perché di fronte ad una capienza teorica di 49 posti, i frequentanti abituali vanno dai 9 ai 12 bambini per giorno essendo gli iscritti una quindicina.
Anche questo caso deve far riflettere sia gli amministratori locali sia gli amministratori regionali perché la somma dei costi e dei sottoutilizzi delle strutture induce a prendere delle decisioni sul tipo di servizio.
Probabilmente quella forma e quelle modalità sono la causa di una così bassa affluenza e qualche cosa nel servizio non è gradito alla popolazione.
Se le famiglie non appena è loro possibile non mandano più il figlio all'asilo nido, vuol dire che c'è un rifiuto di quel tipo di servizio.
Occorre riflettere su soluzioni alternative, di impiego del personale che per esempio potrebbe essere interessato a forme di servizio domiciliare o ad altro tipo di servizio individuabile in relazione alle esigenze locali, soprattutto per evitare spreco di pubblico danaro.
L'argomento va approfondito. L'Assessore ha anticipato la proposta di verificare se il tipo di servizio che si offre è consono alle esigenze della popolazione.
Secondo me non è soltanto un fatto temporaneo, ma è la qualità del servizio che induce le famiglie a non usufruirne.

PETRINI LUIGI

Argomento: Caccia

Interrogazione del Consigliere Cerchio inerente ai tesserini caccia

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Passiamo all'interrogazione del Consigliere Cerchio inerente i tesserini caccia.
Risponde l'Assessore Mignone.

MIGNONE Andrea, Assessore alla caccia

In relazione all'interrogazione del Consigliere Cerchio circa il pagamento di una tassa per il ritiro del tesserino per l'abilitazione all'esercizio venatorio si espone quanto segue. Già, in passato alcune Associazioni venatorie hanno sollecitato richieste di chiarimenti circa l'obbligatorietà all'assoggettamento o meno all'imposta di bollo del tesserino regionale per coloro i quali esercitano la caccia. In data 15.6.1982 è stato rivolto al Ministero delle Finanze - Direzione generale tasse e imposte indirette sugli affari - Roma, il quesito circa l'applicazione dell'imposta in questione.
Con nota del 27.5.1983 n. 23221/83, l'Intendenza di Finanza di Torino ha reso noto che con risoluzione ministeriale n.. 310473/83 Div. X del 20.5.1983 il tesserino regionale è assoggettato all'imposta di bollo nella misura e con i modi previsti dall'art. 6 della tariffa, allegato A - DPR 26.10.1972 n. 642 e modifiche successive, trattandosi di atto amministrativo regionale di natura autorizzativa. Quindi il parere del Ministero delle Finanze, che in copia faremo avere al collega Cerchio ribadisce che l'atto amministrativo regionale sarebbe un atto di natura autorizzativa e quindi, in quanto tale, soggetto alle norme sul bollo.
Peraltro ci rendiamo conto della disparità che di fatto si è venuta a creare tra i cacciatori piemontesi, che sono soggetti al pagamento dell'imposta di bollo, ed i cacciatori di altre Regioni per i quali non è invece applicata.
Riteniamo che l'interpretazione data dal Ministero delle Finanze poggi fondamentalmente sul fatto che la normativa regionale con cui si disciplina il rilascio del tesserino è posta nell'ordine degli articoli sotto il Titolo V che recita "Autorizzazioni". Si potrebbe valutare se, qualora si ponesse l'articolo relativo al rilascio del tesserino sotto altro titolo che non abbia quella dicitura, potrebbe cadere la disposizione del Ministero delle Finanze. Questo lo dico soltanto a livello di ipotesi, ma si evince dal parere espresso dal Ministero che la natura autorizzativa del tesserino viene determinata dal fatto che l'articolo relativo è sotto il Titolo V della legge sulla caccia.
Potremmo valutare in sede di modifica di legge, qualora noi ponessimo sotto altro titolo questo articolo, se sia possibile superare il parere del Ministero delle Finanze.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

La parola al Consigliere Cerchio.

CERCHIO Giuseppe

Ringrazio l'Assessore per la risposta che non poteva che essere così.
Si tratta di una questione irrilevante ma di estremo disagio. L'attività venatoria piemontese pone una serie di punti interrogativi, che speriamo nelle prossime settimane abbiano una soluzione. I punti interrogativi richiedono la modifica della legge 60 che gli operatori interessati, gli amministratori si augurano possa finalmente decollare dopo lunghi esami.
Esprimo la mia adesione all'ultima parte espressa dall'Assessore circa la modifica del Titolo. E' una questione che si trascina da tempo e che sinora ha avuto risposte negative con la considerazione che trattandosi di autorizzazione l'imposta sarebbe dovuta.
A mio avviso e ad avviso dell'Assessorato si può indicare una interpretazione diversa, soprattutto alla luce del trattamento differente dalle altre realtà regionali dove i cacciatori non pagano la tassa non essendo concepita come "autorizzazione".
Ringrazio sperando che si possa ovviare a questa situazione di differenza non voluta.

Argomento: Beni demaniali e patrimoniali

Interrogazione ed interpellanza del Consigliere Nerviani inerenti all'immobile di Via Dominioni 4 - Novara

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Esaminiamo l'interrogazione e l'interpellanza del Consigliere Nerviani inerenti l'immobile di Via Dominioni 4 - Novara.
Risponde il Presidente Viglione.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Nell'intento di accorpare gli uffici regionali esterni a Novara abbiamo ritenuto negli anni che stanno alle nostre spalle di fare riferimento al Palazzo di Via Dominioni n. 4 che appartiene alla Curia vescovile di Novara. Una parte delle ristrutturazioni e già effettuata. La spesa, sinora sostenuta, ammonta a circa 550 milioni, ripartiti in quattro anni (340 mila lire al metro quadrato). Nella parte dell'immobile ristrutturata sono stati sistemati gli uffici del Co.Re.Co. comprendenti archivi, una sala per le riunioni, sale di attesa, il Comprensorio che comprende una quindicina di funzionari, i componenti eletti e che usufruisce di una sala per le varie riunioni dei Gruppi, dei singoli Consiglieri e del Consiglio di amministrazione.
E' stata bandita una nuova gara d'appalto per 660 milioni circa ed il miglior ribasso d'asta è stato offerto da una ditta che poi non è risultata avere i requisiti previsti dalla legge. La seconda ditta partecipante era la Cooperativa emiliana che aveva, però, altri lavori in corso e non poteva accettare l'appalto. Abbiamo affidato l'appalto ad una terza ditta che dava pieno affidamento. La Commissione di controllo, però, aveva chiesto chiarimenti con particolare riguardo ai motivi per i quali non si era ritenuto opportuno indire una nuova gara ed invitandoci ad indirla; sarà attuata nel 1985 con le stesse modalità, gli stessi prezzi, lo stesso progetto presentato in allora.
La Giunta ha sempre condotto la politica del patrimonio, che oggi è già molto vasto. Vorrei comunicare un dato che farà meditare il Consiglio.
La Federagrario per i locali che la Regione occupa in corso Stati Uniti 21 ha chiesto un miliardo e 300 milioni di lire all'anno per l'affitto.
Quindi la politica patrimoniale che abbiamo condotto sinora ci ha permesso di avere molte proprietà nostre, quindi di sollevare il bilancio regionale dai gravami delle locazioni.
Così sarà fatto anche per Novara.
La proprietà vescovile di via Dominioni 4 non ha voluto mai premere la mano sul canone d'affitto che è abbastanza modesto e che consente di vivere ai nostri uffici della forestazione e dell'agricoltura.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

La parola al Consigliere Nerviani.

NERVIANI Enrico

Non sono soddisfatto della risposta che ha dato il Presidente Viglione perché non ritengo modesta e quindi degna di maggior attenzione la somma che è stata spesa per lo stabile di via Dominioni n. 4. L'utilizzo dei 600 milioni poteva essere certamente migliore e soprattutto si doveva dar corso ai programmi successivi previsti, che invece non hanno avuto attuazione.
Il palazzo si trova al centro della Città di Novara. E' un palazzo che può essere definito prestigioso se ben trattato. E' stato acquisito nel 1979 con un affitto per trent'anni di 25 milioni all'anno, più gli aumenti Istat dopo i primi quattro anni; in sostanza è costato sino ad ora circa 700/800 milioni, se si tiene conto delle spese dei servizi di riscaldamento ed altro.
La sistemazione al primo piano è lussuosa, la Presidenza del Comprensorio ed alcuni altri uffici sono degni di un principe di case regnanti; vi sono ospitati il Comprensorio che notoriamente ha poco da fare, e il Co.Re.Co. che era sistemato ad un prezzo di affitto molto basso altrove dove poteva tranquillamente rimanere.
Comunque, ora, la spesa è stata fatta, parte del palazzo è stata sistemata, il Comprensorio e il Co.Re.Co. vi sono ospitati signorilmente.
Il fatto è che tutto il palazzo doveva essere opportunamente adeguato alle necessità degli uffici regionali decentrati nella città di Novara. Nel palazzo esiste un secondo piano ed un piano terra.
Come mai esistendo un piano terra immediatamente agibile ed abitabile tanto è che è stato subaffittato alla Provincia di Novara, non è stato fatto un programma per ospitare gli uffici della Regione che sembrerebbero avere tanto bisogno di una sistemazione? Per quale ragione non si è ancora proceduto alla sistemazione definitiva del secondo piano? Il Presidente Viglione ha fatto la storia: si bandisce una gara d'appalto, la prima ditta non è ritenuta avere le caratteristiche idonee per poter svolgere i lavori, viene affidato l'appalto alla seconda ditta la quale rinuncia, interviene così la terza ditta.
Con nota 70/639 del 21 giugno 1984 la Commissione di controllo chiese chiarimenti sul fatto che fosse stato affidato l'appalto alla terza ditta.
Con nota 619 il Presidente della Giunta provvide ad inviare la documentazione richiesta alla predetta Commissione precisando i motivi dell'aggiudicazione, quindi giustificando e sostenendo che l'operazione era valida.
Ma ad un certo punto della deliberazione che cancella la gara di appalto già effettuata si afferma: "per contro (contro chi non si sa) si ritiene ora opportuno esperire una nuova gara d'appalto".
In base a che cosa e su quali elementi? Il Commissario di Governo aveva chiesto soltanto chiarimenti. I chiarimenti sono stati dati con una iniziativa assolutamente autonoma, non motivata nella deliberazione.
Si ritira poi la deliberazione e si dice che tutto è rinviato ad un tempo successivo.
Io come Consigliere regionale e come cittadino ho il diritto di chiedere perché è avvenuto questo fatto.
In termini obiettivi mi si deve dare una spiegazione che non è quella che ha dato questa mattina il Presidente Viglione.
Ritengo che questa spiegazione debba essere data. Questo per quanto attiene all'aspetto amministrativo.
Poi vi è l'aspetto politico che mi sembra estremamente grave. E' stata bandita la gara d'appalto nel mese di gennaio 1984 ed il Presidente Viglione dice questa mattina che l'appalto si farà nel 1985.
A questo punto, devo dire che non c'è una chiave di comprensione in una decisione di questo genere.
Quanti erano i milioni destinati a questa spesa? 800/900/700? Il dato numerico non ha tuttavia rilevanza. Vi era una somma destinata alla ristrutturazione di via Dominioni 4, adesso si dice che non si fa quest'anno e si farà il prossimo anno. Perché? Ci vuole una spiegazione logica che in qualche modo soddisfi un Consigliere che ha tutti gli elementi per obiettare su una operazione di questo genere.
Una risposta deve essere data, ma non può essere la risposta data questa mattina.
Tengo a precisare che di fronte a questa risposta la mia insoddisfazione si tradurrà in iniziative personali e di Gruppo per chiarire fino in fondo le ragioni che hanno determinato un comportamento amministrativo e un comportamento politico, di bilancio, quindi di scelte del tipo che è stato annunciato questa mattina dal Presidente Viglione.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE MARCHIARO

Argomento:

Risposta scritta ad interrogazioni

PRESIDENTE

All'interrogazione n 881 dei Consiglieri Gerini, Marchini e Turbiglio inerente ai collaudi a parcella di opere pubbliche effettuate da dipendenti regionali, il Presidente Viglione comunica di avere dato risposta scritta.
La parola al Consigliere Marchini.

MARCHINI Sergio

Il Gruppo ringrazia della comunicazione scritta. Si riserva di trasmettere direttamente alla Giunta le proprie deduzioni.

PRESIDENTE

All'interrogazione dei Consiglieri Chiabrando, Sartoris, Picco e Penasso inerente alla ristrutturazione dell'attività dell'Azienda elettrica di Torino in Valle Orco, risponde il Presidente della Giunta.

VIGLIONE Aldo, Presidente della Giunta regionale

Anche questa risposta la invierò per iscritto.

PRESIDENTE

Comunico infine che verrà data risposta scritta alla interrogazione presentata dal Consigliere Marchini inerente alla galleria Serre La Voute.
Le interrogazioni e le interpellanze sono così discusse.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

Argomento:

b) Presentazione progetti di legge

PRESIDENTE

E' stato presentato il seguente progetto di legge: n. 447: "Istituzione di una Commissione speciale per una indagine conoscitiva della devianza minorile in Piemonte", presentato dal Consigliere Carazzoni in data 6 novembre 1984.

Argomento:

d) Deliberazioni adottate dalla Giunta regionale

PRESIDENTE

Le deliberazioni adottate dalla Giunta regionale nelle sedute del 23 25 e 30 ottobre 1984 - in attuazione dell'art. 7, primo comma, della legge regionale 6/11/1978, n. 65 - sono depositate e a disposizione presso il Servizio Aula.
Le comunicazioni sono così terminate.

Argomento: Unita' locali dei servizi sociali ed assistenziali e dei servizi sanitari

Esame progetti di legge nn. 124 e 433: "Modifica degli ambiti territoriali delle UU.SS.SS.LL. del Comune di Torino e disposizioni per la riorganizzazione dei servizi"

PRESIDENTE

Punto quarto all'ordine del giorno: Esame progetti di legge nn. 124 e 433: "Modifica degli ambiti territoriali delle UU.SS.SS.LL. del Comune di Torino e disposizioni per la riorganizzazione dei servizi".
Il relatore è il Consigliere Signora Ferrari che ha la parola.

FERRARI Maria Sofia, relatore

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, ci apprestiamo a votare un importante disegno di legge, la cui attuazione coinvolgerà direttamente oltre un milione di cittadini. Inoltre l'organizzazione del servizio socio sanitario del Comune di Torino riguarda non solo gli utenti di questa città ma ha riflessi oggettivi sull'intero territorio regionale per motivi ben noti ad ognuno di noi.
Questa importanza era già ben presente e richiamata nel piano socio sanitario 1982/84 contestualmente alla complessità dei temi da affrontare ed alla "particolare peculiarità strutturale del territorio comunale caratterizzato da: alta densità territoriale, grande mobilità dei cittadini tanto da ridurre l'essenzialità dei riferimenti residenziali per gli utenti e per gli operatori; ridotta correlazione fra operatori sanitari di distretto e specialisti e fra gli stessi operatori delle equipes polivalenti di base con conseguenti ulteriori squilibri nell'espletamento delle attività socio-sanitarie" (vedi allegato 1, paragrafo 20, piano socio sanitario 1982/84).
Nello stesso allegato si affermava che la Commissione costituita per la programmazione dei presidi poliambulatoriali ed ospedalieri di Torino avrebbe verificato le ipotesi di soluzione tenendo appunto conto di tutta la complessità della materia.
Proprio dal lavoro di questa Commissione è scaturita la prima proposta della Giunta, presentata il 21/10/82, "Progetto poliambulatori ed ospedali di Torino, in attuazione del disposto dei paragrafi 20 e 36 dell'allegato n. 1 della legge regionale 10/3/1982 n. 7 e provvedimenti conseguenti".
Nel frattempo la Democrazia Cristiana aveva presentato una proposta di legge (n. 124 del 16/2/81) che prevedeva una modifica degli ambiti territoriali delle UU.SS.SS.LL. e precisamente l'istituzione di 7 UU.SS.SS.LL.
Nel disegno di legge della Giunta, mandato in consultazione insieme al p.d.l. della D.C., vi era indicata una riorganizzazione dei servizi (distretti, poliambulatori, presidi ospedalieri) tesa a garantire che, in un contesto territoriale caratterizzato da una elevata densità demografica (9213,71 abitanti/kmq contro 178,82 quale valore medio regionale), venisse stabilito un corretto rapporto funzionale tra i servizi di base, operanti nell'ambito del distretto socio-sanitario ed i servizi integrativi di carattere sanitario (poliambulatori e servizi ospedalieri) ed inoltre un'efficace correlazione tra poliambulatori ed ospedali. Questa organizzazione funzionale dei servizi prevedeva inoltre di arrivare al piano socio-sanitario 1985/87 con una modifica degli ambiti territoriali delle UU.SS.SS.LL. del Comune di Torino e precisamente da 23 a 11.
Durante le consultazioni il Comune di Torino annunciò ufficialmente alla V Commissione di aver costituito un'apposita Commissione che prendendo come base il disegno di legge della Giunta regionale, stava predisponendo uno studio per il riassetto del servizio socio-sanitario della città.
La Commissione, tenendo conto di ciò, decise, prima di varare il disegno di legge, di attendere i risultati del lavoro della Commissione comunale.
L'assemblea generale delle UU.SS.SS.LL. 1-23, in data 25/6/84, ha deliberato di proporre alla Regione Piemonte, alla luce delle esperienze maturate, un quadro di proposte per il riordino istituzionale e per il decentramento delle funzioni socio-sanitarie.
La Giunta, nella propria autonomia, ha deciso di prendere in considerazione le indicazioni scaturite da un organismo democratico quale l'assemblea generale delle UU.SS.SS.LL. del Comune di Torino ed ha presentato un nuovo disegno di legge, il n. 433 del 2/8/84, che oggi appunto ci apprestiamo a votare e che nel titolo richiama anche il p.d.l.
della D.C.
Le considerazioni fatte all'interno di questa relazione credo mi esonerino dallo spiegare il perché siano stati necessari tempi lunghi per arrivare a definire un nuovo assetto istituzionale ed organizzativo del servizio socio-sanitario per Torino.
Voglio richiamare solo alcune altre considerazioni: vi è una sostanziale diversità di modelli istituzionali ed organizzativi applicati nelle grandi città; le difficoltà di gestione e di governo delle aree metropolitane sono più gravi di quanto non si osservi nelle aree dove la USSL è policomunale; l'esperienza di Torino 1-23 ha messo in evidenza che le difformità di "peso" politico-amministrativo ed organizzativo fra le circoscrizioni, la indefinitezza circa la gestione degli ospedali clinicizzati, il frazionamento eccessivo della struttura tecnica di governo, la difficoltà ed incertezza dei rapporti tra la struttura tecnica centrale e quelle circoscrizionali, la difficoltà nella gestione dei presidi di area specialistica nell'ambito di alcune circoscrizioni richiedevano soluzioni nuove e coraggiose.
Il nuovo assetto proposto, l'istituzione di UU.SS.SS.LL. sub-comunali scaturisce da alcuni principi: assicurare la unicità e l'unitarietà del Comune di Torino di cui le UU.SS.SS.LL. sub-comunali devono essere strumenti operativi questa unitarietà e unicità deve esprimersi attraverso il preminente ruolo di programmazione e quindi della verifica e del coordinamento degli interventi, assicurando attraverso l'omogeneità delle prestazioni un riequilibrio strutturale e funzionale le UU.SS.SS.LL. sub-comunali devono essere strumenti di gestione e di attuazione di programmi coordinati ed integrati nell'ambito della sanità ed assistenza e nell'area torinese la circoscrizione deve assumere il suo ruolo di elemento e momento di partecipazione e di controllo democratico e di area territoriale dove vengono ad espletarsi le funzioni sanitarie di base la USSL sub-comunale deve poter assolvere ai bisogni della utenza nell'area funzionale di base, specialistica e nell'area igienistica assicurando un continuum assistenziale e di tutela della salute.
Il numero di 10 UU.SS.SS.LL. sub-comunali risponde a sua volta ai seguenti criteri: rispetto degli ambiti territoriali delle circoscrizioni poich l'ambito territoriale delle UU.SS.SS.LL. sub-comunali risulta dall'accorpamento di circoscrizioni criterio demografico conseguente con soglie ottimali non inferiori a 100.000 abitanti salvo particolari situazioni di popolazione lavorativa criterio strutturale nel senso di prevedere all'interno di ciascuna UU.SS.SS.LL. uno stabilimento ospedaliero in modo da assicurare la continuità terapeutica ed assistenziale e l'integrazione tra l'area assistenziale sanitaria di base e l'area specialistica. Tale criterio strutturale va visto nella prospettiva di piano sanitario di lungo termine tenuto conto della situazione ospedaliera delle UU.SS.SS.LL. della cintura torinese e del forte squilibrio strutturale tra la zona Sud e la zona Nord della città criterio dell'accessibilità dei servizi, prendendo atto che le circoscrizioni collinari (21-22) sono tributarie dei servizi delle circoscrizioni 2 (San Salvario) e 8 (Vanchiglia) criterio del riequilibrio strutturale, onde evitare massicce concentrazioni ospedaliere: in questo senso deve essere vista l'assegnazione del Complesso Molinette-San Lazzaro alla USSL sub-comunale Torino seconda rispetto della omogeneità urbanistica.
All'assemblea generale che si identifica con il Consiglio comunale spetta, nell'ambito cittadino, la funzione di programmazione attraverso l'espressione di linee generali di tendenza, l'individuazione delle priorità di intervento, degli obiettivi e dei mezzi e risorse per raggiungerli, una funzione di coordinamento dell'attività gestionale onde assicurare l'omogeneità delle risposte ai bisogni sanitari ed assistenziali attraverso, se necessario, il riequilibrio delle risorse, una funzione di integrazione politica e funzionale dell'area socio-sanitaria con le altre aree funzionali di competenza comunale, una funzione di rappresentanza quindi degli interessi generali sanitari ed assistenziali della cittadinanza nel suo complesso.
Per poter esercitare tali funzioni l'assemblea si articolerà in Commissioni permanenti e costituirà nel proprio seno un Comitato di coordinamento.
La parte centrale dell'articolato riguarda proprio la costituzione degli strumenti operativi attraverso i quali l'assemblea generale pu svolgere il suo ruolo di programmazione.
A completamento di quanto previsto dal p.d.l. n. 124 e dal d.d.l. n.
443 e dal documento licenziato dal Consiglio comunale di Torino, la V Commissione, in coerenza con tutta la legislazione regionale in materia, ha inoltre ritenuto opportuno provvedere ad integrare, nei suoi aspetti essenziali, il comparto socio-assistenziale con quello sanitario.
L'articolazione nelle 10 UU.SS.SS.LL. sub-comunali ed il momento di coordinamento proprio dell'assemblea unica e dei relativi organi tecnici di supporto, hanno richiesto alcune specificazioni della L.R. n. 20 che ovviamente normava la situazione preesistente.
Il processo di riorganizzazione socio-assistenziale previsto dalla presente legge contiene perciò elementi di novità che possono ragionevolmente attuarsi in un arco temporale di un anno. La data che si propone di assumere come riferimento per il completamento del processo di integrazione in capo alle UU.SS.SS.LL. sub-comunali del Comune di Torino è quindi quella del 31/12/85.
L'attenzione posta su questo slittamento della scadenza temporale ha offerto l'occasione per inserire in questo contesto una riflessione più ampia sull'andamento dell'integrazione dei servizi socio-assistenziali nelle altre UU.SS.SS.LL. piemontesi.
Ne è emersa, in particolare, l'esigenza di tener conto da un lato del principio di uniformità normativa su tutto il territorio regionale e dall'altro del variegato stadio di integrazione a cui sono giunte le UU.SS.SS.LL. piemontesi.
Questi criteri di giudizio si sono tradotti nella proposta di prorogare al 31/12/1985 i termini di cui all'art. 36 della L.R. n. 20, introducendo un elemento di maggiore gradualità per chi è nella necessità di doversene avvalere.
Va inoltre sottolineato che un maggior arco temporale potrà consentire una verifica ulteriore di quanto sta emergendo dal dibattito su diversi aspetti della legge regionale n. 20. In armonia con questi ragionamenti è apparsa pertinente la p.d.l. n. 440 della D.C., che proponendo la proroga del termine di cui all'art. 36 della legge regionale 23/8/1982 n. 20, è da considerarsi, non nella forma ma nella sostanza, del tutto accolta proprio nell'ultimo comma dell'art. 9 della presente legge. Alla luce delle considerazioni fin qui espresse e per l'importanza della materia normativa la maggioranza della Commissione invita il Consiglio regionale a varare la presente legge.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Gastaldi. Ne ha facoltà.

GASTALDI Enrico

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, questa legge presenta due proposte: la divisione in UU.SS.SS.LL. del territorio di Torino e l'assetto istituzionale della U.S.S.L. torinese. Essa è la copiatura del documento del Comune di Torino. La Regione è andata quindi ben oltre il "sentito il Comune" dell'art. 11 della L. 833 però non si può dire che abbia fatto male perché quel documento porta la firma di una persona che prima di dedicarsi alla politica ha lavorato con incarichi importanti in un ospedale dove ha acquisito esperienze e conoscenze sui bisogni sanitari della società e sulle risposte che bisogna loro dare. Sono entrambe proposte importanti per Torino, ma la seconda, quella dell'assetto della U.S.S.L. assume un'importanza che va oltre Torino se viene esaminata nel momento attuale che cade a sette anni dalla riforma sanitaria, durante i quali si sono viste non solo divisioni in UU.SS.SS.LL. di città italiane più o meno grandi (Roma, Milano) con i loro pregi e difetti, ma si è soprattutto potuto verificare l'impatto della riforma con la realtà e giudicarne i successi e gli insuccessi e studiarne le opportune correzioni.
E' questo un aspetto che mi appare oggi molto importante. Si sa che il maggior difetto che viene imputato alla riforma è quello di non aver saputo dare un giusto e preciso aspetto giuridico alle UU.SS.SS.LL. distribuendo ai loro istituti compiti non ben distinti e di averne fatto una organizzazione più politica che politico-tecnico-amministrativa. Si sa anche che tutte le correzioni consigliate coincidono con la proposta di fare delle UU.SS.SS.LL. un'azienda pubblica di servizio con un più corretto rapporto tra governo politico, che deve ridurre il suo peso limitandolo alle scelte politiche e programmatiche di fondo, e governo tecnico amministrativo a cui si devono attribuire tutti i poteri e le connesse responsabilità dell'ordinaria gestione delle UU.SS.SS.LL. Un'azienda pubblica di servizio che senza scopo di lucro sia ben divisa nei momenti prima elettivo e quindi politico, che potrebbe essere paragonato all'assemblea dei soci nelle società, che deve fare l'analisi dei bisogni sanitari, non solo di diagnosi e cura, ma dei vari momenti, cultura ambiente, tempo libero, lavoro, formazione professionale, necessari per la prevenzione della malattia.
Livello amministrativo che potrebbe essere paragonato al Consiglio di amministrazione nelle società e che potrebbe essere localizzato nel comitato di gestione attuale con compiti politici e tecnici assieme e nel quale si dovrebbero collocare non politici puri né tecnici puri, i medici ma persone che abbiano un corredo di conoscenze sufficienti a far da mediatore tra politici e tecnici. Un terzo livello, puramente tecnico, è quello della dirigenza. E' su queste cose che questa legge va giudicata sul modo con cui ha saputo utilizzare le esperienze dei sette anni trascorsi. Non può logicamente stravolgere l'organizzazione proposta per le UU.SS.SS.LL. dalla L. 833 la quale è sempre legge e deve essere applicata.
Possono però essere adottate cose nuove, anche non previste dalle leggi esistenti purché non siano con loro in contrasto. E' su queste cose nuove proposte dalla legge attuale che va basato il giudizio, si deve cioè esaminare se il nuovo proposto tende a contemperare l'aspetto politico e tecnico-amministrativo, moderando il primo e accentuando il secondo. Le novità proposte consistono nelle nuove figure del referente (art. 7) che viene aggiunto ai responsabili della legge 3. Nelle due organizzazioni nuove, il Comitato di coordinamento, a livello di assemblea, e le conferenze, a livello di U.S.S.L. Comitato di gestione.
Mi pare di vedere in queste proposte un tentativo, anche se limitato dalle leggi esistenti, di aumento del peso dei tecnici e degli amministratori. Infatti il Comitato di coordinamento deve essere inteso come dice la relazione del Comune di Torino, come un organo politico amministrativo al quale deve competere l'assegnazione degli affari alle Commissioni, l'istruttoria dei provvedimenti di competenza dell'assemblea e l'attuazione dei rapporti con le UU.SS.SS.LL. corretto ed assistito da un supporto tecnico, da una segreteria tecnica costituita dall'insieme delle aree tecniche operative depurate a fornire gli strumenti tecnici per lo svolgimento della funzione di programmazione, coordinamento e verifica proprie dell'assemblea.
Il referente da quanto si può intendere e dalla legge e dalla relazione del Comune, sarebbe chi unisce la parte dirigenziale a quella politico amministrativa. Soprattutto le conferenze dei coordinatori delle UU.SS.SS.LL. sanitari ed amministrativi e dei responsabili dei servizi sono strumenti organizzativi tecnici, sono momenti di comunicazione di idea, di rilevazione di bisogni, di discussioni per proposte di risposta ai bisogni rilevati.
Per questo viene dalla legge riconosciuta la potestà di emanare direttive generali vincolanti per le UU.SS.SS.LL. sub-comunali e di assumere autonomamente deliberazioni su alcuni indirizzi generali. In conclusione, la proposta di legge mi pare introduca delle novità che possono essere giudicate un tentativo di migliorare le UU.SS.SS.LL. e di far contemperare i due elementi, il politico e il tecnico-amministrativo.
Resta la questione della divisione numerica delle UU.SS.SS.LL. di Torino.
Noi abbiamo proposto un documento che afferma la convenienza di dividere Torino in sette UU.SS.SS.LL. e, quando sarà costruito l'ospedale di via Farinelli, in otto. Non neghiamo la logicità e la validità del ragionamento della Giunta e dei criteri seguiti per dividere Torino in dieci UU.SS.SS.LL. Non escludiamo cioè che a lungo termine, nel 2000 come dice il primo disegno di legge della Giunta, tale divisione sarà logica se il programma negli ospedali sarà attuato. Affermiamo che ora dobbiamo dividere Torino come abbiamo detto, perché questa scelta aderisce meglio alla situazione ospedaliera attuale di Torino, sarà sempre più facile dividere che dover riunire le UU.SS.SS.LL. se il programma ospedali per difficoltà finanziarie non potrà essere attuato, aderisce meglio alla legge 833 per quanto riguarda il numero degli abitanti da comprendere in una USSL. perch poi Torino ha forte concentrazione demografica e ben dotata di infrastrutture e servizi, la distanza ha poca importanza e soprattutto perché un minor numero di UU.SS.SS.LL. costituisce un minore impegno di spesa senza pregiudizio per la quantità e la qualità delle prestazioni.
Infatti una USSL in base al piano socio-sanitario e alla legge n. 23 dell'80 richiede 10 uffici di direzione con 10 servizi sanitari amministrativi e con 10 funzionari apicali e maggiori strutture edilizie.
Proponiamo in pratica di unire in una sola USSL le UU.SS.SS.LL. terza quarta e quinta (proposta dalla Giunta) perché Mirafiori Nord e Mirafiori Sud non hanno ospedali e perché Mirafiori Sud ha solamente 47.000 abitanti di dividere soltanto dopo la costruzione dell'ospedale in via Farinelli queste tre UU.SS.SS.LL. in due: Mirafiori Sud e Nord rispettivamente e la terza USSL proposta da questa legge e di unire in una sola USSL l'ottava e la settima della legge attuale perché mancanti di ospedali, passando per il quartiere 17 alla USSL 9 sia per ridurre il numero degli abitanti che questa USSL verrebbe ad avere (260.000), e sia perché il quartiere 17 si serve già abitualmente del N.A.M. Per motivi economici, per essere più aderenti alla realtà ospedaliera attuale, proponiamo di dividere Torino ora in 7 USSL ed a costruzione dell'ospedale di via Farinelli avvenuta, in 8 USSL. In base ai ragionamenti fatti, alle valutazioni date, alle varie scelte proposte dalla legge e calcolando che il tentativo fatto di adeguare meglio le istituzioni delle UU.SS.SS.LL. torinesi alle richieste fatte in questi anni per ottenere una riforma migliore e più adeguata alle esigenze dei cittadini e di maggiore importanza, il nostro voto sarà di astensione.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Reburdo. Ne ha facoltà.

REBURDO Giuseppe

Mi limiterò a porre alcuni interrogativi che in sede di replica spero trovino delle risposte, partendo dalla considerazione che finalmente è giunto il momento di affrontare la questione del decentramento socio sanitario del Comune di Torino in applicazione della legge di riforma e delle leggi regionali e dopo una sperimentazione della unitarietà della gestione troppo lunga.
Questo problema va affrontato anche se permangono dubbi ed interrogativi.
Il primo interrogativo è questo: con quali criteri si sono definiti gli ambiti territoriali? Attorno a questi problemi ci sono state varie discussioni, ma mi sorge un dubbio e cioè che tutte le proposte formulate sia quelle della Giunta e della maggioranza, sia quelle formulate dalla D.C. abbiano assunto come criterio fondamentale di applicare un assioma di questo tipo: non vi può essere unità socio-sanitaria senza ospedale e pertanto la riorganizzazione della città di Torino deve essere sviluppata su questa base.
Chiedo se questo criterio è valso anche per la definizione degli ambiti di Torino.
Questo dubbio traspare poi dal fatto che l'unica USSL. Lucento-Vallette che non è strutturata con un presidio ospedaliero, prevede una costruzione ex novo.
Credo che una decisione di questo tipo non può essere assunta senza tenere conto del discorso avviato al Comune di Torino di ridefinizione degli ambiti delle circoscrizioni - ecco il punto da discutere e che pone dei gravi interrogativi - di riadattare le circoscrizioni alle esigenze degli ambiti delle UU.SS.SS.LL. oppure se il discorso della riorganizzazione delle circoscrizioni a Torino sia un fatto che dovrebbe o ha condizionato la definizione delle dieci unità sanitarie. Mi pare di leggere che la stessa operazione di ridefinizione delle circoscrizioni di Torino abbia di fatto sposato la decisione e quindi l'aspetto socio sanitario sia prevalso anche nella riorganizzazione del nuovo assetto istituzionale nell'ambito dell'area metropolitana.
Anche questo pone dei problemi di non facile risposta.
Il principio sul quale si è basato il movimento delle riforme degli anni '70, quello della unicità di territorio e della unicità di gestione deve essere salvaguardato per cui gli ambiti sanitari, i Consigli di circoscrizione ed i distretti scolastici devono chiaramente così come prevede la proposta del Comune di Torino, marciare di pari passo. Rimane però aperto un problema che in parte è aggravato dall'articolato della legge. L'unitarietà di gestione, mentre viene garantita nella proposta del Comune, per quanto riguarda le circoscrizioni, viene profondamente intaccata per quanto riguarda la composizione dei Comitati di gestione delle UU.SS.SS.LL. sub-comunali di Torino dove si prevede anche la presenza di Consiglieri di circoscrizione eletti, ma si lascia ampia possibilità che la maggioranza dei Comitati di gestione possano essere composti dar laici da persone non elette dal popolo, quindi da persone che non si sa bene a chi risponderanno nelle loro decisioni, nella loro iniziativa.
Presenterò un emendamento per cercare di recuperare questo discorso perché la composizione dei Comitati di gestione delle unità sub-comunali deve essere fatta sulla base di responsabilità ben precise.
Gli eletti debbono essere messi nella condizione di operare, di gestire e quindi di rispondere direttamente ai loro elettori delle azioni che compiono nel bene e nel male, persone estranee non avrebbero invece questa caratteristica di fondo.
Sono questioni di non facile soluzione. D'altra parte la coincidenza tra gli ambiti territoriali e le responsabilità gestionali delle UU.SS.SS.LL. e dei Consigli di circoscrizione viene fuori dalla concezione che abbiamo della riforma sanitaria che è stata portata avanti nella Regione avendo presenti tre aspetti fondamentali: prevenzione, cura e riabilitazione.
E' chiaro che gli interventi delle Circoscrizioni che abbiano opportuni poteri effettivamente decentrati dal Consiglio comunale avrebbero la possibilità di sviluppare concretamente il discorso della prevenzione per esempio nell'ambito socio-assistenziale ma anche nell'ambito dei giovani dell'emarginazione, della scuola, che hanno un intreccio tra l'intervento sanitario e l'intervento operativo sul territorio.
Proprio per ovviare a questo concetto abbiamo sviluppato nella nostra Regione un ripensamento sulla composizione dei Comitati di gestione delle unità sub-comunali. C'è poi tutta la tematica della partecipazione. Nella precedente strutturazione della Unità Sanitaria di Torino, questo aspetto era considerato con apposita deliberazione, nell'articolato della legge non traspare con sufficiente chiarezza questa questione.
Ho voluto tratteggiare molto sinteticamente questi interrogativi. Credo che il dibattito di questa mattina non possa evitare di fare i conti con questi problemi.
La replica dell'Assessore dovrebbe tenere conto delle sollecitazioni che sono state qui poste.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bergoglio.

BERGOGLIO Emilia

Finalmente discutiamo in Consiglio dell'assetto delle Unità Sanitarie di Torino per strutturarle come le preveda la Legge 833.
In questo finalmente c'è la soddisfazione del Gruppo democratico cristiano di vedere riconosciuta, dopo 3 anni dalla presentazione della nostra proposta di legge al riguardo, la nostra impostazione.
Il nostro Gruppo nel luglio 1981 aveva presentato una proposta di legge che prevedeva l'istituzione di sette Unità Socio Sanitarie nella città di Torino con una suddivisione territoriale basata su dati fondamentali e metodologici.
La situazione esistente relativamente ai presidi ospedalieri, sia quelli esistenti, sia quelli che si stavano definendo, per esempio l'annosa questione dell'ospedale di via Farinelli che forse è in fase di soluzione che comunque avrebbe dovuto avere la valenza di ospedale di zona, e alla definizione nell'ambito di alcuni ospedali con caratteristiche multizonali della parte che poteva essere considerata ospedale di zona.
Il secondo criterio guida della nostra proposta era basato sulla situazione dei trasporti nell'ambito della città di Torino.
Oltre al parametro oggettivo della distanza c'è quello della accessibilità, più o meno agevole ai presidi ospedalieri da parte dei cittadini che risiedono in determinate zone della città.
Questo parametro ovviamente doveva essere rivisto per effetto della rivoluzione dei trasporti cittadini, o per meglio dire della mancata rivoluzione, nell'ambito della città di Torino, che avendo modificato l'assetto della rete viaria e tramviaria ha modificato anche alcuni punti di riferimento che noi avevamo preso come base della nostra proposta di legge del 1981.
L'altro nostro parametro di riferimento era la valenza policentrica (non so come dire diversamente, ci vorrebbe il mio collega Picco ma ha esaurito la sua funzione almeno per questa parte con la legge 56) delle zone della città che gravitano verso il centro cittadino. Uso un termine non urbanistico, ma figurato: questa città divisa in fette come una torta rispetto al centro.
Questi spicchi di città avevano una loro omogeneità anche rispetto alle linee viarie di percorribilità verso la zona centrale.
Questo disegno aveva una sua struttura organica e una sua validità dal punto di vista funzionale.
Le modifiche al piano della viabilità richiedono un adattamento.
Abbiamo infatti presentato un emendamento, che già avevamo proposto in sede di Commissione, con il quale suddivideremo il territorio in otto UU.SS.SS.LL.; una modifica rispetto alle sette iniziali e una riduzione rispetto alle dieci proposte dalla Giunta. La proposta della Giunta non segue un criterio logico dal punto di vista urbanistico, raggruppa tra di loro delle zone senza un criterio base di riferimento, se non quello di raggruppare a seconda di dove si vogliono spostare gli ospedali.
In questa chiave di lettura mi sembra di poter leggere lo spostamento del quartiere San Salvano rispetto al quartiere Millefonti, laddove si trasferiscono sulla carta (non abbiamo ancora la pretesa di mettere le ruote agli ospedali) le Molinette nella zona del complesso San Secondo o San Lazzaro o San Salvario, come si chiamerà, questo per attribuire la zona ospedaliera a quella che la proposta della maggioranza definisce U.S.S.L.
2.
Naturalmente questo comporterà dei problemi nell'Unità Sanitaria successiva, perché togliendo l'ospedale dalla zona in cui incide attualmente, bisognerà creare in quella zona presidi ospedalieri adeguati.
Su questo aspetto ci riserviamo di parlare quando esamineremo nel dettaglio la riorganizzazione dei servizi nell'ambito della città di Torino nel piano socio-sanitario, anche perché il discorso è complesso e va visto in una posizione integrata anche rispetto alle UU.SS.SS.LL. limitrofe.
In sede di commissione comunale si è detto che Mirafiori Sud che è praticamente un'unica unità sanitaria, dove dovrebbe esserci poi l'ospedale, servirà probabilmente anche la struttura limitrofa di Nichelino a meno che non si voglia spostare Nichelino su Moncalieri.
Il discorso può essere visto in una dimensione più ampia dei semplici ambiti territoriali della città di Torino, per cui rimandiamo ad un momento successivo l'esame dei vari presidi ospedalieri alle singole Unità Sanitarie.
Ci premeva sottolineare che, dal punto di vista formale, c'è una forzatura nello spostamento dei confini delle attuali circoscrizioni torinesi per far entrare l'ospedale Molinette in un'altra parte rispetto a quella in cui incide attualmente, appunto Millefonti.
Sulla suddivisione delle varie UU.SS.SS.LL. ho già detto che noi non possiamo che essere soddisfatti, la consideriamo una vittoria morale, anche se sarebbe stato politicamente più corretto se la Giunta non fosse ricorsa allo strategemma di presentare all'ultimo momento un nuovo d.d.l.
Ma non voglio riprendere una discussione lunga che abbiamo già fatto in Commissione nel mese di giugno, quando la maggioranza sosteneva che il d.d.l. iniziale, della suddivisione dei presidi, dei poliambulatori era una suddivisione territoriale dell'U.S.S.L. A questa verità sostenuta in Commissione non credevano neppure i rappresentanti della maggioranza tant'è vero che hanno poi presentato un altro d.d.l. con titolo e contenuto diverso.
Sono piccole soddisfazioni morali che riteniamo di dover ricordare pubblicamente perché in questo specifico settore vogliamo rivendicare il fatto di essere stati lungimiranti, di essere stati i veri proponenti dal punto di vista concettuale dell'iniziativa che viene proposta all'esame del Consiglio regionale.
Noi abbiamo sempre sostenuto che ventitrè Unità Sanitarie erano troppe e che 23 quartieri non sono troppi. Non accettiamo assolutamente la posizione discussione sulle UU.SS.SS.LL. uguale a discussione sulle circoscrizioni: sono due temi che vanno considerati in modo diverso, sono due temi che non hanno la stessa valenza. In questa sede discutiamo esclusivamente della suddivisione territoriale della città di Torino ai fini della creazione delle UU.SS.SS.LL. Questo tengo a dichiararlo chiaramente e con precisione per evitare che possano nascere in questa o in altra sede delle confusioni. Riteniamo che l'U.S.S.L. possa nell'ambito comunale di Torino e nell'ambito subcomunale essere un tipo di servizio territoriale che al suo interno possa raggruppare anche più di una circoscrizione e l'equivalenza tra le due suddivisioni territoriali non è affatto utile o necessaria ai fini della funzionalità delle circoscrizioni.
Noi non vogliamo neanche lasciar passare anche solo l'impressione che si debba modificare l'ambito territoriale delle circoscrizioni, quindi del decentramento amministrativo del Comune di Torino perché i quartieri sono troppi e non funzionano.
Se i quartieri o le circoscrizioni, così come sono, non funzionano è perché il Consiglio comunale di Torino, la sua maggioranza, non hanno attribuito in questi anni i poteri di delega che i Consigli di Circoscrizione, democraticamente eletti, avrebbero potuto esercitare.
Tornando alla questione dell'U.S.S.L., ricordato come la maggioranza ci ha dato torto in un primo tempo e come invece adesso ci dia ragione desidero sottolineare ancora alcuni punti che fanno oggetto di nostre proposte di emendamento.
Ho già detto che all'art. 1 proponiamo l'istituzione di otto U.S.S.L.
una suddivisione che raggruppi i due quartieri collinari 21 e 22 tenendo conto della omogeneità territoriale della zona.
Proponiamo inoltre l'accorpamento dei quartieri Mirafiori Sud e Nord perché se è vero che hanno una linea di separazione costituita dagli stabilimenti Fiat è altrettanto vero che tutti i problemi relativi alla medicina del lavoro, alla medicina di base ed altri aspetti di carattere igienico-ambientale, fanno riferimento in modo equivalente ai due versanti.
I due quartieri hanno dal punto di vista della medicina del lavoro e dell'ambiente gli stessi problemi.
Tenendo anche conto che almeno per la parte relativa agli stabilimenti non sono zone residenziali e quindi i problemi della medicina del lavoro possono essere visti in una dimensione specifica indipendentemente dal fatto che ci sia solo una parte della U.S.S..L. gravitante sulla zona.
L'altro emendamento che abbiamo presentato si riferisce alla impalcatura del progetto. Non si può pensare che nell'ambito della stessa città si offrano da parte delle UU.SS.SS.LL. servizi diversi, né che la delimitazione territoriale possa essere rigidamente definita, per cui il cittadino che abita in una zona non possa recarsi nell'ospedale sito in altra zona.
Questo è impensabile e improponibile oltre che non giustificato da ragioni di servizio. Riteniamo che coordinamento e omogeneità delle prestazioni sia un problema oggettivamente vero, però, così come è stato impostato e proposto, rischia di non risolvere concretamente i problemi.
L'assemblea generale dell'U.S.S.L. di Torino è una, mentre le Unità Sanitarie che dipendono da essa sono o 8 o 10, il che significa che l'assemblea generale dovrà svolgere dei compiti di programmazione, di indirizzo e di coordinamento, che tra l'altro gli sono propri, e non li potrebbe svolgere se non le dessimo delle strutture funzionali tecniche che le consentano di svolgere efficacemente le sue competenze.
Infatti non è pensabile che gli 80 Consiglieri comunali del Comune di Torino, che peraltro sono già occupati in molte altre questioni e che senza offesa per nessuno, non tutti sono esperti nelle questioni sanitarie possano senza l'apporto di una struttura tecnica, svolgere le funzioni proprie dell'assemblea.
Noi non siamo contrari alla previsione di una struttura tecnica dell'assemblea, ma vogliamo essere molto chiari: noi vediamo questa struttura tecnica dell'assemblea più o meno nello stesso rapporto che c'è tra la struttura tecnica di supporto al Consiglio regionale e la struttura tecnica operante presso i singoli Assessorati e presso la Giunta. I compiti e le competenze devono essere distinti, diversi, tra di loro non subordinati, tra di loro non legati da vincolo di gerarchia. Se ci fossero commissioni tra la struttura tecnica dell'assemblea e la struttura tecnica delle singole UU.SS.SS.LL. si verrebbero a creare situazioni di conflitto dal punto di vista operativo e di prevalenza, quindi gerarchicamente superiori da parte della struttura tecnica presso l'assemblea, nei confronti delle strutture tecniche delle UU.SS.LL. che devono invece rispondere dal punto di vista tecnico-funzionale esclusivamente ai rispettivi Comitati di gestione.
Ogni altra struttura, ogni altro coordinamento orizzontale che scavalchi i poteri e le competenze dei singoli Comitati di gestione è a nostro avviso un errore politico e un pasticcio tecnico.
Coloro che saranno designati dalle forze politiche presenti nel Consiglio comunale di Torino, costituite in assemblea generale, a dirigere le UU.SS.SS.LL. dovranno avere i pieni poteri che sono previsti dalle norme di legge, ma dovranno anche rispondere degli eventuali errori. L'Assessore ha condiviso questa nostra preoccupazione, vedremo come questa preoccupazione potrà essere introdotta negli emendamenti che discuteremo.
La nostra preoccupazione che è soltanto di carattere tecnico-politico non ha trovato in Commissione degli interlocutori attenti e disposti a modificare l'articolato. L'esigenza del coordinamento la avvertiamo l'omogeneità delle prestazioni è indispensabile se non si vuole dare ai cittadini torinesi due pesi e due misure.
L'articolato che viene proposto da competenze politiche a una serie di organismi che invece non le debbono avere. La suddivisione dell'assemblea in commissioni operative formate da membri dell'assemblea stessa, in analogia alle commissioni consiliari regionali, ci stanno bene, perch costituiscono una specializzazione nell'ambito dell'assemblea.
Il coordinamento tra i presidenti delle commissioni, funzionale al lavoro dell'assemblea, ci sta altrettanto bene sempre però che le commissioni siano funzionali al lavoro dell'assemblea e non diventino di fatto un maxi-comitato di gestione che dia indirizzi e direttive vincolanti al punto da svuotare i poteri dei Comitati di gestione.
Ci sta anche bene che ci siano dei momenti di lavoro integrato tra i coordinatori o i capisettore o capiufficio, capiservizio delle UU.SS.SS.LL.
per definire come omogeneizzare il trattamento; non ci sta bene che i pareri delle commissioni tecniche diventino vincolanti per i Comitati di gestione.
Ultimo articolo.. Rivendichiamo l'iniziativa su questo argomento. I colleghi della V Commissione non possono dimenticare che in sede di consultazione sulla deliberazione relativa all'attuazione degli artt. 22 23 e 24 della legge 20 (deliberazione sospesa e rimandata al piano socio sanitario) i Comuni e le UU.SS.SS.LL. osservarono che non era proponibile il termine del 31.12.1984 ritenendolo troppo ristretto rispetto ai problemi da risolvere sul tappeto.
Questa era la posizione del Gruppo democratico-cristiano sin da quando dicemmo che non era possibile fissare una scadenza rigida entro la quale tutti dovevano adeguarsi.
Quel criterio rigido si è rivelato sbagliato ed adesso abbiamo questa proposta di modifica alla L. 20 con la proroga al 31.12.1985 il termine per l'assunzione da parte delle UU.SS.SS.LL. delle funzioni socio-sanitarie attualmente gestite dai Comuni. Abbiamo presentato una proposta di legge.
La correttezza del rapporto tra le forze politiche, oltre che l'interpretazione corretta dello Statuto dovrebbero vagliare che si discutano le proposte in ordine di presentazione.
Siamo stati distratti, Assessore Bajardi, avremmo potuto proporre questo articolo al fondo delle modifiche della L. 56. E' una proroga dei termini di cui alla legge 20 che non ha niente a che fare con l'assetto istituzionale e con la definizione degli ambiti territoriali delle UU.SS.SS.LL. di Torino.
Ma anche qui, forse si vuol far passare alla chetichella una proposta solo perché è una proposta della D.C. Noi però, con le voci che abbiamo e con le forze che abbiamo rivendichiamo chiaramente che la maggioranza ha dovuto trovare questo escamotage, questa forma anche ridicola per non approvare formalmente in quest'aula una proposta di legge presentata dalla D.C. Non dico di più sotto questo profilo.
Siccome nella sostanza riteniamo che questo sia un punto giusto, che serve alle UU.SS.SS.LL., ai Comuni, ai cittadini, non ne facciamo ulteriori questioni formali.
Vogliamo pero sottolineare che siamo vittime e che subiamo un atteggiamento scorretto da parte della maggioranza.
Che le nostre idee non siano sbagliate, lo hanno dimostrato le recenti consultazioni, l'hanno dimostrato le reazioni della comunità piemontese sulla L. 20.
Quando una forza politica radicata nella realtà piemontese ed italiana come la D.C. fa delle proposte, queste non possono essere buttate come carta straccia perché, alla fine, proprio perché è una forza politica radicata nella realtà, questi atteggiamenti si ritorcono contro coloro che hanno opposto il rifiuto.
Noi siamo per l'arte del possibile, del realismo, della flessibilità e, poiché questa è una posizione corretta e coerente, alla fine su questa posizione sono costretti a venire anche coloro che hanno ritenuto di fare piani fantastici.
Auspico che questa legge venga applicata rapidamente, che non si acceda ad ulteriori rinvii, che non si nominino degli Enti intermedi per tirare a lungo. A volte sono tentata di considerarmi la Cassandra del Consiglio regionale. Nel 1982 chiesi all'Assessore Bajardi, perché nel piano socio sanitario 1982/84 non si era affrontata la questione di Torino e dissi che l'A.S.S.L. 1/23 era uno strano pasticcio, termine ripetuto in successivi interventi da me, dal Consigliere Ratti e da altri colleghi, per una serie di disfunzioni vistose esistenti nell'ambito della sanità.
L'Assessore Bajardi disse in quell'occasione e ripetè in occasioni successive che U.S.S.L. di Torino era una sola con 23 suddivisioni territoriali.
E' con piacere che oggi constatiamo l'inversione di posizione; le UU.SS.SS.LL. di Torino saranno otto o dieci, avranno i compiti propri delle UU.SS.SS.LL. delle altre città d'Italia, forse lavorando con serietà ed impegno, riusciranno se non a recuperare i 4 anni perduti, certamente a mettere in piedi la riorganizzazione del servizio sanitario della nostra città che nonostante i toni trionfalistici si è deteriorata, è peggiorata.
Se alcuni settori sono in fase di ristrutturazione, altri sono rimasti fermi. Ricordo l'ospedale di via Farinelli dove sul tetto è cresciuta una pianta, ma le piante sarebbe bene crescessero nei giardini e nei prati e non sui tetti degli ospedali non finiti.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Cernetti. Ne ha facoltà..

CERNETTI Elettra

A distanza di oltre 5 anni dalla promulgazione della legge di riforma sanitaria siamo chiamati a legiferare sul nuovo assetto istituzionale per il governo della sanità ed assistenza nell'area metropolitana di Torino.
Prima di addentrarci nel merito del disegno di legge in discussione, mi pare che opportunità politica ed esigenza di chiarezza impongano una riflessione sui motivi di questo atto legislativo che la Giunta regionale propone.
Questo disegno di legge che propone un nuovo e diverso modello istituzionale di governo politico amministrativo dell'area sanitaria e socio-assistenziale per la sola città di Torino trae la sua ragione d'essere dalla nebulosità della legge-quadro 833 del 1978, per cui sul piano istituzionale, ma anche sul piano organizzativo, le Unità Socio Sanitarie Locali policomunali non differiscono dall'Unità Socio Sanitaria Locale monocomunale. Cosicché i problemi del governo della sanità sono ancora oggi del tutto irrisolti; si tratta di grossi problemi perché la dimensione demografica, il pendolarismo interno, l'influenza determinante dei grandi o piccoli presidi ospedalieri, l'intreccio tra funzioni sanitarie e socio-assistenziali con altre funzioni comunali, la pluralità degli Enti e delle istituzioni, sono elementi di diverso peso e influenza tra loro fittamente interconnessi, tali comunque da rendere il governo politico amministrativo di due funzioni essenziali, quali sanità ed assistenza, assai difficili. Nel caso di Torino, inoltre, l'esistenza si caratterizza per la sanità per un disequilibrio di risorse tra zona sud e zona nord e per la preponderanza di una politica sanitaria imperniata sui presidi ospedalieri.
Se è abbastanza facile oggi parlar male del sistema sanitario italiano o meglio delle UU.SS.SS.LL., non è altrettanto facile risolvere questi problemi di governo della sanità. Non meraviglia quindi se il disegno di legge in discussione rappresenta una soluzione diversa da quella ipotizzata e formalizzata nella legislatura regionale precedente, quando, puntando decisamente sul decentramento amministrativo, si delineò il sistema di Torino 1/23. Non ritengo di dovere qui addentrarmi sulle ragioni dell'inattuazione di tale modello, dirò solo che il modello 1/23 avrebbe consentito di avere un'istanza centrale e unificata di governo solo che non si fosse preteso di affidare a tutte 23 le circoscrizioni funzioni ed attività che obiettivamente e per ragioni organizzative ed economiche non potevano assolvere.
La dimensione territoriale demografica ridotta delle circoscrizioni poteva, a mio avviso doveva, consentire l'esercizio ed il governo delle funzioni sanitarie assistenziali di base e cioè in armonia con i criteri istituzionali della zonizzazione sanitaria della L.R. 41 del 1976; ma certamente non poteva consentire l'esercizio ed il governo di funzioni ed attività di secondo e di terzo livello.
Il modello 1/23 non decollò, né fu attuato, perché si volle estremizzare ed enfatizzare il ruolo degli organi del decentramento amministrativo in una situazione non del tutto limpida sul piano giuridico istituzionale per la carenza della legge 278 del 1976. Di qui una situazione abbastanza anomala di una enorme Unità Sanitaria Locale di difficile governo, laddove i presidi, e soprattutto i presidi ospedalieri costituiscono i punti essenziali ed esclusivi di una politica sanitaria in termini organizzativi, assistenziali, di bilancio, senza nessuna attenzione a quelli che sono i problemi quotidiani della gente che vive ed opera in un ben delineato contesto urbano.
Non meraviglia, quindi, come a distanza di 4 anni dalla costituzione delle UU.SS.SS.LL. in Torino, si siano aggravati i problemi del riequilibrio delle risorse sanitarie, poiché i presidi ospedalieri più forti sono diventati sempre più forti e il vuoto assistenziale di alcune aree del Comune di Torino sempre più grave.
Né può meravigliare come non si sia nemmeno tentato una pur pallida applicazione nell'area torinese dell'integrazione sanità- assistenza cosicché oggi il Comune detiene in toto la funzione assistenziale che amministra anche per il tramite delle circoscrizioni e in modo del tutto autonomo rispetto alle funzioni sanitarie. Né può passare sotto silenzio che questa mancata integrazione si risolve e si genera nell'assenza di una politica dei distretti urbani, politica che certamente è difficile da gestire, ma che non parte da zero, se non altro per la relativa abbondanza dell'esistente in termini di personale e strutture.
Da quanto fin qui detto appare quindi giustificato proporre coraggiosamente un modello di governo politico amministrativo che sia basato su una zonizzazione che consenta una continuità assistenziale alle popolazioni residenti, un riequilibrio reale delle risorse, l'integrazione dell'ospedale nel territorio, la interconnessione tra attività sanitaria ed attività socio-assistenziale.
E' proprio di questi giorni la decisione del Comune di Torino di suddividere il territorio in 10 zone che grosso modo corrispondono alle 10 UU.SS.SS.LL. che questo propone. Sussiste un problema politico che è rappresentato dalla governabilità di questo sistema fatto di 10 entità autonome sul piano del governo politico, ma che devono necessariamente essere coordinate ed armonizzate per assicurare un'omogeneità e uniformità di interventi perché la città è una ed i confini tra le UU.SS.SS.LL. sub comunali sono le stesse strade della città e il cittadino è di Torino tanto sia di Parella, quanto sia di Nizza-Millefonti.
Problema serio perché Torino ha un ruolo trainante nei confronti dell'intera Regione ed inoltre è centro del quadrante nord-ovest della nostra Regione e quindi deve assicurare ai cittadini di altre UU.SS.SS.LL.
attività e funzioni assistenziali e didattiche ben precisate nel piano.
Da queste considerazioni emerge la necessità di un organo centrale per la città di Torino che assicuri quelle funzioni di programmazione locale e di coordinamento tra le UU.SS.SS.LL. sub-comunali indispensabili per ottenere quel riequilibrio delle risorse, quel riordino di attività e funzioni socio-sanitarie che sono la premessa indispensabile per una gestione efficiente ed efficace.
Il d.d.l. prevede degli organi di interconnessione tra questa istanza centrale rappresentata dal Consiglio comunale di Torino in veste di assemblea generale delle UU.SS.SS.LL. sub-comunali e i 10 comitati di gestione ed i 10 uffici di direzione. Sul piano politico il modello proposto può essere accettato in quanto rispettoso dei poteri e prerogative delle autonomie locali.
Organi e ruoli sono ben delineati in questo disegno di legge, occorre solo che, come sovente avviene, le buone intenzioni e le corrette soluzioni non restino sulla carta, ma si concretizzino correttamente nei comportamenti delle persone. In questo d.d.l. merita di essere sottolineato il fatto della necessaria integrazione tra sanità ed assistenza in applicazione della Legge 20 del 1982. A questo proposito si è resa necessaria una proroga del termine di cui all'art. 36 della legge citata che slitta di un anno per consentire alle 10 UU.SS.SS.LL. di Torino il tempo necessario e le condizioni per l'assunzione dei servizi socio assistenziali.
E' proprio per la funzione trainante che Torino ha sull'intera Regione e a cui già prima ho fatto cenno, ma anche per obiettive difficoltà che alcune UU.SS.SS.LL. incontrano nell'assunzione dei servizi socio assistenziali derivate soprattutto dalla mancanza di una legge quadro sull'assistenza, i termini di cui all'art. 36 della Legge 20 slittano di un anno per tutte quelle UU.SS.SS.LL. che non sono in condizione entro il 31.12.1984 di assumere i servizi socio-assistenziali.
Vorrei inoltre qui sottolineare anche la democrazia con cui questa maggioranza governa, per cui su alcuni dettagli che non infirmano certo i principi innovatori della Legge 20, si può arrivare a conclusioni che possono essere comuni tra maggioranza, né di minoranza, ma sono semplicemente di buon senso e che sovente accadono di dover magari rettificare il tiro di determinate leggi oppure anche in questo caso di determinate delibere e direi anzi che accade sempre più sovente in modo proporzionale tanto più una legge è veramente innovativa, tanto più una legge veramente va a saldare cento anni di vuoto e di conseguenza l'impatto sul territorio è un impatto indubbiamente più forte.
Aggiungo ancora che per quanto riguarda l'art. 36 non si tratta di una modifica, ma praticamente di una deroga, di un prolungamento di un anno del termine; per quanto invece riguarda, non la Legge 20, ma la delibera interpretativa della Legge 20 che ha dato, penso oramai, a riconoscimento un po' di tutti ed anche delle forze di maggioranza, un'interpretazione eccessivamente drastica della legge stessa. C'è necessariamente tutta l'intenzione anche qui di andare a recepire determinate articolazioni e flessibilità, tanto nei modi, tanto nei tempi, in modo veramente di far qualcosa che vada non a gloria di questo o di quel Partito, ma che vada soprattutto a gloria degli assistiti, di Dio lo dite voi.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Barisione. Ne ha facoltà

BARISIONE Luigi

Nell'illustrare la posizione del Gruppo comunista desidero fare due premesse: la prima è che nel campo dell'organizzazione dei servizi sanitari, ma soprattutto nel campo istituzionale, non mi sento di avere le certezze che sono emerse dall'intervento della collega Bergoglio.
E' aperta ormai da anni la discussione a livello nazionale sull'aspetto istituzionale dell'U.S.S.L. per darle una soluzione più aderente all'evolversi della società, partendo dalle esperienze fatte.
Il legislatore del 1978 quando venne varata la legge giunse a quell'approdo secondo quelle esperienze.
Le esperienze successive hanno portato tutte le forze politiche a riflettere ed a cercare delle soluzioni più adeguate.
Questo è un elemento che va riconosciuto. Non è possibile ipotizzare sulla carta una volta per tutte delle soluzioni definitive ed adeguate. La seconda questione che voglio porre è che il tempo non è una cosa asettica che non influisce sull'andamento della decisioni. In questa luce si deve superare anche una certa polemica sulla paternità della legge. Il fatto di essere arrivati, per una serie di cause che abbiamo discusso in Commissione, a ridosso dell'aggiornamento del piano socio- sanitario regionale, ha in parte modificato un modo di procedere.
Nelle decisioni e definizioni di ambiti e di interventi in qualsiasi caso, ma in caso specifico nel settore socio-assistenziale, occorre partire da due dati fondamentali: dalla esigenza dei cittadini e dalle strutture nelle diverse realtà.
Con questa ambizione la Giunta ha presentato la prima proposta dell'organizzazione dei servizi nella città di Torino, e dalla presenza e dall'organizzazione dei servizi, dalle necessità della gente, discendeva la zonizzazione della città di Torino; da questa sarebbe discesa la legge istituzionale. Quindi bisogna partire dai servizi, dalle esigenze concrete dalle esperienze fatte in questi quattro anni dall'avvio della organizzazione del servizio sanitario nazionale nelle Unità Socio Sanitarie Locali.
In generale conosciamo i passi fatti e le difficoltà incontrate.
Gli aspetti positivi sono l'unificazione dei servizi, l'integrazione degli stessi e lo spostamento del centro dell'attività sanitaria dall'ospedale, dalla cura, al territorio quindi potenzialmente alla prevenzione anche se ancora solo tendenzialmente perché c'é molto da fare in questa direzione.
Gli aspetti negativi sono rappresentati dalla gestione dei servizi ospedalieri da parte delle UU.SS.SS.LL. soprattutto in realtà come quella torinese, in cui ci sono grandi ospedali che sono macchine ormai difficilmente gestibili (certi ospedali superano i mille posti letto e non sono gestibili in modo efficiente).
La mancata integrazione dei presidi ospedalieri con il territorio è un altro problema aperto in tutte le UU.SS.SS.LL., ma soprattutto per quella di Torino. Inoltre, la scarsa partecipazione dei Comuni, i titolari veri della riforma alle decisioni delle UU.SS.SS.LL.
Su questi aspetti, come dicevo prima, è aperta da tempo una discussione e ho letto questa mattina sul giornale che il Ministro della sanità Degan ha presentato un disegno di legge al Consiglio dei Ministri riunito ieri che propone alcune soluzioni.
Nei prossimi mesi si discuterà nel merito anche per dare dei contributi in questa direzione.
In questo quadro il problema di Torino era molto più complesso. Si è tentato di dare delle soluzioni che garantissero da una parte l'unitarietà dell'intervento nella città e dall'altra un decentramento dei servizi nelle circoscrizioni.
Questa riflessione non riguarda solo Torino, ma tutte le grandi città italiane.
Nessuna ancora è riuscita a trovare un equilibrio tra l'esigenza di unitarietà di intervento nell'intero territorio comunale e decentramento.
In questi anni a Torino si sono evidenziati i problemi sui rapporti tra il comitato di gestione e l'assemblea e soprattutto sui rapporti tra Comitati di gestione, assemblea e Consigli di circoscrizione. Questa legge tenta di dare delle risposte a questi problemi. Credo che se le circoscrizioni debbano avere un ruolo nella politica dei servizi in un ambito territoriale, non possano dimenticare né la sanità né l'assistenza.
Quindi la coincidenza delle circoscrizioni con il territorio delle Unità Socio Sanitarie Locali, o viceversa, la coincidenza delle Unità Socio Sanitarie Locali con la circoscrizione, dipende da una esigenza di coordinamento della sanità e dell'assistenza con le altre politiche di servizio nel territorio. L'assistenza per i problemi che esistono nel territorio: problemi dell'occupazione, della fabbrica, dell'inquinamento che non sono strettamente connessi alla sanità, non può essere disgiunta dalla sanità.
Il problema istituzionale che si è posto era sul rapporto tra l'autonomia di gestione delle singole UU.SS.SS.LL. ed il necessario coordinamento ed unitarietà degli interventi. La soluzione proposta mi pare trovi un equilibrio tra queste due esigenze. L'autonomia delle UU.SS.SS.LL.
che hanno le proprie strutture e le conferenze permanenti dei Presidenti e delle strutture tecniche che garantiscono il necessario coordinamento. A questo proposito faccio un inciso. Credo che sia corretto dare alle conferenze permanenti dei Presidenti dei Comitati di gestione, quei poteri di indirizzo alle singole UU.SS.SS.LL. che sono vincolanti, mentre invece mi pare che i poteri dei coordinatori o dei responsabili dei servizi delle singole UU.SS.SS.LL., le conferenze, debbono poter decidere e contare nella sfera di loro competenza.
Quindi non prevaricano i Comitati di gestione delle singole UU.SS.SS.LL. Un emendamento su questo punto, preannunciato ieri in Commissione, verrà presentato in aula per chiarire questo aspetto che non era definito a livello della legge portata in Consiglio comunale.
Concordo con quanto ha detto la Bergoglio cioè che bisogna trovare un modello per evitare che le UU.SS.SS.LL. diventino tante repubblichine e per fare in modo che operino in stretto coordinamento l'una con l'altra.
La legge risolve un altro elemento importante almeno sulla carta, il funzionamento dell'assemblea che deve essere messa in grado di svolgere la sua funzione programmatoria, di indirizzo, di coordinamento e di controllo attraverso il Comitato di coordinamento con le quattro aree tecnico operative per quelle funzioni che sono prettamente comunali e non di singola unità sanitaria, avendo in ogni singola USSL dei referenti, come indicava il Consigliere Gastaldi, che rispondono a questa funzione che è demandata all'assemblea generale con le sue strutture tecnico-operative.
Noi riteniamo che la soluzione data sia la migliore possibile, data l'esperienza fatta e stante la situazione esistente data. Ci possono essere delle discussioni sul numero delle unità socio sanitarie.
Faccio un inciso. Per la zona della collina si propone di costituire una USSL. ma questa proposta non ci pare corretta perché i cittadini della collina scendono a Torino per utilizzare dei servizi, quindi è più corretto fare riferimento alle UU.SS.SS.LL. che sono alla base della collina che viene sottoposta a verifica; intanto occorre attivarla per verificare se sarà opportuno apportare delle correzioni.
Se questa legge verrà approvata, il Consiglio avrà fatto un passo avanti per adattare le dieci UU.SS.SS.LL. di Torino alle altre Unità Sanitarie del Piemonte in modo che siano messe tutte sullo stesso piano e che tutte possano svolgere correttamente i loro compiti.

PRESIDENTE

Ha chiesto di parlare il Consigliere Marchini. Ne ha facoltà.

MARCHINI Sergio

Riteniamo che non si possa sottacere che su questa proposta di legge si sono concentrate problematiche di grande significato.
In primo luogo non possiamo notare che anche qui le maggioranze di sinistra, con il plurale, arrivano in "zona Cesarini" e quindi è bene che si sottolinei che queste maggioranze, granitiche nel loro essere ed intoccabili nella loro continuità, sul piano della efficienza fanno quasi rimpiangere altre maggioranze del passato più rissose nella città di Torino e nella Regione Piemonte, ma più concludenti nei termini.
E' bene che l'opinione pubblica sappia (e che in questa sede venga registrata) che la continuità di Novelli non significa assolutamente maggiore funzionalità di altre situazioni precedenti.
Questo fatto va denunciato, va rimarcato perché le capacità di governo si misurano anche sulla capacità di misurarsi nei tempi coerenti rispetto ai problemi.
Farò alcune considerazioni di ordine generale. A livello regionale si sono commessi da parte della maggioranza due errori: uno di impostazione sul problema e l'altro di comportamento politico-istituzionale.
Il primo, Assessore Bajardi, è stato quello di avere accettato di fare da velo ai ritardi della città di Torino.
Cosa vuol dire fare da velo alla città di Torino? Non siamo nati ieri in politica, per non capire che lei è troppo intelligente per proporre al Consiglio regionale quella proposta di legge sul riaccorpamento funzionale nell'ambito 1/23. Era semplicemente una attività da avanspettacolo con cui si distraeva l'attenzione delle forze politiche su un progetto delle leggi che appunto era di mera velina e cortina fumogena in attesa che la maggioranza torinese decidesse cosa fare.
Questo è un comportamento politicamente censurabile e in questa sede va richiamato.
Non solo quindi la maggioranza regionale non ha ritenuto di svolgere un proprio ruolo di governo, governando essa stessa questa materia, ma si è fatta complice dei ritardi della città di Torino.
Non solo, ma la logica del rispetto delle regole e dei comportamenti delle assemblee avrebbe dovuto fare se la Giunta concorresse criticamente all'elaborazione del progetto della D.C. posto che la maggioranza si era collocata su una logica completamente diversa perché tra la zonizzazione della 1/23 e l'accorpamento funzionale dei servizi c'è una distanza abissale.
C'è una proposta che non ha niente in comune, quindi il tema è stato posto originariamente e prioritariamente dalla D.C. Quindi sembrava giusto che venisse riconosciuta questa paternità di proposta, che poi il risultato finale fosse dell'accettazione di contenuti diversi in Commissione che evidentemente ha una maggioranza di segno coerente con quello della Giunta d'accordo, ma quanto meno c'era una proposta della D.C. emendata che arrivava in quest'aula con la paternità originaria della D.C.
Così non è stato. La democrazia cresce anche quando si riconosce il dettato dello Statuto che riconosce la potestà legislativa ai Consiglieri agli enti locali, ai cittadini, alla Giunta.
Amici della sinistra, quando volete svolgere questa azione totalizzante accentuate la caratteristica che voi criticavate durante le gestioni Oberto e Calleri che chiamavate Regione monarchica per non dire presidenziale.
Sono della classe politica di sinistra sulla città di Torino e sulla Regione Piemonte che affronta il problema in termini dilatori, come ha fatto la Giunta con la sua prima proposta, che non riconosce il ruolo di proposta che compete ad altre forze politiche e che ancora una volta ha voluto affermare una funzione egemonizzante in questo Consiglio regionale in cui questa maggioranza non può permetterlo perché i voti sono tali da giustificare una funzione totalizzante. Una maggioranza deve anche riconoscere che è portatrice soltanto del 55 o del 56,80 per cento dei voti, non della totalità. Devo ancora dire che questa maggioranza ha fatto un altro brutto servizio, questa volta né alla D.C. o al sistema interno del nostro essere, né ai cittadini di Torino, ma lo ha fatto alle istituzioni nella misura in cui ha subito passivamente le decisioni del Comune di Torino.
Ricordo che in V Commissione sono stato tra quelli che hanno rifiutato anche formalmente l'altezzosità con cui il Comune di Torino aveva elaborato i propri documenti. Sostanzialmente aveva fatto una proposta di legge che noi avremmo dovuto semplicemente notarilmente elaborare e fare nostra.
Vedete, amici, non si può fare crescere l'istituzione, la sua autonomia e la sua capacità di governo a forza di decreti del governo centrale.
Il ruolo che la Regione deve svolgere lo si conquista giorno per giorno difendendo le proprie prerogative e ponendosi i problemi al momento giusto.
Certo, che se si riconosce che su un terzo degli abitanti regionali e sul 50 per cento delle problematiche piemontesi, gli unici abilitati a decidere sono gli amministratori comunali di Torino, è normale poi che questa, la Regione, intesa come istituzione, venga ogni giorno di più considerata una specie di luogo di incontro destinato più a conviviali più o meno simpatici che non luogo dove si assumono le decisioni politiche.
La legge che viene al nostro esame è la testimonianza di fatti significativi che debbono fare riflettere tutte le forze politiche e che noi riteniamo di dover denunciare.
Denunciamo il fallimento della sinistra che aspetta l'ultimo giorno per approvare dopo cinque anni la zonizzazione di Torino, denunciamo la incapacità della sinistra di fare crescere il ruolo programmatori decisionale della Regione rispetto alle esigenze, peraltro comprensibili ma di natura amministrativa, del Comune di Torino, denunciamo questa maggioranza di non avere accettato il gioco democratico che doveva fare riconoscere bongré o malgré la priorità di proposta della D.C.
Denunciamo il fatto che la stessa forza politica non abbia centrato almeno sul piano del metodo e del contenuto, all'obiettivo e quindi che si adegui a questo stato di cose.
La legge che abbiamo sui nostri tavoli segna un momento delicato della vita delle istituzioni, della città di Torino, della Regione Piemonte, dei rapporti tra le maggioranze e le minoranze.
Devo dire poi che questa sinistra in questa vicenda è molto sfortunata perché questa legge arriva sui nostri tavoli proprio quando i giornali informano che è avviata una riforma radicale. Mi stupisco che non si ritenga di riflettere su un sistema che è andato avanti per sette anni se non possa andare avanti sette anni e tre mesi, in attesa di capire se le Unità Sanitarie saranno qualcosa di completamente diverso o di simile a quello che stiamo approvando.
Badate bene, quello che stiamo approvando non è una norma di principio ma è ancora una norma organizzativa delle strutture sul territorio, quindi spese, locali, macchine per scrivere, dattilografe, tutte cose di questo genere che verranno sbaraccate non appena dovremo recepire a livello regionale le modifiche sull'USSL che vengono anticipate sul giornale di oggi.
Assegno alla maggioranza ed in particolare alla Giunta questa riflessione sull'opportunità di soprassedere all'approvazione della presente legge, in attesa di capire che cosa saranno le Unità Sanitarie Locali e se questa proposta di legge che peraltro la nostra forza politica considera interessante perché tende a ridurre l'occupazione dei partiti rispetto alla realtà ed a ridare funzionalità alle strutture sanitarie e soprattutto a ridare le responsabilità alle capacità professionali, avrà ancora ragione di realizzare sul territorio torinese un reticolato di servizi ed una organizzazione che porrebbe vivere l'espace d'un matin.
Mentre le rose di Victor Hugo appassivano e venivano buttate nell'immondizia, nel nostro Paese non viene mai buttato niente nell'immondizia. Quindi se realizzeremo sul territorio otto o dieci o dodici Unità Sanitarie (non so bene cosa verrà fuori da questa tombola di fine legislatura) è sicuro che queste cose rimarranno ed anche se cambieranno la legge sull'USSL perché nel frattempo si saranno costituite situazioni funzionariali consolidate.
Quindi, per non prendere alla lettera esempio che ci viene dall'alto dove sono ancora in piedi uffici destinati al risarcimento dei danni della guerra di liberazione o azioni a tutela degli orfani delle guerre d'Africa è opportuno riflettere.
Se invece la maggioranza ritiene di andare alla conclusione per esigenze elettorali (i destinatari ormai non sono più le istituzioni e la società, ma l'elettorato) questa maggioranza ha la necessità di presentare come Cappuccetto Rosso, un cestino pieno di cose molto appetibili.
Proprio in questo caso ho l'impressione che la rivisitazione di Cappuccetto Rosso fatta a Venezia calzi abbastanza.
In questo paniere ci sarà la legge urbanistica, il Piano di sviluppo ci saranno le UU.SS.SS.LL.
Il lupo cattivo non andrà a controllare se questa è frutta fresca e ancora commestibile o è ormai superata e da buttare, si farà probabilmente incantare da questi colori che, da una certa distanza, nel buio del bosco che Cappuccetto Rosso avrà saputo scegliere per essere aggredita dal lupo avranno probabilmente ancora un risultato sull'opinione pubblica. Sul contenuto della legge noi facciamo preliminarmente tre considerazioni.
Abbiamo l'impressione che questa legge sia criticabile perché la zonizzazione dal punto di vista socio-sanitario non può essere disgiunta dal processo di promozione e di consolidamento sul territorio del decentramento Amministrativo.
Quindi un processo di decentramento delle strutture socio-assistenziali non può non andare di pari passo ad una maturazione del livello dei quartieri.
Nella misura in cui si fanno nascere sul territorio delle realtà riferentesi tutte al Comune, che hanno territori diversi, cittadini diversi, strutture e funzioni diverse, probabilmente determiniamo lo sconcerto dei cittadini e soprattutto mettiamo in crisi quello che era fino alla rivoluzione di Bologna, un obiettivo che tutte le forze politiche ritenevano di dover perseguire.
Dopo che i comunisti hanno ritenuto di considerare il quartiere in tutta Italia come il modello ideale di gestione del territorio, ad un certo punto dell'evoluzione politica a Bologna hanno ritenuto di dover mettere in crisi questo tipo di concezione e di considerare quindi la circoscrizione un fatto superato e da non portare avanti.
Noi non siamo di questa idea, quindi insistiamo perché questa legge nella misura del possibile, faccia coincidere le realtà socio-sanitarie con le circoscrizioni affinché il processo di decentramento amministrativo avvenga nel modo più uniforme e con la massima compatibilità possibile.
L'altra censura di fondo su questo documento è che, dal punto di vista funzionale, resta estremamente difficile coniugare l'armonia tra struttura sanitaria e decentramento sul territorio.
Dal punto di vista funzionale ci riesce difficile leggere e cogliere come è perseguito questo risultato, quindi il nostro giudizio rimane estremamente critico.
Molte riserve restano poi per tutto il complesso delle norme che attengono ai rapporti delle assemblee e dei comitati di coordinamento e di gestione. Proprio questi argomenti mi richiamano alla esigenza di dovermi limitare alla nostra raccomandazione di tipo iniziale: abbiamo spaccato i capelli in quattro per cercare di capire che tipo di rapporto dovrà esserci in futuro tra Comune e realtà decentrata, tra Consiglio comunale e comitati di gestione e comitato di coordinamento, continueremo a spaccarci i capelli in quattro e fra non molti mesi ci ritroveremo il problema sul tavolo.
Prudenza politica e saggezza di legislatori suggerirebbero un momento di riflessione. Lo diciamo perché vogliamo che questa nostra posizione resti testimoniata nella storia di questa Regione, anche se ci rendiamo conto che la nostra richiesta cadrà probabilmente nel disinteresse generale perché di Cappuccetti Rossi che si avviano nel bosco con cesti pieni di frutti molto colorati e più o meno consistenti, ce n'è certamente più di uno, non solo uno della maggioranza ma anche qualcuno di minoranza.

PRESIDENTE

L'Assessore Bajardi replicherà a chiusura della discussione generale nella seduta del 15 novembre.
Adesso possiamo quindi passare ai punti successivi.

Argomento:

Nomine

PRESIDENTE

Punto decimo all'ordine del giorno. Viene effettuata la seguente nomina: