Argomento:

Approvazione verbali precedenti sedute

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
In merito al punto primo all'ordine del giorno: "Approvazione verbali precedenti sedute", non essendovi osservazioni i processi verbali delle adunanze consiliari del 26 e 31 luglio si intendono approvati.

Argomento: Veterinaria

Interrogazione del Consigliere Cerchio inerente la comparsa della rabbia silvestre in Val d'Aosta

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Passiamo all'interrogazione del Consigliere Cerchio inerente la comparsa della rabbia silvestre in Val d'Aosta.
Risponde l'Assessore Bajardi.

BAJARDI Sante, Assessore alla sanità

La situazione epizootologica della rabbia silvestre non ha evidenziato nell'anno in corso casi di malattia sul territorio della nostra Regione, ma la comparsa della forma morbosa nel territorio della Regione Valle d'Aosta ha reso necessaria l'adozione di severe misure di profilassi. A tale scopo sono stati predisposti i Decreti del Presidente della Giunta regionale del 16/5/84 n. 3521 e 3522 (che si potranno allegare in copia).
Con tali provvedimenti si prevede la vaccinazione antirabbica obbligatoria degli animali domestici esposti al rischio di infezione ed in particolare dei bovini, ovini, caprini e cani che devono essere trasferiti per motivo di alpeggio nei comuni di La Thuile e Pré St. Didier (eravamo a maggio quindi il trasferimento era urgente) nonché dei cani che seguono le mandrie in alpeggio nei territori delle UU.SS.SS.LL. confinanti con la Regione Valle d'Aosta (UU.SS.SS.LL. n. 38, 40, 47, 49) e di tutti i cani di età superiore a tre mesi esistenti nelle UU.SS.SS.LL. sopracitate.
Con il decreto n. 3522 si prevede inoltre il censimento di tutti i casi esistenti nelle UU.SS.SS.LL. già citate, il controllo sugli animali domestici e selvatici, possibili portatori di infezione, trovati morti; il diradamento della popolazione volpina ed il controllo sulle discariche di rifiuti.
Tali provvedimenti sono stati discussi ed illustrati oltre che nel corso degli incontri menzionati nell'interrogazione, anche in riunioni con i responsabili dei servizi veterinari della Regione; contestualmente sono state formulate proposte per programmi di intervento di profilassi specifici per il territorio del Parco nazionale del Gran Paradiso. Il lavoro di approfondimento e di studio di tali misure proseguirà di concerto con la Regione Valle d'Aosta, l'Istituto zooprofilattico piemontese (Piemonte, Liguria, Valle d'Aosta), l'Università di Torino, il Ministero della sanità ed ovviamente la direzione tecnica del parco.
In tal senso verso il 20 di agosto si è svolta una riunione presso il Ministero della sanità alla presenza del direttore generale per esaminare gli aspetti di connessione tra le due Regioni.
Si fa presente che i provvedimenti di profilassi già adottati sono stati adeguatamente resi noti a tutti i cittadini interessati ed in particolare agli allevatori ed ai possessori di animali.
Per quanto concerne l'informazione dell'opinione pubblica è in via di predisposizione a cura dell'Assessorato una pubblicazione relativa a tutte le malattie trasmissibili dagli animali all'uomo, ivi compresa, ovviamente la rabbia silvestre.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

L'interrogante ha facoltà di replicare.

CERCHIO Giuseppe

Ringrazio l'Assessore per la tempestiva risposta all'interrogazione.
Nel mese di agosto, alcune informazioni giornalistiche legate ai Convegni tenuti a Cogne hanno rinnovato l'attenzione e le preoccupazioni dell'opinione pubblica su questo fenomeno e sui riflessi che può avere la nostra Regione. Prego l'Assessore di darmi copia scritta della risposta per poterla fornire alle associazioni dei veterinari e agli operatori del settore.

Argomento: Produzione e trasformazione dei prodotti

Interrogazione dei Consiglieri Turbiglio, Gerini e Marchini inerente la Cooperativa Piemonte Formaggi

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

L'Assessore Ferraris risponde all'interrogazione dei Consiglieri Turbiglio, Gerini e Marchini, inerente la Cooperativa Piemonte Formaggi.

FERRARIS Bruno, Assessore all'agricoltura

La Società cooperativa Piemonte Formaggi è stata costituita il 26/10/1983 ed iscritta nella sezione agricola del registro prefettizio il 26/10/1983 (si tratta di una nuova cooperativa). I soci sono 250. Dal 1.1.1984 la cooperativa ha iniziato l'attività di raccolta centralizzazione e commercializzazione del latte utilizzando il centro di raccolta della "Cooperativa produttori latte" di Leinì.
La cooperativa sta definendo con l'Esap la convenzione di assegnazione del Caseificio di Crescentino dove è prevista la produzione di formaggi molli (quindi rientra nel discorso relativo all'utilizzazione delle strutture di trasformazione latte).
La cooperativa in data 30/11/1983 ha richiesto le agevolazioni sui prestiti per la corresponsione di acconti ai conferenti prevedendo il ritiro di circa 350 q.li/giorno di latte.
Gli uffici dell'Assessorato hanno determinato la spesa ammissibile sulla base di un presumibile conferimento medio trimestrale di 29.500 q.li di latte, e in data 10/2/1984 ha emesso il nullaosta dell'istituto di credito mutuante per L. 650 milioni.
In data 2/5/1984 l'Assessorato ha sospeso la validità del nullaosta al fine di poter effettuare un supplemento di istruttoria in merito ai tempi ed alle modalità di pagamento del latte alla cooperativa.
Dall'istruttoria è risultato che il latte viene ceduto alla Polenghi Lombardo alle condizioni stabilite dal contratto del 20/12/1983 (vedi allegato) che prevede il pagamento a 160 giorni a far data dall'ultima consegna del mese.
Inoltre è risultato che in attesa di poter definire l'operazione di prestito per l'acconto soci la cooperativa ha cercato altre linee di finanziamento sottoscrivendo un accordo-convenzione con il C.A.P. di Torino che prevedeva vendita latte - acquisto mangimi (cioè i produttori della cooperativa acquistano i mangimi dal Consorzio).
In pratica il C.A.P. di Torino sconta a 30 giorni i crediti della cooperativa Piemonte Formaggi, che a sua volta riconosce al C.A.P. gli interessi e le spese, mentre i soci della cooperativa si sono impegnati a comperare determinati quantitativi di mangimi dal Consorzio.
E' previsto che tale accordo cessi nel momento in cui la cooperativa perfezionerà il prestito per acconto soci.
Dal supplemento di istruttoria è anche risultato che il conferimento del l trimestre 1984 è stato di 25.600 q.li circa.
Pertanto l'Assessorato 1'8/5/1984 ha revocato la sospensiva di validità del nullaosta rideterminando sulla base del conferimento reale in L.
570.000.000 la spesa finanziabile.
Per quanto attiene alla legittimità dell'intervento in favore della coop. Piemonte Formaggi si fa osservare che l'art. 42 della L.R. n. 63/78 prevede che le agevolazioni per la corresponsione di acconti ai produttori conferenti vengano concesse anche agli organismi associativi che eseguono solo operazioni collettive di raccolta e vendita.
Infatti della agevolazione creditizia in parola beneficiano tutte le cooperative che come attività hanno la sola raccolta e vendita del latte.
Naturalmente nella determinazione della spesa ammissibile per queste cooperative, viene adottato un criterio diverso da quelle di trasformazione che producono formaggi a media e a lunga stagionatura in quanto il loro giro di affari è molto più veloce.
Il criterio adottato dall'Assessorato, sul quale la Commissione consultiva regionale ha espresso parere unanime, tiene conto del periodo di tempo intercorrente tra il conferimento del latte ed il pagamento dello stesso da parte dell'acquirente che mediamente viene valutato in 80/90 giorni.
La spesa ammissibile viene pertanto determinata applicando gli importi unitari ai quintali di latte conferito in media in un trimestre.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

La parola all'interrogante.

TURBIGLIO Antonio

Infatti dalla risposta dell'Assessore sentiamo che ci sono stati dei ripensamenti e delle revoche; quanto era stato deciso in un primo momento probabilmente non aveva avuto tutti i supporti di informazione necessari per un'operazione di quella grandezza.
Comunque, anche dopo le informazioni dell'Assessore Ferraris, noi riteniamo che non si è nell'ambito della perfetta osservanza delle disposizioni.
Le cooperative hanno un significato se nel campo economico regionale si presentano con possibilità di creare posti di lavoro e nuovi interessi sul mercato.
Sono invece cooperative solo per la raccolta e per la vendita dei prodotti e, in definitiva, danneggiano il mercato perché si intrappongono nella libera iniziativa che dovrebbe essere l'unica autorizzata a definire prezzi.
La correzione da 650 a 570 milioni è già un importante risultato, che non dipende certo da una interrogazione precedente, ma dall'attenzione che noi prestiamo a queste operazioni.
Non posso ritenermi assolutamente soddisfatto del comportamento assunto nei riguardi di queste operazioni.

Argomento: Produzione e trasformazione dei prodotti

Interrogazione dei Consiglieri Turbiglio, Gerini e Marchini inerente la concessione di contributi al caseificio Langarò di Niella Tanaro

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Esaminiamo infine l'interrogazione dei Consiglieri Turbiglio, Gerini e Marchini inerente la concessione di contributi al caseificio Langarò di Niella Tanaro.
Risponde l'Assessore Ferraris.

FERRARIS Bruno, Assessore all'agricoltura

Rispondo a questa interrogazione riprendendo una puntualizzazione sull'altra interrogazione. La cooperativa Piemonte Formaggi è nata per trasformare il formaggio, non per vendere latte. Però si trasforma e si vende lentamente, giorno dopo giorno conquistando il mercato. Quindi la cooperativa di cui parlavamo prima non è nata per vendere soltanto del latte, che è già importante, ma per avviare la trasformazione e conquistarsi una quota di mercato, proprio come auspicava il collega Turbiglio.
Si tratta della Società cooperativa caseificio Langarolo: fu costituita nell'ottobre 1979 fra sei cooperative zootecniche, per chiudere il ciclo produttivo delle aziende associate produttrici di latte ovino, caprino e bovino e con l'obiettivo di recuperare il valore aggiunto derivante dalla trasformazione per remunerare adeguatamente la materia prima lavorata con particolare riferimento al latte ovino e caprino (vedi allegato 1). Il 29 ottobre 1979 la cooperativa presentava una domanda di finanziamento riguardante la realizzazione del caseificio per una spesa di L. 1.285 milioni.
Il progetto, che può essere definito come il primo esempio di "progetto integrato" tra produzione e trasformazione, prevedeva che la costruzione del caseificio procedesse di pari passo con la realizzazione ed il completamento delle strutture di produzione delle cooperative associate stavano portando avanti i lavori già finanziati dalla Regione mentre le altre quattro che sono state finanziate nel 1980, stavano definendo le istruttorie presso gli uffici dell'Assessorato all'agricoltura.
La validità dell'iniziativa fondava i suor presupposti sui seguenti elementi: garanzia della continuità del conferimento di latte che avrebbe dovuto raggiungere una volta ultimate le strutture produttive dei soci i 180/190 quintali/giorno (vedi allegato 1) gamma completa di latte da lavorare: ovino, caprino e bovino e quindi la possibilità di ottenere una linea di prodotti molto diversificata posizione geografica strategica del caseificio rispetto alle stalle associate (con conseguenti costi minori di raccolta), e rispetto alle grosse vie di comunicazione possibilità da parte del caseificio di svolgere un'azione diretta nei confronti dei propri associati per raggiungere un buono e costante livello di qualità nella produzione di latte.
La domanda fu sottoposta all'esame della Commissione consultiva regionale nel dicembre 1979, che espresse parere favorevole alla realizzazione dell'iniziativa ed al finanziamento della stessa sulla base del progetto che la cooperativa stava predisponendo.
Il Langarolo nella fase di elaborazione del progetto, ritenne necessario dare inizio all'attività di trasformazione del latte che alcune delle cooperative associate incominciavano a produrre (10/15 quintali di latte al giorno); ciò al fine di dare un servizio immediato ai soci, ma più che altro per iniziare le prove di trasformazione, stagionatura confezionamento, ecc. Affittò pertanto un fabbricato di proprietà della Cooperativa allevamento comunitario Alta Langa (sua associata) sito in Bossolasco e il 23/1/1980 presentò una domanda per la ristrutturazione del fabbricato stesso e l'acquisto delle attrezzature (le attrezzature in seguito furono trasferite nel Caseificio di Niella Tanaro). La domanda fu finanziata per L. 93,7 milioni (50 per cento c/capitale e 50 per cento mutuo).
Nei primi mesi del 1980 la cooperativa definì il progetto del nuovo caseificio in contatto con l'Assessorato agricoltura e il 15/5/1980 formalizzò la richiesta di intervento regionale su una spesa di L. 1.830 milioni. Il 20/5/1980 la Giunta regionale concesse un finanziamento di L.
860 milioni (50 per cento conto capitale e 50 per cento mutuo) per la realizzazione del primo lotto di lavori che secondo il programma presentato dalla cooperativa dovevano essere eseguiti nel periodo giugno 1980 primi mesi 1981.
Nell'ottobre 1980 i soci del Langarolo (si tratta di enti giuridici enti associati, cioè stalle sociali) diventarono 8 in quanto altre due cooperative di produzione diedero la loro adesione alla società (al Caseificio Langarolo).
A seguito dell'allargamento della base sociale si prevede di raggiungere un conferimento di oltre 300 quintali di latte al giorno.
La domanda riguardante la richiesta di finanziamento del secondo lotto per lire 1.200 milioni viene presentata dall'Assessorato agricoltura il 31 dicembre 1980. La Giunta regionale, sentito il parere della Commissione consultiva il 28/5/1981 delibera la concessione delle agevolazioni regionali sull'intera spesa di L. 1.200 milioni (50 per cento conto capitale e 50 per cento mutuo). Il 14/12/1982 il Langarolo presenta la domanda riguardante la realizzazione del terzo lotto di lavori per una spesa prevista di 896 milioni. Acquisito il parere della Commissione consultiva regionale nel marzo 1982, la Giunta regionale concede un finanziamento sulla spesa di L. 460 milioni (20 per cento conto capitale e 80 per cento mutuo agevolato) e riduce la quota di intervento.
La spesa complessiva ammessa a finanziamento per la realizzazione del caseificio di Niella Tanaro ammonta a L. 2.520 milioni, di cui L. 1.122 milioni in conto capitale e L. 1.398 milioni a mutuo.
Il contributo in conto capitale impegnato (L. 1.122 milioni) è stato erogato da parte della Regione solo per L. 983,6 milioni in quanto a tutt'oggi non è stato definito il collaudo tecnico-amministrativo del secondo e terzo lotto di lavori.
Della somma complessiva ammessa a mutuo (L. 1.398 milioni) l'Istituto mutuante (Istituto Bancario San Paolo di Torino) ha erogato L. 970 milioni.
La mancata definizione del collaudo tecnico-amministrativo del secondo e terzo lotto dei lavori è da attribuirsi a difficoltà di ordine gestionale, in gran parte collegate alla crisi che ha colpito il settore del latte caprino ed alla conseguente messa in atto delle procedure per la liquidazione coatta amministrativa della cooperativa stessa da parte degli attuali amministratori.
Risulta infine allo scrivente che gli stessi amministratori tuttavia in attesa della nomina del Commissario liquidatore da parte del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, abbiano elaborato un piano di risanamento recupero e sviluppo della cooperativa in questione: proposte di risanamento e di recupero che saranno esaminate quando il commissario liquidatore riterrà di modificarle, quando ci sarà una autorità competente a riaprire il dialogo, relativamente a queste iniziative.
Ma si creano due problemi perché hanno avuto meno di quanto hanno speso. La Regione non interviene nel supplemento di spese. Il contributo è in percentuale. L'opera pare che sia costata tre miliardi che evidentemente dovevano essere supportati con un auto-finanziamento.
Vi è stato in quel periodo un aumento tumultuoso dei tassi di interesse che dal 14/15 per cento sono passati al 20/22 per cento creando le prime grandi difficoltà di ordine finanziario.
Quelle spese non potevano essere prese in considerazione dalla Regione la quale, non essendo stati terminati i lavori, non aveva neppure erogato interamente la somma che aveva attribuito.
Di qui le prime difficoltà di ordine finanziario seguite da difficoltà di mercato con riferimento al latte caprino, difficoltà che permangono tuttora, almeno in Piemonte, mentre si stanno risolvendo a livello nazionale, gli amministratori hanno chiesto la liquidazione coatta al Ministero del Lavoro e della previdenza sociale.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

La parola all'interrogante.

TURBIGLIO Antonio

Questa è un'altra operazione che potrebbe definirsi una "perla" tra quelle compiute dall'Assessorato all'agricoltura.
Ho sentito parlare di 2 miliardi e mezzo e di un'erogazione della Regione di 983 milioni.
Tutto questo è derivato dalla programmazione di una cooperativa, nata per fare le "tome", ma con una previsione ed una ricerca di mercato assolutamente insufficiente. Io posso assicurare che uno stabilimento di quelle proporzioni e portato da quei personaggi non era all'altezza di fare neanche un decimo di quella produzione e non era qualificato per ricevere quei finanziamenti.
Abbiamo appena sentito dire che la Regione è in carenza di capitali per pagare gli elicotteri che vanno a spegnere gli incendi mentre qui siamo andati fuori di miliardi senza un'analisi sulle possibilità di mercato del Caseificio.
Il risultato è che lo stabilimento è chiuso in stato fallimentare, che sono stati buttati centinaia di milioni senza alcun risultato e a scapito delle aziende private che funzionano nella zona che si sono viste in difficoltà da questa iniziativa.
Ho chiesto informazioni su quello che si sta facendo nei confronti di un altro stabilimento, gestito dagli stessi amministratori e dagli stessi personaggi che avevano esaltato il funzionamento del PAPAC che ha avuto un risultato del genere.
Continuerò a presentare delle interrogazioni sperando che la Giunta dia altro significato all'erogazione del denaro pubblico.

Argomento:

Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Argomento:

a) Congedi

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

In merito al punto terzo dell'ordine del giorno: "Comunicazioni del Presidente del Consiglio regionale", comunico che hanno chiesto congedo i Consiglieri Chiabrando, Marchesotti, Penasso e Testa.

Argomento:

c) Apposizione visto Commissario del Governo

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Il Commissario del Governo ha apposto il visto: alla legge regionale del 28 giugno 1984: "Rendiconto dell'esercizio finanziario 1983" alla legge regionale del 28 giugno 1984: "Interventi per lo sviluppo dell'offerta turistica" alla legge regionale del 5 luglio 1984: "Mantenimento di Katia Airaudi, figlia di Eugenio, vigile del fuoco volontario, morto nello spegnimento di un incendio boschivo il 5 dicembre 1981" alla legge regionale del 13 luglio 1984: "Norme sullo stato giuridico e sul trattamento economico dei dipendenti regionali, in attuazione dell'accordo relativo al contratto nazionale di lavoro per il personale delle Regioni per il periodo 1982/1984. Modifiche ed integrazioni alle leggi regionali nn. 22/1974, 74/1979 e 5/1981" alla legge regionale del 13 luglio 1984: "Assestamento al bilancio di previsione per l'anno finanziario 1984" alla legge regionale del 19 luglio I984: "Norme concernenti l'esercizio del controllo regionale sugli atti degli Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico con personalità giuridica di diritto pubblico" alla legge regionale del 26 luglio I984: "Costituzione dell'Istituto Tecnotex - Biella - S.p.A." alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Valorizzazione e sviluppo del volontariato nel settore sanitario e socio-assistenziale" alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Adeguamento delle leggi regionali 16/6/1981 n. 21 e 31/12/1981, n. 59 (Classificazione delle aziende alberghiere) e delle leggi regionali 31/8/1979 n. 54 e 27/5/1980 n.
63 (Disciplina dei complessi ricettivi all'aperto) alla legge quadro 17/5/1983 n. 217 per il turismo" alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Rifinanziamento della legge regionale 1/3/1979 n. 10 'Norme per la programmazione sportiva in Piemonte"' alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Provvedimenti in materia di tasse sulle concessioni regionali" alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Adesione all'istituzione di un premio alla memoria di Bruno Caccia, Procuratore Capo della Repubblica di Torino" alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Intervento fidejussorio della Regione Piemonte a favore del Consorzio depurazione acque di Savona dei mutui da contrarsi per opere di disinquinamento del fiume Bormida";' alla legge regionale del 26 luglio 1984: "Norme per la razionalizzazione della rete di distributori carburanti" alla legge regionale del 31 luglio 1984: "Norme per la formazione e la gestione dei bilanci di previsione e dei rendiconti generali e per il controllo degli atti amministrativi degli enti di gestione dei parchi naturali, delle riserve naturali e delle aree attrezzate della Regione Piemonte" alla legge regionale del 31 luglio 1984: "Integrazione alla legge regionale 30 maggio 1980 n. 65 'Istituzione della riserva naturale speciale del popolamento di juniperus phoenicea di Rocca San Giovanni - Sabern" alla legge regionale del 31 luglio 1984: "Modificazione alla legge regionale 9 dicembre 1982, n. 38 'Istituzione della riserva naturale integrale della Madonna della Neve sul Monte Lera" alla legge regionale del 31 luglio 1984: "Norme per l'erogazione di contributi regionali ad enti, istituti, fondazioni ed associazioni di riievo regionale" alla legge regionale del 31 luglio 1984: "Modificazione dell'art. 14 primo comma della legge regionale 25 febbraio 1980, n. 8 'Disciplina delle attività di formazione professionale'" alla legge regionale del 31 luglio 1984: "Disposizioni per l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici di edilizia residenziale da realizzarsi da parte degli Istituti autonomi per le case popolari e dei Comuni".

Argomento: Giunta, organizzazione e funzioni

Comunicazioni della Giunta regionale

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

La Presidenza della Giunta, la Presidenza, del Consiglio e la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi 'hanno evidenziato la necessità di una comunicazione della Giunta da parte dell'Assessore Tapparo sui problemi del lavoro ed in particolare sul progetto dei disoccupati a reddito zero e sull'intervento GEPI a Pallanza.
Ha quindi facoltà di trattare questi argomenti l'Assessore Tapparo.

TAPPARO Giancarlo, Assessore al lavoro

I progetti straordinari per disoccupati a reddito zero toccano 700 disoccupati per Torino. Il progetto avrebbe dovuto rivolgersi a 650 disoccupati di nuclei familiari a reddito zero per il Piemonte (oltre i 700 per Torino), purtroppo questa seconda parte del progetto ha visto la penalizzazione da parte della Comunità economica europea per quanto riguarda la formazione di adulti. Infatti tale scelta CEE ha ridotto tale progetto da 650 a 250.
L'Assessorato sta discutendo con il Ministero del Lavoro per accertare la possibilità di reintegrare con risorse finanziarie del Ministero la quota mancante. Comunque anche la seconda parte del progetto dovrebbe avviarsi nei prossimi mesi (mi riferisco ai 250 dei 650 previsti originariamente).
Il progetto per Torino si avvierà il 17 con la raccolta delle domande e si chiuderà alla fine del mese. Dunque, entro la metà di ottobre si avvierà il progetto di formazione biennale rivolta a 300 disoccupati senza titolo di studio, a 300 con licenza media e a 100 con diploma.
Il progetto viene a collocarsi in un momento nuovamente drammatico della disoccupazione nell'area metropolitana torinese.
Crescono con progressione preoccupante le iscrizioni al collocamento.
Questo progetto è un punto di partenza e ritengo possa rappresentare un'esperienza molto importante alla quale certamente il Ministero del lavoro presterà attenzione; in particolare per vedere se è possibile recuperare strati di disoccupazione adulta sul piano della formazione professionale e dei lavori socialmente utili.
Darò ora anche, brevemente, una informazione sull'intervento GEPI a Pallanza previsto dalla legge n. 193/84 . Come si ricorderà, la legge era rivolta alla siderurgia, ma prevedeva all'art. 5 la possibilità di un intervento GEPI per la Montefibre di Pallanza.
La Commissione interministeriale preposta alla verifica delle possibilità di ripresa della produzione di "nylon 66" ha avuto per le conclusioni dei lavori, con deliberazione del CIPI, una proroga di 90 giorni in quanto i lavori per quanto riguarda questo specifico aspetto non hanno potuto avere compimento per la complessità della materia.
Nell'ambito di tale Commissione la Regione ha inserito, dietro indicazione delle amministrazioni locali e dai sindacati, un tecnico esperto nel campo delle fibre sintetiche, che quindi ha partecipato ai lavori della Commissione in sede tecnica.
E' emerso che è possibile la ripresa della produzione dell'acetato di cellulosa, mentre vi sono difficoltà per quanto riguarda la ripresa della produzione del "nylon 66".
Va tuttavia sottolineato, e la cosa ha sollevato perplessità, che tale produzione sta per essere avviata dalla Snia Viscosa in uno stabilimento in Lombardia utilizzando diversi processi e diverse tecnologie rispetto alla produzione del "nylon 66" che si produceva a Pallanza. Evidentemente quel tipo di avvio di produzione potrebbe in qualche modo pregiudicare la possibilità di ripresa del "nylon 66".
Voglio evidenziare che comunque sia l'eventuale ripresa della produzione del "nylon 66" a Pallanza nella migliore delle ipotesi creerà delle eccedenze di mano d'opera a causa della trasformazione del processo produttivo.
Si è quindi ritenuto opportuno sollecitare l'intervento della GEPI nell'area di Verbania per cercare di attivare un'iniziativa di rianimazione industriale che permetta di assorbire le eccedenze sopraddette.
Quindi mentre la Commissione ministeriale sta lavorando da un lato dall'altro lato abbiamo messo in moto l'iniziativa GEPI, con una ricognizione in zona con il Ministero del lavoro, con il mondo imprenditoriale locale e la stessa GEPI per valutare le attenzioni che vi possono essere per nuove iniziative produttive Credo non si possa non rilevare il fatto politico rilevante del ritorno alla GEPI ad intervenire al nord, in un modo particolarmente mirato ed efficace.
La GEPI, nella sua modalità di intervento, è disposta a una partecipazione diretta nel capitale sociale delle nuove iniziative produttive. Non si ferma però solo alle iniziative finanziarie, tale intervento, infatti la GEPI prevede anche supporto in termini di servizi reali e logistici alle nuove attività produttive indotte.
L'unico elemento discriminante è che la GEPI non svolge una funzione di "innesco" imprenditoriale diretto, ma mette a disposizione risorse e competenze, Aspetta dunque a terzi individuare prodotti e mercato.
In una ricognizione compiuta a fine agosto è risultato che gli strumenti e le risorse che si possono mettere in campo hanno suscitato un certo interesse nel mondo imprenditoriale (in particolare della imprenditorialità minore) e nel mondo dell'artigianato, nel settore turistico e in altri settori.
Esiste una certa preoccupazione che l'intervento GEPI possa assumere determinati caratteri che in passato non hanno soddisfatto le aspettative del mondo imprenditoriale a livello locale e degli amministratori locali.
Noi riteniamo che questo intervento possa avere un carattere estremamente mirato.
La GEPI pare abbastanza determinata a costituire una società di servizi in grado di offrire assistenza marketing, assistenza alle analisi di investimenti, assistenza finanziaria, fiscale e legale per supportare le nuove iniziative.
Sottolineo che la possibilità di ripresa del "nylon 66" non è antitetica all'intervento di rianimazione industriale della GEPI, che comunque dovrebbe realizzarsi, anche se varierebbero evidentemente le dimensioni dell'intervento a seconda del tipo di ripresa della produzione del "nylon 66" e dell'acetato. Noi pensiamo che accelerando l'intervento GEPI a Pallanza si possano mettere a frutto le risorse che questo intervento mette in campo, favorendo indirettamente una positiva soluzione anche per il "nylon 66".

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare la collega Cernetti. Ne ha facoltà.

CERNETTI Elettra

L'intervento eccezionale della GEPI nel nord è di estrema importanza e indubbiamente darà respiro all'occupazione del Cusio-Verbano-Ossola in genere e del Verbano in particolare.
Ecco, io ne ho avuto la netta impressione.
Ero presente all'incontro con le categorie imprenditoriali e i sindacati e devo dire che le proposte allettanti della GEPI hanno suscitato un certo interesse negli artigiani e nel mondo finanziario.
Più scettico mi è parso invece il mondo industriale. E' indubbio che le difficoltà dei trasporti sia su gomma che su rotaie hanno portato l'isolamento della zona e sono difficoltà che permangono e che non potranno essere rivolte entro breve tempo se gli appalti della Voltri-Sempione e dello scalo Domo-2 già avviati non troveranno facile e immediata attuazione.
Bisognerà sfruttare il piano GEPI per avviare a Pallanza qualcosa di concreto.
Quell'incontro ha avuto un carattere informativo, è stata una prima presa di contatto con le categorie interessate che si spera sarà seguita da incontri successivi al fine di mettere a punto iniziative specifiche e concrete che diano il loro frutto soprattutto nel campo dell'occupazione.
E' importante l'interesse suscitato nel settore artigianale, turistico ed anche della floricoltura che però non può sostituirsi completamente a quello dell'industria.
La Regione deve porsi quale mediatrice nei confronti del Governo per fare rimanere a Pallanza la fabbricazione del "nylon 66" e per opporsi al disegno che vedrebbe trasferita questa produzione a Cesano Maderno, zona tra quelle che vedono il più alto tasso di occupazione.
Il Consiglio dovrebbe intervenire in modo serrato presso il Governo perché quella fabbricazione rimanga nella sede di Pallanza, quindi invito l'Assessore, sempre così solerte e diligente, a muoversi in questo senso.
Chi è sul posto e segue queste vicende giorno per giorno sa quale sia l'ansia, la preoccupazione e l'angoscia di intere famiglie nel seguire le tappe del piano GEPH e sa come sia l'attesa perché da esso derivino frutti concreti per l'occupazione nonostante le difficoltà che permangono.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare il Consigliere Montefalchesi. Ne ha facoltà.

MONTEFALCHESI Corrado

Ringrazio l'Assessore per l'informazione data sulla Montefibre e sul progetto dei 700 lavoratori disoccupati da avviare a lavori di pubblica utilità.
Attendiamo la pubblicazione del bando di concorso e raccomandiamo, sin d'ora che delle graduatorie venga fatta una gestione trasparente.
Circa la questione Montefibre mi chiedo con quanta convinzione le forze politiche e la Giunta regionale sostengono il riavvio della produzione del "nylon 66", visto che la SNIA, con diverse tecnologie, si appresta a produrlo in Lombardia.
Nello stesso tempo si dimentica che un anno fa circa fu firmato un accordo tra la Regione, le organizzazioni sindacali e la Montefibre con il quale la Montefibre si impegnava ad ammodernare le tecnologie per la produzione del nylon 66. E' preoccupante che si dimentichi quel documento per sottolineare il progetto della Snia. Non vorrei che questo in qualche modo giustificasse decisioni che sono già in itinere.
Se la Snia si appresta a produrre il 66 in Lombardia, abbiamo la dimostrazione della giustezza di quanto dicevano i lavoratori, le organizzazioni sindacali e le forze politiche e cioè che in Italia c'era uno spazio per la produzione del nylon 66.
Quando si parla di attività sostitutive si deve premettere che l'obbiettivo fondamentale resta quello del riavvio a Pallanza del nylon 66.
Di questo il governo deve farsi carico. Questo aspetto deve essere sottolineato con una presa di posizione da parte del Consiglio regionale.
Non dimentichiamo inoltre la posizione che hanno assunto gli imprenditori per bocca del dottor Terna, secondo il quale le eventuali attività sostitutive attivate dagli imprenditori privati, non debbono farsi carico dell'organico in dotazione alla GEPI, ciò non può che preoccupare, tenendo conto di ciò che ha detto l'Assessore, e cioè che la GEPI non costruisce direttamente, ma interviene di concerto con gli imprenditori privati.
Non possiamo dimenticarci di quelle dichiarazioni se non vogliamo trovarci sulle spalle 1600 lavoratori disoccupati. L'Unione Industriale ha detto: verificheremo la possibilità di avvio di iniziative imprenditoriali ma, se non erro, l'intervento della GEPI nasce con una dotazione di organico, della quale l'Unione Industriale non vuole farsi carico.
L'Unione Industriale vuole essere libera di assumere chi vuole. Quindi attenzione perché il discorso delle attività sostitutive, se non è premesso da una battaglia secca e convinta sul riavvio del '66' rischia di essere forviante e giustificativo di una decisione di chiusura del "66" (oltre che ancora una volta illusoria nei confronti di quei lavoratori).
Per questo è opportuno che la Giunta continui a lavorare in questa direzione nella Commissione che è stata istituita. E' opportuno chiarire subito queste questioni e che il Consiglio regionale assuma una posizione sulla necessità di riavviare la produzione del nylon 66.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare il Consigliere Brizio. Ne ha facoltà.

BRIZIO Gian Paolo

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, le indicazioni dell'Assessore sono sostanzialmente due: una riguardante i lavori socialmente utili e la presentazione delle domande, l'altra riguardante l'intervento della GEPI alla Montefibre di Pallanza.
Su questa seconda parte interverrà il collega Nerviani che ne ha seguito le vicende. Io mi limiterò a trattare il tema dei lavori socialmente utili e farò alcune considerazioni. L'Assessore ha affermato che questo avvio avviene in un momento drammatico per l'occupazione, questa precisazione mi pare utile e necessaria perché si sta creando la psicosi di una ripresa economica consistente, di un Piemonte che esce rapidamente dalla crisi, non è assolutamente corrispondente alla realtà.
Certo esistono analisi diverse nell'ambito degli operatori economici.
Da un lato l'Union Camere, con una serie di dati e di articoli su "Il Sole 24 Ore" siglato da Rodolfo Bosio che tende ad evidenziare una ripresa del Piemonte marcata soprattutto grazie alla crescente nascita di piccole imprese iscritte alla Camera di Commercio.
Questo però è un elemento che va posto più in connessione alla diversificazione del sistema produttivo che non alla reale ripresa dell'economia.
Una valutazione diversa viene data dalle organizzazioni economiche industriali, dall'Api alla Federpiemonte, le quali confermano che la ripresa per il Piemonte è lontana e sostengono che siamo ancora in una fase di grave declino dalla quale stentiamo ad uscire, soprattutto per ciò che riguarda l'occupazione. Aumentano gli iscritti alle liste di collocamento aumentano i disoccupati: in realtà la disoccupazione ha raggiunto un record assoluto soprattutto se si aggiunge il complesso della cassa integrazione speciale che lentamente genera disoccupazione.
Credo che si debba parlare del problema della cassa integrazione, della mancanza dei decreti alla quale occorre ovviare con un'azione forte nei confronti del CIPI e del Ministero del lavoro.
Va ribadito che il provvedimento che va in attuazione fa valenza assistenziale, così come noi sempre lo abbiamo affermato, e non ha elementi di effettiva produttività.
Occorre comunque uno sforzo perché la seconda parte del progetto che si riferisce a 650 lavoratori sia integralmente attuata, perché in caso contrario viene a mancare quell'equilibrio territoriale che noi avevamo previsto nella complessità del progetto. 700 posti vanno nell'area metropolitana, 650 sono quelli che consentono di intervenire nelle aree periferiche laddove la disoccupazione è pesante tanto quanto nell'area centrale. Giudichiamo poi favorevolmente il fatto che le Commissioni IV e I abbiano dato il via al progetto di legge sui cantieri di lavoro: è un'iniziativa qualificante sotto il profilo del possibile intervento a favore dei lavoratori.
Non a caso abbiamo insistito sulla necessità di dare un finanziamento a questo progetto. Siamo convinti che l'occupazione possa riprendersi se si muove l'economia, se si muovono il sistema produttivo, il sistema terziario, se ci sono prospettive, se gli operatori economici hanno fiducia nel futuro, ma questa fiducia manca particolarmente in Piemonte.
Altro problema oramai indilazionabile è quello della liberalizzazione del mercato del lavoro: le utopie sono affascinanti, ma la realtà è altra cosa. Se il mercato del lavoro non è libero non si fanno posti.
E' esemplare quanto avviene in Commissione regionale per l'impiego nell'applicazione dei decreti del governo per la formazione lavoro.
Diciamocelo con assoluta franchezza. La componente formativa che peraltro viene analizzata con molta serietà dalla Commissione, con la collaborazione dell'Assessorato competente e dei suoi tecnici esiste, ma è marginale.
Il vero stimolo, in questo momento, viene dalla chiamata nominativa dalla possibilità di scegliersi il lavoratore.
Questa è la verità. Non dirla vuol dire non avere coscienza dei fenomeni sociali, dei fenomeni politici e noi dobbiamo avere il "coraggio della verità": quel coraggio forse ci aiuterà a vedere con obiettività quali sono le possibili linee per la ripresa del Piemonte.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare il Consigliere Barisione. Ne ha facoltà.

BARISIONE Luigi

Prendiamo atto delle comunicazioni dell'Assessore sull'avvio della formazione lavoro per i 700 lavoratori dell'area metropolitana di Torino ed invitiamo l'Assessore a proseguire nell'iniziativa perché sia finanziata anche l'altra parte del progetto.
E' una goccia d'acqua nel mare della disoccupazione, ma è un significativo intervento che va sommato ad altri interventi, come quello regionale sui cantieri di lavoro. L'occupazione non aumenta nemmeno nelle aree in cui c'è ripresa produttiva.
In alcune aree non aumenta la disoccupazione ma non si verifica la diminuzione degli iscritti al collocamento, quindi la situazione non è positiva.
Ho sentito magnificare la liberalizzazione delle assunzioni con la chiamata nominativa anziché numerica. Io ci andrei cauto. Vorrei vedere gli indici di luglio-agosto-settembre degli iscritti al collocamento che mi paiono in salita.
Le 4000 assunzioni nominative in Piemonte non sono assunzioni aggiuntive, sono assunzioni sostitutive. E' vero che la liberalizzazione permette all'azienda di chiamare nominativamente, ma gran parte di quelle assunzioni comunque sarebbero avvenute.
Le chiamate nominative, se non cambiano i fattori economici, se non c'è sviluppo, possono influire per il 5-10 per cento, ma non possono invertire la tendenza in atto.
Molti contratti sono sostitutivi di contratti stagionali, che rispondono ad esigenze momentanee di produzione, ma non sono posti di lavoro stabili.
La soluzione è nella riforma del collocamento che non è sostituibile attraverso la chiamata nominativa e nel riavvio dello sviluppo industriale ed economico del Piemonte.
Gli indici di disoccupazione torinesi dell'area metropolitana sono ai livelli della Calabria (11,3 per cento di disoccupati che con i cassintegrati che non hanno possibilità di rientro arriva al 13 per cento).
In questo discorso si inserisce la questione Montefibre dell'area del Verbano-Cusio-Ossola. Noi pensiamo che qualsiasi ipotesi di intervento a Pallanza debba avere alla base la ricerca dei capitali e delle condizioni tecniche per la ripresa delle produzioni dell'acetato e del "nylon 66".
Il discorso dello scambio di produzione tra Montefibre e Snia vuol dire che il mercato italiano "nylon 66" esiste, allora se esiste la produzione deve avvenire a Pallanza. Se occorrono investimenti per rinnovare gli impianti, credo che occorrano anche per lo stabilimento Snia a Cesano Maderno.
Si tratta di 1611 lavoratori in un'area che ha già molta disoccupazione e molta cassa integrazione. I lavoratori hanno una certa età e di questo gli industriali ne tengono conto quando dicono che vogliono la GEPI vuota e rifiutano i 1611 lavoratori.
Nell'acetato ci sono ancora 1200 lavoratori, sono molti e non si pu pensare ad attività sostitutive soprattutto se teniamo conto del tipo di mano d'opera e delle difficoltà di quell'area.
Quindi il dato essenziale è la ripresa produttiva del "nylon 66" che in questo momento importiamo dall'estero ricercando poi attività che chiamerei complementari, integrative, non sostitutive; attività complementari e integrative che permettano di reimpiegare quella parte di lavoratori che non troveranno impiego nella produzione dell'acetato e del nylon 66.
Della posizione del Consiglio regionale la Commissione tecnica, nata dalla legge 193, deve essere informata. Abbiamo predisposto in questo senso un ordine del giorno. Nel libro bianco dell'Assessorato sulla questione Montefibre c'è un esame attento svolto dai tecnici del Consiglio di fabbrica di Pallanza sulle possibilità reali di ripresa sui costi del "nylon 66".
Il pronunciamento CIPI deve partire da questi dati. Ringrazio l'Assessore per le iniziative importanti che ha assunto, che il Consiglio regionale deve ribadire al fine della reale ripresa produttiva della Montefibre.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare il Consigliere Carazzoni. Ne ha facoltà.

CARAZZONI Nino

Noi abbiamo educatamente e con molta attenzione ascoltato quanto comunicato dall'Assessore al lavoro in merito agli ultimi sviluppi della vicenda Montefibre.
Lo avremmo ascoltato con uguale interesse nella riunione che egli tenne alcune settimane fa nella sede del Comprensorio di Pallanza, se qualcuno si fosse degnato di invitarci. Perché è inaccettabile che riunioni organizzate o dalla Regione o da organismi sub regionali, quali sono i Comprensori, non vedano accanto alle forze sociali, accanto agli organismi sindacali accanto alle organizzazioni di categoria anche la presenza dei Consiglieri regionali. Ma questa è una cosa di cui parleremo in altro momento dato che abbiamo già rivolto una interrogazione tesa a conoscere i criteri con i quali si procede a questi inviti, che stranamente vedono presenti Consiglieri di altre e ben definite parti politiche.
La collega Cernetti ha avuto modo di partecipare a quell'incontro, cosa che non è stata data al sottoscritto, cosa che, per esempio, non è stata data al collega Nerviani.
Comunque veniamo all'incontro di Pallanza e questa lunga e drammatica e per molti aspetti significativa storia della Montefibre. Noi non crediamo che si possa condividere la valutazione moderatamente ottimistica data dall'Assessore Tapparo. E non siamo noi ad affermarlo. Il 12 settembre esattamente 24 ore fa, sulla "Stampa" è uscita questa dichiarazione di Diego Caretti, responsabile Cisl della federazione unitaria per l'alto novarese. La leggiamo testualmente: "non siamo contenti di come vanno le cose e tanto meno dei risultati pratici, concreti e neanche dell'incontro che la Regione ha tenuto l'altra settimana chiamando attorno ad un tavolo i rappresentanti delle varie categorie imprenditoriali e le banche operanti sul territorio". Questo è il giudizio di un sindacalista non di parte nostra. Allora, vogliamo ricordare che sul caso Montefibre noi, già molti anni fa, in sede di Consiglio regionale, non abbiamo avuto esitazione nel dichiarare che le responsabilità di quanto si stava allora iniziando - ma che ben chiaramente sin da allora si poteva intravvedere dove sarebbe andato a finire, cioè alla smobilitazione della fabbrica - aveva delle precise responsabilità che congiuntamente sono fatte risalire al Governo alla direzione aziendale, ai sindacati. Sono passati molti anni. Quelle cose fummo soli allora a dirle, anche contro corrente, anche suscitando una certa ostilità, anche andando incontro a molta impopolarità. Oggi vediamo che, finalmente, si dice che nella vicenda Montefibre vi sono appunto responsabilità politiche, responsabilità imprenditoriali, responsabilità sindacali.
Con la stessa chiarezza con la quale dieci anni fa affermammo quanto oggi vediamo condiviso anche da altre parti, noi diciamo adesso di non avere assolutamente fiducia in quanto è stato qui detto a proposito degli insediamenti sostitutivi, che il collega Barisione vuole che si chiamino complementari o aggiuntivi. Non abbiamo fiducia negli insediamenti sostitutivi perché da anni questa storia è fatta circolare a Verbania soltanto per illudere, soltanto per creare speranze sempre e puntualmente disattese.
Anni or sono la Montefibre, allora Montedison, già parlava di smantellare gli impianti base di Verbania per sostituirli con 32 cosiddette "botteghe artigianali" che dovevano sorgere nell'area di Mergozzo. L'area infatti venne bonificata, venne urbanizzata; si parlò allora di insediamenti produttivi, se ne è continuato a parlare dopo, se ne riparla adesso, ma sempre invano. I verbanesi non credono assolutamente più agli insediamenti sostitutivi.
Produzione del "nylon 66". Bisogna essere chiari anche su questo punto.
La città che, contrariamente a quanto si cerca di far credere non ha mai apprezzato certo gigantismo aziendale che ha poi prodotto una deleteria monocoltura nell'economia verbanese; ma che ugualmente non ha mai condiviso e mai apprezzato la deludente politica governativa fatta nel settore, così come non ha mai apprezzato e mai condiviso certo estremismo violento dei sindacati, si chiede una cosa fondamentale: perché la produzione di "nylon 66" non possa e non debba continuare a Verbania, dove è iniziata, dove è nata, dove ci sono i tecnici, dove ci sono anche o ci sarebbero state le possibilità di produrlo ad adeguati costi di mercato, se soltanto si fossero attuati a suo tempo gli investimenti previsti.
Dobbiamo dare atto, onestamente, che è giusta l'analisi che abbiamo sentito svolgere dal collega Montefalchesi.
Se si fosse rispettato l'accordo del settembre I982, oggi forse non saremmo giunti a questo punto. Ma anche questa è la dimostrazione dell'illusione che si è seminata a piene mani sul caso Montefibre a Verbania. E' inutile Assessore, farsi delle illusioni: la produzione del nylon 66 che aveva e che ha in Italia una consistente quota di mercato passa alla Snia Viscosa. Per la Montefibre a Verbania resterà soltanto una soluzione puramente assistenziale. Non vediamo riprese produttive, non vediamo altre possibilità. Diciamo fin da adesso, non ci sono altre strade da percorrere.
Questo diciamo in questo momento e controlleremo l'esattezza di queste nostre previsioni tra qualche tempo, quando anche da altre parti sentiremo ripetere gli stessi convincimenti che noi abbiamo espresso sin da ora.
Perché abbiamo detto questo? Perché siamo d'accordo con il collega Brizio che la verità va detta ad ogni costo. Non dire la verità significa non avere coscienza vera dei problemi politici ed economici della nostra Regione. Grazie.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare il collega Nerviani. Ne ha facoltà.

NERVIANI Enrico

Debbo associarmi alle considerazioni iniziali dell'amico e collega Carazzoni in ordine alla non possibilità di partecipazione di alcuni Consiglieri della zona a riunioni importanti che riguardano la vita delle province da cui provengono.
Questa vuole essere una sollecitazione vivace a ricordare che ogni atto che escluda qualche Consigliere è atto che danneggia l'istituzione in quanto tale, che la rende fragile, che inventa personaggi esclusivi, li fa rappresentare unici della Regione che invece è istituto corale che deve sempre essere rispettato in tutte le sue componenti.
Non vedo il Presidente e questo mi dispiace perché avrei voluto dire cose uguali a lui riferendomi ad una riunione che vi è stata ad Omegna nel Cusio, con il Sindaco di quella città. Nella riunione si è parlato di problemi occupazionali, dei problemi della valle Strona e della zona e non si capisce per quale ragione l'incontro sia stato limitato al Presidente della Regione quando tutti Consiglieri di qualunque parte essi siano della provincia di Novara avevano interesse ed avevano il diritto di partecipare.
Il Presidente Viglione sarà stato invitato, in via esclusiva, ma la sua cortesia si poteva spingere al punto da fare avvisare i colleghi della zona.
In questo modo si riduce l'incidenza del nostro mandato nelle zone da cui proveniamo. Quindi ha fatto bene Carazzoni ad introdurre questo argomento; l'invito ovviamente è di cambiare rotta in futuro. Per quanto riguarda il "nylon 66" vorrei che le parole amare di Carazzoni e la velata ipotesi contenuta nell'intervento di Tapparo fossero dati infondati, per questo mi accingo a sottoscrivere, con il Gruppo della Democrazia Cristiana, l'ordine del giorno annunciato dal collega Barisione.
Anche io, tuttavia, nutro un convinto scetticismo circa la possibilità di riuscita della nostra azione. Certamente, dobbiamo tentare di salvare il nylon 66, anche perché l'iniziativa interessa pure Novara che ha uguali problemi per 300 persone in cassa integrazione in procinto di lasciare "Montedipe".
Riconosco a Tapparo la disattenzione per qualche convocazione, ma devo anche riconoscergli la serietà di impegno e di lavoro per risolvere almeno parzialmente questi problemi della triste realtà di Verbania.
Siamo però alle pezze. Una volta Montefalchesi mi rimbeccò quando dissi queste cose, ma la situazione di Verbania è fatta da un'infinità di elementi negativi; disattenzione del Governo, mancata attenzione di altre forze sociali ed economiche, ma è soprattutto fatta da una visione limitata dell'economia e della capacità di individuare lo sviluppo di una città bella e sana, come è Verbania. La cultura che si è instaurata in quella città è la cultura della città-fabbrica, per cui o Montefibre o niente.
La visione limitata è data dalla non ricerca di spazi di libertà imprenditoriali, è data dalla non volontà di favorire queste iniziative imprenditoriali che nel tempo passato erano presenti, è data e lo ripeto e lo sottolineo da una conflittualità pilotata da lontano, a volte in termini esasperati non parlo del presente, perché l'esasperazione in questo momento è comprensibile, ma dei tempi della conflittualità scelta come metodo abituale nell'attività di fabbrica. E' data dallo scoraggiamento degli imprenditori privati di fronte a una situazione sistematicamente in ebollizione per motivi molto seri ed anche per motivi molto banali. Adesso bisogna ricostruire una cultura complessiva avviandosi verso obiettivi di conflittualità, meditata e seria e non a tutti i costi. La possibilità di uscire dalla crisi è data da una scelta precisa di strumenti da offrire al libero imprenditore.
Quando la Regione chiama le banche a rapporto, le chiama sempre al capezzale di un malato. Le banche vanno naturalmente dove c'è iniziativa dove c'è coraggio, dove c'è possibilità di lavoro.
Quando vengono chiamate dall'Assessore Tapparo, faccio per dire perch è lui l'Assessore al lavoro, è già segno che qualche cosa dentro il tessuto non va, che la malattia è avanzata e che bisogna fare delle cure energiche che non sono quelle di qualche intervento sostitutivo. Se la GEPI fosse l'unica possibilità di intervento futuro diciamo che tra due o tre anni ci troveremo di nuovo qui nelle stesse condizioni in cui ci troviamo ora.
Nulla sarà cambiato, ci sarà qualche debito in più e qualche insoddisfazione in più. L'area attrezzata deve essere pensata in modo da essere accostabile dagli imprenditori e non prevista con oneri tali per cui un imprenditore non è interessato.
Dei quattro o cinque miliardi che si sono spesi fino ad ora neanche un centesimo è tornato in tasca alla Regione, neanche un centesimo è tornato in tasca alla città di Verbania in termini di recupero di forza lavoro.
Queste cose le ho dette ai lavoratori di Verbania e mi sento di dirle in ogni situazione con l'impegno di difendere la posizione di lavoro dei lavoratori della Montefibre, in fase assistenziale prima e in fase di sbocco temporaneo attraverso la GEPI poi, ma con l'occhio verso soluzioni complete che partano da un tessuto culturale del lavoro diverso da quello in cui alcune forze politiche presenti in questo connesso credono.
E' opportuno guardare avanti con questo taglio, con coraggio credendo alle forze imprenditoriali libere che ancora sono disponibili ad intervenire e lo saranno ancora di più quando i problemi di natura infrastrutturale saranno superati nella zona del Verbano-Cusio-Ossola.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Ha chiesto di parlare il Consigliere Marchini. Ne ha facoltà.

MARCHINI Sergio

Anche a nome dei colleghi Turbiglio e Gerini ringrazio l'Assessore per le due informazioni che ci ha voluto dare. Le informazioni dell'Assessore Tapparo sono forse troppo frequenti (se questo metodo venisse adottato da tutti gli Assessori questa diventerebbe una sede di relazione della Giunta e non un Consiglio regionale che è il soggetto proponente dei dibattiti di Consiglio), ma sempre estremamente interessanti e giustificanti la loro frequenza.
E' un giudizio di fatto, non un giudizio di valore, non è un rimprovero, ma una constatazione che peraltro evidenza un fatto patologico nella vita del Consiglio in ordine all'attenzione ai problemi dell'Assessorato.
Sul problema di Verbania il nostro Gruppo più che dalla informazione dell'Assessore è stimolato dalle considerazioni che ne sono seguite. Dalle informazioni dell'Assessore abbiamo registrato come fatto di grande significato la decisione di intervenire da parte della GEPI.
Ci pare che tale decisione abbia una giustificazione nella straordinarietà dei fatti. A questo punto io starei molto attento a gestire questa vicenda così delicata.
Riteniamo che l'intervento dovrebbe servire a porre rimedio a una situazione che è drammatica nella zona e comunque a chiudere la vicenda Montefibre.
Non dovremmo però cadere in qualche contraddizione. Si dice che l'intervento GEPI deve essere all'esterno della Montefibre, che la Montefibre nel sistema della ricompattazione delle fibre tessili deve trovare le risorse per la riconversione, per la modernizzazione degli impianti, per la difesa dei posti di lavoro.
Questo però rientra in una logica di cultura industriale che però poi rifiutiamo perché ne abbiamo tutti constatate le conseguenze.
Mi auguro e confido che questa linea si possa difendere.
Peraltro rassegno alla prudenza politica dell'Assessore il capire se questa sia una linea gestibile e difendibile o se non sia una linea di rottura. Se l'intervento GEPI venisse rifiutato nella logica di una sistemazione generale del problema tessile e delle fibre, probabilmente rischieremmo di perdere anche l'intervento GEPI. Mi pare strano che l'intervento GEPI intervenga in un fatto occupazionale generico evidentemente è mirato ad una soluzione di un problema di più largo respiro altrimenti non si capirebbe la straordinarietà dell'intervento, la quale dovrà probabilmente trovare una giustificazione e una ragione d'essere.
Non vorrei che la straordinarietà fosse quella che ci diceva Carazzoni cioè la perdita di 1610 posti di lavoro, il trasferimento del prodotto. Il Consiglio regionale fa bene ad esprimersi su questa vicenda chiedendo che l'intervento non sostituisca ma rimedi una situazione occupazionale che comunque è grave, è intollerabile, è insostenibile.
Raccomando peraltro all'attenzione della Giunta l'esigenza di evitare su questi comportamenti che farebbero a pugni con le esigenze di un sistema industriale in trasformazione.
E questo mi porta, signor Assessore e colleghi, alla seconda parte della comunicazione, quella relativa ai lavori socialmente utili. Sono usate delle terminologie che bisognerebbe usare con molta prudenza. E' certo che questi interventi si devono considerare di tipo assistenziale.
Ritengo però che nel corso della nostra generazione dovremmo abituarci a capire che il "produttivo" non è soltanto ciò che produce un bene, ma è qualcosa che produce servizi e che in qualche misura concorre alla società.
Il "produttivo" verrà letto in questi termini, e non esaminando se al fondo del processo viene prodotto un cuscinetto o una mela. Tutto ciò che sarà produttivo per la società, per la qualità della vita, sarà da considerarsi attività produttiva; quindi, non mettiamo un marchio di infamia su tutte quelle attività che non hanno alla fine qualcosa di palpabile.
Un sistema industriale maturo, nel campo del tessile, dell'automobile ecc., tende a ridurre con le tecnologie avanzate il numero degli addetti e a trasferire questi addetti ad altri settori il cui tasso di produttività concreta è sempre meno percepibile fino a diventare evanescente.
Questo è il segno della storia politico-economica della nostra generazione, non è qualcosa che ha inventato l'Assessore Tapparo o il Ministro del lavoro. Gli studi della CEE dicono che negli anni 2000 l'industria che avrà più occupati in Europa sarà quella del turismo. Questo non significa che faremo tutti gli albergatori, ma probabilmente che quei beni che non sono ponderabili e che non sono considerati in peso e misura occuperanno buona parte delle attività dei nostri figli e dei nostri nipoti.
Dobbiamo considerare che nella storia della nostra generazione politica abbiamo sentito cose inaudite: un grande dirigente sindacale che dice che il salario è una variabile indipendente del processo economico.
Ci si può pentire, ma in un paese civile normalmente più che i pentimenti servono le dimissioni. In questo paese si è osteggiato profitto si è osteggiata la libertà di contrattazione economica e di rapporto sindacale.
Abbiamo acconsentito per un ventennio una serie di vincoli a un processo economico, che ha avuto dei costi che a questo punto diventa difficile recuperare. I costi che ci sono stati e ci sono sul processo economico non sono costi in una qualche misura che si traducono in un interlocutore. Non sono d'accordo con Nerviani, se il problema fosse soltanto di cercare di riequilibrare il costo-lavoro da una parte e il costo di impresa, avremmo un quadro molto semplice sul quale ragionare in quanto gli interessi in contrasto sarebbero quelli antichi del datore di lavoro e del lavoratore. Qui si è inserito un terzo incomodo che è la spesa pubblica, che evidentemente ha lucrato in queste "vacanze politiche" dell'uno e dell'altro, del lavoratore e dell'imprenditore. La spesa pubblica è assistenziale nella misura in cui non produce nei confronti della collettività né beni né servizi né qualità della vita.
Per poter fare i conti con questo terzo incomodo, la spesa pubblica, si deve passare attraverso processi politici chiarificatori che le forze politiche hanno il dovere di fare.
Quando un pronunciamento politico come quello sul decreto del lavoro viene osteggiato proprio dalle forze politiche che portano maggiormente la responsabilità di questa vicenda, è un brutto segno. Questo paese per trasformarsi e per risolvere questi problemi alla radice dovrà fare delle scelte politiche di fondo.
Ogni qualvolta nel nostro paese il partito socialista assume una posizione trainante e chiara, trova la resistenza di forze conservatrici su questi temi che non sono della destra; sono della sinistra, sono dei partiti cattolici, sono quelli che dicono: hic manebimus optime e che in questa realtà, della quale si lagnano su questi banchi, vivono benissimo tant'è vero che i risultati elettorali li premiano.
Assessore, noi confidiamo che lei farà quanto sarà nelle sue capacità nella sua diligenza per ottenere il massimo dei risultati per la nostra regione e per le nostre popolazioni su questo tema. Per parte nostra l'assolviamo fin d'ora per i risultati che non riuscirà a conseguire perch ci rendiamo conto che dietro a questa vicenda pesano errori del passato pesano esigenze sul futuro, sulle quali la capacità di incidenza sua e della Giunta hanno oggettivamente dei limiti dei quali bisogna dare atto.

PRESIDENZA DEL VICE PRESIDENTE PETRINI

Se non ci sono altri colleghi che intendono partecipare al dibattito darei la parola per una breve precisazione all'Assessore Tapparo.

TAPPARO Giancarlo, Assessore al lavoro

Ho portato queste informazioni sugli interventi per la disoccupazione e l'intervento GEPI a Pallanza, perché mi sembrano di grande importanza.
Ritengo questi due argomenti importanti perché tutti gli indicatori sulla disoccupazione specie nell'area metropolitana torinese, sono in crescita.
Credo che gli strumenti ordinari di intervento sul mercato del lavoro non bastino ad affrontare questa situazione di emergenza. La nostra iniziativa sui 700 lavoratori per Torino e sui 650 per la Regione (che speriamo di recuperare per intero) non rappresentano un palliativo, un rattoppo, ma una linea di tendenza che cerca di incidere, così come altri strumenti straordinari come il disegno di legge in preparazione dal Governo per l'inserimento nella pubblica amministrazione di disoccupati e cassaintegrati anche in deroga ai 35 anni.
E' estremamente positivo se riusciamo a incidere sull'area dei nuclei familiari a reddito zero che è rilevante nell'area metropolitana e rappresentano la parte emergente delle nuove povertà.
Quanto all'iniziativa che ho promosso nel mese scorso a Verbania, devo dire che intendevo attivare una riunione di lavoro tra la GEPI ed il Ministero dell'industria e il mondo imprenditoriale e le organizzazioni sindacali. Dunque una riunione di lavoro, di ricognizione e non un'assemblea.
Voglio ancora confermare che l'iniziativa di velocizzare l'intervento GEPI mi sembra coerente perché i processi di questa finanziaria del Ministero dell'industria sono normalmente lenti.
Se aspettassimo prima una risposta definitiva sul "nylon 66" per avviare le iniziative di rianimazione industriale, perderemmo alcune opportunità importanti. Le eccedenze, qualsiasi sia l'ipotesi del "nylon 66", anche se lo si riprende globalmente, anche se la Snia non investisse a Cesano Maderno in tale settore, non potranno assorbire tutti i lavoratori attualmente in c.i.g. della Montefibre di Pallanza: quindi sono necessarie iniziative sostitutive che per sintesi definisco di "rianimazione industriale" che spero abbiano un effetto di diffusione più ampio che il puro recupero delle eccedenze ex Montefibre.
Non ho un ottimismo particolare, voglio però misurare l'evolversi della situazione con i fatti concreti. Sono fallite le iniziative delle "botteghe" e altre cose di alcuni anni addietro. Questo strumento invece è nuovo, è un intervento preciso, puntuale del quale già vediamo le potenzialità.
Non credo che vada disperso il potenziale che mette in campo oggi la GEPI, ritengo invece che si debba lavorare perché qualche risultato significativo e utile per quell'area si possa acquisire in tempi ragionevolmente brevi.