Argomento: Urbanistica (piani territoriali, piani di recupero, centri storici

Proseguimento esame progetto di legge n. 204: "Modifiche per l'adeguamento della legge regionale 5/12/1977, n. 56 e successive modifiche ed integrazioni, alla legge 25/3/1982, n. 94"

PRESIDENTE

La seduta è aperta.
Proseguiamo l'esame del progetto di legge n. 204: "Modifiche per l'adeguamento della legge regionale 5/12/1977, n. 56 e successive modifiche ed integrazioni, alla legge 25/3/1982, n. 94", di cui al punto quarto all'ordine del giorno.
Continuiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'art. 1 in discussione: dal Consigliere Biazzi: 21) al terzo comma dell'art. 83, secondo capoverso, togliere le parole "ad eccezione di quelli dotati di P.R.G. approvato ai sensi dell'art. 90" 22) al sesto comma dell'art. 83, dopo le parole "secondo programma pluriennale di attuazione" la virgola è sostituita da un punto e quindi le successive parole da "il secondo programma" fino a "al quarto comma dell'art. 15" sono sostituite dalle seguenti: "Il secondo programma pluriennale di attuazione potrà essere approvato solo qualora i Comuni abbiano adottato il Progetto Preliminare di piano generale di cui al quarto comma dell'art. 15, ad eccezione di quelli dotati di P.R.G. approvato ai sensi dell'art. 90, i quali potranno comunque approvare il secondo programma pluriennale di attuazione". Riprendere quindi "Le suddette varianti. . ." 23) al nono comma dell'art. 83 sopprimere le parole "dell'art. 90 e" per riprendere con "del titolo III. . .".
La parola al Consigliere Biazzi.

BIAZZI Guido

Si tratta di un emendamento che, ad avviso del relatore, rispecchia meglio la sostanza della discussione svoltasi in Commissione.
In effetti, viene limitata la possibilità dei Comuni, che hanno un piano regolatore, approvato ai sensi dell'art. 90 della legge 56, di adottare il secondo programma di attuazione, lasciando invariata la normativa vigente. Più precisamente prima di approvare il terzo programma di attuazione devono adeguare il loro strumento urbanistico alla normativa attuale, la legge 56.

SIMONELLI Claudio, Assessore all'urbanistica

L'emendamento del Consigliere Biazzi mira a chiarire quello che non era sufficientemente chiaro nella norma: i Comuni con Piano Regolatore Generale approvato ai sensi dell'art. 90 vengono equiparati ai Comuni con Piano Regolatore Generale approvati ai sensi del titolo III della legge 56 quanto alla possibilità di fare il primo e il secondo P.P.A., mentre dal terzo P.P.A., in poi vale per essi la norma della necessaria adozione del Piano Regolatore Generale. Se questo è il discorso l'emendamento è accettato.

PRESIDENTE

Pongo in votazione gli emendamenti presentati dal Consigliere Biazzi.
Chi è favorevole all'emendamento n. 21 è pregato di alzare la mano.
E' approvato.
Chi è favorevole all'emendamento n. 22 è pregato di alzare la mano.
E' approvato.
Chi è favorevole all'emendamento n. 23 è pregato di alzare la mano.
E' approvato.
24) Dal Gruppo D.C.: al secondo comma dell'art. 83 togliere "P.R.G." e sostituire le parole "congiuntamente" con "previa".
La parola al Consigliere Picco.

PICCO Giovanni

Il merito delle nostre proposte concerne il richiamo al principio che i P.P.A. si debbano inserire su strumenti urbanistici vigenti.
Il grande oggetto del contendere in questa Regione è sulla valutazione di questo principio: cioè fino a che punto gli strumenti urbanistici vigenti sono ritenuti tali da poter produrre ed emanare successivi atti rilascio di concessioni, strumenti esecutivi e, quindi, anche adozione ed approvazione da parte dei Comuni di P.P.A.
Questo richiamo deve essere fatto qui in aula, perché nonostante tutto quello che si è detto in Commissione e nonostante anche tutte le polemiche sui contenuti della legge 56, questa continua ad essere la lunga ombra gettata da questa maggioranza.
Fino a che punto gli strumenti urbanistici vigenti a suo tempo regolarmente approvati dal Ministero dei Lavori Pubblici oppure dal Provveditorato alle Opere Pubbliche a seconda dei livelli di competenza siano da ritenersi strumenti operanti a tutti gli effetti? Si tratta però di principi sui quali esiste un grande impatto da parte della comunità e dei cittadini.
Il discorso non riguarda solo le singole speculazioni edilizie, quanto in generale i rapporti che il singolo cittadino deve stabilire con l'amministrazione pubblica su documenti fondamentali, il piano regolatore e la normativa urbanistica.
Forse la nostra opposizione su questo principio non era stata così dura neanche in occasione dell'approvazione della legge 56, anche perch ingenuamente avevamo anche noi una certa fiducia che la normativa legislativa urbanistica regionale si inserisse con tempestività nella realtà piemontese e desse i suoi effetti. Sull'ineluttabilità di avviare un processo nuovo della pianificazione urbanistica, quindi un rinnovamento della strumentazione, vi era da parte di tutte le forze politiche una fiducia, se non illimitata, certo comprensiva degli obiettivi che tutti vogliamo raggiungere su questa tematica.
Cinque anni di esperienza dopo la legge 56 ci hanno convinto che gli effetti non sono stati tali da produrre quel salto di qualità che la legge 56 si proponeva.
Quindi, il problema di considerare il riferimento giuridico vigente della normativa urbanistica rimane un problema di grave rilevanza e di grave pertinenza.
Peraltro, si vanno costruendo processi alle intenzioni e recriminazioni sul passato sui quali credo tutti dobbiamo responsabilmente rimediare.
L'affermare indiscriminatamente la non rispondenza degli strumenti urbanistici a suo tempo o approvati, rispetto ai processi di programmazione che i Comuni debbono operare è un principio che se non vogliamo dire carico di particolari valenze politiche è, tuttavia, sul piano giuridico, non accettabile: denunciamo questa posizione perché rimanga come testimonianza a verbale.
I nostri emendamenti prefigurano l'opportunità di un riferimento privilegiato al piano regolatore rispetto al programma di fabbricazione.
Con questo ci collochiamo in una posizione responsabile rispetto alla quale riteniamo di non avere la coda di paglia nel senso di non volere con ciò coprire strumenti urbanistici inadeguati, sovradimensionati, che non abbiamo avuto da parte dell'autorità tutoria quel vaglio di tipo qualitativo e nel merito delle previsioni di tipo espansivo, di tipo quantitativo. Riteniamo che mentre sia giusto che si prescriva l'adozione del progetto preliminare per quei Comuni che sono dotati di strumenti urbanistici o programma di fabbricazione ante '68, questo non sia necessariamente prescrivibile per quelli dotati di piano regolatore, anche perché agli uni e agli altri noi chiediamo la variante specifica di adeguamento agli standards urbanistici di cui al decreto n. 1444.
Se pensiamo che il Comune di Torino ha uno strumento approvato ante decreti, salvo la variante 17 che è l'unico atto approvato nell'ultima fase del centro-sinistra che ha di fatto adeguato lo strumento urbanistico generale (per quanto attiene alla dimensione delle aree di servizio, ma non per quanto riguarda né l'articolazione delle zone, né altri contenuti) ai decreti ministeriali.

SIMONELLI Claudio, Assessore all'urbanistica

Anche questo argomento è stato oggetto di lunghe discussioni e di numerose modifiche.
Al secondo comma, in effetti, è saltato un emendamento che era stato accolto in Commissione, che sostituisce il termine "congiuntamente al" con la parola "previa". Ribadisce che è necessaria una variante specifica di adeguamento agli standard; nel caso in cui fosse stata già adottata dal Comune una variante specifica generale, relativa all'intero territorio comunale, non ci sarebbe più bisogno di adottarne una seconda in relazione alle aree oggetto del P.P.A.
Quindi è una correzione materiale al testo del disegno di legge. In ordine ad altre questioni, la Giunta ha inteso partire dalla legislazione urbanistica vigente secondo la quale i termini concessi ai Comuni per l'adozione dei P.P.A. sono tutti scaduti e ha cercato di rimetterli in corsa consentendo a tutti i Comuni di avere le condizioni per fare il programma pluriennale di attuazione, compresi quelli che in base alla legislazione vigente avrebbero dovuto essere considerati caducati da questa facoltà.
Per consentire questa facoltà la Giunta ha proposto l'adozione di un progetto preliminare di piano regolatore adeguato alla legge 56 che, pur senza uscire dalla sfera dell'autonomia comunale, fosse in grado da un lato di mostrare l'avanzamento sulla strada dell'adeguamento della normativa urbanistica e dall'altro valesse a correggere certe previsioni di sviluppo macroscopiche contenute in vecchi strumenti urbanistici, sulla base delle quali si sarebbero approvati P.P.A. assolutamente sproporzionati.
Vi sono Comuni che con i vecchi strumenti urbanistici hanno previsioni di espansione dieci volte superiore alla popolazione insediata, il che vanificherebbe qualunque ipotesi corretta di pianificazione urbanistica.
Il meccanismo, quindi, chiede ai Comuni che erano dotati di strumento urbanistico prima del 1968 l'adozione di un progetto preliminare di piano regolatore, al quale si colleghi una variante specifica, che viene concepita come griglia tra il vecchio strumento variato e il preliminare di piano regolatore conforme alla legge, per consentire la realizzazione del P.P.A.
Per quanto riguarda i Comuni post '68 sono situazioni diversificate: per i Comuni dotati di programma di fabbricazione vale la disciplina che abbiamo illustrato per il pre '68 ai Comuni dotati di piano regolatore post '68 non si richiede l'adozione del progetto preliminare per varare il primo P.P.A.; questa adozione invece è richiesta per varare il secondo P.P.A.
Tutto ciò non vuol dire che non si considerano gli strumenti urbanistici vigenti, ma si cerca di dare agli strumenti urbanistici una valutazione che sia conforme alla legge.
Anche la legge 56 richiedeva ai Comuni una serie di adempimenti e di adeguamenti, che i Comuni non hanno fatto con una graduazione di responsabilità e di inadempienze che deve essere tenuta presente.
I Comuni pre '68 non sono inadempienti rispetto alla legge 56, ma sono inadempienti rispetto al D.M. del 1968, alla legge 10 e sono inadempienti se non hanno fatto il primo P.P.A.
Ci troviamo in presenza di una quadruplice inadempienza che per alcuni adempimenti è vecchia di 14 anni.
Possono essere azzerate queste inadempienze consentendo ai Comuni di fare qualunque cosa creando una situazione di iniquità nei confronti di quei Comuni che si sono dati gli strumenti urbanistici conformi alla legge? La necessità di stabilire criteri di equità e di trattare diversamente i Comuni a seconda del grado di adeguamento del loro strumento urbanistico ci ha portati a questa formulazione, che abbiamo modificato più volte nel corso dei lavori in sede di Commissione e che cerca di tenere conto della variegata situazione in cui si trovano i Comuni del Piemonte.

PRESIDENTE

Pongo in votazione tale adempimento. Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
E' respinto.
La parola al Consigliere Picco.

PICCO Giovanni

Faccio solo presente che molte modificazioni proposte sono accolte perché vengono proposte da un partito che non è la Democrazia Cristiana.
Quando la D.C. le aveva proposte, queste come altre, erano state respinte.

SIMONELLI Claudio, Assessore all'urbanistica

La proposta di emendamento al secondo comma dell'art. 83 fatta dalla Democrazia Cristiana in Commissione fu accolta dalla Giunta, ma per un errore materiale non è stata aggiunta nel testo.
Non c'è alcuna intenzione di minimizzare i ruoli delle forze politiche.

PRESIDENTE

Il Gruppo D.C. ha presentato i seguenti altri emendamenti: 25) dopo il secondo comma dell'art. 83 aggiungere il seguente: "I Comuni dotati di P.R.G. approvato precedentemente al D.M. 214/1968 n. 1444, approvano il primo od il secondo P.P.A. previa adozione di una variante specifica di adeguamento dello strumento urbanistico generale agli standards di cui alla presente legge".
Chi è favorevole a tale emendamento è pregato di alzare la mano.
E' respinto.
26) Al terzo comma, ora quarto, dell'art. 83, dopo le parole "i contenuti della variante" aggiungere "nel caso di cui al precedente secondo comma".
Chi è favorevole a tale emendamento è pregato di alzare la mano.
E' respinto.
27) Al settimo comma, ora ottavo, dell'art.
83, sopprimere le parole da "ad eccezione" a "art. 90" e le parole da "del secondo programma" a "dell'art. 25".
Il Gruppo D.C, ritira tale emendamento.
28) Al decimo comma dell'art. 83, aggiungere dopo "previo adeguamento" le parole "ove necessario".
Chi è favorevole a tale emendamento è pregato di alzare la mano.
E' respinto.
29) Al dodicesimo comma dell'art. 83, dopo la dizione "titolo III" aggiungere: "e dell'art. 80"; le parole da "fino al termine" a "strumento urbanistico vigente" sono soppresse e sostituite con la seguente dizione: "fino all'approvazione del primo P.P.A., dopo la sua scadenza e fino all'approvazione del successivo, sono consentiti i soli interventi di cui all'art. 33 e di cui alle lettere a), b), c) e d) dell'art. 13 della presente legge, sempre che non siano in contrasto con prescrizioni più restrittive degli strumenti urbanistici vigenti".
La parola al Consigliere Picco.

PICCO Giovanni

Questo emendamento si riferisce alla discussione di questa mattina sull'opportunità di prevedere la liceità degli interventi di cui all'art.
33, decorso il termine di cui al dodicesimo comma.
Noi richiamiamo l'opportunità di aggiungere ai soli interventi di cui all'art. 33 e di cui alle lettere a), b), c) e d) dell'art. 13 della presente legge.

SIMONELLI Claudio, Assessore all'urbanistica

I Comuni hanno 120 giorni per fare il P.P.A.
Dal momento dell'approvazione della legge, oppure dal momento in cui viene approvato l'elenco dei Comuni, al centoventesimo giorno si fanno tutti gli interventi di cui all'art. 33.
Nel momento in cui i Comuni diventano inadempienti ci si limita agli interventi di cui alle lettere a), b), c) e d) dell'art. 13, nel senso che in quel preciso momento scatta il limite perché siamo in assenza di P.P.A.
ed allora è giusto che non scattino neppure le previsioni della legge 94.

PICCO Giovanni

Dopo il chiarimento ritiriamo questo emendamento.

PRESIDENTE

Terminato l'esame dei singoli emendamenti pongo in votazione l'art. 1.

(Si procede alla votazione per appello nominale)

PRESIDENTE

Comunico l'esito della votazione: presenti e votanti 42 hanno risposto SI 21 Consiglieri hanno risposto NO 18 Consiglieri si sono astenuti 3 Consiglieri L'art. 1 è respinto.
La seduta è sospesa.
La seduta, sospesa alle ore 16,10 riprende alle ore 17,20)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BENZI

PRESIDENTE

Sospendo nuovamente la seduta e convoco i Capigruppo.

(La seduta, sospesa alle ore 17,21 riprende alle ore 17,40)

PRESIDENTE

La seduta riprende.
Colleghi Consiglieri, nella riunione dei Capigruppo la Giunta ha chiesto di rimandare in Commissione, per un ulteriore esame, il progetto di legge n. 204 dopo l'esito della votazione dell'art. 1. Pertanto sarà iscritto nell'ordine del giorno della seduta consiliare dell'8 luglio p.v.
Chiede di parlare il Consigliere Paganelli. Ne ha facoltà.

PAGANELLI Ettore

Credo sia opportuno precisare che nella riunione dei Capigruppo la Giunta ha richiesto di presentare modifiche al progetto di legge n. 204 che non ha ottenuto all'art. 1, che è di importanza centrale, il voto favorevole del Consiglio. Vi è stata, in linea di massima, un'adesione dei Capigruppo nei confronti di questa procedura. Vi è stata anche la richiesta del Presidente della Giunta di riportarlo all'esame nella prossima seduta e vi è stata una dichiarazione della Democrazia Cristiana, la quale valuterà se la nuova proposta avanzata rispetta il disposto dell'art. 82 del Regolamento.

PRESIDENTE

Do atto che le precisazioni fornite dal Consigliere Paganelli sono esatte.
Poiché non vi sono altre dichiarazioni propongo di passare ad un altro punto all'ordine del giorno.

Argomento:

Ordine del giorno presentato dai Consiglieri Montefalchesi, Brizio, Alasia Salvetti, Gastaldi, Mignone e Marchini sulla Teksid-Finsider

Argomento: Questioni internazionali

Dibattito sulla situazione del Libano (rinvio)

PRESIDENTE

Se non vi sono obiezioni il dibattito sulla situazione del Libano viene rinviato alla prossima seduta.
In merito chiede di parlare il Vicepresidente della Giunta regionale Sanlorenzo.

SANLORENZO Dino, Vicepresidente della Giunta regionale

Desidero informare i colleghi che il Comune di Torino, la Provincia di Torino e la Giunta regionale del Piemonte hanno stanziato rispettivamente 50 milioni di lire che hanno versato alla Croce Rossa Italiana di Torino la quale sta curando la raccolta di sangue e di medicinali per farli pervenire sui luoghi degli scontri.
Il prof. Cravero sta coordinando la raccolta del sangue, le organizzazioni sindacali si occupano del collegamento con Roma per far arrivare l'aereo nei luoghi dello smistamento delle merci e la Giunta regionale coordina questa iniziativa con l'Alitalia e con la Sezione della Croce Rossa di Torino.
Credo che nella prossima settimana possa partire l'aereo con questo materiale.

PRESIDENTE

L'Ufficio di Presidenza del Consiglio cercherà di adeguarsi con l'elargizione di un contributo.

Argomento: Boschi e foreste

Esame deliberazione Giunta regionale: "Progetto (ai sensi e per gli effetti della legge 3/1/1978, n. 1) dei lavori di ampliamento del vivaio forestale 'Penale' in Comune di Albano Vercellese. Approvazione finanziamento spesa di L. 147.000.000"

PRESIDENTE

Il punto sesto all'ordine del giorno prevede l'esame della deliberazione della Giunta regionale: "Progetto (ai sensi e per gli effetti della legge 3/1/1978, n. 1) dei lavori di ampliamento del vivaio forestale 'Penale' in Comune di Albano Vercellese. Approvazione finanziamento spesa di L. 147.000.000".
La III Commissione ha espresso parere favorevole all'unanimità. Metto pertanto in votazione la suddetta deliberazione: "Il Consiglio regionale vista la propria deliberazione n.197-5072 del 16/6/1977, con la quale e stato approvato u piano di esproprio dei terreni occorrenti per l'ampliamento del vivaio 'Fenale' sito in Comune di Albano Vercellese opportunamente predisposto dai competenti uffici regionali e comprendente gli atti e i documenti previsti dall'art. 10 della legge 22/10/1971, n.
865, allo scopo di incrementare la produzione di piante da destinare alla difesa del suolo nei terreni montani e alla diffusione del verde pubblico visto il progetto in data 18/12/1981 redatto dall'Ispettorato Ripartimentale delle Foreste di Vercelli e relativo alle opere necessarie per trasformare in vivaio le superfici espropriande, consistenti nel taglio delle piante insistenti su parte dell'area oggetto dell'ampliamento, in opera di spianamento ed aratura, nella realizzazione della recinzione e delle strade interne e nella costruzione dell'impianto di irrigazione a pioggia, per un importo complessivo di L. 122.000.000 oneri fiscali compresi atteso che alla spesa si è provveduto con gli stanziamenti del cap.
3300 per ciascuno degli esercizi dal 1978 al 1981 rilevato che al finanziamento degli oneri conseguenti al procedimento espropriativo, ammontanti presuntivamente a L. 25.000.000, si provvederà con lo stanziamento del cap. 3220 del bilancio 1982 ritenuto di fissare in sei mesi dalla presente deliberazione la data di inizio e in tre anni il termine di compimento delle espropriazioni e dei lavori, ai sensi dell'art. 13 della legge 251611865,n. 2359 vista la deliberazione di Giunta n. 171-15192 del 14/4/1982 delibera di approvare, ai sensi e per gli effetti dell'art. 1 della legge 3/1/1978, n. 1, il progetto redatto dall'Ispettorato Ripartimentale delle Foreste di Vercelli e relativo alle opere necessarie per trasformare in vivaio i terreni siti in Albano Vercellese, oggetto del piano di esproprio per l'ampliamento del vivaio forestale 'Penale' approvato con deliberazione n. 197-5072 del 16/6/1977 di prendere atto che al finanziamento della spesa complessiva di L.
147.000.000, oneri fiscali compresi, per L. 122.000.000 si è provveduto con gli stanziamenti del cap. 3300 dei bilanci per gli esercizi 1978/79/80 e '81 del cap. 3310 del bilancio 1978 e 3290 del bilancio 1979 e per L.
25.000.000 si provvederà con lo stanziamento del cap. 3220 del bilancio 1982 di stabilire in sei mesi dalla presente deliberazione la data di inizio e in tre anni il termine di compimento delle espropriazioni e dei lavori ai sensi dell'art. 13 della legge 25/6/1865,n. 2359.
La presente deliberazione sarà pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Regione ai sensi dell'art. 65 dello Statuto".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti in aula.

Argomento: Boschi e foreste

Esame deliberazione Giunta regionale: "Approvazione del progetto (ai sensi e per gli effetti della legge 3/1/1978, n. 1) dei lavori di ampliamento del vivaio forestale 'Vignoli' in Comune di Verolengo. Spesa di L. 91.180.000. Cap. 3220/82"

PRESIDENTE

Il punto ottavo all'ordine del giorno reca: esame deliberazione Giunta regionale: "Approvazione del progetto (ai sensi e per gli effetti della legge 3/1/1978, n. 1) dei lavori di ampliamento del vivaio forestale 'Vignoli' in Comune di Verolengo. Spesa di L. 91.180.000. Cap. 3220/82".
Ve ne do lettura: "Il Consiglio regionale vista la propria deliberazione n. 358-6642 del 4/10/1978, con la quale è stato approvato il piano di esproprio dei terreni occorrenti per l'ampliamento del vivaio 'Vignoli' sito in Verolengo, opportunamente predisposto dai competenti uffici regionali e comprendente gli atti e i documenti previsti dall'art. 10 della legge 22/10/1971, n. 865, allo scopo di incrementare la produzione di piante da destinare alla difesa del suolo nei terreni montani e alla diffusione del verde pubblico; visto il progetto redatto dall'Ispettorato Ripartimentale delle Foreste di Torino e relativo alle opere necessarie per trasformare in vivaio le superfici espropriande consistenti nello scavo e successivo livellamento dei terreni di nuova acquisizione per consentire un facile deflusso delle acque e nella realizzazione della recinzione, per un importo complessivo di L.
48.520.000 atteso che alla spesa si è provveduto con gli stanziamenti dei capitoli 3300 e 3290 del bilancio 1981 rilevato che al finanziamento degli oneri conseguenti al procedimento espropriativo, ammontanti presuntivamente a L. 91.180.000, si provvederà con lo stanziamento del cap. 3220 del bilancio 1982 ritenuto di fissare in sei mesi dalla presente deliberazione la data di inizio ed in tre anni il termine di compimento delle espropriazioni e dei lavori, ai sensi dell'art. 13 della legge 25/6/1865,n. 2359 vista la deliberazione di Giunta n. 177-15729 del 30/4/1982 delibera di approvare, ai sensi e per gli effetti dell'art. 1 della legge 3/1/1978, n. 1, il progetto redatto dall'Ispettorato Ripartimentale delle Foreste di Torino e relativo alle opere necessarie per trasformare in vivaio i terreni siti in Verolengo, oggetto del piano di esproprio per l'ampliamento del vivaio forestale 'Vignoli', approvato con deliberazione n. 358-6642 del 4/10/1978 di prendere atto che al finanziamento della spesa complessiva di L.
139.700.000, oneri fiscali compresi, per L. 48.520.000 si è provveduto con gli stanziamenti dei capitoli 3300 e 3290 del bilancio 1981 e per L.
91.180.000 si provvederà con lo stanziamento del cap. 3220 del bilancio 1982 (1936) di stabilire in sei mesi dalla presente deliberazione la data di inizio ed in tre anni il termine di compimento delle espropriazioni e dei lavori ai sensi dell'art. 13 della legge 25/6/1865,n. 2359.
La presente deliberazione sarà pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Regione ai sensi dell'art. 65 dello Statuto".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata all'unanimità dei 42 Consiglieri presenti in aula.

Argomento: Artigianato

Esame deliberazione Giunta regionale n. 56-16013: "Legge regionale 28/7/1978, n. 47, art. 2. Criteri prioritari e selettivi per l'attuazione degli interventi di agevolazione creditizia e finanziaria della Regione Piemonte a favore del settore artigiano"

PRESIDENTE

Esaminiamo ancora la deliberazione della Giunta regionale n. 56-16013: "Legge regionale 28/7/1978, n. 47, art. 2. Criteri prioritari e selettivi per l'attuazione degli interventi di agevolazione creditizia e finanziaria della Regione Piemonte a favore del settore artigiano".
La parola al relatore, Consigliere Bruciamacchie.

BRUCIAMACCHIE Mario, relatore

La proposta di deliberazione ha ottenuto l'approvazione dalla Commissione. Le forze politiche presenti nella stessa hanno concordato di non dare vita al dibattito in sede di approvazione, ma di rimandare la discussione sul problema del credito artigiano in sede di dibattito generale che sarà svolto in quest'aula da parte del Consiglio regionale.
La Democrazia Cristiana ha espresso voto di astensione e la maggioranza voto favorevole.

PRESIDENTE

Pongo in votazione tale deliberazione.
Ve ne do lettura: "Il Consiglio regionale visto l'art. 2 della legge regionale 281711978, n. 47 visto l'art. 109 del D.P.R. 24/7/1977, n. 616; considerato il D.P.C.M.
30/12/1980 e successivo D.P.C.M. 20/3/1981 visto l'art. 16 dello Statuto regionale sentita la relazione della IV Commissione che ha espresso parere favorevole delibera di approvare, tenuto conto delle considerazioni formulate in premessa e ai sensi dell'art. 2 della legge regionale 281711978, n. 47, i criteri e le modalità per la gestione degli interventi di agevolazione creditizia e finanziaria della Regione Piemonte a favore del settore artigiano quali risultano fissati relativamente ai punti che seguono.
Criteri Selettivi Nello svolgimento delle istruttorie saranno applicati i seguenti criteri selettivi: verranno applicati i limiti e le modalità richiamati dalle norme di indirizzo e coordinamento degli interventi creditizi a favore del settore artigiano di cui al D.P.C.M. 30/12/1980, con particolare riferimento ai limiti massimi di importo e di durata concernenti le operazioni di medio termine e alle modalità di rilascio della garanzia fidejussoria a favore dell'impresa artigiana le iniziative di investimento per attività di autotrasporto merci per conto terzi sono limitate alle seguenti finalità: acquisto di automezzi escluso l'acquisto del primo automezzo; investimenti immobiliari all'interno di centri intermodali di trasporto di autoporti o di aree attrezzate per insediamenti artigiani sono ammesse a contributo regionale unicamente le iniziative di investimento di importo superiore a 20 milioni di lire.
Criteri prioritari Il servizio regionale competente dovrà svolgere le istruttorie di cui agli artt. 4 e 9 sulle domande di agevolazione secondo il combinato criterio di ordine cronologico di presentazione delle domande e di applicazione dei seguenti criteri di priorità istruttoria: 1) investimenti in laboratori funzionalmente tali e macchinari strettamente necessari in relazione alla natura della lavorazione e dell'attività produttiva nei territori montani, nei territori dei Comuni definiti insufficientemente sviluppati in applicazione dell'art. 7 del D.P.R. 9/11/1976, n. 902, in quelli colpiti da calamità naturali in tal senso riconosciuti a norma della legge regionale 29/6/1978, n. 38 e successive modificazioni, e per le medesime iniziative di investimento intraprese da Consorzi di imprese artigiane e cooperative, nonché per l'impianto di laboratori in aree attrezzate nelle quali gli immobili da finanziare pur rimanendo funzionalmente autonomi si dispongano strutturalmente in un 'unico corpo di fabbrica'; infine, per la ristrutturazione di immobili industriali sottoposti a piani particolareggiati. I punti b), c), d) dell'art. 4 della legge 47 rientrano come sfera di applicazione delle priorità, nel presente primo punto 2) investimenti per l'impianto di laboratori in aree attrezzate con tipologia non rispondente alle caratteristiche di cui al punto precedente nonché per investimenti in laboratori funzionalmente tali e macchinari ed attrezzature strettamente necessari in relazione alla natura della lavorazione e dell'attività produttiva.
Criteri di istruttoria Il Comitato tecnico per il credito artigiano, ai sensi dell'art. 3 della legge 28/7/1978, n. 47, potrà individuare o sollecitare l'applicazione di criteri di istruttoria nell'esame delle domande, criteri che dovranno in ogni caso tendere a qualificare lo svolgimento dell'istruttoria stessa al fine di valorizzare le capacità produttive dell'impresa, favorire l'incremento dell'occupazione, nonché l'eventuale attuazione di riconversioni e/o ristrutturazioni della produzione aziendale.
Operatività degli istituti di credito Gli istituti di credito convenzionati con la Regione Piemonte, a norma della legge regionale 47/1978, nelle more delle procedure previste per il riconoscimento dell'eventuale contributo in conto interessi e fatte comunque salve le determinazioni della Giunta regionale, a seguito del parere espresso dal competente Comitato tecnico per il credito artigiano possono erogare i finanziamenti richiesti sulla base del tasso di riferimento in vigore all'atto della stipula dei relativi contratti.
Successivamente, secondo la prassi amministrativa prevista dalla legge e dalla specifica convenzione, le domande saranno ammesse a contributo secondo i tassi e le modalità di applicazione previsti dalla legge regionale 47, quindi l'istituto di credito adeguerà l'onere del tasso di interesse a carico dell'artigiano secondo le determinazioni assunte dalla Regione.
I criteri di gestione del credito sopra menzionati si applicano alle domande di agevolazione creditizia e finanziaria presentate presso gli uffici regionali successivamente all'entrata in vigore del presente provvedimento".
Chi è favorevole è pregato di alzare la mano.
La deliberazione è approvata con 24 voti favorevoli e 18 astensioni.